От Борис
К IGA
Дата 29.04.2007 13:20:04
Рубрики Тексты;

Из ЖЖ: Эстонская провокация и стратегия России

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/8331.html?style=mine

Эстонская провокация и стратегия России.
Posted on 2007.04.28 at 19:09
Возмущение, вызванное в России действиями эстонских властей по сносу Памятника Солдату и попытками пересмотра итогов Второй мировой войны понятно. Эти действия не могут не вызвать возмущения.

Не могу, однако, считать реакцию российского общества и российских политиков адекватной реальной ситуации. Она гораздо серьезнее, чем кажется поверхностному взгляду. Это становится очевидным, если задаться простым вопросом: «Зачем Эстонии идти на очевидное обострение отношений с Россией?»
Ясно же, что Россия так или иначе ответит на эти действия.

Логический ответ на этот вопрос может быть только один: эстонской власти нужна именно реакция России. По степени кощунственности и оскорбительности для России совершенных действий ясно, что они имеют целью вызвать как можно более острую российскую реакцию.

Тогда возникает следующий вопрос: «Зачем Эстонии нужна острая реакция России?» - Ответ на него дает географическая карта.
Эстония – это клочок земли, потенциально контролирующий устье Финского залива не в меньшей степени, чем Иран контролирует главную нефтяную артерию мира – Ормузский пролив. Сегодня этот контроль ограничен двумя факторами: 12-имильной полосой и отсутствием на эстонской территории сколько-нибудь значимых вооруженных сил.

В результате чрезмерной реакции России, оба эти ограничения могут быть сняты. Финский залив может быть поделен между Эстонией и Финляндией, а при попытке России жестко противодействовать этому решению, Эстония получит повод обратиться, как член НАТО, «за блоковой помощью» и нет сомнений, что она ей будет оказана немедленно.

Результатом такого развития событий станет либо мировая война, либо возращение России к временам Столбовского мира 1617 мира, по которому Россия полностью лишилась доступа к Балтийскому морю.

Выступая в ригстаге, шведский король Густав Адольф, подписавший этот договор сказал: «Одно из величайших благ, дарованных Богом Швеции, заключается в том, что русские, с которыми мы издавна были в сомнительных отношениях, отныне должны отказаться от того захолустья, из которого так часто беспокоили нас. Россия — опасный сосед....Теперь у русских отнят доступ к Балтийскому морю, и, надеюсь, не так-то легко будет им перешагнуть через этот ручеек». Чтобы перешагнуть «этот ручеек», России понадобились 93 года и Петр Первый.

Иными словами, Эстония и те, кто стоят за ней - в 1617 году за шведами стояла Англия, - пытаются использовать провокацию с Памятником Солдату для того, чтобы наглухо заколотить «окно в Европу», прорубленное Петром Первым 300 лет назад.

Для России 2007 года, законопаченный Эстонией Финский залив будет означать не только потерю Северного газопровода, но сделает бессмысленным существование Калининградского анклава, развитие портовой инфраструктуры в восточной части Финского залива и вообще сделает невозможным существование Балтийского флота.

Надо ясно понимать: руками Эстонии, Россию всеми силами толкают к войне. Ее пытаются поставить перед выбором: большая война, или окончательное историческое поражение.

Такова цена безумия или предательства Горбачева и Ельцина. После эстонских событий это ясно как никогда.

Планируя ответные меры против Эстонии, Россия должна исходить из понимания этой реальности.

При этом, в поисках ответа на балтийско-черноморский вызов Россия должна учесть и избежать опыта Веймарской Германии, которая подвергалась после поражения в Первой мировой войне не меньшим унижениям со стороны Запада. Ибо аналог балтийской ситуации, складывающийся вокруг России в истории есть: это проблема Данцигского коридора, о которую споткнулась Германия после Версаля, что в конце-концов привело к власти Гитлера и сыграло немалую роль в развязывании Второй мировой войны.

Поэтому, я полагаю реакцию Думы, Совета Федерации и МИДа психологически понятной, но тактически и стратегически грубо неверной.

Эстония сегодня со всей очевидностью ждет именно такой реакции, она жаждет сделать из России агрессора – а как легко Запад согласится с такой позиций, можно увидеть по опыту газового конфликта с Украиной, скандала с задержанием российских военных Грузией и многим другим примерам. Эстония сегодня жаждет российских санкций против нее, жаждет повода для размещения на своей территории натовского контингента.

Не следует давать ей такую возможность. России предлагают войну. Пусть так. Но войны криками не выигрываются.


На мой взгляд, России крик надо прекратить и пора начать спокойно и методично работать на победу в навязываемой ей войне, а не на удовлетворение сиюминутных амбиций публики и политиков.

Разумеется, конкретный вопиющий случай нельзя оставить совсем без внимания. Однако, реакция России на него должна быть универсальной и адекватной.

Сегодня самое время в России принять закон, по которому пересмотр итогов войны, закрепленных Нюрнбергским процессом, включая отрицание Холокоста, но не исчерпываясь им, является уголовным преступлением.

В рамках этого закона Россия должна оставить за собой право не признавать дипломатического иммунитета за лицами, подозреваемыми в совершении этого преступления и преследовать их в уголовном порядке в российских судах, вне зависимости от их местонахождения, гражданства и ранга.

Принятие такого закона не будет направлено специфически против Эстонии или любой другой страны. Однако, такой закон, если он будет принят, позволит преследовать в уголовном порядке конкретных лиц, виновных в данном преступлении.

Разумеется, реальные действия России не должны исчерпываться принятием и последовательным применением этого закона. Однако, другие, более масштабные меры должны быть направлены на достижение конкретных стратегических целей, планироваться и осуществляться методически и вне зависимости от наличия или отсутствия инцидентов, подобных тому, что случился в Эстонии.

Ибо ставка сегодня – не амбиции России и даже не амбиции Единой России, а историческое существование страны.



PS. Не успел закончить текст, как пришло прямое подтвержнение написанного:

Координатор внешней политики Европейского Союза Хавьер Солана выразил Эстонии поддержку и осудил акты насилия в Таллине. Солана позвонил президенту Эстонии Тоомасу Хендрику Ильвесу и сказал, что ЕС понимает и поддерживает Эстонию.

Что и требовалось доказать. А может, и не требовалось. За очевидностью.

9 comments
От Scavenger
К Борис (29.04.2007 13:20:04)
Дата 30.04.2007 19:23:56

Re: Кризис в Эстонии, его причины, попытка геополитической экспертизы

Политический кризис в Эстонии и отклики на него обнажили скрытые, не проговариваемые вслух смыслы, как в российской политической жизни, так и в реакциях международных наблюдателей. Прежде всего, почему произошел этот кризис? Когда в политике задают подобный вопрос, то чаще всего он служит эвфемистическим заменителем другого – «Кому выгодно?». Так вот, попробуем поискать кому был выгоден этот кризис.

Начну издалека – с предпосылок. А предпосылками этого кризиса служит несомненно распад СССР, ликвидация второго в мире геополитического полюса. После этого географический и геополитический передел карты мира был фактически предрешен. Бывшие республики Союза почти все и надолго вошли в сферу интересов сопредельных государств. Интересно, что почти все из них испытали социальный регресс в одну и ту же сторону. Уйдя от реального социализма они одновременно геополитически регрессировали в сторону политической и социальной конфигурации близкой к той, которая была в этих республиках до их присоединения к СССР (исключая только Белоруссию). Возьмем ряд примеров. Украина. Украина сейчас испытывает серьезный социальный кризис, близкий к катастрофе и состояние разделенности на Западную и Восточную, Южную и Центральную части. Состояние это сходно с тем, которое Украина переживала с 1917 по 1939-е гг., когда Западная Украина находилась в составе геополитически чуждых России государств, а в разных частях этой единой ныне страны наблюдался рост национализма и экстремизма (ярко проявившийся как в националистическом движении Симона Петлюры в 1918 г., так и по вступлении Западной Украины в СССР в 1939 году. Грузия, Армения, Азербайджан – испытывают проблемы национальной раздробленности и гражданских войн между частями их территории, сходные с ситуацией до 1922 года, то есть до их вхождения в СССР. Более того, в Грузии зеркально повторяется ситуация с приходом к власти националистов-меньшевиков во главе с Ноем Жордания, только это теперь националисты-неолибералы во главе с Михаилом Саакашвили. Антироссийская направленность и первых и вторых не вызывает сомнений, причем если Н. Жордания ориентировался во внешней политике на лидера тогдашнего Запада – Британскую империю, то М. Саакашвили открыто демонстрирует приверженность нынешнему геополитическому лидеру Запада - США. Теперь обратимся к странам Средней Азии. Большинство из них также сдвинулось к национализму и даже в какой-то мере религиозному национализму. Типичным примером этого стала Туркмения с лидером «баши» Сапурмуратом Ниязовым (а теперь К. Бердымухаммедовым). Это также напоминает ситуацию до 1922 года, даже ситуацию до 1917 года, когда южная Средняя Азия настолько «номинально» входила в состав Российской империи, что даже не давала солдат для этой империи в Первой мировой войне, а управлялась местными ханами или беками. Но апофеозом геополитического регресса, который подтверждает высказанную в начале гипотезу о возвращении в состояние до вступления в СССР служат прибалтийские государства – Литва, Латвия, Эстония. Эти государства после распада СССР пережили ренессанс фашизма и нацизма, возвратившись в состояние до 1939 года, когда все три государства входили в орбиту нацистской Германии и имели профашистские правительства. Во всех трех государствах устраиваются марши ветеранов СС, оскорбляются советские символы освобождения, проводиться пропаганда реванша и этнической ненависти (образцы этой ненависти собраны здесь , идет открытая дискриминация этнических меньшинств (в основном русскоязычного населения) с предоставлением коренным этносам прав, привилегий и власти, а также проводиться политика насильственной ассимиляции русского и русскоязычного населения. Российская Федерация, находясь после распада СССР в не лучшем положении и фактически захваченная прозападной элитой, которая приватизировала себе все значимые материальные ценности и устроила «тихий» геноцид населения в 90-е годы была не в состоянии никак отреагировать на то, что происходило в Эстонии. Ситуация изменилась только тогда, когда в России сменился политический режим и к власти пришел политик-манипулятор, эксплуатирующий патриотические чувства населения. Для того, чтобы успешнее этим заниматься, он вынужден был восстановить некоторые традиционные геополитические ориентации нашей страны на международной арене – к этому его подталкивала и политика «крупного бизнеса», владельцы естественных монополий более не желали платить странам СНГ добровольную «дань» за якобы дружеское отношение к нашей стране. При этом антисоветская пропаганда и разрушение экономики страны продолжились.

Но вернемся к современной ситуации. Недавно Эстония совершила очередной антисоветский демарш: она начала демонтаж памятника советского воина-освободителя в Таллине и одновременно раскопки захороненных там могил , а также жестоко разогнала демонстрацию в его центре с применением спецназа и дополнительных полицейских сил. Все эти действия проводились при явной негативной реакции мэра Таллина и при негативном отношении к акции 58% населения города (согласно социологическим опросам). В таких условиях Россия, вернее ее политическая элита, была вынуждена прореагировать на этот шаг и осудить эту акцию, даже пригрозить санкциями. Возникает вопрос, который мы поставили в начале статьи: кому выгодны подобные действия Эстонии? Ряд марксистски настроенных членов интернет-форума «Встреча» считают, что инициатором этих действий и главным виновником является Россия. Они могут аргументировать свою позицию тем, что Россия и Эстония – это страны периферийного капитализма, между которыми неизбежны противоречия, что российскому режиму было бы выгодно спровоцировать кризис, чтобы еще раз поднять свой имидж «националистов» и «русских патриотов» внутри страны и насолить левой оппозиции, а также чтобы приструнить эстонские власти и ввести экономические санкции в пользу естественных монополий… Но, к несчастью для подобных марксистов, есть и аргументы против такой позиции. Российским властям в нынешней ситуации не выгоден конфликт с Эстонией, т.к. Эстония – это не просто страна, а страна-сателлит США и член НАТО. Ссора с Эстонией – это ссора с Западом, с ЕС и НАТО, а значит – позиция крайне невыгодная для прозападной верхушки РФ. Кроме того, у РФ есть в Эстонии и экономические интересы – через эстонские порты проходят российские грузопотоки. В ответ на санкции Эстония могла бы ввести пошлины или закрыть порты для российских компаний. Тем более, что выходка Эстонии явно сорвала антисоветскую акцию самих российских властей – попытка снять серп и молот с копии знамени Победы провалилась именно потому, что тогда позиция российской власти выглядела бы абсурдной. Итак, Россия не провоцировала события в Эстонии, более того, оказалась к ним явно не готова. Что же касается самой Эстонии, то для нее тоже мало выгод в таком отношении к России. Пропаганда ненависти к русскоязычному населению, постоянные антисоветские акции – понижают престиж Эстонии вне страны, а внутри провоцируют конфликт между коренным населением и русскоязычными гражданами Эстонии, а также углубляют пропасть между властью и обществом. Можно, конечно, рассматривать эстонские власти в качестве нацистских фундаменталистов, которым наплевать на мнение как других стран мира, так и своего населения. Но этому мешает третий, не учтенный пока нами фактор.

Этим фактором является Запад и его лидер – Соединенные Штаты Америки. После краха СССР на постсоветском пространстве образовался вакуум власти и силы, страны, образовавшиеся после такого распада нуждались в легитимации своих политических и социальных режимов. Единственным же центром мировой легитимности, который остался после краха ОВД и СССР в мире стали США. Именно они заняли по отношению к большинству постсоветских режимов (включая ельцинский в РФ) позицию открытого покровительства, с их согласия и при их действенной помощи (через валютные транши и экономических советников) проводились экономические реформы как большие программы деиндустриализации стран «второго мира» – в России, Казахстане, на Украине, в Грузии, Армении, Азербайджане, Польше, Чехии – многих других странах Восточной Европы и на территории бывшей евразийской сверхдержавы. После распада СССР ряд геополитиков Запада озаботился проблемой возрождения в будущем евразийской державы, которая могла бы стать противовесом США в его пути к мировому господству. В качестве возможной угрозы влиянию США в Евразии назывались две страны – Россия и Китай, причем в первую очередь Россия, которая все еще в силу старой культурной близости к странам СНГ, могла бы, возродившись, стянуть их в единую страну и заново противопоставить себя Западу. Ответом на такое возрождение России в качестве альтернативного мирового полюса, по мнению, например, З.Бжезинского могла бы стать «трансатлантическая ось безопасности», которая включала бы в себя США-Англию, Францию, Германию, Польшу, Украину – и «одну из закавказских республик». Работы по созданию такой оси проводились в 90-е годы и пока дали блестящие результаты. Во всех планируемых странах оси, кроме Франции, на демократических выборах восторжествовали ставленники Запада. Кроме того, не свернута и продолжается старая программа «кольцо анаконды», по окружению России странами с агрессивными антисоветскими и антирусскими режимами, продвижению НАТО на Восток, а также размещению баз с вооружением и частями системы ПРО по периметру РФ. Активные приготовления такого рода свидетельствуют об одном – о проработке сценариев по нейтрализации РФ путем ее раздела на несколько частей. Для этого на границах РФ могут быть размещены вооружения различного рода. Но нужно еще найти повод для внешнего конфликта.

И повод найден. Именно США и Западу выгоден конфликт Эстонии и России, не выгодный, как мы видели, ни каждой из этих стран порознь, ни всем вместе. Эстония является действующим членом НАТО и НАТО способно прийти на помощь Эстонии и начать кампанию по дискредитации РФ на международной арене, введению санкций против России. Но для этого нужно спровоцировать Россию на конфликт с Эстонией. Для этого используется ситуация с демонтажом памятника российскому солдату-освободителю в Таллине, а также ситуация с размещением в Польше и Чехии систем ПРО. России дают понять, что время уступок кончилось, от нее требуются не уступки, а самоликвидация – приватизация промышленности в пользу иностранных компаний, допуск этих компаний к энергетическим системам России, затем раздел России на независимые части.

Геополитическими перспективами кризиса в Эстонии является интернационализация конфликта с подключением «мирового сообщества», а затем нарастание антироссийской истерии в политических организациях ЕС, НАТО и внутри стран Запада, подготовка общественного мнения этих стран к возможному конфликту с Россией. Одновременно это может стать этапом к использованию внутрироссийской оппозиции в геополитическом конфликте против российского государства. США и НАТО уже убедились, что «правые» и «националисты» в России не так популярны, как левые. Следовательно разыгрывание событий по «оранжевому» сценарию требует активного участия крайне левой в конфликте против нашей страны.

С уважением, Александр
От self
К Scavenger (30.04.2007 19:23:56)
Дата 08.05.2007 10:36:34

США и НАТО заступились за Эстонию

http://www.utro.ru/articles/2007/05/03/645844.shtml
...
Между тем генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер выразил свою поддержку эстонским властям и заявил, что Североатлантический альянс озабочен действиями России в отношении соседних государств. "Перенос надгробного памятника Второй мировой войны является внутренним делом Эстонии", - подчеркнул генсек НАТО. По его словам Россия должна немедленно разблокировать эстонское посольство в Москве, прекратить нарушения Венской конвенции и гарантировать безопасность эстонских дипломатов. В свою очередь, представитель Госдепа США Том Кейси также призвал Москву "сделать все возможное, чтобы снизить напряжение между Эстонией и Россией, а также выполнять условия Венской конвенции в том, что касается дипломатических представительств и дипломатов". Он отметил, что эстонские власти, по мнению США, вправе переносить памятник Воину-освободителю, в связи с чем американская администрация призывает Россию воздерживаться от жестких высказываний в адрес Эстонии. "Мы также призываем Эстонию и Россию поддерживать отношения и вести переговоры, соблюдая уважение к чувствам обеих сторон", - добавил Кейси.

Говоря о безопасности эстонских дипломатов, генсек НАТО, в частности, имел в виду инцидент, произошедший накануне в Калашном переулке Москвы, где находится консульство Эстонии: несколько неизвестных молодых людей забрались на крышу дома, расположенного напротив, и стали бросать камни в здание эстонской дипмиссии, в результате чего треснуло одно из окон. Представители правоохранительных органов и активисты молодежных движений, пикитирующих эстонское консульство, пытались задержать злоумышленников, однако хулиганам удалось скрыться от преследования. Как заявил пресс-секретарь движения "Россия Молодая" Александр Калугин, эти нападавшие молодые люди, скорее всего, являются провокаторами.

Подобную участь минувшей ночью постигло и здание посольства России в Швеции. Неизвестные бросили камни в служебную и жилую зоны российской дипмиссии в Стокгольме, где находятся школа и детский сад. В результате зданию был нанесен небольшой ущерб. Предполагается, что этот акт вандализма стал ответом на то, что в среду московские пикетчики попытались заблокировать машину шведского посла Йохана Моландера, который выезжал из эстонского консульства. В связи с этим глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что российскими правоохранительными органами предпринимаются все возможные меры, чтобы действия демонстрантов, пикетирующих эстонское посольство в Москве, не выходили за рамки законности.
...
От Игорь С.
К Scavenger (30.04.2007 19:23:56)
Дата 01.05.2007 22:59:27

Не понял

>Следовательно разыгрывание событий по «оранжевому» сценарию требует активного участия крайне левой в конфликте против нашей страны.

1 форум Встреча ( и вообще марксиситы) - это "крайне левая" ?
2. А где левые существеным образом участвовали в оранжевом сценарии?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Scavenger
К Игорь С. (01.05.2007 22:59:27)
Дата 02.05.2007 21:41:31

Re: Не понял

>>Следовательно разыгрывание событий по «оранжевому» сценарию требует активного участия крайне левой в конфликте против нашей страны.

>1 форум Встреча ( и вообще марксиситы) - это "крайне левая"?

Нет. "Крайне левая" - это то, что гораздо левее. Среди них есть марксисты, а есть левые маргиналы-популисты (вроде НБП).

>2. А где левые существеным образом участвовали в оранжевом сценарии?

Пока нигде. Удастся ли их спровоцировать - вот в чем вопрос.

С уважением, Александр
От Борис
К Борис (29.04.2007 13:20:04)
Дата 30.04.2007 12:29:20

Оттуда же: Эстонская провокация-2

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/8619.html

Эстонская провокация-2
Posted on 2007.04.29 at 14:04
Провокация продолжается.

Факт перезахоронения останков солдат эстонскими властями именно 8 мая имеет прозрачный символический смысл. Это отказ от признания России страной-победительницей во Второй мировой войны.

Дело в том, что акт о безоговорочной капитуляции был подписан в Реймсе 7 мая в 2:41 Йодлем и адмиралом Фридебургом с немецкой стороны, Уолтером Смитом, Франсуа Севезом и Иваном Суслопаровым со стороны союзников, Но генерал Суслопаров не имел ни достаточного ранга, чтобы принимать капитуляцию, ни полномочий. Поэтому он подписал акт капитуляции как свидетель.

Окончательно капитуляция была подписана генералом Фельдмаршалом Кейтелем 8 мая в 22:43 по центрально-европейскому времени ( в 0:43 по московскому).

"По согласованию между правительствами СССР, США и Великобритании была достигнута договоренность считать процедуру в Реймсе предварительной. Тем не менее, в западной историографии подписание капитуляции германских вооруженных сил, как правило, связывается с процедурой в Реймсе, а подписание акта о капитуляции в Берлине именуется его «ратификацией»."

Таким образом, самим фактом такого перезахоронения Эстония продолжает осквернять память павших, отказываясь признавать их победителями в Великой войне..

42 comments
От Евгений ФСГ
К Борис (29.04.2007 13:20:04)
Дата 29.04.2007 15:18:33

Спасибо за ссылку! (-)
От Борис
К Евгений ФСГ (29.04.2007 15:18:33)
Дата 30.04.2007 12:19:36

Re: Спасибо за...

Пожалуйста, только после размещения на Контр-ТВ комментарии там наоставляли господа, которые кроме еврейской составляющей ничего не желают видеть.

Сионисты и у меня добрых чувств не вызывают, но и с такой публикой что-то надо делать.
От Дионис
К Борис (30.04.2007 12:19:36)
Дата 01.05.2007 12:14:38

Лечить (-)
От Евгений ФСГ
К Борис (30.04.2007 12:19:36)
Дата 30.04.2007 14:19:56

Re: Спасибо за...

>Пожалуйста, только после размещения на Контр-ТВ комментарии там наоставляли господа, которые кроме еврейской составляющей ничего не желают видеть.

>Сионисты и у меня добрых чувств не вызывают, но и с такой публикой что-то надо делать.

Согласен. Единственное - не обращать внимания и не отвечать. Эти люди сидят на зарплате и везде лезут, где появляются здравые мысли.

Мы эту статью будем публиковать втретьем номере газеты, и нам всё равно чего там пишут разные отерёбки :)