От Alexandre Putt
К Мигель
Дата 11.03.2007 18:17:19
Рубрики Крах СССР; Теоремы, доктрины;

Допустим, допустим

А если возможности отъезда в солнечный Алтай нет? Хотя бы из-за издержек на переезд.

А если появление ж.д. ведёт к концентрации хлебной торговли в руках меньшего числа крупных (монопольных) закупщиков?

Тогда давление на крестьян увеличивается.

Вы исходите из неверного допущения об изъятии ренты (точнее, модели). У Вас ситуация с нулевой рентой - это голодная смерть. Мягко говоря, не самый благополучный исход, и довольно глупое политическое следствие: выжимать из крестьян все соки, пока только они не дойдут до голодной смерти. Непопулярные меры.
От Мигель
К Alexandre Putt (11.03.2007 18:17:19)
Дата 11.03.2007 19:25:40

С чего бы это?

>А если возможности отъезда в солнечный Алтай нет? Хотя бы из-за издержек на переезд.

Есть возможность уйти в город, в котором не было безработицы. Но вместо того, чтобы цивилизованно огораживать или вытеснять лишних крестьян с помощью майората, в России допускали перенаселённость.

>А если появление ж.д. ведёт к концентрации хлебной торговли в руках меньшего числа крупных (монопольных) закупщиков?

>Тогда давление на крестьян увеличивается.

Не верю.

>Вы исходите из неверного допущения об изъятии ренты (точнее, модели). У Вас ситуация с нулевой рентой - это голодная смерть. Мягко говоря, не самый благополучный исход, и довольно глупое политическое следствие: выжимать из крестьян все соки, пока только они не дойдут до голодной смерти. Непопулярные меры.

Не обязательно было доходить до голодной смерти - можно было и в город перебраться. Вот только не хотели, а их не сильно выгоняли. Боялись непопулярных мер и в результате доводили крестьянство до голода.
От Alexandre Putt
К Мигель (11.03.2007 19:25:40)
Дата 11.03.2007 19:32:54

Re: С чего...

>Есть возможность уйти в город, в котором не было безработицы.

И сколько рабочих мест там было?

В любом случае нулевая рента у Вас - голодная смерть. Тогда получаем выжимание из крестьян всех соков. А дальше что с этой рентой делать? Обратно возвращать? А смысл?

>>Тогда давление на крестьян увеличивается.
>
>Не верю.

Ну подумайте сами. Постройка ж.д. делает данный сектор экономики привлекательным для крупного инвестора вроде Нобеля. Он вытесняет всех мелких игроков, после чего (за счёт большей монопольноей власти) завинчивает гайки. Вполне реалистичный вариант.
От Мигель
К Alexandre Putt (11.03.2007 19:32:54)
Дата 11.03.2007 21:01:55

Re: С чего...

>>Есть возможность уйти в город, в котором не было безработицы.
>
>И сколько рабочих мест там было?

Много. Я думаю, что задержка в индустриализации была отчасти вызвана тем, что крестьян недостаточно быстро выгоняли из села. Более низкая зарплата в промышленности, которой бы способствовала жёсткая политика майората (к примеру) помогла бы провести более быструю индустриализацию. Голода в городах, насколько я понимаю, не было бы (в окрестности фактического положения - резерв для сокращения потребления в городах был). Сталин всеми этими добряческими комплексами царского правительства не страдал и оказался в дамках.

>В любом случае нулевая рента у Вас - голодная смерть.

Это ниоткуда не следует. Земель было полно, просто крестьяне ленились осваивать. Хотели по-старинке.

>Тогда получаем выжимание из крестьян всех соков. А дальше что с этой рентой делать? Обратно возвращать? А смысл?

В госбюджет изымать, вводить всеобщее среднее образование и ускоренно улучшать инфраструктуру.

>Ну подумайте сами. Постройка ж.д. делает данный сектор экономики привлекательным для крупного инвестора вроде Нобеля. Он вытесняет всех мелких игроков, после чего (за счёт большей монопольноей власти) завинчивает гайки. Вполне реалистичный вариант.

Где свидетельства, что он не имел место на макроуровне? Нельзя же экономику сельского хозяйства Российской Империи учить по анекдотам от Льва Толстого (про то, что голод в России бывает не когда не уродился хлеб, а когда не уродилась лебеда) и прочих марксистов.