>
>>Это что еще за "данный уровень анализа"?
>
>Тот, который доступен для аудитории данного форума.
Если тот анализ, который доступен аудитории недостаточен для выяснения вопроса, значит он недостаточен и точка. ВАс никто за язык не тянул, не было никакой необходимости выступать с недостаточным уровнем.
>>Анализ был у Лященко,
>
>Не было у Лященко никакого анализа. Марксист не способен на анализ, а Лященко был марксистом. Следовательно, у Ляшенко не было никакого анализа. Он просто брякнул, не подумав.
Бла-бла бла. Знаем мы про Вашу любовь к марксизму, Лященко только тут не при чем.
>>у Вас только надувание щек.
>
>Просвещаешь их, просвещаешь - и вот их благодарность.
Да уж, а какой Вы хотели, какое просвещение такая и благодарность.
>>И не надо врать про мои претензии на написание книги, еще чего не хватало. (Я ведь русским языком написал "А то, если сообщение за сообщением вырывать из Вас учет всех обстоятельств, то глядишь дело кончится рассмотрением вопроса по существу. Это не годится"
>
>А почему я должен учитывать все обстоятельства? При первичном анализе утверждение Лященко можно сразу отмести как нелепое и не относящееся к основным факторам, ухудшавшим положение крестьянства и России в целом.
Этот верно. Утверждение Лященко не относилось к этим факторам, а относился к этим факторам капитализм. И жд как его черта вносили свой вклад. Кастати, это я могу усиливать или смягчать тезис, а Вам нальзя, Лященко не писал, что жд - основной фактор. Вы взялись доказывать, что вообще никакой не фактор.
>>)Там Вы точно сумеете утопить нехитрую на данный момент суть вопроса. Она состоит в том, что Вы не просто выссказали мнение по вопросу, требующему конкретного анализа, на основе поверностного ...(тут даже слово подход слишком сильно), но и сделали это в категоричной форме, обозвав при этом идиотом человека, который явно превосходит Вас в познании предмета, да к тому же составлял свое мнение на основе большой работы.
>
>Вы ещё скажите, что что, у Маркса было экономическое образование. :)
Так не Маркс из кожи вон лезет, чтобы покритиковать мигеля, он бы его и не заметил :)
>>Согласно правилам, дураков на форуме нет,
>
>>А почему я должен учитывать все обстоятельства? При первичном анализе утверждение Лященко можно сразу отмести как нелепое и не относящееся к основным факторам, ухудшавшим положение крестьянства и России в целом.
>Этот верно. Утверждение Лященко не относилось к этим факторам, а относился к этим факторам капитализм. И жд как его черта вносили свой вклад. Кастати, это я могу усиливать или смягчать тезис, а Вам нальзя, Лященко не писал, что жд - основной фактор. Вы взялись доказывать, что вообще никакой не фактор.
Нет, я просто показал, что такого влияния, как утверждает Лященко, железные дороги оказать не могли. Они улучшали положение крестьян, а не ухудшали.
>>Этот верно. Утверждение Лященко не относилось к этим факторам, а относился к этим факторам капитализм. И жд как его черта вносили свой вклад. Кастати, это я могу усиливать или смягчать тезис, а Вам нальзя, Лященко не писал, что жд - основной фактор. Вы взялись доказывать, что вообще никакой не фактор.
>Нет, я просто показал, что такого влияния, как утверждает Лященко, железные дороги оказать не могли. Они улучшали положение крестьян, а не ухудшали.
Не показали. Вернее, я показал вам обратное (к моей логике у вас, кажется, не было вопросов), на что вы мне не смогли возразить. Ничего, кроме теоретических фантазий на тему "как полеза торговля" у вас нет.