От Дмитрий Кропотов
К 7-40
Дата 05.03.2007 16:29:52
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Время ролика

Привет!
>>На кадре 3-г из статьи Покровского расстояние между первой ступенью и остальной ракетой, исчисленное в размерах остальной ракеты - 3 корпуса. Пусть, вводя поправку на перспективу, оно составляет примерно 0.4 км (, тогда как при работающих двигателях 2й ступени должно быть более чем вдвое больше.
>
>Кому должно? Вам? А оно знает, что оно Вам что-то должно?
А король что-то должен был мальчику, который крикнул, что он голый?

>>По моему, факт достаточно очевидный. Движки второй ступени либо не работают, либо работают с гораздо меньшей тягой, чем заявлено.

>Или ролик прокручивается со скоростью, отличной от скорости оригинальной записи.
Есть же проверка - распространение возмущений в облаке от срабатывания РДТТ может идти только со скоростью звука в этой среде. И по кадрам получается, что примерно с такой скоростью оно и идет. Т.е. кадры демонстрируются с той же скоростью, как сняты и в целом верно отображают скорость реального процесса.
Может, с чем-нибудь посущественнее выступите, чем голословные заявления?

>>Оценка скорости движения продуктов "взрыва" после его окончания указывает, что скорость показа ролика не может сильно отличаться от скорости реального процесса
>
>Этой оценке цена такая же, как той, когда Покровский умудрился заставить 500-тонные движки сообщать ускорение в 16 "же" 200-тонной ступени. Т. е. это - бумагомарание недоучившегося школяра. И я объяснил, почему. Каких букв в моём объяснении Вы не поняли?

На мой взгляд, неубедительно пояснили.

>>да и зачем бы НАСА потребовалось демонстрировать ролик, не оговаривая, что он замедлен-ускорен?
>
>Зачем демонстрировать? Чтоб все посмотрели. Зачем не оговаривая? Спросите у НАСА. Они выкладывают горы роликов, где скорость явно отличается от оригинальной, и никак это не оговаривают. Тот же киноролик с установкой флага из А-14. И ничего страшного не происходит.

Однако ролики сопровождаются комментариями, см. ниже.

>>Например, в фильме НАСА Наследие Джемини, из которого взяты кадры спуска Джемини в фильм Для всего человечества, диктор явно указывает, что кадры демонстрируются с иной скоростью, чем реальный процесс.
>А здесь нет ни фильма, ни диктора.
Зато в фильмах о стартах С-5 из коллекции spaсеcraftfilms.com ролики даны с оригинальными переговорами астронавтов с Хьюстоном.
http://017a165.netsolstores.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=5

Никаких ускорений-замедлений в переговорах, так что этот вопрос, полагаю, закрыт. Ролик показывается именно с той скоростью, что была в реале.

Это дополнительное доказательство правильности определения скорости ролика Покровским.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (05.03.2007 16:29:52)
Дата 05.03.2007 23:32:52

Re: Время ролика

>>Кому должно? Вам? А оно знает, что оно Вам что-то должно?
>А король что-то должен был мальчику, который крикнул, что он голый?

Нет, король ничего не должен ни детям, ни городским юродивым.

>>Или ролик прокручивается со скоростью, отличной от скорости оригинальной записи.
>Есть же проверка - распространение возмущений в облаке от срабатывания РДТТ может идти только со скоростью звука в этой среде. И по кадрам получается, что примерно с такой скоростью оно и идет. Т.е. кадры демонстрируются с той же скоростью, как сняты и в целом верно отображают скорость реального процесса.
>Может, с чем-нибудь посущественнее выступите, чем голословные заявления?

Я, вроде, ничего не заявлял. Только интересовался - а какова скорость звука в шлейфе газов? ;-) И с какой точностью вы способны её определить? ;-)

>>Этой оценке цена такая же, как той, когда Покровский умудрился заставить 500-тонные движки сообщать ускорение в 16 "же" 200-тонной ступени. Т. е. это - бумагомарание недоучившегося школяра. И я объяснил, почему. Каких букв в моём объяснении Вы не поняли?
>
>На мой взгляд, неубедительно пояснили.

Я у Вас спросил не об убедительности, а о том, какие буквы, слова или фразы в моём объяснении Вы не поняли? Что Вам непонятно? Если Вам что-то непонятно, я могу объяснить ещё более простыми словами, хоть на уровне детского сада. Вы только скажите, что Вы ещё не поняли.

>Однако ролики сопровождаются комментариями, см. ниже.

Однако не все и не всегда и не обязательно в том объёме, в каком Вам хотелось бы.

>Зато в фильмах о стартах С-5 из коллекции spaсеcraftfilms.com ролики даны с оригинальными переговорами астронавтов с Хьюстоном.
> http://017a165.netsolstores.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=5
>Никаких ускорений-замедлений в переговорах, так что этот вопрос, полагаю, закрыт. Ролик показывается именно с той скоростью, что была в реале.

Ничего подобного. Ролик и запись переговоров - это совершенно разные носители информации. Ролик снят с самолёта, очевидно, на киноплёнку, а переговоры шли по прямому каналу с ракеты в Хьюстон, никак с этой видеозаписью не пересекаясь. Каким образом они были сведены в фильмах - это вопрос к создателям фильмов.

>Это дополнительное доказательство правильности определения скорости ролика Покровским.

Это вообще не доказательство, ни дополнительное, ни какое-либо ещё.
От Pokrovsky~stanislav
К Дмитрий Кропотов (05.03.2007 16:29:52)
Дата 05.03.2007 17:34:38

Re: Время ролика

Немножко поправлю:

>Есть же проверка - распространение возмущений в облаке от срабатывания РДТТ может идти только со скоростью звука в этой среде.

Это у Вас оговорка. Речь о НЕБОЛЬШОМ возмущении дымового шлейфа от остановившихся двигателей.

А вот возмущение от срабатывания РДТТ я потому и постоянно обзываю "взрывом", что оно настолько сильное, что вызывает образование ударной волны, распространяющейся со скоростью, заметно превышающей скорость звука.

В принципе 7-40 мог бы сказать, что и неравномерность в потоке догорающего топлива из Ф-1 обеспечивает взрывообразность расширения возникшей из-за его сгорания неоднородности в дымовом шлейфе. Но этот момент парируется тем, что скорость радиального расширения на нескольких кадрах остается постоянной. Т.е. это именно спутный поток за расходящимся со звуковой скоростью в радиальном направлении скачком уплотнения. Если бы это раширение было ударно-волновым, то от кадра к кадру мы видели бы снижение радиальной скорости.
Это пояснение тоже, видимо, следует ввести в статью.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (05.03.2007 17:34:38)
Дата 06.03.2007 00:16:12

Re: Время ролика

>А вот возмущение от срабатывания РДТТ я потому и постоянно обзываю "взрывом", что оно настолько сильное, что вызывает образование ударной волны, распространяющейся со скоростью, заметно превышающей скорость звука.

Ага! А работу любого ракетного двигателя Вы не называете нечаянно взрывом? Потому что эта работа сопровождается образованием ударной волны и вообще потока газа, движущегося со сверхзвуковой скоростью?!

>В принципе 7-40 мог бы сказать, что и неравномерность в потоке догорающего топлива из Ф-1 обеспечивает взрывообразность расширения возникшей из-за его сгорания неоднородности в дымовом шлейфе.

Я что, опровергатель, чтобы лепить такую ахинею?

>Но этот момент парируется тем, что скорость радиального расширения на нескольких кадрах остается постоянной. Т.е. это именно спутный поток за расходящимся со звуковой скоростью в радиальном направлении скачком уплотнения. Если бы это раширение было ударно-волновым, то от кадра к кадру мы видели бы снижение радиальной скорости.
>Это пояснение тоже, видимо, следует ввести в статью.

??? Написать ахинею и опровергнуть её с помощью другой ахинеи? Недурная идея. Стас, действуйте, Ваша статья станет ещё намного смешнее. :-)))))))))))))