От Владимир К.
К Alexander~S
Дата 16.03.2007 17:15:29
Рубрики Тексты;

Вам не кажется любопытной специфика обоснования вами сравниваемых явлений?

Даже безотносительно к реальным причинам того или иного положения.

Как очереди за дефицитом в СССР - так "порочная система", а полное
отсутствие товара, способного удовлетворить наличествующий спрос в рыночной
экономике - "ошибки отдельных менеджеров" (условно).

Таким ситуациям принципиально следует прописывать проверку на долю влияния
идеологии на вывод.

>
те планируется нести( не катить) коляску с ребенком одному человеку ... хм,
ну не знаю
<

Элементарно. Одним движением складываем коляску в компактное транспортное
положение, одной рукой несём ребёнка - в другой несём сложенную коляску.

Вся проблема упирается в вес коляски, который должен быть приемлемым для
одной женской руки.

А если мужчина - то он может дитя и прямо в коляске тащить.
Проверено.

>
Если бы прозвучали слова "определяющей значимостью" я бы придрался со
словами что таких экономик нет в 20м веке. Или очень мало.
<

Придирайтесь, придирайтесь.
Против теории и фактов не попрёшь.

>
Ну это просто
Магазины детских вещей работают по принципу бутиков, с колоссальными
наценками.
Все коляски - китай, оптовых поставщиков 1-2.
Все равно кто-то купит.
Это 80% шансов.
15% -отмывочный магазин в сети.
5% - раздолобаи менеджеры (тож случается)
<

И что вы показали?
Аргументы в пользу моего тезиса?

Особенно, вот этот аругмент:

>
Другой магазин не пробовали? Впрочем если оптовик тот же (случай не
едкий) - не поможет :-)
<



От Alexander~S
К Владимир К. (16.03.2007 17:15:29)
Дата 16.03.2007 18:31:07

Re: предвзятость или неумение выделять главное?

>Как очереди за дефицитом в СССР - так "порочная система", а полное
>отсутствие товара, способного удовлетворить наличествующий спрос в рыночной
>экономике - "ошибки отдельных менеджеров" (условно).

ну вы не следите за форумом. "порочная система" - не мои слова,
мне не характерные.
А вот ваша предвзятость( или неумение выделять главное) видна - на ошибки менеджеров у меня 5% шансов было, а вы выделили как главное.

предопределенной порочности нет, дефицит - ошибки менеджеров высшего звена.

При планировании. И суть разногласий не в мнимой порочности социализма или капитализма, а том, что очереди второго рода, например, для Мирона это не баг системы, а фича (даж гениальный план)


>Таким ситуациям принципиально следует прописывать проверку на долю влияния
>идеологии на вывод.

Сначала данные надо собрать правильно

>те планируется нести( не катить) коляску с ребенком одному человеку ... хм,
>ну не знаю
>Элементарно. Одним движением складываем коляску в компактное транспортное
>положение, одной рукой несём ребёнка - в другой несём сложенную коляску.

Значит вы изначально ошиблись с требованиями (формулировкой главного требования здесь), главное оказывается было портативность коляски.





От Игорь
К Alexander~S (16.03.2007 18:31:07)
Дата 17.03.2007 11:05:05

Re: предвзятость или...

>>Как очереди за дефицитом в СССР - так "порочная система", а полное
>>отсутствие товара, способного удовлетворить наличествующий спрос в рыночной
>>экономике - "ошибки отдельных менеджеров" (условно).
>
>ну вы не следите за форумом. "порочная система" - не мои слова,
>мне не характерные.
>А вот ваша предвзятость( или неумение выделять главное) видна - на ошибки менеджеров у меня 5% шансов было, а вы выделили как главное.

>предопределенной порочности нет, дефицит - ошибки менеджеров высшего звена.

Владимир, чего Вы с ним беседуете, он не может объяснить, почему советские "топ-менеджеры" ошибались преимущественно в сторону дефицита, а западные - преимущественно в сторону перепроизводства, инфляции и безработицы. Казалось бы у человека хотя бы любопытство должно проснуться - почему это так. Но нет - не просыпается. Характерная особенность нынешнего времени - у людей совсем пропадает простое человеческое любопытство - выяснить что-нибудь самому, вполне довольствуются навязанными манипуляцией схемами, сколь абсурдными бы они не были.


От Alexander~S
К Игорь (17.03.2007 11:05:05)
Дата 17.03.2007 23:20:34

Re: предвзятость или...

>>предопределенной порочности нет, дефицит - ошибки менеджеров высшего звена.
>Владимир, чего Вы с ним беседуете, он не может объяснить,

C объяснениями лично вам у меня действительно большие проблемы – без базы сложно:)

> почему советские "топ-менеджеры" ошибались преимущественно в сторону дефицита, а западные - преимущественно в сторону перепроизводства, инфляции и безработицы.

Есть шахта Х добывающая уголь. И есть ветка железной дороги.
Обычно добываемый уголь вывозят вовремя.
Ситуация А: Но вот однажды случилась на ж\д авария. Пропускная способность уменьшилась - вагонов стало резко не хватать. Как результат на шахте наступает перепроизводство.
Ситуация Б: Авария на шахте с последующей забастовкой. Угля не производится. Вагоны простаивают. Перепроизводство услуг транспортировки ( понятно что это тоже перепроизводство – предложение превышает спрос? )

Это упрощенная ситуация обычного производства со средними и высокими рисками, планирование которых настойчиво рекомендует западная менеджерская наука (пример в нашей практике – план эвакуации при пожаре )

Теперь расширенное воспроизводство. Добыча угля зависит от количества угольных машин, а вывоз от количества вагонов.

Сколько надо поставить ж\д вагонов и сколько шахте угольных машин?
Или иначе сколько шахта должна закупать угольных машин а ж\д вагонов за единицу времени?

Ответ прост – что бы вагоны и угольные машины - не простаивали.
Решение осуществляется путем составления планов. Причем такие простые ситуации научились планировать при ранних стадиях капитализма. Владелец шахты заключал контракт с владельцем ж\д – если кто-то не выполнял контрактных обязательств полагался штраф.
Если директор шахты недовыполнял план или директор ж\д не смог обеспечить шахту вагонами – им серьезно доставалось.

Что получается у Вас Игорь – владелец шахты постоянно производит угля больше чем, а владелец ж\дороги постоянно закупает вагонов больше чем надо? Угольные горы растут растет и число вагонов на запасных путях?. А в СССР наверно уголь и вагоны входили одновременный дефицитный штопор – директор ж\д заходит к директору шахты – у меня нет вагонов – а у меня нет угля:-) ?


Стоимость недопроизведенных товаров равна стоимости перепроизведенных. В СССР было много дефицита, но так же много затоваренных складов. В Великую депрессию перепроизводство одних товаров компенсировалось недопроизводством других, те кто их недопроизвел за неполученные за это деньги уже не могли купить перепроизведенные.

От Мигель
К Игорь (17.03.2007 11:05:05)
Дата 17.03.2007 16:08:08

Кто Вам сказал такую глупость?

>Владимир, чего Вы с ним беседуете, он не может объяснить, почему советские "топ-менеджеры" ошибались преимущественно в сторону дефицита, а западные - преимущественно в сторону перепроизводства, инфляции и безработицы.

Ни те, ни другие не ошибались, а добивались тех целей, которые преследовали. Советские топ-менеджеры не ошибались, а добивались дешёвого обжиралова для паразитирующих социальных слоёв (жителей столиц и маленьких, но гордых народов), а западные руководители искали компромисс между противоречивыми целями и добивались более высокого общественного благосостояния, даже ценой передавливания каких-то там лишних перепроизведённых персиков. А инфляция вообще не так уж и плохо, равно как и фрикционная безработица. По факту западные топ-менеджеры добились более высокого общественного благосостояния для своих народов, чем советские. А советские - только для халявщиков.


Казалось бы у человека хотя бы любопытство должно проснуться - почему это так. Но нет - не просыпается. Характерная особенность нынешнего времени - у людей совсем пропадает простое человеческое любопытство - выяснить что-нибудь самому, вполне довольствуются навязанными манипуляцией схемами, сколь абсурдными бы они не были.


От Игорь
К Мигель (17.03.2007 16:08:08)
Дата 17.03.2007 19:47:53

Re: Кто Вам...

>>Владимир, чего Вы с ним беседуете, он не может объяснить, почему советские "топ-менеджеры" ошибались преимущественно в сторону дефицита, а западные - преимущественно в сторону перепроизводства, инфляции и безработицы.
>
>Ни те, ни другие не ошибались, а добивались тех целей, которые преследовали. Советские топ-менеджеры не ошибались, а добивались дешёвого обжиралова для паразитирующих социальных слоёв (жителей столиц и маленьких, но гордых народов), а западные руководители искали компромисс между противоречивыми целями и добивались более высокого общественного благосостояния, даже ценой передавливания каких-то там лишних перепроизведённых персиков. А инфляция вообще не так уж и плохо, равно как и фрикционная безработица. По факту западные топ-менеджеры добились более высокого общественного благосостояния для своих народов, чем советские. А советские - только для халявщиков.

По факту советское руководство добилось довольно близкого к западному жизненного уровня при существенно меньших затратах и гораздо меньших наличных ресурсах.


>Казалось бы у человека хотя бы любопытство должно проснуться - почему это так. Но нет - не просыпается. Характерная особенность нынешнего времени - у людей совсем пропадает простое человеческое любопытство - выяснить что-нибудь самому, вполне довольствуются навязанными манипуляцией схемами, сколь абсурдными бы они не были.


От Мигель
К Игорь (17.03.2007 19:47:53)
Дата 17.03.2007 20:40:29

Хмык! :)

>>>Владимир, чего Вы с ним беседуете, он не может объяснить, почему советские "топ-менеджеры" ошибались преимущественно в сторону дефицита, а западные - преимущественно в сторону перепроизводства, инфляции и безработицы.
>>
>>Ни те, ни другие не ошибались, а добивались тех целей, которые преследовали. Советские топ-менеджеры не ошибались, а добивались дешёвого обжиралова для паразитирующих социальных слоёв (жителей столиц и маленьких, но гордых народов), а западные руководители искали компромисс между противоречивыми целями и добивались более высокого общественного благосостояния, даже ценой передавливания каких-то там лишних перепроизведённых персиков. А инфляция вообще не так уж и плохо, равно как и фрикционная безработица. По факту западные топ-менеджеры добились более высокого общественного благосостояния для своих народов, чем советские. А советские - только для халявщиков.
>
>По факту советское руководство добилось довольно близкого к западному жизненного уровня при существенно меньших затратах и гораздо меньших наличных ресурсах.

А почему были меньшие ресурсы? Почему была необходимость меньших затрат7 Не потому ли, что халявщиков работать не заставляли? (Они на охоту ходили за рябчиками и покупали диски Джона Леннона в Хасавъюрте.)

От Владимир К.
К Alexander~S (16.03.2007 18:31:07)
Дата 17.03.2007 00:59:07

Я отлично видел и вижу ваши 5%.

К мелочам начинают придираться, когда нет аргументов по существу. И ещё
тогда делают вид, что речь идёт о другой проблеме. :-)

Я же _образно_ показал структуру рассуждения.
Потому там и добавлено в скобках "условно".
И не обязательно структуру вашу (хотя и вы к ней в какой-то степени
прибегаете, ведь, заметьте, с точки зрения того, что вы пытаетесь
доказывать - не имеет значения, берётся как пример 80% случаев бутиковой
наценки или 5% случаев ошибок менеджмента).

Вы что, не замечаете, что вопрос стоит так: почему возможна и устойчиво
воспроизводится по самым разным классам товаров ситуация, когда
востребованного товара за приемлемую цену просто нет, а нишу занимает товар,
потребительские характеристики которого соответствуют требованиям самого
высокоплатёжного сегмента спроса (извините за корявый псевдоэкономический
язык)? Тут даже не важны конкретные причины. Важно то, почему это является
нормой.
Считаете, что пример с колясками - флуктуация, или вообще умозрительная
ложная модель? -
А что вы думаете о положении на рынке новых квартир?!

>
Значит вы изначально ошиблись с требованиями (формулировкой главного
требования здесь), главное оказывается было портативность коляски.
<

Портативность в первую очередь обеспечивается малым весом. Будете спорить?

(Коляска весом в 10 кг с теми же габаритами (и так же складывающаяся), что
новоприобретённая весом в 5 кг, - у меня и так десять лет пылится (после
первого сына) в коридоре. Что есть она - что её нет. Намучились мы с ней в
своё время и гулять могли с ребёнком не так часто, как следовало бы. А
сейчас у обоих и того здоровья нет, тяжести таскать.)

И я чётко определил ограничение:
возможность поднять и нести коляску женщине одной рукой.

Некрасиво с вашей стороны прикидываться непонимающим.



От Мигель
К Владимир К. (17.03.2007 00:59:07)
Дата 17.03.2007 16:11:34

Старейшины города Черноморска

>А что вы думаете о положении на рынке новых квартир?!

Офигеть! Сейчас солидаристы начнут с умным видом ещё обсуждать рынок недвижимости!

От Игорь
К Мигель (17.03.2007 16:11:34)
Дата 17.03.2007 19:49:36

Re: Старейшины города...

>>А что вы думаете о положении на рынке новых квартир?!
>
>Офигеть! Сейчас солидаристы начнут с умным видом ещё обсуждать рынок недвижимости!

Рынок недвижимости обсуждать - это к Вам и Вам подобным. Мы же знаем, что со стоительстовм жилья для нуждающихся в стране сейчас катастрофическте положение.

От Мигель
К Игорь (17.03.2007 19:49:36)
Дата 17.03.2007 20:48:31

Кто бы сомневался,


> Рынок недвижимости обсуждать - это к Вам и Вам подобным. Мы же знаем, что со стоительстовм жилья для нуждающихся в стране сейчас катастрофическте положение.

что солидаристы неспособны даже на такой аналитический подвиг, как переход от обсуждения нужды в жилье к ситуации на рынке недвижимости...

От Катрин
К Мигель (17.03.2007 20:48:31)
Дата 17.03.2007 23:37:41

Да, как красиво сказано, "ситуация на рынке недвижимости"


>> Рынок недвижимости обсуждать - это к Вам и Вам подобным. Мы же знаем, что со стоительстовм жилья для нуждающихся в стране сейчас катастрофическте положение.
>
>что солидаристы неспособны даже на такой аналитический подвиг, как переход от обсуждения нужды в жилье к ситуации на рынке недвижимости...


Ну и что же у нас на "рынке недвижимости"? Просветите?

От Мигель
К Катрин (17.03.2007 23:37:41)
Дата 18.03.2007 00:25:19

Всегда пожалуйста


>>> Рынок недвижимости обсуждать - это к Вам и Вам подобным. Мы же знаем, что со стоительстовм жилья для нуждающихся в стране сейчас катастрофическте положение.
>>
>>что солидаристы неспособны даже на такой аналитический подвиг, как переход от обсуждения нужды в жилье к ситуации на рынке недвижимости...
>

>Ну и что же у нас на "рынке недвижимости"? Просветите?

Уже просвещал, и даже целую книгу выкладывал, где несколько страниц этому посвящено. Но солидаристам оно не надь...

От Alexander~S
К Владимир К. (17.03.2007 00:59:07)
Дата 17.03.2007 13:27:49

Re: Я отлично...

>К мелочам начинают придираться, когда нет аргументов по существу. И ещё
>тогда делают вид, что речь идёт о другой проблеме. :-)

Правильная формулировка – не мелочь.

>Вы что, не замечаете, что вопрос стоит так: почему возможна и устойчиво
>воспроизводится по самым разным классам товаров ситуация, когда
>востребованного товара за приемлемую цену просто нет, а нишу занимает товар,
>потребительские характеристики которого соответствуют требованиям самого
>высокоплатёжного сегмента спроса (извините за корявый псевдоэкономический
>язык)?

Теперь корректно и понятно. В смысле постановки вопроса.

> Тут даже не важны конкретные причины.

Как раз конкретные причины и важны. Для понимания сути процесса.

Про коляски не скажу, но еще недавно до газонефтяного подъема если случись в семье ребенок, на игрушки ему денег у многих не было. Соответственно и магазины игрушек были ориентированы на платежеспособных новых. Поскольку, те деньги тогда не очень считали и имели, скажем так, специфические вкусы - спрос игрушек выгнулся под них. Ну и удовлетворен был дешевым, крикливым поддельным ширпотребом с задранной ценой(это ярко было видно в сравнении с западными игрушечными магазинами). На коляски и другие детские вещи действуют аналогичные тенденции.

> Важно то, почему это является нормой.

Это не совсем ко мне, это к тем 50-60% народу, которые голосовали за ЕБН.
Все прогнозы и расчеты о том что нам не войти в золотой миллиард им были предоставлны (даже я помню статьи А.А.Зиновьева в Известиях). Как и прогнозы о том, что в случае так называемых дем-реформ нам светит латиноамериканский тип экономики. Обсуждаемо нами явление как раз характерно для латиноамериканцев, для тех у кого разница между богатыми и бедными очень большая (и подобные вещи - не редкость).
Выбрала это часть народа (хоть и чуть большая) последствия несем на себе все (увы мир несовершенен).

>Считаете, что пример с колясками - флуктуация, или вообще умозрительная
>ложная модель? –

Нет обычный баг (а не фича:-) ) системы.
Но само не пройдет лечить надо. предопределенности нет - лечится при наличии желания.

Держащие такие магазины уже привыкли умножать оптовую цену на четыре и работать за 15% они не будут никогда. Возможно ситуацию спасут гипермаркеты..

>А что вы думаете о положении на рынке новых квартир?!

Думаю, что долгий разговор на неспециализированном форуме - если и имеет смысл открывать, то только на новой ветке.


>Значит вы изначально ошиблись с требованиями (формулировкой главного
>требования здесь), главное оказывается было портативность коляски.
>Портативность в первую очередь обеспечивается малым весом. Будете спорить?
Буду.
Ее разбираемостью. Те люлька должна сворачиваться\складываться до обхвата одной рукой- энто значит, что будет она ажурной конструкции – не крепкая, совсемы вытекающими в виде ограничения на вес, прочность, безопасность...

>И я чётко определил ограничение:
>возможность поднять и нести коляску женщине одной рукой.
>Некрасиво с вашей стороны прикидываться непонимающим.

Ну не было про одну руку – перечитайте :-)



От Игорь
К Alexander~S (17.03.2007 13:27:49)
Дата 17.03.2007 13:49:35

Re: Я отлично...

>>К мелочам начинают придираться, когда нет аргументов по существу. И ещё
>>тогда делают вид, что речь идёт о другой проблеме. :-)
>
>Правильная формулировка – не мелочь.

>>Вы что, не замечаете, что вопрос стоит так: почему возможна и устойчиво
>>воспроизводится по самым разным классам товаров ситуация, когда
>>востребованного товара за приемлемую цену просто нет, а нишу занимает товар,
>>потребительские характеристики которого соответствуют требованиям самого
>>высокоплатёжного сегмента спроса (извините за корявый псевдоэкономический
>>язык)?
>
>Теперь корректно и понятно. В смысле постановки вопроса.

>> Тут даже не важны конкретные причины.
>
>Как раз конкретные причины и важны. Для понимания сути процесса.

>Про коляски не скажу, но еще недавно до газонефтяного подъема если случись в семье ребенок, на игрушки ему денег у многих не было. Соответственно и магазины игрушек были ориентированы на платежеспособных новых. Поскольку, те деньги тогда не очень считали и имели, скажем так, специфические вкусы - спрос игрушек выгнулся под них. Ну и удовлетворен был дешевым, крикливым поддельным ширпотребом с задранной ценой(это ярко было видно в сравнении с западными игрушечными магазинами). На коляски и другие детские вещи действуют аналогичные тенденции.

>> Важно то, почему это является нормой.
>
>Это не совсем ко мне, это к тем 50-60% народу, которые голосовали за ЕБН.

А Вы точно знаете, что выборы те не были сфальсифицированы? Я уж не говорю про несопоставимость информационной поддержки ЕБН и противоположной стороны.

>Все прогнозы и расчеты о том что нам не войти в золотой миллиард им были предоставлны (даже я помню статьи А.А.Зиновьева в Известиях).

Сейчас нет газет выходящих советскими тиражами на всю страну. Зато были в 1996 году временные газетенки с миллионными тиражами, бесплатно раскладывающиеся в почтовые ящики, типа газетки "Не дай Бог".

>Как и прогнозы о том, что в случае так называемых дем-реформ нам светит латиноамериканский тип экономики. Обсуждаемо нами явление как раз характерно для латиноамериканцев, для тех у кого разница между богатыми и бедными очень большая (и подобные вещи - не редкость).
>Выбрала это часть народа (хоть и чуть большая) последствия несем на себе все (увы мир несовершенен).


От Alexander~S
К Игорь (17.03.2007 13:49:35)
Дата 18.03.2007 00:12:12

Re: не отлично

>>> Важно то, почему это является нормой.
>>Это не совсем ко мне, это к тем 50-60% народу, которые голосовали за ЕБН.
> А Вы точно знаете, что выборы те не были сфальсифицированы? Я уж не говорю про несопоставимость информационной поддержки ЕБН и противоположной стороны.

Первое голосование(и решающее) было еще при СССР, когда Ельцин шел в президенты РСФСР. Он победил в первом туре, не смотря на то, что не явился на предвыборные дебаты (в штатах, например, слил бы за такое сразу).
В любом случае о фальсификациях говорить не приходится.

Когда его избирали президентом второй раз – были.
Но. Попробуйте Игорь сами поиграть в фальсификацию составив протокол какой-нибудь избирательной комиссии (все данные в и-нете есть). Вы увидите что больше чем на 5% это сделать, чтобы не заметили, будет нельзя. Нет конечно, всякие северные округа и кавказские республики дали ему по 90% кое-где, но на общее соотношение сил это не повлияло.

>>Все прогнозы и расчеты о том что нам не войти в золотой миллиард им были предоставлны (даже я помню статьи А.А.Зиновьева в Известиях).
> Сейчас нет газет выходящих советскими тиражами на всю страну. Зато были в 1996 году временные газетенки с миллионными тиражами, бесплатно раскладывающиеся в почтовые ящики, типа газетки "Не дай Бог".

Ну и что?
В круге моих знакомых полно голосовавших за ЕБН. Они, типа, голосовали против Зю.
Я всегда спрашиваю - зачем они голосовали за алкоголика в первом туре? Мои сверстники как правило отвечают – я теперь на выборы не хожу. Кто постарше, обычно, молчит...

Долгий разговор, выбор сделан и назад пути нет.