От Кравченко П.Е.
К miron
Дата 27.02.2007 19:52:45
Рубрики Крах СССР; Теоремы, доктрины;

Доказываю.

>>Что Развитие территорий царской россии есть заслуга самой России, ее правительство, царя и т.п?>
>
>А у Вас есть другая гипотеза? Докажите.
Легко. Очевиджно, решение вывезти капитал в россию немцы, бельгийцы и прочие его обладатели принимали сами, без участия столыпина, царя и прочих наших кровопивцев. Капитал. технологии, значителная часть мозгов - импортные - отсюда вывод - царь не причем. АХ, да, он вроде не сильно мешал... :)
>> На территории ц р развивается как производство российское , так и иностранное. То есть , иными словами, это германия, Бельгия и пр развиваются как у себя дома, так и на территории России, котрая, отказавшись т о от части своего суверенитета приютила промышленные производства, которые сама организовать не может. ВАм бы следовало добавить в темпы роста заграницы то производство, которое они развивают на территории России за свои средства и своими технологиями и для своей прибыли, и вычесть из роста российского. Вполне корректно же лишь взять общий рост всех кооперирующихся сторон, но это не позвлит Вам хвалить царский режим.>
>
>Все эти станки были поставлены на защиту России царем в 1914 году. Значит это его заслуга.
Насчет всех - это преувеличение. А вообще есть конечно смысл привлекать чужие технологии, если собираешься сделать революцию, и все национализировать. Но Вы как раз против революции... а заслуга царя - проигрыш войны.
>>А расти за счет иностранного производства многие умеют. Вот Бразилия, развиается, понимаешь. Жрать правда ее гражданам нечего, но деятелей вроде Вас это не интересует...>
>
>Вы не в курсе. Я в Бразилии был и жрать там есть что и всем. Учите матчасть.
Есть, но не едят. Отправляют в штаты-европы.
От Temnik-2
К Кравченко П.Е. (27.02.2007 19:52:45)
Дата 11.03.2007 18:58:51

Re: Доказываю.

>>>Что Развитие территорий царской россии есть заслуга самой России, ее правительство, царя и т.п?>
>>
>>А у Вас есть другая гипотеза? Докажите.
>Легко. Очевиджно, решение вывезти капитал в россию немцы, бельгийцы и прочие его обладатели принимали сами, без участия столыпина, царя и прочих наших кровопивцев. Капитал. технологии, значителная часть мозгов - импортные - отсюда вывод - царь не причем. АХ, да, он вроде не сильно мешал... :)


У нас "оранжевые" часто прибегают к этому аргументу.

Вроде: а почему вы экономический рост связываете с правительством Януковича? Производство "само росло". Попробуй ответь. :)
От Кравченко П.Е.
К Temnik-2 (11.03.2007 18:58:51)
Дата 11.03.2007 19:39:32

Вы не поняли.


>

>У нас "оранжевые" часто прибегают к этому аргументу.

>Вроде: а почему вы экономический рост связываете с правительством Януковича? Производство "само росло". Попробуй ответь. :)
Польза от роста промышленности, принадлежащей иностранным государствам. для россии весьма сомнительна, во всяком случае значительно меньше. чем от роста своей.
От miron
К Кравченко П.Е. (27.02.2007 19:52:45)
Дата 27.02.2007 20:17:07

Это шум, а не доказательство...

>>А у Вас есть другая гипотеза? Докажите.
>Легко. Очевиджно, решение вывезти капитал в россию немцы, бельгийцы и прочие его обладатели принимали сами, без участия столыпина, царя и прочих наших кровопивцев. >

Как раз это и не доказано. Стоило начаться войне все акции немцев и австрийцев были анулированы.

>Капитал. технологии, значителная часть мозгов - импортные - отсюда вывод - царь не причем. АХ, да, он вроде не сильно мешал... :)>

Флейм не комментирую.

>Есть, но не едят. Отправляют в штаты-европы.>

Шум.
От Кравченко П.Е.
К miron (27.02.2007 20:17:07)
Дата 27.02.2007 21:15:42

Re: Это шум,

>>>А у Вас есть другая гипотеза? Докажите.
>>Легко. Очевиджно, решение вывезти капитал в россию немцы, бельгийцы и прочие его обладатели принимали сами, без участия столыпина, царя и прочих наших кровопивцев. >
>
>Как раз это и не доказано. Стоило начаться войне все акции немцев и австрийцев были анулированы.
Раз уж Вы не в состоянии сообразить, что из этого отникак не следует опровержение моего тезиса, и вообще это совсем мимо, то хоть подтвердите свое мение ссылкой какой. А то вот в СЦ написано, что в 18 году все 20 трамвайных компаний принадлежали немцам и бельгийцам...
>>Капитал. технологии, значителная часть мозгов - импортные - отсюда вывод - царь не причем. АХ, да, он вроде не сильно мешал... :)>
>

>>Есть, но не едят. Отправляют в штаты-европы.>
>
>Шум.
Насретдинец Вы наш :)))
СГ Потерянный разум гл 8:
"Насчет распределения богатства Кончаловский прав: 70-90% кре¬стьян Бразилии безземельны, земля - у латифундистов и инстранных фирм. Богатейшие природные и трудовые ресурсы пол¬но¬стью открыты для иностранного капитала. Внизу - нищета невероятная, почти половина населения вообще не имеет постоянных доходов. Люди, как волки, рыщут с утра до ночи. Ог¬ром¬ные фавелы - скопище хи¬жин из жести и картона, начинаются в сотне метров от роскошных отелей и ползут по склонам. Оттуда в город стекают потоки мочи, а в дождь - жижа экскрементов. Бразилия, в отличие от Запада (“общества двух третей”), является обществом “двух половин”. В 1980-90 гг. здесь 47% населения относились к категории “нищих”, в 1992 г. их число составило 72,4 миллиона (Из “Отчета по человеческому развитию. 1994”. ООН, Оксфорд Юниверсити Пресс).
Во всей Латинской Америке, от Рио Гранде до Огненной Зе¬мли, не найдется ни одного интеллигента, который осмелился бы заявить, что считает этот порядок нормальным для народа своей страны. Все, включая горилл-генералов, утверждают, что это по¬ря¬док ненормальный, что он должен быть изменен. "
Тут СГ правда не учел туриста Мирона - гориллы утверждают, что все плохо, а мирон доволен.

А вот из Сов Ц :В 1989 г. я получил письмо от старого друга, профессора Национального автономного университета Мехико, известного эколога, после его командировки от ООН в Перу, Аргентину, Уругвай и Бразилию. Он писал: «Сколько новых впечатлений, новых знаний и новых друзей, и, Сергей, сколько страданий! Кажется невероятным - континент, полный минеральными, энергетическими, биологическими и людскими ресур­сами, континент обширный и молодой. В четырех странах мы видели одно и то же: люди, умирающие от голода, больные и неграмотные... Повсюду видны грузовики, поезда, корабли и самолеты, груженые пшеницей, соей, мясом, рыбой, фруктами и фруктовыми соками, кофе, какао и т.д. - все самого лучшего качества, для экспорта в США и Европу, в то время как латиноамериканские дети и сами грузчики смотрят голодными зрачками, как вывозятся в другие страны продукты, в которых они так нуждаются и которых никогда не попробуют. Надо это видеть, чтобы поверить в это. Латинская Америка - это голод и безнадежность крещендо»
От Temnik-2
К Кравченко П.Е. (27.02.2007 21:15:42)
Дата 11.03.2007 19:07:35

...и деза

>>>>А у Вас есть другая гипотеза? Докажите.
>>>Легко. Очевиджно, решение вывезти капитал в россию немцы, бельгийцы и прочие его обладатели принимали сами, без участия столыпина, царя и прочих наших кровопивцев. >
>>
>>Как раз это и не доказано. Стоило начаться войне все акции немцев и австрийцев были анулированы.
>Раз уж Вы не в состоянии сообразить, что из этого отникак не следует опровержение моего тезиса, и вообще это совсем мимо, то хоть подтвердите свое мение ссылкой какой. А то вот в СЦ написано, что в 18 году все 20 трамвайных компаний принадлежали немцам и бельгийцам...


Дезинформация. Как минимум в Харькове трамвай принадлежал городу. Точно так же как электростанция, водопровод и пр. Бельгийцам принадлежала... конка. :) И то раньше. Вы лучше скажите - кому принадлежали железные дороги. :)

Вон, в современной КНР сколько капитала иностранного обретается... А ведь никто о кризисе, зависимости и т.п. в Китае и пр. не пишет.

Само по себе наличие бельгийского капитала (о ужас!) в трамвайной компании какого-нибудь города ни о чём не говорит. Вы докажите на экономических показателях, экономической модели, что наличие данного капитала в данных объёмах вело к таким-то негативным последствиям.
От Кравченко П.Е.
К Temnik-2 (11.03.2007 19:07:35)
Дата 11.03.2007 19:56:35

Ну что Вы дурочку запускаете?

>>>>>А у Вас есть другая гипотеза? Докажите.
>>>>Легко. Очевиджно, решение вывезти капитал в россию немцы, бельгийцы и прочие его обладатели принимали сами, без участия столыпина, царя и прочих наших кровопивцев. >
>>>
>>>Как раз это и не доказано. Стоило начаться войне все акции немцев и австрийцев были анулированы.
>>Раз уж Вы не в состоянии сообразить, что из этого отникак не следует опровержение моего тезиса, и вообще это совсем мимо, то хоть подтвердите свое мение ссылкой какой. А то вот в СЦ написано, что в 18 году все 20 трамвайных компаний принадлежали немцам и бельгийцам...
>

>Дезинформация. Как минимум в Харькове трамвай принадлежал городу. Точно так же как электростанция, водопровод и пр. Бельгийцам принадлежала... конка. :) И то раньше. Вы лучше скажите - кому принадлежали железные дороги. :)

>Вон, в современной КНР сколько капитала иностранного обретается... А ведь никто о кризисе, зависимости и т.п. в Китае и пр. не пишет.

>Само по себе наличие бельгийского капитала (о ужас!) в трамвайной компании какого-нибудь города ни о чём не говорит. Вы докажите на экономических показателях, экономической модели, что наличие данного капитала в данных объёмах вело к таким-то негативным последствиям.
1)Если бы Вы читали дискуссию и следили за ее ходом, хоть немного сохраняя его в голове, то обязательно заметили, что речь про трамваи была заведена к тому, что Мирон заявил, что акции немцев и бельгийцев были конфискованы, а я попросил уточнить источник информации, мотивируя сомнения приведенной цитатой.
2)Ваше "дезинфформация" - слово в форумном сообщении неизвестного против книги СГ... Если Выс такое устраивает....
3)Не знаю, что Вы там о китае читаете, по моему тот факт, что китай зависит от инвесторов, котрым обязан энной частью своего промыщленного потенциала у вменяемого человека сомнений вызвать не может. Насколько соотносится инвестиции и зависимость у Китая и России - это ДРУГОЙ вопрос. Людям, которые одной рукой пишут про то, что проклятые западники устроили февральскую революцию, негоже другой рукой писать, что рост чужой промышленности на своей территории не увеличивал зависимость от этих самых клятых западников. В китае пока революци не произвели...
Кроме того, Вы опять мимо темы. На завсисимость уводил разговор Мирон, видимо по стереотипу. Я ему пытался объяснить, что негоже сравнивать рост чужой промышлености на территории россии с ростом промышленности тех же "чужих стран". Если, Бельгия к примеру БЫ больше вкладывала БЫ капитала в Россию, чем в себя саму, то заявление о том, что россия растет быстрее Бельгии... ну в общем не очень проясняло бы суть дела.
От Temnik-2
К Кравченко П.Е. (11.03.2007 19:56:35)
Дата 12.03.2007 15:17:58

Re: Ну что...

>>>>>>А у Вас есть другая гипотеза? Докажите.
>>>>>Легко. Очевиджно, решение вывезти капитал в россию немцы, бельгийцы и прочие его обладатели принимали сами, без участия столыпина, царя и прочих наших кровопивцев. >
>>>>
>>>>Как раз это и не доказано. Стоило начаться войне все акции немцев и австрийцев были анулированы.
>>>Раз уж Вы не в состоянии сообразить, что из этого отникак не следует опровержение моего тезиса, и вообще это совсем мимо, то хоть подтвердите свое мение ссылкой какой. А то вот в СЦ написано, что в 18 году все 20 трамвайных компаний принадлежали немцам и бельгийцам...
>>
>
>>Дезинформация. Как минимум в Харькове трамвай принадлежал городу. Точно так же как электростанция, водопровод и пр. Бельгийцам принадлежала... конка. :) И то раньше. Вы лучше скажите - кому принадлежали железные дороги. :)
>
>>Вон, в современной КНР сколько капитала иностранного обретается... А ведь никто о кризисе, зависимости и т.п. в Китае и пр. не пишет.
>
>>Само по себе наличие бельгийского капитала (о ужас!) в трамвайной компании какого-нибудь города ни о чём не говорит. Вы докажите на экономических показателях, экономической модели, что наличие данного капитала в данных объёмах вело к таким-то негативным последствиям.
>1)Если бы Вы читали дискуссию и следили за ее ходом, хоть немного сохраняя его в голове, то обязательно заметили, что речь про трамваи была заведена к тому, что Мирон заявил, что акции немцев и бельгийцев были конфискованы, а я попросил уточнить источник информации, мотивируя сомнения приведенной цитатой.

ОК. Я ставлю данную цитату под сомнение.

>2)Ваше "дезинфформация" - слово в форумном сообщении неизвестного против книги СГ... Если Выс такое устраивает....
>3)Не знаю, что Вы там о китае читаете, по моему тот факт, что китай зависит от инвесторов, котрым обязан энной частью своего промыщленного потенциала у вменяемого человека сомнений вызвать не может. Насколько соотносится инвестиции и зависимость у Китая и России - это ДРУГОЙ вопрос. Людям, которые одной рукой пишут про то, что проклятые западники устроили февральскую революцию, негоже другой рукой писать, что рост чужой промышленности на своей территории не увеличивал зависимость от этих самых клятых западников. В китае пока революци не произвели...


А что такое "зависимость"? КНР зависима от инвесторов США, США - от КНР как держателя крупнейших долларовых резервов. Кто от кого зависит?

А, скажем, развитие нефте-газодобывающей промышленности в СССР не увеличивало его зависимость от ЕС?


>Кроме того, Вы опять мимо темы. На завсисимость уводил разговор Мирон, видимо по стереотипу. Я ему пытался объяснить, что негоже сравнивать рост чужой промышлености на территории россии с ростом промышленности тех же "чужих стран". Если, Бельгия к примеру БЫ больше вкладывала БЫ капитала в Россию, чем в себя саму, то заявление о том, что россия растет быстрее Бельгии... ну в общем не очень проясняло бы суть дела.


Вот и мне интересно - у вас есть данные о соотношении внутренних и внешних инвестиций в России того времени?
От Кравченко П.Е.
К Temnik-2 (12.03.2007 15:17:58)
Дата 17.03.2007 11:20:44

Re: Ну что...


>>1)Если бы Вы читали дискуссию и следили за ее ходом, хоть немного сохраняя его в голове, то обязательно заметили, что речь про трамваи была заведена к тому, что Мирон заявил, что акции немцев и бельгийцев были конфискованы, а я попросил уточнить источник информации, мотивируя сомнения приведенной цитатой.
>
>ОК. Я ставлю данную цитату под сомнение.
Ок
>>2)Ваше "дезинфформация" - слово в форумном сообщении неизвестного против книги СГ... Если Выс такое устраивает....
>>3) Людям, которые одной рукой пишут про то, что проклятые западники устроили февральскую революцию, негоже другой рукой писать, что рост чужой промышленности на своей территории не увеличивал зависимость от этих самых клятых западников. В китае пока революци не произвели...
>

>А что такое "зависимость"? КНР зависима от инвесторов США, США - от КНР как держателя крупнейших долларовых резервов. Кто от кого зависит?
А в чем проблемма? Ну, зависят друг от друга. Тут по моему не китай обсуждают.
>>Кроме того, Вы опять мимо темы. На завсисимость уводил разговор Мирон, видимо по стереотипу. Я ему пытался объяснить, что негоже сравнивать рост чужой промышлености на территории россии с ростом промышленности тех же "чужих стран". Если, Бельгия к примеру БЫ больше вкладывала БЫ капитала в Россию, чем в себя саму, то заявление о том, что россия растет быстрее Бельгии... ну в общем не очень проясняло бы суть дела.
>

>Вот и мне интересно - у вас есть данные о соотношении внутренних и внешних инвестиций в России того времени?
Вы к чему этот вопрос задали? Считаете, он как-то ставит под сомнение мои методологические претензии к тексту мирона, или просто считаете меня доступным источником таких сведений?
признаться про "инвестиции" царской россии знаю только одно, паразиты дворяне и буржуи много тратили в кабаках Парижа. Но к теме это отношения не имеет.
От miron
К Кравченко П.Е. (27.02.2007 21:15:42)
Дата 28.02.2007 11:30:25

И где же доказательства голода?

>Раз уж Вы не в состоянии сообразить, что из этого отникак не следует опровержение моего тезиса, и вообще это совсем мимо, то хоть подтвердите свое мение ссылкой какой. А то вот в СЦ написано, что в 18 году все 20 трамвайных компаний принадлежали немцам и бельгийцам...>

И что? Как это мешало России?

>СГ Потерянный разум гл 8:
>"Насчет распределения богатства Кончаловский прав: 70-90% кре¬стьян Бразилии безземельны, земля - у латифундистов и инстранных фирм. Богатейшие природные и трудовые ресурсы пол¬но¬стью открыты для иностранного капитала. Внизу - нищета невероятная, почти половина населения вообще не имеет постоянных доходов. Люди, как волки, рыщут с утра до ночи. Ог¬ром¬ные фавелы - скопище хи¬жин из жести и картона, начинаются в сотне метров от роскошных отелей и ползут по склонам. Оттуда в город стекают потоки мочи, а в дождь - жижа экскрементов. Бразилия, в отличие от Запада (“общества двух третей”), является обществом “двух половин”. В 1980-90 гг. здесь 47% населения относились к категории “нищих”, в 1992 г. их число составило 72,4 миллиона (Из “Отчета по человеческому развитию. 1994”. ООН, Оксфорд Юниверсити Пресс).
>Во всей Латинской Америке, от Рио Гранде до Огненной Зе¬мли, не найдется ни одного интеллигента, который осмелился бы заявить, что считает этот порядок нормальным для народа своей страны. Все, включая горилл-генералов, утверждают, что это по¬ря¬док ненормальный, что он должен быть изменен. "
>Тут СГ правда не учел туриста Мирона - гориллы утверждают, что все плохо, а мирон доволен.>

Вы проявляете слабость, переходя на флейм и передергивания. Я не говорил о справедливости бразильских порядков. Я просто не нашел там голодающих. Может вы подчеркнете, где в этом тексте есть слово голодающие?

>А вот из Сов Ц :В 1989 г. я получил письмо от старого друга, профессора Национального автономного университета Мехико, известного эколога, после его командировки от ООН в Перу, Аргентину, Уругвай и Бразилию. Он писал: «Сколько новых впечатлений, новых знаний и новых друзей, и, Сергей, сколько страданий! Кажется невероятным - континент, полный минеральными, энергетическими, биологическими и людскими ресур­сами, континент обширный и молодой. В четырех странах мы видели одно и то же: люди, умирающие от голода, больные и неграмотные... Повсюду видны грузовики, поезда, корабли и самолеты, груженые пшеницей, соей, мясом, рыбой, фруктами и фруктовыми соками, кофе, какао и т.д. - все самого лучшего качества, для экспорта в США и Европу, в то время как латиноамериканские дети и сами грузчики смотрят голодными зрачками, как вывозятся в другие страны продукты, в которых они так нуждаются и которых никогда не попробуют. Надо это видеть, чтобы поверить в это. Латинская Америка - это голод и безнадежность крещендо»>

У меня может и больше писем есть, но вот голода я не видел. Просто они вместо престижных продуктов едят хлеб и воду. Тут бы не письма нуюжны, а статанализ, и факты...
От Кравченко П.Е.
К miron (28.02.2007 11:30:25)
Дата 28.02.2007 22:53:56

Re: И где...

>>Раз уж Вы не в состоянии сообразить, что из этого отникак не следует опровержение моего тезиса, и вообще это совсем мимо, то хоть подтвердите свое мение ссылкой какой. А то вот в СЦ написано, что в 18 году все 20 трамвайных компаний принадлежали немцам и бельгийцам...>
>
>И что? Как это мешало России?
Вопрос о конфискации Вы уже забыли, видать сказать нечего. С тем, что в решении западных коммерсантов разместить производство на территории ц России нет заслуги царя, видимо уже тоже согласились. Это хорошо. Вы можете пытаться запускать дурочку в каждом посте, я не поленюсь напомнить читателям про то, о чем велась речь в предыдущем посте, так что Ваши манипуляции не пройдут :) Про то, что "это" мешало России я не писал, ъхотя это очевидно не очень хорошо, а вот Вашему предположению, что акции немцев были конфискованы это вроде противоречит. Не отклоняйтесь от линии дискуссии.
>>СГ Потерянный разум гл 8:
>>"Насчет распределения богатства Кончаловский прав: 70-90% кре¬стьян Бразилии безземельны, земля - у латифундистов и инстранных фирм. Богатейшие природные и трудовые ресурсы пол¬но¬стью открыты для иностранного капитала. Внизу - нищета невероятная, почти половина населения вообще не имеет постоянных доходов. Люди, как волки, рыщут с утра до ночи. Ог¬ром¬ные фавелы - скопище хи¬жин из жести и картона, начинаются в сотне метров от роскошных отелей и ползут по склонам. Оттуда в город стекают потоки мочи, а в дождь - жижа экскрементов. Бразилия, в отличие от Запада (“общества двух третей”), является обществом “двух половин”. В 1980-90 гг. здесь 47% населения относились к категории “нищих”, в 1992 г. их число составило 72,4 миллиона (Из “Отчета по человеческому развитию. 1994”. ООН, Оксфорд Юниверсити Пресс).
>>Во всей Латинской Америке, от Рио Гранде до Огненной Зе¬мли, не найдется ни одного интеллигента, который осмелился бы заявить, что считает этот порядок нормальным для народа своей страны. Все, включая горилл-генералов, утверждают, что это по¬ря¬док ненормальный, что он должен быть изменен. "
>>Тут СГ правда не учел туриста Мирона - гориллы утверждают, что все плохо, а мирон доволен.>
>
>Вы проявляете слабость, переходя на флейм и передергивания. Я не говорил о справедливости бразильских порядков. Я просто не нашел там голодающих. Может вы подчеркнете, где в этом тексте есть слово голодающие?
Для осмобо недогадливых повторяю вкратце. "47% процентов населения относится к категории нищих"
>>А вот из Сов Ц :В 1989 г. я получил письмо от старого друга, профессора Национального автономного университета Мехико, известного эколога, после его командировки от ООН в Перу, Аргентину, Уругвай и Бразилию. Он писал: «Сколько новых впечатлений, новых знаний и новых друзей, и, Сергей, сколько страданий! Кажется невероятным - континент, полный минеральными, энергетическими, биологическими и людскими ресур­сами, континент обширный и молодой. В четырех странах мы видели одно и то же: люди, умирающие от голода, больные и неграмотные... Повсюду видны грузовики, поезда, корабли и самолеты, груженые пшеницей, соей, мясом, рыбой, фруктами и фруктовыми соками, кофе, какао и т.д. - все самого лучшего качества, для экспорта в США и Европу, в то время как латиноамериканские дети и сами грузчики смотрят голодными зрачками, как вывозятся в другие страны продукты, в которых они так нуждаются и которых никогда не попробуют. Надо это видеть, чтобы поверить в это. Латинская Америка - это голод и безнадежность крещендо»>
>
>У меня может и больше писем есть, но вот голода я не видел. Просто они вместо престижных продуктов едят хлеб и воду. Тут бы не письма нуюжны, а статанализ, и факты...
Это батенька Вы начали переход на " я видел -не видел" Вы не видели - а друг СГ видел. Что это означает? Что голод есть, но его Мирон не видел. Так чего удивительного - Вы его и ц росии не видете, несмотря и на все статданные.
" Но в Бразилии земля у иностранных фирм и крупных фермеров. И здесь, при тракторах с компьютерами, постоянное недоедание и нехватка в пище белка с витаминами у половины населения." СГ Сов Ц т2 стр 375.
Про людей, котрые "не видят" у СГ тоже есть. там же:

Уже появилась у нас обширная прослойка людей, у которой глаза уже меняются. Был я в 1988 г. с одним приятелем, который стал потом видным "демократом" (даже в ранге министра при Гайдаре), в командировке в Риме. Дело было зимой. Около гостиницы, где мы жили, спал на улице старик. Вид у него был особенно драматический из-за двух деталей. Во первых, из-под кучи тряпья, которой он был укрыт, валил пар - необычно много. Во-вторых, на себя он положил свою гладкошерстную собаку, и она тряслась крупной дрожью. Зрелище - не забудешь. Как-то позже, в Москве, я по какому-то поводу спросил приятеля: "Помнишь того старика в Риме?". Он удивился: "Какого старика?". - "Как какого? С собакой, около гостиницы!". - "Не видел никакого старика". Говорил он совершенно искренне - он на этого старика в упор глядел и не видел. Так они сегодня и "своих" русских стариков не видят. А мы думаем, что они злые.
От miron
К Кравченко П.Е. (28.02.2007 22:53:56)
Дата 01.03.2007 11:14:59

Марксисты всегда передергивают.

>С тем, что в решении западных коммерсантов разместить производство на территории ц России нет заслуги царя, видимо уже тоже согласились.>

Есть заслуга царя и огромная. Именно он ввел золотой червонец, привлекающий инвестиции.

> Вы можете пытаться запускать дурочку в каждом посте, я не поленюсь напомнить читателям про то, о чем велась речь в предыдущем посте, так что Ваши манипуляции не пройдут :) Про то, что "это" мешало России я не писал, ъхотя это очевидно не очень хорошо, а вот Вашему предположению, что акции немцев были конфискованы это вроде противоречит. Не отклоняйтесь от линии дискуссии.>

Я и не отклоняюсь. Мы обсуждаем тезис, что иностранные инвестиции вели к потере независимости России. Я доказываю, что не вели.

>Для осмобо недогадливых повторяю вкратце. "47% процентов населения относится к категории нищих">

Разве мы обсуждаем нищету? Мы обсуждаем голод. Так что не надо дурочку запускать...

>Это батенька Вы начали переход на " я видел -не видел" Вы не видели - а друг СГ видел.>

Так не написано, что друг именно видел. Он взял чье–то мнение двадцатилетней давности и переписал. Когда видел, то описывают истощенных людей, роющихся в помойках. Я истощенных людей в Рибейрон–Прато, В Сан–Пауло и Рио–де–Жанейро не видел. Видимо, их как раз спратяли от меня. Но я беседовал с профессорами университета в Рибейрон–Прато и они мне сказали, что голода в Бразилии нет. Все обеспечены хлебом, если конечно они хотят, чтобы их обеспечили.

> Что это означает? Что голод есть, но его Мирон не видел.>

Вы плохо владеете логикой. Может быть и другие варианты. Неправильное оперирование значениями слов, например, когда голодом называют качественное недоедание.

> Так чего удивительного - Вы его и ц росии не видете, несмотря и на все статданные.>

Увы.

>" Но в Бразилии земля у иностранных фирм и крупных фермеров. И здесь, при тракторах с компьютерами, постоянное недоедание и нехватка в пище белка с витаминами у половины населения." СГ Сов Ц т2 стр 375.>

Минуточку, НЕДОЕДАНИЕ не есть голод. Вы о чем пишете–то? О том, чтобы всех языками страуса накормить или чтобы от истощения не гибли?

>Уже появилась у нас обширная прослойка людей, у которой глаза уже меняются. Был я в 1988 г. с одним приятелем, который стал потом видным "демократом" (даже в ранге министра при Гайдаре), в командировке в Риме. Дело было зимой. Около гостиницы, где мы жили, спал на улице старик. Вид у него был особенно драматический из-за двух деталей. Во первых, из-под кучи тряпья, которой он был укрыт, валил пар - необычно много. Во-вторых, на себя он положил свою гладкошерстную собаку, и она тряслась крупной дрожью. Зрелище - не забудешь. Как-то позже, в Москве, я по какому-то поводу спросил приятеля: "Помнишь того старика в Риме?". Он удивился: "Какого старика?". - "Как какого? С собакой, около гостиницы!". - "Не видел никакого старика". Говорил он совершенно искренне - он на этого старика в упор глядел и не видел. Так они сегодня и "своих" русских стариков не видят. А мы думаем, что они злые.>

Понятно, когда аргументов нет, начинаются грязненькие намеки. Это известный приемчик марксистов. Итак, голода в Бразилии нет. Как нет его и в нынешней России. Он был в царской России в 1911 году, но его не было в 1912–1914 годах. Это к грязненькому утверждению о том, что я не вижу голода в царской России. Почитайте на досуге. http://contr-tv.ru/common/2162/
От Кравченко П.Е.
К miron (01.03.2007 11:14:59)
Дата 02.03.2007 21:17:32

СГ не марксист:)

>>С тем, что в решении западных коммерсантов разместить производство на территории ц России нет заслуги царя, видимо уже тоже согласились.>
>
>Есть заслуга царя и огромная. Именно он ввел золотой червонец, привлекающий инвестиции.
Ну да, я и говорю, царь не мешал. Но это не отменяет того факта, что развитие иностранной промышленности не территории россии нельзя засчитывать в актив ролссии и им аргументировать, преимущество ее в скорости развития по сравнению с западом, который эту промышленность и развивал на свои бабки и со своими технологиями.
>> Вы можете пытаться запускать дурочку в каждом посте, я не поленюсь напомнить читателям про то, о чем велась речь в предыдущем посте, так что Ваши манипуляции не пройдут :) Про то, что "это" мешало России я не писал, ъхотя это очевидно не очень хорошо, а вот Вашему предположению, что акции немцев были конфискованы это вроде противоречит. Не отклоняйтесь от линии дискуссии.>
>
>Я и не отклоняюсь. Мы обсуждаем тезис, что иностранные инвестиции вели к потере независимости России. Я доказываю, что не вели.
Вы опять забыли, что мы обсуждаем: можно ли писать "россия обгоняла запад по темпам развития, когда за развитие России принимается развитие западного производства на ее территории.
>>Для осмобо недогадливых повторяю вкратце. "47% процентов населения относится к категории нищих">
>
>Разве мы обсуждаем нищету? Мы обсуждаем голод. Так что не надо дурочку запускать...
А по Вашему нищий - это когда икры не хватает?
Кстати, смысл моей претензии к развитию Бразилии можно переформулировать и с использованием слова "нищета": Вот Бразилия тоже вовсю развиается, а половина населения нищая.
>>Это батенька Вы начали переход на " я видел -не видел" Вы не видели - а друг СГ видел.>
>
>Так не написано, что друг именно видел. Он взял чье–то мнение двадцатилетней давности и переписал. Когда видел, то описывают истощенных людей, роющихся в помойках. Я истощенных людей в Рибейрон–Прато, В Сан–Пауло и Рио–де–Жанейро не видел. Видимо, их как раз спратяли от меня. Но я беседовал с профессорами университета в Рибейрон–Прато и они мне сказали, что голода в Бразилии нет. Все обеспечены хлебом, если конечно они хотят, чтобы их обеспечили.
Разуйте глаза. Повторяю вопрос насчет экскурсии в фавелы, была такая???
>> Что это означает? Что голод есть, но его Мирон не видел.>
>
>Вы плохо владеете логикой. Может быть и другие варианты. Неправильное оперирование значениями слов, например, когда голодом называют качественное недоедание.
Да уж получше медика-экономиста. Я применяю общепринятый термин, ссылки приводились. Там именно о голоде.
>> Так чего удивительного - Вы его и ц росии не видете, несмотря и на все статданные.>
>
>Увы.

>>" Но в Бразилии земля у иностранных фирм и крупных фермеров. И здесь, при тракторах с компьютерами, постоянное недоедание и нехватка в пище белка с витаминами у половины населения." СГ Сов Ц т2 стр 375.>
>
>Минуточку, НЕДОЕДАНИЕ не есть голод. Вы о чем пишете–то? О том, чтобы всех языками страуса накормить или чтобы от истощения не гибли?
А промежуточных состояний Вы не знаете. слабо, слабо. Еще раз, вместо того, чтобы стирать ссылки, прошлись бы и почитали. Я ведь не зря предложил поиск на тему "голод в Бразилии" По вашему гугл при поиске сам заменил голод на недоедание????
>>Уже появилась у нас обширная прослойка людей, у которой глаза уже меняются. Был я в 1988 г. с одним приятелем, который стал потом видным "демократом" (даже в ранге министра при Гайдаре), в командировке в Риме. Дело было зимой. Около гостиницы, где мы жили, спал на улице старик. Вид у него был особенно драматический из-за двух деталей. Во первых, из-под кучи тряпья, которой он был укрыт, валил пар - необычно много. Во-вторых, на себя он положил свою гладкошерстную собаку, и она тряслась крупной дрожью. Зрелище - не забудешь. Как-то позже, в Москве, я по какому-то поводу спросил приятеля: "Помнишь того старика в Риме?". Он удивился: "Какого старика?". - "Как какого? С собакой, около гостиницы!". - "Не видел никакого старика". Говорил он совершенно искренне - он на этого старика в упор глядел и не видел. Так они сегодня и "своих" русских стариков не видят. А мы думаем, что они злые.>
>
>Понятно, когда аргументов нет, начинаются грязненькие намеки. Это известный приемчик марксистов. Итак, голода в Бразилии нет. Как нет его и в нынешней России. Он был в царской России в 1911 году, но его не было в 1912–1914 годах. Это к грязненькому утверждению о том, что я не вижу голода в царской России. Почитайте на досуге. http://contr-tv.ru/common/2162/
чиать Вашу многословную скукоту не буду, уж извините. А голод в Бразилии не признавать - это стыдно, гражданин. Я Вам и ссылки привел.
От miron
К Кравченко П.Е. (02.03.2007 21:17:32)
Дата 04.03.2007 10:37:43

Читал.... (-)
От Кравченко П.Е.
К Кравченко П.Е. (28.02.2007 22:53:56)
Дата 01.03.2007 09:04:39

Ну ладно, ладно. Я буду добрым, не стану ждать, когда Вы

пять раз заявите, что в Бразилии нет голода
http://www.oilru.com/sp/12/539/
Диета по-бразильски


Более 14 миллионов человек в Бразилии голодают. Всего же 72,2 миллиона жителей этой южноамериканской страны имеют ограниченный доступ к продуктам питания. Такой вывод содержится в исследовании Бразильского института географии и статистики. Исследование выделяет три вида недостаточного питания. К первой, так называемой легкой группе, можно отнести 32,6 миллиона бразильцев (18 процентов населения страны), которым не всегда удается поесть за день три раза. Затем идет группа, ситуация в которой с питанием оценивается как «умеренная». В таком положении находятся 25,6 миллиона бразильцев (14,1 процента населения), которые не всегда имеют доступ к еде. Хуже всего положение дел в третьей группе, к которой относятся 13,9 миллиона жителей южноамериканской страны (7,7 процента), вынужденные испытывать настоящий голод.

Самая тяжелая ситуация складывается в наибеднейшем регионе Бразилии, на северо-востоке страны. Здесь 53,6 процента жителей не имеют постоянного доступа к еде, а 12,4 процента входят в третью группу упомянутого списка.

А вообще в поиске по запросу голод в Бразилии можно нарыть многое. И Кара-Мурза попадаетсяя. ( В бразилии недоедает 40% населения)Кажется, один только мирон не признает этого явления. Как не стыдно!
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_2711000/2711337.stm
Новый президент Бразилии Луиш Игнасио Лула да Сильва объявил о начале программы, призванной избавить страну от голода. На торжественной церемонии, в присутствии 500 приглашенных, Лула пообещал добиться того, чтобы каждый бразилец мог есть три раза в день без помощи благотворительных организаций и бесплатных кухонь.
От miron
К Кравченко П.Е. (01.03.2007 09:04:39)
Дата 01.03.2007 11:01:54

Не путайте слова...

>пять раз заявите, что в Бразилии нет голода>

Заявляю. Нет в Бразилии голода, есть недоедание особо престижных продуктов.

>Более 14 миллионов человек в Бразилии голодают. Всего же 72,2 миллиона жителей этой южноамериканской страны имеют ограниченный доступ к продуктам питания.>

Вы вообще голод видели? Голод ведет к истощению. Голод был в 1920, 1932 г в СССР. В Бразилии я был 10 дней и не видел ни одного худого человека. Дальше не комментирую. У них есть доступ к хлебу, но не к колбасе. Я не говорю, что это хорошо. Это уже из области интерпретаций. Далее. Если вы сходите на сайты всемирной организации здравоохранения, то окажется, что диагнозов – смерть от голода или истощения в Бразилии не ставится. Так что не повторяйте бездумно пропаганду левых.

>Такой вывод содержится в исследовании Бразильского института географии и статистики.>

Понятно. Нужны голоса избирателей.

>Новый президент Бразилии Луиш Игнасио Лула да Сильва объявил о начале программы, призванной избавить страну от голода. На торжественной церемонии, в присутствии 500 приглашенных, Лула пообещал добиться того, чтобы каждый бразилец мог есть три раза в день без помощи благотворительных организаций и бесплатных кухонь.>

То есть бртазилец моюет есть два раза в день и от истощения и голода не умирает.
От Кравченко П.Е.
К miron (01.03.2007 11:01:54)
Дата 02.03.2007 21:28:44

Кто путает то?

>>пять раз заявите, что в Бразилии нет голода>
>
>Заявляю. Нет в Бразилии голода, есть недоедание особо престижных продуктов.
Ваше заявление никому не интересно.
>>Более 14 миллионов человек в Бразилии голодают. Всего же 72,2 миллиона жителей этой южноамериканской страны имеют ограниченный доступ к продуктам питания.>
>
>Вы вообще голод видели? Голод ведет к истощению. Голод был в 1920, 1932 г в СССР. В Бразилии я был 10 дней и не видел ни одного худого человека. Дальше не комментирую. У них есть доступ к хлебу, но не к колбасе. Я не говорю, что это хорошо. Это уже из области интерпретаций. Далее. Если вы сходите на сайты всемирной организации здравоохранения, то окажется, что диагнозов – смерть от голода или истощения в Бразилии не ставится. Так что не повторяйте бездумно пропаганду левых.
Каких левых, что Вы несете. Фао - это левые? ВотВам в качестве ликбеза, голод, одно из значаний - 2. Длительное недоедание вследствии острого недостатка пищи. НЕДОЕДАНИЕ.
>>Такой вывод содержится в исследовании Бразильского института географии и статистики.>
>
>Понятно. Нужны голоса избирателей.
Кому, директору института? Они с его трудами не ознакомятся. Или мирону?
>>Новый президент Бразилии Луиш Игнасио Лула да Сильва объявил о начале программы, призванной избавить страну от голода. На торжественной церемонии, в присутствии 500 приглашенных, Лула пообещал добиться того, чтобы каждый бразилец мог есть три раза в день без помощи благотворительных организаций и бесплатных кухонь.>
>
>То есть бртазилец моюет есть два раза в день и от истощения и голода не умирает.
Да, слабовато у медиков с логикой. Не можете даже построить отрицание к фразе " ест не менее, чем три раза в день" подскажу :"Ест мене трех раз" Меннее - это 0 или 1 или 2раза.
Впредь, в соответствии с правилами прошу пользоваться общеупотребительными значениями слов.