>>>Но вы ведь хотите рассказать об экономике РИ, а не о мнении Грегори по этому поводу. тем более что оно вторичное – первичными являются данные русской и советской статистики.
>>
>
>>Вот именно. Которых я вижу на удивление мало.
>
>Где? у мирона? или вообще? может потому что шоры на глазах?
Дайте мне, хоть мирон, хоть вы - кто-нибудь из дискутирующих в этой ветке, только три временных ряда цифр за 1861 - 1913 гг.:
- величину внутренних инвестиций;
- величину иностранных инвестиций;
- долю расходов на обслуживание внешнего долга в государственном бюджете;
- объём государственного бюджета.
К каким выводам вы можете прийти на пустом месте? Вы же мифы, воздух в ступе толчёте.
>>>не совсем – отец Косыгина скорее всего был представителем «рабочей аристократии» каковой было не много, большинство же рабочих жило в казармах, о чем Вы сами пишите. Большинство же советских рабочих получало квартиры от государства, а не снимало, их дети получали образование на уровне царской гимназии, и т.д., т.е. уровень благосостояния значительно вырос при том что государство инвестировало значительно больше.
>>
>
>>"Большинство советских рабочих" провели 1920-е-70-е гг. в т.н. коммуналках. Часто, по 4 и более семей на 1 санузел и одну кухню. Об отдельной квартире для "большинства рабочих" заговорили только как о цели на 2000 год.
>
>Из коммуналок трудящиеся начал активно переселяться в отдельные квартиры начиная с середины 50-х - каждую пятилетку улучшал свои жилищные условия прядка 50млн человек, к 2000 году отдельную квартиру получила бы каждая семья. а вот 1920-е-19590е большинство действительно жило в коммуналках… вот только при царе-батюшке это самое большинство либо жило в казармах при заводах хуже чем з/к в ГУЛАГе, либо пахал от зари до зари будучи крестьянами.
Может быть. Итого получаем вывод: с повышением социальных стандартов в СССР была крупная напряжёнка.
>>>>Индустрия росла и не только с нуля.
>>>
>>>В 1861 индустрии практически не было, отсюда и тысячекратный рост, т.е. это просто чтобы читателя впечатлить, а не рассказать что-то объективное.
>>
>
>>О! Самое место врезать по ушам цифирью. Скажем, в 1861 г. в России столько то предприятий, а вот в развитых Германии, Франции, Италии, Австро-Венгрии, Швеции - столько-то. Объём производства - такой-то и такой-то.
>
>Для этого вывода достаточно взять табличку из БСЭ – Россия и развитые кап страны в 1913 году и знать что темпы роста России были более высокими – будет ясно что уровень развития промышленности в 1861 по сравнению с развитыми странами был просто никаким. А подробная статистика по разным странам это к Мирону требование – он же статью пишет, не я.
А где эти цифры или хотя бы ссылка?
>>>Даете, но темпы роста экономики РИ за этот период лишь немногим выше темпов роста индустриальных лидеров – США и Германии, что с учетом того что 1907-1913 это фаза подъема циклического развития капитализма, делает маловероятным сокращение десятикратного разрыва с теми же США. СССР это разрыв значительно сократил, а по некоторым показателям преодолел.
>>
>
>>Это долгий вопрос. Вы не могли бы объяснить смысл достижения паритета с США в таких-то и таких-то показателях?
>
>США это образцовая и самая развитая кап страна 20-го века, поэтому сравнение показателей отражает уровень развитости. Сами же натуральные показатели должны характеризовать ту полезную мощность, которой распоряжается общество.
Угу. Т.е., количество арестов, заключенных и казней тоже подходит для определения развитости?
А если США добывает нефти меньше чем Саудовская Аравия - свидетельство ли это развитости и образцовости последней?