> Суть-то именно проста. Есть два варианта поведения.
Нет никаких двух вариантов. Есть инспирированные <русские фашисты>,
порождение СМИ и политтехнологов (русским достаточно посмотреть на себя в
зеркало, чтобы не быть фашистами, отдельные психи не в счет). Реально есть
только скинхеды, обычные молодежные банды. И есть кондаложцы, на которых
напала этническая банда, от которой они и защищались, как могли, при полном
бездействии властей. Если бы на кондаложцев напала банда из секты умба-юмба,
скрепленная круговой порукой и полной безнаказанностью, они бы потребовали
убрать из города членов секты умба-юмба. На этот раз их бы обвинили в
религиозной нетерпимости? Люди имеют право защищать себя.
> просто пытаетесь опорочить тех, кто излагает другой вариант как
> злонамеренные личности. Это как раз симптом слабости вашего варианта.
Кого опорочить то? Троцкистов, так им десять раз объясняли, что они
обыкновенные нацисты, их ненависть к русским очевидна. Может, профессоров?
Так Вы сами о них много писали, об их роли в событиях.
Ваш анализ национализма полезен, чтобы у некоторых в голове проветрилось, а
то начитаются всяких Дугиных. Но сама карта национализма, любая, хоть
серо-буро-малиновая, не имеет никаких политических шансов. Кроме. . . если
их таки выпечет Кремль, то за ними будут стоять КРАТКОСРОЧНЫЕ интересы
Кремля, и ничего больше. Если наберут какую-нибудь придурковатую публику
оранжисты, и поставят во главе ее Борю Моисеева, то для народа это будет
обыкновенное ШОУ, не более.
Тема русского национализма была раскручена с той же целью, что и холокост,
заставить остальных почувствовать свою вину - а виновный не должен
возникать, когда его грабят.