.
>
>Нет. Элита - это политически активная часть социально-исторического организма (общества), которая оказывает влияние на политические процессы связанные с установлением, сохранением и распределением власти. Элита в современном делиться на две свои части:
А если не «политически-активная», то и не элита? А «научную элиту», например, куды?
>1) Управленческая - она состоит из членов элиты, имеющих легальные и законные полномочия на осуществление властных функций в обществе. То есть это люди, которые находяться на должностях в государственном аппарате.
>2) Идейная, (идеологическая, духовная) - она состоит из более широкого круга лиц, имеющих возможность косвенно влиять на власть в основном путем пропаганды своих идей.
Ага, снова всплыли кшатрии и брахманы. Идея не новая, но вполне работоспособная. Вот только чтобы она заработала, надо снова кастовое общество вводить, а заодно и религию реанимировать. Иначе, поверьте, никак. Будет как с партийным руководством государственными и хозяйственными органами.
>Это уже позиция элитариста. На самом деле важной задачей любого социума является не столько достижение высокого качества элиты, сколько ее расширение до максимальных размеров и ее контролируемость обществом. Профессионализм элиты будет легко достигнут, если в обществе есть массовое высшее образование - как в СССР.
Чистой воды утопия! Люди – телепатией не владеют, как реально будет осуществляться управление? И помогло СССР «массовое высшее образование»? Да оно его (в числе прочих факторов) и угробило, точнее бытовавшие в среде индивидуумов с высшим образованием неумеренные претензии и неоправданные ожидания.
>Идеалом для общества будет такая ситуация, когда элита полностью функциональна - то есть когда вся деятельность элиты сводиться именно к удовлетворению функций (потребностей) общества, а не собственных потребностей.
Тем более утопия! Благие пожелания. А есть реальные люди, которые далеко не ангелы, а еще у этих людей есть инстинкты, мечты, комплексы, фобии, жены, дети, родственники и т.д.. Не будет элита работать задаром, и не мечтайте.
>>Нет. Элита - это политически активная часть социально-исторического организма (общества), которая оказывает влияние на политические процессы связанные с установлением, сохранением и распределением власти. Элита в современном делиться на две свои части:
>А если не «политически-активная», то и не элита? А «научную элиту», например, куды?
Не элита. Элита - это то, что влияет на принятие политических решений. Л.Н. Толстой или академик Сахаров - члены элиты не потому, что выдающиеся ученые или литераторы, а потому, что они влияют на принятие политических решений.
>>1) Управленческая - она состоит из членов элиты, имеющих легальные и законные полномочия на осуществление властных функций в обществе. То есть это люди, которые находяться на должностях в государственном аппарате.
>>2) Идейная, (идеологическая, духовная) - она состоит из более широкого круга лиц, имеющих возможность косвенно влиять на власть в основном путем пропаганды своих идей.
>Ага, снова всплыли кшатрии и брахманы. Идея не новая, но вполне работоспособная. Вот только чтобы она заработала, надо снова кастовое общество вводить, а заодно и религию реанимировать. Иначе, поверьте, никак. Будет как с партийным руководством государственными и хозяйственными органами.
А я пока что ничего "нормативного" не говорил. Я просто говорил какая элита в обществе БЫВАЕТ. Я пока только ОПИСЫВАЛ реальность, а не давал оценки.
>>Это уже позиция элитариста. На самом деле важной задачей любого социума является не столько достижение высокого качества элиты, сколько ее расширение до максимальных размеров и ее контролируемость обществом. Профессионализм элиты будет легко достигнут, если в обществе есть массовое высшее образование - как в СССР.
>Чистой воды утопия! Люди – телепатией не владеют, как реально будет осуществляться управление? И помогло СССР «массовое высшее образование»? Да оно его (в числе прочих факторов) и угробило, точнее бытовавшие в среде индивидуумов с высшим образованием неумеренные претензии и неоправданные ожидания.
СССР помогло бы массовое высшее образование, если бы были созданы реальные механизмы многоступенчатой демократии. Я говорил про контролируемость элиты обществом. Это означает, что массовое образование могло быть положительным фактором в случае, если бы механизмы отбора в элиту были бы приведены в соответствие качеству населения. Этого не произошло.
>>Идеалом для общества будет такая ситуация, когда элита полностью функциональна - то есть когда вся деятельность элиты сводиться именно к удовлетворению функций (потребностей) общества, а не собственных потребностей.
>Тем более утопия! Благие пожелания. А есть реальные люди, которые далеко не ангелы, а еще у этих людей есть инстинкты, мечты, комплексы, фобии, жены, дети, родственники и т.д.. Не будет элита работать задаром, и не мечтайте.
Не будет, если будет автономна от общества и если действительно не будет получать никаких благ. Важно, чтобы получение элитой благ не перевешивало ее нематериальных ценностей.