От IGA
К IGA
Дата 23.02.2007 18:24:58
Рубрики Тексты;

"О феминизме..."

http://regenta.livejournal.com/202885.html
<<<
О феминизме, парандже и Марусе

Одно из самых неприятных, эстетически неприятных явлений нашей общественной жизни - феминизм. Всякая феминистка, какой бы завлекательной она ни казалась или ни хотела казаться, неистребимо мужиковата - прежде всего выражением лица. Основа феминизма - это нелепая оскорблённость из-за того, что женщина не рождена мужчиной. "Почему им всё можно, а нам ничего нельзя?" - более или менее откровенно спрашивают феминистки.

Пожимаю плечами. А почему - нельзя? Да делайте вы что хотите, кто ж вам запрещает? По-моему, сейчас уже никому и никто ничего не запрещает - ни пить, ни курить, ни предаваться "нехорошим излишествам", ни делать карьеру и деньги.

Опять что-то не так? "Да, - говорят феминистки, - не так: неравенство! Почему про пьяную Бритни Спирс с осуждением пишут, что она - мать двоих детей, а про пьяного олигарха не пишут, что он - отец пятерых детей?"

Пожимаю плечами. А для вас это принципиально? - Пишите.

Опять что-то не так? "Да, - говорят феминистки, - не так: неравенство! Почему от женщины требуется так много, по части внешнего вида, а она всё равно сплошь и рядом несчастна и одинока, тогда как нет такого неприятного, неопрятного и немолодого мужика, который не был бы завидным женихом?"

Пожимаю плечами. Ну и что на это сказать? Укротите хищный блеск в своих глазах, дамы! Покуда вы, вы сами, будете смотреть на мужчину как на потенциальную добычу, которую нужно завлечь и стреножить, он, что естественно, будет от вас бегать - и тем более прытко, чем более назойливо вы будете распространять свои чары.

А тот недостаток "настоящих мужчин", на который вы жалуетесь, - это оборотная сторона недостатка женственности в вас самих - женственности, понимаемой прежде всего как добровольная преданность. Вы не хотите служить мужчине - так почему же вы хотите, чтобы служили вам?

А теперь, после этой преамбулы, - случай из жизни, рассказанный классиком узбекского кинематографа Наби Ганиевым и пересказанный его другом и биографом Виктором Витковичем, автором мемуаров "Круги жизни. Записки старого ташкентца" (журнал "Звезда Востока", 1998, №4).

В мемуарах Витковича имеется глава под названием "Продавщица груш". В сорок шестом году Виткович и Ганиев гуляли по старогородскому базару, этому в полном смысле слова "средоточию мира" (господа ташкентцы, для которых название "Чорсу" звучит райской мелодией, меня поймут). Остановившись перед прилавком с грушами, которыми торговала женщина в парандже (что для советского Узбекистана послевоенных лет было уже большой редкостью), Виткович спросил её по-узбекски: "Неча пуль бир кило?" ("Почём кило?"), с удивлением услышав из-под паранджи ответ на чистом русском: "Пять рублей, касатик".

Ганиев, чтобы не привлекать внимания торгующих и покупающих, отвёл спутника в сторону и рассказал ему следующую историю.

Женщина в парандже принадлежала в числу тех русских, которых почему-то называли "самарскими", хотя на самом деле "самарские" бежали в Ташкент от поволожского голода начала двадцатых со всей России. Среди "самарских" оказалась и девочка Маруся, оказавшаяся в Ташкенте вместе с братом. Брат умер, и пятнадцатилетняя Маруся осталась в незнакомом городе совсем одна. То ли от голода и безнадёжности, то ли оказавшись обманутой, она очутилась в подпольном публичном доме - из числа тех, которые возникали во времена нэпа. В Марусю влюбился молодой узбек по имени Хасан.

Влюбился... Да как! С ума сошёл! Любовь не спрашивает "кто", любовь говорит "она", и погиб человек, пропал на всю жизнь.

Когда Хасан сообщил домашним, что собирается жениться на русской, да из "такого дома", родные его прокляли - и мулла, и родители, и родственники. Он ушёл в Новый город (то есть в новую, неузбекскую, часть Ташкента), купил себе там хибару. Работал он сцепщиком на железной дороге (то есть, надо понимать, среди денационализированных русских работяг-пролетариев) и жил со своей обожаемой Марусей.

Единственное, что сразу попросил её сделать, - закрыть лицо, надеть паранджу -

во-первых, чтобы никто Марусю не узнал и не попрекнул её прошлым, и, во-вторых, потому, что Хасан, даже и отвергнутый родными, своим обществом, оставался сыном своего народа, верным своим традициям, что, опять-таки, не могло не вызывать уважения.

За много лет у Хасана и Маруси народились дети, добрый десяток.

За эти годы... Сперва по трое-четверо женщин сжигали паранджу на кострах... Потом всё больше, всё чаще... Наконец все наши женщины открыли лицо. А Маруся по-прежнему носит свою паранджу, носит как знак супружеской верности, как знамя своего счастья!

Такой вот рассказ.

Ну и, наконец, вернёмся к феминисткам, с которых мы и начали.

Они желают освободиться от всех форм, признаков и символов "угнетения женщины".

Они сняли паранджи, платки и покрывала. Потом платья. Потом трусы.

Во оно, казалось бы, счастье. Вот она, казалось бы, свобода от угнетения.

Но почему-то нет ни счастья, ни свободы.

Никто ни к чему не принуждает.

...И редкой "Марусе" придёт в голову, что высшая форма свободы - это добровольное подчинение, от которого нет никакого желания освобождаться даже тогда, когда общество во всё горло кричит: "Ты свободна, женщина!"

[...]
Я веду речь о феминизме как об агрессивном и деструктивном социальном феномене, навязывающим себя обществу как единственно правильная схема отношений мужчин и женщин. Если бы это явление было маргинальным и существовало бы как "частное мнение"... так и х%%н бы с ним, тогда как социально агрессивный феминизм заставляет смотреть на мужчину и женщину в обществе как на борцов на ринге, что не есть правда.
[...]
Вот именно: феминизированное общество кажется анонимным и распылённым, однако умеет и навязывать свои "понятия", и карать за отступление от них. Несколько раз я тут рассказывала случай, который как-то наблюдала в испанском интернете: один молодой человек написал в своём сетевом дневнике, что он любит свою девушку, но хотел бы вступить с ней в интимные отношения только после заключения брака. Просто написал. И тут - началось! - Его стали стыдить, над ним начали смеяться, намекая на то, что он импотент. И самое трагикомичное заключалось в том, что эта агрессия морального плана имела место именно в испанском обществе, которое до середины 70-х оставалось самым консервативным и традиционным в Европе. Агрессия либерализма оказалась куда тотальней того диктата моральности, который существовал ещё совсем недавно.
<<<
От Михайлов А.
К IGA (23.02.2007 18:24:58)
Дата 25.02.2007 03:42:19

Очередное издание «плетки и паранджи».

Вот это -

>...И редкой "Марусе" придёт в голову, что высшая форма свободы - это добровольное подчинение, от которого нет никакого желания освобождаться даже тогда, когда общество во всё горло кричит: "Ты свободна, женщина!"
От Alexandre Putt
К IGA (23.02.2007 18:24:58)
Дата 24.02.2007 16:44:49

Это неправильные пчёлы

>Одно из самых неприятных, эстетически неприятных явлений нашей общественной жизни - феминизм.

Интересно, почему же.

> Всякая феминистка, какой бы завлекательной она ни казалась или ни хотела казаться, неистребимо мужиковата - прежде всего выражением лица.

Очевидно, автор ни разу в жизни феминисток не видел. Иначе бы такие глупости не писал. Оказывается, выражение лица зависит от того, является ли человек феминисткой (феминистом). Вот интересно, если человек (мужчина) считает себя феминистом, будет ли у него лицо женственное? Иду к зеркалу, подозрительно всматриваюсь. Окромя небритости никаких подозрительных моментов не отмечаю :))

> Основа феминизма - это нелепая оскорблённость из-за того, что женщина не рождена мужчиной. "Почему им всё можно, а нам ничего нельзя?" - более или менее откровенно спрашивают феминистки.

Нет, основа феминизма - убеждение в том, что женщина должна иметь равные с мужчиной права самореализации. Например, возможность работать в науке, искусстве, участвовать в политической жизни. Раньше таких возможностей не было. Собственно, в ходе длительного и болезненнго социального процесса на Западе такие возможности были предоставлены (также как и сравнительное равноправие относительно этнических меньшинств ("цветных")). Т.е. актуальная проблема была, и она была решена в какой-то мере в 20 веке. Не могу сказать, что не без перегибов на местах, впрочем.

Остальное у автора - плод фантазийных представлений о феминизме, соответственно, пустопорожние рассуждения, оторваные от действительности. Ни в коей мере не считая себя знакомым с проблемой и литературой, хочу отметить, что феминизм - это важная тема социальной теории. Соответственно, автору не мешало бы ознакомиться с источниками, прежде чем демонстрировать свои невежественные представления, комичные рассуждения о том, что он никогда не видел и о чём не наслышан.
От Катрин
К IGA (23.02.2007 18:24:58)
Дата 24.02.2007 13:00:07

Вот все вроде бы правильно...

Но насчет добровольного подчинения - это уж чересчур. Кому, собственно, должна женщина подчиниться? Если мужчине, который умнее, образованнее и лучше ее - это понятно, так подчиняется ученик учителю. Но если он свинья, подлец, дурак, что тоже подчиняться? Если женщина умнее и вообще нравственно лучше (оставим образование, бог с ним уже), то это мужчина должен у нее учиться, это он должен ей подчиниться, а не наоборот.
От Павел Чайлик
К Катрин (24.02.2007 13:00:07)
Дата 24.02.2007 14:11:57

А знаете почему слабый пол называют слабым? :))

Потому что женщина вольна выбирать быть ей слабой или сильной (в чужих глазах), а на мужчину наложены общественные обязательства выглядеть в чужих глазах сильным.

Так что только по-настоящему сильный мужчина (способный контролировать свои реакции) может позволить себе подчиниться женщине, видя что она его ситуативно или "вообще" превосходит.

А уж такому мужчине не грех и подчиниться. :))))
Хотя, едва ли он потребует такое на публику.

Такой вот парадокс получается...
Кто требует подчинения - чаще всего его недостоин и воспользоваться им по назначению не сумеет.