От Михайлов А.
К IGA
Дата 21.02.2007 23:36:02
Рубрики Тексты;

Выводы второго сообщения противоположны выводам первого.

Кроме того Вы забыли самое главное подсчитать – стоимость высшего образования. которое стоит минимум столько же, сколько всё предыдущее воспроизводство, что и дает нужный результат.
От IGA
К Михайлов А. (21.02.2007 23:36:02)
Дата 22.02.2007 02:40:52

Re: Выводы второго...

> Выводы второго сообщения противоположны выводам первого.

Ничего не могу поделать, но во втором случае данные USDA дают именно такой вывод.
Подсчитал сейчас для 2002 года:

Before-tax income: Less than $39,700 (Average = $24,800)
Total $127,080
5,12 средних годовых зарплат (127080/24800)

Before-tax income: $39,700 to $66,900 (Average = $52,900)
Total $173,880
3,28 средних годовых зарплат (173880/52900)

Before-tax income: More than $66,900 (Average = $100,100)
Total $254,400
2,54 средних годовых зарплат (254400/100100)

> Кроме того Вы забыли самое главное подсчитать – стоимость высшего образования. которое стоит минимум столько же, сколько всё предыдущее воспроизводство, что и дает нужный результат.

Не даёт. Ибо при умножении всех детских расходов на 2 тенденция сохранится.
От Михайлов А.
К IGA (22.02.2007 02:40:52)
Дата 22.02.2007 18:05:50

Выводы второго надежнее, но вам это не поможет.

Вы ведь отбросили основное предположение модели - считаете одно и то же воспроизводство при разном уровне дохода. а надо считать два разных воспроизводства – воспроизводство низкоквалифицированой рабочей силы и высококвалифицированной. поэтому для первых это стоимость воспроизводства до 17 лет, а для вторых это еще и высшее образование.
От Alexandre Putt
К Михайлов А. (21.02.2007 23:36:02)
Дата 22.02.2007 00:07:37

Цена высшего образования постоянна

>Кроме того Вы забыли самое главное подсчитать – стоимость высшего образования. которое стоит минимум столько же, сколько всё предыдущее воспроизводство, что и дает нужный результат.

и не зависит от доходов. Университет-то один.
Цифры я называл: $50,000 в год. Возможны значительные вариации, но эту цифру можно, в общем, принять.
От Михайлов А.
К Alexandre Putt (22.02.2007 00:07:37)
Дата 22.02.2007 18:00:06

Университет один, только не всего в него поступают.

Мы рассчитываем долю затрат на воспроизводство собственной рабочей силы (с учетом квалификации), получаем что для квалифицированных она выше чем для не квалифицированных, т.к. первые должны оплачивать обучение в университете чтобы воспроизвести свою квалификацию в детях, а вторые нет.
От Alexandre Putt
К Михайлов А. (22.02.2007 18:00:06)
Дата 22.02.2007 21:21:41

Re: Университет один,...

>Мы рассчитываем долю затрат на воспроизводство собственной рабочей силы (с учетом квалификации), получаем что для квалифицированных она выше чем для не квалифицированных, т.к. первые должны оплачивать обучение в университете чтобы воспроизвести свою квалификацию в детях, а вторые нет.

Тогда выкладки нужно модифицировать. Ставка зарплаты (в час) высококвалифицированного труда значительно больше, раза в 2 и выше.

Так что Ваши выводы, скорее всего, подвиснут ещё больше.
От Михайлов А.
К Alexandre Putt (22.02.2007 21:21:41)
Дата 24.02.2007 22:07:05

Re: Университет один,...

>>Мы рассчитываем долю затрат на воспроизводство собственной рабочей силы (с учетом квалификации), получаем что для квалифицированных она выше чем для не квалифицированных, т.к. первые должны оплачивать обучение в университете чтобы воспроизвести свою квалификацию в детях, а вторые нет.
>
>Тогда выкладки нужно модифицировать. Ставка зарплаты (в час) высококвалифицированного труда значительно больше, раза в 2 и выше.

>Так что Ваши выводы, скорее всего, подвиснут ещё больше.

Выкладки надо модифицировать. Вот и приведите данные по зарплате высококвалифицированных работников. Кроме того, нужно проверить не снижает ли решение завести ребенка доход семьи ниже возможности выплатить в это год проценты по кредитам.