Re: Теперь осталось выяснить, куда списывается в конце жизни остаток в 1.5 M$
Кстати, у вас там не получилось что совокупный доход домохозяйств превышает ВНП?
Но даже из ваших цифр и из данных приведенных IGA – ~0.2 M$ на университет, ~0.2 M$ на выращивание ребенка до 17 лет, т.е. грубо говоря, 1.5 M$ это не более чем на 3 детей. Если учесть что дом скорее сего куплен в кредит, что в итоге удвоит его стоимость и накопления на старость, то о третьем ребенке уже речь не пойдет, тут бы второго вырастить вот и имеем грубо то что имеем. И это в богатых США, а где то доход ниже то и демография хуже. Заметим что отказ от квалификации удваивает количество детей в такой грубой модели.
>Кстати, у вас там не получилось что совокупный доход домохозяйств превышает ВНП?
Нет. Цифры даны за всю жизнь семьи. Тут надо вносить коррекции, я этим займусь.
>Но даже из ваших цифр и из данных приведенных IGA – ~0.2 M$ на университет, ~0.2 M$ на выращивание ребенка до 17 лет, т.е. грубо говоря, 1.5 M$ это не более чем на 3 детей.
>>Кстати, у вас там не получилось что совокупный доход домохозяйств превышает ВНП?
>
>Нет. Цифры даны за всю жизнь семьи. Тут надо вносить коррекции, я этим займусь.
Нет, я говорю не об интегральной цифре за 20лет, а о годовом доходе – он у вас для бедной семьи ~77 тыс. на двоих, а ВНП США ~35 тыс. на душу населения. У вас точно система национальных счетов сходиться? А то IGA дает несколько более скромные цифры доходов бедной семьи. Так что может для сравнения приведете ВНП в расчете на одного работающего – норму эксплуатации заодно оценим?
>>Но даже из ваших цифр и из данных приведенных IGA – ~0.2 M$ на университет, ~0.2 M$ на выращивание ребенка до 17 лет, т.е. грубо говоря, 1.5 M$ это не более чем на 3 детей.
>
>А надо - больше? Это ведь "бедная" семья.
Увеличение доходов на четверть ничего принципиально не меняет – модель итак грубая, те более что в ней не все расходы учтены (помимо кредитов и накоплений на старость, следует еще учесть цикл обновления техники – за 20 лет скорее всего автомобиль будет хотя бы один раз обновлен), а поскольку, если я не ошибаюсь, для устойчивого воспроизводства надо 2.25 ребенка на семью, то ситуация оказывается критической.