От C.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 30.01.2007 18:01:23
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Теоремы, доктрины; Тексты;

Глава, которая потерялась в ветке. Гражданский национализм

Глава 36. Возрождение России и русского народа: проект гражданского национализма

Выше говорилось, что в выборе между этническим и гражданским национализмом как компонента идеологии всей программы новой сборки русского народа и российской нации ситуация в РФ пришла к состоянию неустойчивого равновесия. Как видятся перспективы сдвига этого равновесия в сторону гражданского национализма? Каковы в России ресурсы этой мировоззренческой концепции? Каковы у нее шансы получить активную поддержку со стороны нерусских народов?
Надежного прогноза в момент неустойчивого равновесия дать в принципе невозможно – любая талантливая провокация может привести к срыву в этнонационализм, в то время как гражданский национализм надо строить кропотливо, эмоциональные всплески его не укрепляют. Учитывая, какие интеллектуальные и творческие силы мобилизованы сегодня для срыва восстановительного процесса в России, осуществление талантливых провокаций надо считать неизбежным.
Процессы, происходящие в сфере этничности, легко складываются в системы с сильными кооперативными эффектами. В них возникает автокатализ – процесс самоускоряется под воздействием событий, становится необратимым даже если устранены причины, положившие начало процессу. Это и произошло в СССР, когда уже в начале перестройки были ликвидированы созданные в советской системе механизмы, автоматически блокирующие такой автокатализ.
Насколько трудно предсказать ход развития цепных процессов такого типа, говорит тот факт, что при постоянном и квалифицированном изучении СССР сообществом западных советологов даже ведущие этнологи, создатели конструктивистских концепций этничности, ошиблись в своих прогнозах. Автор фундаментального труда Б. Андерсон в предисловии к его изданию 2001 г. признал, что в момент первого издания (1983) он не мог даже помыслить, какая катастрофа в сфере этничности постигнет СССР.
Из этого следует, что судьба России зависит от выявления, собирания и организации всех ресурсов, которые могут направлять ход событий в тот или иной коридор. Предоставлять событиям следовать в русле «объективных законов развития» или неких «общечеловеческих ценностей» - значит заведомо позволить противнику или конкуренту добиться его целей.
На что же могут опереться сторонники гражданского национализма? Каков потенциал этого идеологического вектора в нынешней России?
Сначала – о фактической стороне дела. Судя по результатам многих исследований, проведенных в разных ракурсах, в массовом сознании первый план устойчиво занимают общегражданские, социальные проблемы. Люди в массе своей мыслят достаточно рационально, и им не требуется для размышлений об этих проблемах прибегать к понятиям этнонационализма – трактовка социальных проблем может вестись на языке гражданского национализма.
Исследователи утверждают о месте этнических (этнонациональных) проблем в иерархии вопросов «повестки дня» населения России: «Практически во всех мировоззренческих и конфессиональных группах они уступают место общегражданским, связанным с укреплением государства, защитой обездоленных слоев населения, отстаиванием гражданских прав и свобод. Данная ориентация отчетливо проявляется и в ответах на вопрос о том, кто виноват в бедах и неурядицах, постигших как страну в целом, так и лично респондентов.
Во всех мировоззренческих и конфессиональных группах опрошенные склонны связывать свое тяжелое положение, прежде всего, с конкретными политическими деятелями, находившимися у власти в течение двух последних десятилетий – М.С. Горбачевым (37%) и Б.Н. Ельциным ((39%), либо обвиняют самих себя (28%). Это вполне согласуется с результатами предыдущих социологических опросов, в частности, проведенных нашим Институтом в 1995 г., в которых Горбачев и Ельцин получили самые низкие оценки своей общественно-политической деятельности среди отечественных политиков ХХ века у представителей всех мировоззренческих и конфессиональных групп» [35].
Важные результаты были получены в исследованиях В.В. Коротеевой в Татарстане и Якутии – двух республиках с «повышенным фоном этнополитической напряженности» - в 1997 г. Как сказано в выводах, большинство опрошенных, вне зависимости от их этнической принадлежности, вообще не включили национальные вопросы в «состав первоочередных» и «самым распространенным сочетанием ответов» стало «преобладание общегражданских ценностей при учете национальных» [9].
Восстановление благополучного жизнеустройства большинство видит через укрепление межэтнических гражданских сообществ, а не через этнонационализм. Этот вывод тем более важен, что именно в тот период (1997 г.), как пишут социологи, «национальная упаковка» политических процессов была «доминантой в повседневном поведении политических элит». Иными словами, массовое сознание было более гражданским, нежели сознание элиты времен реформы 90-х годов. Но за последние 8-10 лет установки и большинства элиты сдвинулись от этнонационализма в сторону гражданской лояльности.
На что опирается гражданская компонента массового сознания? Насколько устойчива эта опора? Укрепляется ли она со временем или подтачивается?
На мой взгляд, опорой является та часть советской мировоззренческой матрицы, которая сохранилась после краха СССР и программы демонтажа его народа. Именно она пока еще «держит» страну и народ, как и сохранившиеся социально-технические системы (институциональные матрицы). Конечно, под устойчивыми ядрами всех этих матриц лежат структуры, заложенные еще при формировании российской имперской нации. Но это не означает незыблемости матриц – в советское время они целенаправленно укреплялись и обновлялись, а сейчас держатся благодаря инерции и слабо организованным «молекулярным» усилиям.
Главной опорой гражданского национализма в России служат большие, массивные группы образованного («модернизированного») населения, армированные большими блоками профессиональной интеллигенции, в том числе научно-технической. Несмотря на тот урон, который нанесла этому большинству нашего населения реформа, оно в целом следует еще нормам и идеалам Просвещения и сохраняет навыки рационального мышления. Все это ослабляет воздействие на население России культурных инструментов этнонационализма и делает это воздействие поверхностным, компенсаторным. А значит, недолговременным.
Мне кажутся важными такие выводы из исследования самого организованного до настоящего времени русского этнонационалистического движения – РНЕ. Во-первых, всем документам РНЕ присуща этнизация именно социальных отношений (социального неравенства русских). Даже к своим сторонникам лидеры РНЕ вынуждены были обращаться с опорой на общегражданские ценности. Во-вторых, сами члены РНЕ постоянно оговариваются, что у них нет и не может быть претензий к представителям иных этнических групп, которые не нарушают «принятых в России» этических норм. Как пишет исследователь, «примеры, где антисемитские чувства высказывались бы вне связи с какой-либо предполагаемой дискриминацией русских, в текстах организаций типа РНЕ практически невозможно найти» [36].
Общий вывод автора таков: «Дискурс русского радикально-националистического движения должен рассматриваться как риторическое оформление политических интересов, носители которых прибегают к символическим системам «этничности» и «национальности» в борьбе за социальное доминирование» [там же]. Но это значит, что по мере обретения собственного языка и собственной современной идеологии, стороны социального противостояния в России утратят потребность в этнонационалистическом дискурсе.
Уже к концу 90-х годов лишь небольшое меньшинство нерусских народов соглашалось трактовать свои социальные проблемы в понятиях этнонационализма. В большом международном исследовании 1998 г. жителям Дагестана, Татарстана, Тывы, Кабардино-Балкарии и республики Коми было предложено утверждение-вопрос: «Экономические интересы титульного населения находятся в конфликте с интересами русских, живущих в республике». Наибольшее число тех, кто согласился с этим утверждением, было среди респондентов коми – 14,6% (не согласилось 53,3%). Среди татар согласилось 7,2%, среди представителей народов Дагестана 6,3% [40].
Чем более развитым и адекватным станет представление переживаемых в России социальных противоречий в гражданских рациональных понятиях, тем более сузится интеллектуальное пространство для этнонационалистического дискурса. Те силы в России (включая власть), которые сегодня противодействуют созреванию социального самосознания граждан, укрепляют позиции этнонационализма. Напротив, обретение гражданского национального самосознания является сегодня задачей общей, надклассовой. Она не конфликтует, а идет рука об руку с рационализацией социальных интересов всех частей расколотого российского общества.
Таким образом, «массовый тип» грамотного советского человека является потенциальным носителем и приверженцем гражданского национализма. Укрепление этого типа есть залог развития событий в России без срыва в этнонационализм. Это подтверждается тем, что, по оценкам специалистов, подавляющее большинство жителей крупных городов «совершенно равнодушно к деятельности по формированию этнической идентичности («хотя разговоры об этничности достигли невероятной степени популярности и заинтересованности, конкретные этнические коды маловлиятельны и ограничены современным секулярным дизайном повседневной жизни» [9]).
Очень показательным является опыт Приднестровья. В своем противостоянии агрессивному этнонационализму кишиневских властей руководство Приднестровья взяло курс на укрепление общегражданской идентичности населения республики, положив в ее основу советскую гражданскую идентичность. Это сразу настолько укрепило гражданские связи населения со сложным этническим составом, что можно говорить об успешном опыте становления небольшой, но развитой нации, эффективно защищающей свою государственность. Это ценный опыт для России.
В целом, между гражданским и этническим массовым самосознанием в РФ установилось неустойчивое равновесие. Согласно большому опросу в 11 регионах (июль 2003 г.), в целом 62% идентифицировали себя как граждан России, а 11% как граждан СССР. Среди последователей ислама гражданами России считали себя 39%, а гражданами СССР 19% (8% назвали себя гражданами мира и 33% не смогли определиться) [35].
Стоит заметить, что укреплению гражданской российской ориентации до сих пор способствует инерция державного советского сознания и образ СССР. В то же время, антисоветская пропаганда последних двадцати лет служит важным препятствием укрепления российской гражданской идентичности, травмируя державное чувство советского человека. Е.Н. Данилова пишет, что важный аспект «сложного процесса формирования общегражданской идентичности – идентичность с «Великой державой»… Драматизм утраты великого государства и не соответствующий ему образ нынешней России также объясняют трудности становления новой гражданской идентификации и причины живучести (особенно среди старшего поколения) идентификаций с советским народом» [37].
Политический режим В.В.Путина, фактически поддерживая агрессивную антисоветскую пропаганду СМИ, подавляет российский гражданский национализм, сдвигая равновесие в сторону этнонационализма. В этом он действует заодно с «оранжевыми» силами, ведущими демонтаж российской нации.
Эта политика власти представляется тем более ошибочной, что надежды реформаторов на то, что удастся «пересобрать» российскую нацию на «прогрессистских» либеральных основаниях определенно рухнули. Согласно опросам ВЦИОМ, за первый срок правления В.В.Путина антилиберальные установки большинства населения усилились. Вот данные опроса 9-13 января 2004 г., а в скобках – данные января 2000 г. Из списка вариантов ответа на вопрос “Что, в первую очередь, Вы ждете от Президента, за которого Вы могли бы проголосовать?” люди на первые места поставили такие: “Вернуть России статус великой державы” – 58% (55%); “Обеспечить справедливое распределение доходов в интересах простых людей” – 48% (43%); “Вернуть простым людям средства, которые были ими утеряны в ходе реформ” – 41% (38%); “Усилить роль государства в экономике” – 39% (37%).
А.С. Панарин пишет: «Современный «цивилизованный Запад» после своей победы над коммунизмом открыл «русское народное подполье», стоящее за коммунизмом и втайне питавшее его потенциалом скрытой общинности… В тайных нишах народной общинности находил укрытие жизненный мир с его до сих пор скрытыми законами, может быть, в принципе не переводимыми на язык прогрессизма» [38, с. 243].
Советское государство оставило нам ценный опыт формирования гражданской национальной идентичности, сила которой была проверена Великой Отечественной войной. Чем дольше нынешнее государство будет игнорировать этот опыт, тем дольше продолжится нынешний разрушающий страну и народ кризис. Сегодня даже совершенно чуждый апологетике СССР аналитик пишет о предвоенных годах: «Нужен был долгосрочный символ, понятный народу. Таким символом к началу Второй мировой войны снова стала страна, держава, империя. Сталин отказался от интернационализма в пользу державности и стал самым могущественным русским императором в истории. Надеюсь, ни у кого не повернётся язык назвать его императором грузинским. Он такой же грузин, как Екатерина II — немка, а Пушкин — эфиоп» [39].
И речь здесь идет вовсе не только о формировании лояльности к общему государству. Советский строй за сравнительно короткий срок выработал во всех народах СССР (и даже у всех народов социалистического лагеря) устойчивую и фундаментально сходную систему ценностей – даже независимо от наличия других, конфликтующих ценностей, которые в момент перестройки взяли верх. Долговременная политика должна строиться не на конъюнктурных успехах, а на чаяниях людей, то есть на фундаментальных ценностях. Идеологическая работа по дальнейшему разрушению советской системы ценностей – стратегическая ошибка нынешней российской власти. На этом пути власть подрывает возможность построения гражданской нации.
Представляют интерес ценностные установки народа, в котором к началу 90-х годов произошла едва ли не самая интенсивная мобилизация этничности, политизированной на антисоветской основе – эстонцев. В 1991 г. был начат большой исследовательский проект международного коллектива ученых из 12 стран по изучению представлений о социальной справедливости в разных культурах. Сравнительное исследование в России и Эстонии, двух частей СССР с весьма разными культурными установками, показало поразительную схожесть в отношении к уравнительному принципу. В этом смысле русские и эстонцы стали именно частями советского народа.
Вот что пишут авторы исследования: «Известно, что характерной чертой социализма являлась патерналистская политика государства в обеспечении материальными благами, в сглаживании социальной дифференциации. Общественное мнение в обеих странах поддерживает государственный патернализм, но в России эта ориентация выражена несколько сильнее, чем в Эстонии: 93% опрошенных в России и 77% в Эстонии считают, что государство должно обеспечивать всех желающих работой, 91% - в России и 86% - в Эстонии – что оно должно гарантировать доход на уровне прожиточного минимума» [41].
В ходе реформы в Эстонии дела шли относительно лучше, чем в двух других балтийских республиках, Латвии и Литве. Но ведь и в среде эстонцев оценка советской системы в целом улучшалась. Уходило в прошлое состояние политического возбуждения – и начинали действовать именно фундаментальные ценности. Вот сравнительно недавние результаты исследования, посвященного отношению народов бывших прибалтийских республик СССР к советскому жизнеустройству:
Таблица

Положительно оценилисоциалистическую экономику Положительно оценилисоветскую систему (в целом)
1993 1993 1993 1993 1996 2000
латышилитовцыэстонцы 597553 747648 768344 364632 414322 525648

Источник: Baltic Media investigaciones. Transition. Tartu University Press. 2002, p. 270 (цит. в [42]).
Это исследование показало, что латыши, литовцы и особенно эстонцы приспособились к новым экономическим условиям (хотя нынешнюю экономику в 2000 г. отрицательно оценивали 51% латышей и 70% литовцев). Но оценка советской системы как целого выросла во всех этих республиках. Изменения в настроениях, которые последуют за интеграцией этих республик в Европейское сообщество, принципиально не меняют дела – это политическое решение Запада не касается подавляющего большинства советских людей.
А.С. Панарин в своей последней книге делает принципиальный вывод: «Сегодня не может быть сомнений в том, что большинство людей, некогда составлявших советский народ, ни за что не отдало бы свою страну в обмен на тот строй и тот социальный статус, которые они в результате получили» [38, с. 111].
Даже если считать это утверждение политическим преувеличением, прагматическая государственная власть не должна игнорировать подобные предупреждения, тем более что сам Панарин пришел к этому выводу, пройдя через антисоветский соблазн и взглянув на установки советского народа «с обеих сторон».
Если учесть, что для сборки российской нации важны даже не политические установки, а именно ценностное ядро мировоззренческой матрицы, то становится обязательным учет большой работы по составлению «карты» ценностных ориентаций разных культур. Эти исследования показали высокую устойчивость «советских ценностей» и их актуальное значение в формировании «культурной карты» мира. Выводы из этого исследования приводятся здесь из работы, посвященной ценностным сдвигам в Восточное Европе, но это дела не меняет. Речь идет о воображаемой культурной карте мира, составленной Р. Инглехартом по материалам «всемирного исследования ценностей: 1995-1998 гг..» [43]. Карта эта составлена под углом зрения либеральных «ценностей самовыражения», от места максимальной локализации которых удаляются культуры с традиционными ценностями.
Об этой карте говорится: «Значимость ценностей “самовыражения”… во второй половине 1990-х годов минимальна для стран православной культуры, выше для католической Европы и самая высокая – для стран Европы протестанской (Западная Германия, Дания, Норвегия, Нидерланды, Швеция) и англоговорящих стран (Великобритания, Канада, США).
Характерно, что на этой карте среди культурных зон, соответствующих границам локализации важнейших мировых религий, присутствует в качестве самостоятельной, с присущим ей сочетанием культурных параметров, обширная посткоммунистическая культурная зона. Как показало глобальное исследование американских специалистов, появление и крах социалистической системы явились центральным историческим событием ХХ в. Они оставили отчетливый отпечаток в сознании народов, входивших в эту систему, в их ценностных ориентациях.
Так, например, Восточная Германия размещается на карте на самой границе двух зон – посткоммунистической, к которой ГДР принадлежала на протяжении четырех десятилетий, и протестантской Европы, к которой относится Западная Германия. Несколько отстоит от остальных стран и католическая Польша с характерным только для нее перевесом ценностей, классифицируемых как традиционные. Остальные из исследованных посткоммунистических стран, включая конфуцианские Китай и Северную Корею, мусульманский Азербайджан, локализуются на карте довольно близко друг от друга, в одной части культурного спектра. Такого рода локализация свидетельствует об общности ценностных систем рассматриваемой группы народов, сложившейся в предшествующий период, но сохранившейся и спустя десятилетие после его завершения» [44, с. 166].
Если же мы от Прибалтики, Азербайджана и ГДР вернемся в Российскую Федерацию, то здесь устойчивость и связность ценностных ориентаций народов, которая и служит предпосылкой гражданского национализма, окажется еще более очевидной. Исследования, проведенные в разных республиках, дают очень сходную картину. Вот вывод сравнительного исследования установок русских и хакасов в Хакасии (2002-2003 гг.): «Из ответов респондентов прослеживается большое сходство ценностей русских и хакасов… И хакасы, и русские отдают предпочтение коллективистским началам перед индивидуалистическими; в их миропонимании необходимыми для прогресса этносов и республики выступают коллективизм, взаимопомощь, усиление роли государства в регулировании рыночных отношений, развитие государственной и коллективной форс собственности… Словом, в менталитете хакасов и русских имеются общие типичные евразийские черты, достаточно устойчивые, несмотря на рыночные трансформации, проходимые в России. И с этими чертами реформаторам (властям предержащим) следовало бы считаться» [45] .
Если же от Хакасии переместиться на Урал, в Удмуртию, то здесь никаких ценностных различий в сознании русских и удмуртов вообще не фиксируется. Для респондентов несомненна их этническая идентичность как удмуртов, но это – результат самосознания, который не сводится к определенным отличиям мировоззренческих установок . Согласно выводу социолога (на основании исследования 2003-2004 гг.), в Удмуртии «этничность не существует за пределами символической сферы и осуществляется только в языке» [33]. Таким образом, удмурты, определенно сохраняющие свое этническое самосознание и символическую сферу (язык, этническое имя, историческую память и предание), в то же время на деле не имеют никаких препятствий, чтобы принадлежать к гражданской российской нации. Однако конструктивистская программа по демонтажу этой нации и мобилизации этноцентристского сознания среди удмуртов вполне может толкнуть их образованную молодежь к этнонационализму.
На тот факт, что задача создания гражданской нации не имеет институциональной поддержки, обращают внимание социологи. О положении в Республике Коми сказано: «Очень важное значение может и должна играть целенаправленная политика гражданской консолидации, которую призваны проводить региональные власти. В Коми, где для этого есть много исторических и культурных оснований, такая политика в должной мере, на наш взгляд, еще не проявляется. В результате социально-профессиональная и территориальная дифференциация населения накладывается на этническую и ведет к фрагментации республиканского сообщества» [40] .
Говоря о том, как по прошествии 15 лет реформы видится шкала ценностей советского человека, А.С. Панарин пишет: «Чем больше исторически удаляется этот человек от нас, тем крупнее, масштабнее выступает его фигура… Крайности либерального отрицания этого типа выглядят все менее убедительными, и к советскому человеку приходит историческая реабилитация» [38, с. 135]. Этот вывод должен быть принят во внимание при выработке всего проекта российского гражданского национализма.
Что же касается этнонационализма, то его приверженцы не признают, что в ходе советской модернизации произошел тот синтез русской национальной идентичности с рациональностью Просвещения, на который указывают многие авторы (включая А.С. Панарина). М. Ремизов пишет: «Русские — это развитый этнос, который пока не научился устойчиво тиражировать, воспроизводить себя в матрицах современного общества — через массовое образование, СМИ, призывную армию, национальную бюрократию и так далее. Тот опыт модерна, который у нас был в советский период, к сожалению, не был опытом актуального оформления русской идентичности… Наша «этничность» и наш «модерн» не состыковались в единое целое. В результате, сегодня мы как нация недооформлены. И именно поэтому мы нуждаемся в национализме как целенаправленной деятельности» [31]. На это можно ответить, что мы действительно нуждаемся в национализме для достраивания нации, но в национализме именно гражданском, а не этническом – как в варианте этнонационализма постмодерна, так и в его нынешнем регрессивном варианте антимодерна.
Возврат на ту историческую траекторию, по которой и шло развитие национально-государственного устройства России в царское и в советское время, обсуждается как альтернатива вполне понятная и привычная. Новым является лишь отказ от характеристики складывающейся полиэтнической российской общности как народа. Эта характеристика была данью той сословной и советской идеократии, которая стремилась подчеркнуть небуржуазный тип нашей государственности. Но в действительности это ограничение давно отпало – такие цивилизации, как Китай или Индия, пройдя через революции, успешно приспособили для себя понятие наций, нисколько не отождествляя их с нациями – порождением западного капитализма.
О. Неменский, весьма беспристрастно сравнивая перспективы государственного строительства России на основе этнонационализма или гражданского национализма, так оценивает второй вариант: «Государство Российское никогда не было государством русских. Оно всегда было определённой формой политической организации пространства Восточно-европейской равнины, весьма целостной географически, прекрасно связанной разветвлённой сетью рек-дорог и не имеющей каких-либо естественных преград на всём своём протяжении, а главное — заселённой многими народами очень разного происхождения, языков, культур, религий и антропологических типов. Всем этим народам суждено было самим пространством как-то уживаться друг с другом и сплачиваться перед лицом гигантских и сокрушительных нашествий извне, которые здесь нередко лавиной прокатывались по всей равнине. Даже самая яркая из существующих здесь границ — между лесом и степью — не меняла, а скорее только усиливала многонародный характер гигантских равнинных территорий по обе её стороны, а с объединением Леса и Степи в одном государственном организме в Новое время это свойство усилилось ещё более.
«Нация» — она хотя и плод развития Запада, и чужда русской «равнинности», но сама по себе эта идея технологична, то есть способна адаптироваться к разным культурным средам, совсем не обязательно превращая всё в «Запад». Именно технологичность этой идеи может позволить нам заимствовать её, не разрушая своей культуры. Как заимствовали мы и другие технологии. Автомобиль изобрели на Западе, но ездить на нём стоит и русским, более того — он в наше время необходим русскому народу, хотя и не традиционен для него как средство передвижения. Национализм и нация — это технологии, которые мы планируем заимствовать с Запада для конкурентной борьбы за выживание с Западом… Технология не самоценна. Она — лишь способ выжить в определённую эпоху и при определённых геополитических реалиях. Она — инструмент, который может позволить нам сохранить тот огромный фонд исторических традиций, которые объединяет в себе имя Русское, и только как таковая имеет смысл» [27].
Как показали исследования этнического сознания в большинстве «национальных» республик РФ, их население в основном принимает идею создания российской нации на основе лояльности к общему государству (выводы из ряда таких исследований приводились выше). С. Маркедонов усиливает этот тезис, утверждая, что на такой основе войти в российскую нацию готово даже большинство чеченцев – народа, в котором сепаратистские настроения позволили заинтересованным силам разжечь тяжелую мятеж-войну.
Он пишет: «Политическая лояльность (лояльность через согражданство и политический национализм) принимается даже представителями самых «проблемных» этнических групп России. В этой связи весьма показательна формула, выдвинутая чеченским политологом Шамилем Бено, экс-министром иностранных дел дудаевской Ичкерии: «Все мы, независимо от того, как нас зовут — Шамиль, Иван, Исаак и т.д., — должны считать себя в первую очередь гражданами России. Первичная идентичность должна быть гражданская, а затем уже по культурной принадлежности — русский, чеченец, армянин, еврей — в своем быту». И уж гарантировано то, что русскими себя они ощущать не будут никогда. Как бы нам того не хотелось!
Значительная часть полевых социологических исследований в чеченских общинах за пределами Чечни (Волгоградская, Астраханская, Ростовская области) говорит о том, что именно Россию считают своей родиной подавляющее большинство респондентов. Т.е. кабардинцы, чеченцы, татары, тувинцы готовы быть лояльными российскими гражданами и служить России, но при этом не готовы к русификации и признанию русских высшим российским этносом.
Превращение представителей «плохо вписавшихся» этносов в лояльных российских граждан не может быть успешно проведено через простое игнорирование их этнической принадлежности. И уж точно русификация не может стать инструментом их интеграции в российское сообщество.
Для государства, желающего сохранить себя в нынешних границах, абсолютным приоритетом является интеграция, а не ассимиляция и насильственная русификация. А значит оптимальная российская национальная политика — это не строительство «русского государства», а формирование политической нации (определяемой как гражданское сообщество, а не биологическое явление).
Все имперские государства распадались тогда, когда этнический национализм набирал обороты. Сохранение же крупных держав стало возможно лишь на основе не этнического, а политического национализма. Такой подход вовсе не отрицает этническую принадлежность и не зовет сменить ее на политическую» [29].
Но что значит «интеграция, а не ассимиляция и насильственная русификация»? И что значит при этом «не менять этническую принадлежность на политическую»? Это как раз и значит вернуться к тому типу национально-государственного устройства, который вырабатывался в Российской империи и в СССР. Это собирание полиэтнической гражданской нации без устранения самобытности каждого отдельного народа – как русского, так и нерусских .
Многие считают, что речь идет о возрождении империи. Это понятие, как и понятие нации, весьма многообразно и должно применяться с уточнением контекста. Да, Россия и СССР были империями в том смысле, что существовало ядро – русские как имперская (державная) нация – которое и определяло главные культурно-цивилизационные признаки всего общества. Но в то же время эта империя была семьей народов, в которой ядро не высасывало ресурсы периферии, как метрополия ресурсы колоний.
С. Лурье, также отстаивая альтернативу собирания гражданской нации, делает упор на том, что критическим условием успеха этого проекта является собирание и укрепление именно русского народа как ядра нации. Она пишет: «Русские должны выработать новую модель государственности, в которой сценарий “дружба народов” мог бы реализовываться. Для его реализации же необходимо, чтобы русские могли выполнять в нем свою особую роль — харизматического лидера. Причем это харизматическое лидерство должно удовлетворять русских, дать им ощущение, что они несут народам истину, то есть основать новую Империю. Оно должно удовлетворить и другие народы, не в том смысле, что последние тут же признают эту истину истиной, а в том, что она будет приемлема для них как государственная идеология, они сумеют к ней приспособиться и найти в ней или в каком-то из ее фрагментов опору для себя.
Ответ может быть таким: существует прекрасная модель межэтнических отношений, но еще не сложились удовлетворительные модели внутрирусских отношений, одновременно и высокоадаптивные, и осмысленные, имеющие под собой надежное идеальное основание. Предшествующие модели разрушены и отошли в прошлое, а без формирования моделей внутриэтнического взаимодействия не сможет произойти реструктурирование русского этноса, необходимое для собирания народов и восстановления Российской империи. Без них Россия не станет ни экономически, ни технологически, ни военно-стратегически развитым государством. На основании русской культуры должна выработаться новая поведенческая парадигма, которая станет основой для новой русской идентичности и формировании на ее основе новых культурно-цивилизационных принципов» [46].
В заключение надо лишь сказать, что любая из альтернатив построения независимой и сильной России – и на платформе этнонационализма как Русского государства, и на основе гражданского национализма как новой имперской «семьи народов» - требует в качестве первого критического этапа радикального подавления политических сил, продолжающих демонтаж русского народа и системы межнационального общежития в России. Одновременно с этим произойдет и усиление конструктивной работы по сборке русского народа на обновленной мировоззренческой матрице.
От Василий Чуприн
К C.КАРА-МУРЗА (30.01.2007 18:01:23)
Дата 15.02.2007 18:38:47

Глава, которая потерялась в ветке. Гражданский национализм

Иордания подарила России гектар священной земли
http://www.rian.ru/review/20070214/60726181.html


Гектар святой земли

Чё вчера нам сообщили….
Всё братва – сливай кранты:
Нам арабы подарили
целый ГА святой земли!

Наши "боги" там решают,
строить храм, али мечеть?
"Тополя" вокруг сажают –
это просто ахринеть…

И теперь никто не скажет…
(между прочем, проходя…)
Наш Аллах врагов накажет.
Здесь Российская земля!
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (30.01.2007 18:01:23)
Дата 02.02.2007 14:17:11

Борьба нанайских мальчиков.

Я бы все-таки не стал теоретизировать на темы гражданского и этнического национализмов, оставляя вне внимания их генезис применительно к СССР-СНГ-России.

1. Когда мы наблюдаем активизацию этнического национализма. Самый сильный всплеск - период распада СССР. Назревшие СОЦИАЛЬНЫЕ противоречия находят выход в противопоставлении друг другу народов. Общественный слой, видящий перед собой явно досягаемую цель захвата собственности и увековечивания своего элитного положения, - использует национальное противопоставление народов СССР(а потом России и других многонациональных государств СНГ) друг другу. Представляет свои эгоистические интересы - в качестве естественных интересов соответствующей национальной группы, имеющееся социальное напряжение обращает на мнимый источник бед - типа на эгоизм других народов, которые в свою очередь в это же время явно демонстрируют действительное нарастание этнического эгоизма.

2. Когда появляется потребность в гражданском национализме? А когда захватившие командные высоты в своих национальных обломках социальные слои- национального развала СССР оказываются один на один со своими народами. И с их социальными проблемами. По инерции предыдущего периода решение этих социальных проблем продолжает связываться с дальнейшим противопоставлением друг другу регионов и народов в многонациональных обломках СССР, прежде всего в России.

Но при этом получившая преимущества элита уже совершенно отчетливо видит отсутствие перспектив дальнейшего обогащения и упрочения собственного положения за счет регионализации. Предел еще не достигнут, но минусов больше, чем плюсов. Государственное чиновничество и бизнес-элита завершают внутреннюю грызню и делят страну на организованные кормушки.
Но народ-то этого еще не увидел. И его социальные проблемы в этно-националистической упаковке - мешают.
Современная пропаганда гражданского национализма взамен этнического - есть по сути попытка идеологическими средствами придушить не этнический национализм, а социальное противостояние, не имеющие(ввиду импотенции левых сил) иной идейной формы, кроме этнической.

Подавление идеологии этнического национализма - создает ситуацию, при которой организованная элита оказывается над стадом не имеющих возможности организоваться под каким-либо знаменем атомизированных индивидуумов. Якобы гражданское единение под властью президента, подчиненной ему двухпартийной Думы и иерархии государственного аппарата - и есть полная и безоговорочная ликвидация народа хоть в этническом, хоть в гражданском плане.
7%-ный барьер для партий делает практически невозможным создание крупных организационных структур, способных направлять энергию людей на разрешение социальных проблем снизу.

Якобы объединение в рамках гражданского национализма - означает самую глубокую степень дробления народа - до уровня индивидуумов, семей, максимум - клубов по интересам и трудовых коллективов.
Отказ от этно-конфессионального национализма, как последней для современной России живой формы самоорганизации, - есть окончательная передача всей полноты власти в стране, в ее экономике и культуре - самой бездарной, самой безинициативной, самой коррумпированой его части - чиновничеству государства и крупных корпораций.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (02.02.2007 14:17:11)
Дата 02.02.2007 15:20:23

Re: Откуда такой пессимизм?

>этно-конфессионального национализм, последняя для современной России живая форма самоорганизации>

Этак вы скажете, что и самоубийство - последняя живая форма
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (02.02.2007 15:20:23)
Дата 10.02.2007 13:20:33

Откуда пессимизм ?

Я - предприниматель-производственник.
Начавший с полного нуля и по деньгам, и по оборудованию.
Имеющий авторите в отрасли, достаточно высокие темпы роста оборота, причем не за счет роста цен, а за счет реального увеличения объемов выполняемых работ.

Но темпы наращивания объемов того, что всевозможными способами состригается с моего предприятия в ставшем критическим 2006 году, надежно превысили возможные темпы роста оборотов. Все! Овца не успевает наращивать шерсть.

И ведь среди стригущих - ни одного бандита.

На эту тенденцию уже не менее двух лет обращают внимание многие предприниматели. И я уже знаю многих, кто бросил это дело и поспешил устроиться всевозможными менеджерами и специалистами в торговые фирмы. Просто не осилили правил игры, навязываемых государством, его чиновниками, хозяевами доставшейся по приватизации и сдаваемой в аренду недвижимости.

Замедление темпов экономического роста России после 2003 года в процентах статистики не кажется страшным, но только потому, что проценты во многом накручены беспрецедентным ростом цен на нефть, на жилье, ростом цен на продукты, на транспорт, квартплаты и пр., далеко и надежно обгоняющим официальную инфляцию.
Темпы роста доходов - превысили рост производительности в целом по стране. - По статистике.
То, что раньше удавалось скрыть и направить в развитие, -сегодня забирается государством, арендодателями и чиновниками. И проедается непроизводительным образом.

Многомиллионная масса чиновничества от государства, от крупного бизнеса, миллионы бухгалтеров, секретарш, менеджеров уже привыкли к сложившимся нормам потребления и темпам роста зарплат. А кормить их уже некому. Бизнес -перестал справляться с этими аппетитами. Не поспевает создавать реальные стоимости, реальные продукты.
Реальному сектору не хватает рабочих рук, поскольку он уже не в силах обеспечить им уровень зарплат, сложившийся в паразитирующих на нем надстроечных и торговых структурах. Выпускники технических вузов - почти поголовно уходят в непроизводительную сферу.

Укрепление власти и российской государственности привело к тому, что в стране исчезла возможность прижать к ногтю ничего не делающий для развития экономики, но объедающий ее и бездарно перераспределяющий изъятое из нее в "Национальные программы" чиновничий аппарат. Ни один класс, ни один слой, ни одно политическое течение - не могут преодолеть силу подминающей сейчас все и вся, ничего при этом не производящей и не способствующей никакому развитию государственной системы. Тупой, бездарной, снявшей с себя минимум ответственности за что бы то ни было в экономике. И даже не понимающей, что она сама себя ведет к 1937 году, - когда одна часть того же чиновничества просто истребит другую - типа "Боливар не вывезет двоих".

Боливар уже перестал вывозить.
И ноги у него подкосились в 2005-2006 годах.

От Владимир К.
К Pokrovsky~stanislav (10.02.2007 13:20:33)
Дата 11.02.2007 01:24:33

Подтверждаю.

На этой неделе разговаривал с заказчиком -
предпринимателем-производственником.

Предприятие выпускает обувь, которую покупают в России и странах СССР.
Говорит, что выше определённого потолка развивать производство, несмотря на
хороший спрос на продукцию, не получается.

Почему? Потому что службы обеспечения (а жить приходится по принципу "всё
своё ношу с собой" - и никакой кооперации, никакого "сложения усилий" -
такова институциональная среда [В.К.]) начинают "съедать" прибыль, а без них
производство, разумеется, невозможно.

Потолок. "Световой барьер".
От Chingis
К Владимир К. (11.02.2007 01:24:33)
Дата 12.02.2007 11:04:47

Да, это называется уровень релевантности

Пример из моей практики: предприниматель организовал цех по производству продуктов питания. Выкупил доли своих партнеров, приобрел арендуемое помещение в собственность. Постепенно, линия за линией, ресурс помещения закончился. Больше свободного места нет.
Хотел прикупить помещение - выяснилось, что цены на недвижимость ушли высоко вверх и его бизнес еще один такой проект потянуть не в состоянии. Нужны дешевые деньги на длительный срок. А их в нашей природе нет.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (10.02.2007 13:20:33)
Дата 10.02.2007 18:52:03

Re: Как погром в Кондопоге разрешит эту проблему? (-)
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (10.02.2007 18:52:03)
Дата 11.02.2007 00:00:13

Re: Как погром...

Теперь уже глобальнее.

Если бы ВОССТАНИЕ в Кондопоге имело успех, то это бы дало импульс к консолидации российского предпринимательства. Сейчас в России есть единственный класс, которому есть за что бороться, - промышленное предпринимательство. Остальным - пока все до лампочки.
Но предпринимательской прослойке - не хватает идеи, знамени.

Предпринимательство сегодня - не отделилось от народа. Львиная доля предпринимателей - не эксплуататоры, а лидеры своих команд из 10-30-50 человек. Прок которых всем известно, что их рабочая неделя - не 40 часов, а 60-80. У меня время от времени возникает ситуация: три директора - я и два заказчика, - стоим и работаем у станков в 4 часа ночи. Я предоставляю оборудование, они -собственные рабочие руки на выполнение собственных же заказов. - Нормально! - И все это видят. Язык ни у кого не повернется, что ЭТИ предприниматели жрут больше заработанного.

И вот эти лидеры, за которыми стоит 15-20% работающих в России - расчленены, не имеют никаких общих задач, никаких оргструктур. Удача восстания в Кондопоге - могла предоставить шанс предприниательству соединиться в борьбе против паразитирующего государства. - За создание нового государства - обновленной России.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (11.02.2007 00:00:13)
Дата 13.02.2007 12:59:03

Re: Вот и надо заниматься созданием сети таких предпринимателей и

их идеологии, а жечь кафе "Чайку" - это значит срывать такую работу.
От Chingis
К C.КАРА-МУРЗА (13.02.2007 12:59:03)
Дата 13.02.2007 14:44:28

Сомневаюсь в пользе кафе "Чайка"

и таких "этнических кафе" для общества. Шалманы эти нужны для отмывки денего от торговли наркотиками - вот их истинная роль. Все эти лавашные, чебуречные - стиральная машина.
От C.КАРА-МУРЗА
К Chingis (13.02.2007 14:44:28)
Дата 13.02.2007 15:18:56

Re: А то, что нам бесполезно, мы можем сжигать? (-)
От Chingis
К C.КАРА-МУРЗА (13.02.2007 15:18:56)
Дата 13.02.2007 15:29:02

А это уже зависит от обстоятельств

Если бесполезно и занимает место для полезного - почему бы не сжечь.
А если к тому же еще и вредно?
От C.КАРА-МУРЗА
К Chingis (13.02.2007 15:29:02)
Дата 13.02.2007 16:15:08

Re: Это и есть "война всех против всех"

>Если бесполезно и занимает место для полезного - почему бы не сжечь.>
Другой будет думать так же о том, что полезно вам, но бесполезно ему. И вовсе не факт, что именно вы останетесь в выигрыше.
От Chingis
К C.КАРА-МУРЗА (13.02.2007 16:15:08)
Дата 13.02.2007 17:08:13

Вы за отмыв денег в чебуречных? (-)
От Пасечник
К Chingis (13.02.2007 17:08:13)
Дата 14.02.2007 09:26:27

Кстати... :)

Многие люди, с которыми я общался, считают, что на Москву надо сбросить атомную бомбу. От этого все остальные будут жить только лучше :) Не прослеживаете параллель с вашими рассуждениями? :)
Все фигня, кроме пчел.
От Леонид
К Пасечник (14.02.2007 09:26:27)
Дата 15.02.2007 04:16:08

Без атомной бомбы сама сгорит

Кремль будет распахан как поле, а Москва станет грудою развалин.
От А.Б.
К Леонид (15.02.2007 04:16:08)
Дата 15.02.2007 12:33:04

Re: :)

Сдаецца мне - первым симптомом этого будет перепахивание дорог, ведущих из Москвы за МКАД...
От Chingis
К Пасечник (14.02.2007 09:26:27)
Дата 14.02.2007 09:59:27

конечно нет

Вы,я вижу, являетесь любителем возводить все в ранг абсурда.

Лучшее - враг хорошего
От Пасечник
К Chingis (14.02.2007 09:59:27)
Дата 14.02.2007 12:50:58

Re: конечно нет

>Вы,я вижу, являетесь любителем возводить все в ранг абсурда.

А в чем разница?

>Лучшее - враг хорошего
Все фигня, кроме пчел.
От C.КАРА-МУРЗА
К Chingis (13.02.2007 17:08:13)
Дата 13.02.2007 18:19:12

Re: Я против лекарств, которые хуже болезни (-)
От Хлопов
К C.КАРА-МУРЗА (13.02.2007 18:19:12)
Дата 13.02.2007 22:02:11

Может болезнь – инвазия?

>Я против лекарств, которые хуже болезни.

Может болезнь – инвазия? И лекарство – не лекарство, а реакция неприемлемости ее. Реакция иммунной системы страны.
От C.КАРА-МУРЗА
К Хлопов (13.02.2007 22:02:11)
Дата 14.02.2007 10:42:05

Re: Люди - не антитела, у них разум есть (-)
От Хлопов
К C.КАРА-МУРЗА (14.02.2007 10:42:05)
Дата 18.02.2007 16:26:19

Re: Люди - не антитела...

>Люди - не антитела,…

Не об этом, я.
Было в стране (в народе) взаимообеспечение слоев. (Выращенное годами, с «прополкой», «пересадкой» и прочими «агротехническими», так сказать, приемами, а волна реформ смыла эти взаимосвязи созданной «экосистемы»).

>…у них разум есть.

Самым необеспеченным слоем стали непосредственные производители. Не только материально, но и «текущей» общественной разумностью. Теперь замещается чужеродным.
Странно упрекать Станислава, что «не успевает замещать»? В кондопожских событиях он видит ненышнюю необходимость «себя» в стране.
От C.КАРА-МУРЗА
К Хлопов (18.02.2007 16:26:19)
Дата 18.02.2007 17:06:02

Re: Что "реформа смыла", понятно. Непонятно, как Станислав

выводит свою необходимость именно из "Кондопоги". Ведь как-то надо намывать то, что смыто. "Кондопога" является отвлечением от этого. А представьте, что вместо столкновения криминализованных частей мигрантов и местного бизнеса будут организованы политические провокации с трупами, телевидением и пр. (как было в Нагорном Карабахе) - разве так раскачанное сознание устоит? Ведь даже этнонационализм, чтобы он был дееспособным, надо строить. А тут никакого строительства не видно, одни эмоции.
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (14.02.2007 10:42:05)
Дата 14.02.2007 10:46:34

Re: Анитела...

тоже не тупо "мочат" все вокруг. В некотором смысле - и у них "разум" есть.
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (13.02.2007 18:19:12)
Дата 13.02.2007 20:14:52

Re: Придется пояснить.

В чем болезнь. Чем она грозит.
Чем плохость лекарства от нее. Чем лечить предложите.

Подкрепляйте тезис доводами, одним словом.
От Борис
К C.КАРА-МУРЗА (13.02.2007 16:15:08)
Дата 13.02.2007 16:33:46

+1 (-)

-
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (13.02.2007 15:18:56)
Дата 13.02.2007 15:28:24

Re: Мэтр может предложить иной вариант?

обратить внимание властей на кризисность ситуации?
Или их надо сразу - из кабинета да на фонарь? :)
От Пасечник
К Chingis (13.02.2007 14:44:28)
Дата 13.02.2007 15:12:46

Ну вы скажете...

>и таких "этнических кафе" для общества. Шалманы эти нужны для отмывки денего от торговли наркотиками - вот их истинная роль. Все эти лавашные, чебуречные - стиральная машина.

В этих лавашных и чебуречных и так сплошная черная бухгалтерия, что там отмыть-то можно?
Все фигня, кроме пчел.
От Chingis
К Пасечник (13.02.2007 15:12:46)
Дата 13.02.2007 15:28:00

Re: Ну вы

>>и таких "этнических кафе" для общества. Шалманы эти нужны для отмывки денего от торговли наркотиками - вот их истинная роль. Все эти лавашные, чебуречные - стиральная машина.
>
>В этих лавашных и чебуречных и так сплошная черная бухгалтерия, что там отмыть-то можно?
>Все фигня, кроме пчел.

Черная - точно сказано!
Только на свой лад. Есть у тебя в месяц 5 тыщ зеленых денег, сделанных на розничной торговле наркотой. Бей чеки на эти 5 тыщ - типа продал чебуреков. Оформи липовые закупки муки, яиц и тухлого мяса. С "прибыли" заплати налоги и живи спокойно.
Ну, еще пять чебуреков в день можно продать, чтобы не было подозрительно.
От Пасечник
К Chingis (13.02.2007 15:28:00)
Дата 13.02.2007 17:19:17

Re: Ну вы

>>>и таких "этнических кафе" для общества. Шалманы эти нужны для отмывки денего от торговли наркотиками - вот их истинная роль. Все эти лавашные, чебуречные - стиральная машина.
>>
>>В этих лавашных и чебуречных и так сплошная черная бухгалтерия, что там отмыть-то можно?
>>Все фигня, кроме пчел.
>
>Черная - точно сказано!
>Только на свой лад. Есть у тебя в месяц 5 тыщ зеленых денег, сделанных на розничной торговле наркотой. Бей чеки на эти 5 тыщ - типа продал чебуреков. Оформи липовые закупки муки, яиц и тухлого мяса. С "прибыли" заплати налоги и живи спокойно.

Смысл отмывки в том, чтобы эти "грязные" деньги появились в "белой" бухгалтерии, а у вас ,в результате всех телодвижений, в бухгалтерии только "прибыль" в кавычках.

>Ну, еще пять чебуреков в день можно продать, чтобы не было подозрительно.
Все фигня, кроме пчел.
От Chingis
К Пасечник (13.02.2007 17:19:17)
Дата 13.02.2007 18:10:12

Не у меня, а у владельца чебуречной

>>>>и таких "этнических кафе" для общества. Шалманы эти нужны для отмывки денего от торговли наркотиками - вот их истинная роль. Все эти лавашные, чебуречные - стиральная машина.
>>>
>>>В этих лавашных и чебуречных и так сплошная черная бухгалтерия, что там отмыть-то можно?
>>>Все фигня, кроме пчел.
>>
>>Черная - точно сказано!
>>Только на свой лад. Есть у тебя в месяц 5 тыщ зеленых денег, сделанных на розничной торговле наркотой. Бей чеки на эти 5 тыщ - типа продал чебуреков. Оформи липовые закупки муки, яиц и тухлого мяса. С "прибыли" заплати налоги и живи спокойно.
>
>Смысл отмывки в том, чтобы эти "грязные" деньги появились в "белой" бухгалтерии, а у вас ,в результате всех телодвижений, в бухгалтерии только "прибыль" в кавычках.

У вас в кассе 5 тыщ (минус налоги и проч.) долларов чистых денег. Они пришли к вам совершенно легально по чекам.
От Пасечник
К Chingis (13.02.2007 18:10:12)
Дата 14.02.2007 09:24:23

Re: Не у...

>>>>>и таких "этнических кафе" для общества. Шалманы эти нужны для отмывки денего от торговли наркотиками - вот их истинная роль. Все эти лавашные, чебуречные - стиральная машина.
>>>>
>>>>В этих лавашных и чебуречных и так сплошная черная бухгалтерия, что там отмыть-то можно?
>>>>Все фигня, кроме пчел.
>>>
>>>Черная - точно сказано!
>>>Только на свой лад. Есть у тебя в месяц 5 тыщ зеленых денег, сделанных на розничной торговле наркотой. Бей чеки на эти 5 тыщ - типа продал чебуреков. Оформи липовые закупки муки, яиц и тухлого мяса. С "прибыли" заплати налоги и живи спокойно.
>>
>>Смысл отмывки в том, чтобы эти "грязные" деньги появились в "белой" бухгалтерии, а у вас ,в результате всех телодвижений, в бухгалтерии только "прибыль" в кавычках.
>
>У вас в кассе 5 тыщ (минус налоги и проч.) долларов чистых денег. Они пришли к вам совершенно легально по чекам.

Так вы же вечером инкассируетесь и загоните эти деньги на липовые фирмы для "закупки муки, яиц и тухлого мяса". В белой бухгалтерии осталась прибыль в "кавычках".
Если нет. То прибыль будет в чебуречной. Тогда чебуречные стали бы крупными плательщиками налогов.
Этот факт наблюдается?
Все фигня, кроме пчел.
От Chingis
К Пасечник (14.02.2007 09:24:23)
Дата 14.02.2007 10:08:42

все фигня, кроме пасечника

>>>>>>и таких "этнических кафе" для общества. Шалманы эти нужны для отмывки денего от торговли наркотиками - вот их истинная роль. Все эти лавашные, чебуречные - стиральная машина.
>>>>>
>>>>>В этих лавашных и чебуречных и так сплошная черная бухгалтерия, что там отмыть-то можно?
>>>>>Все фигня, кроме пчел.
>>>>
>>>>Черная - точно сказано!
>>>>Только на свой лад. Есть у тебя в месяц 5 тыщ зеленых денег, сделанных на розничной торговле наркотой. Бей чеки на эти 5 тыщ - типа продал чебуреков. Оформи липовые закупки муки, яиц и тухлого мяса. С "прибыли" заплати налоги и живи спокойно.
>>>
>>>Смысл отмывки в том, чтобы эти "грязные" деньги появились в "белой" бухгалтерии, а у вас ,в результате всех телодвижений, в бухгалтерии только "прибыль" в кавычках.
>>
>>У вас в кассе 5 тыщ (минус налоги и проч.) долларов чистых денег. Они пришли к вам совершенно легально по чекам.
>
>Так вы же вечером инкассируетесь и загоните эти деньги на липовые фирмы для "закупки муки, яиц и тухлого мяса". В белой бухгалтерии осталась прибыль в "кавычках".
>Если нет. То прибыль будет в чебуречной. Тогда чебуречные стали бы крупными плательщиками налогов.
>Этот факт наблюдается?
>Все фигня, кроме пчел.

В белой бухгалтерии действительно осталась прибыль в "кавычках". Однако чебуречная платит налог на вмененный доход, размер которого зависит лишь от величины арендуемых площадей и удаленности от центра, а вовсе не от объема продаж.
От Chingis
К Pokrovsky~stanislav (11.02.2007 00:00:13)
Дата 12.02.2007 11:06:00

а, типа национальная буржуазия против компрадорской...

успехов в борьбе.
От А.Б.
К Chingis (12.02.2007 11:06:00)
Дата 12.02.2007 11:12:17

Re: Фигню порем и не краснеем?

Какая там "нац. буржуазия"? Вы "мтачасть" событий изучили?

Складывается впечатление, что вам Маркс все про Кондопогу заранее истолковал, однозначно...
От Chingis
К А.Б. (12.02.2007 11:12:17)
Дата 12.02.2007 12:12:19

Борисыч, вникни сначала в диалог

и в пост Станислава
От А.Б.
К Chingis (12.02.2007 12:12:19)
Дата 12.02.2007 12:50:17

Re: Я вник. И глубже чем вам видится.

Итак - про Кондопогу - где там "нац. буржуазия"?
Если не можете указать ее место в конфликте - правьте тезис.

Второе - если для вас каждый "дельный" (в смысле участия и организации востребованной производительной деятельности) человек - это "буржуй" и враг... то по этому подходу - только на свалку истории попасть. Причем быстро так...
От Chingis
К А.Б. (12.02.2007 12:50:17)
Дата 12.02.2007 14:05:17

я об этом в посте Станислава

Предпринимательство сегодня - не отделилось от народа. Львиная доля предпринимателей - не эксплуататоры, а лидеры своих команд из 10-30-50 человек. Прок которых всем известно, что их рабочая неделя - не 40 часов, а 60-80. У меня время от времени возникает ситуация: три директора - я и два заказчика, - стоим и работаем у станков в 4 часа ночи. Я предоставляю оборудование, они -собственные рабочие руки на выполнение собственных же заказов. - Нормально! - И все это видят. Язык ни у кого не повернется, что ЭТИ предприниматели жрут больше заработанного.

И вот эти лидеры, за которыми стоит 15-20% работающих в России - расчленены, не имеют никаких общих задач, никаких оргструктур. Удача восстания в Кондопоге - могла предоставить шанс предприниательству соединиться в борьбе против паразитирующего государства. - За создание нового государства - обновленной России.
От Босов
К Chingis (12.02.2007 14:05:17)
Дата 13.02.2007 09:13:42

шанс

>И вот эти лидеры, за которыми стоит 15-20% работающих в России - расчленены, не имеют никаких общих задач, никаких оргструктур. Удача восстания в Кондопоге - могла предоставить шанс предприниательству соединиться в борьбе против паразитирующего государства. - За создание нового государства - обновленной России.

то дайте шанс мозгу нации,теперь дайте шанс лидерам.
ну кто же им может дать такой шанс? интересно получается - остается только говно нации или толпа.
От А.Б.
К Chingis (12.02.2007 14:05:17)
Дата 12.02.2007 14:26:48

Re: А что там такого?

>Язык ни у кого не повернется, что ЭТИ предприниматели жрут больше заработанного.

Тут он оптимист. Повернется, да еще как... Много таких имеется - желающих раскулачить...

>И вот эти лидеры, за которыми стоит 15-20% работающих в России - расчленены, не имеют никаких общих задач, никаких оргструктур.

И не будут иметь. Самим им некогда - а сверху никто не позаботится, разве что налогом обложить.... Так что текущая версия "госсистемы" - обречена на неприятности. Думаю, ВВП это оценил и несколько задергался. Несмотря на недолгий оставшийся "срок за рулем".

>Удача восстания в Кондопоге...

Ну, эта точка зрения - и вовсе от буйно-розовых очков.
От Chingis
К А.Б. (12.02.2007 14:26:48)
Дата 12.02.2007 16:03:08

Не опровергаю, не поддерживаю

Не понятно, насколько влиятелен сейчас класс предпринимателей-производственников. По мне - так вообще они - чудаки-энтузиасты, поверившие реформам. Я сам чуть не вляпался в это производство, да взвесил все за и против и не стал. Не стоит овчинка выделки. Впрочем, иногда очень хочется.
От А.Б.
К Chingis (12.02.2007 16:03:08)
Дата 12.02.2007 16:19:40

Re: Ничего себе....

>По мне - так вообще они - чудаки-энтузиасты, поверившие реформам.

А жить на что? На ренту со стабфонда, размещенного "там"? На гуманитарные подачки да проедать "сырьевой ресурс"?
А не деградируем ли без производственной деятельности?
От Chingis
К А.Б. (12.02.2007 16:19:40)
Дата 12.02.2007 16:31:33

а что сделать?

>>По мне - так вообще они - чудаки-энтузиасты, поверившие реформам.
>
>А жить на что? На ренту со стабфонда, размещенного "там"? На гуманитарные подачки да проедать "сырьевой ресурс"?
>А не деградируем ли без производственной деятельности?

Деградируем, конечно, но никто себе в ущерб работать не будет.
28 Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее,
29 дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним,
30 говоря: этот человек начал строить и не мог окончить?

(Лук.14:28-30)
От А.Б.
К Chingis (12.02.2007 16:31:33)
Дата 12.02.2007 16:56:12

Re: Решать проблему.

>Деградируем, конечно, но никто себе в ущерб работать не будет.

А не работать в ущерб себе - будут?

А проблема все та же - управленцы негодные до сих пор. И естественным путем - эта "элита" выправиться не в состоянии.
От Chingis
К А.Б. (12.02.2007 16:56:12)
Дата 12.02.2007 17:21:18

да тут хоть гений менеджмента

>>Деградируем, конечно, но никто себе в ущерб работать не будет.
>
>А не работать в ущерб себе - будут?

>А проблема все та же - управленцы негодные до сих пор. И естественным путем - эта "элита" выправиться не в состоянии.

Если общая нагрузка в виде налогов, арендных платежей и прочего тебе оставляет на пропитание доход в 500 долларов(а перспектив улучшения ситуации не предвидится), то нужно все бросить и идти наниматься за 1000 долларов. Это выгоднее. И нервов меньше.
От А.Б.
К Chingis (12.02.2007 17:21:18)
Дата 12.02.2007 17:36:43

Re: Вывод "атомизированного".

Если идти "под себя" - то он единственный возможный, и в то же время - заведомо проигрышный в перспективе.

Может еще решения найдутся?
От Pokrovsky~stanislav
К А.Б. (12.02.2007 17:36:43)
Дата 12.02.2007 21:31:47

Еще решения

>Если идти "под себя" - то он единственный возможный, и в то же время - заведомо проигрышный в перспективе.

Пока что я вижу, что укрепление государства - напрочь подавило возможности возникновения сколько-нибудь дееспособной организационной инициативы, внешней по отношению к госаппарату.

Остается рассчитывать только на возникновение в аппарате, в само чиновничестве "сталинско-бериевской" группировки. Т.е. группировки, которая дозрела до осознания разрушительной роли собственно бюрократического аппарата. Увидела тупик, в который все быстрее и быстрее движется Россия. И начала борьбу с этим аппаратом.

Признаки этого уже есть. В частности, недавний удар по Федеральной таможенной службе - я рассматриваю как индикатор начала такого рода политики.
Создание второй партии власти - тоже индикатор. Это, по моему мнению - работа над созданием альтернативного кадрового резерва. И раскалывание аппарата.

В отношении бизнеса, мое отношение таково - по возможности удерживать созданное от распада и развала. Предприятие - это организм, который долго и трудно выращивается.

Но при этом в идеологии сконцентрироваться на критике безответственной государственной машины, но не с анархистских или либеральных позиций(типа хорошее государство - слабое государство). А с позиций необходимости его жестокой и беспощадной чистки и перевода на другой стиль работы - планирующий и организующий экономику, - с опорой на то живое и здоровое, что создано внегосударственым, непаразитическим(не тем, например, который распиливает бюджет) бизнесом.

Т.е. должен появиться лозунг о двух госаппаратах: том. который мешает - и том, который, родившись в недрах самого аппарата, должен его сменить.
Но который должен знать, что от него требуется. Не надзирать и обирать, а руководить и организовывать. - Тех же предпринимателей.

В этом смысле большое дело делают телевизионщики, поставившие фильм про Сталина и уже обозначившие, что возможно, следом за ним последует и фильм про Берию.

Важный рубеж - президентские выборы следующего года. Под которые возможна поляризация позиций: расхождение в разные углы тех, кому и так тепло и уютно. И тех, кто настроен вкалывать.
От Chingis
К Pokrovsky~stanislav (12.02.2007 21:31:47)
Дата 13.02.2007 10:42:55

Re: Еще решения

>>Если идти "под себя" - то он единственный возможный, и в то же время - заведомо проигрышный в перспективе.
>
>Пока что я вижу, что укрепление государства - напрочь подавило возможности возникновения сколько-нибудь дееспособной организационной инициативы, внешней по отношению к госаппарату.

Это таит в себе угрозу возникновения в закрытых гос.структурах новых Горбачевых.

>Остается рассчитывать только на возникновение в аппарате, в само чиновничестве "сталинско-бериевской" группировки. Т.е. группировки, которая дозрела до осознания разрушительной роли собственно бюрократического аппарата. Увидела тупик, в который все быстрее и быстрее движется Россия. И начала борьбу с этим аппаратом.

Проханов много в Завтра пишет о двух группировках у власти: силовики (партия 3 срока) и либералы (Чуби, Греф, Кудрин и пр.) Проханов вот поддерживает силовиков. Но меня такая альтернатива не устраивает. Даже если силовики придут к власти, где гарантия, что они, во-первых, "будут делиться" с нами природной рентой, а во вторых, опять не сдадут страну через какое-то время а-ля Горбачев.
Мне видится правильной позиция поддержки партии 3 срока с параллельным созданием мощной политической оппозиционной группировки с серьезным "силовым" блоком, способном в случае признаков сдачи интересов населения серьезно попортить кровь как либералам, так и силовикам.
Вопрос: что это будет за группировка, на кого опираться, из каких фондов финансироваться, какую идеологию исповедывать? Ответа не знаю.
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (12.02.2007 21:31:47)
Дата 13.02.2007 00:01:59

Re: Забавно.

Я, вот, напрочь не вижу во власти укрепления. Наоборот - все трещит по блокам в преддверии неприкрытого антагонизма. И на народ из них - некому опереться, и народ внимает происходящему - молча... недобро молча.

Хотя - это только мое ИМХО. :)
От Chingis
К А.Б. (13.02.2007 00:01:59)
Дата 13.02.2007 10:43:22

Недобро молча - так и есть (-)
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (11.02.2007 00:00:13)
Дата 11.02.2007 00:09:56

Re: ВЫ гипер-оптимист, Станислав...

ЧТо несколько объясняет то, как вас иной раз "уносит" на несколько порядков в оценках. :)

Не могло быть ни "восстания" ни победы. Был "выброс" протеста, причем у поколения. которое еще "не доросло" до реального участия в решении проблем.
Но задуматься этот выплеск - заставил многих, и потому он - полезен до крайности. Этот опыт - дорогого стоит.
От Pokrovsky~stanislav
К А.Б. (11.02.2007 00:09:56)
Дата 12.02.2007 21:55:47

Re: ВЫ гипер-оптимист,

>Не могло быть ни "восстания" ни победы. Был "выброс" протеста, причем у поколения. которое еще "не доросло" до реального участия в решении проблем.

Не мог сразу ответить. Нужно было подготовить почву.
Сейчас я написал постинг "Другие решения" - по соседству.

Теперь можно вернуться к Кондопоге.
Развитие ситуации в Кондопоге в сторону эскалации событий, - могло довести дело до того, что выявилась бы аппаратная группировка, готовая не "держать и не пущать", а готовая идти на контакт с народом. Готовая признать те же самые сходы - инструментом очищения бюрократического аппарата, обновления государственности.

При этом моментально проясняется ранее замалчиваемый и затушевываемый вакуум в решении множества хозяйственных проблем(та же ЖКХ, та же торговля), которые решить можно только через добровольную и заинтересованную консолидацию предпринимателей под руководством государства и во взаимодействии со сходами и Советами.

И вот эта обстановка взаимного доверия части аппарата, бизнеса, народа и его представителей - решает и проблему достаточно уверенного выхода из тени "сталинско-бериевской" групировки. Она сразу получает опору на народ.

И пожар уже не этнических, а моральных переворотов в местной власти, сходов, Советов, советов по хозяйственному развитию, соединяющих атомизированных бизнесменов, - имел шанс распространения на всю территорию России. Народ объединлся бы против общего врага - аморальной части власти.
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (12.02.2007 21:55:47)
Дата 13.02.2007 00:16:01

Re: И подтверждаете это снова.

>Развитие ситуации в Кондопоге в сторону эскалации событий, - могло довести дело до того...

Там еще ничего не закончилось. ПРосто идет ожидание "ответа власти". Причем - особенно доброго ответа и не ждут. Если же ответ будет вовсе "не в жилу"... еще не известно что и как повернется.

>... что выявилась бы аппаратная группировка, готовая не "держать и не пущать", а готовая идти на контакт с народом.

Нет там такой. И искать подобной нечего. Максимум что есть - это ВВП во главе... банды рвачей в остальном бесталанных. Кое-как сдерживающий их рваческие амбиции и устремления. Но и он - только-только (как видится) начал пониать в какую.... нет приличного эпитета... он ввер страну и себя. как оказалось. И что делать - он не знает. И подсказать ему - некому.

>Народ объединлся бы против общего врага - аморальной части власти.

Не сразу, но это неизбежный процесс. "Знаешь - все еще будет!" :)
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (10.02.2007 18:52:03)
Дата 10.02.2007 23:25:09

Re: Как погром...

Бунт? - Никак

А ВОССТАНИЕ - решит. Восстание создает свои органы управления, которые НАХОДЯТ ОБЩИЙ ЯЗЫК с кавказцами - против чиновной сволочи. И вопрос решается к заимному удовлетворению кавказцев и русских - за счет сволочи, общипывыющей и тех, и других.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (10.02.2007 23:25:09)
Дата 13.02.2007 12:56:34

Re: Восстание генетически не связано с бунтом, как наука с натурфилософией (-)
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (13.02.2007 12:56:34)
Дата 19.02.2007 18:58:07

Думаю, Вы ошибаетесь.

Восстание на броненосце "Потемкин" - произошло непосредственно из бунта.
Бунт питерских работниц - перерос в Февральское восстание и революцию.
Крестьянское восстание против Колчака в Сибири - родилось из бунтов в деревнях, а переросло в создание партизанских армий ДВР.

Т.е. даже в рамках хорошо известной нам истории хотя бы часть восстаний выросли из бунта, приобретая на ходу организованные долговременные формы.

Наоборот, подготовленные и прекрасно спланированные вооруженные мятежи в подавляющем большинстве случаев оказывались беспомощными, - не имея опоры в народной ярости. И в восстания не перерастали.

О генетическом родстве здесь говорить вообще как бы не приходится. Восстание - есть просто организационно и идеологически развитая форма народной борьбы. А откуда она взялась: из бунта или из заговора, - не столь уж существенно. Бунт эффективнее с точки зрения обеспечения восстания живой силой, в смысле эмоционального порыва. Заговор - эффективнее в смысле организации и материально-технического обеспечения.
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (10.02.2007 18:52:03)
Дата 10.02.2007 21:13:27

Re: Как погром в Кондопоге разрешит эту проблему?... Эффективно!

Народ не смирился с погромом и не позволил органам надзирающим за резервациями представить бандитов жертвами, а жертв бандитами. Более того, народ не смирился и с тем что нынешний режим разделил его на племена и загнал в резервации "муниципальных образований". Народ действовал солидарно, как народ, а не так как хотелось бы колонизаторам "моя хата с краю". Карельский прокурор считал что усмирет бунт бесправных аборигенов в резервации, но оказалось что пошел против народа. И за издевательства над народом был снят с должности. Другим прокурорам - наука. Это - большой шаг к решению проблемы.
-------------------
http://orossii.ru
От Alexander~S
К Александр (10.02.2007 21:13:27)
Дата 13.02.2007 13:33:18

Re: не будьте наивны, снимают по другой причине


Не будьте наивны http://lenta.ru/news/2007/02/12/vysokih/
---
Замначальника местной милиции Карелии привлекли к суду за Кондопогу

Прокуратура карельской республики инкриминирует милицейскому чиновнику нарушение по части 1 статьи 293 УК РФ ("Халатность"). В настоящее время Высоких находится под подпиской о невыезде.

Как отмечено в пресс-релизе, высокопоставленный сотрудник МВД обвиняется в том, что "не запретил проведение незаконного митинга около городского мини-рынка и у здания администрации района, участники которого учинили в дальнейшем массовые беспорядки". Кроме того, Виктор Высоких, как сообщается, не организовал работу по охране общественного порядка, допустил проведение погромов торговых точек, а также ресторана "Чайка" и склада "Онего".
----

То что на подведомственной территории милицейского начальника безнаказанно орудуют этнические преступные группировки никого не волнует. А виноват он оказывается в том что позволил, чтобы русские люди самоорганизовались и дали преступникам отпор. Не досмотрел за "порядком" высокий чин.


>Народ не смирился с погромом и не позволил органам надзирающим за резервациями представить бандитов жертвами, а жертв бандитами. Более того, народ не смирился и с тем что нынешний режим разделил его на племена и загнал в резервации "муниципальных образований". Народ действовал солидарно, как народ, а не так как хотелось бы колонизаторам "моя хата с краю". Карельский прокурор считал что усмирет бунт бесправных аборигенов в резервации, но оказалось что пошел против народа. И за издевательства над народом был снят с должности. Другим прокурорам - наука. Это - большой шаг к решению проблемы.
От C.КАРА-МУРЗА
К Александр (10.02.2007 21:13:27)
Дата 10.02.2007 23:10:24

Re: Речь шла о совсем другой проблеме. Потому в вопросе было слово "эту". (-)
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (10.02.2007 23:10:24)
Дата 11.02.2007 03:04:00

О "правилах игры, навязываемых государством, его чиновниками"? (-)
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (10.02.2007 23:10:24)
Дата 10.02.2007 23:42:53

Re: Потому в вопросе было слово "эту".

Тем же приемом - объединением против врага. Неважно - внешнего или внутреннего...
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (10.02.2007 18:52:03)
Дата 10.02.2007 19:42:58

Re: Как тренинг.

взаимодействия и определения "своих" в кризисной ситуации.

На самом деле - очень полезная штука такие "погромы".
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (02.02.2007 14:17:11)
Дата 02.02.2007 14:27:35

О равновесии.

В контексте предыдущего сообщения моя оценка состяния равновесности гражданского и этнонационализма такова. Равновесие давно пройдено в пользу гражданского национализма.

Если где-то какие-то силы оказываются способными разыгрывать карту этнического национализма, то это означает, что в этом месте бездарность государственного чиновного механизма управления породила уже такую прорву социальных и нравственных проблем, что пар ищет выход. И находит его пока только в этнонационалистическом варианте. А социально-нравственной идеологии - пока никто в общество не вкидывает.

Кондопожский кризис целиком и полностью на совести не этно-националистов, а на совести государственного чиновничества, создавшего условия для процветания в Карелии этнически организованного наркобизнеса, криминальных форм обогащения, безнравственного образа жизни тех, кто это чиновничество кормит с руки.

От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (02.02.2007 14:27:35)
Дата 02.02.2007 15:22:03

Re: Когда в каждом сообщении вводится новое понятие под старым термином

то понять с каждвм разом все труднее.
От Химик
К C.КАРА-МУРЗА (30.01.2007 18:01:23)
Дата 01.02.2007 10:52:15

От этнонационализма, находящегося в неустойчивом равновесии

I. "Русский народ . . . ощущал себя держателем всей империи . . . Только при этом своем статусе русские смогли . . . создать большую культуру (литературу, музыку, науку)."

Это вовсе не очевидно. Вопрос принципиальный и требует обоснования. Где свидетельства значительного влияния населяющих Россию этносов на русскую культуру? Ведь, следуя Вашей логике, это влияние должно быть чрезвычайно сильным. Сильным до такой степени, что только благодаря ему "русские смогли".

Конечно, русская культура никогда не была замкнутой. Но тогда уж следовало бы говорить о влиянии Запада на нашу "литературу, музыку, науку". Национальные же культуры видятся скорее эдакой тщательно охраняемой и лелеемой экзотикой, удачно вписавшейся в русский ландшафт.

В связи с этим, тезис о том, что "этнический национализм ограничил бы развитие во всех этих направлениях" представляется более чем сомнительным.

II. Какие есть основания полагать, что, взяв на себя "дополнительные тяготы" по созданию гражданского национализма, а стало быть, пойдя по пути дальнейшего атрофирования этнического национализма, русские вновь не создадут тепличные условия для созревания "этнических бомб замедленного действия" других народов?

Кроме того, создание "человека советского" происходило в рамках советского проекта, основанного на соответствующей идеологии, оказавшей колоссальное влияние не только на русских и другие народы России, но и на весь мир. На что будет опираться новый гражданский национализм? Какую идеологическую основу для "Общего дела" можно предложить СЕЙЧАС, избегая при этом опоры на программу русского этнонационализма?

III. Беспокойство по-поводу оставшихся 15% процентов имело бы под собой основания, если бы они представляли собой достаточно влиятельную и сплочённую силу. Однако, мы имеем множество раздробленных "этносов", которые, к тому же, сильно "размазаны" по России. Более того, массированные атаки на российскую государственность, отразились и на других народах так что, несмотря на "парад суверенитетов" и попытки этнизации снизу, их этнический национализм (пока) находится в ослабленном состоянии.

Можно надеяться, что предложение привлекательного солидарного проекта развития, основанного на русском этнонационализме, не будет отвергнуто "меньшинством" населения.

PS. Говоря о этнонационализме, мы, разумеется, не имеем в виду его радикальные и утопичные формы, типа мифической свободной-новгородской-республики-русских.

IV. "Государство Российское никогда не было государством русских. Оно всегда было определённой формой политической организации пространства Восточно-европейской равнины. . ."

Безотносительно того, на каких позициях стоит Неменский, приведённая Вами цитата является одним из убойных аргументов агитпропа "политических сил, продолжающих демонтаж русского народа." Правда, обычно он идёт в связке с другим, не менее "неопровержимым" фактом: "Да о чём мы говорим? Да, собственно, кто такие русские? Есть ли русские вообще? Вот немцы, те есть, да. Японцы есть, даже украинцы, кажется, имеются, а русские? Так, смешение культур, кровей, проживающих на определенной территории. Поскреби любого русского и найдешь татарина и т.д. и т.п. И чего они ещё хотят? Нет русских, понимаете? Нету!"
При этом, когда нужно вылить очередной ушат помоёв (рабский менталитет, ленивый народец и т.д.) русские чудесным образом откуда-то появляются.
От C.КАРА-МУРЗА
К Химик (01.02.2007 10:52:15)
Дата 02.02.2007 10:44:19

Re: У меня нет задачи переубедить

Я постарался дать достоверную картину альтернатив и свою оценку перспективности каждой. Это заняло 960 стр. текста. Если он чем-то вам полезен, хорошо. В ваших аргументах и оценках я вижу много натяжек. Главное в том, что раскрутка этнонационализма будет разрывать прежде всего именно русский народ на субэтносы. А уж дальше эти трещины расширять умеют.
От Химик
К C.КАРА-МУРЗА (02.02.2007 10:44:19)
Дата 06.02.2007 08:34:43

Переубеждать не надо, а вот помочь разобраться . . .

В ваших аргументах и оценках я вижу много натяжек.

Так ведь “я не волшебник, я только учусь” :-) Кроме того, это не столько мои аргументы, сколько вопросы, которые неизбежно возникают, и будут постоянно возникать у апологетов этнонационализма. Мне показалось, что для людей, пытающихся понять “куда несёт нас рок событий” и анализирующих позиции обоих сторон, прояснение этих моментов было бы совсем не лишним.

Положение осложняется тем, что оба лагеря “интеллектуалов” крайне неохотно идут на диалог друг с другом. Одни готовы самозабвенно “этнизировать” кого угодно, хоть тараканов (иногда кажется, что русские просто случайно попались им под руку, как объект для оттачивания мастерства). Другие, агитируя за “империю”, в большинстве своём вообще стараются избегать темы качества, прочности и дальнейшей судьбы основного строительного материала.

В этой связи, цикл Ваших работ о нациостроительстве появился как нельзя кстати. Как и всегда в своих трудах, Вы “зрите в корень”, несколько опережая время. Сейчас же, на мой взгляд, пришла пора прояснить некоторые ключевые моменты, логично вытекающие из Вашего исследования. В первую очередь это вопрос о сути новой идеологии, на которой может быть построен гражданский национализм в современных условиях. Идеологии, которая стала бы привлекательной для всех населяющих Россию народов и, в тоже время, не способствовала бы размыванию ядра нации.

А также вопрос о том, что именно, если не этнонационализм, может лежать в основе, согласно Лурье, “формирования модели внутриэтнического взаимодействия русских” и “реструктурирования русского этноса, необходимого для собирания народов”?

И необходимо ли вообще формировать эту внутриэтническую модель или же “общей” идеологии гражданского национализма будет вполне достаточно?
От C.КАРА-МУРЗА
К Химик (06.02.2007 08:34:43)
Дата 06.02.2007 11:37:03

Re: Любой национализм включает этничность

В России любой требует хорошей новой сборки русских, без этого не будет ни империи, ни Московского княжества.
Расхождения в другом. Этнонационализм просто вариант капитуляции - сохранить хоть что-то. Гражд. нац. исходит из того, что еще не все потеряно.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (06.02.2007 11:37:03)
Дата 06.02.2007 14:42:19

Re: "Сохранить хоть что-то" - это еще не капитуляция

>В России любой требует хорошей новой сборки русских, без этого не будет ни империи, ни Московского княжества.
>Расхождения в другом. Этнонационализм просто вариант капитуляции - сохранить хоть что-то. Гражд. нац. исходит из того, что еще не все потеряно.

Капитуляция - это сдача на милость победителя, который и решает, что оставить побежденному, а что забрать себе. Так было, например, с Германией после 2-й мировой. А "сохранить хоть что-то" - это, скорее, форма обороны. РФ - это тоже "хоть что-то" по сравнению с Российской империей или СССР. Но РФ - "мини-СССР" (не по идеологии, а по устройству). Т.е. либо распад продолжится, либо должно произойти восстановление в каких-то границах (хотя бы в границах славянских республик СНГ).
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (06.02.2007 14:42:19)
Дата 06.02.2007 19:02:44

Re: "Сохранить хоть что-то" - это еще не капитуляция. Разве?

Зачем же тогда капитулируют? Отказаться от РФ - капитуляция на уровне РФ. Не можем держать империю, пошли они все...
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (06.02.2007 19:02:44)
Дата 07.02.2007 11:22:18

Re: Уступки, поражение и капитуляция - разные вещи

>Зачем же тогда капитулируют? Отказаться от РФ - капитуляция на уровне РФ. Не можем держать империю, пошли они все...

Капитулируют затем, чтобы избежать полного уничтожения, т.е. тогда, когда не видят возможности или не имеют сил (материальных и моральных) для дальнейшего сопротивления. Фактически, это равносильно сдаче в плен (на индивидуальном уровне). Понятно, что при капитуляции тоже планируют что-то сохранить (а при сдаче в плен планируют сохранить жизнь), но понимают, что все условия продиктует победитель. В то же время, возможно и заключение мирного договора с уступками противнику и принятием его требований (если противник не ставил целью достижение абсолютного разгрома любой ценой). Это - поражение, но не капитуляция. Здесь можно оговаривать условия, т.к. противнику прекращение войны на выгодных условиях может быть выгоднее войны на уничтожение (да и просто такой цели у него может не быть, т.н. "тотальная война" - относительно новое явление).

"Пошли они все..." - инфантильная позиция, а "не можем держать..." - это может быть и признание объективной ситуации, увы.
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (07.02.2007 11:22:18)
Дата 07.02.2007 12:49:57

Re: На это у меня такой ответ:

Сергей Кара-Мурза
Для разрушения СССР самыми эффективными были действия в сфере этничности. Удары шли в двух планах – по связности русского народа и по системе межэтнических связей. Так был демонтирован советский народ, уже созревший как гражданская нация. Сознание нерусских было переориентировано с русоцентричного на этноцентричное.
За 90-е годы демонтаж русского народа зашел так глубоко, что он утратил свойства политического субъекта, что и объясняет глубину кризиса. Этот демонтаж продолжается в форме экономической и психологической войн.
Восстановление связности русского ядра – условие сохранения России и русского народа хотя бы в усеченном формате. Условие для этого – обретение «сокровища национализма» (выражение Сунь-ятсена в 1924 г., когда положение Китая было похоже на РФ сегодня). Вопрос «нужен ли русским национализм?» отпадает. Вопрос в другом: из каких национализмов надо выбирать и каковы шансы каждого?
Грубо, есть два национализма: этнический и гражданский. Они кардинально различны в векторах, в понимании пространств и времени, в наполнении мировоззренческой матрицы, на которой идет сборка народа. Хотя в обоих стоит задача укрепления этнического самосознания народа, решается она по-разному. Оба национализма – скорее враги, чем союзники, но определиться в них трудно, как в гражданской войне.
Этнонационализм кладет в основу идею русскости как изначально данной сущности и направлен назад, «к истокам», замутненным наслоениями. Для сплочения истинно русских надо оторваться от облепившей их Неруси и проложить границы, в пределе – «Россия для русских». Это отвечает обыденным взглядам на этничности и находит отклик в массовом сознании (точнее, у «этноцентричного Я» каждого русского). Построение нации будет вести русское ядро методами ассимиляции («пусть татарин, но русский татарин») или мягкого апартеида («выселить мигрантов южной национальности»).
Гражданский национализм исходит из того, что народы складываются в созидательном процессе. Русский народ собрался, принимая в свое ядро часть других народов России, и строил российскую нацию, не ликвидируя их этническую самобытность. Это конструкция сложная, очень эффективная, но таит в себе мины, которые можно взорвать по злому умыслу или по незнанию.
В настоящий момент идет этнизация русских – под действием угроз кризиса и «иных» (Запада, евреев и нерусских народов). Идеологи русофобии определенно стремятся загнать этот процесс в русло этнонационализма. Опыт колоний показал, что так можно организовать архаизацию сознания народа, расколоть его внутри и стравить со всеми возможными союзниками. Этот опыт теоретически обработан. Трайбализм, раскол больших общностей путем мобилизации племенного сознания и создание самовоспроизводящегося конфликта – технология. Так же, как программы предотвращения трайбализма (в Индии и особенно во Вьетнаме – технологические достижения гражданского национализма).
Судя по СМИ, в РФ идет программа подавления гражданского и раскрутки этнонационализма – в одной газете провоцируют ксенофобию и проклинают «русских фашистов»). Этнонационализм легко поднять, но он быстро «выгорает» без подпитки ресурсами. Для нас принять его доктрину – капитуляция. Она ставит крест на типе России и означает распад русского народа – отток «скрытой неруси» и трайбализм региональных субэтносов. Иногда и капитуляция – способ выжить, но до этой точки мы еще не дошли.
Шансы сплотить русских на матрице этнонационализма невелики. Слишком сильны у русских «другие Я», воспитанные Просвещением, индустриализмом, сознанием уже гражданской нации в советское время. Их этнонационализм имеет компенсаторный и эмоциональный характер, даже члены РНЕ, если строго – не этнонационалисты.
Разумно было бы без особой шумихи строить гражданский национализм, пока еще есть время. Для этого этнонационалисты могли бы помочь как прикрытие. Но главное, необходима организационная база, которая не вписывается в нынешнюю политическую систему (она проектировалась умными людьми). Тем не менее, тут шансы велики, но иллюзия успеха этнонационализма оттягивает силы.

От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (07.02.2007 12:49:57)
Дата 07.02.2007 23:07:52

Ничего себе заявление

"Но главное, необходима организационная база, которая не вписывается в нынешнюю политическую систему (она проектировалась умными людьми). "

Как же как же, а правители, незнающие общества в котором живут, теперь у вас оказались мало того, что умными людьми, так еще и способными проектировать эффективную (для их целей) систему, которая буквально парализовала весь оппозиционный сектор населеия.
От C.КАРА-МУРЗА
К Скептик (07.02.2007 23:07:52)
Дата 08.02.2007 08:25:25

Re: Товарищ подзабыл основы диалектики (-)
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (08.02.2007 08:25:25)
Дата 08.02.2007 19:43:06

Что больше всего критикуешь от того больше всего и зависишь

Правильно говорят, что больше всего критикуешь от того больше всего и зависишь. Вот и вы . так долго боролись с марксизмом, что увязли в нем.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (07.02.2007 12:49:57)
Дата 07.02.2007 13:18:28

Re: Правомерно ли и нужно ли тогда использовать термин "империя"?

Империя все же предполагает наличие "имперского" народа и народов покоренных (или покорившихся). Разговоры об СССР как о "советской империи" были почти безропотно приняты патриотами, которые теперь любят порассуждать о "красной империи", "возрождении империи" и т.д. Уже сами эти рассуждения пугают, отталкивают и оскорбляют потенциальных союзников на постсоветском пространстве, которые, получается, были покоренными народами, а не полноправными частями единой нации (народа).

Тем более непонятно, зачем называть РФ "империей". Русские составляют в ней подавляющее большинство - иногда побольше, чем в ряде "старых" национальных государств Европы. Меньшинства есть, как и везде, но причем здесь империя? Кого покорили? Евреев в Еврейской автономной области? Хантов с Манси? Это абсурд. Я думаю, для общего блага термин "империя" оппозиции использовать не нужно. Пугать распадом РФ тоже непродуктивно, поскольку неясно, кто и куда может от нее отделиться (не считая разве что республик Кавказа). В теории можно, конечно, представить образование некоего народа "сибиряков" или чего-то в этом роде, но до такой степени русских пока не раскололи - твердоват "орешек"! И держит эту общность отчасти и то самое "этническое" сознание. Его особенно опасно подрывать в отсутствие общих ценностей и идеологии, которые могли бы "альтернативно" скреплять народ. А этого нет и не предвидится пока. Отсюда и проблема мигрантов, которые не хотят "русифицироваться" в силу непривлекательности "русского образа жизни" в современных условиях (и неопределенности самого этого образа). Гражданский национализм должен основываться на идеологии, единстве базовых ценностей и образа жизни. А у нас народ расколот как раз по этим основаниям! Вы же сами, Сергей Георгиевич, писали, что разные части общества у нас обитают почти в разных "мирах", учитывая расслоение и т.д. Откуда взяться гражданскому национализму в такой ситуации? На основе чего здесь можно сплотиться? Для этого пришлось бы сначала уничтожить один из этих "миров" - как и произошло во время Гражданской войны. До этого гражданский национализм дал трещину - даже при наличии явного общего врага в Первую мировую!
От Павел Чайлик
К Химик (01.02.2007 10:52:15)
Дата 01.02.2007 13:09:24

Ответ - мобилизация.

>I. "Русский народ . . . ощущал себя держателем всей империи . . . Только при этом своем статусе русские смогли . . . создать большую культуру (литературу, музыку, науку)."

>Это вовсе не очевидно. Вопрос принципиальный и требует обоснования. Где свидетельства значительного влияния населяющих Россию этносов на русскую культуру? Ведь, следуя Вашей логике, это влияние должно быть чрезвычайно сильным. Сильным до такой степени, что только благодаря ему "русские смогли".


Вопрос не в замкнутости и открытости культуры, а в том, что объединяющая роль была тем самым "мобилизационным проектом", который и есть главный элемент, определяющий внутреннюю динамику цивилизации.
От Химик
К Павел Чайлик (01.02.2007 13:09:24)
Дата 01.02.2007 15:07:22

Вопрос об аргументации остаётся.

Возможно, что именно так это и надо понимать. Однако этнонационалист скажет нечто противоположное: Даже несмотря на статус “старшего брата” (а, скорее, вопреки ему) русские смогли создать . . . Отсутствие бремени “дополнительных тягот ” не только бы не ограничило развития в этих направлениях, но, напротив, позволило бы добиться ещё более впечатляющих результатов, да к тому же избежать множества проблем с “младшими братьями”.
От Павел Чайлик
К Химик (01.02.2007 15:07:22)
Дата 01.02.2007 15:53:10

Контекст вымышленный.

>Возможно, что именно так это и надо понимать. Однако этнонационалист скажет нечто противоположное: Даже несмотря на статус “старшего брата” (а, скорее, вопреки ему) русские смогли создать . . . Отсутствие бремени “дополнительных тягот ” не только бы не ограничило развития в этих направлениях, но, напротив, позволило бы добиться ещё более впечатляющих результатов, да к тому же избежать множества проблем с “младшими братьями”.

Т.е. это только конструктивистски можно себе представить такой вот вопрос на счет отсутствия дополнительного бремени.

Это примерно как задача о сферическом коне в вакууме. Внешнее воздействие никогда не было и не будет пассивным. Культуре пространство приходится осваивать и отстаивать с кулаками.
И самый главный вопрос к такому мысленному эксперименту: "С какой эпохи надо начинать этот гипотетический отсчет?"
Потому как и ответы тогда (тоже чисто гипотетические) будут разными.

Но суть не изменится - в современных условиях (и это не одна тысяча лет) культура либо занимается экспансией либо сопротивляется экспансии. И так как экспансия уже имела место вопрос скорее в предпочтительности тех или иных форм такой экспансии. А тот факт, что на восток Россия распротранялась "де-факто" в форме негосударственной колонизации с собственной российской спецификой, то объективность процесса распространения российской государственности на эти территории только усиливается.

Обсуждать же удачность выбора тех или иных решений национальной политики надо по каждой эпохе отдельно.

Теперь о том, как я понял СГКМ.
Сейчас выбор стоит между предпочтительным (на его взгляд) гражданским национализмом и этническим национализмом (как наименьшим злом). И, как я понял, он указывает на опасность второго варианта - развитие по сценарию развала СССР.

От себя скажу, что те процессы борьбы за националистический брэнд имеют сложную природу.
Во первых, группировки, борящиеся за власть стремятся подмять под себя любой "энергетический" ресурс.
Во вторых, преобладание примордиалистских представлений в обществе (это исторический атавизм) является питательной средой для определенных националистических настроений, хотя вызвано главным образом социальной неблагополучной обстановкой.
Если бы мы имели дело с единым (не расколотым изнутри) властным механизмом, то можно было бы еще интерпретировать происходящее как, с одной стороны, попытку перехватить инициативу в общественном процессе, что бы им управлять изнутри, а с другой, найти канал вывода накапливающейся в результате социальной напряженности энергии. Тут по крайней мере задача оптимизации с какими-то граничными условиями в виде этнического или социального взрыва. Вменяемая власть вполне может справиться с такой задачей, при последовательном решении проблем, вызывающих социальную напряженность.
Но задача сложнее, так как внутренняя борьба за власть превращяет национализм в инструмент борьбы и силы начинают играть на подрыв без оглядки на возможные нарушения граничных условий упомянутой выше задачи.
Так что описанный выбор пока не может стать каким-то осознанным выбором какой-то группы, у которой есть реальные силы повернуть ситуацию в ту или иную стороны.
Сил этих нет ни у кого и ситуация продолжает быть неопределенной на фоне общего ухудшения ситуации.

В этой связи было бы интересно обсудить какие стабилизирующие стержни необходимы, что бы сделать процесс хоть немного более управляемым. Иначе предложенный СГКМ выбор не сможет стать актуальным.
От C.КАРА-МУРЗА
К Павел Чайлик (01.02.2007 15:53:10)
Дата 01.02.2007 21:32:35

Re: Вы отрицаете неустойчивость равновесия?

>Так что описанный выбор пока не может стать каким-то осознанным выбором какой-то группы, у которой есть реальные силы повернуть ситуацию в ту или иную стороны.
Сил этих нет ни у кого и ситуация продолжает быть неопределенной на фоне общего ухудшения ситуации>

Тут много сил и не надо. Десять сноготиражных газет плюс телевидение эффективно раскручивают этнонационализм с обеит сторон - и антирусский, и русский. Поскольку о выборе люди не задумываются, противодействовать они и не могут.
От Павел Чайлик
К C.КАРА-МУРЗА (01.02.2007 21:32:35)
Дата 02.02.2007 13:07:52

Это предостережение или прогноз?

>>Так что описанный выбор пока не может стать каким-то осознанным выбором какой-то группы, у которой есть реальные силы повернуть ситуацию в ту или иную стороны.
>Сил этих нет ни у кого и ситуация продолжает быть неопределенной на фоне общего ухудшения ситуации>

>Тут много сил и не надо. Десять сноготиражных газет плюс телевидение эффективно раскручивают этнонационализм с обеит сторон - и антирусский, и русский. Поскольку о выборе люди не задумываются, противодействовать они и не могут.

Потому как я не совсем могу вставить вашу фразу в контекст.
Вы мне оптику сбили :))))
От C.КАРА-МУРЗА
К Павел Чайлик (02.02.2007 13:07:52)
Дата 02.02.2007 13:43:09

Re: Поясняю

Я предположил, что равновесие стало неустойчивым. Значит, толкнуть его в худшую сторону - много сил не надо. Почему-то в сторону стабилизации толкать всегда труднее.
От Химик
К C.КАРА-МУРЗА (02.02.2007 13:43:09)
Дата 06.02.2007 08:25:03

. . .в сторону стабилизации толкать всегда труднее. Энтропийный фактор :-) (-)
От А.Б.
К Химик (06.02.2007 08:25:03)
Дата 20.02.2007 08:28:55

Re: но если не дергаться...

то стабилизация непременно наступит, когда все процессы, способные вызвать быстрый рост энтропии, проистекут. :)
От Павел Чайлик
К C.КАРА-МУРЗА (02.02.2007 13:43:09)
Дата 02.02.2007 15:56:58

Кто в цари крайний?.. Никто? Так я первым буду :))))

(цитата: Падал прошлогодний снег (с))

>Я предположил, что равновесие стало неустойчивым. Значит, толкнуть его в худшую сторону - много сил не надо. Почему-то в сторону стабилизации толкать всегда труднее.

но Вы, Сергей Георгиевич, ведь сами не раз выражались в том ключе, что потрясения могут все-таки кого-то разбудить, а медленный уход из сознания - настоящая катастрофа.

Вот вы "неподалеку" дискутируете с Мигелем о Ленине, где он приписывает большевикам чуть ли не "сумасшествие".
А я тут вижу вот какой интересный момент.

В том и суть переломных точек в истории, что спасительным является особая "форма движения", которая из других эпох иначе как сумасшедшая и не видится. И вот именно такие "сумасшедшие" и в состоянии совершить великий переход в другое измерение.

Тут уместна аналогия с кризисом личности.
Мы бывает попадаем в кризисные ситуации и в основном склонны "оттягивать конец". Мы все время выбираем из двух зол меньшее и таким последоватльным перебором идем от меньшего зла к большему, не понимая, что пора сменить принципы оценки ситуации и опереться не на выработанные стереотипы, которые подводят раз за разом, а на волю.

А правильное решение зачастую состоят в осознанном временном ухудшении ситуации, для того, что бы накопить некоторое количество "внутренней энергии" для рывка - перехода в "новое измерение".

Возвращаясь к теме общественных потрясений, вижу полезным рассмотреть ряд вопросов.

1. Положительные обратные связи.
2. Отрицательные обратные связи.
3. Скорость изменение соц. среды под воздействием процессов.

Положительные обратные связи определяются теми свойствами общества, которые заставляют процессы автономно усиливаться.
Отрицательные - приводят к торможениям.
Некоторые процессы вполне могут менять само свойство среды, которая и определяет характер обратных связей. Это фактор нелинейности задачи.

ИМХО, современные условия - более нелинейная система по сравнению с 1917 годом.
И это может как похоронить любой проект, так и стать катализатором еще более быстрых процессов.

И на последок, что собственно сказать хотел?
Для решения задачи волей-неволей придется отказаться от "хорошо-плохо" (хотя бы на время).
Ничего кроме процессов торможения и ускорения реакций по настоящему интереса не представляет.
От C.КАРА-МУРЗА
К Павел Чайлик (02.02.2007 15:56:58)
Дата 02.02.2007 16:51:26

Re: Кто в цари крайний? В смысле, на расстрел?

Полезно не сумасшествие само по себе (этого ресурса у нас с избытком), а такое состояние ума, в котором чувствуешь момент, когда сумасшедшее действие приведет к успеху. Но обычно этому предшествует и большая подготовительная работа. Вот такого сумасшествия нам, по-моему, еще не хватает. Выйдут не роды, а выкидыш.
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (02.02.2007 16:51:26)
Дата 16.02.2007 22:39:15

Re: А вас это действо радует?

Одним (очередным) "врагом народа" меньше - всем Щастье привалило?

А насчет сумаществия - это всегда вредно. Полезна отрешенность и готовность к любому "раскладу" для своей персоны. А ума лишенность как благо? Ню-ню...
От Павел Чайлик
К C.КАРА-МУРЗА (02.02.2007 16:51:26)
Дата 02.02.2007 17:06:40

Так потому и в кавычках

>Полезно не сумасшествие само по себе (этого ресурса у нас с избытком), а такое состояние ума, в котором чувствуешь момент, когда сумасшедшее действие приведет к успеху. Но обычно этому предшествует и большая подготовительная работа. Вот такого сумасшествия нам, по-моему, еще не хватает. Выйдут не роды, а выкидыш.

- что оно только снаружи "сумесшествие" :)))

А сумасшествием оно кажется, именно потому, что решения принимаются по крайне необычным критериям.

А цитата из мультфильма :)
Там главного героя жена в лес за елкой послала (уж послала так послала).
От Борис
К C.КАРА-МУРЗА (30.01.2007 18:01:23)
Дата 31.01.2007 08:28:22

Мой вопрос, который потерялся в ветке.

>В заключение надо лишь сказать, что любая из альтернатив построения независимой и сильной России – и на платформе этнонационализма как Русского государства, и на основе гражданского национализма как новой имперской «семьи народов» - требует в качестве первого критического этапа радикального подавления политических сил, продолжающих демонтаж русского народа и системы межнационального общежития в России.

А можно ли сказать, что пестование русского этнонационализма само по себе является одной из составляющих "демонтажа русского народа и системы межнационального общежития в России"?
От C.КАРА-МУРЗА
К Борис (31.01.2007 08:28:22)
Дата 31.01.2007 12:28:54

Re: Я считаю, что да, но большинство этнонационалистов этого не видит

Но это не только их беда. Этот вопрос стоит перед каждым политическим движением.
От Борис
К C.КАРА-МУРЗА (31.01.2007 12:28:54)
Дата 31.01.2007 14:01:24

Re: Я считаю,...

>Но это не только их беда. Этот вопрос стоит перед каждым политическим движением.

И перевод вопроса в европоцентристкую плоскость "толерантности" и "политкорректности" только запутывает его. :(

Да и многие этнонационалисты тоже даже не скрывают своей глубинной прозападности. Вот поставит, мол, Европа "черномазых" на место - и побратаемся с ней.