>Есть у меня один знакомый, парень умный, добросовестный. Но вот беда с ним такая приключилась. Это парень занимался общественно-политической деятельностью, все бы ничего, да только вот этим занимался в том числе и в стенах родного ВУЗа, что на самом деле противоречило Уставу ВУЗа.
>Написал парень диплом с серьезным исследованием, как говорили преподаватели его кафедры, диплом минимум заслуживал оценки «хорошо». Причем диплом писал он сам на основе своих лично им проведенных исследований (мнение большинства преподавателей о его дипломе это оценка «отлично»), работа была действительно серьезная с отличной рецензией.
>Комиссия учла нарушение Устава ВУЗа, как фактор, снижающий оценку и поставила дипломнику «удовлетворительно», после чего он их просто обхамил.
Надо было сдерживаться. Не может быть в уставе Вуза положения, что за нарушение устава следует снижать оценки по предметам. Можно было и в суд обратится.
>Другой случай боле интересен. Студент обхамил преподавателя на экзамене, вся тонкость заключалась в том, что данный студент явился на экзамен, но не успел приступить к ответу на билет (т.е формально он присутствовал, но экзамен сдать не успел, т.е поясняю ведомость нельзя закрыть «не явкой» и «неудовлетворительно»).
>В итоге студента отчислили (правда, юрист-консультант ВУЗа, приказа об отчислении не подписал).
>Молодой человек с помощью юриста восстановился, и этот самый преподаватель вынужден был принимать у него экзамен. Надеюсь вы догадываетесь что ему поставили…
> Надо было сдерживаться. Не может быть в уставе Вуза положения, что за нарушение устава следует снижать оценки по предметам. Можно было и в суд обратится.
За рецидивы с нарушением устава данного дипломника должны были просто напросто отчислить, без допуска к защите и без права восстановления…
А доказать, что государственная аттестационная комиссия намерено занизила оценку не реально, ту сразу вступят написанные правила корпоративной солидарности. Да и в самой комиссии есть обязательно не связанное с ВУЗом лицо – председатель, который имеет право решающего голоса, определяя оценку и судьбу дипломника.
Кстати элемент этой корпоративной солидарности Вы и описываете, когда говорите, что Ваша жена пошла к завучу, и завуч замечу не стала разбирается в возникшей проблеме (между прочим это с Ваших слов следует, там нет не слова о том что в проблеме разобрались), а сразу потребовала у ученика телефон, да еще с угрозами…
А корпоративная солидарность «коллег по цеху» вещь великая…
В остальном же вы в корне не правы, потому, что не владеете реальной ситуацией, характерной не для Москвы и ее ближайших окрестностей…