>Прошу обратить внимание на площадки, выступающие за габарит башни.
>На первом снимке она одна и явно наверху.
ВИДНА одна. С этой точки.
>На втором - площадок две. Верхняя - в другом положении относительно ракеты.
В том же самом.
>Нижняя, расположенная метров за 20 до вершины башни, повернута так, что должна была бы быть видима на первом снимке
Никак не должна. Её заслоняет башня и ракета.
>На третьем снимке видна только нижняя из площадок, но снимок допускает толкование, как если бы верхняя площадка была не видна.
О, толкования! :))))))))))) Верхняя площадка тоже видна. В торец.
>На четвертом - положение верхней площадки оказывается как на первом снимке.
Как на первом, втором и третьем.
>Между всеми снимками, если полагать их относящимися к одному старту, - единицы секунд.
>Фото, таким образом, соответствуют по меньшей мере двум разным стартам. И в качестве свидетельств о метеоусловиях старта А-12 использованы быть не могут.
Фото соответствуют старту А-12, а пост Стаса свидетельствует о новой порции посетивших его галлюцинаций.
Стас, Вы, вроде, так и не ответили: Вы до сих пор ещё видите тень ракеты на фотке Дурги, или эта порция галлюцинаций уже покинула Ваш возбуждённый "Аполлоном" разум?
>Стас, Вы, вроде, так и не ответили: Вы до сих пор ещё видите тень ракеты на фотке Дурги
Ответ дан - видимость настолько плохая, что размытые контуры башни -можно принять и за башню со стоящим около нее Сатурном.
Ошибка моего восприятия фотографии - только подтверждает, что рассмотреть уход Сатурна за облака можно было только по факелу.
Минимум 350 м за 15 сек. - вместо 250.
>>Стас, Вы, вроде, так и не ответили: Вы до сих пор ещё видите тень ракеты на фотке Дурги
>
>Ответ дан - видимость настолько плохая, что размытые контуры башни -можно принять и за башню со стоящим около нее Сатурном.
Это не ответ. Я не спрашиваю, что МОЖНО ПРИНЯТЬ. Я спрашиваю - Вы ДО СИХ ПОР ВИДИТЕ то, что ВИДЕЛИ РАНЬШЕ? Или уже НЕ ВИДИТЕ?
>Ошибка моего восприятия фотографии - только подтверждает, что рассмотреть уход Сатурна за облака можно было только по факелу.
???? На мой так взгляд она подтверждает только, что Стас Покровский не способен адекватно воспринимать фотографии и изображённую на них реальность.
>Минимум 350 м за 15 сек. - вместо 250.
Почему 350 м? Берите 350 парсек, зачем так себя ограничивать?