От Пасечник
К Chingis
Дата 08.02.2007 13:05:13
Рубрики Прочее; История;

Лучше, чем представлять штаны...

>не удержался. Представил себе картину :)

... один раз посмотреть график зависимости Cx от скорости. Прежде, чем писать.
Это прежде всего к Покровскому относится.
Все фигня, кроме пчел.
От 7-40
К Пасечник (08.02.2007 13:05:13)
Дата 08.02.2007 16:48:06

Re: Лучше, чем

>>не удержался. Представил себе картину :)
>
>... один раз посмотреть график зависимости Cx от скорости. Прежде, чем писать.
>Это прежде всего к Покровскому относится.

А зачем ему? Он уже один раз ляпнул - про то, что 1-я ступень тормозиться быстрее. И это на высоте свыше 60 км. И это при скорости в 900 м/с, которую он сам себе вообразил. Ну, что теперь Станиславу делать? Признать, что он опять сморозил несусветную <не соответствующую действительности вещь>? Будучи физиком, кандитатом и всё такое? Никогда он такое не признает. Будет снова пытаться шаманить с цифрами. Сейчас ещё учебник какой-нибудь приплетёт. :) Ну, в общем, будет сам себя топить всё глубже и глубже. Видать, чтоб лучше доказать тезисы Старого. :)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (08.02.2007 16:48:06)
Дата 08.02.2007 17:45:21

Не так надо.

>>>не удержался. Представил себе картину :)
>>
>>... один раз посмотреть график зависимости Cx от скорости. Прежде, чем писать.
>>Это прежде всего к Покровскому относится.
>
>А зачем ему? Он уже один раз ляпнул - про то, что 1-я ступень тормозиться быстрее. И это на высоте свыше 60 км. И это при скорости в 900 м/с, которую он сам себе вообразил. Ну, что теперь Станиславу делать? Признать, что он опять сморозил несусветную <не соответствующую действительности вещь>? Будучи физиком, кандитатом и всё такое? Никогда он такое не признает. Будет снова пытаться шаманить с цифрами. Сейчас ещё учебник какой-нибудь приплетёт. :) Ну, в общем, будет сам себя топить всё глубже и глубже. Видать, чтоб лучше доказать тезисы Старого. :)


Надо сначала правильно изложить свой тезис.
Объяснить, что означает наблюдаемый конус за ступенью, если он никак не связан со скоростями звука.
А если связан, то объяснить источник энергии для разгона воздуха.
Ну и все это грамотно свяжите с графиком коэффициента лобового сопротивления.

Вы же сказали, что нет времени, и свои соображения изложите попозже. Я типа жду пока что.
После этого я задам вопросы. Ну а потом изложу свою версию.

Право хамить оппоненту Вы пока не заработали. Все-то Вам лень да некогда.



От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (08.02.2007 17:45:21)
Дата 08.02.2007 23:49:17

Re: Не так...

>>>>не удержался. Представил себе картину :)
>>>
>>>... один раз посмотреть график зависимости Cx от скорости. Прежде, чем писать.
>>>Это прежде всего к Покровскому относится.
>>
>>А зачем ему? Он уже один раз ляпнул - про то, что 1-я ступень тормозиться быстрее. И это на высоте свыше 60 км. И это при скорости в 900 м/с, которую он сам себе вообразил. Ну, что теперь Станиславу делать? Признать, что он опять сморозил несусветную <не соответствующую действительности вещь>? Будучи физиком, кандитатом и всё такое? Никогда он такое не признает. Будет снова пытаться шаманить с цифрами. Сейчас ещё учебник какой-нибудь приплетёт. :) Ну, в общем, будет сам себя топить всё глубже и глубже. Видать, чтоб лучше доказать тезисы Старого. :)
>

>Надо сначала правильно изложить свой тезис.

Мой тезис? Их четыре. Это 4 тезиса Старого. Вам напомнить? ;)

>Объяснить, что означает наблюдаемый конус за ступенью, если он никак не связан со скоростями звука.
>А если связан, то объяснить источник энергии для разгона воздуха.
>Ну и все это грамотно свяжите с графиком коэффициента лобового сопротивления.

Зачем? Я что, опровергатель?

>Вы же сказали, что нет времени, и свои соображения изложите попозже. Я типа жду пока что.
>После этого я задам вопросы. Ну а потом изложу свою версию.

Простите, я запамятовал. Я Вам обещал изложить какие-то соображения? Не напомните? У меня сейчас напряжёнка, я мог забыть. Сейчас не припомню, о чём Вы?
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (08.02.2007 23:49:17)
Дата 09.02.2007 00:06:24

О чем я?

>Простите, я запамятовал. Я Вам обещал изложить какие-то соображения? Не напомните? У меня сейчас напряжёнка, я мог забыть. Сейчас не припомню, о чём Вы?

Да типа о Вашем склерозе.

Просмотрите предыдущие сообщения, припомните сказанное Вами - и вперед!
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (09.02.2007 00:06:24)
Дата 09.02.2007 00:14:29

Re: О чем...

>>Простите, я запамятовал. Я Вам обещал изложить какие-то соображения? Не напомните? У меня сейчас напряжёнка, я мог забыть. Сейчас не припомню, о чём Вы?
>
>Да типа о Вашем склерозе.
>Просмотрите предыдущие сообщения, припомните сказанное Вами - и вперед!

Да не томите. У меня времени мало, и в этой ветке я не нашёл. Напомните, плии-из. А то ведь правда, не помню... 6 часов подряд с разными лбами в аудитории всякую память отшибают. :(
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (09.02.2007 00:14:29)
Дата 09.02.2007 09:33:48

Re: О чем...

>Да не томите. У меня времени мало, и в этой ветке я не нашёл. Напомните, плии-из. А то ведь правда, не помню... 6 часов подряд с разными лбами в аудитории всякую память отшибают. :(

С разными лбами, 6 часов подряд и прямо в аудитории - и вправду память отшибет.
Впрочем, давно почувствовал, что что-то с вами не так, - Вашу ориентацию приветствовать ну никак не могу.

Ладно. Напоминаю:
>Сейчас нет времени Вам матчасть излагать, так что пока то, что выцепил из сети: http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1164708&uri=lect4-5.html . Рис. 4.38. Как, растёт Сх на 2 порядка? ;) Или только в пару раз? ;) Ладно, я не жадный. Берите в 10 раз. Или в 100. :) Дядюшка 7-40 добрый. :)

И всего-то. Осталось, опираясь на матчасть, изложить, что же Вы такое видите на кинокадрах.
Что означает конус дыма за первой ступенью, почему у него такой угол, как это связано с движением ступени и сопротивлением ее движению. Или никак не связано?


От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (09.02.2007 09:33:48)
Дата 09.02.2007 12:32:37

Re: О чем...

Да, на всякий случай, я Вам всё-таки подскажу по поводу кинокадров. Так, слегка. Видите ли, Вы, похоже, просто забыли, что полёт ракеты происходит в трёхмерном пространстве, а изображение на ролике - двухмерное. Это я в отношении всяческих углов, измерений и проч. На всякий случай. Надеюсь, не много подсказал?

Да, ещё одна подсказка. Не знаю, правда, насколько она имеет отношение к делу в данном случае. Подсказка такая, что в Америке и в Европе разные системы телевидения. Может, конечно, это в данном случае и не важно. Но может быть и важно. Не знаю, не интересовался. Но Вы об этом иногда вспоминайте, если что.

:)
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (09.02.2007 09:33:48)
Дата 09.02.2007 12:28:53

Re: О чем...

>Ладно. Напоминаю:
>>Сейчас нет времени Вам матчасть излагать, так что пока то, что выцепил из сети: http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1164708&uri=lect4-5.html . Рис. 4.38. Как, растёт Сх на 2 порядка? ;) Или только в пару раз? ;) Ладно, я не жадный. Берите в 10 раз. Или в 100. :) Дядюшка 7-40 добрый. :)
>
>И всего-то. Осталось, опираясь на матчасть, изложить, что же Вы такое видите на кинокадрах.

Я? Я вижу разделение ступеней. А Вы видите что-то другое?!

>Что означает конус дыма за первой ступенью, почему у него такой угол, как это связано с движением ступени и сопротивлением ее движению. Или никак не связано?

Фи. Мне это даже не интересно. Мне гораздо интереснее, как Вы будете разгребать собственные теории. Вы уже смогли объяснить, каким образом Cx возрастает на 2 порядка? И, наконец, Вы уже смогли объяснить, как, по Вашей теории, ракета оказывается в нужное время в нужном месте, но со скоростью в 3 раза меньше заявленной? Это же ключевой момент. Но Вы всякий раз, как я Вам о нём напоминаю, делаете вид, что у Вас ничего не спрашивали и что Вам совсем не нужно сводить концы с концами в самых основах собственных построений. Я прям даже не знаю, Станислав, как понимать Ваше молчание. Это такая тихая капитуляция, что ли? Вы просто стесняетесь сказать, что не можете объяснить самых основ собственных теорий?
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (09.02.2007 12:28:53)
Дата 10.02.2007 03:33:30

Re: О чем...

>Вы уже смогли объяснить, каким образом Cx возрастает на 2 порядка? И, наконец, Вы уже смогли объяснить, как, по Вашей теории, ракета оказывается в нужное время в нужном месте, но со скоростью в 3 раза меньше заявленной?

Угу!
Разумеется, я все объяснил. Каждую непонятку откомментировал.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (10.02.2007 03:33:30)
Дата 10.02.2007 14:22:02

Re: О чем...

>>Вы уже смогли объяснить, каким образом Cx возрастает на 2 порядка? И, наконец, Вы уже смогли объяснить, как, по Вашей теории, ракета оказывается в нужное время в нужном месте, но со скоростью в 3 раза меньше заявленной?
>
>Угу!
>Разумеется, я все объяснил. Каждую непонятку откомментировал.

Что-то я не заметил. Может, ссылку дадите?
От Durga
К Pokrovsky~stanislav (08.02.2007 17:45:21)
Дата 08.02.2007 21:03:15

Вот этот?
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (08.02.2007 21:03:15)
Дата 08.02.2007 21:52:30

Re: Вот этот?


С этой же пленки, но после выключения двигателей первой ступени и после разделения.

Указанный Вами конус сжимается(атмосферой) до нормального конуса скачка уплотнения, уже не имеющего искажений, связанных с расширением вбок плотных горячих газов.
От Chingis
К Пасечник (08.02.2007 13:05:13)
Дата 08.02.2007 15:01:09

Re: Лучше, чем

Луна таит электрическую угрозу астронавтам
--------------------------------------------------------------------------------

Американские ученые неожиданно обнаружили, что поверхностный заряд Луны может достигать нескольких киловольт, что представляет собой очевидную угрозу и для будущих покорителей Луны, и для автоматической аппаратуры. Неприятное открытие еще больше осложняет возвращение НАСА на Луну.

Как сообщает Nature в материале под названием «Луна слишком заряжена для астронавтов?» (Moon too static for astronauts?), группа Джаспера Халекаса (Jasper Halekas) из Калифорнийского университета в Беркли исследовала данные об энергетическом распределении электронов, полученные зондом НАСА Lunar Prospector в 1998 – 1999 гг. Предположив, что оно обусловлено поверхностным электрическим зарядом, ученые сделали вывод о том, что потенциал на поверхности может достигать 4,5 киловольт. Такой заряд таит в себе серьезную опасность и для техники, и для человека.

«Этого более чем достаточно, чтобы привести к повреждениям, - считает сам д-р Халекас, - если электрическое поле хоть немного проникнет внутрь».

Данные, полученные орбитальным зондом, позволяют судить лишь о среднем заряде на больших площадях. Остается неясным вопрос о возможном поверхностном градиенте заряда – если он окажется большим, «шаговое напряжение» станет еще одним фактором угрозы для астронавтов и техники.

«Я крайне рад появлению этой работы, - говорит Дэйл Фергюсон (Dale Ferguson), научный сотрудник центра космических полетов НАСА им. Маршалла (штат Алабама). – Информация о поверхностном заряде Луны до сих пор чрезвычайно скудна».

Многое понять в распределении заряда на поверхности Луны помогли бы детальные изображения поверхности Луны, сделанные членами экипажей «Аполлонов» - но, к несчастью, как раз сейчас обнаружилась их пропажа. Бесценные свидетельства пропали неизвестно куда. Активные поиски пропавших свидетельств пребывания человека на Луне, которые велись энтузиастами, привели к первым результатам.

Как сообщает San Francisco Chronicle, им удалось установить, что из национального хранилища записей (National Records Center) в г. Свитлэнд, штат Мэриленд, где хранились подлинные ленты с записями, относящимися к полетам «Аполлонов», они (около 26 тыс. бобин) были в конце 1970-х – начале 1980-х годов затребованы официальными представителями центра космических полетов имени Годдарда. В самом же центре Годдарда ни малейших следов лент найти не удалось – никто даже не слышал об этом. Куда они делись - неизвестно.

Поиски продолжаются.

http://www.rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2007/02/06/234469

Примечание мое: что-то защитникам становится жарковато
От Пасечник
К Chingis (08.02.2007 15:01:09)
Дата 08.02.2007 15:51:30

У вас склероз?

Вы это уже запостили здесь
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/205263.htm

Не нашел, где в этой статье про аэродинамическое сопротивление на гиперзвуке.

Все фигня, кроме пчел.
От Chingis
К Пасечник (08.02.2007 15:51:30)
Дата 08.02.2007 16:51:38

Нет, просто захотелось выложить именно для вас (-)