От Chingis
К Alexander~S
Дата 12.02.2007 11:34:00
Рубрики Россия-СССР; Программа; Теоремы, доктрины; Тексты;

Re: очереди

>В Питере есть супермаркет. В народе зовется “народным” из-за низких цен и местоположения. Цены там реально низкие. Очереди и давки тоже реальные. А какой там запах. Тем не менее, моим родным нравится – приходится возить. И я каждый раз думаю что владельцы магазина - садисты – при помощи низких цен издеваются над старыми людьми.

Ты спроси, родной, а че это им там ндравится? Тут вот в НТВ шной передаче пенсионеры называли самой важной частью своей жизни - не зависеть в старости от детей. Твои то тоже небось хотят сами? Вот они туда и ездят, потому что это им по бюджету. Ты прикинь, 2500 пенсия*2 = 5000 руб доходу. Минус 1000 за квартиру. На 4000 тыщи жить. А? Небось за 15 км побежишь покупать кило капусты на рубль за кг дешевле, чем в ближайшем супермаркете. Чтобы съэкономить - потому что во что-то еще одеваться нужно. Еще твои хорошо - сынка есть. А одиноким че делать?
>> Ну я то таскался на станцию два километра пешком по лесу, и отнюдь не за свежим молочком, а за порошковым - жена с детьми жила несколько лет по 8 месяцев в деревне оттого, что у старшего сына были проблемы с легкими. Отчего же вам было не потаскаться в другие магазины,если не досталось молока здесь - или у соседей не занять литр?
>
>Я вам больше скажу. Полезность свежего молока для человека сильно преувеличена. А часть народа предрасположена иметь от этого проблемы со здоровьем ( и часть детей тоже). Человек не теленок. Порошковое молоко в комплексе с рисками - менее вредное. Но тогда была просто мания.

У тебя дети есть? Ты ваще думай че говоришь. Нормальные люди, которые хотят нормальных детей растить, хотят поить своих детей свежим молоком. А не порошковым отстоем Биомакс евро за литр.



>>>> А вот то, что магазин был один - это действительно была проблема, которую и следовало решать, а не сочинять глупости, что "молока на всех не хватало".
>>>И не читаете. Или не умеете думать. Очередь рассасывался гораздо быстрее чем время за которое приходилось ее занимать. Придешь за пол-часа. Останешься без молока с высокой вероятностью. К открытию(подвозу) – практически без шанса.
>> Ну так небось два магазина в два раза лучше сделали бы с временем занятия очереди и рассасывания. А три тем более? Или хотя бы несколько раздаточных пунктов в одном магазине?
>
>К полудню молока уже не было. Зачем два магазина? Что бы в двух его не было на час раньше? А смысл?


>>>> Не на очередь надо было злится, а требовать от местных властей строителства дополнительных магазинов.
>>>Дурдом. Народ тогда требовал от властей мяса и молока. А власти не могли.
>>
>> Глупость то. Мяса и молока тогда потреблялось существенно больше чем сейчас.
>
>Все это так. Но тем не менее тогда требовали сейчас – нет. Забавный парадокс?

>>. Это сейчас надо требовать на все лады, чтоб перестали добивать сельское хозяйство, а не тогда. А тогда надо было требовать всего лишь навести порядок в системе распределения. С производством сельхозпродукции все было в порядке ( по крайней мере с объемами, хотя отношение народа к работе на земле никак уже нельзя было назвать здоровым). Хлеба нормального не купишь сейчас, мясо все мороженное - это что советский хлеб сейчас в магазинах лежит?
>
>Но допустим, начиная с Хрущева импортировали зерно. Но не суть. Но апеллировать к наведению порядка в системе распределения к тем кому там был нужен беспорядок – глупо, не находите?

>>Но активное нынешнее поколение отчегой-то не хочет ни черта интересоваться, а сколько мяса и молока потребляют пенсионеры, а хватает ли им?
>
>Судя по том как забрасываются поля выделенные в начале 90-х под картошку – народ уже не голодный. На большее правда не хватает.

>> А сколько продуктов на душу населения реально потребляется в депрессивных регионах, где пакет молока стоит 30 руб за литр, а зарплата 4 тыс. рублей, из которых 1,5 уходит за квартиру. Но нет, поинтересоваться как они живут - совершенно невозможно. Нам же молока хватает ( хоть и не свежего), и без очередей.
>
>Из за расслоения такие люди несомненно есть.
>Но меньшинство.

>> Мне тут один доказывал, что сейчас везде нормальное снабжение, не то что при советской власти. Раз на прилавке лежит товар, значит снабжение нормальное. Вот и весь разговор, а сколько его реально этого товара приобретается людьми - про то думать не моги.
>
>И что с такими деятелями будем делать?
>Тем более что тогда их было большинство.
>Их ведь не переубедишь.


>>>Отвечали меду прочим двояко: подождите - это временные трудности, и всякими продовольственными программами. А народ был все недоволен.
>> Ни разу не слышал ни от каких официальных лиц тогда, что в СССР производится недостаточно продуктов питания. Тем более молочных продуктов. Речь могла идти о каких-то отдельных видах товаров, сбалансированности, либо об очередном догоне Америки теперь уже и по мясу ( по молоку перегнали). Хотя там этим мясом явно обжираются. Да и объективные данные, приводимые тем же СГ в "Манипуляции" Говорят о том, что СССР по качеству питания шел на седьмом месте в мире.
>
>Мацква. Одно слово.

>Приезжаю в Смоленск на соревнования (я был подающий некоторые надежды юниор). Местные говорят что у них мяса нет, все увозят в Москву. В столовых мясо есть. На рынках то же. По 5ть рублей. В другой раз в Тулу, обратно добирались через Москву из Тулы на электричке – эта которая зеленая колбасой пахнет. Не пахла – ибо была туда, а не от туда. Но упасть там было нельзя – не куда. В такой давке, я никогда больше не ездил.

>Проблема в том, что вы игнорируете все это. Не видите или не хотите видеть. Да большинство в этой электричке мягко скажем идиоты разменивающие свое время на колбасу. Но это был их выбор.


>>>{между прочим только сейчас начинаем понимать, что системное решение было – государство должно был отвечать за хлеб(крупы и тд) - мясо, молоко и прочее – рыночные цены. Так собственно оно и было при Сталине, прим системе потребкоопераций, но долгий разговор}
>> Извините, но эту глупость проехали в самом начале.
>
>В самом начале это как раз работало.

>> Именно тогда обуржуазившиеся экономисты убеждали, что вот отпустим цены на мясные продукты и пр. они подорожают на 50%, но зато везде будут. Подорожали ,они на тысячи процентов, и привело это все к уничтожению 2/3 отечественного животноводства, 1/3 растениеводства и десятикратному спаду в производстве сельхозтехники.
>
>Ну врали эти экономисты. Проблема ведь в том что им верили. За ельцина голосовали два раза.

>> Государство должно следить за тем, чтобы хоть частные, хоть госудасртвенные производства работали по единым нормам и стандартам, чтобы частники не имели права злоупотреблять,
>
>И скольким чиновникам вы готовы позволить злоупотреблять?

>>>Это не незаконно, а с головой. С грузчиками в советское время была напряженка. Бидоны привези – кто разгружать будет? Продавщицы(женщины) не могут. Набираются желающие из очереди за “без очереди”. Все добровольно, желающих хоть отбавляй.
>> Почему детей-то допускали до бидонов эти, которые из очереди. Совести что ли не было?
>
>Странный вы человек. Это ж мой выбор. Мои предки работать начинали в 10-ти лет. И не 15-минут.
>>>Десятки – не сотни. Молоко сейчас стоит рыночную цену, и доплачивать своим временем вовсе не обязательно. Потому я сомневаюсь в энтузиастов за час, максимум 15 минут.
>> В Москве да. Но представьте себе, Москва не вся Россия. Правда и в Москве очереди бывают огромадные... Как удобно - Вы не находите в демократических очередях стоять и именно там, где раньше их практически никогда не было?
>
>Я вам представлялся как фанат очередей? Вроде наоборот. Вот мне и надоело – к оверквотингу еще и не помните точку зрения оппонента. Все.
От Alexander~S
К Chingis (12.02.2007 11:34:00)
Дата 12.02.2007 12:42:38

Re: молоко и прогресс

>>Я вам больше скажу. Полезность свежего молока для человека сильно преувеличена. А часть народа предрасположена иметь от этого проблемы со здоровьем ( и часть детей тоже). Человек не теленок. Порошковое молоко в комплексе с рисками - менее вредное. Но тогда была просто мания.
>У тебя дети есть? Ты ваще думай че говоришь. Нормальные люди, которые хотят нормальных детей растить, хотят поить своих детей свежим молоком. А не порошковым отстоем Биомакс евро за литр.

В каком веке живем? В 19-м?
Доказано, передоказано что молоко из под коровы вредное, а для части людей и опасное.
(Можно спорить до хрипоты, что это общее заблуждение типа что асбест канцерогенен - но на сам факт доказанности в рамках общего признания это не влияет)
В развитых странах молоко подвергается нескольким этапам переработки прежде чем попасть на прилавок.
А порошковое – общее название молока глубокой переработки.

У здешней тусовки есть некая оригинальная манера поведения – воспринимать мировой опыт в штыки. И в целом это правильно, только если ведет к переосмыслению и анализу, а не к отказу и самоизоляции. А для этого надо знать мировой опыт, и биомакс отстоем не называть.
От Игорь
К Alexander~S (12.02.2007 12:42:38)
Дата 12.02.2007 13:45:29

Молоко из под коровы вредное - кем доказано? Не надо подлость объяснять развитос

тью.

>>>Я вам больше скажу. Полезность свежего молока для человека сильно преувеличена. А часть народа предрасположена иметь от этого проблемы со здоровьем ( и часть детей тоже). Человек не теленок. Порошковое молоко в комплексе с рисками - менее вредное. Но тогда была просто мания.
>>У тебя дети есть? Ты ваще думай че говоришь. Нормальные люди, которые хотят нормальных детей растить, хотят поить своих детей свежим молоком. А не порошковым отстоем Биомакс евро за литр.
>
>В каком веке живем? В 19-м?
>Доказано, передоказано что молоко из под коровы вредное, а для части людей и опасное.

Кем и когда такое доказано? Вообще когда утверждаете столь чудесные вещи, следовало бы их как-то обосновывать. Может и хлорированная вода из под крана лучше родниковой?

Меня вообще умиляет стремление людей, которые не имеют возможности постоянно пользоваться тем-то и тем-то, убеждать всех и каждого, что это им и не нужно, что это даже вредно и так далее.


>(Можно спорить до хрипоты, что это общее заблуждение типа что асбест канцерогенен - но на сам факт доказанности в рамках общего признания это не влияет)
>В развитых странах молоко подвергается нескольким этапам переработки прежде чем попасть на прилавок.

Это есть простое следствие рыночных воротил получить долгоигроающий продукт, который может неделями торчать на витрине и ждать своего покупателя. Продавать много свежего молока современная западная система, расчитывающая на максимальную прибыль - просто не в состоянии. Тогда бы половина молока портилась не доходя до клиента или пришлось бы снижать цены, что, естестенно совершенно невозможно в системе, где прибыль превыше всего, а свежий продукт для людей вообще не является целью производителей.

Ну гниды на западе производители, варвары настоящие - разве Вы не сталкивались с этой их подлостью практически во всем? За 0,5% молоко в СССР сажали в тюрьму - на Западе это продаваемый продукт, который стоит дешевле 3,2% молока не в 6 раз, а всего в потора. И это не считается мошенничеством и надувательством! Типа сам выбрал. Я вот например купил в том году принтер дешевый у которого оригинальный картридж содержит всего 5 мл. чернил, а влезает туда по объему 40 мл. В результаие хватает его от силы на две недели - а стоит он 500 р. И никаких других картриджей не подходит. А такой же картридж к более дорогому принеру уже с 40 мл. и стоит 600 р. - Ну разве это не подлость по отношению к покупателю? Специально делают ущербные товары с ухудшенными потребительским свойствами эти Ваши развитые страны.


>А порошковое – общее название молока глубокой переработки.

Глубокая переработка заключается в превращении свежего молока в долгоиграющее сырье - порошок. Аналогично и с соком. Вместо того, чтобы фрукты выжимать западные развитые -переразвитые гниды делают концентрат, а потом из него мешают сок несколько лет подряд. Нормальный сок в магазине вообще практически никогда не бывает. А если бывает, стоит от 100 рублшей за литр - в 2,5 раза дороже концентратного!

>У здешней тусовки есть некая оригинальная манера поведения – воспринимать мировой опыт в штыки. И в целом это правильно, только если ведет к переосмыслению и анализу, а не к отказу и самоизоляции. А для этого надо знать мировой опыт, и биомакс отстоем не называть.

Не весь мировой опыт, а отстойный мировой опыт. Зачем нам травить наших людей отвратнгым пойлом, а потом тратить на медицину дополнительные миллиардные средства, как это делается на Западе? Люди должны питаться свежими продуктами, вести здоровый образ жизни, доживать до глубокой старости естественным путем, а не жить не таблетках и антидепрессантах, как половина населения США с их "высокой средней продолжительностью жизни".



От Chingis
К Игорь (12.02.2007 13:45:29)
Дата 12.02.2007 14:07:56

судя по всему, Александр предпочитает концентраты

Мне жаль его и его детей.
От Alexander~S
К Chingis (12.02.2007 14:07:56)
Дата 12.02.2007 14:38:55

Re: дело не в личном предпочтении

Дело не в предпочтении. Точнее дело не в личном предпочтении.
( В штатах я например, но покупал молоко лоуфат(1%), в галлоновой канистре)
А в Питере разливное молоко купить все сложнее и сложнее.

А в чем суть процесса?
В том, что продавец сырого молока когда-нибудь получит иск с требованием компенсации от какого-нибудь заболевшего.
Так это еще в нашем суде может пройти – не пей сырое молоко, знаешь, что тебе нельзя, кипяти. На западе, шансов отбиться у компании нет. Испортили человеку здоровье – платите ( такой вот контроль за частником ).

А кстати зачем кипятить молоко в домашних условиях с уничтожением полезных компонент, если в промышленных это можно сделать с сохранением вкуса, удаляя вредные компоненты?
От Игорь
К Alexander~S (12.02.2007 14:38:55)
Дата 12.02.2007 22:08:25

То, что на Западе живут идиоты, нам известно

>Дело не в предпочтении. Точнее дело не в личном предпочтении.
>( В штатах я например, но покупал молоко лоуфат(1%), в галлоновой канистре)
>А в Питере разливное молоко купить все сложнее и сложнее.

>А в чем суть процесса?
>В том, что продавец сырого молока когда-нибудь получит иск с требованием компенсации от какого-нибудь заболевшего.
>Так это еще в нашем суде может пройти – не пей сырое молоко, знаешь, что тебе нельзя, кипяти. На западе, шансов отбиться у компании нет. Испортили человеку здоровье – платите ( такой вот контроль за частником ).

Интересно, откуда это следует, что шансов отбиться у компаний нет? Достаточно того, чтоб при продаже висело предупреждение хоть махонькими буквами написанное. Но вообще на Западе идиотов много. Так например тамощний суд постановил, что хозяйка, засунувшая кота в микроволновку посушить ( отчего он сдох) - права. В инструкции к микроволновке не было предупреждения, что туда нельзя сажать домашних животных. Короче там достаточно обширный произвол судей и прецендентное право. Один дурак так решил - и все вслед за ним повторяют. Т.е. судят не от имени высшей правды, а от имени человеческого произвола и глупости.

>А кстати зачем кипятить молоко в домашних условиях с уничтожением полезных компонент, если в промышленных это можно сделать с сохранением вкуса, удаляя вредные компоненты?

Заодно с полезными.
От Баювар
К Игорь (12.02.2007 22:08:25)
Дата 13.02.2007 12:50:20

чепуха, городская легенда

> Интересно, откуда это следует, что шансов отбиться у компаний нет? Достаточно того, чтоб при продаже висело предупреждение хоть махонькими буквами написанное. Но вообще на Западе идиотов много. Так например тамощний суд постановил, что хозяйка, засунувшая кота в микроволновку посушить ( отчего он сдох) - права. В инструкции к микроволновке не было предупреждения, что туда нельзя сажать домашних животных.

Кто-то расследовал. Оказалось -- чепуха, городская легенда. Ни единого следа судебного процесса и т.д.

А другого золота в Альпах нет...
От Иванов (А. Гуревич)
К Игорь (12.02.2007 22:08:25)
Дата 13.02.2007 10:45:48

Вы можете смеяться,

> ...Но вообще на Западе идиотов много. Так например тамощний суд постановил, что хозяйка, засунувшая кота в микроволновку посушить ( отчего он сдох) - права. В инструкции к микроволновке не было предупреждения, что туда нельзя сажать домашних животных.

но я не вижу здесь идиотизма. Ну, не знает человек, как работает микроволновка. Так и мы многого не знаем. Надо было написать в инструкции, что принцип действия микроволновки отличается от печки, нагревающей излучением.
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (13.02.2007 10:45:48)
Дата 13.02.2007 13:00:19

Re: Вы можете...

>> ...Но вообще на Западе идиотов много. Так например тамощний суд постановил, что хозяйка, засунувшая кота в микроволновку посушить ( отчего он сдох) - права. В инструкции к микроволновке не было предупреждения, что туда нельзя сажать домашних животных.
>
>но я не вижу здесь идиотизма.

Меня это, представьте себе совершенно не удивляет. Кстати не считате ли Вы, чо в инструкции к лыжам следует указывать, что на них нельзя кататься по железнодорожным рельсам или по Луне, например?

> Ну, не знает человек, как работает микроволновка. Так и мы многого не знаем. Надо было написать в инструкции, что принцип действия микроволновки отличается от печки, нагревающей излучением.
От Alexander~S
К Игорь (12.02.2007 22:08:25)
Дата 13.02.2007 00:49:21

Re: меня волнуют больше наши идиоты


>>В том, что продавец сырого молока когда-нибудь получит иск с требованием компенсации от какого-нибудь заболевшего.
>>Так это еще в нашем суде может пройти – не пей сырое молоко, знаешь, что тебе нельзя, кипяти. На западе, шансов отбиться у компании нет. Испортили человеку здоровье – платите ( такой вот контроль за частником ).
>
> Интересно, откуда это следует, что шансов отбиться у компаний нет?

с частого просмотра канала "корт"

> Достаточно того, чтоб при продаже висело предупреждение хоть махонькими буквами написанное.
"они будут нас учить"
в данном случае недостаточное, невозможно идентифицировать человека которому сырое молоко вредно. а молоко - молоку рознь. опытный адвокат разгромит компанию в пух и прах - можно делать молоко безопасным, а они гады не делают. присяжные там не подобранные( на таком то процессе ) из народа, за народ и проголосуют.


> Но вообще на Западе идиотов много. Так например тамощний суд постановил, что хозяйка, засунувшая кота в микроволновку посушить ( отчего он сдох) - права. В инструкции к микроволновке не было предупреждения, что туда нельзя сажать домашних животных.

Задорнова наслушались?
Он много верно говорит, только по нему понять, как там система работает - нельзя.
Суда там не было компания сразу согласилась компенсировать, но потом поддала по этому случаю заявку на конкурс идиотов. Где случай обрел всемирную известность.

Вот бы нам такой конкурс устроить.

> Короче там достаточно обширный произвол судей и прецендентное право. Один дурак так решил - и все вслед за ним повторяют. Т.е. судят не от имени высшей правды, а от имени человеческого произвола и глупости.

Игорь правду знает, всем его слушать :)

>>А кстати зачем кипятить молоко в домашних условиях с уничтожением полезных компонент, если в промышленных это можно сделать с сохранением вкуса, удаляя вредные компоненты?
> Заодно с полезными.

В науку значит мы не верим. В то что можно в промышленных условиях очищать молоко тщательнее чем в домашних.
От Игорь
К Alexander~S (13.02.2007 00:49:21)
Дата 13.02.2007 13:14:10

Re: меня волнуют...


>>>В том, что продавец сырого молока когда-нибудь получит иск с требованием компенсации от какого-нибудь заболевшего.
>>>Так это еще в нашем суде может пройти – не пей сырое молоко, знаешь, что тебе нельзя, кипяти. На западе, шансов отбиться у компании нет. Испортили человеку здоровье – платите ( такой вот контроль за частником ).
>>
>> Интересно, откуда это следует, что шансов отбиться у компаний нет?
>
>с частого просмотра канала "корт"

>> Достаточно того, чтоб при продаже висело предупреждение хоть махонькими буквами написанное.
>"они будут нас учить"
>в данном случае недостаточное, невозможно идентифицировать человека которому сырое молоко вредно. а молоко - молоку рознь. опытный адвокат разгромит компанию в пух и прах - можно делать молоко безопасным, а они гады не делают. присяжные там не подобранные( на таком то процессе ) из народа, за народ и проголосуют.

Это ведь Ваши личные домыслы. А "доказать" подобное действительно запросто могут, так как в этом кровно заинтересованы богатые порошкоделатели. Опять же никто не доказал, что порошковое молоко безопасно, как и вообще длительное потребление суррогатных продуктов.

>> Но вообще на Западе идиотов много. Так например тамощний суд постановил, что хозяйка, засунувшая кота в микроволновку посушить ( отчего он сдох) - права. В инструкции к микроволновке не было предупреждения, что туда нельзя сажать домашних животных.
>
>Задорнова наслушались?
>Он много верно говорит, только по нему понять, как там система работает - нельзя.

Не Задоронова а просто читал сообщение в газете.

>Суда там не было компания сразу согласилась компенсировать, но потом поддала по этому случаю заявку на конкурс идиотов. Где случай обрел всемирную известность.

Ну если компания сразу согласилась компенсировать - значит тем более признает публично идиотизм системы, с которым невозможно бороться.

>Вот бы нам такой конкурс устроить.

Нам бы не потакать идиотам, как американские суды и компании.

>> Короче там достаточно обширный произвол судей и прецендентное право. Один дурак так решил - и все вслед за ним повторяют. Т.е. судят не от имени высшей правды, а от имени человеческого произвола и глупости.
>
>Игорь правду знает, всем его слушать :)

Вы утвеждаете, что правды нет вообще? Только в этом случае логично утверждать, что никто не знает правды. Если же она есть, то тогда почему кто-то не может ее утверждать, например Игорь?

>>>А кстати зачем кипятить молоко в домашних условиях с уничтожением полезных компонент, если в промышленных это можно сделать с сохранением вкуса, удаляя вредные компоненты?
>> Заодно с полезными.
>
>В науку значит мы не верим. В то что можно в промышленных условиях очищать молоко тщательнее чем в домашних.

При чем здесь наука? Наука ищет способы долгого хранения продуктов для каких-то нужд, но при этом не утверждает, что натуральные продукты менее ценны для здоровья, чем долгохранящиеся.

От Alexander~S
К Игорь (13.02.2007 13:14:10)
Дата 13.02.2007 13:50:30

Re: неверие Игоря в прогресс


>>> Достаточно того, чтоб при продаже висело предупреждение хоть махонькими буквами написанное.
>>"они будут нас учить"
>>в данном случае недостаточное, невозможно идентифицировать человека которому сырое молоко вредно. а молоко - молоку рознь. опытный адвокат разгромит компанию в пух и прах - можно делать молоко безопасным, а они гады не делают. присяжные там не подобранные( на таком то процессе ) из народа, за народ и проголосуют.
>
> Это ведь Ваши личные домыслы.

Относительно чего домыслы?
Тяжело дается понимание что внизу та народовластие сильнее чем в СССР?
Cильнее. Потому и америка сильнее, система работает оптимальное.
Надо не прятаться в мифы, а глядеть открытыми глазами в реальность.

> А "доказать" подобное действительно запросто могут, так как в этом кровно заинтересованы богатые порошкоделатели.

А вот это искажение реальности. На этом уровне исполнен будет интерес большинства.

> Опять же никто не доказал, что порошковое молоко безопасно, как и вообще длительное потребление суррогатных продуктов.

Говорилось не о порошковом молоке, а о молоке прошедшем обработку в центрифуге и термообработку под давлением, причем такую которая сохраняет вкус. (Там еще как то удаляют гормональные вещи, но не суть)



>>Суда там не было компания сразу согласилась компенсировать, но потом поддала по этому случаю заявку на конкурс идиотов. Где случай обрел всемирную известность.
> Ну если компания сразу согласилась компенсировать - значит тем более признает публично идиотизм системы, с которым невозможно бороться.

Нет. Компания пожалела бедную идиотку которая потеряла своего любимого кота.
Это этностереотип. Понять сложно, ну их тип блаженных.


>>Вот бы нам такой конкурс устроить.
> Нам бы не потакать идиотам, как американские суды и компании.

Например злостно преследовать троллизм и оверквотинг.

>>> Короче там достаточно обширный произвол судей и прецендентное право. Один дурак так решил - и все вслед за ним повторяют. Т.е. судят не от имени высшей правды, а от имени человеческого произвола и глупости.
>>Игорь правду знает, всем его слушать :)
> Вы утвеждаете, что правды нет вообще? Только в этом случае логично утверждать, что никто не знает правды. Если же она есть, то тогда почему кто-то не может ее утверждать, например Игорь?

Нет я утверждаю что вы не владеете темой.


>>>>А кстати зачем кипятить молоко в домашних условиях с уничтожением полезных компонент, если в промышленных это можно сделать с сохранением вкуса, удаляя вредные компоненты?
>>> Заодно с полезными.
>>В науку значит мы не верим. В то что можно в промышленных условиях очищать молоко тщательнее чем в домашних.
> При чем здесь наука? Наука ищет способы долгого хранения продуктов для каких-то нужд, но при этом не утверждает, что натуральные продукты менее ценны для здоровья, чем долгохранящиеся.

Ну хорошо. Наука неточное слово. Вы не верите в прогресс, в то что прогрессивные промышленные методы очистки молока лучше дедовского кипячения.

От Игорь
К Alexander~S (13.02.2007 13:50:30)
Дата 13.02.2007 22:40:14

"Народовластие" скотов?


>>>> Достаточно того, чтоб при продаже висело предупреждение хоть махонькими буквами написанное.
>>>"они будут нас учить"
>>>в данном случае недостаточное, невозможно идентифицировать человека которому сырое молоко вредно. а молоко - молоку рознь. опытный адвокат разгромит компанию в пух и прах - можно делать молоко безопасным, а они гады не делают. присяжные там не подобранные( на таком то процессе ) из народа, за народ и проголосуют.
>>
>> Это ведь Ваши личные домыслы.
>
>Относительно чего домыслы?
>Тяжело дается понимание что внизу та народовластие сильнее чем в СССР?

В СССР испортилась верхушка, а в США в значительной степени и низы. А теперь то же происходит и у нас. "Народовластие" скотов в человечеcком облике хуже любой тоталитарной тирании.

>Cильнее. Потому и америка сильнее, система работает оптимальное.

По превращению людей в скотов система работает действительно оптимальнее.

>Надо не прятаться в мифы, а глядеть открытыми глазами в реальность.

Так глядим. О каких мифах Вы говорите. Мифы - это именно то, что Вы тут проповедуете, что де суррогаты лучше натуральных пролуктов - это и есть американские мифы, хорошо проплаченные. Пить пустое молоко, а потом отдельно покупать витамины в таблетках - верх прогресса и оптимальности? И порошкоделатели довольны и медицинские корпорации.

>> А "доказать" подобное действительно запросто могут, так как в этом кровно заинтересованы богатые порошкоделатели.
>
>А вот это искажение реальности. На этом уровне исполнен будет интерес большинства.

Т.е. это большинство выбрало для себя суррогатные продукты, а не коварные дельцы в погоне за оптимизацией прибыли?

>> Опять же никто не доказал, что порошковое молоко безопасно, как и вообще длительное потребление суррогатных продуктов.
>
>Говорилось не о порошковом молоке, а о молоке прошедшем обработку в центрифуге и термообработку под давлением, причем такую которая сохраняет вкус. (Там еще как то удаляют гормональные вещи, но не суть)

И лактобактерии сохраняются после такой обработки? И потом подобную обработку проходит только часть молока, а значительная его часть перерабатывается в сырье - т.е. в порошок, с которым возни куда меньше, чем с натуральным продуктом.



>>>Суда там не было компания сразу согласилась компенсировать, но потом поддала по этому случаю заявку на конкурс идиотов. Где случай обрел всемирную известность.
>> Ну если компания сразу согласилась компенсировать - значит тем более признает публично идиотизм системы, с которым невозможно бороться.
>
>Нет. Компания пожалела бедную идиотку которая потеряла своего любимого кота.

Компания не должна была ни под каким предлогом признавать себя виновной. А пожалеть человека, это не значит исполниь его вздорные претензии. Напротив теперь эта особа, а за ней и многие, кто про это прослышал, еще более укпепились в своем "праве" презирать универсалии разума и творить что вздумается.

>Это этностереотип. Понять сложно, ну их тип блаженных.

Понять-то как раз просто. Это к сожалению в Америке общая печальная тендеция, - поднимать на щит "права" всяких извращенцев, отщепенцев, всяческих сексуальных и религиозных меньшинств, всему низменному и отвратительному давать зеленый свет, а все истинное и прекрасное, доброе - низводить и топтать. В такой обстановке грязным воротилам легче обделывать свои подлые делишки. - Отказавшись от универсалий веры теперь закономерно приходится отказываться и от универсалий разума.

>>>Вот бы нам такой конкурс устроить.
>> Нам бы не потакать идиотам, как американские суды и компании.
>
>Например злостно преследовать троллизм и оверквотинг.

Злостно? И что такое троллизм и оверквотинг? По русски нельзя ли?

>>>> Короче там достаточно обширный произвол судей и прецендентное право. Один дурак так решил - и все вслед за ним повторяют. Т.е. судят не от имени высшей правды, а от имени человеческого произвола и глупости.
>>>Игорь правду знает, всем его слушать :)
>> Вы утвеждаете, что правды нет вообще? Только в этом случае логично утверждать, что никто не знает правды. Если же она есть, то тогда почему кто-то не может ее утверждать, например Игорь?
>
>Нет я утверждаю что вы не владеете темой.

Ну не все так считают.


>>>>>А кстати зачем кипятить молоко в домашних условиях с уничтожением полезных компонент, если в промышленных это можно сделать с сохранением вкуса, удаляя вредные компоненты?
>>>> Заодно с полезными.
>>>В науку значит мы не верим. В то что можно в промышленных условиях очищать молоко тщательнее чем в домашних.
>> При чем здесь наука? Наука ищет способы долгого хранения продуктов для каких-то нужд, но при этом не утверждает, что натуральные продукты менее ценны для здоровья, чем долгохранящиеся.
>
>Ну хорошо. Наука неточное слово. Вы не верите в прогресс, в то что прогрессивные промышленные методы очистки молока лучше дедовского кипячения.

Я не верю в добрые намерения этих злых дядь, которые заправляют промышленными методами. А после того, как в Англии недавно из-за ветеринарной антисанитарии пришлось перерезать всех коров, и после бельгийских курочек с диоксинами - я не верю, что самые прогрессивные промышленнвые методы эти товарищи правильно используют на пользу людям. Не эти дяди должны решать, какое молоко мне лучше пить.

От Chingis
К Игорь (13.02.2007 22:40:14)
Дата 14.02.2007 12:04:30

В хлебе диоксинов нет (-)
От Alexander~S
К Игорь (13.02.2007 22:40:14)
Дата 14.02.2007 11:01:00

Re: Игорь продолжает не верить в прогресс


>>>>> Достаточно того, чтоб при продаже висело предупреждение хоть махонькими буквами написанное.
>>>>"они будут нас учить"
>>>>в данном случае недостаточное, невозможно идентифицировать человека которому сырое молоко вредно. а молоко - молоку рознь. опытный адвокат разгромит компанию в пух и прах - можно делать молоко безопасным, а они гады не делают. присяжные там не подобранные( на таком то процессе ) из народа, за народ и проголосуют.
>>>…
>>Надо не прятаться в мифы, а глядеть открытыми глазами в реальность.
>
> Так глядим. О каких мифах Вы говорите. Мифы - это именно то, что Вы тут проповедуете, что де суррогаты лучше натуральных пролуктов - это и есть американские мифы, хорошо проплаченные. Пить пустое молоко, а потом отдельно покупать витамины в таблетках - верх прогресса и оптимальности? И порошкоделатели довольны и медицинские корпорации.

Проблема проживания в мифе одна - необходимо искажать окружающую реальность. Постоянно. Вот и в данном случае, мои слова и заявления. Типа я говорил что "суррогаты лучше натуральных продуктов". Я такого не говорил. Но вам требуется, что бы я говорил - живешь в мифе, без вранья никак.

Берем римских легионеров. Им выдавалась на пропитание пшеница, которую они толкли в ступе и смешивали с водой. Затем ели.

Теперь Игорь скажите мне, зачем вы едите суррогат называемых хлебом, изготовленным из порошковой пшеницы и повергнутый обработке ненатуральными дрожжами?

Ешьте толченую пшеницу, чего уж там.

Запивайте сырым молоком. И никаких йогуртов. Категорично.


От Игорь
К Alexander~S (14.02.2007 11:01:00)
Дата 14.02.2007 17:20:15

Re: Игорь продолжает...


>>>>>> Достаточно того, чтоб при продаже висело предупреждение хоть махонькими буквами написанное.
>>>>>"они будут нас учить"
>>>>>в данном случае недостаточное, невозможно идентифицировать человека которому сырое молоко вредно. а молоко - молоку рознь. опытный адвокат разгромит компанию в пух и прах - можно делать молоко безопасным, а они гады не делают. присяжные там не подобранные( на таком то процессе ) из народа, за народ и проголосуют.
>>>>…
>>>Надо не прятаться в мифы, а глядеть открытыми глазами в реальность.
>>
>> Так глядим. О каких мифах Вы говорите. Мифы - это именно то, что Вы тут проповедуете, что де суррогаты лучше натуральных пролуктов - это и есть американские мифы, хорошо проплаченные. Пить пустое молоко, а потом отдельно покупать витамины в таблетках - верх прогресса и оптимальности? И порошкоделатели довольны и медицинские корпорации.
>
>Проблема проживания в мифе одна - необходимо искажать окружающую реальность. Постоянно. Вот и в данном случае, мои слова и заявления. Типа я говорил что "суррогаты лучше натуральных продуктов". Я такого не говорил. Но вам требуется, что бы я говорил - живешь в мифе, без вранья никак.

А кто говорил, что порошковое молоко лучше свежего натурального?

>Берем римских легионеров. Им выдавалась на пропитание пшеница, которую они толкли в ступе и смешивали с водой. Затем ели.

А что пшеница - не натуральный продукт без искусмтвенных добавок?

>Теперь Игорь скажите мне, зачем вы едите суррогат называемых хлебом, изготовленным из порошковой пшеницы и повергнутый обработке ненатуральными дрожжами?

Дрожжи - вещь натуральная, как и мука. А вот нынешний хлеб в магазинах действительно ни чета советскому.


>Ешьте толченую пшеницу, чего уж там.

Это дествительно повышает долголетие.

>Запивайте сырым молоком. И никаких йогуртов. Категорично.
От Alexander~S
К Игорь (14.02.2007 17:20:15)
Дата 14.02.2007 18:38:01

Re: Игорю в натуральное хозяйство, без достижений науки и техники.


>>>>>>> Достаточно того, чтоб при продаже висело предупреждение хоть махонькими буквами написанное.
>>>>>>"они будут нас учить"
>>>>>>в данном случае недостаточное, невозможно идентифицировать человека которому сырое молоко вредно. а молоко - молоку рознь. опытный адвокат разгромит компанию в пух и прах - можно делать молоко безопасным, а они гады не делают. присяжные там не подобранные( на таком то процессе ) из народа, за народ и проголосуют.
>>>>>…
>>>>Надо не прятаться в мифы, а глядеть открытыми глазами в реальность.
>>>
>>> Так глядим. О каких мифах Вы говорите. Мифы - это именно то, что Вы тут проповедуете, что де суррогаты лучше натуральных пролуктов - это и есть американские мифы, хорошо проплаченные. Пить пустое молоко, а потом отдельно покупать витамины в таблетках - верх прогресса и оптимальности? И порошкоделатели довольны и медицинские корпорации.
>>
>>Проблема проживания в мифе одна - необходимо искажать окружающую реальность. Постоянно. Вот и в данном случае, мои слова и заявления. Типа я говорил что "суррогаты лучше натуральных продуктов". Я такого не говорил. Но вам требуется, что бы я говорил - живешь в мифе, без вранья никак.
>
> А кто говорил, что порошковое молоко лучше свежего натурального?

Вот это и есть жите в мифе. Чтобы там ( в мифе оставаться, нужно искажать окружающую реальность )

Я про порошковое молоко не говорил.
Я говорил про молоко подвергнутое глубокой обработке.
И слово "лучше" я обычно не употребляю. Потому что не конкретное и без критериев данное слово запутывает тему.

Я говорил про “полезность\вредность”
И про то что, в целом, молоко, подвергнутое глубокой обработке, безвреднее\безопаснее сырого, при сохранении всех остальных параметров. Понятно?


>>Берем римских легионеров. Им выдавалась на пропитание пшеница, которую они толкли в ступе и смешивали с водой. Затем ели.
>
> А что пшеница - не натуральный продукт без искусмтвенных добавок?

так я и говорю - возвращайтесь к нагульному образу жизни.
В эпоху Рима. Там никаких порошков.


>>Теперь Игорь скажите мне, зачем вы едите суррогат называемых хлебом, изготовленным из порошковой пшеницы и повергнутый обработке ненатуральными дрожжами?
> Дрожжи - вещь натуральная, как и мука.

Дрожжевое производство,
производство пекарских дрожжей; основанное на размножении дрожжей в жидких питательных средах, приготовляемых из мелассы (отхода при изготовлении сахара). Мелассу разбавляют водой (в соотношении 1:4), обрабатывают хлорной известью для дезинфекции, подкисляют серной кислотой, добавляют питательные соли, содержащие азот и фосфор, нагревают до кипения и после осаждения коллоидов (через 10-12 ч) декантируют (сливают с осадка) и отфильтровывают прозрачный раствор.

Если с серной кислотой натуральное, то я троллейбус.

> А вот нынешний хлеб в магазинах действительно ни чета советскому.
Вот и не ешьте. Толките пшеницу

>>Ешьте толченую пшеницу, чего уж там.
> Это дествительно повышает долголетие.

Вот и я про то.
Есть моченую пшеницу и лечиться мочой.

>>Запивайте сырым молоком. И никаких йогуртов. Категорично.
От Баювар
К Игорь (13.02.2007 13:14:10)
Дата 13.02.2007 13:23:16

зимой всё молоко порошковое

> Это ведь Ваши личные домыслы. А "доказать" подобное действительно запросто могут, так как в этом кровно заинтересованы богатые порошкоделатели. Опять же никто не доказал, что порошковое молоко безопасно, как и вообще длительное потребление суррогатных продуктов.

Вы, конечно, будете смеяться, но зимой всё молоко порошковое. И в СССР тоже было. Молкомбинаты работали в режиме разбавления порошка.

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (13.02.2007 13:23:16)
Дата 13.02.2007 22:41:29

Re: зимой всё...

>> Это ведь Ваши личные домыслы. А "доказать" подобное действительно запросто могут, так как в этом кровно заинтересованы богатые порошкоделатели. Опять же никто не доказал, что порошковое молоко безопасно, как и вообще длительное потребление суррогатных продуктов.
>
>Вы, конечно, будете смеяться, но зимой всё молоко порошковое. И в СССР тоже было. Молкомбинаты работали в режиме разбавления порошка.

И в царской России тоже все молоко зимой было порошковое?

>А другого золота в Альпах нет...
От Пасечник
К Игорь (13.02.2007 22:41:29)
Дата 14.02.2007 15:47:36

В царской России

>>> Это ведь Ваши личные домыслы. А "доказать" подобное действительно запросто могут, так как в этом кровно заинтересованы богатые порошкоделатели. Опять же никто не доказал, что порошковое молоко безопасно, как и вообще длительное потребление суррогатных продуктов.
>>
>>Вы, конечно, будете смеяться, но зимой всё молоко порошковое. И в СССР тоже было. Молкомбинаты работали в режиме разбавления порошка.
>
> И в царской России тоже все молоко зимой было порошковое?

...зимой был пост и молоко не пили.
А вы какой тезис хотите оспорить, что у коров нет перерыва в лактации?
У коз он меньше, но все равно месяца полтора.

Все фигня, кроме пчел.
От Chingis
К Пасечник (14.02.2007 15:47:36)
Дата 14.02.2007 18:05:50

а масленица?

мощное обжиралово и как раз зимой.
От Игорь
К Пасечник (14.02.2007 15:47:36)
Дата 14.02.2007 17:16:00

Re: В царской...

>>>> Это ведь Ваши личные домыслы. А "доказать" подобное действительно запросто могут, так как в этом кровно заинтересованы богатые порошкоделатели. Опять же никто не доказал, что порошковое молоко безопасно, как и вообще длительное потребление суррогатных продуктов.
>>>
>>>Вы, конечно, будете смеяться, но зимой всё молоко порошковое. И в СССР тоже было. Молкомбинаты работали в режиме разбавления порошка.
>>
>> И в царской России тоже все молоко зимой было порошковое?
>
>...зимой был пост и молоко не пили.
>А вы какой тезис хотите оспорить, что у коров
нет перерыва в лактации?

Есть в феврале-марте. Причем далеко не у всех одновременно.

>У коз он меньше, но все равно месяца полтора.

>Все фигня, кроме пчел.
От Chingis
К Баювар (13.02.2007 13:23:16)
Дата 13.02.2007 14:46:59

насчет всей зимы не соглашусь, но

есть периоды - от них никуда не денешься - когда молоко коровы не дают и приходится пить порошковое. Но не весь же год, уважаемые!
От Владимир К.
К Игорь (12.02.2007 22:08:25)
Дата 12.02.2007 23:54:18

Разве они идиоты?! Их лишили образования университетского типа и навязали мозаичное.

В результате этого и не такое возможно!

Обычные умные люди - но не имеют системных знаний и некоторых
интеллектуальных навыков.
Этот процесс полным ходом сейчас производится и над нашими детьми.
Результаты уже видны. Чего неявно гордиться своим "неидиотизмом"?
Тем более, что это не лично наша заслуга.

Меня удивляет применяемая вами терминология, Игорь.

P.S. А ещё зачастую "котов в микроволновку сажают" и намеренно, чтобы
отсудить компенсацию.
Так воспитаны: "бороться и побеждать".
От Игорь
К Владимир К. (12.02.2007 23:54:18)
Дата 13.02.2007 13:06:03

Re: Разве они...

>В результате этого и не такое возможно!

>Обычные умные люди - но не имеют системных знаний и некоторых
>интеллектуальных навыков.
>Этот процесс полным ходом сейчас производится и над нашими детьми.
>Результаты уже видны. Чего неявно гордиться своим "неидиотизмом"?
>Тем более, что это не лично наша заслуга.

>Меня удивляет применяемая вами терминология, Игорь.

Во первых я не горжусь нашим "неидиотизмом", а во вторых не считаю, что поведение человека целиком детерминируется социальной средой. Т.е. нельзя утверждать, что подобные проявления никак не связаны с личными усилиями человека - виновата только среда и т.п.

>P.S. А ещё зачастую "котов в микроволновку сажают" и намеренно, чтобы
>отсудить компенсацию.
>Так воспитаны: "бороться и побеждать".
От Chingis
К Alexander~S (12.02.2007 14:38:55)
Дата 12.02.2007 16:04:34

вы в США проживаете?

Скажите,а правда, что "экологически чистая" продукция там стоит дороже яблок в воске и концентратов?
От Alexander~S
К Chingis (12.02.2007 16:04:34)
Дата 12.02.2007 16:52:53

Re: нет

>Скажите,а правда, что "экологически чистая" продукция там стоит дороже яблок в воске и концентратов?

В пределах общего гипермаркета - не сильно. imho.
И потом, думаете так много желающих писать что у них не "чистая продукция"?
От Chingis
К Alexander~S (12.02.2007 16:52:53)
Дата 12.02.2007 17:23:16

да мне знакомые рассказывали

>>Скажите,а правда, что "экологически чистая" продукция там стоит дороже яблок в воске и концентратов?
>
>В пределах общего гипермаркета - не сильно. imho.
>И потом, думаете так много желающих писать что у них не "чистая продукция"?

Что в США есть магазины "экологически чистой продукции" . Там яблоки нормальные, свежее молоко, хлеб, который черствеет как положено, а не через три дня лежания на открытом воздухе. Но все значительно дороже. Не всякий там отоваривается.
От Alexander~S
К Chingis (12.02.2007 17:23:16)
Дата 12.02.2007 19:01:06

Re: заливают:)

Нет конечно не совсем заливают - такие магазины в богатых районах есть, но я видел только отделы.
Но там не все.
Кроме того в обычном супермаркте есть выбор между дешевыми и дорогими яблоками без воска.
Как и хлебом. Хлеб там только белый(булка) скорость черствения обратно пропорциональна цене.
Я в конце концов обнаружил черный украинский хлеб в польском магазине - им и питался.

Дешвые супермаркеты тоже имеются - там выбор поменьше.

Ну не спец я по дорогим магазинам. Вот если бы меня спросили про женщин...
:-)


>>>Скажите,а правда, что "экологически чистая" продукция там стоит дороже яблок в воске и концентратов?
>>В пределах общего гипермаркета - не сильно. imho.
>>И потом, думаете так много желающих писать что у них не "чистая продукция"?
>Что в США есть магазины "экологически чистой продукции" . Там яблоки нормальные, свежее молоко, хлеб, который черствеет как положено, а не через три дня лежания на открытом воздухе. Но все значительно дороже. Не всякий там отоваривается.
От Chingis
К Alexander~S (12.02.2007 19:01:06)
Дата 13.02.2007 10:45:23

Вот жуки:

все-таки понимают, что соя, воск и нитриты в колбасе здоровья не прибавляют.
От Alexander~S
К Chingis (13.02.2007 10:45:23)
Дата 13.02.2007 11:56:19

Re: потому колбасу там не едят

колбаса там продукт маргинало и гурманов. И естесвенно дороже.
>все-таки понимают, что соя, воск и нитриты в колбасе здоровья не прибавляют.
От Игорь
К Alexander~S (12.02.2007 19:01:06)
Дата 12.02.2007 22:10:45

Значит в СССР все магазины были для богатых - о как! (-)