От Игорь
К Скептик
Дата 08.02.2007 21:45:18
Рубрики Россия-СССР; Программа; Теоремы, доктрины; Тексты;

Re: Удивляет совсем...

>"не хотят взглянуть на реальность почти очевидную. Ребенком я был в начале 50-х годов."

>а я ребенком был в 80-ых. А очереди так и тянулись, хотя уже не свалишь это на войну, восстановительный период и временные трудностию

И что очередей было столько же, как и в 50-ые? И за тем же самым? Появлялись новые блага - например были увеличены нормы жилплощади, но распределять жизненные блага, обеспечивающие цивилизованное существование по прежнему считали правильным на уравнительной основе.

Как уже неоднократно говорилось и на Западе в таких случаях очередей не избегают - например очереди на бесплатные операции в Канаде, Георгий тут приводил.

>"Где тут скотство?"

>Тут, это в 50-х или в 70-ы , 80ых? Очереди тянулись дестяками лет. Скотсво блестяще показал Райкин "а кто в первом ряду сидит? Уважаемые люди -завсклад товаровед. У них дифисит"

Скотство не очередей, а этих самых "уважаемых людей".

>"Я не пойму, что в этом плохого как институте?"

>Да сотни раз уже объясняли. И вы сами признавали что такой порядок озлобил многих людей. Теперь всё успели позабыть?

Разве многие люди предлагали отменить очереди на жилье, например или в бесплатные поликлинники?

>Пошли вслед за Игорем и решили демонстративно игнорировать потребности и аргументы значительной части общества? И вот это уже удивляет.

Значительная часть общества осталась без средств, обеспечивающих нормальное существование и воспроизводство. Удивляет, что объективные интересы этого обездоленного большинства во внимание не принимаются.
От Скептик
К Игорь (08.02.2007 21:45:18)
Дата 08.02.2007 22:34:49

Пишите в совраску, там послушают

"Значительная часть общества осталась без средств, обеспечивающих нормальное существование и воспроизводство. "

К разговору эта экзальтация отношения не имеет. Пишите это в совраску, там это перепечатают в очередной раз.
От C.КАРА-МУРЗА
К Скептик (08.02.2007 22:34:49)
Дата 09.02.2007 08:18:11

Re: Пишите в совраску... Надо понимать, что "совраска" для вас - газета врага? (-)
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (09.02.2007 08:18:11)
Дата 09.02.2007 18:54:58

Про Совраску

Так изощренно профанировать патриотическую прессу и в частности крупнейшую газету -это надо постараться. Газета, имевшая все шансы стать блестящим интеллектуальным изданием, с интереснейшей аналитикой, и сильной публицистикой превратилась в серейшую жвачку, в старый бабушкин комод, где воняет нафталином, где львиная доля материалов это как будто под кальку срисованное одно и то же "письмо пенсионера". И здесь не глупость и не незнание общества, а что то другое.
От C.КАРА-МУРЗА
К Скептик (09.02.2007 18:54:58)
Дата 10.02.2007 19:00:31

Re: Вопрос же был не об этом

Не о качествах текстов "СР" была речь, а об установках. Вы об этой газете отозвались так, будто принципиально ей враждебны. Теперь говорите, что она снижает качество "изощренно", то есть там работают злодеи экстра-класса, вредители. Это уже совсем новая версия. Разделение на друзей и врагов основано не на оценке качества исполнения, а на векторе.
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (10.02.2007 19:00:31)
Дата 10.02.2007 19:15:06

Я прекрасно понял вопрос

"Не о качествах текстов "СР" была речь, а об установках".

Минуточку. Как раз такое качество текстов прямо вытекает из установок. Потому что Паршева не пустили в Совраску именно из за установок. В результате первой газетой ,которая опубликовала одного из лучших оппозиционных публицистов была "Независимая газета", а не Совраска или Завтра.

" Вы об этой газете отозвались так, будто принципиально ей враждебны. Теперь говорите, что она снижает качество "изощренно", то есть там работают злодеи экстра-класса, вредители. Это уже совсем новая версия."

Почему же новая? Да, я считаю, что роль Совраски отрицательная. Там очень хорошо умеют ставить фильтр на публицистов, умеющих сказать что то новое и современным языком. Даже вас неоднократно оттуда "вычищали".

" Разделение на друзей и врагов основано не на оценке качества исполнения, а на векторе. "

Вектор, именно вектор. Превратить оппозицию в скопище серости, сделать так, чтобы от слова "коммунист" шарахались приличные люди.
От И.Л.П.
К Скептик (10.02.2007 19:15:06)
Дата 12.02.2007 10:17:52

Re: "Нафталин" востребован обществом, которое не готово к серьезным усилиям

>Вектор, именно вектор. Превратить оппозицию в скопище серости, сделать так, чтобы от слова "коммунист" шарахались приличные люди.

Совраска - нафталин, с этим трудно спорить, но что не нафталин среди оппозиционных СМИ и их авторов? Паршев? Но что он нового сказал после "Почему Россия не Америка"? Он там говорил, что существующей системе в пределе 10 лет осталось. Семь из них, как минимум, уже прошли. И что? Где анализ? Что он реально предложил, кроме таможенных пошлин (они и сейчас есть, если взятками не заменяются)?

А что у "демократов"? Тоже нафталин. Словно и не было последних 15 лет - ничего нового, никакого анализа, никаких выводов, никаких новых идей. Даже фигуры практически те же, только постаревшие, поскучневшие и до безобразия циничные. Их не интересуют даже изменения, происходящие на Западе, - повторяются одни и те же пронафталиненные заклинания. А у "партии власти"? Тоже нафталин. Смесь перестроечного бреда с сусловским бредом - та еще штучка.

Думаю, причина в том, что общество не способно в сегодняшнем состоянии воспринимать что-то иное. Люди интуитивно, подсознательно отвергают все, что требует существенных усилий - даже интеллектуальных и эмоциональных, не говоря уже о практических. Все, что сулит перемены и требует какого-то напряжения, людей пугает и отталкивает. Ясно, что перемены все равно наступят, а в условиях пассивности почти любые перемены - к худшему. Но это от желания людей уже не зависит.

P.S. Сейчас на удивление сложно определить понятие "приличный человек". В обществе утрачены всякие представления о приличиях. Последняя дискуссия Проханова с Жириновским на ТВ - яркий пример. И таких примеров - тьма. Во всяком случае, общество настолько расколото в этом вопросе, что каждая группа оценивает "приличность" по своему, в соответствии со своими представлениями о приличиях.
От Скептик
К И.Л.П. (12.02.2007 10:17:52)
Дата 12.02.2007 19:09:55

Не востребован

"Совраска - нафталин, с этим трудно спорить, но что не нафталин среди оппозиционных СМИ и их авторов? Паршев? Но что он нового сказал после "Почему Россия не Америка"? "

Слушайте, так можно сказать что сказал нового Шолохов после Тихого Дона? А что создал Кеплер такого особого кроме своих законов? А чем известне Циолковский, кроме одной формулы? Книга Паршева -была важнейшей вехой оппозиционного мышления. Вторая книга Паршева Почему Америка наступает -была также крупным шагом вперед. Людей такого уровня среди оппозиции меньше чем пальцев на одной руке.

"А что у "демократов"? Тоже нафталин. Словно и не было последних 15 лет - ничего нового, никакого анализа, никаких выводов, никаких новых идей."

Им этого хватает. А большего и не надо. Они у власти? У власти? Деньги у них? У них. Оппозиция подавлена? Подавлены. ЧТо еще ?
От И.Л.П.
К Скептик (12.02.2007 19:09:55)
Дата 12.02.2007 19:47:17

Re: Паршев - не Шолохов и не Циолковский. Это совершенно другой жанр и задачи

>Слушайте, так можно сказать что сказал нового Шолохов после Тихого Дона? А что создал Кеплер такого особого кроме своих законов? А чем известне Циолковский, кроме одной формулы?

Это не о том. Паршев - публицист, он писал "на злобу дня". Ситуация меняется, и нужно реагировать на эти изменения, анализировать их, уточнять прогнозы и т.д. Иначе ценность даже самой лучшей книги/статьи снижается.

>Книга Паршева -была важнейшей вехой оппозиционного мышления. Вторая книга Паршева Почему Америка наступает -была также крупным шагом вперед. Людей такого уровня среди оппозиции меньше чем пальцев на одной руке.

Это все верно. Да, была. В прошедшем времени. И это не "Война и мир", чтобы иметь непреходящую ценность.

>"А что у "демократов"? Тоже нафталин. Словно и не было последних 15 лет - ничего нового, никакого анализа, никаких выводов, никаких новых идей."

>Им этого хватает. А большего и не надо. Они у власти? У власти? Деньги у них? У них. Оппозиция подавлена? Подавлены. ЧТо еще ?

Это упрощенное рассуждение. У какой власти Новодворская и ее коллеги? Чубайс и т.д. - да, но это не теоретики, они статей особо не пишут.
От А.Б.
К И.Л.П. (12.02.2007 10:17:52)
Дата 12.02.2007 11:17:19

Re: Не скажу что Паршев был сильно неправ...

>Паршев? Он там говорил, что существующей системе в пределе 10 лет осталось. Семь из них, как минимум, уже прошли. И что?

Вы смотрели выступление ВВП, надысь? Как-то он странно имидж поменял. И курс слов, тоже...

Пока это, конечно. только слова, но вот зачем он их говорить начал, под занавес своего президентства? Может это симптом?
От Scavenger
К А.Б. (12.02.2007 11:17:19)
Дата 12.02.2007 21:12:28

Re: Да...

>Вы смотрели выступление ВВП, надысь? Как-то он странно имидж поменял. И курс слов, тоже...
>Пока это, конечно. только слова, но вот зачем он их говорить начал, под занавес своего президентства? Может это симптом?

...это симптом. Симптом того, что наша "элита" начала понимать куда ветер дует. Скандал с курортом показал, что в случае, если с Россией что случиться наших нуворишей на Западе не ждут - Рим предателям не платит. А размещение ПРО на рубежах показало, что цель НАТО - окружить Россию ПРО со всех сторон и развернуть ПРО над территорией самой России. Зачем - догадаться несложно, чтобы исключить возможность ответного ядерного удара в случае чего. Путин как бывший член ФСБ это понял, я думаю. Разговор на последней конференции стал сигналом Западу - "мы" не слепые. Но в нем слышались и такие нотки "мы с вами всегда сможем договориться", то есть какие-то иллюзии все еще остались.

Вопрос в том, что произойдет, когда пропадут последние иллюзии.

С уважением, Александр
От И.Л.П.
К А.Б. (12.02.2007 11:17:19)
Дата 12.02.2007 15:29:49

Re: Со стороны Паршева я не слышал никаких комментариев на эту тему

Если у Вас есть ссылка на такой комментарий или хотя бы возможность пересказать суть, я буду очень признателен за такую информацию.

>Вы смотрели выступление ВВП, надысь? Как-то он странно имидж поменял. И курс слов, тоже...

>Пока это, конечно. только слова, но вот зачем он их говорить начал, под занавес своего президентства? Может это симптом?

Слова менялись неоднократно, в зависимости от ситуации и от аудитории. По одному выступлению не хотелось бы делать выводы.
От А.Б.
К И.Л.П. (12.02.2007 15:29:49)
Дата 12.02.2007 15:57:57

Re: Можете его спросить.

Он у соседей на ВИФ бывает регулярно. Если хотите - я ему ваш вопрос переадресую.

>Слова менялись неоднократно, в зависимости от ситуации и от аудитории. По одному выступлению не хотелось бы делать выводы.

Не сильно менялись, на самом деле. Тем более странно - что под конец срока - да такие резкие телодвижения до "потного лица"... перед аудиторией из представителей "всего прогрессивного мира".
От И.Л.П.
К А.Б. (12.02.2007 15:57:57)
Дата 12.02.2007 19:50:58

Re: Можете его...

>Он у соседей на ВИФ бывает регулярно. Если хотите - я ему ваш вопрос переадресую.

Да, пожалуйста. Хорошо бы еще и ссылку на тот форум. Я когда-то заходил на форум Паршева, но там все как-то заглохло, как мне на тот момент показалось. Как сейчас я не в курсе.

>Слова менялись неоднократно, в зависимости от ситуации и от аудитории. По одному выступлению не хотелось бы делать выводы.

>Не сильно менялись, на самом деле. Тем более странно - что под конец срока - да такие резкие телодвижения до "потного лица"... перед аудиторией из представителей "всего прогрессивного мира".

Будем посмотреть...
От А.Б.
К И.Л.П. (12.02.2007 19:50:58)
Дата 13.02.2007 00:04:54

Re: Соседи - это и впрямь соседи. :)

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/

Заходите - регистрируйтесь - и вперед.

Кстати - можете поинтересоваться - отчего Паршев перестал сюда заглядывать.
От C.КАРА-МУРЗА
К Скептик (10.02.2007 19:15:06)
Дата 10.02.2007 23:14:41

Re: Итак, "СР" для вас не "неумелый свой", а именно враг, даже изощренный. Ну-ну (-)
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (10.02.2007 23:14:41)
Дата 11.02.2007 16:16:56

Вот вам и ну. На 20-ый год реформ "незнание общества". Хорошо поработали (-)
От Игорь
К Скептик (10.02.2007 19:15:06)
Дата 10.02.2007 23:02:42

Re: Я прекрасно...

>"Не о качествах текстов "СР" была речь, а об установках".

>Минуточку. Как раз такое качество текстов прямо вытекает из установок. Потому что Паршева не пустили в Совраску именно из за установок. В результате первой газетой ,которая опубликовала одного из лучших оппозиционных публицистов была "Независимая газета", а не Совраска или Завтра.

Правильно. Буржуйский вектор Паршева их не устроил. Что же касается его основного утверждения, то на него в Совраске много раз ссылались, и с упоминанием фамилии Паршева и без упорминания, с привлечением других людей. А уж серьзных аргументов у Паршева про устройство в России именно капитализма отродясь никаких не было, кроме одного - народ мол выбрал капитализм, - он мне об этом писал прямым текстом.

>" Вы об этой газете отозвались так, будто принципиально ей враждебны. Теперь говорите, что она снижает качество "изощренно", то есть там работают злодеи экстра-класса, вредители. Это уже совсем новая версия."

>Почему же новая? Да, я считаю, что роль Совраски отрицательная. Там очень хорошо умеют ставить фильтр на публицистов, умеющих сказать что то новое и современным языком. Даже вас неоднократно оттуда "вычищали".

Проблема в направленности этого нового.

>" Разделение на друзей и врагов основано не на оценке качества исполнения, а на векторе. "

>Вектор, именно вектор. Превратить оппозицию в скопище серости, сделать так, чтобы от слова "коммунист" шарахались приличные люди.

Это не вектор. Превратить оппозицию в скопище серости, шарахались какие-то неведомые приличные люди? Кто такие эти приличные люди, которые шарахаются от "Совраски"?
От Игорь
К Скептик (09.02.2007 18:54:58)
Дата 09.02.2007 21:39:09

Вы ее не читаете

>Так изощренно профанировать патриотическую прессу и в частности крупнейшую газету -это надо постараться. Газета, имевшая все шансы стать блестящим интеллектуальным изданием, с интереснейшей аналитикой, и сильной публицистикой превратилась в серейшую жвачку, в старый бабушкин комод, где воняет нафталином, где львиная доля материалов это как будто под кальку срисованное одно и то же "письмо пенсионера". И здесь не глупость и не незнание общества, а что то другое.

Так Совраска сейчас и есть лучшее патриотическое издание с интерейснеейшей аналитикой и сильной публицистикой. В интеллекитуальном и моральном плане она на два порядка выше либеральных газет.
От Скептик
К Игорь (09.02.2007 21:39:09)
Дата 09.02.2007 22:09:24

Вы и здесь ничего н е понимаете, как и во всем остальном

Уже даже Кара_Мурза признавал , что патриотическая пресса проигрывает даже самой себе десятилетней давности. А и тогда ей было очень далеко даже до того, чтобы считаться более менее грамотной прессой. Что до либеральных изданий то они служат определенным целям, которые блестяще достигают. Задачи оппозиционной прессы иные, с ними эта пресса не справляется и чем дальше тем хуже.
От Игорь
К Скептик (09.02.2007 22:09:24)
Дата 10.02.2007 10:25:04

Re: Вы и...

>Уже даже Кара_Мурза признавал , что патриотическая пресса проигрывает даже самой себе десятилетней давности.

Не помню я, где он такое признавал.

>А и тогда ей было очень далеко даже до того, чтобы считаться более менее грамотной прессой. Что до либеральных изданий то они служат определенным целям, которые блестяще достигают. Задачи оппозиционной прессы иные, с ними эта пресса не справляется и чем дальше тем хуже.

Я Вам говорю не про цели, а про интеллектуальное и моральное качество статей. А цели достигаются либеральной прессой вовсе не благодаря ее высокой интеллектуальности. И цели вследствие этого достигаются низменные, а не высокие. Высоких целей с такой прессой не достигнешь. Ежели Вам завидно что, что кто-то там достигает с минимумом напряга, интеллектуальных и духовных усилий низменных целей, то у меня подобные "способности" вызывают только презрение. Естественно, что патриотической прессе в деле достижения своих высоких и действительно труднодостижимых целей нечему учится у либеральной.
От Almar
К C.КАРА-МУРЗА (09.02.2007 08:18:11)
Дата 09.02.2007 10:35:28

скорей, газета дурака (-)
От Игорь
К Almar (09.02.2007 10:35:28)
Дата 09.02.2007 11:07:07

Следовательно искренние ошибки хуже злых намерений? (-)
От Игорь
К Скептик (08.02.2007 22:34:49)
Дата 08.02.2007 23:27:21

Re: Пишите в...

>"Значительная часть общества осталась без средств, обеспечивающих нормальное существование и воспроизводство. "

>К разговору эта экзальтация отношения не имеет. Пишите это в совраску, там это перепечатают в очередной раз.

Как же не имеет? Имеет. Сейчас бы им предложили поменять жилье по 4000$ за метр на советскую очередь путем упразднения коммерческого строительства в городах - они бы не отказались. Уже на нескольких митингах поднимался вопрос о запрете коммерции в жилищной сфере. Додумались что с коммерцией в таких вопросах пора кончать. Скоро и до продуктов питания дойдет.
От C.КАРА-МУРЗА
К Игорь (08.02.2007 21:45:18)
Дата 08.02.2007 22:02:01

Re: Давно уже не удивляет

>Удивляет, что объективные интересы этого обездоленного большинства во внимание не принимаются>

После всех откровений, которые тут делались, это совсем не удивляет, а просто принимается к сведению.