>Что для того что бы казалось, что армейские "вынужденные лишения" распределены равномерно надо закрыть глаза на почти поголовный кос евреев от обязательно воинской обязанности.
кто вас заставляет закрыть глаза? Идите завербуйтесь в военкомат и отлавливайте косящих.
>а я про сейчас.
сейчас и идите
>>>ну и женщины у нас не служат.
>>"не призываются в обязательно порядке" - не значит не служат. Наше общество посчитало себя достаточно сильным, чтобы освободить женщин (более слабых в силу их физической организации) от обязательной службы. (Так не везде. К примеру, в ИЗраиле, еслои не ошибаюсь, женщины также призываются). Но это совсем не означает, что их надо бить плёткой и заставлять ходить в парандже.
>Означает ли это формула о распределении "вынужденных лишений" равномерно между собой - работает не всегда?
я и не говрил, что всегда, Я говорил про солидарное общество, в смысле - общество истинного коммунизма.
однако, как я понимаю, что вы клоните к следующему. Мол в традиционных обществах существует некое справедливое распределение лишений: мужчины призываются в армию, а женщины носят паранджу и их можно быть плеткой.
Даже если признать эти лишения эквивалентными, то есть тут пара проблем.
1. Решают, кому какие лишения терпеть, опять-таки мужчины, потому что женщины в таких обществах обычно лишены избирательных прав.
2. Женщины и без "паранджи с плеткой" несут (в силу своей физической природы) серьезную нагрузку по рождению детей. Это является вполне адекватной компенсацией за избавление их от обязательной воинской службы. По мере совершенствования медицины эта нагрузка будет уменьшаться. Тогда можно будет думать о дальнейшем перераспределении.
>>Что для того что бы казалось, что армейские "вынужденные лишения" распределены равномерно надо закрыть глаза на почти поголовный кос евреев от обязательно воинской обязанности.
>кто вас заставляет закрыть глаза? Идите завербуйтесь в военкомат и отлавливайте косящих.
Нет. Это не решит проблему. А возможно усугубит, ибо они не считают себя должными, и рассматривают армию как некоторое жизненное затруднение, которое можно и должно избежать законными или даже незаконными способами.
>>Означает ли это формула о распределении "вынужденных лишений" равномерно между собой - работает не всегда?
>я и не говрил, что всегда, Я говорил про солидарное общество, в смысле - общество истинного коммунизма.
Так придется что-то с еврейской диспропорцией делать – либо закрыть глаза и говорить, что нету(не верь глазам своим - "вынужденные лишения" распределены равномерно), либо тратить общественные ресурсы ( на восстановление равномерного распределения "вынужденных лишений")
>однако, как я понимаю, что вы клоните к следующему. Мол в традиционных обществах существует некое справедливое распределение лишений: мужчины призываются в армию, а женщины носят паранджу и их можно быть плеткой.
>Даже если признать эти лишения эквивалентными, то есть тут пара проблем.
>1. Решают, кому какие лишения терпеть, опять-таки мужчины, потому что женщины в таких обществах обычно лишены избирательных прав.
Хм. Мужчины “решают”. На ранних стадиях развития человеческих обществ это решалось само собой. В процессе эволюции. Неправильно распределил "вынужденные лишения", будешь истреблен другим племенем, где распределили более оптимальным образом.
>2. Женщины и без "паранджи с плеткой" несут (в силу своей физической природы) серьезную нагрузку по рождению детей. Это является вполне адекватной компенсацией за избавление их от обязательной воинской службы. По мере совершенствования медицины эта нагрузка будет уменьшаться. Тогда можно будет думать о дальнейшем перераспределении.
Был штатовский сериал, группа молодых людей путешествует по разным измерениям, и вот в одном из них женщины носят ребенка только половину срока, остаток донашивают мужчины. Типа это справедливо. Небольшенькая операция и мужик с пузом.
Если “думать о дальнейшем перераспределении” вы собираетесь в эту сторону – я пас.