Троцкисты во многих случаях в анализе были правы, их не правота в альтернативах,
в этом то как раз прав СГ, что альтернативы были еще хуже. Другое дело, что не
поддерживаю СГ в его вечном желании приукрасить <победу разума>, в некоторых
случаях это были не очень разумные решения. Скажем так, являюсь <воинствующим
реалистом>.
>> Троцкизм чистой воды. Опять двадцать пять.
>
>Троцкисты во многих случаях в анализе были правы, их не правота в альтернативах,
>в этом то как раз прав СГ, что альтернативы были еще хуже. Другое дело, что не
>поддерживаю СГ в его вечном желании приукрасить <победу разума>, в некоторых
>случаях это были не очень разумные решения. Скажем так, являюсь <воинствующим
>реалистом>.
Мне дела нет, кто вы - хоть анархист-индивидуалист. Я считаю тезис об "установлении в СССР нового класса эксплуататоров в лице чиновников" не просто неверным - вредным. Были бы чиновники "эксплуататорами" - зачем нужна была тогда катавасия с приватизацией? Зачем чиновникам и номенклатуре нужно было приватизировать то, что , по вашему с Троцким мнению, и так им принадлежало?
В конце концов, поставим вопрос ребром: кто получал прибыль от заводов, фабрик и колхозов? Директор? Председатель профсоюза? Начальник цеха? Секретарь горкома/обкома?