А ведь судя по Вашему введению Вам предстояло получить что-то вроде уравнений Гильберта –Эйнштейна - метрика, от которой зависит левая часть с тензором Риччи и скалярной кривизной, характеризовала бы инфраструктуру ( так что метрика была бы дискретной – есть где развернуться математику), а правая часть с тензором энергии-импульса характеризовала бы антропоток., а крупный мегаполис в таком формализме был бы чем то вроде коллапсара. Но вместо этого мы видим какую-то нефизическую функцию благосостояния, в которую руками забит нужный результат (измените вид этой функции и всё посыплется), который качественно итак понятен, так же как и рекомендации (развивайте инфраструктуру периферии и т.д.).
Проще и Мигель объяснил –развитие инфраструктуры в центре высасывает пользователей с периферии и таким образом блокирует сама себя. то бы этого не было, над чтобы несколько регионов с населением равным Москве вел бы себя как Москва, т.е. обеспечивал бы должное разнообразие проектности в научной культурой, промышленной прочих сферах, а для этого надо повысить связность этих регионов.
качественно это понятно, но Мигель то математическую модель обещал. А правильная мат.модель должна быть именно геометрической ведь во-первых близость точек логично измерять временем перемещения, т.е. получаем аналог интервала ТО, а во-вторых топология транспортной сети явно принципиальна. И тут много интересного – ведь на микроуровнетранспортная сеть – граф возникает вопрос как характеристики сети как графа ( например связность, как минимальное число ребер которые нужно разорвать чтобы граф стал неодносвязным) связаны с характеристиками транспортной системы как многообразия ( метрикой, связностью дифгеомерии), вообще возможен ли предельный переход и т.д.