От Мак
К Мак
Дата 11.01.2007 16:00:38
Рубрики Прочее; Тексты;

Вопрос господину Суркову (Львов, Батчиков, Мелентьев, Нагорный)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/686/13.html
ЗАВТРА, №02 (686) от 10 января 2007 г.

Дмитрий Львов, Сергей Батчиков, Алексей Мелентьев, Александр Нагорный
ВОПРОС ГОСПОДИНУ СУРКОВУ

Уважаемый Владислав Юрьевич!

За последние два года Вы опубликовали в печати как минимум три программных текста. Это своего рода манифесты, излагающие основные положения идеологической доктрины действующей "вертикали власти". После длительного периода глубокого концептуального вакуума эта инициатива, несомненно, является обнадеживающей. Отсутствие у верховной власти внятных концепций будущего было одним из факторов, углублявших российский кризис. Так уж сложилось исторически, государство в России — необходимый субъект в выработке национального проекта.

Оправдает ли Ваша обнадеживающая инициатива ожидания, зависит от того, какое продолжение она получит в общественной жизни. Одно дело — если она породит цепной процесс обсуждения, критики и доработки. В этом случае Ваши тексты зададут методологическую канву для обсуждения природы нашего кризиса и альтернативных подходов к его преодолению. Их роль как центра кристаллизации творческой доктрины станет конструктивной, даже если все первоначальные положения Ваших текстов будут в результате обсуждения скорректированы.

Другое дело — если Ваши тексты побудят лишь к привычному банальному славословию из номенклатурных рядов "Единой России" или к столь же банальному фырканью "оранжевых". Тогда от Вашей инициативы не приходится ожидать серьезного результата.

Что же мы видим за эти два года? Пока что — именно второй вариант. Высокопарные отклики "единороссов" оказались даже банальнее, чем ожидалось, продемонстрировав полное творческое бесплодие. Они "делают идею суверенной демократии своей программой", но при этом даже не обозначили, что же они под ней понимают. Ни одного содержательного и внятного выступления, с которым можно было бы спорить или соглашаться.

Были отклики в оппозиционной прессе с ее небольшим тиражом, которые спровоцировали комментарий Юрьева в "Известиях", но назвать несколько последовавших за ним публикаций полноценной дискуссией было бы явным преувеличением. В своем большом тексте "Национализация будущего" Вы предупреждаете, что "он открыт для согласия и спора". Понятно, что получить "согласие" с любым заявлением зам. главы Администрации президента не составляет большого труда. Гораздо сложнее со "спором". Как Вы представляете этот спор, если даже сугубо интеллектуальная оппозиция практически полностью лишена каналов массовой коммуникации? Где Вы предлагаете вести этот спор и кто должен его услышать?

В свое время конструктивная оппозиция была загнана на интеллигентские кухни и оттуда привела нас к национальному позору. Кухня есть кухня. Творческая интеллигенция распевала по НИИ двусмысленные песни под гитару, держа при этом в кармане огромную фигу. Никакой диалог был невозможен. И Вы сейчас хотите повторения пройденного?

Те, кто реально не согласен с какими-то Вашими тезисами, не имеют никакого шанса для прямой гласной дискуссии. В РФ сейчас нет никакой институциональной структуры для таких дискуссий. Даже вполне конкретный и хорошо изученный специалистами вопрос о целесообразности форсированного вступления в ВТО ни разу не был обсужден в режиме панели экспертов. И лишь чисто случайно вступление в ВТО, намеченное на 2003 год, было отложено, после того, как по счастливому стечению обстоятельств оппозиция в 2002 году получила возможность изложить свои аргументы непосредственно президенту, который и притормозил подписание явно невыгодных для Российской Федерации документов.

То же самое и с Вашим "приглашением к спору". Куда может пойти оппозиция со своими доводами? По какому адресу? Представителей оппозиции не приглашают на площадки власти. Но этим дело не ограничивается. Власть полностью игнорирует все приглашения оппозиции к диалогу. Недавно в Российской Академии наук С.Ю.Глазьев делал большой доклад о доктрине экономического развития РФ. Собрались ведущие академики-экономисты, профессора высшей школы, видные хозяйственники-практики, политики. Были приглашены высшие чиновники правительства и "Единой России". Но не пришёл ни один(!) из приглашенных. Диалог был отвергнут демонстративно. Понятно, что Кудрину, Грефу, Зурабову, Фурсенко затруднительно вести диалог на языке академической науки, но ведь у них есть подготовленные для такого диалога коллеги и заместители. И обмен мнениями оказался бы очень полезен для обеих сторон.

Владислав Юрьевич, Вы декларируете конкуренцию как высшую ценность, даже представляете ее основанием национального суверенитета. Но как это согласуется с устранением в интеллектуальном пространстве РФ всяких условий для самой безобидной конкуренции — конкуренции идей даже в жестких рамках той повестки дня, которую сформулировала сама власть?

Вы прекрасно помните, из-за чего рухнула идеологически-пропагандистская машина, выстроенная в свое время Сусловым. Это была одноканальная система, не подразумевавшая никаких обратных связей — обсуждений, дискуссий. Именно поэтому она оказалась неконкурентоспособной на свободном рынке идей. И сейчас ни власть, ни оппозиция не заинтересованы в том, чтобы мы опять наступили на те же грабли.

Сегодня поистине общенациональная задача — создание площадки для гласной дискуссии власти и оппозиции: дискуссии спокойной, без митинговых страстей. Только откровенное изложение взглядов и сомнений, нахождение согласия по самым критическим проблемам и компромисса по другим важным вопросам может легитимировать стратегические решения власти и консолидировать расколотое общество. Согласны ли Вы с этим, господин Сурков?

От Мак
К Мак (11.01.2007 16:00:38)
Дата 30.01.2007 13:51:05

Медведев снова поспорил с Сурковым (НГ)

НГ 30.01.2007 | политика

Александра Самарина

Медведев снова поспорил с Сурковым

Давосский форум не стал препятствием для Дмитрия Медведева, чтобы еще раз высказаться насчет важного идеологического постулата, имеющего отношение на первый взгляд к политике скорее внутренней, а не внешней. Напомним: летом прошлого года он в одном из журнальных интервью уже говорил на эту тему – и в довольно резкой форме. Тем самым открыв заочную дискуссию с автором популярного термина, заместителем главы президентской администрации Владиславом Сурковым. И вот теперь – новый выпад, да еще предназначенный, судя по всему, интересующимся предметом зарубежным экспертам. Как водится, Медведев ознакомил журналистов с перспективой развития отечественной демократии. Перспектива оказалась светлой – на фоне трудных достижений последних лет в этой области. «Та ситуация, – с удовлетворением подчеркнул главный куратор нацпроектов, – в которой Россия живет сегодня, принципиально отличается от той конструкции, которая была еще 15 лет назад. Но мы не будем останавливаться на достигнутом, мы будем совершенствовать здание нашей демократии еще долгие-долгие годы».

Первый вице-премьер сообщил, что «в России существует реальная демократия». Однако тут же самокритично заметил: стране «еще есть куда двигаться». И пояснил при этом, что демократия «как общественное явление, как юридическая конструкция не требует специальных пояснительных слов и является вполне универсальным термином». Первому вице-премьеру показалось недостаточным простое обозначение собственных позиций, и он поставил точки над «i»: «Человечество знает, что это такое, и способно отличить реальную политическую демократию от употребления этого слова всуе».

Между тем конец тирады оказался вполне примирительным: вне зависимости от употребления слова «демократия», сообщил Медведев, «важны реальная политическая ситуация (в стране) и политический режим».

Заметим: расхождение между двумя влиятельными чиновниками не носит принципиального характера. Терминологические споры по поводу трактовки отечественной демократии затихли. В частности, в изданной брошюре Владислава Суркова, предназначенной слушателям Современной гуманитарной академии, спорное словосочетание уже почти не употребляется – несмотря на то что текст является изложением ранее озвученных Сурковым тезисов. Похоже, критика Медведева, прозвучавшая на форуме в Давосе, предназначена больше для ушей западных экспертов, которых вряд ли устраивает трактовка российской демократии как суверенной, поскольку они не могут не заметить в ней некоторую склонность руководства страны к изоляционизму. Что, впрочем, не исключает и удовольствия, полученного, вероятно, первым вице-премьером от новой демонстрации своего неизменившегося мнения по этому вопросу.

На самом деле в пиковом положении от случившегося в Давосе конфуза с термином оказалась только «Единая Россия». Напомним: партийная программа этой структуры, перманентно дорабатывающаяся, стоит на «суверенной демократии» как на трех китах.
материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 30.01.2007
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2007-01-30/1_medvedev.html
От Мак
К Мак (11.01.2007 16:00:38)
Дата 11.01.2007 20:03:59

С.Белковский: У В.Суркова конфликт с С.Собяниным и Б.Грызловым

http://politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=162&tek=6502&issue=183
Политический журнал, № 47-48 (142-143), декабрь 2006

Станислав БЕЛКОВСКИЙ: Даже высказывание апостола Павла не повлияет на путинскую политику

-Cегодня вы скорее в числе критиков режима. Что разводит вас с ним?

– Лично я хорошо относился к Путину приблизительно полтора года – с весны 2003-го по лето 2004-го, когда у меня были некие иллюзии относительно его целей и мотивации, и я не осуждаю тех людей, которые по-прежнему находятся под его обаянием. Однако поддаться этому обаянию в 2003 году – это одно, а в 2007-м – совсем другое дело, когда его философия и технология его власти совершенно очевидны. Теперь нет ни малейших аргументов в пользу того, что Путин является империалистом и возродителем Отечества.

– Но все-таки вернемся к тому, что строительство путинской вертикали началось с известного доклада Института национальной стратегии об олигархическом заговоре.

– Началось с введения поста полпредов. Со своей стороны, я не думаю, что какое-то политологическое, или же писательское, или же даже высказывание апостола Павла могут повлиять на путинскую политику.

– Может быть, наоборот, путинская политика «повлияла» на появление того доклада? Я понимаю, что искренне нельзя ответить на этот вопрос…

– Когда доклад был опубликован, ни у меня, ни у моих соавторов не появилось ни малейших подозрений, что Ходорковского посадят. Доклад стал краеугольным камнем путинской новой политики лишь в восприятии части московской политологической тусовки и в пиар-кампании, которую вел сам ЮКОС. Причем сегодня я по-прежнему разделяю положения этого доклада, потому что считаю, что олигархическая система нанесла огромный ценностный ущерб России и привела ее к глубокому моральному кризису, когда в стране не осталось никаких сил, которые готовы были бы взять на себя ответственность за нее. Что касается Ходорковского, то в его падении большее значение имел его бизнес-конфликт с Путиным.

– Бог с ним, с Ходорковским, все-таки это отдельная тема, но благодаря этой ситуации с докладом вы могли рассчитывать на некую благодарность от режима, тем не менее расходитесь с ним.

– А я никогда не был близок режиму. Просто в 2003 году мне показалось, что у Путина есть самостоятельные намерения и планы и он в состоянии оторваться от той среды, которая делегировала его во власть. Кроме того, такой человек, как я, не может работать с этим режимом, потому что режиму не нужны творческие соратники. Ему нужны холопы, шестерки, которые бы озвучивали идеи администрации. Режим не придает значения ничему, кроме денег и грубой физической силы. У меня же ценностная иерархия прямо противоположная.

– И поэтому сегодня вас можно видеть и слышать в числе консультантов «Другой России»? Это просто освоение средств или это значит то, что вы считаете, что к выборам президента в элите, в силовых структурах, в спецслужбах может быть сформирован альтернативный запрос на будущего президента?

– Количество средств там равно нулю. Нет, я нахожусь в поисках людей и структур, которые заинтересованы в смене власти. Таких людей почти нет, тем более нет структур. На самом деле, все так называемые оппозиционеры играют в кремлевскую политтехнологическую игру и особенно не заинтересованы в смене режима. Когда меня спрашивают, на чем построена стабильность Путина, я отвечаю: на коррупции. При Путине – что Явлинский, что Зюганов – поняли, что не надо бороться за власть. Надо оставаться в меньшинстве, чтобы ни за что не отвечать. Они сами коррумпированы, увязли в этом режиме и смотрят на него теми же глазами, что и Путин.

– Тогда что в прикупе этой игры, кроме видимой ее части – одинокого Михаила Касьянова и маловлиятельной группы его поддержки?

– «Другая Россия» – это одна из площадок, где я ищу противников режима. Так же как и националистический лагерь – такая площадка. Сегодня кажется, что оппозиция обречена на поражение, но так часто бывает в истории, а потом все быстро меняется. В этом смысле я мистический оптимист. Но есть и обязательные предпосылки, связанные с тем, что Путин обязательно уйдет и вместе с ним уйдет системообразующий костяк правящей элиты. Если они этого не сделают, то станут нелегитимны на Западе и все их труды по зарабатыванию огромных миллиардов пойдут прахом. В результате в политике образуется пустота, по которой будут бегать Зюганов и Явлинский, умноженные на ноль.

– Но это пустоту могут заполнить чекисты, бандиты, националисты…

– «Чекисты» – элемент уходящей системы. Вернее, чекисты, которые являются чекистами по сути, а не по названию, могут заполнять пустоту, с этим я согласен. Но конфигурацию приходящих все равно надо составить. Россия – страна не институциональная, здесь нет сдерживающих факторов, уважения к Конституции, а степень безответственности элиты сегодня такая же, как в 1916 году. Ничего не было более худого, когда старая власть уходит, а новая не приходит. Это всегда приводило к распаду страны.

– Иными словами, вы говорите, что может возникнуть некая пассионарность, которая сместит тектонические плиты?

– Правящая корпорация ОБЯЗАНА уйти – она так устроена, и кто-то заполнит пустоту. Если не предпринимать усилий, то ее заполнят новые Ленин и Троцкий, что не будет хорошо.

– Намедни вы обнажили управленческий конфликт, связанный с Владиславом Сурковым. Откуда информация? Я понимаю, что вы не ответите на этот вопрос честно, но ответьте формально: кто заказчик нападения на Суркова?

– Отвечу честно. У меня много источников информации, в том числе и в кремлевских кругах. Причем многие заинтересованы, чтобы я ее продвигал. Но это не значит, что за мной кто-то стоит, потому что я анализирую, перепроверяю по другим каналам и сам принимаю решения, что публиковать. Суть в том, что в Кремле много недовольных тем, во что вырождается режим. Что касается Суркова, то у него впервые за всю его карьеру образовался конфликт с двумя сильными фигурами – с его шефом Сергеем Собяниным и лидером «Единой России» Борисом Грызловым.

– А чем он вообще плох – Сурков? Молодой, умный, произносит либеральные речи…

– Говорить в Кремле может кто угодно и что угодно. Но ценность слов по отношению к делам равна нулю. Они лишь пиар-прикрытие дел. А чем плох Касьянов? Зачем его нужно было менять на Фрадкова? Эффективность тут не является приоритетом. Он мешает кому-то, и если этот кто-то будет сильнее Суркова, его сожрут. Придет Пупкин и будет делать то же самое, что Сурков. От персоналий здесь ничего не зависит.

– Объясните, пожалуйста, ваше участие в «русской теме». Вы работали на «Русский марш» или это ничем не подтвержденный слух, преувеличение?

– Безусловно, это преувеличение, которое, кстати, и было детонатором моих антисурковских выступлений. Хотя действительно я контактирую с Беловым, потому что вижу в нем перспективного политика. Я не знаю, кто избил Марата Гельмана, но верю, что это не Белов и не ДПНИ. Я вижу в Белове неоднозначного, но талантливого человека. Историю делают неоднозначные люди. Я буду помогать ему настолько, насколько буду верить, что продвижение Белова – благо. Рост национализма – объективная реальность. Не мы его породили. Двадцать лет длится период национального унижения. Плюс бурная реакция и образование преступных – в основном кавказских – группировок. Куда пойдет энергия национализма? Вопрос – станет ли он частью цивилизованного проекта или стихийной разрушительной энергией улиц. Я вижу свою задачу в обеспечении первого.

– Есть версия, что террор по отношению к политическим противникам режима – это точечная настройка политического поля.

– Меня, кстати, тоже угрожали убить за несколько дней до убийства Политковской. Сначала я испугался. Но потом понял, что все это было составной частью игры. Меня хотели спровоцировать на определенные высказывания. Так, после убийства Политковской я пребывал в шоке и предположил, что это действует Партия третьего срока. Сейчас я окончательно убедился, что Партии третьего срока не существует. Есть отдельные люди, которые заинтересованы в третьем сроке Путина – Сечин, Кадыров… Однако они не производят систематического усилия, не образуют партию. Никакой точечной настройки нет. Путин колеблется с рокировкой Фрадкова. Стоящие за Медведевым – Абрамович, Волошин – нервничают. Сечин выставляет Медведева в неблагоприятном свете перед Путиным. Параллельно разыгрывается «кукла третьего срока». Проханов стал верным путинцем, а ни для кого не секрет, что куратором газеты «Завтра» является Сурков. Таким образом, формируется некий жупел в лице Сечиных – Прохановых, антисемитов, убийц, «кровавых чекистов» для того, чтобы поставить Запад перед выбором – плохенький клептократ или кровавые чекисты. Третий срок – «кукла», которую двигает лагерь Медведева - Абрамовича на Запад. Укладываются ли в эту схему резонансные убийства? На мой взгляд, укладываются.

– То есть вы утверждаете, что «точечную настройку» проводит партия Медведева?

– Больше всего Путин боится выхода силовиков из-под контроля. Если Зурабов выходит из-под контроля, его можно снять. А если силовики – то непонятно, что делать. Об этом, кстати, свидетельствует молниеносность увольнения Устинова. Если Путин получит доказательства причастности «чекистов» к убийствам, которые сильно попортили Путину кровь на Западе, первое, - он их уберет. А второе – будет срочно мириться с Западом, а «либеральный» Медведев будет назначен преемником.

– Что мы будем выбирать в 2008 году, кроме имени человека, который станет президентом?

– Что мы выберем, я не знаю. Это во многом зависит от божественного замысла. Но если мы станем на путь выживания, придется отказываться от ельцинско-путинской инерции.


От Мак
К Мак (11.01.2007 16:00:38)
Дата 11.01.2007 16:05:53

А.Суриков. "Владислав Сурков - властелин дискурса"

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/686/33.html
ЗАВТРА, №02 (686) от 10 января 2007 г.

Антон Суриков

ВЛАСТЕЛИН ДИСКУРСА
Владислав Сурков как зеркало путинской эпохи

Если бы меня не заверили, что это не так, я бы подумал, что статья Уве Клуссманна в "Шпигеле" написана по заданию самого Владислава Суркова.

Я познакомился с Сурковым лет десять назад, когда работал в Государственной думе. Он действительно тогда сотрудничал с Ходорковским, Невзлиным, Фридманом, Абрамовичем, Борисом Березовским. С 2000 года он работает на Владимира Путина и только на него. Даже сейчас, когда вовсю началось крысиное бегство с корабля, решившего, как порой кажется, волей своего капитана в марте 2008 года добровольно пойти на дно.

Возьмите таких видных политических менеджеров как Анатолий Чубайс и Александр Волошин. Возьмите вращающихся в их орбите персонажей разного калибра от Леонида Гозмана и Глеба Павловского до Натальи Тимаковой и ее мужа Александра Будберга. Разве они работают на Путина? Нет, они давно уже смотрят в сторону Дмитрия Медведева. Возьмите Сергея Зверева, предшественника Суркова в его нынешней должности, а до этого — медиа-менеджера вяхиревского "Газпрома", реально финансировавшего НТВ времен Владимира Гусинского. После того, как "Гусь всех кинул на бабки", Зверев с супругой принялись было обслуживать Путина. Но сейчас и они уже работают не столько на него, сколько на Сергея Иванова. Подобных примеров тьма: и бюрократия, и медиакратия Путина потихоньку уже списали. Сурков — один из немногих, кто этого не сделал. Или пока не сделал?

Но почему? Наверное, потому, что он вот уже долгое время был и остается при власти и у власти: и в лихие бесшабашные ельцинские девяностые, и в квазизастойные путинские двухтысячные. Поэтому Сурков лучше других может сравнивать и делать осознанный выбор. А, может быть, еще и потому, что он разглядел в президенте родственную душу. Ведь Владимир Путин — далеко не типичный представитель силовой бюрократии, в какой-то степени он своего рода авангардист. Достаточно вспомнить его шутки: об обрезании, о зависти к президенту Израиля, изнасиловавшему 10 женщин, о несогласии с Бушем насчет иракской демократии, о нерусском происхождении слова "мафия". Сурков тоже не типичный бюрократ. Неплохо его знающий Александр Проханов совершенно правильно характеризует его как творческую личность, как "художника-авангардиста и конструктивиста, для которого идеология — своего рода дизайн". Может быть, поэтому путинская "управляемая демократия" и "вертикаль" чем-то напоминают творение представителя соответствующего направления "изящного искусства".

Та конструкция, которую создал Сурков, наиболее органична для путинской нефтяной стабильности. Точнее, как ее назвал сам Сурков, "иллюзии стабильности". При Леониде Ильиче Брежневе, 100-летие которого мы только что отметили, существовал в некотором смысле функциональный аналог Суркова — Михаил Андреевич Суслов, прозванный иноземными недоброжелателями "убийцей смысла" — "The Killer of the Sense". Между тем, в обществе, лишенном всякого смысла, не нужно быть убийцей чего-либо, чтобы внедрять термины наподобие "развитого социализма" и "суверенной демократии". "Развитой социализм" все равно оказался каким-то недоразвитым. И с "суверенной демократией" тоже что-то не получается. Конечно, Россия Путина — это не Россия Ельцина, тут даже доказательств особых не требуется. Но природа, глубинное содержание, все равно одно и то же. Та же чудовищная коррупция сверху донизу. Та же идеология либерального фундаментализма. То же желание "элиты" стать частью Запада, что на практике означает стремление любой ценой быть принятой в предбанник западного сообщества.

Что же касается определения "суверенная", то здесь и вовсе беда. Да, Россия пытается утвердиться в СНГ, развивает отношения с Китаем и Ираном, поставляет оружие Венесуэле и Сирии, приглашает в Москву руководство ХАМАС. Но при этом имущество и личные средства чиновничьей и деловой "элиты" по-прежнему находятся на Западе, остаются подконтрольными внешнему неприятелю. Отсюда одна лишь видимость суверенности, а на деле — управляемость страны не изнутри, а, по принципиальным вопросам, — извне. Правда, ответственность за все это лежит не на Суркове. Точнее, не на нем одном. И что еще важно — критикуя Суркова за термин "суверенная демократия", Евгений Максимович Примаков и Дмитрий Медведев, совершенно очевидно, имеют в виду вовсе не это, а что-то совсем другое.

Кстати, насчет "демократии": здесь талант и творческая натура авангардиста Суркова проявились особенно ярко. "Правящая" партия "Единая Россия" — это ведь в чистом виде стеб! Это изысканное издевательство как над нынешней бюрократией, которая кроме мата другого обращения и не заслуживает, так и над "оппозиционной" либеральной интеллигенцией, по-прежнему полностью соответствующей известному определению В.И.Ленина насчет "мозга нации" и "говна нации". При этом, "говну нации", что особенно унизительно для "властителей дум", шеф-повар кремлевской идеологической кухни в качестве фирменного блюда преподносит тупой как кувалда пиар "a la Konstantin Kostin". В том смысле, что именно на такие проекты и направляет "бабки". Но ведь ничего другого-то наша интеллигенция и не заслужила. Да и что другое вообще нужно для нынешней эпохи нефтегазовой халявы? Сурков, как убежденный "стабилизатор", понимает это куда лучше других.

Конечно, к Суркову можно предъявлять претензии. Например, почему он не думает о времени, когда "иллюзия стабильности" рухнет, когда она дымкой растворится в воздухе, как один из героев романа Александра Проханова "Господин Гексоген"? Наверное, он все-таки думает. Даже наверняка думает, но решения такого уровня принимает, как мы понимаем, не только он. К тому же, "Пятая Империя" еще не построена, она только объявлена. Другие претензии — например, зажим свободы слова — вообще смехотворны. Может быть, чье-то слово Сурков и зажимает, но только не мое. Как не пускали меня на телевидение при Гусинском и Березовском, так и сейчас не пускают. Как не получал я никогда гранты от неправительственных организаций, так и сейчас не получаю. Как никто не мешал мне публиковаться в "Завтра", так и сейчас не мешает. А тут еще интернет развивается, сайт "ФОРУМ.мск" раскрутили, так что свободы слова, на мой взгляд, даже прибавилось.

Так или иначе, Владислав Юрьевич Сурков — неординарная фигура, абсолютно адекватная своей функции и своему времени. Другое дело, что с ним станет в политическом плане, когда это время закончится? Вряд ли он будет он востребован в нынешнем качестве уже через год — в "постпутинскую" эпоху, если Путин всё-таки всё бросит и уйдет. А вслед уйдет Сурков, уступив место менее творческим и артистичным натурам, но более ограниченным, хищным и голодным, которые с новой силой начнут рвать страну на части и на этот раз уже окончательно её добьют. И тогда, на руинах некогда великой Империи, нам станут особенно очевидными исторические параллели: "Брежнев—Путин" / "Суслов—Сурков", "эпоха застоя / эпоха высоких цен на нефть начала XXI века" — времена иллюзорной стабильности и упущенных возможностей.


От Мак
К Мак (11.01.2007 16:00:38)
Дата 11.01.2007 16:02:49

Сурков - Путинатор (Статья Уве Клуссмана)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/686/32.html
ЗАВТРА, №02 (686) от 10 января 2007 г.


Уве Клуссман

ПУТИНАТОР


Владислав Сурков, заместитель руководителя администрации президента, считается единственным идеологом в толпе слабых тактиков при дворе Путина. Его цель — стабильность. Блестящий кукловод полон идей. Он надзиратель в авторитарно-бюрократической системе.



Уже при первом взгляде на худощавого 42-летнего государственного деятеля, который из просторного кабинета 410 в Кремле управляет внутренней политикой России, становится ясно, что именно отличает его от других сотрудников администрации Владимира Путина. Движения Владислава Суркова более проворны, чем у медлительных кремлевских чиновников. И проворность Суркова не ограничивается только его движениями. Бывший руководитель любительского театра и сегодняшний помощник президента думает быстрее, более глобально и дальновидно, чем остальные представители неповоротливой массы российских бюрократов.

Поклонник рок-музыки, Сурков является скорее антибюрократом в погрязшем в бюрократии российском государственном аппарате. Он носит модные костюмы, которые великолепно на нем сидят. Он твердо стоит на своем в дискуссии, при этом тон его мягок. Своего оппонента он сражает блеском интеллекта и обворожительной улыбкой. Его появлений опасаются больше друзья, чем враги. Московские политические стратеги, псевдопрорицатели и политические проститутки, которые получают распоряжения и предписания из-за красных стен Кремля, считают его едва ли не единственным политическим идеологом в толпе слабых тактиков при дворе президента Путина.

Западные наблюдатели уже сравнивали Суркова с PR-менеджером и советником Джорджа Буша Карлом Роувом. Однако от западных стратегов его отличают властные полномочия заместителя руководителя кремлевской администрации, которая за 15 лет после развала Советского Союза сконцентрировала в своих руках власть в стране так же, как некогда ЦК КПСС. Суркову, представителю постмодернизма, чужды жаргон и идеология функционера советской эпохи, но поведение команды российского "танкера", которым он управляет, во многом напоминает времена генеральных секретарей.

Тон местных князьков становится подобострастным и испуганным, когда Сурков приезжает в регионы с визитом или даже когда упоминается его имя. Политическим партиям, которые хотят быть зарегистрированными министерством юстиции, был дан "добрый совет" — представиться Суркову. Самая большая партия в стране, пропутинская "Единая Россия", без сомнений, создана Сурковым. Самая сильная молодежная организация "Наши", которую еще иронично называют "Путин-югенд", тоже его творение. Функционеры этой организации называют себя в духе советских реалий "комиссарами". Это определение подошло бы для работы Суркова.

Его успехи очевидны. Более или менее сильного представителя оппозиции, Коммунистическую партию, он оттеснил на политическую окраину. Суркову удалось при помощи "своих людей" лишить коммунистов их политических союзников, сократив тем самым вдвое количество отданных за них голосов, которое еще в 1999 году оставляло 25%.

В качестве приемного резервуара с благословения Кремля была основана партия "Родина" — своего рода метадоновая терапия для тех, кто еще ностальгирует по Империи. После того как ее председатель Дмитрий Рогозин лишился власти из-за агитации в духе ксенофобии, Сурков выбил у проекта почву под ногами. Сын чеченца страдает аллергией на расизм, потому "Родина" не смогла принять участия в выборах в Мосгордуму, а в результате сплетенной Кремлем интриги Рогозин лишился своего поста.

"Родина" совместно с другими двумя партиями объединилась в лояльную Путину политическую силу — партию "Справедливая Россия". Производство партийно-политических мухоловок для недовольных, в которых они не смогут помешать власть имущим, было распространено еще при Борисе Ельцине. Однако Сурков довел этот процесс до совершенства.

Самый главный его успех — это одновременно и самое сомнительное достижение ныне действующей власти. Управляемая из Кремля партийная система очень напоминает систему в той стране, в которой Сурков никогда не был, но где в течение пяти лет, вплоть до ее краха, работал его шеф Владимир Путин: ГДР. Режим СЕПГ допускал существование четырех управляемых "партий блока", демонстрируя тем самым всему миру видимость демократии. К ручной "ХДС" и "Либерально-демократической партии" присоединились "Демократическая крестьянская партия" и даже "Национал-демократическая партия Германии", созданная в 1948 году по инициативе Сталина, как находящаяся под строгим контролем "площадка для игр" для бывших соратников режима НСДАП и офицеров вермахта.

В качестве санкционированного государством учреждения для выброса националистической энергии в системе Путин — Сурков задумана Либерально-демократическая партия (ЛДПР) во главе с политическим крикуном Владимиром Жириновским. При этом управляемые партии конкурируют на выборах, а не так, как во времена ГДР, когда они проходили по единым спискам. Подобно гэдээровским функционерам, которые время от времени требовали возможности проведения "дебатов", чего система не могла допустить, Сурков также требует от партийных функционеров живых дискуссий. "Спорьте!" — призыв, который так и не находит отклика у марионеток.

"Гением цинизма" называет генерал КГБ Алексей Кондауров своего бывшего коллегу Суркова: в начале 1990-х они оба работали в банке "Менатеп" Михаила Ходорковского, который потом встал во главе нефтяного концерна ЮКОС. В октябре 2003 года Ходорковский был арестован и приговорен к восьми годам тюремного заключения. Сурков не критиковал, но и не оправдывал поведение руководителей государства.

В июне 2005 года в интервью "Шпигелю" он признался, что "находится в замешательстве". Однако он предупредил о "реванше олигархов" — лучше, если политические силы, которые могут быть связаны с олигархами, будут держаться подальше от российской политики. С силой и возможностями финансовых воротил Сурков знаком как никто другой. Будучи специалистом по связям с общественностью, он работал не только на Ходорковского, но и на влиятельную "Альфа-Групп", занимал пост одного из руководителей телеканала ОРТ, который тогда принадлежал эмигрировавшему позднее в Лондон магнату Борису Березовскому.

Из Кремля доходят слухи о том, что президент Путин ценит Суркова за его эффективность и творческий подход.

Сурков — это художник: авангардист и конструктивист, для которого идеология — своего рода дизайн. Так характеризует кремлевского идеолога московский публицист Александр Проханов, неоднократно встречавшийся с главным политическим дизайнером. "Суверенная демократия" — так Сурков называет свое политическое произведение. Этот термин содержит намек на те страны, в которых демократические требования формально выполняются, но, тем не менее, ощущается сильная зависимость от США. С точки зрения Москвы это, прежде всего, Грузия и страны Балтии. Однако прилагательное "суверенная", которым жонглировал еще французский революционер Максимилиан Робеспьер в 1794 году в своих "Принципах политической морали", элегантно скрывает авторитарную систему.

А она, возможно, скроена не так прочно, как кажется на первый взгляд. В узком кругу кремлевских функционеров Сурков уже однажды обмолвился не только о "шаткой стабильности" в России, но даже об "иллюзии стабильности". Прокремлевская партия "Единая Россия", утверждает Сурков, должна, как новый корабль, сойти с административного стапеля в воду. Однако вопрос о том, годен ли этот корабль для трудного морского пути, Сурков предпочел бы не задавать.