От П.В.Куракин
К Durga
Дата 05.02.2007 17:14:24
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: не знаю,...

>Положим так: создаем мы версию аферы.
>из версии следует, что должно быть нечто, чего мы не знаем, потом ищем это и находим.

>такое с лунной аферой вполне случается.

>например из версии следует, что США должны были предпринимать походы в Антарктиду за лунными метеоритами - ну они туда и ходили.

секретно? это не предсказание. ваша модель просто не противоречит изветсным фактам.

кроме того, если бы экспедиции не было, разве отсюда следует, что Аполлону точно летали?

Предсказание должно именно настолько надежным и только таким. Иначе оно не селектирует разные модели реальности на предмет их соответсвия истине.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (05.02.2007 17:14:24)
Дата 05.02.2007 17:18:30

Кун рулит


>>например из версии следует, что США должны были предпринимать походы в Антарктиду за лунными метеоритами - ну они туда и ходили.
>
>секретно? это не предсказание. ваша модель просто не противоречит изветсным фактам.

>кроме того, если бы экспедиции не было, разве отсюда следует, что Аполлону точно летали?

я же русским по белому написал, что предсказание должно быть как верифицирумым (экспедиция в Антарктику либо был либо не было) так и фальсифицируемым (если НЕ было экспедиции, то НЕ не летали). Это не я придумал
От Durga
К П.В.Куракин (05.02.2007 17:18:30)
Дата 06.02.2007 03:23:54

Re: Кун рулит

Привет

>>>например из версии следует, что США должны были предпринимать походы в Антарктиду за лунными метеоритами - ну они туда и ходили.
>>
>>секретно? это не предсказание. ваша модель просто не противоречит изветсным фактам.
>
>>кроме того, если бы экспедиции не было, разве отсюда следует, что Аполлону точно летали?
>
>я же русским по белому написал, что предсказание должно быть как верифицирумым (экспедиция в Антарктику либо был либо не было) так и фальсифицируемым (если НЕ было экспедиции, то НЕ не летали). Это не я придумал


Я вас плохо понимаю. Зачем тогда предсказание, если вам нужен какой-нибудь факт биективно соответствующий полету?
От П.В.Куракин
К Durga (06.02.2007 03:23:54)
Дата 06.02.2007 11:30:30

см. мой постинг про диффракцию Френенля (-)

>Привет

>>>>например из версии следует, что США должны были предпринимать походы в Антарктиду за лунными метеоритами - ну они туда и ходили.
>>>
>>>секретно? это не предсказание. ваша модель просто не противоречит изветсным фактам.
>>
>>>кроме того, если бы экспедиции не было, разве отсюда следует, что Аполлону точно летали?
>>
>>я же русским по белому написал, что предсказание должно быть как верифицирумым (экспедиция в Антарктику либо был либо не было) так и фальсифицируемым (если НЕ было экспедиции, то НЕ не летали). Это не я придумал
>

>Я вас плохо понимаю. Зачем тогда предсказание, если вам нужен какой-нибудь факт биективно соответствующий полету?

классическая небесная механика строго не давала смещение перигелия Меркурия на 4 угловых секунды за