От Игорь С.
К Дмитрий Кропотов
Дата 30.01.2007 18:28:09
Рубрики Прочее; Манипуляция;

То есть вы ничего предложить не можете.

>у предполагаемых фальсификаторов и их защитников, настаивающих на том, чтобы скептики представили _детальную_ схему, как была проведена фальсификация,

1. Это ошибка, верю непреднамеренная. Вас просят представить не детальную схему, а концептуальную, не как была проведена, а как она могла быть проведена. Разницу надо объяснять?

2. Речь идет не о начной публикации, речь идет о государственной программе, контроль которой осуществляется регулярно в соответствии с установленными законом правилами.

3 Речь идет не о статье, не о листах бумаги, которые все стерпят, речь идет о большом и потенциально опасном техническом проекте, у которого есть соответсвующие правила обеспечения безопасности, речь идет о людских жизнях. Разницу надо объяснять?

Вы обязаны объяснить, как решались все эти проблемы. Хотя бы себе...






с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Дмитрий Кропотов
К Игорь С. (30.01.2007 18:28:09)
Дата 31.01.2007 08:48:48

Re: То есть...

Привет!
>>у предполагаемых фальсификаторов и их защитников, настаивающих на том, чтобы скептики представили _детальную_ схему, как была проведена фальсификация,
>
>1. Это ошибка, верю непреднамеренная. Вас просят представить не детальную схему, а концептуальную, не как была проведена, а как она могла быть проведена. Разницу надо объяснять?
Никакой схемы представлять не требуется. Откуда эта мысль вам в голову пришла?

>2. Речь идет не о начной публикации, речь идет о государственной программе, контроль которой осуществляется регулярно в соответствии с установленными законом правилами.
К государству вообще неприменимм принцип презумпции невиновности, а совсем даже наоборот со всеми вытекающими. Так что вы еще больше НАСА топите :)


>3 Речь идет не о статье, не о листах бумаги, которые все стерпят, речь идет о большом и потенциально опасном техническом проекте, у которого есть соответсвующие правила обеспечения безопасности, речь идет о людских жизнях. Разницу надо объяснять?
И когда это какое-то государство останавливало?


>Вы обязаны объяснить, как решались все эти проблемы. Хотя бы себе...
Я же говорю, вы плохо себе представляете процесс доказательства фальсификации в науке.
ВСе, о чем вы говорите - значения не имеет. Значение имеет
а)непредставление достоверных доказательств
б)обнаружение в представленных материалах фальсификаций
Этого достаточно для доказательства фальсификации любой научной,технической или государственной программы.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Игорь С.
К Дмитрий Кропотов (31.01.2007 08:48:48)
Дата 03.02.2007 14:24:29

Re: То есть...

>>1. Это ошибка, верю непреднамеренная. Вас просят представить не детальную схему, а концептуальную, не как была проведена, а как она могла быть проведена. Разницу надо объяснять?

>Никакой схемы представлять не требуется. Откуда эта мысль вам в голову пришла?

Возможэно вас удивит ответ, но из правил написания ТЗ. Прежде чем начинать аферу, нужно было написать ТЗ. Если ТЗ написать нельзя, ну никак, то технической части аферы а следовательно и самой аферы быть не может. КаревЛ, как человек с практическим опытом, это уже понял.

>>2. Речь идет не о начной публикации, речь идет о государственной программе, контроль которой осуществляется регулярно в соответствии с установленными законом правилами.
>К государству вообще неприменимм принцип презумпции невиновности, а совсем даже наоборот со всеми вытекающими. Так что вы еще больше НАСА топите :)

Не о государстве, а о государственной программе. В которой участвуют частные фирмы. На которые распространяются американские законы. И которые будет судить американский суд, на который американское правительство повлиять никак не может. И изменить законы специально для лунной аферы Правительство тоже не может. А ни устные ни письменные распроряжения вице президента США не являются разрешение нарушить закон, даже если это делается на благо нации.

>>3 Речь идет не о статье, не о листах бумаги, которые все стерпят, речь идет о большом и потенциально опасном техническом проекте, у которого есть соответсвующие правила обеспечения безопасности, речь идет о людских жизнях. Разницу надо объяснять?
>И когда это какое-то государство останавливало?

Какое "какое-то"? Про Мумба-Юмба - не берусь утверждать. А про США - приведите пример в США умышленно нарушения этих правил и последствия, следовавшие за такими нарушениями.

>>Вы обязаны объяснить, как решались все эти проблемы. Хотя бы себе...
>Я же говорю, вы плохо себе представляете процесс доказательства фальсификации в науке.

Дмитрий, я как раз себе хорошо представляю. Плохо представляете - вы.

>ВСе, о чем вы говорите - значения не имеет. Значение имеет
>а)непредставление достоверных доказательств
>б)обнаружение в представленных материалах фальсификаций
>Этого достаточно для доказательства фальсификации любой научной,технической или государственной программы.

Да что вы говорите! Т.е. если вы укажите что в ядерной (или космической) программе СССР были ваши а) и б), то её признают фальсифицированной?
А если укажу я? Проверять будем?

Пусть не все, хотя бы вы, признаете её фальсифицированной?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Karev1
К Игорь С. (03.02.2007 14:24:29)
Дата 06.02.2007 09:04:47

Я такого не говорил. (-)