От Karev1
К 7-40
Дата 23.01.2007 19:04:34
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

Угу..

>>5.Если Аполлоны не улетали от Земли, НАСА не представит ни одной фотографии, на которой была бы снята третья ступень ракеты (S-IVB) на фоне далекой земли (с полным диском). И таких фотографий нет, хотя на фоне близкой ЗЕмли - сколько угодно.
>
>Вот бяда! Но ступень отделялась до того, как КА успевал сильно удалиться от Земли. :(
Взгляните на схему полета Апполонов, весьма далеко удалился. Я тут американцам лучше отмазку придумал: Вероятно, ориентация связки при разделении была направлена не в сторону Земли. И Александру Ивановичу про нее рассказал.
Правда хоть разок за 9 полетов могли бы и развернуться в сторону Земли, уважили зрителей. Но, - не судьба.
>
>А это точно, что не попали? Вот Попов бредил тем, что нет кина от терминатора до терминатора - а я его за минуту нашёл. :) Вы посмотрели всю кинозапись выходов, от начала до конца?
Сведения представленные позже 1989 г. к рассмотрению не принимаются :-)). Звиняйте, хлопцы, бананив нэма! Компьютерная графика рулит во всю.
От 7-40
К Karev1 (23.01.2007 19:04:34)
Дата 24.01.2007 01:45:55

Re: Угу..

>>>5.Если Аполлоны не улетали от Земли, НАСА не представит ни одной фотографии, на которой была бы снята третья ступень ракеты (S-IVB) на фоне далекой земли (с полным диском). И таких фотографий нет, хотя на фоне близкой ЗЕмли - сколько угодно.
>>
>>Вот бяда! Но ступень отделялась до того, как КА успевал сильно удалиться от Земли. :(
>Взгляните на схему полета Апполонов, весьма далеко удалился.

Вы что, по схемам судите? Давайте всё-таки цифры возьмём.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14mr06.htm . Отделение С-4Б - на расстоянии 26 299.6 миль, ок. 40 тыс. км. С такого расстояния Земля видна под углом ок. 17 градусов. Т. е. Земля поместиться по идее могла бы. Но только если ступень находится на небольшом угловом расстоянии от неё.

>Я тут американцам лучше отмазку придумал: Вероятно, ориентация связки при разделении была направлена не в сторону Земли. И Александру Ивановичу про нее рассказал.

Это не отмазка, это объяснение.

>Правда хоть разок за 9 полетов могли бы и развернуться в сторону Земли, уважили зрителей. Но, - не судьба.

Угол при разделении может диктоваться самыми разными факторами. Наример - ориентацией антенн для связи, или ещё чем-нибудь. Они не могли знать, что через 35 лет некто Попов захочет увидеть С-4Б целиком на фоне Земли. Знали бы - нашли бы способ сфотографировать. :)

>>А это точно, что не попали? Вот Попов бредил тем, что нет кина от терминатора до терминатора - а я его за минуту нашёл. :) Вы посмотрели всю кинозапись выходов, от начала до конца?
>Сведения представленные позже 1989 г. к рассмотрению не принимаются :-)). Звиняйте, хлопцы, бананив нэма! Компьютерная графика рулит во всю.

Но я надеюсь, Вы запрашивали в насовском архиве до 89-го года и у Вас есть документ об отказе, не так ли?

Всем, вообще говоря, глубоко безразлично, что Вы принимаете, а что нет. Факт, что кино есть. Если кто-то хочет его опровергнуть, доказать, что это фальсификация - пожалста, пусть доказывает.

Кстати, у меня к Вам два вопроса. Может, Вы сможете ответить.

1) Попов заявил: "Однако упомянутого кинофильма «от терминатора до терминатора» ни автору, ни его коллегам за три года работы над темой «Луны» не удалось обнаружить ни в одном из опубликованных НАСА материалов (передачах по ТВ, видеодисках, видеокассетах, видеоклипах в Интернете)". Т. е. он искал в том числе и на видеодисках, т. е. отнюдь не ограничивал себя 1989-м годом, когда видеодисков ещё не было. Скажите мне Вы, как коллега Попова: как было можно за 3 года поисков не найти то, что находится в сети за несколько секунд? Как это вообще возможно? За три года? С коллегами? Вы ведь коллега - почему не помогли?

2) Вы, как я понимаю, говорите о возможности фальсификации этого кина на современном ДВД-диске. Пожалуйста, расскажите, каким образом оно могло быть сфальсифицировано? Не, я понимаю, компьютерная графика позволит нарисовать хоть пейзаж планеты у Тау Кита, но всё-таки это ведь Луна?! Вроде, после "Аполлонов" ни один КА не снимал её поверхность по трассе полёта того же "А-8" с таким же детальным разрешением, как на киноплёнке "А-8"? И какой бы компьютер у тебя ни был, угадать, что там и как на поверхности Луны расположено, он фальсификатору никак не поможет? И если бы вдруг кому пришло в голову фальсифицировать киноплёнку с "А-8", ему бы пришлось ДОРИСОВЫВАТЬ ИЗ ГОЛОВЫ лунные пейзажи? И эту подделку разоблачила бы первая же АМС, снявшая те же районы со сравнимым разрешением? Как Вы думаете, как можно в таких условиях пойти на фальсификацию? ;)
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (24.01.2007 01:45:55)
Дата 24.01.2007 09:41:34

Re: Угу..

Привет!
>Вы что, по схемам судите? Давайте всё-таки цифры возьмём.
> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14mr06.htm . Отделение С-4Б - на расстоянии 26 299.6 миль, ок. 40 тыс. км.
Эк вы считаете :) Не 40 тыс, а 49 тыс.
Милю за сколько метров считаем?

> С такого расстояния Земля видна под углом ок. 17 градусов. Т. е. Земля поместиться по идее могла бы. Но только если ступень находится на небольшом угловом расстоянии от неё.
Дык, она сначала на небольшом расстоянии и находится - в момент отделения.
И потом довольно долго летит рядом с кораблем, постепенно удаляясь.
Причем CSM при этом совершает разнообразные маневры - отделяется от пристыкованного в походном положении лунного модуля, разворачивается на 180 градусов, потом снова пристыковывается.
И ни разу астронавты не выбрали ракурса, чтобы в кадр попала и ступень, и полный диск Земли :)


>>Я тут американцам лучше отмазку придумал: Вероятно, ориентация связки при разделении была направлена не в сторону Земли. И Александру Ивановичу про нее рассказал.

>Это не отмазка, это объяснение.
Связка проходила перестроение, Аполлона отстыковывался, поворачивался на 180, пристыковывался вновь.
Вот как это было у А-8
"В Т + 3 час. 09 мин. корабль отделился от ступени, развернулся на 180° и некоторое время совершал с ней групповой полет. Космонавты фотографировали отделение переходника и оставшийся на ступени образец ЛО. По завершении группового полета космонавты включили вспомогательные двигатели корабля, которые обеспечили его удаление от ступени."
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1969/69.html

Вот для А-10
"
Космонавты проверили бортовые системы, а затем в 2 час 33 мин 25 сек 1 включили двигатель ступени, и она вместе с кораблем вышла на траекторию полета к Луне. Примерно через полчаса началось перестроение отсеков, Янг отделил ОБК от ступени, отвел его на несколько метров, развернул на 180° и пристыковал к ЛО. Во время перестроения космонавты провели сеанс цветного телевидения. После отделения корабля от ступени Янг с помощью маршевого двигателя отвел его на безопасное расстояние и произвел слив топлива из баков ступени, что обеспечило приращение скорости, и ступень вышла на такую траекторию, что в дальнейшем под влиянием лунного притяжения перешла на гелиоцентрическую орбиту"
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1970/70.html
Как видим, не только фотографировали, но и снимали на пленку. Но опять, по уж-ж-жасному недосмотру :) на кадрах видна либо только ступень S-IVB на фоне черного космоса.
Скептики не гордые, они согласились бы и не только S-IVB в отдельности посмотреть, но и в составе сборки с лунным модулем - лишь бы на фоне Земли. Однако таких кадров нет :)

>>>А это точно, что не попали? Вот Попов бредил тем, что нет кина от терминатора до терминатора - а я его за минуту нашёл. :) Вы посмотрели всю кинозапись выходов, от начала до конца?
>>Сведения представленные позже 1989 г. к рассмотрению не принимаются :-)). Звиняйте, хлопцы, бананив нэма! Компьютерная графика рулит во всю.
>
>Но я надеюсь, Вы запрашивали в насовском архиве до 89-го года и у Вас есть документ об отказе, не так ли?
Конечно. Этот документ - каталог снимков Хассельблад, в который вошли все кадры, снятые астронавтами (более 20 тыс.) Аполлонов. И там таких кадров нет.
Чтобы НАСА "вдруг"не достала их из рукава - каталог Хассельблад (в варианте с индекс-файлами всех магазинов) размещен на сайте книги.

А то
вот озвучили скептики такое предсказание своей теории - раз нет факта полетов на Луну - не должно быть и кадров ступени S-IVB На фоне полного диска ЗЕмли -
что помешало бы НАСА сейчас (при сегодняшнем расцвете комп. графики) сфабриковать такие кадры и "достать" из загашника :)

>Всем, вообще говоря, глубоко безразлично, что Вы принимаете, а что нет. Факт, что кино есть. Если кто-то хочет его опровергнуть, доказать, что это фальсификация - пожалста, пусть доказывает.
А вы-то почему так уверены, что кино есть? Поскольку увидели, что некой фирмой продается нечто, озаглавленное "Кино, снятое А-8"?
Не будете ли вы разочарованы тем, что за такое кино выдается?

>Кстати, у меня к Вам два вопроса. Может, Вы сможете ответить.

>1) Попов заявил: "Однако упомянутого кинофильма «от терминатора до терминатора» ни автору, ни его коллегам за три года работы над темой «Луны» не удалось обнаружить ни в одном из опубликованных НАСА материалов (передачах по ТВ, видеодисках, видеокассетах, видеоклипах в Интернете)". Т. е. он искал в том числе и на видеодисках, т. е. отнюдь не ограничивал себя 1989-м годом, когда видеодисков ещё не было. Скажите мне Вы, как коллега Попова: как было можно за 3 года поисков не найти то, что находится в сети за несколько секунд? Как это вообще возможно? За три года? С коллегами? Вы ведь коллега - почему не помогли?

Экие вам вопросы в голову приходят. Неужели неясно сказано в книге?
Кто вам сказал, что Попов не смотрел эти фильмы?
Ведь сказано прямо - в зачет шли _только_ материалы _опубликованные_ в широком доступе до 1989 года. Например, фильм Для всего человечества распространяется на DVD, хотя выпущен был в то время, когда DVD не было.
Материалы, опубликованные позже требуют специальной экспертизы (сами защитники указывали, что в наше время на снимки с Луны можно поместить хоть розовых слонов), но они тоже изучались.
"Полета от терминатора до терминатора" на них нет.

>2) Вы, как я понимаю, говорите о возможности фальсификации этого кина на современном ДВД-диске. Пожалуйста, расскажите, каким образом оно могло быть сфальсифицировано? Не, я понимаю, компьютерная графика позволит нарисовать хоть пейзаж планеты у Тау Кита, но всё-таки это ведь Луна?!
В том-то и дело, что на кадрах большей частью - туманные размытые пятна, наподобие кадров "луны" в конце ролика, например, вот этого
http://moon.thelook.ru/addon/13/a15_ascent.For_all_mankind.avi
когда демонстрируется съемка ЛМ из Аполлона.
Т.е. кроме уверений НАСА, что это Луна и есть - ничто об этом не свидетельствует.
Я вообще с трудом представляю себе, как так можно снять. Я представляю себе процесс наводки на резкость объектива кинокамеры - там есть градации, обычно от метра до 15-20 метров. Но все, что дальше снимается при единой установке - на бесконечность, при этом _все объекты_ дальше 20 метров получаются одикаково резкими. А лунный модуль снят с расстояния многие десятки, если не сотни метров, он получается сравнительно резким, а вот поверхность Луны внизу - туманное марево.

> Вроде, после "Аполлонов" ни один КА не снимал её поверхность по трассе полёта того же "А-8" с таким же детальным разрешением, как на киноплёнке "А-8"? И какой бы компьютер у тебя ни был, угадать, что там и как на поверхности Луны расположено, он фальсификатору никак не поможет? И если бы вдруг кому пришло в голову фальсифицировать киноплёнку с "А-8", ему бы пришлось ДОРИСОВЫВАТЬ ИЗ ГОЛОВЫ лунные пейзажи? И эту подделку разоблачила бы первая же АМС, снявшая те же районы со сравнимым разрешением? Как Вы думаете, как можно в таких условиях пойти на фальсификацию? ;)
Так пленка не публиковалась до 2002 года. Кто бы ее разоблачил? А в фильмах НАСА публиковались отрывки из нее, с туманным маревом вместо поверхности Луны.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (24.01.2007 09:41:34)
Дата 24.01.2007 10:58:08

Re: Угу..

>Привет!
>>Вы что, по схемам судите? Давайте всё-таки цифры возьмём.
>> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14mr06.htm . Отделение С-4Б - на расстоянии 26 299.6 миль, ок. 40 тыс. км.
>Эк вы считаете :) Не 40 тыс, а 49 тыс.
>Милю за сколько метров считаем?

1600: http://www.ru.convert-me.com/ru/convert/units/length/length.mile.ru.html . Но я всегда путаюсь, сколько брать: 1600 или 1800. Мог и перепутать. :)

>> С такого расстояния Земля видна под углом ок. 17 градусов. Т. е. Земля поместиться по идее могла бы. Но только если ступень находится на небольшом угловом расстоянии от неё.
>Дык, она сначала на небольшом расстоянии и находится - в момент отделения.
>И потом довольно долго летит рядом с кораблем, постепенно удаляясь.

"Постепенно" может значить пару метров в секунду, т. е. то, что через пару минут она уже далеко-о-о. Посмотрите относительную скорость после разделения.

>Причем CSM при этом совершает разнообразные маневры - отделяется от пристыкованного в походном положении лунного модуля, разворачивается на 180 градусов, потом снова пристыковывается.

Вы путаете. КСМ отделяется не от модуля, а от адаптера. Причём при этом он, конечно, ступени не видит. Потом разворачивается. Какое положение связка занимает относительно земли - Вы не знаете.

>И ни разу астронавты не выбрали ракурса, чтобы в кадр попала и ступень, и полный диск Земли :)

Ну вот не позаботились они о Вас. Придётся довольствоваться неполным диском. А чем Вас неполный-то не устраивает?

>>Это не отмазка, это объяснение.
>Связка проходила перестроение, Аполлона отстыковывался, поворачивался на 180, пристыковывался вновь.
>Вот как это было у А-8
>"В Т + 3 час. 09 мин. корабль отделился от ступени, развернулся на 180° и некоторое время совершал с ней групповой полет. Космонавты фотографировали отделение переходника и оставшийся на ступени образец ЛО. По завершении группового полета космонавты включили вспомогательные двигатели корабля, которые обеспечили его удаление от ступени."
> http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1969/69.html
>Вот для А-10
>"
>Космонавты проверили бортовые системы, а затем в 2 час 33 мин 25 сек 1 включили двигатель ступени, и она вместе с кораблем вышла на траекторию полета к Луне. Примерно через полчаса началось перестроение отсеков, Янг отделил ОБК от ступени, отвел его на несколько метров, развернул на 180° и пристыковал к ЛО. Во время перестроения космонавты провели сеанс цветного телевидения. После отделения корабля от ступени Янг с помощью маршевого двигателя отвел его на безопасное расстояние и произвел слив топлива из баков ступени, что обеспечило приращение скорости, и ступень вышла на такую траекторию, что в дальнейшем под влиянием лунного притяжения перешла на гелиоцентрическую орбиту"
> http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1970/70.html
>Как видим, не только фотографировали, но и снимали на пленку. Но опять, по уж-ж-жасному недосмотру :) на кадрах видна либо только ступень S-IVB на фоне черного космоса.

Не облетели они ступень так, чтоб она заняла положение между ними и Землёй. Ужас какой!

>Скептики не гордые, они согласились бы и не только S-IVB в отдельности посмотреть, но и в составе сборки с лунным модулем - лишь бы на фоне Земли. Однако таких кадров нет :)

Если бы такие кадры были бы, опровергатели потребовали бы чего-нибудь ещё, чего нет.

>>>>А это точно, что не попали? Вот Попов бредил тем, что нет кина от терминатора до терминатора - а я его за минуту нашёл. :) Вы посмотрели всю кинозапись выходов, от начала до конца?
>>>Сведения представленные позже 1989 г. к рассмотрению не принимаются :-)). Звиняйте, хлопцы, бананив нэма! Компьютерная графика рулит во всю.
>>
>>Но я надеюсь, Вы запрашивали в насовском архиве до 89-го года и у Вас есть документ об отказе, не так ли?
>Конечно. Этот документ - каталог снимков Хассельблад, в который вошли все кадры, снятые астронавтами (более 20 тыс.) Аполлонов. И там таких кадров нет.

Речь шла о кинокадрах, Дмитрий. О кине от терминатора до терминатора.

>А то
>вот озвучили скептики такое предсказание своей теории - раз нет факта полетов на Луну - не должно быть и кадров ступени S-IVB На фоне полного диска ЗЕмли
>что помешало бы НАСА сейчас (при сегодняшнем расцвете комп. графики) сфабриковать такие кадры и "достать" из загашника :)

Это было бы трудновато. Нумерация кадров сплошная, и она была известна уже 35 лет. Трудновато было бы туда что-то вставить. :)

>>Всем, вообще говоря, глубоко безразлично, что Вы принимаете, а что нет. Факт, что кино есть. Если кто-то хочет его опровергнуть, доказать, что это фальсификация - пожалста, пусть доказывает.
>А вы-то почему так уверены, что кино есть? Поскольку увидели, что некой фирмой продается нечто, озаглавленное "Кино, снятое А-8"?

Именно. И НАСА сама ссылается на сайт этой фирмы - дескать, там можно купить материалы. Значит, НАСА говорит, что кино есть, и - действительно - в продаже оно есть. Если Вы желаете доказать, что его всё-таки нет - доказывайте.

>Не будете ли вы разочарованы тем, что за такое кино выдается?

Думаю, нет. Давайте попробуем. Вы покупаете диск и шлёте его мне. :)

>>Кстати, у меня к Вам два вопроса. Может, Вы сможете ответить.
>>1) Попов заявил: "Однако упомянутого кинофильма «от терминатора до терминатора» ни автору, ни его коллегам за три года работы над темой «Луны» не удалось обнаружить ни в одном из опубликованных НАСА материалов (передачах по ТВ, видеодисках, видеокассетах, видеоклипах в Интернете)". Т. е. он искал в том числе и на видеодисках, т. е. отнюдь не ограничивал себя 1989-м годом, когда видеодисков ещё не было. Скажите мне Вы, как коллега Попова: как было можно за 3 года поисков не найти то, что находится в сети за несколько секунд? Как это вообще возможно? За три года? С коллегами? Вы ведь коллега - почему не помогли?
>
>Экие вам вопросы в голову приходят. Неужели неясно сказано в книге?
>Кто вам сказал, что Попов не смотрел эти фильмы?

Он их смотрел? Скажите правду. Не лгите, скажите правду: смотрел или нет?

>Ведь сказано прямо - в зачет шли _только_ материалы _опубликованные_ в широком доступе до 1989 года.

Дмитрий, прямо сказано следующее: "Однако упомянутого кинофильма «от терминатора до терминатора» ни автору, ни его коллегам за три года работы над темой «Луны» не удалось обнаружить ни в одном из опубликованных НАСА материалов (передачах по ТВ, видеодисках, видеокассетах, видеоклипах в Интернете)"

Где здесь хоть слово о широком доступе до 1989-го года? И где мог бы быть опубликован такой фильм в широком доступе до 89-го года? На видеокассете, что ли?

>Материалы, опубликованные позже требуют специальной экспертизы (сами защитники указывали, что в наше время на снимки с Луны можно поместить хоть розовых слонов), но они тоже изучались.

Требуйте. Почему Вы не требуете? Или не заказываете её самостоятельно? Почему Вы только треплетесь о всяких экспертизах, но никогда их не заказываете?

>"Полета от терминатора до терминатора" на них нет.

Вы обращались в архив НАСА до 89-го года?

>>2) Вы, как я понимаю, говорите о возможности фальсификации этого кина на современном ДВД-диске. Пожалуйста, расскажите, каким образом оно могло быть сфальсифицировано? Не, я понимаю, компьютерная графика позволит нарисовать хоть пейзаж планеты у Тау Кита, но всё-таки это ведь Луна?!
>В том-то и дело, что на кадрах большей частью - туманные размытые пятна, наподобие кадров "луны" в конце ролика, например, вот этого
> http://moon.thelook.ru/addon/13/a15_ascent.For_all_mankind.avi

Качество этого ролика не имеет ничего общего с качеством оригинальной записи.

>когда демонстрируется съемка ЛМ из Аполлона.
>Т.е. кроме уверений НАСА, что это Луна и есть - ничто об этом не свидетельствует.

Качество кинозаписи должно быть очень хорошим, лучше, чем у любой АМС после "Аполлона". Я ведь сказал это уже.

>Я вообще с трудом представляю себе, как так можно снять. Я представляю себе процесс наводки на резкость объектива кинокамеры - там есть градации, обычно от метра до 15-20 метров. Но все, что дальше снимается при единой установке - на бесконечность, при этом _все объекты_ дальше 20 метров получаются одикаково резкими. А лунный модуль снят с расстояния многие десятки, если не сотни метров, он получается сравнительно резким, а вот поверхность Луны внизу - туманное марево.

Это потому, что Вы рассматриваете сжатый ролик вместо хорошей копии. И этот ролик подвергся многократной переконвертации. Соответственно малоконтрастные объекты (Луна) превратились в марево. Сравните качество Вашего фрагмента из фильма с флагом и того фрагмента, что на сайте НАСА. Причём то, что на сайте НАСА, тоже далеко от оригинального качества. Как это можно не понимать?

>> Вроде, после "Аполлонов" ни один КА не снимал её поверхность по трассе полёта того же "А-8" с таким же детальным разрешением, как на киноплёнке "А-8"? И какой бы компьютер у тебя ни был, угадать, что там и как на поверхности Луны расположено, он фальсификатору никак не поможет? И если бы вдруг кому пришло в голову фальсифицировать киноплёнку с "А-8", ему бы пришлось ДОРИСОВЫВАТЬ ИЗ ГОЛОВЫ лунные пейзажи? И эту подделку разоблачила бы первая же АМС, снявшая те же районы со сравнимым разрешением? Как Вы думаете, как можно в таких условиях пойти на фальсификацию? ;)
>Так пленка не публиковалась до 2002 года. Кто бы ее разоблачил? А в фильмах НАСА публиковались отрывки из нее, с туманным маревом вместо поверхности Луны.

Так её ж разоблачат уже через пару лет, когда будет произведена съёмка лучшего качества. Как можно выпускать в 2002-м новую фальшивку, если её заведомо и неизбежно разоблачат ещё в том же десятилетии?