От Дмитрий Кропотов
К 7-40
Дата 19.01.2007 20:26:13
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

Какой ролик?

Привет!

>Всё ясно. Скачал. Это тот самый ролик.

>Комментарии:
>1) Сам ролик ускорен против нормального на несколько десятков процентов. Т. е. в реальности всё происходило медленнее.
>2) На ролике практически нет свободных колебаний флага. Почти всё время колебания - вынужденные. Вынуждающую силу прилагает астронавт.
А как вы определяете, вынужденные или свободные?
Я вот скажу, что колебания, конечно, вынужденные - ветром, но астронавт их пытается остановить, но ему не удается. Как только уберет руку - флаг снова начинает колебаться.

Вот и давайте - продемонстрируйте на примере - сможете вы флаг заставить колебаться таким образом в безветреную погоду.
НАСА указала, что стоимость флага была едва несколько долларов. Полагаю, столько у вас найдется - всего то и нужно - купить нейлона, сделать древко и флагшток.
Потом берете рукой и колеблете, а товарищ - снимает чтоб получилось так, как на ролике.
Далее обсуждаем этот ролик.
А пока, извините, ваши объяснения против самой простой версии не канают. Ветер он ветер и есть.
Покажите этот ролик сотне человек, только не говорите, где дело происходит и сотня скажет, что флаг мотает ветром, а не рукой астронавта.
Против здравого смысла чтоб выдвигать гипотезы - одними словами не обойдется
>3) При исчезновении вынуждающей силы колебания очень быстро затухают.
Зато потом, по крайней мере, один раз, снова возникают, и без всякой руки. Ветерок дунул, знамо дело.


>Вывод: всё выглядит так, как должно выглядеть на настоящей Луне.
Хи-хикс.
Кроме слов-то подтверждения будут? Расчетца не надо - сшейте флаг и снимите на ролик как вы будете его колебать, а скептики посмотрят.
Даже если колебания еще быстрее затухнут в воздухе (не заставлять же вас в вакуумную камеру залезать) - не сомневаюсь, вам поверят :).
Ждемс.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (19.01.2007 20:26:13)
Дата 20.01.2007 01:12:19

Re: Какой ролик?

>Привет!

>>Всё ясно. Скачал. Это тот самый ролик.
>
>>Комментарии:
>>1) Сам ролик ускорен против нормального на несколько десятков процентов. Т. е. в реальности всё происходило медленнее.
>>2) На ролике практически нет свободных колебаний флага. Почти всё время колебания - вынужденные. Вынуждающую силу прилагает астронавт.
>А как вы определяете, вынужденные или свободные?

Если человек держит древко - колебания, скорее всего, вынужденные. Или во всяком случае требуется доказать обратное.

>Я вот скажу, что колебания, конечно, вынужденные - ветром, но астронавт их пытается остановить, но ему не удается. Как только уберет руку - флаг снова начинает колебаться.

Говорить-то Вы можете что угодно. Например, что розовые слоны летают. Но на самом деле астронавт почти всё время держит древко, и Вам будет нелегко доказать, что он не возбуждает при этом непроизвольно колебания древка и флага, слегка его покачивая и подёргивая. Впрочем, попробуйте.

>Вот и давайте - продемонстрируйте на примере - сможете вы флаг заставить колебаться таким образом в безветреную погоду.
>НАСА указала, что стоимость флага была едва несколько долларов. Полагаю, столько у вас найдется - всего то и нужно - купить нейлона, сделать древко и флагшток.
>Потом берете рукой и колеблете, а товарищ - снимает чтоб получилось так, как на ролике.
>Далее обсуждаем этот ролик.

Это можно. Но придётся всё это проделать в вакуумированном павильоне с силой тяжести в 1/6 земной. И в скафандре. Причём исключительно за Ваш счёт.

>А пока, извините, ваши объяснения против самой простой версии не канают. Ветер он ветер и есть.

Нет. Самая простая версия - та, что я сказал. Версия про ветер - самая сложная из всех, что можно придумать. Если не считать высшие силы и инопланетян.

>Покажите этот ролик сотне человек, только не говорите, где дело происходит и сотня скажет, что флаг мотает ветром, а не рукой астронавта.

Ну и что? Но если рассказать людям правду, то результат будет совсем другой. ;)

>Против здравого смысла чтоб выдвигать гипотезы - одними словами не обойдется

Здравый смысл говорит о том, что всё происходит в точности по версии НАСА.

>>3) При исчезновении вынуждающей силы колебания очень быстро затухают.
>Зато потом, по крайней мере, один раз, снова возникают, и без всякой руки. Ветерок дунул, знамо дело.

Это на какой секунде? Ну, чтоб можно было убедиться. ;)

>>Вывод: всё выглядит так, как должно выглядеть на настоящей Луне.
>Хи-хикс.
>Кроме слов-то подтверждения будут? Расчетца не надо - сшейте флаг и снимите на ролик как вы будете его колебать, а скептики посмотрят.

За Ваш счёт в вакуумном павильоне - охотно.

>Даже если колебания еще быстрее затухнут в воздухе (не заставлять же вас в вакуумную камеру залезать) - не сомневаюсь, вам поверят :).
>Ждемс.

Когда построите павильон и найдёте скафандр - вышлите мне денег на дорогу. Я напишу Вам адрес. Флаг, так и быть, за мой счёт. :) Но что Вы с тяготением будете делать - ума не приложу. :)
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (20.01.2007 01:12:19)
Дата 22.01.2007 16:25:50

Это альтернативу надо доказывать

Привет!
>>А как вы определяете, вынужденные или свободные?
>
>Если человек держит древко - колебания, скорее всего, вынужденные. Или во всяком случае требуется доказать обратное.
А не самое простое объяснение. А самое простое объяснение - ветерок дунул - флаг и затрепетал.
Если не согласны - докажите, что возможно такое вынужденное воздействие, чтобы породить указанный эффект.
Флаг в руку, видеокамеру в другую - и вперед.
Результаты - обсудим.

>Говорить-то Вы можете что угодно. Например, что розовые слоны летают. Но на самом деле астронавт почти всё время держит древко, и Вам будет нелегко доказать, что он не возбуждает при этом непроизвольно колебания древка и флага, слегка его покачивая и подёргивая. Впрочем, попробуйте.
А я и не собираюсь. Это вы доказывайте, что можно этак держать древко и незаметно колебать флаг :) У него, астронавта, что, тремор на почве волнений от участия в афере? :)
Помните, самое простое объяснение не требует доказательств, а само таковым является. Остальное как раз требуется доказывать. ТАк что флаг вам в руки, извините за каламбур. А впредь с голословными гипотезами прошу не беспокоить - времени жалко.
>>Далее обсуждаем этот ролик.
>
>Это можно. Но придётся всё это проделать в вакуумированном павильоне с силой тяжести в 1/6 земной. И в скафандре. Причём исключительно за Ваш счёт.
Это ваши расчеты с НАСА. Обратитесь туда - может, заплатят.
Я, как и миллионы других людей, которые посмотрят ролик - сделаю однозначный и простой вывод - ветер флажок качает. ВАша задача - переубедить, доказать иное.

>>А пока, извините, ваши объяснения против самой простой версии не канают. Ветер он ветер и есть.

>Нет. Самая простая версия - та, что я сказал. Версия про ветер - самая сложная из всех, что можно придумать. Если не считать высшие силы и инопланетян.
Хи-хикс. Ну, раз она простая - зачем вам вакуумированный павильон? Закон Архимеда, знаете, и в ванне легко доказывается.
ТАк что для начала - давайте без павильона. Попробуйте ручкой так поколебать флажок, чтоб он затрясся похожим на ролик образом.
Уверяю вас, если получится - отсутствие павильона простим :)

>>Покажите этот ролик сотне человек, только не говорите, где дело происходит и сотня скажет, что флаг мотает ветром, а не рукой астронавта.
>
>Ну и что? Но если рассказать людям правду, то результат будет совсем другой. ;)
Эт если психологически давить. Знаете, как опыты ставят - десять подсадных называют черное белым, а потом и 11-й в недоумение приходит, не каждый осмелится сказать, что король-то голый.

>>>3) При исчезновении вынуждающей силы колебания очень быстро затухают.
>>Зато потом, по крайней мере, один раз, снова возникают, и без всякой руки. Ветерок дунул, знамо дело.
>
>Это на какой секунде? Ну, чтоб можно было убедиться. ;)
У НАСА этот момент отрезан. А в ролике из фильма ДВЧ, который на сайте выложен - на 54й.


>>>Вывод: всё выглядит так, как должно выглядеть на настоящей Луне.
>>Хи-хикс.
>>Кроме слов-то подтверждения будут? Расчетца не надо - сшейте флаг и снимите на ролик как вы будете его колебать, а скептики посмотрят.

>За Ваш счёт в вакуумном павильоне - охотно.
Да ладно, мы и без павильона поверим - хоть что-то продемонстрируйте, кроме слов. Бормотухи для обеспечения соотв. тремора рук, полагаю, сами купить сможете :)

>Когда построите павильон и найдёте скафандр - вышлите мне денег на дорогу. Я напишу Вам адрес. Флаг, так и быть, за мой счёт. :) Но что Вы с тяготением будете делать - ума не приложу. :)

Для начала и без павильона сойдет. Чем вам так вакуум понадобился? На отмазку смахивает.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (22.01.2007 16:25:50)
Дата 22.01.2007 23:43:26

Re: Это альтернативу...

>Привет!
>>>А как вы определяете, вынужденные или свободные?
>>
>>Если человек держит древко - колебания, скорее всего, вынужденные. Или во всяком случае требуется доказать обратное.
>А не самое простое объяснение. А самое простое объяснение - ветерок дунул - флаг и затрепетал.

Это самое сложное объяснение. Потому что оно не объясняет, откуда на Луне взялся ветер. А теории нелунного происхождения этих кадров, которая объясняла бы все известные факты программы "Аполлон", у Вас нет. Поэтому самой простой - и единственной! - является насовская версия: всё снято на Луне. Где нет ветра.

>Если не согласны - докажите, что возможно такое вынужденное воздействие, чтобы породить указанный эффект.
>Флаг в руку, видеокамеру в другую - и вперед.
>Результаты - обсудим.

И не мечтайте.

>>Говорить-то Вы можете что угодно. Например, что розовые слоны летают. Но на самом деле астронавт почти всё время держит древко, и Вам будет нелегко доказать, что он не возбуждает при этом непроизвольно колебания древка и флага, слегка его покачивая и подёргивая. Впрочем, попробуйте.
>А я и не собираюсь. Это вы доказывайте, что можно этак держать древко и незаметно колебать флаг :)

И не мечтайте.

>У него, астронавта, что, тремор на почве волнений от участия в афере? :)

Нет. Просто рука качнулась, или повернул древко немножко.

>Помните, самое простое объяснение не требует доказательств, а само таковым является. Остальное как раз требуется доказывать.

Совершенно точно.

>ТАк что флаг вам в руки, извините за каламбур. А впредь с голословными гипотезами прошу не беспокоить - времени жалко.

Вы перепутали. Самое простое объяснение - это то, что я Вам дал. Что всё снято на Луне. Если Вы способны дать более простое объяснение всем фактам программы "Аполлон", нежели это сделала НАСА - пожалста, будьте добры, излагайте, я с интересом послушаю.

>>>Далее обсуждаем этот ролик.
>>
>>Это можно. Но придётся всё это проделать в вакуумированном павильоне с силой тяжести в 1/6 земной. И в скафандре. Причём исключительно за Ваш счёт.
>Это ваши расчеты с НАСА. Обратитесь туда - может, заплатят.

И не мечтайте об этом.

>Я, как и миллионы других людей, которые посмотрят ролик - сделаю однозначный и простой вывод - ветер флажок качает. ВАша задача - переубедить, доказать иное.

Да Вы что, Дмитрий? Кем Вы себя возомнили? Моим работодателем, что ли? Раз стали задачи мне выдавать? С каких это пор Вы мне выдаёте задачи?

Дмитрий, мне глубоко безразлично, какой вывод сделаете Вы и ещё какие оригиналы-поповы, глядя на этот ролик. Глубоко безразлично. Это ваше личное право. Никто вас его не лишает. Факт тот, что весь мир убеждён, что американцы были на Луне и водрузили там свой флаг, и даже не один. И если Вы с единомышленниками не переубедите мир в обратном - насовская версия будет жить, цвести и пахнуть. Именно ей продолжать обучать в вузах, в школах, даже в детских садах, о ней будут писать книги популярные и не очень, учёные всего мира продолжат исследование амеровских лунных материалов, и подрастающее поколение будет учиться на насовской версии. Вы, если хотите, можете попробовать опровергнуть её. А если не хотите - можете не опровергать. От Вас этого никто не требует, и никто перед Вами такой задачи не ставит. Хотите - опровергайте, не хотите - не надо. Но без Ваших усилий она останется незыблемой, неопровергнутой, какой остаётся уже 40 лет.

А главное, Дмитрий, не путайте забаву с работой. Для меня общение с подобными Вам - забава. Для Вас опровергательство - похоже, работа. И знаете, что между нами общего?
Если дядюшка 7-40 не будет работать - весь мир останется убеждён, что насовцы были на Луне.
Если Вы не будете работать - весь мир останется убеждённым в том же.
Понимаете? ;)

>>Нет. Самая простая версия - та, что я сказал. Версия про ветер - самая сложная из всех, что можно придумать. Если не считать высшие силы и инопланетян.
>Хи-хикс. Ну, раз она простая - зачем вам вакуумированный павильон? Закон Архимеда, знаете, и в ванне легко доказывается.

Какая связь простоты версии и павильона? Павильон нужен, чтоб воспроизвести лунные условия, чтобы получить аналогичные колебания.

>ТАк что для начала - давайте без павильона. Попробуйте ручкой так поколебать флажок, чтоб он затрясся похожим на ролик образом.
>Уверяю вас, если получится - отсутствие павильона простим :)

И не надейтесь. Тем болнее, что без павильона похожих колебаний не будет: сопротивление воздуха и бОльшая сила тяжести ЗНАЧИТЕЛЬНО уменьшат амплитуду колебаний и увеличат скорость их затухания.

>>>Покажите этот ролик сотне человек, только не говорите, где дело происходит и сотня скажет, что флаг мотает ветром, а не рукой астронавта.
>>Ну и что? Но если рассказать людям правду, то результат будет совсем другой. ;)
>Эт если психологически давить. Знаете, как опыты ставят - десять подсадных называют черное белым, а потом и 11-й в недоумение приходит, не каждый осмелится сказать, что король-то голый.

Я понимаю. Вы полагаете, что люди поверят Вам только в случае, если Вы не скажете им правды. Это весьма характерно для опровергателей.

>>>>3) При исчезновении вынуждающей силы колебания очень быстро затухают.
>>>Зато потом, по крайней мере, один раз, снова возникают, и без всякой руки. Ветерок дунул, знамо дело.
>>
>>Это на какой секунде? Ну, чтоб можно было убедиться. ;)
>У НАСА этот момент отрезан. А в ролике из фильма ДВЧ, который на сайте выложен - на 54й.

Понял. Я думал, Вы имеете в виду совсем другой момент. На 54-й секунде колебания происходят, когда астронавт отпустил флагшток. При этом ПРЕКРАСНО ВИДНО (посмотрите внимательнее на флагшток в этот момент), что сам флагшток начинает дрожать, колебаться после того, как астронавт его отпустил - так колеблется воткнутый штырь, если его немного оттянуть и отпустить. И эти колебания передаются флагу. И быстро затухают. Замечательный пример на вынужденные колебания. Если найти в лучшем качестве - годится как хорошая демонстрация для студентов.

>>За Ваш счёт в вакуумном павильоне - охотно.
>Да ладно, мы и без павильона поверим - хоть что-то продемонстрируйте, кроме слов. Бормотухи для обеспечения соотв. тремора рук, полагаю, сами купить сможете :)

Возьмите тряпку. Повесьте на гибкий шест. Воткните в землю. Отогните шест. Отпустите. Смотрите - наглядная демонстрация.

>>Когда построите павильон и найдёте скафандр - вышлите мне денег на дорогу. Я напишу Вам адрес. Флаг, так и быть, за мой счёт. :) Но что Вы с тяготением будете делать - ума не приложу. :)
>Для начала и без павильона сойдет. Чем вам так вакуум понадобился? На отмазку смахивает.

Если Вы имеете в виду 54-ю секунду - можно и без вакуума. Только возьмите полотнище поплотнее. Но лучше с вакуумом и при меньшей тяжести. Тогда амплитуда колебаний будет побольше, а затухание - поменьше.
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (22.01.2007 23:43:26)
Дата 24.01.2007 10:17:10

Re: Это альтернативу...

Привет!

>>А не самое простое объяснение. А самое простое объяснение - ветерок дунул - флаг и затрепетал.
>
>Это самое сложное объяснение. Потому что оно не объясняет, откуда на Луне взялся ветер.
Это с вашей стороны интеллектуальное жульничество. В научной дискуссии запрещено использовать в качестве аргумента факт, подлинность которого и обсуждается в этой дискуссии.

Остальные ваши доводы - из той же обоймы :)


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru