От Игорь С.
К Durga
Дата 14.01.2007 23:42:56
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

Re: "Разоблачение лунной...

>>Поэтому критика должна быть по крайней мере уровня "без школьных ошибок".

>Видите ли, у защитников критика опровержений (доказывать высадку на Луну они не желают, потому встали на бесполезный путь опровержения опровержений) очень часто сама страдает некомпетентностью.

Доказывайте некомпетентность. Пока ни у вас ни у Дмитрия не получается. Попробуйте Станислава, он выглядит более подкованным.

> С другой стороны им проще потому что за их спиной стоит эффект Аша (за нами, мол, миллионы...)

Не знаю, за мной никто не стоит.


>>Поэтому
>
>>1. Очень желательно мнение профессионалов. То,
>>что профессионалы молчат - очень плохой знак.

>Принято.

>>2. Нужно четкие объяснения почему американцы не могли лететь. Ибо все косвенные улики ничего не стоят ( как в суде :о)

>Ну вроде как это давалось - потому то технически были не способны это сделать. Или я чего не понял?

Нужны не рассуждалки, нужны именно доказательства. Например что все известные материалы при любых компановках двигателя разрушались при заданной мощности. Пока я не видел ни одного доказательства технической неспособности. Какое из них вы имеете в виду. как самое неубиенное?

>>3. Нужно четкое объяснение как можно было осуществить подобную аферу хотя бы на уровне ТЗ, а лучше аванпроекта.

>Иначе говоря, вы хотели бы видеть непротиворечивый ответ на вопрос "как это было", полную правду об афере? Или вас удовлетворило бы ТЗ на аферу с учетом психологии зртеля (как у хорошего фокусника?).

Durga, ТЗ- это совсем не "как было". Как было - это проектная КД ( конструкторская документация ) и результаты всяких полетов, испытаний и пр. представленные в установленном порядке. Тогда как ТЗ - это набор результатов предварительных и очень ограниченных НИР и ОКР ( научно-исследовательских и опытно конструкторских работ) - намного меньше от реальной для технического проекта), позволяющих рассматривать техничекую идею как принципиально осуществимую .

Вопросы "фокусника" и психологии (неподготовленного) зрителя меня не волнуют вообще.

>>Полно, Durga. Совсем грубые ошибки конечно подчистили, но из того, что осталось, все равно дилентатизм прет во все щели. Выпишите себе 4 тезиса Старого и держите их перед собой, когда пишите - поверьте это должно помочь.

>А вы способны отличить профессионализм от дешевых понтов?

Да.

>В чем вы видете дилетантизм?

В непонимании что и как нужно исследовать.

>Уж не является ли для вас важнейшим аргументом разного рода регалии?

Нет.

>Завершая:
>Я правильно понял, что представленное здесь мнение человека со званием в области космической техники, ТЗ на аферу с учетом психологии человека и объяснение почему американцы не могли лететь переубедило бы вас?

Да неправильно вы все поняли. Вы даже не поняли, что такое ТЗ. Мнение человека и его звания меня не волнуют вообще, тем более психология, меня интересуют технические аргументы.

Я же написал, что могло бы меня переубедить, но пока у вас даже это понять не получается. Попробуйте взять помощь Станислава, он должен понять.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (14.01.2007 23:42:56)
Дата 17.01.2007 20:45:30

Re: "Разоблачение лунной...

>Я же написал, что могло бы меня переубедить, но пока у вас даже это понять не получается. Попробуйте взять помощь Станислава, он должен понять.

Виноват, увидел это сообщение только сейчас.
Я не могу помочь в разоблачении некомпетентности защитников. Типа я вообще психологически не могу позволить себе кого-либо в этом обвинять.

При высочайшей компетентности и эрудированности человек может просто не владеть каким-то набором информации, ключевой для данного вопроса. И наоборот, человек в целом малокомпетентный в большинстве относящихся к делу проблем может неплохо представлять некоторые узкие вопросы.

Причем нужные узкие вопросы могут быть не обязательно техническими. А, например, гуманитарными. Я ведь говорю, для меня американские полеты выглядят совершенно неправильными, поскольку за ними не последовало выхода книги с названием типа "Луна перед глазами". Не использован мощнейший источник научных знаний - личные наблюдения и впечатления астронавтов. Их слишком мало. и они слишком примитивны.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (17.01.2007 20:45:30)
Дата 18.01.2007 01:17:54

Re: "Разоблачение лунной...

>Причем нужные узкие вопросы могут быть не обязательно техническими. А, например, гуманитарными. Я ведь говорю, для меня американские полеты выглядят совершенно неправильными, поскольку за ними не последовало выхода книги с названием типа "Луна перед глазами". Не использован мощнейший источник научных знаний - личные наблюдения и впечатления астронавтов. Их слишком мало. и они слишком примитивны.

Ряд астронавтов написал после полёта книги. Вы их читали?