От Кравченко П.Е.
К Михайлов А.
Дата 18.12.2006 19:42:19
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Где это?

>>>>>Во первых приступником человека признает суд, зарубите себе это на носу.
>>Михайлов уже отыграл назад.
>
>Ничего подобного. На презумпции невиновности настаивал и настаивать буду. Квалифицировать деяние как преступное должен суд и это вовсе не формальность – надо установить именно садистские намерения охранника.
Презумпция невиновности - она в суде. А на форуме Вы кроете почем зря разных ... скажем представителей не тех классов, и не заморачиваетесь, что их никто уже к суду никогда не привлеет.
От Михайлов А.
К Кравченко П.Е. (18.12.2006 19:42:19)
Дата 18.12.2006 20:17:53

Вы меня с кем-то путаете.

>>>>>>Во первых приступником человека признает суд, зарубите себе это на носу.
>>>Михайлов уже отыграл назад.
>>
>>Ничего подобного. На презумпции невиновности настаивал и настаивать буду. Квалифицировать деяние как преступное должен суд и это вовсе не формальность – надо установить именно садистские намерения охранника.
>Презумпция невиновности - она в суде. А на форуме Вы кроете почем зря разных ... скажем представителей не тех классов, и не заморачиваетесь, что их никто уже к суду никогда не привлеет.

1. Форум не митинг на нем надо не ругаться, а раскрывать сущность явления, чем я и стараюсь заниматься, а это всё же предполагает академический стиль дискуссии, а не «крыть почем зря2. кстати, флейм и матерщина запрещены правилами, так что Ваши обвинения те более неуместны.
2. Вообще-то вывод о представителях «не тех»классов делается на основании их классовой сущности, на основании общественных отношений, ну например класс капиталистов класс эксплуататорский и потому отдельный капиталист вероятнее всего будет эксплуататором с соответствующей идеологией (хотя обычно мы разоблачаем конкретного идеолога как буржуазного) и это еще доказать надо что этот конкретный представитель капитала индивидуально отклонился от своей сущности. в случае с мужиком, теткой и собакой. такие рассуждения «по вероятности» действуют в пользу мужика но против тетки и собаки – зоозащита есть продукт буржуазного общества (любовь людей к людям отчуждается в любви к вещам ил животным), бродячая собака скорее всего агрессивна, а вот то что мужик убил собаку именно из садистских побуждений надо еще доказать и потому то я апеллирую к суду, а не к «революционному праву»
От Кравченко П.Е.
К Михайлов А. (18.12.2006 20:17:53)
Дата 18.12.2006 20:58:53

Может быть. Посмотрим.


>2. Вообще-то вывод о представителях «не тех»классов делается на основании их классовой сущности, на основании общественных отношений, ну например класс капиталистов класс эксплуататорский и потому отдельный капиталист вероятнее всего будет эксплуататором с соответствующей идеологией (хотя обычно мы разоблачаем конкретного идеолога как буржуазного) и это еще доказать надо что этот конкретный представитель капитала индивидуально отклонился от своей сущности. в случае с мужиком, теткой и собакой. такие рассуждения «по вероятности» действуют в пользу мужика но против тетки и собаки – зоозащита есть продукт буржуазного общества (любовь людей к людям отчуждается в любви к вещам ил животным),
Боже, ну что Вы такое говорите. Какое еще отчуждение , люди безо всякого буржуазного общества в том же СССР любят животных, и это нисколько не мешает любви человеку. Иван Васильевич, однозначно.
бродячая собака скорее всего агрессивна,
... Не пдскажите какой нибудь более спокойный синоним к слову "Бред"?
а вот то что мужик убил собаку именно из садистских побуждений надо еще доказать и потому то я апеллирую к суду, а не к «революционному праву»
Мне честно говоря не интересно из садистских побуждений или от скуки.
От Михайлов А.
К Кравченко П.Е. (18.12.2006 20:58:53)
Дата 18.12.2006 23:25:49

В общем, Катрин уже все нужное сказала

я только еще раз повторю, если вдруг не поняли.

>>2. Вообще-то вывод о представителях «не тех»классов делается на основании их классовой сущности, на основании общественных отношений, ну например класс капиталистов класс эксплуататорский и потому отдельный капиталист вероятнее всего будет эксплуататором с соответствующей идеологией (хотя обычно мы разоблачаем конкретного идеолога как буржуазного) и это еще доказать надо что этот конкретный представитель капитала индивидуально отклонился от своей сущности. в случае с мужиком, теткой и собакой. такие рассуждения «по вероятности» действуют в пользу мужика но против тетки и собаки – зоозащита есть продукт буржуазного общества (любовь людей к людям отчуждается в любви к вещам ил животным),
>Боже, ну что Вы такое говорите. Какое еще отчуждение , люди безо всякого буржуазного общества в том же СССР любят животных, и это нисколько не мешает любви человеку. Иван Васильевич, однозначно.

читайте внимательнее – продукт буржуазного общества это не вообще любовь к животным, а зоозащита, подмена любви к человеку любовью к животным. В СССР заметим не было н зоозащитников, ни бродячих собак.

>бродячая собака скорее всего агрессивна,
>... Не пдскажите какой нибудь более спокойный синоним к слову "Бред"?

А вы что считаете что бродячая собака существо милое и доброе, так и ластится к людям? так почему бы вам не взять себе одну такую на прокорм? Или мяса жалко, а то ведь мясо тоже из животных надо добывать, так что пусть лучше собаки с голоду вымрут?

> а вот то что мужик убил собаку именно из садистских побуждений надо еще доказать и потому то я апеллирую к суду, а не к «революционному праву»
>Мне честно говоря не интересно из садистских побуждений или от скуки.

…или в целях самозащиты. А вот мужику не всё равно, сколько он сидеть будет и за что.

P.S. Посмеете нахамить Катрин, забуду про «партийную этику».
От Катрин
К Кравченко П.Е. (18.12.2006 20:58:53)
Дата 18.12.2006 21:50:32

Поддержу камрада Михайлова А.


> в случае с мужиком, теткой и собакой. такие рассуждения «по вероятности» действуют в пользу мужика но против тетки и собаки – зоозащита есть продукт буржуазного общества (любовь людей к людям отчуждается в любви к вещам ил животным),

Конечно, и один из признаков, что для этого выводятся разные породы, и очень модно купить себе породу покруче. То есть собака давно уже перестала быть живым существом, она такой же красивый и модный товар, как и любая другая западная вещь. Там давно все овеществилось. у нас теперь тоже модно завести какого-нибудь невиданного заморского зверька, отдаленно напоминающего собаку или наоборот агрессивную бойцовую породу. Казалось бы, любишь собак, выйди на улицу, там полно несчастных тварей и забери к себе домой...


>Боже, ну что Вы такое говорите. Какое еще отчуждение , люди безо всякого буржуазного общества в том же СССР любят животных, и это нисколько не мешает любви человеку.

любить-то любят, да по-другому.


>бродячая собака скорее всего агрессивна,
>... Не пдскажите какой нибудь более спокойный синоним к слову "Бред"?

ерунда, чепуха, околесица...:)

Бродячая городская собака в любом случае - явление аномальное.

> а вот то что мужик убил собаку именно из садистских побуждений надо еще доказать и потому то я апеллирую к суду, а не к «революционному праву»
>Мне честно говоря не интересно из садистских побуждений или от скуки.

Да какая разница? Ясно ведь, что нельзя такую чепуху, ерунду и околесицу обсуждать серьезно уже целый месяц.
Вам наглядно продемонстрировали, как из ничтожного повода можно раздуть трагедию вселенского масштаба, неважно, что за повод.