От Борис
К Игорь
Дата 01.12.2006 14:44:46
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Война и мир;

Re: Кажется, один...


> В первую очередь потому, что православие - истинная вера.

Это Ваше мнение. Конечно, далеко-далеко не только Ваше, но все же вряд ли это доказуемо.

>Собственно реформы Никона, вызвавшие Раскол, и были продиктованы стремлением вернуться от веры, сросшейся с нашей почвой и потому изменившей отчасти свое предназначение к истинной первозданной вере, ибо у России - прежде всего вселенская миссия. Истинная Православна Церковь имеет вселенское задание, тогда как государственное строительство на родной почве имеет национальные пределы и не может быть полностью свободно от национального эгоизма.

Однако, реформы Никона были фактически специально проведены так, чтобы русскую культуру унизить. Чисто технический вопрос исправления книг и обрядов превратили в такое...

И реформы эти вряд ли ко вселенскости нас приблизили, скорее подготовили почву для вестернизации и европоцентристской ловушки.

>

> Таким образом наши предки уже сделали выбор и не нам его менять.

А если бы выбрали другую веру?

В ересь филетизма впадаете - Вам не кажется?

>С этого выбора и пошло воссоединение с Украиной, расширение на Восток к Тихому океану Империи Петра, а затем, после революционных передряг - воссоздание Святой Руси в новом облике СССР как огромной суперэтнической духовной общности, приобщающей к Просвещению громадные пространства, населенные людьми с разными религиями и местными традициями. Такое было под силу только истинной религии, обладающей вселенской миссией, а не национализированной вере, хотя и обладающей национальной теплотой для русских, но чреватой узостью, замкнутостью, и очень часто пристрастностью и нетерпимостью, выделением вполне и не вполне своих.

Согласен, за исключением тезиса "Такое было под силу только истинной религии". Сильной религии, скажем так.

> Эту модель полиэтнического универсализма и была дезавуалирована усилиями реформаторов. Началось все с суверенитета России в составе СССР. Зачем де нам украинцы, белорусы, казахи и тем более всякие там чурки? У нас нет никакой вселенской миссии - а есть свои приватные цели - хорошо жить замкнувшись в нашем национальном мирке. То что это было ошибочным решением, изменой своему предназначению - мы все уже вскоре и убедились.

И здесь уже согласен.

Только универсализм может быть далеко не только на праволсавно-сотериологической почве.
От Игорь
К Борис (01.12.2006 14:44:46)
Дата 01.12.2006 15:04:39

Re: Кажется, один...


>> В первую очередь потому, что православие - истинная вера.
>
>Это Ваше мнение. Конечно, далеко-далеко не только Ваше, но все же вряд ли это доказуемо.

>>Собственно реформы Никона, вызвавшие Раскол, и были продиктованы стремлением вернуться от веры, сросшейся с нашей почвой и потому изменившей отчасти свое предназначение к истинной первозданной вере, ибо у России - прежде всего вселенская миссия. Истинная Православна Церковь имеет вселенское задание, тогда как государственное строительство на родной почве имеет национальные пределы и не может быть полностью свободно от национального эгоизма.
>
>Однако, реформы Никона были фактически специально проведены так, чтобы русскую культуру унизить. Чисто технический вопрос исправления книг и обрядов превратили в такое...

По моему из всего того, что я написал и из исторических реалий, следует, что реформы Никона не были и не могли быть по своей сути чисто техническим вопросом.

>И реформы эти вряд ли ко вселенскости нас приблизили, скорее подготовили почву для вестернизации и европоцентристской ловушки.
Есди бы не реформы Никона, мы бы сейчас оказались в положении Греции или Болгарии. Если вообще от русских чего-нибудь осталось, кроме матрешек и прочих стилизаций.

>>
>
>> Таким образом наши предки уже сделали выбор и не нам его менять.
>
>А если бы выбрали другую веру?

А если бы выбрали другую веру, то не было бы ни Святой Руси, ни Советского Союза.

>В ересь филетизма впадаете - Вам не кажется?

>>С этого выбора и пошло воссоединение с Украиной, расширение на Восток к Тихому океану Империи Петра, а затем, после революционных передряг - воссоздание Святой Руси в новом облике СССР как огромной суперэтнической духовной общности, приобщающей к Просвещению громадные пространства, населенные людьми с разными религиями и местными традициями. Такое было под силу только истинной религии, обладающей вселенской миссией, а не национализированной вере, хотя и обладающей национальной теплотой для русских, но чреватой узостью, замкнутостью, и очень часто пристрастностью и нетерпимостью, выделением вполне и не вполне своих.
>
>Согласен, за исключением тезиса "Такое было под силу только истинной религии". Сильной религии, скажем так.

>> Эту модель полиэтнического универсализма и была дезавуалирована усилиями реформаторов. Началось все с суверенитета России в составе СССР. Зачем де нам украинцы, белорусы, казахи и тем более всякие там чурки? У нас нет никакой вселенской миссии - а есть свои приватные цели - хорошо жить замкнувшись в нашем национальном мирке. То что это было ошибочным решением, изменой своему предназначению - мы все уже вскоре и убедились.
>
>И здесь уже согласен.

>Только универсализм может быть далеко не только на праволсавно-сотериологической почве.
От Борис
К Игорь (01.12.2006 15:04:39)
Дата 01.12.2006 15:15:08

Re: Кажется, один...


> По моему из всего того, что я написал и из исторических реалий, следует, что реформы Никона не были и не могли быть по своей сути чисто техническим вопросом.

>>И реформы эти вряд ли ко вселенскости нас приблизили, скорее подготовили почву для вестернизации и европоцентристской ловушки.
>
> Есди бы не реформы Никона, мы бы сейчас оказались в положении Греции или Болгарии. Если вообще от русских чего-нибудь осталось, кроме матрешек и прочих стилизаций.

А лучше не могло получиться - без раскола и грядущей вестернизации?

>>>
>>
>>> Таким образом наши предки уже сделали выбор и не нам его менять.
>>
>>А если бы выбрали другую веру?
>
> А если бы выбрали другую веру, то не было бы ни Святой Руси, ни Советского Союза.

Было бы что-то другое - тоже наше.

Однако, Вы не ответили на:
"В ересь филетизма впадаете - Вам не кажется?"
От Игорь
К Борис (01.12.2006 15:15:08)
Дата 01.12.2006 17:27:44

Re: Кажется, один...


>> По моему из всего того, что я написал и из исторических реалий, следует, что реформы Никона не были и не могли быть по своей сути чисто техническим вопросом.
>
>>>И реформы эти вряд ли ко вселенскости нас приблизили, скорее подготовили почву для вестернизации и европоцентристской ловушки.
>>
>> Есди бы не реформы Никона, мы бы сейчас оказались в положении Греции или Болгарии. Если вообще от русских чего-нибудь осталось, кроме матрешек и прочих стилизаций.
>
>А лучше не могло получиться - без раскола и грядущей вестернизации?

Что значит лучше? Некая травоядная жизнь без великих трагедий и великих подвигов?

>>>>
>>>
>>>> Таким образом наши предки уже сделали выбор и не нам его менять.
>>>
>>>А если бы выбрали другую веру?
>>
>> А если бы выбрали другую веру, то не было бы ни Святой Руси, ни Советского Союза.
>
>Было бы что-то другое - тоже наше.

Ну да, баня, водка, гармонь и лосось.

>Однако, Вы не ответили на:
>"В ересь филетизма впадаете - Вам не кажется?"

Как может идея вселенской миссии православной церкви сочетаться с ересью филетизма? Я же писал - если бы не реформы Никона, то наша церковь могла бы стать вполне национальной по типу болгарской и с соотвествующей судьбой страны.
От Борис
К Игорь (01.12.2006 17:27:44)
Дата 01.12.2006 17:38:53

Re: Кажется, один...


>>А лучше не могло получиться - без раскола и грядущей вестернизации?
>
> Что значит лучше? Некая травоядная жизнь без великих трагедий и великих подвигов?

А Вы считаете, что возможны только эти 2 крайности?


>>Было бы что-то другое - тоже наше.
>
> Ну да, баня, водка, гармонь и лосось.

Не факт. Далеко не факт. Вы просто оказываетесь допустить, что неправославный способен на что-то полезное и великое?

>>Однако, Вы не ответили на:
>>"В ересь филетизма впадаете - Вам не кажется?"
>
> Как может идея вселенской миссии православной церкви сочетаться с ересью филетизма?

Не идея вселенской миссии, а это:
"Таким образом наши предки уже сделали выбор и не нам его менять."
От Игорь
К Борис (01.12.2006 17:38:53)
Дата 01.12.2006 18:21:32

Re: Кажется, один...


>>>А лучше не могло получиться - без раскола и грядущей вестернизации?
>>
>> Что значит лучше? Некая травоядная жизнь без великих трагедий и великих подвигов?
>
>А Вы считаете, что возможны только эти 2 крайности?

Нет, я думаю, что травоядная жизнь человеческого общества вообще невозможна в сколь-нибудь длительной перспективе.


>>>Было бы что-то другое - тоже наше.
>>
>> Ну да, баня, водка, гармонь и лосось.
>
>Не факт. Далеко не факт. Вы просто оказываетесь допустить, что неправославный способен на что-то полезное и великое?

Почему же не готов допустить? Католик разве не способен ( Жанна д'Арк), или даже неверующий - тот же Ленин или Неру.

>>>Однако, Вы не ответили на:
>>>"В ересь филетизма впадаете - Вам не кажется?"
>>
>> Как может идея вселенской миссии православной церкви сочетаться с ересью филетизма?
>
>Не идея вселенской миссии, а это:
>"Таким образом наши предки уже сделали выбор и не нам его менять."

Не нам его менять - потому что история показала, что этот выбор был верный. А мы, к тому же, вообще еще пожалуй самое никчемное и ни на что негодное поколение в истории России. По крайней мере очень на это похоже.

От Борис
К Игорь (01.12.2006 18:21:32)
Дата 01.12.2006 22:41:23

Re: Кажется, один...


>>>>А лучше не могло получиться - без раскола и грядущей вестернизации?
>>>
>>> Что значит лучше? Некая травоядная жизнь без великих трагедий и великих подвигов?
>>
>>А Вы считаете, что возможны только эти 2 крайности?
>
> Нет, я думаю, что травоядная жизнь человеческого общества вообще невозможна в сколь-нибудь длительной перспективе.

Вы не ответили.


> Почему же не готов допустить? Католик разве не способен ( Жанна д'Арк), или даже неверующий - тот же Ленин или Неру.

Тогда зачем все сводить к бане-водке-гармони? ^(

>>>>Однако, Вы не ответили на:

> Не нам его менять - потому что история показала, что этот выбор был верный.

Она показала, что не худший. А не что верный, ИМХО.

Китайцы велики по своему и без христианства. Им, стало быть, и незачем ими быть?