От С.С.Воронцов
К Павел Чайлик
Дата 24.10.2006 15:53:51
Рубрики Прочее;

Re: Тут мне...

Приветствую!

>>Я не понимаю, о чем идет речь. Если о самом научном познании как таковом – тогда написанное Вами просто неверно.
>
>Тут мы с Вами разошлись, как в море карабли. :)
>Но хочу заметить (пусть моя логика и покажется Вам странной), что для меня из моих слов не следует отрицание естественно-научной и гуманитарной деятельности. Я просто ее иначе позиционирую в системе ценностей.

Что такое "гуманитарная деятельность", как не информационное взаимовлияние, исследованием которого занимаются уже не совсем гуманитарные науки - лингвистика, теория дискурса, семиотика и т.д. И, по моему, в конечном счете это одна из форм биологического процесса, по крайней мере его часть. "Манипуляция сознанием" может анализироваться и с этих позиций.

>Феномен внимания и восприятия раскрыть невозможно.
>Можно описывать механизмы.

Описание механизмов - это не раскрытие?

>Это очень сложный вопрос. Ему можно целый форум посвятить. Думаю что залогом развития науки будет именно открытость этого вопроса.
>Моя позиция: Наука должна делать свое дело будучи уверенной, что она расширяет человеческие возможности, но не забывать, что она может совершить и обратное. Пример - автомобиль приводит к утрате потребности много ходить и сужает набор ощущений, но вводит ощущение быстрого перемещения в пространстве, недоступное пешеходу. Понятно, что все эти элементы неизбежно влияют на восприятие человека.
>Причем для человека жизненно важны оба процесса (и сужения и расширения восприятия).
>Социальность - процесс заужения восприятия, а точнее процесс побуждения индивида к самозаужению (формирование личности). Я есть то-то и то-то и никак не что-то иное. Эти ощущения бессмыслены и их надо отбросить и проигнорировать, а эти надо усилить. На уровне интеллекта наука постоянно обогощает человека синтаксическими конструкциями, создающими ощущение обогащения восприятия - но это иллюзия. Идет процесс усложнения реагирования, а не расширения восприятия. Энергетический базис сужается (приход), а информационный расширяется (расход).
>Современные социальные процессы уже явно намекают на чрезмерную запутанность сконструированных систем реагирования. Раскол сознания - результат сложности конструкции. Дальнейшее ее усложнени приведет к "нелинейным" эффектам психики, частично их можно наблюдать уже сейчас.

Личность наиболее полно развивается в насыщенной информацией среде, или Вы предлагаете обеднять среду, фильтровать информацию? Предел - Маугли, а они долго не живут.

>100%.

И то ладно.

>Согласен. Хотя, я не ставил своей целью дискредитировать естественную науку. Скорее, мне не нравится как гуманитарии опираются на ее выводы как на абсолютно прочное основание и распространяют ее синтаксис на человека, забывая что сам человек к таким выводам и пришел.
>Я не против исследований - я против вторичных переотражений.

"Сам" человек - это продукт взаимодействия генетической предрасположенности и социализации. Пределы восприятия конечно есть, в этом я готов с Вами согласиться. Я в своих публикациях использую фразу "пределы адаптационной гибкости психофизиологических структур относительно информационной компоненты". А "переотражений" не избежать.

>Финал под вопросом. Хотя, мне кажется что мы находимся в зоне нелинейности (см. выше) и многие законы будут нарушаться.

>>Это – добывание информации из созерцания собственного пупка. Эстетическое наслаждение можно получить, но новых знаний – никогда.
>>Успехов!
>
>Обратите внимание:
>Вырисовалось противостояние стереотипов.
>С одной стороны "созерцатели пупка", с другой "словокопатели".

Слова - это форма, в важно содержание. Вы неверно дали определение.

>Вы же поинтересовались иной системой познания?
>Кастанеда описал иную систему познания.
>Ваши выводы - ваша собственность. :)

Я и не отказываюсь. Суперэкзистенциализм Кастанеды я не считаю системой познания. Из него можно сделать какие-то выводы о свойствах человеческого мышления, но и только.
Успехов!