От Павел Чайлик
К IGA
Дата 12.10.2006 17:07:18
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Сергей Кара-Мурза:...

Как-то давно наблюдал в передаче "Очевидное-невероятное" диалог Капицы (а он в последние годы серьезные вопросы стал подымать) с каким-то американским специалистом в области экологии.

Тот сидел в студии с такими грустными глазами и говорил в том ключе, что современная философская парадигма Западного общества с его "экономической эффективностью", "потреблением", "прибылью" и пр. не сможет сохранить этот мир в принципе.

Видно что человек делом заниматься.
А в глазах - почти отчаяние.
Не знает что делать.

Проблема не в нехватке энергии и не в перенаселении - проблема в безграничной алчности.

От Павел Чайлик
К Павел Чайлик (12.10.2006 17:07:18)
Дата 13.10.2006 13:17:58

Тут уместее.

Перекинул сюда мысль и жду откликов.

Вот ее исходное положение.
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/193214.htm

Была она ответом на.

>>Думается мне, что стабильная система развития мира будет совсем другая, и ограничения на потребление в ней будут довольно немаленькими.

>Что такая система будет стабильной. Людям свойственно плевать на ограничения...

>Вот если потребностей потреблять именно "это" и именно "так" не будет, тогда...

А вот и сама мысль.

Нет никакой внесоциальной природы человека, согласно которой человеку свойственно что-то подобное.

Все это элементы культуры, воспитания.
Денис указал на неизбежность перехода в культуре от фетишизма (вещизма и алчности) к истинному гумманизму.

Я тоже считаю что такой переход неизбежен, но если судить по теперешнему вектору культуры, то этот "поворот" будет сопряжен с такими страданиями, перед которыми Вторая Мировая - мелкая потасовка.

Думаю что СГКМ писал свои работы именно в предчувствии такого поворота. Этим проникнуты многие современные мыслители.
Вопрос стоит не в том повернет цивилизация или не повернет.
Вопрос в том, какими жертвами.

И тут не поможет советский брежневский вариант "оттягивания катастрофы" (взято из СГКМ "Советская цивилизация"), потому как чем больше "жирового слоя" в создаваемой пирамиде современной цивилизации, тем сильнее противоречия и глубже падение - падение до полного разрушения расколотого мировозрения.

Вопрос этот по-настоящему нетривиальный.

От WFKH
К Павел Чайлик (13.10.2006 13:17:58)
Дата 20.10.2006 05:59:26

"людям должно стать очень больно"

Консолидарист.

>>>Думается мне, что стабильная система развития мира будет совсем другая, и ограничения на потребление в ней будут довольно немаленькими.

>Денис указал на неизбежность перехода в культуре от фетишизма (вещизма и алчности) к истинному гумманизму.

>Вопрос стоит не в том повернет цивилизация или не повернет.
>Вопрос в том, какими жертвами.

Новая цивилизация будет выглядеть довольно жесткой только на наше восприятие, как наш быт показался бы ужасно жестким современникам Пушкина или Толстого. Но, законодательное регулирование будет столь рациональным и функциональным, что новыми поколениями будет восприниматься вполне естественным.

Это будет Конституционный Гуманизм, основанный на Научном понимании экологической и социальной эволюции.

К сожалению: людям должно стать очень больно, чтобы появилось желание избавиться от стереотипов восприятия и мистицизма.

Гармония - реализуемая функциональность.