От Добрыня
К Vano
Дата 19.10.2006 16:42:23
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Футуристы начала 20 века считали что Лондон к 50м годам задохнётся от навоза

Доброго времени суток!
Ошиблись.
Не забывайте про то что есть ещё природный газ. И треть газа - наша.
Не забывайте также, что бензин можно синтезировать из угля, как это делали в Германии.
Есть перспективные технологии новых паровых двигателей.
Уже сейчас ставятся опыты с двигателями на водороде. Водородная энергетика - это вообще интересное дело, экология, красота. Метан можно будет на крайняк синтезировать.

Автомобиль слишком дорог человечеству и слишком большие ресурсы вокруг него вертятся, чтобы от него отказались.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От IGA
К Добрыня (19.10.2006 16:42:23)
Дата 19.10.2006 20:17:36

Разве водород - источник энергии? (-)
От Добрыня
К IGA (19.10.2006 20:17:36)
Дата 19.10.2006 21:11:36

В соединении с кислородом - ещё какой! :-)

Доброго времени суток!
Если Вы не в курсе, то основная идея - это переработка электроэнергии в водород. Чтобы Вы не не задавали вопроса, как это можно превратить движение электронов в водород - объясняю: путём электролиза воды. А электроэнергию вырабатывать на АЭС, ТЯЭС и тропических гелиоэнергостанциях.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От IGA
К Добрыня (19.10.2006 21:11:36)
Дата 19.10.2006 22:09:50

Водород - лишь энергоноситель

Водород - лишь энергоноситель, а не источник энергии для человечества.

> Если Вы не в курсе, то основная идея - это переработка электроэнергии в водород.

Да, конечно, а вторая основная (столь же оригинальная) идея - это переработка водорода в электроэнергию.


> А электроэнергию вырабатывать на АЭС, ТЯЭС и тропических гелиоэнергостанциях.

Ну и почему тогда в ответ на заявление об исчерпании нефти, Вы приводите какой-то водород, а не уран, плутоний, гелий и Солнце?
От Добрыня
К IGA (19.10.2006 22:09:50)
Дата 20.10.2006 20:37:14

Ну, это уже называется тупость.

Доброго времени суток!
Идея в том чтобы с помощью водорода аккумулировать выработанную на электростанциях энергию. И из мест её производства доставлять в компактном виде к местам потребления. В том числе и заливать в баки водородных автомобилей. Вместо нефти, когда она закончится.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От IGA
К Добрыня (20.10.2006 20:37:14)
Дата 21.10.2006 00:53:25

Место потребления...

> Идея в том чтобы с помощью водорода аккумулировать выработанную на электростанциях энергию. И из мест её производства доставлять в компактном виде к местам потребления. В том числе и заливать в баки водородных автомобилей. Вместо нефти, когда она закончится.

Место потребления - это транспорт. В контексте обсуждения - преимущественно городской.
Доставка энергии к которому опробована минимум полстолетия назад - называется трамвай и троллейбус (были даже грузовые модификации, если помните).
От Добрыня
К IGA (21.10.2006 00:53:25)
Дата 21.10.2006 13:48:49

Это уже не тупость, это уже хуже. (-)
От Добрыня
К Добрыня (21.10.2006 13:48:49)
Дата 21.10.2006 14:03:33

Объясняю для тех кто начнёт вопить

Доброго времени суток!
1. Vano рисовал апокалиптические картины того как автомобиль сожрёт нефть.
2. Ему привели несколько примеров того, что с концом нефти автомобиль не закончится - просто перейдёт на другое топливо.
3. Наш герой, не зная термина "водородная энергетика", начал по серости глумиться.
4. Ему объяснили, каким образом водород поможет превратить дешёвую электроэнергию в энергию для автомобиля.
5. Пациент после этого с восхитительной наивностью, сделав вид, что не об исчерпании нефти речь, начал агитировать за трамваи. Это хуже чем тупость - это либо сознательная недобросовестность, либо уже что-то медицинское - третьего не дано.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От IGA
К Добрыня (21.10.2006 14:03:33)
Дата 21.10.2006 15:39:34

Я прекрасно знаю...

>1. Vano рисовал апокалиптические картины того как автомобиль сожрёт нефть.

Вы этой картины не опровергли. А ведь нефть - это ещё и пластмассы, и асфальт. Сожрёт, да.

А Ваша логика меня поражает: "Автомобиль слишком дорог человечеству и слишком большие ресурсы вокруг него вертятся, чтобы от него отказались."
Наоборот, раз автомобиль дорогой и требует много ресурсов - логично бы от него отказаться в пользу более дешёвых альтернатив.

>2. Ему привели несколько примеров того, что с концом нефти автомобиль не закончится - просто перейдёт на другое топливо.

Вполне возможно, я не утверждал, что "автомобиль закончится".

>3. Наш герой, не зная термина "водородная энергетика", начал по серости глумиться.

Я прекрасно знаю термин "водородная энергетика" и даже "водородная цивилизация" (sic!)
Давайте я Вас её типичным образчиком порадую:

<<<
Глава 4
Вдохновенный Колобок
Свой закончил монолог,
Незнакомца вновь спросил,
Кто он, шел куда, где был,
Не боится он шагать,
Грязным воздухом дышать?
– Я зовуся Водород, –
ласково ответил тот. –
С Кислородом реагирую
И энергию фокусирую.
Вот представь, идет машина,
Нету газов выхлопных,
Лишь водичка остается …
– Не было чудес таких! –
изумился Колобок.
– Подожди-ка, дай мне срок.
Смело в нашу жизнь войду,
Экологию спасу.
Буду первый я герой –
Энергоноситель основной!
Будущее – за Водородом,
Живи, радуйся, природа!
Нет, поверь, я не хвастун,
Очень много дел и дум
Вызываю у ученых …
Незачем себя хвалить,
Но могу я доложить,
82% меня в Солнце,
Непременно элементом
Важным я для хозяйства
Стал, друзья.
В промышленности много
Без меня и не мыслится!
В химической и нефтяной,
Электронной, пищевой,
В обработке я металлов,
И лекарства, и стекла.
И для космоса ракеты
Невозможны без меня.
Нефть и уголь, даже газ –
Их поменьше в тыщи раз;
Мой запас _неисчерпаем_,
Нашу Землю я спасу,
Людям пользу принесу.
<<<
http://www.h2club.mirea.ru/modules/news/article.php?storyid=35

> 4. Ему объяснили, каким образом водород поможет превратить дешёвую электроэнергию в энергию для автомобиля.

Вы ничего нового мне не сказали.

> 5. Пациент после этого с восхитительной наивностью, сделав вид, что не об исчерпании нефти речь, начал агитировать за трамваи

Конечно. Потому что водород - не решение автомобильной проблемы.
От Владимир К.
К IGA (21.10.2006 15:39:34)
Дата 22.10.2006 01:37:34

Бензин ли, водород ли - чем мельче единица транспорта...

... тем больше доля топлива, которая нужна ей, чтобы везти саму себя.

Другими словами, при прочих равных, обязательно увеличивается удельное потребление топлива на единицу полезного груза.

Это раз.

Во вторых, уже известно, что водородная энергетика - дело более затратное. Нести издержки (более дорогое топливо (будет лишь чуть
более дешёвым, чем дорогие остатки бензина), более дорогое оборудование, более дорогое обслуживание) окажется слишком многим не под
силу.
От А.Б.
К Владимир К. (22.10.2006 01:37:34)
Дата 23.10.2006 11:22:04

Re: Надо было бы добавить "при прочих равных"...

условиях. Что в жизни бывает редко. А при несоблюдении этого равенства - сей всеохватывающе-глубокомысленный вывод становится неверным до нелепости. :)
От Владимир К.
К А.Б. (23.10.2006 11:22:04)
Дата 23.10.2006 11:31:47

Перечитайте второе предложение в моём сообщении.

Это во первых.

А во вторых...

>
Что в жизни бывает редко. А при несоблюдении этого равенства - сей всеохватывающе-глубокомысленный вывод становится неверным до
нелепости. :)
<

Какие фаши токасательства-а?... (с) :-)
От А.Б.
К Владимир К. (23.10.2006 11:31:47)
Дата 24.10.2006 20:46:38

Re: Доказательства? Лехко! :)

Возьмем автобус ПАЗ, и, к примеру, Хонду. Сравните расход бензиния на 100 км на пассажира....

Если сравнить дезели - то разница ужасающа, и не в пользу отечественного "коллективного автопрома". Увы...
От Владимир К.
К А.Б. (24.10.2006 20:46:38)
Дата 27.10.2006 02:13:06

Сказано было "при прочих равных".

А проблема всякого прочего разнообразия - лежит уже в другой плоскости.
От А.Б.
К Владимир К. (27.10.2006 02:13:06)
Дата 27.10.2006 08:41:19

Re: Дык и я про то!

Что условие надуманное. Нет его в природе в нужном количестве, чтобы вывод. на сем условии основанный, стал правильным для данной реальности. :)
От Karev1
К А.Б. (24.10.2006 20:46:38)
Дата 26.10.2006 10:53:37

Какую Хонду?

>Возьмем автобус ПАЗ, и, к примеру, Хонду. Сравните расход бензиния на 100 км на пассажира....

>Если сравнить дезели - то разница ужасающа, и не в пользу отечественного "коллективного автопрома". Увы...
Мотоцикл? Автомобиль? Автобус?(а есть Хонды-автобусы?)
И вы утверждаете, что у ПАЗа с 26 пассажирами удельный расход больше, чем у Хонды с 4-мя?
От А.Б.
К Karev1 (26.10.2006 10:53:37)
Дата 26.10.2006 12:55:47

Re: Легковую, конечно.

>И вы утверждаете, что у ПАЗа с 26 пассажирами удельный расход больше, чем у Хонды с 4-мя?

С пятью пассажирами, неверное :) И - как минимум - такой же расход выйдет. :))
От IGA
К Владимир К. (22.10.2006 01:37:34)
Дата 22.10.2006 01:53:25

Именно (-)
От Добрыня
К Добрыня (21.10.2006 14:03:33)
Дата 21.10.2006 14:05:47

Да, естественно, водородная энергетика - это гораздо более мощная идея

Доброго времени суток!
...чем просто топливо для автомобилей. Это, например, реализация идеи переброски добытой энергии с тропических гелиостанций в умеренные широты.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Денис Лобко
К Добрыня (21.10.2006 14:05:47)
Дата 21.10.2006 14:22:18

Ерунда это всё, как по моему

Гамарджобат генацвале!

>Доброго времени суток!
>...чем просто топливо для автомобилей. Это, например, реализация идеи переброски добытой энергии с тропических гелиостанций в умеренные широты.

Уж куда дешевле и с большим к.п.д, думаю, будет построить мегаЛЭП :-) Ну а про автомобили, то тут у водорода огромный минус - неудобство. Водород в банку не нальёшь, так просто не перевещзёшь. Нужны очень дорогие резервуары и инфраструктура. Куда более удобна система метанол+топливные элементы. Жидкое топливо по удобству использования вне конкуренции

>Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
С уважением, Денис Лобко.
От Добрыня
К Денис Лобко (21.10.2006 14:22:18)
Дата 21.10.2006 21:37:36

Мега-ЛЭП через океан не потянешь

Доброго времени суток!
Идея в том, чтобы совместить аккумулирование и использование.
А насчёт метанола - можно и его. Можно и метан, и пропан - двигатели хорошо отработаны.
В любом случае, конец нефти - это не конец атомобиля.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Добрыня
К Добрыня (20.10.2006 20:37:14)
Дата 20.10.2006 20:52:48

Я прошу прощения за резкость

Доброго времени суток!
Долго думал, что на такое написать, и решил написать именно в таком виде. По-другому я ЭТО охарактеризовать не могу.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От IGA
К Добрыня (19.10.2006 16:42:23)
Дата 19.10.2006 20:15:51

Футуристы оказались правы

> Футуристы начала 20 века считали что Лондон к 50м годам задохнётся от навоза. Ошиблись.

Вот что писал этот "футурист" подробно:
<<<
Французский писатель-скептик Альбер Робида, опубликовал на свои средства в Парижском издательстве "Сосьете" наделавшую шума в кругах "belles lettres", трилогию с собственными иллюстрациями "Двадцатое столетие", "Электрическая жизнь" "Войны в XX веке".
С последним произведением парижского паникера читатель имел удовольствие познакомиться в приложении к "Ниве", за январь 1899 года. В каждом из трех романов мсье Робина рисует пастозными красками картину грядущих ужасов, один мазок нелепее другого, на радость разрушительным болтунам-дэкадентам. Вот, изволите видеть: война в которой принимает участие все цивилизованные государства, вот тесные чадные города, где люди сплюснуты, наподобие паюсной икры в бочке, где даже метры жилищной площади не принадлежат вам, вот чудовищные спруты - государства, где (курсив цитаты мой) "царствует право тайных канцелярий распологать по усмотрению жизнью граждан и устилать землю их трупами", вот Лондон 1965 года, где число экипажей и лошадей достигло такого количества, что население задыхается от миазмов навоза, вот грядущее падение нравов, когда девичья честь считается психической болезнью, Царит разнузданный кинизм и повальная продажность всех слоев населения, высшее создание Божественного гения - душа женщины, светоч в хрупком сосуде, осквернена и опоганена в гнуснейших притонах, материнство и девство выставлены на торги.
Это вакханалия пошлости и своекорыстия, невиданные прежде болезни, эрозии почв, пересыхание морей, суррогаты музыки и литературы для одномерных заплывших душевным жиром душ, и отравляющие газы - что и вовсе невозможно - ведь любой газ, распыленный над армией или гражданским населением, немедленно улетучится в воздух, но мы надеемся, что в ХХ-ом веке даже огнестрельное оружие станет служить лишь охотникам да коллекционерам. Посмеемся же над траурной фантазией и скажем - месье Робина, оставьте свои страшные святочные сказки старым нянькам. Грядет Великий Двадцатый Век и новое вино не наливают в старые мехи. Пусть смертоносные выстрелы века XIX навсегда канут в Лету под жизнерадостные пиршественные клики и бескровную канонаду корковых пробок из бутылок игристых вин!
<<<
http://community.livejournal.com/ru_retro/89270.html

А в 1952 году случился "Великий Лондонский Смог"
<<<
Великий смог (1952 г.) окутал Лондон 5 декабря 1952 года и рассеялся только к 9 декабря того же года. Случившееся стало настоящей катастрофой, в результате которой погибло несколько тысяч человек, что послужило, как считается, отправной точкой современного природоохранного (экологического) движения.
В начале декабря 1952 года холодный туман опустился на Лондон. Из-за холода горожане стали использовать для отопления уголь в большем количестве, чем обычно. Примерно к этому же времени завершился процесс замены городского электротранспорта (трамваев) на автобусы с дизельным двигателем [sic!]. Запертые более тяжелым слоем холодного воздуха, продукты горения в воздухе в считанные дни достигли чрезвычайной концентрации. Туман был таким густым, что препятствовал движению автомобилей. Были отменены концерты, прекращена демонстрация кинофильмов, поскольку смог легко проникал внутрь помещений. Зрители иногда попросту не видели сцену или экран из-за плотной завесы.
Поначалу реакция горожан была спокойной, поскольку в Лондоне туманы не редкость. В последующие недели, однако, статистические данные, собранные медицинскими службами города, выявили смертоносный характер бедствия — количество смертей среди младенцев, престарелых и страдающих респираторными заболеваниями достигло четырёх тысяч человек. Ещё около восьми тысяч человек умерло в последующие недели и месяцы.
<<<
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B3_1952_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0


Если считать выхлопные газы - навозом "железных коней", то "футутристы" оказались правы.


Кстати, как там с "девичьей честью" ? А "война всех цивилизованных государств" ? А "суррогаты музыки и литературы" ?