От Павел Чайлик
К И.Т.
Дата 24.10.2006 19:49:42
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Государственная повинность бумажки хранить и носить

Есть такой мелкий, на первый взгляд, и прикладной вопрос, который я бы хотел обсудить в форуме.
Вызывает он у меня профессиональный интерес.
Использование информационных систем в современном управлении.

Начну с частностей.
Компьютеры – повсеместно. Сети, объединенные интернетом в единную паутину – тоже не редкость. Но при этом самый костный и инертный для внедрения новых технологий – бюрократический государственный аппарат.

По любому вопросу и за любой справкой надо идти к чиновнику различного ранга.
Дальше знает каждый что происходит – это среда для взяточничества и всей с этим связанной культуры, которая пока развивается и никак не собирается сворачиваться.

Для того что бы получить какое-нибудь разрешение, необходимо обойти несколько инстанций и дюжину кабинетов. В минимальном варианте будет потрачено много времени. В худшем – еще и много нервов и денег.

Функиональная необходимость в таких действиях – наличие системы контроля, важная составляющая государственного аппарат. Существующая бюрократическая система – механизм ее реализации. Как используются информационные системы? Организации и учреждения либо заводят свои собственные системы либо получают сверху и внедряют их. Такие системы – просто хранилища той же самой информации, что пишется и хранится на бумаге. По большому счету, с небольшими вариациями, – это куча печатных машинок и репозитарий документов.

Гипотетический пример:
Какой-нибудь 1924 или 1926 год. Деревня. Привезли трактор. Запрягли в него тот же плуг, что и лошадь тянула. Пристроился пахарь и рашет так же как и раньше, только теперь вместо лошади трактор.
Пример чисто гипотетический и кротексный. Надеюсь что такого не было на практике.

Но вот в случае с бюрократией, как процессом, дело обстоит еще хуже.

Что-то в этой сфере конечно делается.
Но все равно имеет место следующая картина.
Бюрократический аппарат, в качестве дополнительного средства хранения и передачи информации использует граждан.
Проще. Принеси справку. Не потеряй справку. Отнеси справку туда, там заполнишь форму (запомни как и смотри не ошибись, инструкции нет), потом возвращайся к нам, а потом еще 5 кабинетов.
И так везде – это уже стало культурой. Тут важен сам процесс. В нем ты выражаешь уважение в нематериальной и еще чаще в материальной форме ко всем его участникам.
Цепочки порой создаются преднамеренно излишними.
Я не говорю о какой-то заоблочно высокой коррупции.
Я говорю об элементарных вещах.
ГИБДД, ОВИРы, ЗАГСы, Поликлиники и пр. и пр. и пр.
Это именно субкультура какая-то.

Теперь по сути. Есть структура или даже целый набор структур, обремененная необходимостью принимать решения, выдавать или отбирать разрешения, регулировать, так сказать, деятельность физических, юридических и прочих лиц – контрагентов. Все что она (эта структура) делает представляет собой ряд транзакций (операций) с информацией. Выполнение этих транзакций происходит по определенным для них правилам (законам и подзаконным актам). Правила эти требуют соблюдения определенных условий. Условия эти детерминируются информацией, которой располагают те или иные структуры, ответственные за сбор и хранение данной информации.
Т.е. по существу транзакция состоит из последовательного сбора требуемой информации, документального фиксирования акта принятия решения на основании информации (совершения транзакции) и внесении изменений в соответствующие реестры (базы данных) о произошедших в результате транзакции изменений в данных.

Предположим, что мы имеем такую информационную систему (точнее набор систем) которая в состоянии выполнять эту функцию.
Это идеальный вариант. В такой системе любая транзакция – процесс 100% автоматизированный. Скорость выполнения такой транзакции стремится к нулю (ну очень мала).
Это вариант идеальный, но технически осуществимый.
На сегодня созданы все необходимые технологии, которые в состоянии обеспечить следующие условия:
1. Хранение информации.
2. Создание правил проведения транзакций.
3. Быстрый доступ к информации.
4. Разграничение доступа к информации.
5. Фиксирование актов доступа к информации.
6. Проверка подлинности участников транзакций.
7. Статистическая и аналитическая информация любой степени сложности.

Естественно, такая система – идеал, к которому надо стремится.
Естественно, что перейти к ней надо пошагово.

Что же мы имеем на данный момент.
Наш бюрократ с компьютером в кабинете напоминает мне всадника в форме ордынца и с ракетой земля-воздух на плече. А еще ближе наверное мотоциклист с рыцарским копьем. Архаизм современной бюрократической машины иногда просто поражает.

Что нужно что бы все понастоящему зашевелилось?
На мой взгляд очень простой и четкий закон, который звучал бы примерно так:

Для получения любого разрешения и регистрации любых изменений в статусе и пр. контрагент (физическое или юридическое или прочее лицо) должен в соответствующих органах предъявить лишь документ удостоверяюший этого контрагента.

Т.е. снять наконец с контрагентов функции, которыми должны заниматься соотвествующие органы.
Нет у них систем информационных? Пусть созваниваются по телефону.
Нужны системы защиты информации? Пусть придумывают как они шифроваться будут (сочиняют явки и пароли).
Иначе, думаю, с места не сдвинуть. Все будет как было и будет всегда.

А теперь еще пару слов касательно тактики.
У нас найдут какого-нибудь исполнителя (в результате фальшивого тендера) и разместят у него заказ. Он сделает абы что и абы как. Бюджетные деньги потратят, отрапортуются что средства освоены – проект выполнен, и дальше по-старинке работают.
Еще хуже – идея разработать продукт единный для всех – типичный стереотип чиновника.
Такие проекты – неосуществимы.

Тут надо брать пример с Запада.
Есть у нас научные учреждения – пусть займутся разработкой правил и стандартов. Конечно нужен гос. заказ на такую разработку.
Стандарты и требования опубликуют. Потом будет много работы по их развитию и поддрежанию.
Можно пригласить для участия в разработке стандартов ведущих разработчиков на рынке.
Найдется немало разработчиков, желающих реализовать массу частных задач для различных сфер деятельности в рамках имеющихся стандартов. Тут речь идет в первую очередь о стандартах представления и передачи данных, а также безопасности и конфиденциальности.
И для НИИ найдется работа и для ВУЗ-ов и для разработчиков информационных систем.
И на самом деле, не пройдет много времени и мы увидим массу проектов и продуктов для решения этих вопросов. И самое главное – вписывающихся в единую систему.

Но думаю, все начнется только если будет принят закон, освобождающий контрагентов от этой странной и нелепой государственной повинности – бумажки хранить и носить.

Невозможно ничего сделать в государстве не модернизировав его аппарат. Не реализовать ни правую идею ни левую ни параллельную ни перпендикулярную.

Что и кто стоит на пути?
От Сергей Вадов
К Павел Чайлик (24.10.2006 19:49:42)
Дата 29.10.2006 11:42:48

Это дело далекого будущего.

Что уж тут про государство говорить - хотя бы у себя в семье наладить нормальный компьютерный учет товаров, денег и поручений уже весьма сложно (я не знаю ни одной семьи, где бы это было сделано хорошо).

Сергей Вадов
От Павел Чайлик
К Сергей Вадов (29.10.2006 11:42:48)
Дата 29.10.2006 17:51:24

Совсем не далекого.

Сергей.
Я занимаюсь информационными системами и интернетом.
Повторюсь еще раз. Технически это более чем возможно и совсем не в далеком будущем. Я имею в виду 5-10 лет для внедрения в большинстве ведомств вполне достаточно.

Кроме того, надо иметь в виду, что вовлечение систем обмена информацией неизбежно трансформирует характер деятельности министерств и ведомств. Многие процесуальные цепочки отпадут, большинство трансформируется. За этим последует перепроектирование самого управленческого аппарата.


Я ведь правильно вопрос задал.
Вопрос именно в законодательстве, которое снимет с контрагентов повинность.
Всякое государственное строительство во все времена - модернизация инфраструктуры.
Правда, если смотреть на сегодняшнюю власть как на ликвидационную комиссию, то конечно им это никак не нужно.
И возникает еще один момент.
ИТ - это очень мощное средство.
И создав механизм гос. контроля и регистрации, аппарат создаст как механизм собственного управления, так и механизм контроля за ним со стороны свяких ревизионных органов в том числе Думы и Общественной Палаты.
Вот думаю на этом уровне сопротивление сильное.
Пока все в пылящихся в шкафах в бумажках, любая проверка и ревизия - большая головная боль.
И для самых верхов тоже проблема - сложно будет статистическую информацию скрывать. Все будет слишком очевидным. Любые подтасовки слишком легко проверить по базе данных.

Объявили же какой-то сбац.-проект по высоким технологиям. Придумали свои "силиконовые долины", но наверное большинство аппарата понимает это как что-то связанное с пластической хирургией. :))

А между тем, вопрос именно в том что бы, с одной стороны ограничить произвол чиновников, а с другой заняться выработкой стандартов обмена документами и информацией в электронном виде.
И коммерческие структуры будут рады участвовать в этом уже хотя бы по той причине, что совместимость корпоративных систем и гос. систем на предмет обмена информацией - огромный плюс и с коммерческих позиций в том числе.

В информационных системах выигрывают стандарты.
От А.Б.
К Сергей Вадов (29.10.2006 11:42:48)
Дата 29.10.2006 11:49:40

Re: Уверены?

>...хотя бы у себя в семье наладить нормальный компьютерный учет товаров, денег и поручений уже весьма сложно (я не знаю ни одной семьи, где бы это было сделано хорошо).


Наверное это потому, что это не нужно, на самом деле. И не идет дальше "задачи для первоначального ознакомления" с возможностями компа...

ПыСы - вопрос заголовка касается и заголовка вашего постинга, кстати. Почему вы уверены что далекого? Уже были подготовительные эксперименты, плюс - реклама нчинает работу...