От Михайлов А.
К Pokrovsky~stanislav
Дата 29.09.2006 15:47:36
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Спасибо за информацию.

Т.е. если я правильно понимаю, по мере появления более мощных бетононасосов производительность труда при монолитной технологии повышается?

Но всё же отмечу кое-что. Если ставиться задача минимизации трудозатрат на воспроизводство жилого фонда, то критерием выбора технологии служит наименьшее отношение трудозатрат на единицу площади к времени жизни сооружения, а если ставиться задача максимально быстрого обеспечения жильем, то критерием выбора служит просто минимизация трудозатрат на единицу площади. Эту задачу можно переформулировать как минимизацию человеко-лет проведенных без жилья, а отсюда однозначный вывод пока жилой фонд не сравнялся с количеством людей, выбирается технология второго типа. Хотя из приведенных цифр видно, что по первому критерию блочное на 80% трудозатратнее монолитного ( 0,6 /50 = 1,8*1/150)
Между прочим, оценка времени жизни тоже не столь тривиальна, если учесть энергозатраты, скажем строительство долговечного, но требующего большого количества энергии на отопление жилья не выгодно, если через 20 лет ожидается появление энергосберегающих технологий.

Кстати, еще одно интересное наблюдение – в Москве пока еще доминирует блочное строительство, а вот более мелких городах, например в Вильнюсе или Клайпеде строительство в основном монолитное. Видимо это связано с тем, что емкость рынка меньше и крупный ДСК просто не нашел бы спроса на вою продукцию.