Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (62)

От	И.Т.
К	All
Дата	28.09.2006 00:53:17
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (62)

По правилам каждый участник может поместить в корень не более одного сообщения.
В ветку ВЕСТИ можно поместить еще одно-два дополнительных сообщения.

От	Дионис
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	31.10.2006 21:02:58

Организаторы РМ предложили собраться в метро - ЖЖсообщество кипит

"Русский марш".
http://www.rusmarsh.org/more.html?id=60_0_8_0_C

каким идиотам (или какой сволочи) взбрело в голову назначать сбор на Комсомольской? Там за час приходит на три вокзала по 15 поездов и столько же отправляется не считая электричек.

Трех ходынок мало? Еще надо?

http://erwin-langman.livejournal.com/723788.html?thread=11870028&format=light#t11870028

От	Дионис
К	Дионис (31.10.2006 21:02:58)
Дата	31.10.2006 21:28:47

По-моему, готовится "мясо" со всеми вытекающими (-)

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	31.10.2006 13:45:26

"Чтобы апельсины зрели на севере, их поливают кровью"

http://www.komunist.com.ua/?news_id=2767&themes_id=1
<<<
№ 84 26/10/06 14:51
Чтобы апельсины зрели на севере, их поливают кровью

Убийство журналиста, впрочем, как и убийство любого другого человека, событие в высшей степени печальное. Однако, еще более печально, когда насильственная смерть становится поводом для манипуляции массовым сознанием. Это значит, что для кого-то человеческая жизнь - разменная монета в большой политической игре.
Не приуменьшая трагичности факта, разберемся, кому выгодно убийство Анны Политковской. Как только стало известно о случившемся, вся так называемая демократическая пресса хором стала возводить погибшую журналистку в ранг "жертвы путинского режима".
Либеральная пресса всегда отличалась умением делать скорые выводы. Слишком скорые. Так же, как в случае с недугом, поразившим В.Ющенко в период избирательной кампании, всем все ясно, кто отдал приказ, кто нажимал на курок. Подозрительно, что журналисты, называющие себя носителями демократии, так недемократичны в своих выводах.
Действительно, Анна Политковская опубликовала серию материалов, направленных против Кадырова и его администрации, но это было в 2001 году, а сейчас 2006-й. Неужели администрации Путина так невыносимо докучала журналистка, работающая в газете с небольшим тиражом, которую читает узкий круг московских либералов? На широкие массы, обеспечивающие поддержку политики Путина, она влияния не оказывает.
Еще римляне говорили, что когда происходит преступление, надо спрашивать, кому оно выгодно. Кремлевской администрации оно однозначно невыгодно.
Сейчас российские власти озабочены конфликтом с Грузией. Для России, которая призывает рассмотреть грузинский вопрос в Совете Безопасности ООН, крайне нежелательны любые инциденты внутри страны. Они могут быть поводом для того, чтобы силы, недовольные нынешним курсом России, снова завели свою старую песню. О том, что мировое сообщество не должно становиться на сторону государства, наличие демократического строя и соблюдение прав человека, в котором можно ставить под сомнение.
Президент Путин именно в эти дни наградил орденами деятелей культуры грузинского происхождения, чтобы подчеркнуть, что конфликт не носит тотального антигрузинского характера. Это значит, что в администрации Путина правильно понимают внешнеполитическую обстановку. А устроить, средь бела дня, публичный расстрел журналиста в центре Москвы, на их месте могли бы только люди, которые вообще ничего не понимают! Но нельзя же понимать и не понимать одновременно!
Сторонники "кремлевско-чеченского" следа в убийстве Политковской оправдывают эту нестыковку тем, что она, теоретически, могла располагать информацией, обнародование которой могло бы сильно повредить репутации президента Путина и поколебать позицию России в грузинском вопросе. Во-первых, слишком много "возможно" и "если бы". Во-вторых, существует масса способов убрать человека "без шума и пыли", а не устраивать из этого кровавое шоу. К примеру, в США журналисты чаще, чем представители других профессий, становятся жертвами "несчастных случаев". В-третьих, если бы российские спецслужбы действительно убивали оппозиционных журналистов, те были бы осторожнее в своих "предположениях".
Кому же выгодно убийство Политковской в день рождения Владимира Путина? Кто хотел преподнести ему столь издевательский "подарок"? Вот тут недостатка в правдоподобных версиях нет. Заметим, что убийство Политковской очень схоже с убийствами Холодова, Листьева и Старовойтовой. Когда стабилизируется внутриполитическая ситуация в России, когда мировая общественность начинает воспринимать российскую действительность здраво, а не через призму голливудских страшилок, всегда происходят подобные события.
Вот уже второй год, как западные борцы за распространение их демократии по всему миру обещают россиянам экспорт цветной революции. А их местные пособники, плотно сидящие на американских грантах, выражают полную готовность содействовать этому процессу. И убийство Политковской как нельзя лучше соответствует их чаяниям.
Само по себе убийство журналиста - событие достаточно резонансное. Смерть Георгия Гонгадзе при загадочных обстоятельствах породила в сознании населения Украины волну возмущения, которая впоследствии была умело направлена в русло "оранжевой революции". Как только погибает журналист, заряженные на подрывную деятельность СМИ начинают, как заклинание, повторять формулу: "Убивает всегда тот, кого затрагивали статьи убитого". Это самое простое, автоматически напрашивающееся объяснение. И эту логику одноклеточного организма начинают безостановочно вдалбливать в головы читателей и телезрителей, чтобы у них не осталось времени на самостоятельный анализ ситуации.
Фигура убитого журналиста становится оружием в информационной войне. Тело еще не остыло, и следователи только начинают думать о том, кто же конкретно совершил преступление, а комментаторы газет и телеканалов определенного толка, похоже, уведомлены об этом заранее. С первых минут после убийства они знают, кто должен за все ответить. Такое впечатление, что туда набирают ясновидящих! С точки зрения журналистской этики это вопиющая предвзятость. Но у медиа-шаманов своя этика - что мне духи поведали, то и повторяю как одержимый: "Статьи Политковской не нравились Путину, и он ее убил. Чур меня, чур."
Гонгадзе и Политковскую объединяет не только профессия. Есть и более тонкие совпадения. Символом "оранжевой революции" в Украине стал журналист грузинского происхождения. Это ассоциативно связало судьбу Украины со страной, где недавно произошла "розовая революция". А символом "березовой революции" может стать журналистка украинского происхождения (девичья фамилия Политковской - Мазепа), что должно создать впечатление преемственности "цветных революций" и неизбежности их движения от страны к стране.
Одновременно расстрел Политковской вызывает ассоциацию с убийством Листьева. Политковская и Листьев были ведущими программы "Взгляд", телевизионного символа горбачевской "перестройки", и их фамилии навсегда стали символом демократии для тех, кому все еще мало реформ. И если тогда обнаружить "кремлевский след" не удалось, теперь есть возможность всколыхнуть осадок двенадцатилетней давности и в среде интеллигенции и подбить ее к участию в антигосударственной истерике.
Судя по всему, для так называемых правозащитников презумпция невиновности - не более чем условность, которую они давно переросли. Ведь они обслуживают интересы тех, кто хочет быть выше всякого закона. Все они, само собой, тоже "ясновидящие" и потому успели организовать Владимиру Путину в ходе его визита в Дрезден акцию протеста в связи с убийством Анны Политковской. Когда российский президент выходил из машины, его встретили митингующие с криками "Убийца!" и плакатами "Убийц здесь больше не ждут".
Затем марш протеста против убийства Политковской прошел в Париже. По данным радиостанции "Эхо Москвы", эту акцию поддерживает международная организация журналистов "Репортеры без границ". Обвинения и аргументы стандартные, в духе одноклеточной логики.
Противники курса Путина в упор не хотят видеть, что убийство больше всех выгодно именно им. Эти подозрения только крепнут благодаря интересу Госдепа США и самого президента Буша к этому событию. В оккупированном США Ираке убийство журналистов - обыденное явление. Почему бы американскому президенту и его Госдепартаменту не заняться поиском убийц журналистов, которые погибли, пытаясь донести до мировой общественности правду о поведении оккупационных войск США в Ираке?
Не располагая свободой безымянных дрезденских митингарей, Госсекретарь США Кондолиза Райс заявила, что не существует ни одного доказательства причастности российских властей к убийству журналистки Анны Политковской. Но при этом напомнила об убийстве в Москве американского журналиста Пола Хлебникова в июле 2004 года, которое до сих пор не раскрыто. По ее мнению, "на российском правительстве лежит тяжелое бремя необходимости продемонстрировать, что оно заинтересовано и решительно настроено найти убийц этих журналистов".
Может быть, для начала стоит наказать командира американского танка, прямой наводкой расстрелявшего украинского телеоператора? Тем более что и искать никого не надо, и свидетелей предостаточно, и с вещдоками все в порядке - танк не пистолет, в мусорный бак не выбросишь.
По словам госпожи Райс, "она (Политковская) олицетворяла собой значение свободной прессы для России". Не больше и не меньше. Так же как Георгий Гонгадзе, работавший в электронной газете, о которой основная масса украинцев тогда еще слыхом не слыхивала, после своего исчезновения был представлен чуть ли не самым известным журналистом. Такие речи, безусловно, уместны на панихиде, когда скорбящие друзья и родственники хотят сказать о покойном самое лучшее. Но в устах официального лица такого ранга это политическое заявление.
Известно, что заказные убийства тяжело раскрываются, так как профессионалы следов не оставляют. И так дело обстоит не только в России. Выходит, если российские власти не найдут убийцу Политковской, силы, рассчитывающие использовать ее имя для дестабилизации политической обстановки перед президентскими выборами, могут рассчитывать на помощь США. Уверенность в этом им необходима, чтобы чувствовать себя вольготнее и не бояться идти на противоправные действия.
Посему уже в следующем году, когда стартует избирательная кампания в России, те жители Украины, у кого есть спутниковое ТВ или российские каналы в цифровом формате, могут увидеть очередное "цветное" безумие. Надеюсь только, что финал будет другой. А посмотреть со стороны на то, что случалось и в нашем дому, полезно. Для самоочищения.

Автор: Денис СИМОНОВ
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	31.10.2006 13:42:32

Витренко о парковках

Хорошее решение.

http://www.nr2.ru/kiev/89586.html
<<<
Витренко придумала, как не повышать тарифы в Киеве
30.10.06 17:16

Киев, Октябрь 30 (Новый Регион – Киев, Михаил Рябов) – Чтобы не допустить повышения тарифов на коммунальные услуги в Киеве, мэру Леониду Черновецкому следовало направить на дотации коммунальщикам средства, получаемые от парковки автомобилей в центре города. Об этом «Новому Региону» заявила лидер Прогрессивной социалистической партии Украины Наталия Витренко.

«Доходы, которые получает Киев, разворовываются, а на население увеличивается нагрузка. Если уж за парковку в Киеве берут такие деньги, то сколько она дохода может принести!» – сказала Витренко.

«Это ненасытная жажда олигархов. Черновецкий увидел, что повышение тарифов происходит по всей Украине – в Одессе, в Крыму, в Виннице, и решил, что ничем не хуже», – добавила лидер ПСПУ.

Между тем, по мнению Витренко, даже значительное повышение коммунальных тарифов в Киеве не выльется в массовое недовольство горожан.

«Мы уже видели, как подобное повышение народ «проглотил» в Одессе и других областях Украины. Пассивность народа колоссальная, у народа сильнейшая депрессия после массового предательства политиков и неверие в то, что еще что-то можно изменить», – говорит Витренко.

Как сообщал «Новый Регион», киевская городская государственная администрация решила повысить тарифы на жилищно-коммунальные услуги, холодную, горячую воду и водоотвод в 3-3,4 раза с 1 декабря.
<<<

От	chvvl
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	31.10.2006 10:07:56

О мифах летнего и зимнего времени

Хорошая статья попалась на inauka.ru - "Три мифа о переходе на зимнее время". Ссылка статьи - http://inauka.ru/analisis/article68967?subhtml .
Как-то по ТВ показывали графики энергетического выигрыша. На что обратил внимание - это достаточно корткий период энергетического выигрыша. По моим субъективным оценкам этот выигрышный период составляет где-то 2-3 недели. И ради этого городиться весь огород?

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	30.10.2006 16:31:18

"Марш против ненависти"

http://www.fontanka.ru/178303
<<<
В Петербурге прошел "Марш против ненависти" (фоторепортаж)
29/10/2006 15:55

Сегодня в Петербурге прошел "Марш против ненависти". Собравшиеся держали лозунги "Остановим фашизм", "Фашизм не пройдет". В нем приняли участие не только правозащитники, политики, придерживающиеся толерантных взглядов на развитие общества, но и представители молодежного движения "Антифа".

В марше принял участие и уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин. Приняли участие в акции порядка 400-500 человек. Среди них представители петербургских отделений «Яблока», СПС, Республиканской партии. Напомним: в Москве аналогичное мероприятие не ращрешили власти столицы.

Сегодняшнее мероприятие охраняли усиленные наряды милиции, опасаясь провокаций со стороны противников движения "Антифа".

<<<

От	chvvl
К	IGA (30.10.2006 16:31:18)
Дата	31.10.2006 14:13:22

А кто фашисты

А кто фашисты? Не организаторы ли митинга? http://redirect.subscribe.ru/state.politics.ruscrisis,49044/20061028051555/9216=9221=9237=t3=5677=4979/m8963079/-/www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2034

Также обращаю внимание, что именно СПС, "Яблоко" очень много говорит о том, что Россия кормит другие страны и республики (в том числе и Белоруссию). В соотвествии с теми разговорами, что попадалиьс мне на форуме того же АИФ, те кто оправдывает убийства лиц других национальностей оправдывают это имено тем что кормим и за свой счёт обучаем других. В соотвествии с приницпами провозглашаемыми самим СПС или "Яблока" - это стремление нести отвественность за всё то, что было плохого в нашей истории Росияне должны покаяться. Но сами они, как видно, не желают признавать и даже видеть своих ошибок.
По тем данным что попадались мне, крименногенная обстановка в России не изменилась принципиально, в плане соотношений между различными видами приступлений. Но общее количество возрасло. Возможно количество приступлений на этой почве было бы и меньше если бы такие партии как СПС и "Яблоко" не поработали по просвещению жителей страны, что мы кого-то сильно кормим.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	30.10.2006 14:27:45

"Упрямый украинец"

Любопытная статья о Богдане Осадчуке, агенте, неформальном советнике по международным вопросам у первых президентов Украины.

http://www.inosmi.ru/translation/230758.html
<<<
Упрямый украинец ("Gazeta Wyborcza", Польша)
Марчин Войцеховский, 27 октября 2006

На старой открытке из Коломыи видны невысокие - не больше двух этажей - дома. Треугольная мощеная рыночная площадь с ратушей. Венское кафе, несколько элегантных магазинов, небольшая статуя Божьей Матери на цоколе. В торговые дни площадь заполняют деревенские повозки. Еврейские и украинские голоса смешиваются с польскими. Типично галицийский городок, живущий в тени близлежащего Станиславова. Во времена Австро-Венгрии Коломыя носила гордое название Коломея. Однажды это звучащее несколько по-итальянски слово спасет жизнь Богдану Осадчуку. [. . . ]

Осадчук появился на свет в августе 1920 г., ровно за две недели до чуда над Вислой. Во время польско-большевистской войны возле Коломыи проходила конная армия Буденного, но вскоре ее оттуда прогнали.

В то время союзником Польши была украинская армия атамана Семена Петлюры. Две армии должны были совместно сражаться с большевиками за свободную Украину. Однако в 1921 г. Рижский мирный договор перечеркнул шансы на независимость Украины. Польско-российская граница была проведена по реке Збруч. Украинцам пришлось выбирать между Польшей и Советской Россией. Пилсудский чувствовал, что, заключая мир с Советами, он предал украинцев. Во время визита в один из лагерей, в котором содержались интернированные солдаты Петлюры, он произнес памятные слова: - Панове, прошу у вас прощения . . . [. . . ]

Отец Осадчука - крестьянин по происхождению, не скрывавший своих украинских корней - был сельским учителем. После польско-большевистской войны он остался в Коломые, но из-за украинского происхождения и левых взглядов к нему во второй Речи Посполитой относились с подозрением. С ужесточением политики в отношении меньшинств всю семью переселили в Пиньчув в Келецком воеводстве. - Это была плановая акция. Нужно было оторвать украинские массы от интеллигенции, - говорит Осадчук. По его словам, мир бывшего Царства Польского был ему и его родителям совершенно чужд. [. . . ]

Среди украинцев

Уже в 30-е годы действовавшая в Галиции Организация украинских националистов поддерживала тесные контакты с абвером. После сентябрьской кампании немцы разрешили украинцам создавать организации взаимопомощи и комитеты, выполнявшие роль местной квази-администрации, издавать газеты, жить независимой культурной жизнью.

- Нацисты делили всех на четыре категории, - говорит Осадчук. - Трепетнее всего они относились в немцам, жившим до войны в Польше, то есть фольксдойчам. На втором месте были украинцы из Галиции, а, прежде всего, из Австрии, наполовину онемеченные. Многие из них были членами НСДАП. Они занимали важные места в украинской администрации. К третьей категории относились поляки, а к четвертой - евреи. Немцы играли на всех национальными клавишах.

Осадчук получает аттестат зрелости на украинских курсах в Кракове. Его направляют на административную должность в Украинский комитет помощи в Хелме. Неизбежно приближение немецко-советской войны. Хелм - пограничный город с немецкой стороны. За Бугом уже начинается зона, оккупированная Советами. В Хелме Осадчук наблюдает за нарастающим польско-украинским конфликтом. [. . . ]

В то время Организация украинских националистов считала, что нужно сотрудничать с Германией, но отдельные фракции выступали за разные методы. Бандеровцы (по фамилии их лидера Степана Бандеры) утверждали, что немцев нужно ставить перед свершившимися фактами. После вступления вермахта во Львов они объявили о создании украинского государства, за что Бандеру отправили в концлагерь Заксенхаузен.

Вторая фракция - мельниковцев (по фамилии Андрия Мельника) считала, что нужно не раздражать немцев радикальными шагами, а постепенно накапливать их уважение и доверие. Споры между двумя фракциями часто решались при помощи пистолетов и ножей. Бандеровцы постепенно обретали преимущество.

Осадчука соблазняли, главным образом, мельниковцы. - Кажется, весной 1941 г. они предложили мне перейти Буг и на территориях, занятых СССР, создать зачатки украинской администрации, которая после вступления немцев, приветствует их как хозяин этих земель. Однако меня не тянуло в эту авантюру, которая означала почти верную смерть от рук Советов, немцев, поляков или конкурирующих между собой украинских фракций. Умирать я не хотел. Убежал буквально в последний момент.

Своими сомнениями Осадчук поделился с одним из старых украинских деятелей, другом отца. Он посоветовал ему ехать в Берлин на учебу. В то время украинцев принимали в немецкие вузы. В 1941 г. Осадчук поступил на исторический факультет Университета им. Гумбольдта в Берлине.

Итальянец в Берлине

- Атмосфера в Берлине была совсем не такой, как можно было бы подумать. Среди простых людей не чувствовалось восхищения Гитлером. На улице немногие приветствовали друг друга по-гитлеровски. Вместо этого демонстративно приподнимали шляпу. Совсем иначе было, например, во Вроцлаве, где люди здоровались в трамвае, вскидывая руку.

В университете Осадчук основал научный кружок с таинственным, но серьезно звучащим названием 'Институт Черного моря'. - Клуб должен был иметь университетский адрес. Благодаря этому я отправлял знакомым в Польшу немецкие газеты, в сам получал на адрес клуба прессу с родины. Таким образом мне присылали даже Информационный бюллетень Армии Крайовой и другие подпольные издания.

Под конец войны система стипендий для украинских студентов перестает функционировать. Осадчук вынужден идти работать. Ему предлагают стать газетчиком или сторожем на заводе во время налетов союзников. Газетчикам платят гроши, поэтому он решает стать сторожем. Попадает на спичечный завод. В отделе кадров его спрашивают, откуда он родом. - Из Коломеи, - отвечает Осадчук. - Это в Италии? - Нет, в Галиции.

- Давайте без глупостей. Ведь Галиция находится в Испании, а Коломея - в Италии . . . - бурчит служащий и записывает 'национальность- итальянец'.

После того, как Красная Армия вступает в Берлин, Осадчук остается в городе. Попадает в облаву, организованную НКВД. - Они часто перекрывали улицу с двух сторон. Потом у всех проверяли документы, чтобы выловить из толпы гитлеровских чиновников и все подозрительные элементы, - рассказывает он.

Во время облавы им заинтересовался офицер НКВД. Будучи украинцем и гражданином довоенной Польши, он вызывал сильные подозрения. Спас его солдат, проверявший документы. - Это какой-то сраный итальянец, - сказал он. Офицер махнул рукой.

Голонка с Гедройцем

Какое-то время Осадчук работает в польской военной миссии в Берлине. Он рассматривает возможность возвращения на родину, но его останавливают известия о нарастающем сталинизме. Он бежит из миссии, в которой его бы, скорее всего, арестовали во время чистки, организованной среди ее сотрудников в конце сороковых.

Он работает в кругу довоенных украинских либералов, оказавшихся на Западе. Попадает в Свободный украинский университет в Мюнхене и позже становится его проректором.

В 1950 г. он участвует в Конгрессе свободы культуры в Берлине. Конгресс был организован по инициативе американцев, старавшихся создать противовес усиливавшемуся советскому влиянию на западную интеллектуальную элиту. На Конгрессе присутствует и делегация парижского журнала 'Культура' во главе с Ежи Гедройцем и Юзефом Чапским. Чапский произносит пламенную речь. Он упрекает организаторов в том, что на Конгрессе нет представителей угнетаемых народов СССР - украинцев, литовцев и белорусов.

Осадчук решает ближе познакомиться с эксцентричными поляками. После встречи Гедройц спрашивает - как обычно, несколько смущенно - где в Берлине можно съесть хорошую голонку [мясное блюдо - прим. пер.] . В конце-концов он предлагает Осадчуку сотрудничество с 'Культурой' и приглашает его посетить редакцию в Париже.

Осадчук отвечает на приглашение через несколько месяцев. Деятели 'Культуры' - первые польские эмигранты, вслух говорящие о том, что Львов должен остаться украинским, Вильно - литовским, а гарантией безопасности свободной Польши в будущем может быть только независимость Украины, Литвы и Белоруссии. Сегодня это кажется очевидным, но тогда вызвало гигантский скандал среди польской эмиграции - большинство ее представителей было родом с 'кресов'. [. . . ]

Новый год с Гюнтером Грассом

Он начинает сотрудничество с влиятельной швейцарской газетой "Neue Zurcher Zeitung", вскоре становясь ее главным специалистом по восточному блоку. Это открывает ему путь к салонам в Германии. Начинается дружба с Гюнтером Грассом, они вместе встречают новый год. Порой к нему обращается за консультациями канцлер Вилли Брандт.

- С Грассом я поссорился, потому что он однажды упрекнул украинцев в сотрудничестве с немцами. Размолвка с Брандтом произошла из-за того, что он демонстративно обнимался с Брежневым. Я откликнулся на это очень злобным комментарием. Я всегда поддерживал политику Брандта в отношении Польши, но считаю, что в отношении СССР он шел слишком далеко. [. . . ]

Когда Украина обретает независимость, он становится влиятельным, хотя неформальным советником по международным вопросам у ее первых президентов - Леонида Кравчука и Леонида Кучмы. Он убеждает их в необходимости сближения с Польшей.

- Должен признать, что поначалу это было непросто. Оба не замечали такой страны, как Польша. Говорили, что Украина должна дружить с Германией или США. А я их спрашивал: как вы будете это делать в обход Польши? Сегодня понятно, что кое-чего мне удалось достигнуть.

За советом по украинским делам к нему часто обращается и президент Александр Квасьневский, к которому, несмотря на его посткоммунистическое прошлое, Осадчук сразу стал испытывать симпатию. - Может потому, что я всегда был ближе к левым, чем к правым. . . - смеется он.

Шесть лет назад Осадчук отмечал 80-летие. Однако он не перестает работать: пишет, дает интервью, не пропускает ни одного важного польско-украинского мероприятия. Услышав об оранжевой революции в Киеве, он немедленно явился в Киев. После победы революции он был счастлив как никогда. 'Европа протирает глаза. Те, кто никогда не видел Украину, к своей досаде начинают ее замечать', - говорил он в интервью для 'Газеты'. [. . . ]

Неделю назад, когда в Сейнах ему торжественно присуждали звание 'Человека пограничья', он отталкивал руки тех, кто хотел помочь ему взойти по лестнице. - Я должен сам. Может, через два года мне понадобится помощь . . .

Неудивительно, что Гедройц после одного из споров сказал о нем: 'Упрямый украинец'.
<<<

От	Руслан
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	30.10.2006 11:24:12

4 района в Питере без воды.

http://www.fontanka.ru/178308

Как оставить город без питьевой воды

29/10/2006 17:05

В результате аварии без холодного водоснабжения в воскресенье остались почти миллион петербуржцев. Ответственные за инженерное обеспечение города чиновники обещают объявить результаты расследования причин ЧП через несколько дней. Не исключено, что главным «виновником» произошедшего признают наводнение.

Пострадали сразу четырех района города - Московский, Кировский, части Красногвардейского и Петродворцового. Вода пропала в субботу поздно вечером и появилась только к часу дня в воскресенье. По данным «Фонтанки», одной из причин аварии могли стать нарушения, которые допустила компания, ведущая работы по выносу газопровода на Кубинской улице, 58. Работы велись в рамках реализации стратегического проекта по строительству Западного скоростного диаметра (ЗСД). Название компании-подрядчика ответственные за инженерное обеспечение города чиновники пока предпочитают хранить в тайне.

По данным "Фонтанки", работы могла вести компания "Флора", специализирующееся на прокладке инженерных сетей. Глава комитета по энергетике и инженерному обеспечению Александр Бобров и руководитель ГУП "Водоканал" Феликс Кармазинов эту информацию не подтвердили, но и не опровергли, ссылаясь на то, что "прежде, чем кого-то обвинять, необходимо дождаться официальных результатов расследования".

Вместе с тем, Феликс Кармазинов все же сообщил «Фонтанке», что сотрудники подрядной организации «постыдно скрылись», не оказав содействия в ликвидации аварии. По имеющейся информации, работы по выносу газопровода на участке, откуда совершается обеспечение водоснабжением четырех районов города закончились в субботу вечером. (Как заверяют в "Водоканале", с ними никто не согласовывал ведение работ). А уже в 00.30 вода перестала поступать в квартиры петербуржцев. Однако в комитете по энергетике и инженерному обеспечению винить в ЧП склонны скорее силы природы. По словам главы комитета Александра Боброва, «причиной аварии могло стать наводнение».

Напомним, что в ГУП «Водоканал» заявляют, что водснабжение было прервано из-за «падения давления в сетях насосной станции», которое случилось «в результате повреждения на магистральных водоводах». Поскольку заявлений от граждан о вытекающей на поверхность воде не поступало, ремонтникам пришлось долго искать причину падения давления на Московской насосной станции, которая и обеспечивает водой 4 пострадавших района. В результате на трубе диаметром 500 мм дефект устранили к полудню, а на второй, диаметром 1200 мм, - примерно к 13 часам.

В воскресенье в комитете по энергетике и инженерному обеспечению прошло экстренное совещание по выявлению причин аварии. Как сообщил по его окончанию Александр Бобров, специальная комиссия, в которую войдут эксперты комитета, ГУП «Водоканал» и ГАТИ, закончит расследование и озвучит его результаты в ближайшие дни.

«Сейчас ситуация под контролем, - сообщил Бобров. - Причина будет названа через несколько дней, сам дефект будет устранен также в ближайшие дни. Я бы не стал делать поспешных выводов относительно причин аварии. ЧП могло произойти не только из-за строительных работ, но и из-за наводнения».

Бобров уверил, что, поскольку сети закольцованы, наличие дефекта на одной трубе не помешает водоснабжению города.

Надежда Зайцева,
Фонтанка.ру

От	Дм. Ниткин
К	Руслан (30.10.2006 11:24:12)
Дата	30.10.2006 22:09:29

В продолжение темы.

http://www.fontanka.ru/178422

"В аварии на Кубинской улице, в результате которого миллион жителей Петербурга в четырех районах на сутки оказались без холодной воды, виноваты строители фирмы «Флора», подтвердила информацию "Фонтанки" пресс-служба ГУП «Водоканал».

Как сообщает АЖУР, течь в магистральном водоводе, в результате которого образовался котлован на Кубинской улице, появилась после того, как там были произведены работы по переносу газопровода по проекту строительства Западного скоростного диаметра. Заказчиком работ является «Мостоотряд N 19», а подрядчиком - фирма «Флора», специализирующаяся на инженерных работах. Вырыв глубокий котлован, рабочие повредили водовод диаметром 900 мм. В результате хлынувшей водой был разрушен край котлована и вода стала вытекать в Лиговский канал.

Напомним, что падение давления на Московской насосной станции была зафиксирована сотрудниками «Водоканала» около 0.30 в воскресенье. За ночь 6 аварийных бригад «Водоканала» обследовали более 30 км водовода от насосной станции до Петродворца, но обнаружить место прорыва не смогли. Только в 9.15 утра в субботу, когда пришедшие на работу строители сообщили, что вырытый ими накануне котлован переполнен водой, вытекающей в Лиговский канал, ремонтники поняли, где проблемный участок.

В 12.30 в воскресенье сотрудники «Водоканала» отключили поврежденный участок водовода, после чего в течение получаса давление в водоводе было восстановлено. Для полной ликвидации повреждения понадобится перекладка 50 м водовода диаметром 900 мм, который сполз вниз вместе с откосом, так как строители вырыли котлован глубже, чем проходит водовод, и труба диаметром 900 мм оказалась в зоне обрушения грунта. На водоснабжении, как уверяют в «Водоканале», предстоящие сложные ремонтные работы по восстановлению водовода никак не скажутся."

От себя добавлю. То, что строители повредили магистральный водопровод - это, как бы, вполне обыденно. Вполне в рамках традиционной безалаберности. А вот то, что в течение 9 часов в многомиллионном городе никто не мог найти, куда водичка утекает - это уже нечто! Правда, вытекала она удачно, из ямы прямо в канал, никому по пути не мешая, но все же...

Личные впечатления: Утром холодной воды нет. Родственники говорят, по радио передавали, что четыре района без воды. Включаю компьтер, смотрю РБК новости. Все верно. Шестилитровая фляга с питевой водой дома была, в магазин даже дергаться не стал. И правильно сделал - около часа дня вода пошла. Потом был еще перерыв ночью, на какое время - не знаю :). Горячее водоснабжение работало все время.

От	Руслан
К	Руслан (30.10.2006 11:24:12)
Дата	30.10.2006 11:49:45

мои впечатления

Вчера 29/10/2006 меня, как обычно разбудили ребята, маленькие - встают и сразу орать :) Встал, выяснилось нет хол.воды. Горячая шла. Я живу в кировском районе. Жена оделась пошла в пятерочку за водой. По новому времени было уже 10:00. Когда она ушла я выглянул в окно, увидел человека с 2-мя пятилитровыми канистрами. Значит, думаю, не только у нас в подьезде. Часто бывает, отключают стояк в связи с ремонтом в квартире. Пришла жена рассказала, что в магазине одни мужики, покупаю только воду, авария воды нет в 4-х районах. Пришла, и пошла опять за водой. Пришла с водой, говорит последнюю бутылку купила (10:30). Приблизительно чрез 2 часа отключили и горячую. Я покрутил приёмник - тишина. У меня нет ТВ, позвонил маме насчет новостей, она всегда радио и ТВ новости слушает - ноль.

Через час дали хол. воду, горячей не было. Утром в понедельник была только холодная.

На двери парадной висело обявление, дескать, хол.воды не будет до устранения аварии.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	30.10.2006 03:17:38

left.ru: "Никто не собирается навязывать фламандцам какой-то другой образ жизни"

http://left.ru/2006/15/abu149.phtml
<<<
Марк Эйкхаут
«Вы еще услышите об АЕЛ!»
Интервью с Диябом Абу Джахья

Арабской Европейской Лиге отныне придется обходиться без своего харизматического лидера. Ибо он окончательно и бесповоротно возвращается в родной Ливан.

В начале следующего года Фламандия сможет облегченно вздохнуть. В январе Дияб Абу Джахья, председатель Арабской Европейской Лиги, насовсем возвращается в Ливан. 15 лет спустя с того дня, когда он прибыл в нашу страну в поисках лучшей жизни. Абу Джахья уже был в родной стране несколько недель во время израильских бомбардировок «чтобы участвовать в сопротивлении сионистам», но в начале января он уезжает окончательно.

Он намеревается преподавать в Бейруте и участвовать в политической жизни родной страны. «С чистой страницы. С секулярной, социалистической партией, которая будет открыто арабско-националистической. Никакого отношения к «Хезболла» она не будет иметь: они слишком консервативны и религиозны для меня. Хотя я, как ливанец, очень горжусь ими, ибо они победили в войне с сионистами».

Связи, которые были у Дияба с Фламандией и Антверпеном, кажутся теперь окончательно порванными. Он даже не заметил новости о том, что в эти выходные дни в нашей стране проходят концерты в защиту терпимости. «Правда? Во Фламандии будут петь в защиту терпимости? Этого я не знал. Какая хорошая инициатива! (цинично смеется). Но я не верю, что концертами можно изменить реальность. А реальность - в том, что Фламандия расистская страна».

- На сайте АЕЛ Вы почти в лирических терминах обьявляете о том, что едете в Ливан, чтобы защищать Вашу страну от «сионистского образования», как Вы именуете Израиль. Но о том, что именно Вы там делали, Вы остаетесь в своих высказываниях весьма туманным. Не для создания ли романтического имиджа у Ваших последователей?

- Это совершенно к тому отношения не имеет. Это мой народ, моя деревня, моя земля подверглись варварскому нападению. Я родом из южного Ливана. Мой отец- мусульманин, моя мать - христианка. Я не могу оставаться в стороне, когда против моей страны совершается агрессия. Я должен был туда вернуться. Я понимаю, что для фламандцев такие вещи - это пережиток прошлого. Они думают в таких случаях о Второй Мировой войне, о вещах из какой-то далекой истории. Но для нас это горькая реальность. Это больше, чем пустоголовая романтика. Кстати, мне пришлось обьяснить это и некоторым молодым членам АЕЛ в Антверпене, которые считают, что это «круто». Я сказал им, что то, что я сделал, было просто актом сопротивления для защиты моей родины. Я также сказал им, что насилием абсолютно не решить их проблем в Бельгии, таких проблем, как маргинализация и криминализация.

- Воевали ли Вы в Ливане в рядах «Хизбаллы»?

- Я не хочу вдаваться в подробности, потому что что бы я ни сказал, все будет неверно интерпретировано. Осенью этого года еще предстоит судебный процесс против АЕЛ по поводу волнений, которые произошли в Антверпене в ноябре 2002 года после убийства Мохамемда Ашрака. У меня нет никакого желания, чтобы меня там именовали террористом. Ну, представьте себе, что я остался в родной деревне, чтобы защищать ее с оружием в руках, вместе со своими соседями и родными. Что в этом преступного? По-вашему, я -террорист, если я защищаю мою родную землю, мою родную деревню, которые подвергаются «ковровым» бомбардировкам? И какое, в конце концов, имеет значение, что именно я делал? Важен результат!

50% моей родной деревни было снесено бомбежками израильтян с лица земли. Израильтяне - мастера того, чтобы заставить Запад поверить, что они не целятся в мирных граждан. На самом деле - совершенно обратное. Вы все твердите без умолка о «Ground Zero». Так вот, моя страна полна таких «Ground Zero»!

- Осознаете ли Вы, что Вы шокируете многих людей Вашей безусловной поддержкой шиитской «Хезболлы»? Вы можете называть Израиль варварским, но «Хезболла» тоже не похожи на голубей мира. В конце концов, они спровоцировали конфликт похищением 2 израильских солдат...

- «Хезболла» уже много лет требует, чтобы ее сторонников выпустили из израильских тюрем. Израиль отказывается, и «Хезболла» отплатила ему его же собственной монетой. То, как отреагировал Израиль, было совершенно диспропорционально. И тогда «Хезболла» сделала то, чего не сделала армия Ливана: защитила страну. Здесь, на Западе часто забывают, что «Хезболла» - это политическая партия, которая участвует в ливанском правительстве. «Хезболла» использует оружие только для борьбы с внешним врагом, а не внутри страны. На празднике победы на прошлой неделе миллион ливанцев выразили свою поддержку «Хезболле», это - 1/3 населения.

А знаете ли вы о том, что генерал Мишель Аун, лидер крупнейшей христианской партии, поддержал сопротивление Израилю? Он был союзником «Хезболлы». Хотя христиане оказывали только гуманитарную поддержку. Они сами не воевали. Так что не только экстремистские мусульмане- против Израиля. Царило национальное чувство всех ливанцев. Ливанцам до смерти осточертела война. Я вырос в годы гражданской войны.Никто не хочет, чтобы те времена вернулись.

- Вы действительно покидаете нашу страну? Или это только сплетни?

- Нет, я действительно уезжаю. Скорее всего, в январе. Моя роль здесь сыграна. Я горжусь тем, чего мы добились здесь с АЕЛ. Но теперь я хочу вернуться домой, чтобы участвовать там в политической жизни. Я уже сейчас активно участвую в политике на общеарабском уровне в рамках Арабского Национального Конгресса. Мы стараемся противопоставить себя коррумпированным арабским режимам, а также фашистоподобным такфири - таким движениям, как Аль-Каида, то есть экстремистским исламистам. В Ливане я буду преподавать, в Бейруте, и конечно же, участвовать в политике. Не в рамках «Хезболлы», потому что я- левый, социалистический арабский националист. Они для меня слишком консервативны и слишком религиозны. Но я не хочу этим сказать, что они являются радикальными исламистами. Они мусульмане-демократы. Партия, которую я хочу создать, должна будет соединить в себе все секулярные националистические арабские силы и придерживаться левой философии. Она еще не существует, но ее время придет. Я думаю, года через 2- через 3.

- До Вашего отьезда Вы собираетесь жить в Брюсселе. Почему Вы уехали из Антверпена?

- Мне пришлось оттуда уехать. Жизнь там стала неприятной для меня. Мне было очень неприятно, что я не мог больше спокойно ходить неузнанным по улице. Я, конечно, понимаю, что у политика так и так мало остается личной жизни, но в моем случае дело было несколько в ином. Если я заходил, например, в антверпенское кафе, там менялась атмосфера. И, к сожалению, не в позитивную сторону. Поэтому я рад, что теперь живу в Брюсселе. Брюссель намного космополитичнее, люди там более расслабленные. Антверпен, хотя он и считается крупным городом, на самом деле - большая деревня. Если в Антверпене заводят речь о Боргерхауте (район, где живет много мигрантов - прим перев), то говорят о нем как о гетто. Посмотрели бы эти люди на Моленбейк или Андерлехт (пригороды Брюсселя с большим числом жителей-мигрантов - прим перев)! Там живет гораздо больше мигрантов, чем в Антверпене, а обстановка более спокойная. (...)

- Вы действительно не понимаете страха, который испытывает фламандец перед агрессивным исламом? Перед мусульманами, которые хотят навязать нам свой образ жизни?

- Никто не собирается навязывать фламандцам какой-то другой образ жизни. Может быть, 10% экстремистских мусульман хотели бы этого, но это маргинальная группа. Остальные 90%, к которым принадлежу и я, этого вовсе не желают. Напротив, они принимают западные влияния, они только не хотят, чтобы им что-то навязывали насильно. Я уже так часто говорил: есть правила игры- именуемые законами - которых все должны придерживаться. Все, что не запрещено, разрешается. Вот это и есть демократия. Так меня учили в школе. Но во Фламандии всегда поднимают такие расплывчатые термины, как «нормы и ценности», которых мы должны придерживаться. Может мне кто-нибудь изложить, где в конститиуции записано, что мы должны помогать сохранять христианские ценности Фламандии? Где написано, что я должен ассимилироваться? Хорошо, так говорит Филип Де Винтер (лидер расистской партии Фламандский Интерес - прим перев), но ни в одном законе я этого не читал. Боюсь только что большинство фламандцев разделяет мнение Де Винтера. Кстати, я с возрастающим удивлением слежу за делом неонацистов-военных, которые, оказывается, намеревались убить меня и Де Винтера. Эти типы были хорошо вооружены, и я не сомневаюсь, что они собирались применить свое оружие в действии. Атмосфера тому соответствует. Тем не менее, дело это всячески преуменьшается в прессе и в общественном мнении. Я задаюсь вопросом, какой была бы реакция, если бы десяток мусульман были арестованы с подобным арсеналом. Не думаю, что в таком случае реакции были бы такими же вялыми. И я осознаю также, что молодые мигранты непременно отреагируют, если крайне правые экстремисты выкинут что-нибудь подбное. Тогда таких, как я, быстро отбросят в сторону, - как слишком мягких.

- Арабская Европейская Лига взошла на политический небосвод стремительно как комета, и за последнее время так же стремительно погасла. Что произошло?

- Я не думаю, что это верное описание. Когда где-нибудь начинаются беспорядки, сразу все показывают пальцами на АЕЛ, и о нас ежедневно пишут в прессе. Как только нет никаких беспорядков, газеты сразу пишут: «АЕЛ умерла». Но правда - в том, что АЕЛ сегодня сильнее, чем когда-либо. Преемственность обеспечена. При помощи молодых людей, которые пришли к нам, когда им было лет по 15, а сегодня им по 20, и они учатся в университетах. Фламанцды скоро откроют для себя их имена. Правда, что мы в прошлом приняли несколько неверных решений. И мне нетрудно в этом признаться. Нам было нелегко, в атмосфере, когда само членство в АЕЛ было почти так же опасно, как членство в Аль- Каиде. Союз с Рабочей Партией Бельгии на выборах 2004 года не сработал. Мы не потеряли никаких голосов, но они таким путем лишились части своих избирателей. И это отразилось на результатах выборов. Наша идея создать собственную Мусульманскую Демократическую партию также была неплодотворной. На плечи АЕЛ свалилось слишком много груза, чобы тянуть на себе эту партию. В этой стране еще нет пока политически сознательного мусульманского среднего класса. В Нидерландах дела обстоят по-другому. Там действительно что-то может произойти в политической сфере за короткое время. Мусульмане там во всэ областях добились большего, чем во Фламандии: у них есть; работа, есть своя социальная сеть поддержки, они более образованны, и так далее. Свидетельство того, что все это возможно, если страна-хозяин делает для того усилия. Их министр юстиции, Пит -Хейн Доннер, даже сказал, что он хотел бы, чтобы в голландском парламенте был кто-то типа Абу Джахья. Не думаю, что хоть один политик во Фламаднии решится сказать такое.

Во Фламандии до сих пор никто не хочет вести с нами диалог, но это не важно, ибо нас тоже это больше не интересует. Я сам много раз пытался этого добиться, но это не помогло, ибо все партии не хотят идти против предрассудков своих избирателей и членов тем, чтобы начать делать что-то для мигрантов. Но поверьте мне, вы еще услышите об АЕЛ. Второе поколение членов АЕЛ готово к тому, чтобы принять от нас факел. Это люди, которые родились и выросли здесь, и они более уверенны в себе, чем все те, с кем вам до сих пор приходилось иметь дело. Фламандия познакомится с АЕЛ так, как никогда раньше не знакомилась. Будет покончено с «примерным аллохтончиком, который должен приспособиться и в особенности должен слушать, что ему говорит хозяин». Я думаю, что в этом и есть наибольшее достижение АЕЛ: в том, что мы осуществили крупные перемены в менталитете второго поколения мигрантской общины. Дяди Тома больше нет. Это можно сравнить с тем, что сделал Народный Союз для роста фламандского самосознания. Раньше он считался радикальным. Сегодня все фламандские партии стали немного похожими на НС.

- Будете ли Вы голосовать на предстоящих бельгийских выборах?

- Да, потому что это обязательно (в Бельгии действует закон об обязанности всех граждан принимать участие в голосовании на выборах - прим перев). Если бы это не было надо по закону, я бы не голосовал. Свой голос я отдаю Рабочей Партии Бельгии, и мы призываем всех наших сторонников голосовать за нее. Потому что это единственная по-настоящему антирасистская и антисионистская партия.... Они всегда были корректны по отнишению к мигрантам. Какой марокканец в Антверпене никогда не пользовался их юридической или медицинской помощью? (...) Хотя я и признаю, что их отрицание массовых убийств Сталиным - весьма античное напоминание о 50-х годах.

- Вы не будете скучать по Бельгии?

- Я прожил здесь 15 лет. Сейчас мне 34. Это почто половина моей жизни. Конечно, я всегда буду чувствоивать определенную связь с Бельгией и Фламандией. Я знаю также и то, что я сказал о Фламандии много неприятных вещей - которые, к сожалению, не изменились. Например, то, что Фламандия -- самая расистская страна в Европе.Но это не значит, что все фламандцы расисты. У меня есть фламандские друзья, и я буду по ним по-настоящему скучать.

Оригинал опубликован по адресу: http://www.arabeuropean.org/belgNL/article.php?ID=5

Перевод Ирины Маленко
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	30.10.2006 03:14:20

left.ru: Израиль собирается напасть на Иран

http://left.ru/2006/15/cook149.phtml
<<<
Джонатан Кук
Израиль собирается напасть на Иран
ВВС и израильская пропаганда

12 октября 2006

Ближний Восток, а возможно и весь мир, стоит на грани ужасной катастрофы – Израиль и США собираются разобраться с предполагаемым желанием Ирана получить ядерное оружие. Как становится яснее с каждым днем, Израиль желает нанести удар с воздуха по Ирану. Неизвестно, использует ли он обычное или ядерное оружие.

В этот возможно решающий момент мировой политики, хорошо, что одна из ведущих телесетей мира – ВВС, решила выпустить в эфир документальный фильм под названием «Будет ли Израиль бомбить Иран?» Этот вопрос у всех на устах, и, несомненно, с подачи ВВС, этот фильм увидят по всему миру.

Хорошие новости, однако, на этом кончаются. Потому, что программа не касается ни одного из вопросов, связанных со все более враждебным поведением Израиля.

Фильм не обьясняет, что без резолюции ООН военный удар по Ирану для разрушения ее программы ядерных исследований будет наглым нарушением международного права.

Там не показано, что большой ядерный арсенал Израиля был создан тайно и совершенно не контролируется МАГАТЭ, или что соседи Израиля считают это оружие угрозой, что способствует гонке вооружений на Ближнем Востоке.

Программа не останавливается на влиянии израильского нападения на нестабильность и насилие на Ближнем Востоке, включая Ирак, где английские и американские солдаты находятся как оккупанты.

И не принимается во внимание, что в долгосрочной перспективе такой враждебный акт Израиля, с молчаливого одобрения международного сообщества, определенно спровоцирует резкий подьем мирового антизападного джихада.

Взамен фильм 40 минут показывал в духе американских боевиков героические ВВС Израиля, а также воспоминания пилотов, проводивших похожую «отчаянную» атаку на иракский ядерный реактор в начале 80-х; угрожающие на вид кадры иранских исследовательских центров; интервью с тремя бывшими израильскими премьер-министрами, бывшим израильским главнокомандующим, разными чинами военной разведки Израиля и профессором, который разработал израильский арсенал.

Все они хором твердят: Израиль вот-вот будет «стерт с лица Земли» иранским атомным оружием, и должен защищаться «невзирая на последствия».

Им дано достаточно эфирного времени для повторения (без всякого противостояния) затертой до дыр пропаганды, которую Израиль проталкивает в своих СМИ, и которую усердно повторяют мировые СМИ: что Ираном руководят фанатики-антисемиты, которые, как Адольф Гитлер, верят, что могут совершить геноцид против евреев, на этот раз – путем ядерного холокоста.

Другая израильская дезинформация, которой не верит ни один серьезный аналитик, также некритически распространяется авторами фильма: что Хизбалла в Ливане – марионетка Ирана, только и ждущая часа помочь своему хозяину в уничтожении Израиля; что Ирану осталось несколько месяцев до создания атомного оружия, «точки невозврата», как предупреждает фильм; и что «уязвимый» Израиль живет под постоянной угрозой уничтожения со стороны всех своих арабских соседей.

Но, безусловно, главная тема программы – точное эхо израильских планов – что президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад, только и думает, как уничтожить Израиль. Авторы фильма серьезно, едва ли не благоговейно обращаются с нелепыми комментариями израильского руководства об этой угрозе.

Шимон Перес, старый странствующий посланник Израиля, утверждал, например, что Иран «призвал к геноциду» против Израиля, сравнил иранскую атомную бомбу с «летающим концлагерем» и предупредил, что «никому не хочется увидеть возврат к временам нацизма».

Министр Ави Дихтер, бывший глава Шин Бет – агентства внутренней безопасности, уверен, что Израиль стоит перед «угрозой самому своему существованию» со стороны Ирана. И Цви Стаубер, бывший старший чин в военной разведке, сравнивает положение Израиля с человеком, сосед которого «имеет оружие и каждый день заявляет, что собирается его убить».

Однако первого приза заслуживает Нетаньяху, бывший премьер-министр и нынешний глава оппозиции. Он постоянно утверждал, что единственная мыслимая причина для желания Ирана и его президента получить атомное оружие – «уничтожение» Израиля. «Если он сможет это сделать безнаказанно, он это сделает». «Аятоллы с атомными бомбами – страшная угроза нам». Атомный Иран – «угроза, ничего подобного которой мы раньше на знали. Это выходит за рамки политики» - очевидно, это хуже, чем атомные страны Пакистан и Северная Корея, первая из которых – военная диктатура и союзница США, с трудом удерживающая в своих границах некоторые из самых фанатичных в мире движений «джихадистов».

Кроме краткого появления иранского дипломата, ни одного противоположного мнения не прозвучало в фильме; только израильские военные и политические руководители получили слово.

Фильм добавляет достоверности мнениям израильских спецслужб, играя на речи Ахмадениджада – той самой, которую израильские власти и их союзники в Вашингтоне бесконечно искажали – в ней президент Ирана повторяет заявление покойного духовного лидера Ирана аятоллы Хомейни, незамеченное в то время на Западе.

В фильме Ахмадениджад говорит: «режим, оккупирующий Иерусалим, должен быть устранен со страниц истории». По крайне мере, это получше, чем первый перевод, повторяемый в том же фильме Нетаньяху и прочими, что «Израиль должен был стерт с карты».

Но, по какой-то странной причине, авторы фильма придали более аккуратному переводу то же дьявольское намерение, что и фальшивке Нетаньяху. Они объясняют нам, что иранское атомное оружие (как будто оно уже существует) «поставило руководителей Израиля перед качественно новой угрозой». Фильм утверждает, что, произнеся свою речь, Ахмадениджад «провозгласил Израилю смертный приговор».

Но, как уже указывали много раз (хотя, очевидно, недостаточно, чтобы ВВС это заметила) Хомейни и Ахмадениджад имели в виду необходимость смены режима, конца режима, оккупирующего Палестину в нарушение международного права. Они не говорили, как утверждают Нетаньяху и прочие, о разрушении государства Израиль или уничтожении еврейского народа. Смысл речи в том, что нынешний израильский режим кончится, потому, что оккупирующие силы незаконны и не могут удержаться, а не потому, что Иран планирует запустить атомные ракеты против еврейского государства или совершить геноцид.

Не замеченным авторами фильма остался факт, что «уязвимый» Израиль в настоящее время – единственная страна на Ближнем Востоке с атомным оружием, несколькими сотнями зарядов, а заодно – с мощной армией, которая, как можно полагать, заставляет соседей чувствовать себя «уязвимыми» с куда большим основанием.

И, пока нас убеждают, насколько «уязвим» Израиль, дают слово Эхуду Бараку, еще одному бывшему премьеру. «В конечном счете, мы одиноки», говорит он, пытаясь оправдать незаконное, одностороннее нападение на Иран. Иранские ядерные исследовательские центры, предупреждает Барак, укрыты глубоко под землей, так глубоко, что «обычное оружие их не достанет», так что нам самим остается додумать, что в таком положении Израилю не останется выбора, как использовать атомный удар «для самозащиты». И, войдя в азарт, Барак добавляет, что некоторые из них расположены в густонаселенных городских районах, «где любой удар может привести к побочным потерям среди населения».

Но, несмотря на пугающую картину, нарисованную руководством Израиля, сайт ВВС восхваляет Израиль в том же стиле, что и авторы фильма, подразумевая, что Израиль имеет право развязать столкновение цивилизаций: «США вряд ли начнет военные действия, так что растет давление на израильское руководство – нанести удар».

Как уже должно быть ясно, израильские власти наследили по всему этому «документальному» фильму. И это не удивительно, потому, что этот «независимым» продукт произвел ведущий израильский режиссер Ноам Шалев.

Шалев – выпускник нью-йорксокй киношколы, снявший множетсво документальных фильмов со своей компанией HighlightFilms расположенной в Герцлии у Тель-Авива. Этими его фильмами упивались ВВС и прочие. С подачи ВВС Шалеву легко было продавать свои фильмы по всему миру.

Шалев, который утверждает, что он «не поддерживает никаких политических взглядов», начал свою карьеру с фильмов на менее острые сюжеты. Он снимал про эфиопских мигрантов в Израиле, и про организацию Зака – еврейских религиозных фундаменталистов, которые приходят на место терактов чтобы буквально собирать разорванные на куски трупы.

Его предыдущие фильмы смогли преодеть нежелание СМИ вроде ВВС касаться взрывоопасной темы израильско-палестинского конфликта помимо новостей – потому, что он затемнял суть вещей. Но что важно, филмы Шалева всегда очеловечивали его израильских персонажей, показывая их сложными, эмоциональными и чуткими, в то же время не обращая особого внимания на миллионы палестинцев, которых угнетают израильская власть и армия.

Согласно статье о Шалеве в израильской прессе в 2004 году, его успех основан на том, что он ухитрился изобразить Израиль в лучшем виде без «прямой «хасбары» (пропаганды), которую распространяет израильское министерство иностранных дел в европейских и американских СМИ.

Как говорит израильский пиарщик, Шалев умеет изображать израильскую позицию так, что она устраивает мировые СМИ: «он не из тех предателей, что продают свою идеологию за деньги. Он умеет выставлять ее так, как за границей они сами хотят ее видеть, и это очень важно».

Но недавно Шалев настолько уверился в себе, что пытается всучить не самый ходкий товар – очевидно уверенный, что ВВС и прочие все равно купят его фильмы. Это потому, что Шалев предлагает то, что прочие не могут: личный доступ к израильским спецслужбам и армии, куда прочим нет хода.

Например, перед выводом израильских войск из Газы в прошлом году, Шалев снял сочувственный фильм, показанный на ВВС, о жизни одного из израильских солдат, служившего в Газе. Фильм скрывает контекст, который мог бы показать зрителям, что солдат осуществляет сорокалетнюю незаконную оккупацию, или что Газа – тюрьма без крыши, в которой тысячи палестинцев были убиты израильской армией, и что большинство палестинцев в Газе живут в жалкой нищете.

В интервью об этом фильме Шалев заметил: «Наша армия на самом деле очень, очень осторожна. Они не стреляют без разбора. Я видел, и это была не показуха, что перед каждым выстрелом они подтверждали, что никто не находится перед или за целью. Армия очень внимательна насчет неприцельных выстрелов».

Другими словами, фильм Шалева для ВВС не обьясняет, как «прицельный» огонь израильской армии убил сотни невинных палестинских детей, или почему большое количетсво мирных жителей погибло от израильских обстрелов и ракет в Газе.

В начале этого года Шалев сделал еще один фильм для ВВС: «Охота за Черным Октябрем», который вышел одновремнно со Спилберговским «Мюнхеном». «ВВС получило эксклюзивный доступ к засекреченным агентам Моссад, которые выслеживали палестинскую группу, ответственную за убийство израильских спортсменов на 1972 олимпиаде в Мюнхене», - хвасталась ВВС в рекламе.

Последний фильм Шалева «Будет ли Израиль бомбить Иран?» следует той же нахоженной дорожкой. Арабам и мусульманам снова не дают слова, так же как и неизраильским экспертам.

Так почему ВВС купилась на эту грубую пропаганду?

Вот несколько подсказок. В фильме есть:

* Сьемки из бункеров Хизбаллы, захваченных израильской армией в Южном Ливане

* «Редкие кадры» из центра спутникового наблюдения израильской армии, который шпионит за арабскими соседями и Ираном, и который, согласно фильму, «необыкновенно строго охраняется».

* Эксклюзивное интервью с бывшим израильским главнокомандующим Моше Яалоном, который «редко дает интервью».

* Взгляд на фабрику оружия Рафаэль, которая «очень редко снимается».

Другими словами, ВВС и прочие, которые покажут этот «документальный» фильм в ближайшее время были ослеплены возможностями Шалева показывать тайный мир израильской армии. Настолько ослеплены, похоже, что они забыли проверить – или еще хуже – и не побеспокоились – что за смысл вкладывает Шалев в свои эксклюзивные сьемки.

Возможно, кто-то с ВВС мог бы задуматья, а почему Шалев получает такую возможность, которая недоступна другим? Может быть, отдел хасбары мининдел Израиля стал более ловким, чем раньше?

Может, это израильские власти используют Шалева, с его согласия или нет, а он, в свою очередь, использует ВВС для распространения израильской пропаганды? Пропаганды, которая может вскоре толкнуть нас к « столкновению цивилизаций», о котором так мечтают руководители Израиля.

Оригинал опубликован на http://www.jkcook.net/Articles2/0286.htm#Top

Перевод с английского Аллы Никоновой
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	30.10.2006 03:08:24

left.ru: Озноб холодной войны

http://left.ru/2006/15/chossudovsky149.phtml
<<<
Мишель Чоссудовски
Озноб холодной войны
Военные приготовления на Ближнем Востоке и Средней Азии

6 октября 2006

Очень важно, чтобы люди в США и во всем мире осознали опасности войны против Ирана, бросили вызов военным планам США и не допустили агрессии.

Мир находится на распутье самого глубокого кризиса современности. США собираются вести «долгую войну», а эта авантюра угрожает самому существованию человечества.

В данной статье рассматриваются последние события, с упором на военные приготовления к возглавляемой США войне против Ирана. Статья является продолжением ряда других статей на ту же тему опубликованных на сайте Global Research (см. Iran dossier, Nuclear War dossier, Lebanon dossier).
Истоки

Весь регион Ближнего Востока – Средней Азии - на военном положении.

Развертывание ВМС США-НАТО происходит в Персидском заливе и в Восточном Средиземноморье (см Mahdi Darius Nazemroaya, October 2006).

Армада в Персидском заливе состоит в основном под командованием США, с участием Канады. Группы кораблей Enterprise и Eisenhower, развернутые в Персидском заливе – значительная демонстрация военной мощи США.

Милитаризация Восточного Средиземноморья (на суше и на море) происходит под контролем нескольких членов НАТО, включая Францию, Германию и Турцию. Концентрация войск проводится под прикрытием «миротворческой миссии» ООН (UNIFIL), согласно с резолюцией Совбеза 1701.

В таком контексте война в Ливане должна рассматриваться как этап в организованной США более широкой программе, нацеленной на Сирию.

В сентябре Германия развернула флот из 8 судов, включая 2 больших противолодочных корабля с приблизительно 2400 личного состава. Германские ВМС будут командовать международными ВМС, которые должны, согласно официальной задаче UNIFIL «предотвратить поставки оружия Хизбалле». Германские ВМС базируются в кипрском порту Лимасол, расположенном менее чем в 100 км от побережья Ливана и Сирии. Международные ВМС с Кипра могут, в конечном счете, использоваться для помех морской торговле с Сирией.

В начале октября Турция направила несколько военных кораблей, которые присоединятся к международным ВМС под германской командой. Хотя формально Турция - часть сил ООН (UNIFIL), она также – близкий военный союзник Израиля. Греческие, болгарские и итальянские боевые корабли также были посланы к ливанскому побережью.

Франция послала бронетранспортеры (Chars Leclerc) и пехоту.

Военное снаряжение и оружие таково, что имеет мало общего с «миротворчеством». Более того, НАТО установило тесные военные связи с Израилем в 2005 году, что на практике обязывает страны-члены НАТО, находящиеся в Ливане, полностью сотрудничать с Израилем.

Сосредоточение ВМС скоординировано с запланированными воздушными налетами на Иран. Их планировали еще в середине 2004 года, после составления CONCEPT PLAN CONPLAN 8022 в начале 2004 года. Воздушное нападение на Ирак должно включать блицкриг – «шок и трепет» в размерах, сходных с нападением на Ирак в 2003 году.

В ноябре 2004 года стратегическое командование США провело крупные учения по «плану глобального удара», названного «Глобальное освещение». Они включали одновременную атаку с применением как обычного, так и ядерного оружия против «условного противника» (Ирана). После этих учений стратегическое командование США объявило о состоянии повышенной боевой готовности.

CONPLAN – оперативный план в соответствии с «Планом Глобального Удара». Он определен как «действительный план, который ВМС и ВВС переводят в боевые задачи для подлодок и бомбардировщиков»,

CONPLAN 8022 – «общий план для стратегических сценариев, предусматривающих использование атомного оружия».

«Он специально сосредотачивается на новых типах угрозы – Иран, Северная Корея – распространителях ядерного оружия и потенциальных террористов». «Ничто не говорит, что они не могут использовать CONPLAN 8022 в ограниченных сценариях против целей в России и Китае» (согласно Хансу Крисиансену из Nuclear Information Project, процитировано в японском экономическом источнике News Wire).

Использование тактического атомного оружия предполагается в CONPLAN 8022 наряду с обычным вооружением, как часть доктрины «упреждающей войны» правительства Буша. В мае 2004 года был издан приказ президента о национальной безопасности (NSPD 35 entitled Nuclear Weapons Deployment Authorization). Хотя его содержание остается засекреченным, предположение, что NSPD 35 включает развертывание тактического ядерного оружия на ближневосточном театре военных действий, соответствует CONPLAN 8022.

(Более детально о «ядерном варианте» США см. Мишель Чоссудовски Nuclear War against Iran, January 2006, The Dangers of a Middle East Nuclear War, February 2006, Is the Bush Administration Planning a Nuclear Holocaust , February 2006)

Военные приготовления

Иран находится в состоянии повышенной боевой готовности к нападению США.

В ответ на сосредоточение сил США-НАТО, Иран проводил широкомасштабные учения на своей территории. (см. Mahdi Darius Nazemroaya, 21 August 2006)

Более того, хотя об этом едва упоминалось в западных СМИ, и Китай и Россия провели в Средней Азии военные учения, в сотрудничестве с партнерами по коалиции. В конце сентября Россия провела учения ВВС на значительной части своей территории, от Волги до Аляски и Северной Америки. Эти учения вызвали активность истребителей NORAD (Североамериканского командования воздушной обороны).

В августе прошли военные учения с участием России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана (членовОрганизации Договора коллективной безопасности). Официально названные частью «антитеррористической программы», они прошли спустя всего неделю после иранских (см. Michel Chossudovsky, 24 August 2006)

Также в августе Китай и Казахстан провели учения под эгидой Шанхайского договора о сотрудничестве. Иран имеет положение наблюдатель в этом договоре (подробнее о времени учений см. таблицу после статьи)

Тем временем в конце сентября Россия также провела учения в Дагестане с участием 136-й бригады. Учения в районе станицы Буйнакской были направлены против неназванного «иностранного государства», напавшего на Россию. Согласно одному отчету в российских СМИ: «учитывая масштабы (предполагаемой атаки врага), эту войну можно сравнить со второй мировой. Враг (безымянный) искусен, хорошо вооружен и обучен.

Также в начале октября Белоруссия и Россия объявили, что будут проводить совместные курсы для командного состава в видах координации деятельности своих вооруженных сил. (Белорусское ТВ, 1 октября).

Закономерности

Общая значимость этой военной подготовки требует рассмотрения в связи с последовательностью российских, китайских и иранских учений, начиная с конца августа.

Тут явно видны закономерности. Эти учения – не несвязанные события. Они – часть тщательной совместной подготовки в ответ на сосредоточение вооруженных сил США-НАТО. Их также следует считать средством сдерживания, направленных на демонстрацию военных возможностей против США и их союзников.

Западные СМИ тщательно избегали самой темы подготовки к войне. Не были упомянуты связи и соотношения между этими учениями.

Хотя об учениях небрежно упоминали в нескольких сообщениях телеграфных агентств, западные СМИ не обратили внимания на более широкий смысл этих военных учений.

Военные союзы

Военные учения участников Шанхайского договора и договора о коллективной безопасности нужно также рассматривать в свете военных союзов. И Китай, и Россия – союзники Ирана, с которым у них есть широкомасштабные соглашения о военном сотрудничестве.

Китай и Россия играют важные роли в вопросе о среднеазиатской нефти. У них есть значительные стратегические и экономические интересы в регионе Средней Азии и бассейне Каспия. Они также заключили соглашения об экономическом сотрудничестве с иранской государственной нефтяной компанией.

Сосредоточение вооруженных сил США и их союзников

Хотя холодная война официально и кончилась, на самом деле она еще даже не началась как следует.

Военные планы США не ограничены захватом иранской нефти и газа (под предлогом «борьбы против международного терроризма). Напоминая о холодной войне, цели военного вмешательства США также включают ослабление и в конечном счете – исключение возможности для России и Китая играть серьезную роль в Средней Азии.

Большая часть сообщений в западных СМИ не признает важности наращивания военной мощи США-НАТО-Израиля. Конфликт, лежащий в основе того, что обычно именуют «ближневосточной войной», может развиться в столкновение бывших сверхдержав - соперников в холодной войне.

Направленные против Ирана и Сирии, подготовленные США военные действия, если они начнутся, могут привести к более широкой войне, с непрямым участием России, Китая и их среднеазиатских союзников. И это непрямое участие уже существует, так как Иран имеет статус наблюдателя в Шанхайском договоре, также как и различные двусторонние соглашения о военном сотрудничестве, и Россия и Китай продают Ирану вооружение.

США проводит секретные операции в Средней Азии с целью вытеснить оттуда Россию. Напряженность в Армении, Азербайджане и Грузии – результат прямого геополитического вторжение США в традиционную сферу влияния Москвы. Грузия и Азербайджан фактически стали протекторатами США.

В нынешнем противостоянии России и Грузии грузинский президент Михаил Саакашвили «поклялся продолжать усилия Грузии по вхождению в НАТО, как и обеспечить быстрый вывод российских войск с грузинской территории.

Москва ответила на это приведением своих войск в Грузии в состояние повышенной боевой готовности, после обвинений Тбилиси, что российские офицеры занимались шпионажем. Вывод российских войск из Грузии открывает путь для введения туда войск НАТО, которые уже находятся в соседнем Азербайджане.

В то же время, в связи с вопросом о расширении НАТО Москва предупредила НАТО в начале октября, что примет «соответствующие меры», если Польша разместит «части системы ПРО США или НАТО на своей территории». (Интерфакс, 4 октября)

«Мы продолжаем отрицательно относиться к таким планам. Мы считаем, что эти планы, наряду с возможным размещением натовской европейской противоракетной системы могут произвести отрицательное действие на стратегическую стабильность, безопасность региона и межгосударственные отношения», - сказал Камынин. «Подобное положение потребует от нас принять соответствующие меры, потому, что в таких вопросах мы не можем полагаться только на заявления, что антиракетные системы США и НАТО в Европе «не нацелены» на Россию», добавил он (там же).

Хорошо известно, что Китай также поддерживает Иран в развитии системы ПВО. Более того, согласно «Дейли Телеграф» (report in the Daily Telegraph (5 October 2006), Вашингтон признал, что Китай участвовал в «секретном залпе мощного лазерного устройства, нацеленного на обезвреживание американских спутников-шпионов, путем «ослепления» их чувствительных следящих устройств.

Прежде об этом не сообщалось, поскольку правительство Буша держало все в секрете, из опасений повредить попыткам привлечь Китай к дипломатическому наступлению на Северную Корею и Иран.

(Источники сообщили специализирующимся на военном деле Defense News, что в Вашингтоне шла серьезная борьба – сообщать ли об этом. В конце концов, в пентагоновской ежегодной оценке растущей китайской военной мощи эта угроза была едва упомянута (Daily Telegraph, 5 October 2006))

«Озноб холодной войны»

Кроме многочисленных военных учений шанхайского договора и договора о коллективной безопасности в Средней Азии за последние два месяца, российские ВВС также провели большие учения в конце сентября, охватившие бОльшую часть территории, от Волги до границы с Аляской, от Приволжского военного округа до Дальневосточного военного округа. Учения включали отработку бомбометания и запуска ракет против неназванного «условного противника»:

«Задолго до рассвета, более 10 Ту-160 и ТУ-95, вооруженных крылатыми ракетами, входящие в авиаполк большой дальности, базирующийся в г. Энгельс, вылетели к границе. Задание было: достичь Северного Ледовитого Океана и запустить несколько учебных крылатых ракет на полигоне Хальмер-Ю близ Воркуты. Это был последний тренировочный полет с военного аэродрома близ Саратова. Бомбы были сброшены и ракеты выпущены почти через все Северное полушарие...

Один из самых важных и наиболее трудных этапов этих учений включал бомбометание на полигоне Гурьяново в Саратовской области. 8 стратегических бомбардировщиков Ту-22 получили задание разрушить аэродром условного противника. Даже с командного центра за 10 км взрывы четвертьтонных бомб выглядели колоссальными» (Репортаж Российского ТВ, 1-ый канал, Москва, 06 00, 30 сентября 2006).

По сценарию, напоминающему о временах холодной войны, истребители США и Канады перехватили российские Ту-160 у берегов Аляски:

Истребители США и Канады перехватили российские самолеты у берегов Аляски, но это не рассматривалось как враждебные действия, сообщило Североамериканское командование воздушной обороны (NORAD).

NORAD заявило, что российские самолеты не нарушали воздушное пространство США и Канады...Но истребители были посланы потому, что русские вошли в зону вокруг Северной Америке, в которой NORAD рассматривает неприглашенные самолеты как потенциальную угрозу.

Тяжелые бомбардировщики Ту-95 (Медведь) участвовали в ежегодных учениях российских ВВС рядом с побережьем США и Канады, сказало NORAD. Они не уточнили, сколько именно самолетов» (Reuters, 2 October 2006).

И российские, и западные СМИ сообщали об этих крупных военных учениях как о рутине, без рассмотрения более широкой картины и последовательности военных учений, организованных Россией.

В заявлении пресс-секретаря NORAD было сказано, что, хотя они не считают военные учения России «недружественными», они, тем не менее, хотели дать России понять, что NORAD «жив-здоров».

«С ними не обошлись как с врагом. Мы просто проявили бдительность и дали им знать, что NORAD жив-здоров», - сказала капитан канадских ВВС Дженнифер Фобер, пресс-секретарь канадского региона NORAD. (Reuters, 2 October 2006)

За рамками ближневосточной войны, более широкие военные планы США, включающие «стратегическую оборонную инициативу», угрожают всемирной безопасности. Военные учения, проведенные Ираном, Россией и Китаем не только нацелены на подготовку к войне, они должны также показать их военную мощь возможному агрессору. Они должны также служить сдерживающей силой.

Остановить войну

Мир находится на распутье самого глубокого кризиса современности. США собираются вести «долгую войну», а эта авантюра угрожает самому существованию человечества. В этой статье мы постарались изобразить подготовку к этой войне.

Хотя ряд факторов может предотвратить эту войну, включая раскол внутри властей и армии США, закулисные переговоры с Китаем, Россией, Ираном и т.д.; необходимо решительно действовать против опасности войны на Ближнем Востоке и Средней Азии.

Опустошения и смерти, которые могут принести эти военные планы, будут необозримы, особенно если конфликт распространится на более широкую территорию.

Возможность использования США тактического ядерного оружия, как ни «смешно» - в ответ на неподчинение Ираном требованию прекратить обогащение урана (для мирных целей) вызывает призрак ядерной катастрофы.

Экономический крах в результате расширения ближневосточной войны не ограничится резким повышением цен на нефть, в случае блокады пролива Хурмуз.

Энергетический кризис немедленно скажется на ценах грузоперевозок и себестоимости продукции в практически всех отраслях экономики. Он также поспособствует кризису финансовых рынков во всем мире.

Более того, если Китай будет втянут в конфликт, огромная по объему торговля потребительскими товарами, произведенными в Китае, снабжающего западные рынки широким ассортиментом изделий, застопорится.

Вопрос даже не в том, будет эта война или нет, но каковы наши средства остановить и в конце концов обезоружить эти глобальные военные планы.

В ближайшие недели и месяцы очень важно движениям граждан во всем мире настойчиво противостоять своим правительствам и обратить вспять эти военные планы.

Необходимо освободиться от сетей пропаганды. Войну нельзя вести без соучастия капиталистических СМИ, которые, в конечном счете, поддерживают войну США против Ирана.

Необходимо сорвать заговор молчания, разоблачить ложь и дезинформацию СМИ, противостоять преступному правительству США и тех государств, которые его поддерживают; его военным планам и его так называемым «планам отечественной безопасности», уже обозначивших рамки полицейского государства.

Важно вынести военные планы на США на авансцену политических дискуссий, особенно в Северной Америке и Западной Европе. Политические и военные руководители – противники войны – должны занять твердую позицию внутри своих организаций. Граждане также должны лично и коллективно противостоять войне.

Военные преступники находятся у власти. Граждане втянуты в поддержку правителей, которые «заботятся об их безопасности и благополучии». Через дезинформацию в СМИ войне придают «гуманитарное лицо».

Необходимо поставить под вопрос законность этой войны. Антивоенные настроения сами по себе не обезоружат военные планы. Высокопоставленным чиновникам правительства США, военным и конгрессменам США дали полномочия вести преступную войну.

Корпоративные спонсоры этой войны и военных преступлений также должны быть разоблачены, включая нефтяные компании, финансовые учреждения и корпоративные СМИ, которые превратились в неотъемлемую часть военно-пропагандистской машины.

1. Дезинформирующие СМИ играют критически важную роль в поддержке военных планов

Мы не добьемся успеха, если пропагандистская машина не будет ослаблена и, в конечном счете, демонтирована. Крайне важно информировать сограждан о причинах и следствиях войн, которые ведутся под руководством США, не говоря уж о колоссальных военных преступлениях и жесткостях, которые, как правило, замалчиваются СМИ. Задача непроста. Требуется действенная программа контрпропаганды, опровергающая постулаты СМИ.

Очень важно, чтобы соответствующая информация и анализ достигали внимания широкой аудитории. Западные СМИ контролируются кучкой могущественных капиталистических корпораций. Этим конгломератам - владельцам сетей ТВ и печатной прессы нужно бросить вызов сплоченными усилиями по разоблачению их лжи и фальсификаций.

2. Существует оппозиция внутри политического истэблишмента США, а также в армии

Хотя эта оппозиция не обязательно ставит под сомнение общее направление внешней политики США, она настроена решительно против военного авантюризма, включая использование атомного оружия. Такие голоса внутри госучреждений, армии и в бизнес-кругах важны потому, что их можно использовать для разоблачения и конечного разрушения консенсуса «войны против терроризма». Наиболее широкий из возможных союзов политических и общественных сил, таким образом, необходим для предотвращения военной авантюры, которая серьезно угрожает самому существованию человечества.

3. Следует обратить внимание на военные союзы. Вовремя произошедшая перемена в таких союзах может изменить ход истории

Хотя Франция и Германия в целом поддерживают эту войну, в обеих странах, как и в Евросоюзе, раздаются решительные голоса против ведущейся США подготовки к войне, как на низовом уровне, так и внутри политической системы.

Очень важно, чтобы обязательства, данные главами европейских государств США, были отложены или отменены, путем давления на соответствующих политических уровнях. Это относится, в особенности, к неослабной поддержке Буша президентом Шираком и канцлером Меркель.

Ослабление системы союзов, заставляющих Западную Европу поддерживать англо-американскую военную ось, может на деле помочь повернуть ход событий. Вашингтон может не решиться начать войну против Ирана без поддержки Франции и Германии.

4. Проведение больших антивоенных митингов важно и нужно. Но само по себе это не отвратит войну, если не сопровождается созданием сплоченного антивоенного движения

Необходимо низовое движение, массовое движение на национальном и международном уровне, бросающее вызов законности полномочий важнейших политических и военных фигур, как и их корпоративных спонсоров, и которое, в конечном счете, сможет организовать лишение власти тех, кто правит от нашего имени. Создание такого движения требует времени. Вначале оно должно сосредоточится на создании антивоенного настроя среди существующих организаций граждан (профсоюзов, местных организаций, профессиональных организаций, студенческих союзов, местного самоуправления и т.д.)

5. «11 сентября» играет решающую роль в пропаганде

Угроза «нападения на Америку» Аль-Каиды используется правительством Буша и его английскими союзниками для запугивания граждан в поддержку глобальных военных планов.

Хорошо известно и документально подтверждено, что «исламская террористическая сеть» - создание спецслужб США. Некоторые из предупреждений о готовящихся терактах были основаны на фальшивых данных, как видно из недавнего «сорванного» теракта с жидкими бомбами (foiled "liquid bomb attack".) Есть доказательства, что несколько терактов с «массовыми жертвами» были вызваны действиями военных или спецслужб (Bali 2002).

«Война против терроризма» - фальшивка. История 11 сентября, рассказанная отчетом комиссии по 11 сентября – подделка. Правительство Буша замешано в укрывательстве и соучастии в этом теракте, вплоть до высшего уровня.

Разоблачение лжи о 11 сентября поможет подорвать законный статус «войны против терроризма», которая служит главным оправданием войн на Ближнем Востоке.

Без 11 сентября высокопоставленные военные преступники не удержались бы. Вся их конструкция под названием «национальная безопасность» рухнула бы как карточный домик.

Приложение. Военные учения (Иран, Россия, Китай и их союзники). Август-октябрь 2006

19.08.06 – Иран: Зарбат-и Зольфакар - военные учения, в основных регионах страны. По плану должны были продолжаться до конца сентября.

24-29.08.06: Россия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан (Узбекистан – наблюдатель) под эгидой договора о коллективной безопасности, учения «Рубеж-2006) в казахском порту Актау.

24.08.06: Китай и Казахстан под эгидой шанхайского договора. (Одновременно и в связи с учениями в Казахстане)

22-24.09.06: Китай и Таджикистан: первые совместные учения, под названием «Кооперация-2006».

27.09.06: Иран. Учения амфибий под названием Пайамбар-и Азам (Великий пророк) в Исфахане. Батальны 1-ой бригады имама Хуссейна 14-й дивизии провели учения на реке Заянде.

30.09.06: Россия – учения ВВС дальнего действия от Саратовской авиабазы до Дальнего Востока, Арктики и границы с Аляской.

30.09.06: Россия – учения в Дагестане, с участием 136-й бригады на буйнакском полигоне.

02.10.06: Киргизия, учения российского и киргизского спецназа.

04.10.06: Россия маневры ВМС на Черном море у побережья Грузии, в ответ на недавние события в Грузии и следуя за экономическими санкциями, введенными Россией против Грузии.

Оригинал (с фотографиями) опубликован на

http://globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20061006&articleId=3407

Перевод Аллы Никоновой
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	30.10.2006 03:04:07

left.ru о статегии Чейни, Ходорковском и энергетической геополитике

http://left.ru/2006/15/engdahl149.phtml
<<<
Уильям Ингдал
Стратегические козыри возрождающегося русского гиганта

Саммит сентября 2006 года в Париже с участием Владимира Путина, Жака Ширака и Ангелы Меркель прошел под знаком возрождения России в качестве главной мировой державы. Новая Россия завоевывает влияние посредством серии стратегических маневров, связанных с её энергетическими запасами – главным образом запасами нефти и природного газа. Она делает это, умело пользуясь стратегическими и политическими просчетами Вашингтона. Россия осознает также, что если она не будет действовать решительно, она в скором времени будет окружена и побеждена своим военным противником, США, противостоять которому она вряд ли сможет. Эта битва, большей частью замалчиваемая, является самым значительным и важным сражением в современной политике. Иран и Сирия рассматриваются вашингтонскими стратегами как предварительные шаги в большой русской игре.

Формальная повестка дня парижского саммита включала в себя инвестиции Франции в Россию и вопрос иранской (реализуемой с российской помощью) ядерной программы. Также рассматривался вопрос о будущих энергетических поставках России в страны ЕС, а именно в Германию. Это было знаком новой силы путинской России. Путин сообщил канцлеру Германии, что Россия «возможно» перенаправит часть природного газа из гигантского штокмановского месторождения в Баренцевом море. Проект, оцениваемый в 20 миллиардов долларов, должен быть запущен в 2010 году и изначально планировался как поставки жидкого природного газа в Соединенные Штаты.

После сокрушительных ударов, полученных в результате спонсированных США «цветных революций» в Грузии и на Украине, Россия стала разыгрывать свои стратегические карты предельно осторожно, начиная от ядерных реакторов в Иране и военных поставок Венесуэле и заканчивая стратегическими сделками по природному газу с Алжиром.

В то же самое время, бушевская администрация загоняла себя все глубже и глубже с геополитическую трясину, осуществляя внешнюю политику, отличавшуюся презрением и нежеланием считаться как с союзниками, так и с врагами. Эта политика ассоциировалась с бывшим управляющим «Халибартона», Диком Чейни, более, нежели с какой-либо иной фигурой в Вашингтоне.

«Президентство Чейни», а именно так будущие историки назовут годы правления администрации Буша, основывалось на ясной стратегии. Она часто недопонималась критиками, которые чрезмерно сосредотачивали внимание на её наиболее бросающихся в глаза компонентах, а именно на Ираке и Ближнем Востоке, а также на стаях воинственных ястребов в окружении вице-президента и министра обороны Рамсфельда.

«Стратегия Чейни» подразумевала внешнюю политику США, основанную на обеспечении глобального контроля над энергетическими ресурсами, осуществляемого четверкой крупнейших частных нефтяных корпораций-гигантов, связанных с США – «ШевронТексако», «ЭкссонМобил», «Бритиш Петролеум» и «Роял Датч Шелл». Главной целью являлся контроль над ресурсами основных нефтяных регионов планеты, наряду с главными газовыми месторождениями. Стремление к контролю над мировыми ресурсами шло в тандеме с претензией Соединенных Штатов на достижение тотального превосходства над главной потенциальной угрозой их глобальной гегемонии – Россией. В личности Чейни, возможно, идеальным образом слились в последовательную стратегию господства энергетическая и военная составляющие американской политики. В начале 1990-х годов при Буше-отце Чейни служил министром обороны.

Доминирующей ролью в определении политической линии администрации Буша-Чейни обладала коалиция интересов Большой нефти и ВПК. Эти частные корпоративные интересы осуществляют свою власть через контроль над политикой правительства США. Агрессивная милитаристская повестка дня является необходимой для этого. Она воплощается в деятельности бывшей компании Чейни – «Халибартон» – являющейся одновременно крупнейшей в мире энергетической и геофизической компанией и ведущим строителем военных баз.

Чтобы понять эту политику, важно уяснить, каким образом Чейни как глава «Халибартон» видел будущее проблемы обеспечения нефтью, перед тем как стал вице-президентом.

«Где лежит приз»: лондонская речь Чейни 1999 года

В сентябре 1999 года, за год до выборов, сделавших его самым властным вице-президентом в истории, Чейни выступил с откровенной речью в Лондонском институте нефти перед своими коллегами. В глобальном обзоре положения дел, Чейни сделал следующий комментарий:

«По некоторым подсчетам ожидается двухпроцентный годовой рост глобального спроса на нефть с одновременным трехпроцентным сокращением её производства из существующих резервов. Это означает, что в 2010 году нам потребуется дополнительно 50 миллионов баррелей в день. Так откуда же придет нефть? Правительства и национальные компании, очевидно, контролируют около 90% запасов. Нефть остается преимущественно государственным бизнесом. В то время как многие районы мира обладают огромными нефтяными возможностями, Ближний Восток с двумя третями мировых запасов нефти и низкой стоимостью добычи по-прежнему остается тем местом, где лежит главный приз. И хотя нефтяные корпорации страстно желают получить контроль над этим регионом, прогресс продолжает оставаться медленным. Верно то, что технология, приватизация и открытие экономик ряда стран создали новые возможности для различных компаний в самых разных частях планеты, но, оглядываясь назад в начало 1990-х, надо отметить, что тогда были ожидания, что существенная часть мировых ресурсов придет из бывших республик СССР и Китая. Конечно, это не получилось так, как ожидалось. Успехи оказались намного скромнее, нежели казалось в 1990-х годах».

Замечания Чейни достойны внимательного прочтения. Он дает консервативную оценку роста глобального спроса на нефть к концу десятилетия, т.е. к концу ближайших четырёх лет. Он подсчитывает, что миру будет нужно дополнительно 50 миллионов баррелей ежедневно. Сегодня в день добывается приблизительно 83 барреля нефти. Это означает, что для того, чтобы избежать катастрофического дефицита нефти и разрушительного удара по росту мировой экономики, мир должен будет отыскать новые источники нефтедобычи, равные более чем 50% от дневного объема добычи в 1999 году, и сделать это до 2010 года. Это равнозначно открытию пяти новых регионов, равных по объёму добычи нефти Саудовской Аравии. Это колоссальные количества нефти.

Учитывая то, что доведение нефтяного месторождения до уровня эксплуатации занимает до 7 лет, остаётся совсем немного времени для того, чтобы избежать ужасающих скачков цен на нефть и газ. Расчеты Чейни основывались на более чем консервативных оценках нефтегазового спроса Китая и Индии – двух наиболее интенсивно растущих экономик планеты.

Вторая важная мысль Чейни заключалась в том, что «Ближний Восток с двумя третями мировых запасов нефти и низкой стоимостью добычи по-прежнему остается тем местом, где лежит главный приз». Однако, как откровенно признал Чейни, нефтяной «приз» Ближнего Востока находился в национальных или правительственных руках, будучи закрыт от эксплуатации частного рынка, и, посему, был труднодостижим для Чейни, его родного «Халибартона» и его друзей в «ЭксонМобил», «Шеврон», «Шелл» или «БП».

В это время Ирак, второй по запасам нефти после Саудовской Аравии на Ближнем Востоке, находился под властью Саддама Хусейна. Иран, второй в мире по запасам природного газа, управлялся националистической теократией, не открывавшей тендеры на разработку иранских месторождений для американских компаний. Запасы Каспия были предметом яростного геополитического спора между Вашингтоном и Россией.

Замечание Чейни о том, что «нефть остается преимущественно государственным бизнесом» приобретает новое значение, если взглянуть на сентябрь 2000-го года, самый разгар президентской кампании Буша-Чейни. В том месяце Чейни, вместе с Доном Рамсфельдом, Полом Вульфовитцем и многими другими, намеревавшимися присоединиться к новой администрации Буша, составили политический отчет, называвшийся «Перестройка американской обороны». Записка была приложена к «Проекту нового американского столетия» (ПНАК).

Группа ПНАК призывала будущего президента найти подходящий предлог для объявления войны Ираку, с целью последующей оккупации этой страны и установления контроля над вторыми по величине запасами нефти на Ближнем Востоке. Они заявляли без обиняков: «Пока неурегулированный конфликт с Ираком обеспечивает немедленное оправдание (так!), необходимость в существенном американском военном присутствии в Заливе превосходит проблему режима Саддама Хусейна…».

Чейни в сентябре 2000-го года присоединился к политическому документу, который объявлял ключевыми вопросами «присутствие американских войск в Заливе» и смену режима в Ираке, независимо от того, плох или хорош Саддам. Это был первый шаг по продвижению ВС США в том направлении, «где лежит главный приз».

Не случайно то, что Чейни немедленно возглавил обзор Президентских энергетических сил (Presidential Energy Task Force) в 2001 году, где он тесно сотрудничал с друзьями по Большой нефти, такими как Кен Лей из «Энрона», с которым он ранее работал в проекте афганского газопровода, и Джеймс Бейкер третий.

Дебаты, предшествовавшие американскому вторжению в Ирак в марте 2003 года, похоронили судебный иск, поданный «Клубом Сьерра» и «Джудишиал Уотч» согласно Акту о свободе информации, по поводу фактов о причастности Чейни к энергетическому кризису в Калифорнии. Иск требовал, чтобы вице-президент Чейни опубликовал все документы и протоколы встреч, относящиеся к его проекту энергетических сил 2001 года.

Летом 2003 года министерство финансов США предало гласности часть документов, несмотря на оппозицию со стороны Чейни и Белого дома. Среди папок с местными американскими обзорами к немалому любопытству были обнаружены подробные карты иракских нефтяных месторождений, трубопроводов, очистных сооружений и терминалов, а также две диаграммы, детализирующие иракские нефтяные и газовые проекты и «Зарубежных претендентов на иракские нефтяные контракты». «Зарубежные претенденты» включали Россию, Китай и Францию, трех членов Совбеза, открыто выступавших против предоставления ООН США права на вторжение в Ирак.

Первым действием после установления оккупации Вашингтоном стало аннулирование всех контрактов иракского правительства с Россией, Францией и Китаем. Иракская нефть становилась сугубо американским достоянием, управляемым американскими компаниями или их британскими сестрами – первая победа в борьбе за место, «где лежит главный приз».

Именно это хотел сообщить Чейни в своей лондонской речи 1999 года. Надо забрать нефтяные ресурсы из независимых национальных рук и передать их в руки американские. Военная оккупация Ирака была первым шагом в осуществлении этой стратегии. Контроль над энергетическими ресурсами России - главный приз Вашингтона.
Деконструкция России: «Главный приз»

По вполне очевидным военным и политическим причинам, Вашингтон не может раскрыть свои стратегические планы, которые после распада Советского Союза в 1991 году заключались в расчленении и деконструкции России и достижении эффективного контроля над её огромными нефтегазовыми ресурсами. Русский медведь до сих пор обладает превосходными военными средствами, пусть и пришедшими в упадок, он также обладает ядерной мощью.

В середине 1990-х годов Вашингтон начал осуществлять осознанный процесс вовлечения бывших сателлитов СССР в Восточной Европе не просто в ЕС, но в доминируемый Вашингтоном НАТО. К 2004 году Польша, Чехия, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Словакия, Румыния и Словения – все были приняты в НАТО, а Грузия была сосватана в эту организацию.

Это удивительное расширение НАТО, вызвавшее тревогу у некоторых в Западной Европе, а также в России, было частью стратегии, спланированной друзьями Чейни в их проекте Нового американского столетия, в их докладе о «Перестройке американской обороны» и даже ещё раньше.

Уже в 1996 году член ПНАК и приятель Чейни, Брюс Джексон, тогдашний директор гиганта американского ВПК, «ЛокхидМартин», возглавлял «Американский комитет по расширению НАТО», позднее переименованный в «Американский комитет по НАТО», очень влиятельную лоббистскую группу в Вашингтоне.

В «Американский комитет по расширению НАТО» входили также Вулфовитц, Ричард Перл, Стивен Хадли и Роберт Каган. Жена Кагана, Виктория Нуланд, сегодня является представителем США в НАТО. В 2000-2003 годах она была политическим советником Чейни. Хадли, правый ястреб близкий к Чейни, был назначен президентом Бушем на место советника по национальной безопасности, вместо Кондолизы Райс.

Сеть поджигателей войны под руководством Чейни переместилась из ПНАК на ключевые посты в администрации Буша и стала управлять НАТО и Пентагоном. Брюс Джексон и другие, после успешного лоббирования в Конгрессе расширения НАТО в Польшу, организовали так называемую «Вильнюсскую группу», которая лоббировала принятие в НАТО ещё десятка государств, бывших членов Варшавского договора. Джексон назвал это «большим ударом».

Президент Буш раз за разом использовал термин «Новая Европа» в своих заявлениях по поводу расширения НАТО. 5 июля 2002 года, приветствуя лидеров Вильнюсской группы, Буш сказал: «Наши страны разделяют общее видение Новой Европы, в которой свободные европейские страны связаны друг с другом и с США через партнерство, сотрудничество и альянс».

Бывший директор «ЛокхидМартин», Брюс Джексон, имеет заслуги по привлечению в НАТО стран Балтии и других членов Вильнюсской группы. Давая показания перед сенатским комитетом по внешним делам первого апреля 2003 года, Джексон утверждал, что именно он является автором концепции «большого удара» по расширению НАТО, позднее принятой Балтийскими странами и восточноевропейскими членами Вильнюсской группы. Как отметил Джексон, его идея «большого удара» «подразумевала включение этих семи стран в НАТО и утверждала преимущества стратегии расширения для НАТО и моральные (так!) выгоды для демократического сообщества наций. 19-го мая в Вильнюсе, Литва, эти предложения были приняты девятью новыми европейскими демократиями самостоятельно.Они стали целями Вильнюсской группы». Джексон также мог бы отметить выгоды для американской военной промышленности, включая его старых приятелей из «ЛокхидМартин», в связи с образованием огромного нового рынка для натовского оружия на границах с Россией.

После того, как цели НАТО были достигнуты, Брюс Джексон и другие члены лобби расширения НАТО на Восток, закрыли «Комитет по НАТО» в 2003 году, и, вероятно в том же самом офисе, открыли новую лоббирующую организацию под названием «Проект переходных демократий», который, согласно их собственным заявлениям, был «организован для эксплуатации возможностей ускорения демократических реформ и интеграции, которая, мы верим, будет существовать в евро-атлантическом регионе в следующем десятилетии». Иными словами, для подготовки и проведения цветных революций и смен режимов на евразийском пространстве. Все три «отца» «Проекта переходных демократий» работали на республиканцев, а Джексон и Шейнеман обладали тесными связями с важнейшими военными подрядчиками – «ЛокхидМартином» и «Боингом».

Джексон и другие члены ПНАК создали и ещё одну мощную лоббирующую группу, «Комитет по освобождению Ирака» (КОИ). Панель консультантов КОИ включала таких ястребиных демократов, как Стивен Соларц и сенатор Роберт Керри. Доминировали в КОИ такие неоконы и стойкие республиканцы, как Джин Киркпатрик, Роберт Каган, Ричард Перл, Вильям Кристол и бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси. Почетными сопредседателями стали сенатор Джон Либерман и Джон МакКейн.

Короче, натовское окружение России, цветные революции в Евразии и война в Ираке были частями единой американской стратегии ультимативной деконструкции России раз и навсегда, устранения её как потенциального соперника глобальной гегемонии США. Россия – а не Иран и не Ирак – вот главная цель этой стратегии.

Во время торжественной церемонии в Белом Доме в 2004 году по случаю принятия новых членов в НАТО, президент Буш отметил, что миссия НАТО расширилась теперь далеко за границы альянса. «НАТО простирается теперь до Ближнего Востока, укрепляя нашу способность бороться с террором и обеспечивая нашу общую безопасность», сказал он. Но миссия НАТО отныне станет даже шире, нежели глобальная безопасность. Буш добавил, что «Мы обсуждаем сейчас, как мы можем поддержать и усилить продвижение свободы на всем Ближнем Востоке». Таким образом, свобода попала в орбиту контролируемого Вашингтоном альянса НАТО.

Конец эры Ельцина внес определенные помехи в планы США. Путин стал медленно и осторожно делать шаги, направленные на возрождение России, после того, как страна была ограблена совместной деятельностью МВФ и олигархов.

Производство нефти в России увеличилось после распада СССР до такой степени, что ко времени вторжения США в Ирак в 2003 году, Россия стала вторым в мире производителем нефти после Саудовской Аравии.

Значение дела «Юкоса»

Знаковое событие в новой российской энергетической геополитике при Владимире Путине произошло в 2003 году. Это случилось сразу после того, как Вашингтон с брутальной ясностью показал, что он собирается милитаризировать Ирак и Ближний Восток, несмотря на протесты Европы и учтивое недовольство ООН.

Краткое описание впечатляющего ареста в октябре 2003 года российского миллиардера, олигарха Михаила Ходорковского и установление государственного контроля над нефтяным гигантом «Юкос», необходимо для понимания российской энергетической геополитики.

Ходорковский был арестован в новосибирском аэропорту 25 октября 2003 года российской генпрокуратурой по обвинению в уклонении от налогов. Правительство России заморозило акции «Юкоса» из-за налоговых обвинений. Впоследствии был предпринят ряд шагов против «Юкоса», приведших к падению цен на его акции.

Редко упоминалось в сообщениях западных СМИ, которые описывали действия правительства Путина как возвращение советских методов, что же послужило толчком к применению столь драматических мер.

Ходорковского арестовали всего за 4 недели до выборов в Думу, в которой Ходорковскому удалось подкупить большую часть депутатов, благодаря его огромному богатству. Контроль над Думой был первым шагом Ходорковского на пути к президентской власти. Победа в думе могла позволить ему поменять законы о выборах в свою пользу, а также изменить вызвавший многие споры «Закон о подземных ресурсах». Этот закон не давал «Юкосу» и другим частным компаниям получить контроль над полезными ископаемыми и развивать собственные сети трубопроводов, независимые от государственных российских трубопроводов.

Ходорковский проигнорировал требование Путина к олигархам, в случае выполнения которого им будет позволено сохранить свои богатства, де-факто, украденные у государства при Ельцине во время жульнических аукционов: воздерживаться от вмешательства в политику и возвратить часть украденных денег. Ходорковский, самый крупный олигарх того времени, служил двигателем анти-путинского путча, направляемого Вашингтоном.

Арест Ходорковского последовал за скрытой от общественности его встречей 14 июля 2003 года с вице-президентом Диком Чейни.

После этой встречи, Ходорковский начал переговоры с «ЭксонМобил» и «ШевронТехаксо», старыми фирмами Конди Райс, о продаже пакета акций «Юкоса», величина которого колебалась между 25% и 45%. Это давало Ходорковскому возможность привязать Юкос к американской нефтяной индустрии и Вашингтону и, соответственно, иммунитет от возможного вмешательства правительства РФ. Это также давало Вашингтону фактически право вето и огромную власть над будущим русских нефтепроводов и влияние на нефтяные сделки в России. Считанные дни перед своим арестом по обвинению в укрывательстве налогов, Ходорковский принимал Джорджа Х. У. Буша, представителя мощной и скрытной вашингтонской Карлайл-группы в Москве. Они обсуждали окончательные детали покупки американской нефтяной компанией контрольного пакета акций «Юкоса».

«Юкос» уже сделал к тому времени ценовое предложение для покупки конкурирующего концерна «Сибнефть» у Бориса Березовского, другого олигарха эры Ельцина. «Юкос-Сибнефть», с 19.5 баррелей нефти и газа, становился вторым в мире по количеству контролируемых ресурсов нефти и газа, после «ЭксонМобил». «Юкос-Сибнефть» становился бы четвертым в мире по производству нефти, выкачивая 2.3 миллиона баррелей нефти-сырца в день. Покупка «Эксоном» или «Шевроном» «Юкос-Сибнефти» стала бы самым настоящим энергетическим военным переворотом. Чейни знал это. Буш знал это. Ходорковский знал это.

Но главное, что Владимир Путин знал об этом, и решительно воспрепятствовал этому.

Ходорковский наладил впечатляющие связи с англо-американским истеблишментом. Он создал филантропическую ассоциацию, «Открытый фонд России», по образцу фонда «Открытое общество» своего близкого друга, Джорджа Сороса. В почетном президиуме «Открытого фонда России» заседали Генри Киссинджер и его друг, Яков Ротшильд, лондонский потомок знаменитой банкирской семьи. Артур Хартман, бывший посол США в Москве, также попал в президиум.

По следам ареста Ходорковского, «Вашингтон Пост» сообщила, что арестованный миллиардер нанял услуги Стюарта Айзенштадта, бывшего замминистра финансов, заместителя госсекретаря и замминистра торговли при Клинтоне, дабы лоббировать в Вашингтоне свою свободу.

Последовавшие протесты в западных СМИ и в правительственных кругах о возврате к советским методам и к использованию репрессий, игнорировали тот факт, что Ходорковский отнюдь не был невинен. Ранее Ходорковский односторонне нарушил контракт с «БП», которая была партнером «Юкоса» и вложила $300 миллионов в бурение скважин на многообещающем Приобском месторождении в Сибири.

После того, как «БП» завершила бурение, Ходорковский выгнал её, используя гангстерские методы, которые были бы признаны незаконными в цивилизованном мире. К 2003 году Приобское стало давать 129 миллионов баррелей, что эквивалентно объему рынка в $8 миллиардов. Ещё раньше, в 1998 году, после того, как МВФ выделил России миллиарды долларов для предотвращения обрушения рубля, банк «Менатеп» Ходорковского виртуозно перевел $4.8 миллиарда из фондов МВФ в свои дочерние организации, некоторые из которых являлись американскими банками. Вопли протеста из Вашингтона по поводу ареста Ходорковского являлись верхом лицемерия. Как это виделось из Кремля, Вашингтон был пойман с рукой в кармане России.

Конфликт Путин - Ходорковский стал сигналом решительного поворота правительства Путина к восстановлению России и к созданию стратегической обороны от иностранного нападения, возглавляемого Чейни и его английским другом, Тони Блэром. Это происходило в контексте бесстыжего ограбления Ирака и одностороннего отказа администрации Буша от своих обязательств по договору об ОСВ, с целью позволить США развивать свои программы стратегической ракетной обороны – действие, которое Москва вполне могла рассматривать в качестве враждебного и подрывающего её безопасность.

К концу 2003 года уже не надо было быть великим стратегом, чтобы понять, что пентагоновские ястребы и их союзники в ВПК и в нефтяном бизнесе не считают более Соединенные Штаты связанными какими-либо международными соглашениями и видят их действующими односторонне в своих интересах, определяемых, разумеется, самими ястребами. Их рекомендации были опубликованы одним из многих вашингтонских консервативных аналитических центров. В январе 2001 года «Национальный институт общественной политики» (НИПП) выпустил доклад «Логические основания и требования к ядерным силам США и контролю вооружений», в самом начале работы администрации Буша-Чейни. Доклад, требовавший одностороннего отказа США от сокращения ядерных сил, был подписан 27 высокопоставленными функционерами старых и нынешней администраций. Список подписантов включал и сегодняшнего советника Буша по национальной безопасности – Стивена Хадли; он также включал специального помощника министра обороны, Стивена Кэмбона, и адмирала Джеймса Вулси, бывшего директора ЦРУ и теперешнего директора вашингтонской НГО, «Фридом Хауз». «Фридом Хауз» сыграл центральную роль в спонсированной США «оранжевой революции» на Украине, а также в других цветных революциях, произошедших на территории бывшего СССР.

Вслед за арестом Ходорковского последовал ряд профинансированных Вашингтоном дестабилизаций некоторых режимов на периферии России, близких Москве. Среди них была «Революция роз» в Грузии, в ходе которой был смещён с поста президента Эдуард Шеварднадзе и на его место поставлен молодой, проамериканский и пронатовский Михаил Саакашвили. 37-летний Саакашвили с радостью согласился поддержать строительство трубопровода Баку – Тбилиси - Джейхан, позволяющий избежать контроля Москвы над азербайджанской нефтью Каспия. США после прихода к власти Саакашвили стали поддерживать тесные отношения с Грузией. Американские военные инструкторы обучают грузинских военнослужащих, а Вашингтон потратил миллионы долларов на подготовку вступления Грузии в НАТО.

После Революции роз в Грузии, «Фридом Хауз», «Национальный вклад в демократию» (НЕД), Фонд Сороса и другие поддерживаемые Вашингтоном НГО организовали в ноябре 2004 года бесстыдно провокационную «оранжевую революцию» на Украине. Целью этой революции являлось установление пронатовского режима под руководством сомнительного президента Виктора Ющенко на территории, имеющей стратегическое положение для обеспечения Европы российскими газом и нефтью. Поддерживаемая Вашингтоном «демократическая оппозиция» в соседней Беларуси также начала получать миллионы долларов от щедрот бушевской администрации, наряду с Киргизией, Узбекистаном и более дальними бывшими советскими республиками, расположенными на пути пролегания трубопроводов из России и Казахстана в Китай.

Стремление к контролю над энергоносителями, над нефтью и газом, является определяющим в американской политике. Неудивительно, что некоторые люди в Кремле, а именно Путин, с удивлением обнаружили, что их техасский партнер, Дж. Буш, разговаривает с ними, как говорят индейцы, на раздвоенном языке.

К концу 2004 года в Москве стало ясно, что Холодная война, на сей раз из-за контроля над энергией и обладания ядерным оружием, уже в самом разгаре. Из образа действий Вашингтона после распада СССР становилось совершенно ясно, что конечной целью американской игры в Евразии является не Китай, не Иран и не Ирак.

Геополитической конечной целью Вашингтона являлась полная деконструкция России, единственного государства в Евразии, способного организовать эффективную систему альянсов в регионе, богатом нефтью и газом. Об этом, разумеется, никогда не объявлялось открыто.

Путин начал проводить серию защитных мер для восстановления некоторого подобия равновесия, перед лицом все более очевидной политики Вашингтона по окружению и ослаблению России. Последующие стратегические просчеты США сделали задачу России немного легче. Теперь, после того, как ставки возросли с обеих сторон, путинская Россия перешла от обороны к активному и динамичному наступлению, целью которого является достижение более сильной и жизнеспособной геополитической позиции, используя при этом энергетический рычаг.

Энергетическая геополитика России

По показателям уровня жизни, смертности и экономического богатства Россия сегодня не принадлежит к числу мировых лидеров. Но по запасам энергоносителей она – гигант. По площади она стоит на первом месте в мире, простираясь от Европы до Тихого Океана. Россия обладает огромной территорией, колоссальными природными ресурсами и у неё есть самые большие на Земле запасы газа – источника энергии, находящегося в центре внимания ведущих держав планеты. Вдобавок к этому, Россия остается, несмотря на распад СССР, единственной в мире силой, способной противопоставить свою военную мощь военной мощи США.

В России находится свыше 130000 месторождений нефти и около 2000 месторождений газа, из которых 900 не используются. Запасы нефти оцениваются в 150 миллионов баррелей, что можно сравнить с таковыми в Ираке. Они могут быть и куда больше, но многие месторождения не используются ввиду большой удаленности и трудности бурения в холодных регионах. Цена нефти свыше $60 за баррель делает разработку удаленных месторождений экономически рентабельным предприятием.

На сегодняшний день российская нефть экспортируется на мировые рынки по трем маршрутам: в Западную Европу через Балтийское и Черное море; по северному пути; на Дальний Восток, в Китай и Японию, на Восточноазиатские рынки.

Российская национальная сеть газовых трубопроводов, её так называемая «объединенная газовая система», включает в себя огромное число трубопроводов и насосных станций и простирается на 150000 километров по всей стране. По закону, только государственная компания Газпром имеет право использовать эту систему. Эта сеть является, возможно, самым ценным государственным достоянием, помимо самих запасов нефти и газа. Она является сердцем путинской новой газовой геополитики и находится в центре конфликта с западными нефтяными и газовыми компаниями, а также с ЕС, чей энергетический комиссионер, Андрес Пьебалгс, является представителем члена НАТО, Латвии, бывшей советской республики.

В 2001 году, как только Москве стало ясно, что Вашингтон намеревается включить прибалтийские республики в НАТО, Путин принял решение создать новый нефтяной порт стоимостью в $2.2 миллиарда на российском побережье Балтики в городе Приморске. Проект, известный как Балтийская система трубопроводов, значительно снижал экспортную зависимость от Латвии, Литвы и Польши. Балтийский путь является важнейшим для российского нефтяного экспорта, через него западносибирская нефть поступает в порт Приморск в Финском заливе. Балтийский трубопровод был готов в марте 2006 года, он способен пропускать более 1.3 миллионов баррелей в день российской нефти на западные рынки.

В том же месяце бывший германский канцлер Герхард Шрёдер был назван председателем российско-германского консорциума по строительству газопровода длиной 1200 километров под Балтийским морем. Держателем контрольного пакета акций в этом проекте, под названием Северо-Европейский газопровод, является Газпром, крупнейшая в мире газовая компания. Германские компании БАСФ и ЕОН получили каждый по 24.5% акций. Проект, оценочной стоимостью в 4.7 миллиарда евро, был запущен в конце 2005 года и его целью является соединение газового терминала в российском портовом городе Выборг с восточногерманским портом Грейфсвальд. Южнорусское газовое месторождение в Западной Сибири будет разрабатываться совместно Газпромом и БАСФ, а газ из него будет питать Северо-Европейский газопровод. Этот последний важный шаг Шрёдера в качестве канцлера Германии вызвал шквал протестов со стороны про-вашингтонского польского правительства, а также со стороны Украины, т.к. обе этих страны хотели контролировать экспортные пути российского газа. Несмотря на тесные связи с Вашингтоном, новый канцлер Ангела Меркель была вынуждена принять этот проект. Германская промышленность сильно зависит от поставок российских энергоносителей. Россия является крупнейшим поставщиком газа в Германию.

Сахалин: Россия обуздывает «Большую нефть»

В конце сентября 2006 года, незначительный, на первый взгляд, спор, привел к аннулированию экологического разрешения для компании «Роял Датч Шелл» на осуществление проекта Сахалин 2 по разработке жидкого газа. «Шелл» является главным энергетическим партнером в англо-японском проекте разработки российского острова Сахалин, огромного острова, находящегося к северу от японского Хоккайдо.

В то же время правительство Путина объявила об экологических требованиях, которые были нарушены компанией «ЭксонМобил» при строительстве ею терминала Де Кастри во время осуществления проекта Сахалин 1.

В начале 1990-х годов правительство Ельцина сделало отчаянный шаг по привлечению инвестиций и технологий для эксплуатации российских регионов, богатых нефтью и газом – в те времена правительство России было очень слабым, а цены на нефть низкими. Широким жестом Ельцин подарил западным нефтяным компаниям права на эксплуатацию двух больших нефтяных проектов, Сахалин 1 и Сахалин 2. По так называемому «Соглашению о разделе продукции», «ЭксонМобил», главный партнер проекта Сахалин 1, получил освобождение от налогов.

По условиям Соглашения, типичного договора, заключаемого между англо-американскими нефтяными гигантами и странами третьего мира, российское правительство вместо налогов получало часть прибылей от добываемого газа и нефти. «Соглашение о разделе продукции» было изначально разработано Вашингтоном и «Большой нефтью» для облегчения контроля американскими нефтяными гигантами над крупными проектами в третьих странах. Американские компании использовали соглашение для установления контроля над иракской нефтью, укрывшись за фасадом иракской государственной нефтедобывающей компании.

Незадолго до того, как правительство России сообщило «ЭксонМобил» о проблемах с сахалинским терминалом, ЭксонМобил объявил о новом увеличении стоимости проекта. ЭксонМобил, чьим юрисконсультом является Джеймс Бейкер третий, и который является близким партнером администрации Чейни-Буша, объявил о 30% повышении стоимости – что неизбежно отодвигало ещё дальше получение прибылей от совместной разработки российской стороной. Появились новости о намерениях «ЭксонМобил» начать строительство терминала Де Кастри на Сахалине. Российское Министерство охраны окружающей среды неожиданно объявило о том, что терминал «не соответствует экологическим требованиям» а также о возможности прекращения работы «ЭксонМобил» на Сахалине вообще.

Ясные шаги России против «Шелл» и «ЭксонМобил» были интерпретированы как попытка Путина и его правительства возвратить контроль над российскими природными ресурсами, утерянный во время ельцинского правления. Эти действия соответствуют новой путинской энергетической стратегии.

Оригинал находится на: http://globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=WIL20061007&articleId=3408

Перевод с сокращениями Ильи Иоффе
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	30.10.2006 02:11:33

left.ru об "Энергетической хартии" (*)

Важные тексты.

http://left.ru/2006/15/whitney149-2.phtml
<<<
Майк Уитни
Энергетическая геополитика

Большинство людей не уделили никакого внимания энергетическому саммиту в финском городе Лахти, хотя стоило бы. Он очень поучителен для всех, кто интересуется развитием событий в глобальной ресурсной войне.

Целью встречи была работа над актуальными проблемами энергетической политики, но ее скрытой задачей было давление на российского президента Путина, чтобы он отказался от контроля над важными ресурсами страны в пользу крупных игроков мирового энергетического картеля. Предложенная ему Энергетическая хартия разработана для того, чтобы привязать ресурсы России к интересам энергетических гигантов посредством законодательных обязательств. Соглашение не особенно отличается от Европейской конституции, отклоненной в прошлом году, когда «информированная» европейская публика осознала, что это еще одно средство, используемое большим бизнесом, чтобы выйти за рамки национального суверенитета, экологической безопасности и гражданских свобод. Энергетическая хартия и Европейская конституция имеют общие цели, то есть установление законодательных рамок для того, чтобы мир и его редкие ресурсы оказались в руках небольшой кучки непристойно-богатых западных плутократов.

Западные элиты начали интенсивную PR-кампанию против Путина после того, как он национализировал «Юкос» и поставил его под контроль «Газпрома». «Газпром» быстро превращается в одну из крупнейших энергетических компаний мира, и, пожалуй, он достигнет своей цели лет через десять.

Путинское стремлении к национализации промышленности получило признание в стране (его личный рейтинг поддержки постоянно превышает 70 %) и имело значительное влияние на стабилизацию рубля и повышение стандартов жизни. Большинство россиян до сих пор помнит суровый эксперимент с капитализмом «свободного рынка» в 1990-х гг., когда рубль упал ниже плинтуса и национальные богатства России были разыграны в лотерею хроническим алкоголиком Ельциным под присмотром его западных советников. Так называемые «олигархи» значительно повлияли на экономический упадок России, равно как и на ее престиж в мире. Путин восстановил национальную гордость, обеспечил новый подъем и сегодня стремительно превращает страну в мировую державу [IGA: это слишком оптимистично]. Если энергетические цены будут расти, а они, без сомнения будут, с Россией будут считаться в XXI веке.

Американские политики и корпоративная верхушка озабочены стремительным подъемом России и развертывают стратегии для прекращения этого процесса. Конечной целью является интеграция колоссальных полезных ископаемых России в глобальную систему, иными словами, идея состоит в достижении прямого контроля над российской нефтью и природным газом.

Поскольку жадность неисчерпаема, вряд ли эта битва завершится в ближайшее время.

Имя Путина сегодня звучит в списке американских врагов, который сегодня включает Ахмадинеджада, Чавеса, Моралеса, Кастро, Ким Чен Ира, аль-Ассада и Моктаду аль-Садра. Каждый, кто защищает свои национальные интересы пред лицом господствующей системы глобального феодализма может, переходит дорогу Вашингтону и демонизируется в американских СМИ.

Энергетическая хартия

Согласно ВВС, предложенная Энергетическая хартия приведет к созданию «торгового партнерства, благодаря которому компаниям будет легче делать инвестиции в российский энергетический сектор и использовать российские трубопроводы для экспорта нефти и газа, который они будут добывать. Соглашение также было разработано для того, чтобы Россия проводила одинаковую политику по отношению ко всем европейским странам, заложив основы для долгосрочного торгового партнерства».

Зачем?

Зачем Путину нужно позволять зарубежным компаниям делить российское богатство? Путин не занимается «благотворительность». Он использует ресурсы страны во благо российского народа. Требование, чтобы он поступал по-другому нарушают даже главный принцип капитализма – право частной собственности. Это российские ресурсы. Они не принадлежат содружеству хищных корпораций.

Встреча в Финляндии не имеет ничего общего с любым приемлемым пониманием капитализма или «честной игры» или чего-то в этом духе (Конечно, нечто подобное можно утверждать только с точки зрения левого либерализма. Любому марксисту ясно, что современный капитализм «развитых» стран равнозначен империализму, вот почему критика политики Запада с позиций «идеального» капитализма, предпринятая в этой статье, оказывается неизбежно ограниченной – прим. пер.). Это просто еще один пример вымогательства и насилия под вывеской «многосторонних соглашений». Все это чепуха.

Путина критиковали за то, что он послал сообщение своим противникам в Грузии и на Украине с помощью нефти и природного газа. Вице-президент Чейни назвал это «шантажом». На самом деле, это эффективный и мирный способ послать провокаторам сообщение о том, что терпение исчерпано. Вряд ли мудро щипать за нос человека, который греет твой дом и питает твои машины.

Кроме того, Чейни – последний, кто имеет право говорить об «энергетическом шантаже». Можно ли забыть о вымогательстве со стороны Enron, когда американский народ был вынужден платить им миллиарды долларов, в то время как Федеральная энергетическая комиссия беззаботно смотрела в другую сторону? Или взлет цен на бензин (создавший беспрецедентные прибыли для нефтяных компаний), которые упали как раз за несколько недель до промежуточных выборов?

Путин – не тиран, и фальшивые атаки СМИ смешны и нелепы.

Вряд ли можно считать совпадением, что американская марионетка в Грузии, Михаил Саакашвили, арестовал четырех российских офицеров, что привело к суровому ответу Москвы, всего лишь через несколько недель после того, как американские элиты решили перейти к «более жесткому подходу» по отношению к Путину? Или это за гранью воображения, что администрация Буша может устроить кризис, что спровоцировать Россию?

А как насчет убийства журналистки Анны Политковской?

Для западной прессы Путин виноват во всем, что бы ни произошло где-либо. Пролистав 1400 статей на эту тему, можно поверить, что обнаружены кровавые отпечатки пальцев Путина на трупе, но, конечно, это не так.

Посмотрите на этот абсурдный отрывок из the New York Times за 22.10.06 в статье Тома Шенкера: «Политковская, убитая в этом месяце профессиональный киллером, сделала себе имя на репортажах о войне в Чечне и была жестким критиком администрации президента Владимира Путина».

Так что, Путин убил ее?!

Если Путин действительно был вовлечен в убийство Политковской, то он виновен в страшном преступлении, которому нет прощения. Но был ли? Смерть журналистки может показаться читателям похожей на убийство бывшего премьер-министра Рафика Харири. Расследование, за спиной которого стояли американцы, не представило никаких серьезных доказательств вовлеченности Сирии, но угроза нелицеприятного освещения в СМИ заставила Сирию вывести войска из Ливана [IGA: и спровоцировало "кедровую революцию"]. Это, в свою очередь, открыло путь для нападения Израиля всего лишь через несколько месяцев.

Опять совпадение?

К сожалению, СМИ не проявили аналогичного интереса к ста тридцати журналистам, убитым в Ираке. В самом последнем случае, когда был убит Терри Ллойд, следователь сказал, что он был «незаконно убит», когда попал под огонь американских солдат. Эндрю Уолкер, помощник главного следователя Оксфордшира, сказал: «Тщательно рассмотрев этот случай, я имею основания сказать, что если бы он произошел в Англии, он расценивался бы, как незаконное убийство».

«Убийство»?

Как это прошло мимо внимания ЕС? Или его негодование так же избирательно, как и у американских СМИ, выбирающих своих героев и жертв по сценарию, написанному в Вашингтоне?

Что касается неожиданного интереса ЕС и западных СМИ к путинскому «отступлению от демократии в России», то мы не слышали ничего подобного о репрессивном законодательстве Буша в США, включая Патриотический акт и Акт о военных комиссиях 2006 г., отменяющий habeas corpus, насчитывающий восемьсот лет. ЕС не проявил ни малейшего интереса к развертыванию американских лагерей, вроде Гуантанамо или Абу-Граиб, которые сегодня распространяются как песок, развеянный по ветру. Фальшивые утверждения об «антидемократическом поведении» естественным образом ограничиваются противниками команды Буша.

Путин резко ориентирован на национальное развитие. Он пытается поднять стандарты жизни в России, идя на необходимые компромиссы с глобальными энергетическими гигантами. Согласно РИА «Новости», Путин сказал: «Дума рассматривает проекты законов, защищающих зарубежные и другие инвестиции в российскую экономику, гарантирующие права собственности и минимизирующие число отраслей, куда не могут идти зарубежные инвестиции». «Эти отрасли, - добавил Путин, – будут ограничены, главным образом, проблемами безопасности и также будут включать крупнейшие и наиболее уникальные месторождения, найденные в России и в мире. Их нельзя рассматривать наравне со всем остальным, где инвестиции будут разрешены».

Путин открывает рынки России и пытается удовлетворить крупные нефтяные корпорации, в то же время пытаясь развивать российскую экономику. Он верит, что «многосторонняя зависимость усиливает энергетическую независимость европейского континента и создает хорошие предпосылки для сотрудничества в других сферах».

Он прав, но он также трагически наивен. Давно ли он смотрел на Ирак?

Целые цивилизации были уничтожены, чтобы обеспечить мировую жажду нефти. Почему Россия должна быть исключением?

Мы должны ожидать роста насилия в Чечне и Грузии, равно как и мощного потока брани в западной прессе.

Путин входит в список целей Вашингтона. Он новый Гитлер, просто мы не понимали этого раньше.

Оригинал статьи опубликован по адресу: http://globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=WHI20061022&articleId=3574

Перевод Юрия Дергунова
<<<

http://left.ru/2006/15/whitney149.phtml
<<<
Майк Уитни
Путин защищается

Происходящий в настоящее время конфликт между Россией и Грузией кажется всего лишь ссорой между соседями из-за ареста четырех российский офицеров президентом Михаилом Саакашвили. На самом деле, это столкновение между администрацией Буша и Владимиром Путиным, связанное с первенством в борьбе за контроль над Средней Азией. Ставки не могут быть выше, и кажется, что через некоторое время разразится серьезный конфликт.

Кризис начался на прошлой неделе, когда Саакашвили арестовал российских офицеров и обвинил их в шпионаже на Москву. Путин послал протест против их задержания в ООН и потребовал их немедленного освобождения. Затем он позвонил в Белый дом и немногословно предупредил, что «любые действия, предпринятые третьей стороной (администрацией Буша) будут рассматриваться как поощрение деструктивной политики Грузии и будут неприемлемы и опасны для поддержания мира и стабильности в регионе».

Этот звонок показывает, что Путин знает происхождение плана и кто ответственен за него. Он также является иллюстрацией неуклонного ухудшения отношений между Бушем и Путиным и их превращение в противостояние.

Саакашвили затем отошел от жесткой позиции и передал четырех офицеров в руки Организации безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ). ООН быстро вернула этих людей России. В промежутке США заблокировали резолюцию, которая могла бы быстро разрешить ситуацию, и тем еще больше разозлили Москву.

Итак, что же происходит?

Саакашвили – это американский ставленник, ничем не отличающийся от Карзая в Афганистане. Он пришел к власти, благодаря спонсированной американцами «революции роз», сбросившей Эдуарда Шеварднадзе с его поста и заменившей его неоконовской марионеткой с дипломом Йеля, Саакашвили. «Цветные революции» с тех пор стали поддерживаемым США явлением, когда финансируемые Национальным фондом демократии НПО устраивают политические беспорядки, предоставляя финансовые ресурсы, прессу и логистическую поддержку оппозиционным партиям внутри данной системы. Это стало предпочитаемым методом «смены режима» со стороны западных элит, которых распространение капитализма в американском духе мирным путем устраивало больше, чем насилие в духе Ирака.

Москва находится в списке целей Вашингтона, и проблема глубже, чем предполагаемый отказ Путина от демократических реформ. Путин присоединился к широкому альянсу безопасности с Китаем и другими государствами Средней Азии. Под эгидой Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) эти страны создали параллельный НАТО союз, угрожающий планам Буша по экспансии американского влияния в регионе. «Большая игра» XIX века за контроль над Евразией возродилась под названием «войны с терроризмом» и страны региона объединяются для отражения будущей американской интервенции.

Как Мишель Чоссудовски отметил в своей недавней статье “The Next Phase of the Middle East War”: «Военные учения были проведены Россией, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном в рамках ШОС. Официально эти учения рассматривались как часть программы борьбы с терроризмом, а на самом деле они были ответом на американо-израильскую военную угрозу в регионе, включая запланированное нападение на Иран».

Россия также провела военные учения с Китаем в этом году, оставив в стороне их традиционные расхождения и подозрения, для достижения общей цели увеличения безопасности от внешней агрессии. Ясно, что Путина не одурачила фиктивная «война с террором» Буша. Как и другие лидеры региона, он предвидит, что США продолжат продвигаться в Среднюю Азию, строя базы и нефтепроводы и пытаясь установить контроль над обширными запасами нефти и природного газа.

Политический тяжеловес Збигнев Бжезинский пролил свет на важность Средней Азии для американских планов глобального господства в своей книге «Великая шахматная доска».

В ней он утверждает: «Несмотря на то, что континенты начали политическое взаимодействие около пятисот лет назад, Евразия находилась в центре мировой власти… Для Америки главной геополитической наградой является Евразия – и американское мировое первенство напрямую зависит от того, как долго и как эффективно будет продолжаться ее перевес на евразийском континенте… Главное – это как Америка управляется с Евразией. Евразия – это крупнейший континент мира и его геополитическая ось. Сила, господствующая в Евразии, будет контролировать две трети наиболее развитых и экономически производительных регионов мира. Простой взгляд на карту также показывает, что контроль над Евразией автоматически предполагает подчинение Африки, превращая западное полушарие и Океанию в геополитическую периферию центрального континента мира. Около 75 % населения мира живет в Евразии и большая часть физического богатства также находятся там, в виде предприятий и ископаемых. Евразия насчитывает 60 % мирового ВНП и около трех четвертей мировых энергетических запасов».

Книга Бжезинского представляет собой наброски (позднее доработанные Проектом Нового американского столетия) нынешней политики администрации в Средней Азии. Нынешние маневры в Грузии – это предсказуемые вспышки, являющиеся результатом политики вражды и экспансии.

Вашингтон использовал «розовую» и «оранжевую» революции, чтобы «на кошачьих лапах» продвинуть НАТО вглубь Евразии, установить больше военных баз и окружить Россию. НАТО на Украине и в Грузии – это аналог полностью оснащенных российских баз в Торонто и Тихуане. Ни один американский президент даже представить себе такого не может.

Нарастающее недоверие между Вашингтоном и Москвой выходит за рамки планов Буша по расширению границ НАТО на территорию бывших советских республик. Вашингтон также не рад национализации нефтяной промышленности, проведенной Путиным, и отказу от торговли нефтью за доллары. Всего лишь несколько месяцев назад Путин заявил, что он перейдет от «международной валюты» («зеленых») к торговле за рубли. Сегодня Россия добывает 15,4 % от мировой добычи нефти, уступая лишь Саудовской Аравии. До этого, торговля нефтью осуществлялась исключительно в долларах. Эта фактическая монополия в области торговли нефтью – огромное благо для американской экономики. Она заставляет центральные банки по всему миру содержать огромный резерв в долларах. По некоторым подсчетам, 6,4 триллиона долларов находятся в центральных банках или циркулируют в нефтяных трансакциях.

Путинский переход к рублю представляет огромную угрозу американской долларовой гегемонии и потенциально может отправить миллиарды долларов назад в США, что чревато гиперинфляцией и экономическим спадом (это может объяснить, почему Федеральный резерв отказался публиковать доклад М-3, так что владельцы долларов не будут знать, как много миллиардов вернутся).

США должны поддерживать свое господство в нефтяной торговле или доллар упадет, и живущая в кредит и в долг, иначе американская империя утонет в океане долгов (red ink).

После того, как Путин заявил о своих намерениях, стало ясно, что последует ответ Вашингтона, стремящегося отстоять свои интересы.

Некоторые читатели могут помнить, что два месяца назад Генри Киссинджер совершил неожиданный визит к Путину в Москву. В то время общественность не знала, что Киссинджер тайно является советником Буша и Чейни. Вероятнее всего, Киссинджер предупредил Путина о потенциальных угрозах перехода к рублю. Он мог отметить, что Саддам был свергнут бомбами всего лишь через шесть месяцев после перехода к расчетам в евро. Уго Чавесу и Ахмадинеджаду также угрожают. Поддержание нефтедолларовой империи так же критично для превосходства США, как и контроль над последними остающимися нефтяными источниками.

Всего лишь через два месяца после визита Киссинджера, Саакашвили начал действовать и арестовал четырех российских офицеров. Вряд ли стоит сомневаться, что за этим событием стоял Вашингтон.

Чтобы уловить нарастающие трения между Кремлем и Белым домом, мы должны понять, как Россия сотрясает неоконсервативную космологию зависимых государств. Национальная стратегия безопасности (НСБ) дает нам идею того, как Буш и К. видят место России в имперском порядке.

Она утверждает: «[Россия должна] понять, что Холодная война не соответствует ее национальным интересам, и что российские американские стратегические интересы пересекаются во многих областях… Мы помогаем России войти во Всемирную торговую организацию для осуществления благоприятной торговли и инвестиционных отношений. Мы создали совет НАТО – Россия с целью укрепления сотрудничества в сфере безопасности между Россией, нашими европейскими союзниками и нами. Мы будем продолжать поддерживать независимость и стабильность государств бывшего Советского Союза, веря, что процветающие и стабильные соседи усилят растущее стремление России к интеграции в евроатлантическое сообщество… Неоднозначное отношение России к базовым ценностям демократии свободного рынка и вызывающая сомнение борьба с распространением оружия массового поражения остаются причиной наших больших опасений».

С тех пор, как НСБ была написана, США заблокировали вступление России в ВТО и выразили упрек за попытку восстановить свои позиции в традиционных сферах влияния (Украина, Грузия, Беларусь и т.д.). НСБ показывает, что остается для Буша в рамках «приличий» в поведении России - позволить НАТО милитаризировать государства, окружающие ее, покорно подчиняться указаниям из Вашингтона и интегрировать экономику в глобальную экономическую систему, в которой господствуют США.

Путин с его национально ориентированным курсом предпочел остаться независимым, что обусловило противоречия в отношениях с администрацией Буша.

Влиятельный Совет по международным отношениям недавно выпустил доклад, призывающий Буша «прекратить рассматривать Россию как стратегического партнера». Далее в нем утверждается, что «Россия превратилась в резко авторитарное государство, чья внешняя политика нередко входит в противоречие с интересами США и их союзников» (доклад подготовлен бывшим сенатором Джоном Эдвардсом и бывшим политиком Джеком Кемпом).

Итак, линия фронта прочерчена, и Россия помещена в расширяющийся список государств «оси зла», чей вызов США делает их логическими целями американского вмешательства. Мы можем ожидать разнообразные стратегии, целью которых является дестабилизация России и, как следствие, смена режима в Москве. Долгосрочные цели администрации Буша ясны. Ее цель – приватизировать российскую нефтяную промышленность, заменить рубль долларом, сместить Путина и предотвратить российский контроль над нефтяными резервами каспийского бассейна. Успех Америки в регионе основывается на нее ослабить и раздробить российское государство. Традиционно, эти цели достигаются скрытыми операциями, например, подстреканием этнического напряжения, предоставлением военной помощи повстанцам в Чечне (или где-либо еще) и подготовкой оппозиции для создания политического хаоса. Мы можем рассчитывать, что увидим подобную тактику и здесь.

У администрации Буша есть большие виды на Среднюю Азию. Это критически важная часть нынешней глобальной ресурсной войны. Арест российских офицеров – это маленькое столкновение в том, что несомненно будет более крупной и смертельной войной.

Оригинал статьи опубликован по адресу: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=WHI20061009&articleId=3424

Перевод Юрия Дергунова
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	30.10.2006 01:24:20

left.ru: К новому социализму. Основные понятия планирования

http://left.ru/2006/15/cockshott149.phtml
<<<
В. Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл
К новому социализму

Глава 4. Основные понятия планирования

Идея планирования в масштабах всей экономики сейчас немодна. Изучая современное состояние мира, может легко сложиться впечатление, что время экономического планирования как идеи уже прошло. Экономический рост споткнулся в США после Рейгана, а в Великобритании – после Тэтчер, и защитники неограниченного рынка подрастеряли самоуверенность 80-х. Но с другой стороны бывшего «железного занавеса» распад плановых экономик советского типа пришел к завершению. Даже если капитализм и страдает хорошо заметными недостатками, похоже, что планирование альтернативой ему служить не может. Вера социалистов в свою идею находится в самой нижней точке за всю историю.

Мы плывем против течения, но верим в силу наших аргументов. «Распад» экономического планирования традиционного советского образца – не иллюзия, но мы можем привести два контраргумента. Во-первых, система, от которой отказались в России, была только одной конкретной реализацией планирования. Это была система, сформированная потребностями военного производства в государстве, втянутом в гонку вооружений, начавшем с уровня экономического развития, который был намного ниже, чем у врагов – сначала Германии, потом США. Гонка вооружений и связанные с ней торговые эмбарго были частью не скрывающейся и сознательно выбранной политики США, направленной на уничтожение СССР. Милитаризованная структура советской экономики была характерной чертой социализма не более, чем милитаризация экономики Израиля является характерной чертой капитализма. Возможны и другие модели, и мы хотим представить набросок системы, которая будет эффективной в удовлетворении желаний потребителей, но одновременно направлять экономику к равенству, социальной справедливости и устойчивому месту в природной среде планеты Земля. Во-вторых, мы считаем цену нового, надвигающегося на нас капитализма, неприемлемой, и думаем, что все больше и больше людей будут приходить к такому же мнению. Перекос распределения доходов, богатства и экономической устойчивости в сторону большего неравенства; пренебрежение социальным обеспечением и общественными благами; бешеная эксплуатация природной среды – все эти отрицательные пережитки рейгановских и тэтчеровских лет должны быть исправлены. Мы считаем, что новое социалистическое планирование является наиболее обещающей формой экономики, которая сможет решить эти глубоко укоренившиеся проблемы.

В этой главе дается введение в такую новую плановую систему. Мы обсудим в общих чертах ключевые свойства экономического планирования и укажем на их отличие от капиталистической экономики. Затем в следующих главах будут подробно описаны плановые механизмы, которые мы считаем наиболее эффективными и разумными. Мы проводим различия между ними и «бюрократическим планированием» СССР и показываем, как предлагаемая нами альтернатива сможет работать при использовании огромной мощи последнего поколения компьютеров.

Планирование и управление

Планирование можно считать разделом теории управления – науки о регулировании систем. Теория управления обычно рассматривает задачи типа управления автоматическим заводом. Процесс автоматического управления обычно представляется циклом обратной связи; примером такой системы обратной связи может быть устройство, управляющее центральным отоплением. Его целью может быть поддержание тепла на рабочих местах в определенное время, например, с 9 до 18 часов. Эта цель или желаемая температура есть плановый показатель. Температура в здании – это выход системы (в нашем случае, системы центрального обогрева). Текущая температура сравнивается с целевой и сигнал ошибки (разница между текущей и желаемой температурой) отправляется в устройство управления. В ответ оно с целью регулировки температуры управляет потоком топлива в центральный котел.

Примитивное устройство управления центральным отоплением просто будет включать или выключать подачу топлива в зависимости от текущей температуры. В результате температура будет хаотически скакать, как показано на рис. 4.1.

Рис. 4.1. Примитивное управляющее устройство.

В нашем примере обогрев включился в 9 часов, но комнаты нагрелись только к десяти. Затем стало жарче нормы, после чего отопление отключилось. Здание охлаждалось до 11.30, когда отопление снова включилось, в результате чего к 12.30 стало слишком жарко. Температура колебалась таким образом весь день. Мы все знакомы с такими отопительными системами, стоящими на работе!

Проблема с управляющим устройством такого типа заключается в отсутствии у него предвидения и понимания реакций управляемого объекта. Более умное устройство должно знать о параметрах объекта. Ему известно количество тепла, вырабатываемое котлом, скорость потери тепла через стены и окна в зависимости от температуры, текущая температура здания. Зная расписание, устройство может предвидеть, когда надо включить отопление, чтобы здание нагрелось к 9 часам. Оно также может рассчитать, что путем постепенного глушения котла при приближении температуры к заданной можно избежать перегрева комнат. Умное устройство может обогревать здание по следующему графику (рис. 4.2).

Рис. 4.2. Умное управляющее устройство.

В этом случае устройство управления должно быть сложнее комбинации обыкновенных часов и термостата, которые входят в большинство систем центрального отопления. Ему требуется внутренняя модель управляемой системы и расписание требуемых целей. Управляющее устройство составляет план выполнения расписания, учитывающий его знания о системе. Оно включает отопление на два часа раньше, чтобы комната достаточно прогрелась и выключает заранее, чтобы предотвратить перегрев. Оно может поступать так, потому что использует внутреннюю модель для имитации поведения реальной системы при различных входных данных. Эта возможность внутренне моделировать поведение и характеристики управляемой системы означает, что оно не действует методом проб и ошибок, как первое.

Здесь можно провести аналогию с работой рыночной экономики. Капиталистические фирмы отвечают на сигналы рынка, например, на соотношение цены и издержек производства. В ответ на эти сигналы они изменяют производство, имея в виду главную цель – максимизацию прибыли. Модель управления здесь такая же, как у тупого устройства управления отоплением: оно реагирует на непосредственные события и лишено предвидения. Поэтому экономика обречена на колебания и нестабильность. На самом деле ситуация обстоит еще хуже, поскольку бессмысленно предполагать, что большое количество фирм, каждая из которых отвечает на различные сигналы обратной связи, продемонстрируют какое-то согласованное целенаправленное поведение. У примитивной системы отопления есть хотя бы ясная общая цель. В рыночной экономике такой общей цели нет. В частности, желания потребителей не могут служить целью или входной информацией для управления, поскольку они действуют только, если подкреплены деньгами на покупку вещей. Но покупательная способность потребителей есть внутренняя переменная самой экономики и сама по себе подвержена колебаниям из-за безработицы, условий на рынке кредитов и т.д. Это все равно, что сделать термостат зависимым от потребления топлива котлом.

Адам Смит ввел сильную метафору «невидимой руки» рыночных сил. Предположительно стремление отдельных фирм к прибыли и потребителей к личной выгоде должны привести к такому же результату, «как если бы» вся система была разработана для максимизации общего благосостояния. Современный анализ общего равновесия выполнил полезную теоретическую работу, показав, насколько ограничены условия, необходимые для достижения результата, обещанного Смитом (см. Hahn, 1984). Экономическая история двадцатого века – с эпизодами массовой безработицы, галопирующей инфляции и разрушения окружающей среды – более чем наглядно показала, что нельзя полагаться на игру рыночных сил, если мы ждем общественно желательных результатов.

Капиталистические цели второго порядка

Если желания потребителей не действуют для капиталистической системы как внешняя входная информация, может быть, эту роль сможет сыграть политика правительства? Только в очень ограниченном смысле, поскольку типичные экономические цели, которые устанавливают капиталистические правительства, являются целями второго порядка. Их не волнует непосредственное удовлетворение желаний и потребностей людей, а интересуют свойства и недостатки самой экономической системы. Например, инфляция и платежный баланс, две главные цели политики правительства, не относятся напрямую к человеческим потребностям. Инфляция – это вопрос, какие цифры мы соотносим с товарами; это проблема измерения. Инфляция может произойти как в условиях крайней материальной бедности, как в Китае 1940-х годов, так и во время относительного материального изобилия, как в Британии 1970-х годов. Показатель инфляции сам по себе ничего не говорит нам о том, насколько экономика удовлетворяет человеческие потребности. Платежный баланс – также явление второго порядка: они измеряет степень, в которой граждане и правительство страны стали заемщиками или должниками для остального мира. Это совокупность контрактных отношений, и опять-таки она не показывает степень удовлетворения потребностей населения. Не то, чтобы инфляция и торговый баланс вообще не важны, но это проблемы второго порядка, связанные с работой самой экономической системы. Тоже самое относится к безработице.

Каковы должны быть цели первого порядка?

Безработица косвенно влияет на удовлетворение потребностей. Безработные страдают от ухудшения их стандарта жизни и, что менее очевидно, страдает также все население в целом, поскольку не получает товаров, которые могли бы произвести нынешние безработные. И опять-таки это проблема, вызванная самой структурой капиталистической экономики. Люди могут оставаться без работы, и в то же время потребности не удовлетворяются, машины и оборудование, необходимые для удовлетворения потребностей, выключены, потому что фирмы считают, что удовлетворение данных потребностей не принесет им прибыли.

Единственная цель первого порядка, которую капиталистические правительства ставят перед экономикой – это показатель роста. Он имеет отношение к агрегированной способности экономики удовлетворять потребности, но в процессе агрегации очень многое теряется. Что означает показатель роста? Под «реальным ростом» обычно понимают рост общей денежной стоимости произведенной продукции за вычетом инфляции. Что это означает на самом деле – вопрос отдельный. Можно ли сказать, что если экономика выросла на 5 процентов, то счастье людей увеличилось тоже на 5 процентов? А если рост произошел за счет качества жизни или социального равенства? Если платой за рост стало загрязнение воздуха и воды? В какой вообще степени результаты работы экономики, которые мы измеряем, вносят действительный вклад в счастье? Правда ли, что рост рекламы или займа денег действительно увеличивает удовлетворенностью любого, а не только тех, кто получает от этого роста прибыли?

Каковы должны быть цели первого порядка?

Мы предпочитаем дать такое определение социалистического экономического планирования, чтобы оно подчеркивало способность плановой системы достигать демократически выбранных целей в процессе экономического развития. Давайте рассмотрим, какого рода политически выбранные цели должна быть в состоянии поддерживать плановая экономика.

Исторически, первой целью планирования в социалистических экономиках была поддержка форсированной индустриализации, которая сама по себе была средством достижения безопасности общества и построения инфраструктуры, способной поддерживать растущий уровень социального обеспечения и индивидуального потребления. После тщательных исследований Пола Грегори (1970 г.) вряд ли можно сомневаться, что плановая экономика при сопоставимых фазах развития способна поддерживать более высокую скорость индустриализации, чем рыночная. Для уже индустриализованной экономики экономические цели, на которые должно быть направлено социалистическое планирование, состоят в следующем:

1) Общий подъем культурного уровня и стандартов жизни людей, с предпочтением, отдаваемым рабочему классу, пока отдельный «рабочий класс» еще существует. Сюда входит расширение и улучшения качества социального обеспечения (общественное потребление); увеличение разнообразия и качества потребительских товаров; общее сокращение рабочего времени и увеличение свободного времени; попытки сделать работу саму по себе более приятной и интересной.

2) Создание долговременного пути развития с учетом ограничений по ресурсам, то есть траектории экономического развития, учитывающей природные и экологические ограничения, не накапливающей трудноразрешимых проблем, связанных с истощением ресурсов и разрушением окружающей среды.

3) Изменения в экономической структуре с целью добиться реального экономического равенства между полами путем последовательного устранения патриархальных форм экономики.

4) Уменьшение форм неравенства классов и регионов ( в менее развитых экономиках также отличий города от деревни).

Все это, как очевидно, довольно общие цели (хотя они и более конкретны, чем типичные экономические цели капиталистических правительств). В ходе создания рабочего плана они должны быть конкретизированы, и в следующем разделе мы рассматриваем различные стороны этого процесса.

Уровни планирования

Решения по планированию можно разбить на три уровня: макроэкономическое планирование, стратегическое планирование и детализированное планирование производства. Связь между этими уровнями следующая.

Во-первых, макроэкономический план задает некоторые общие параметры, управляющие развитием экономики во времени. Конкретнее, он определяет разделение общего произведенного продукта (или, как мы предпочитаем говорить, разделение общего рабочего времени) между различными обобщенными категориями конечного использования. Сколько времени общества должно быть уделено производству потребительских товаров? Сколько предоставлению общественных услуг - здравоохранению, образованию и уходу за детьми? Сколько накоплению средств производства для увеличения производственной мощности экономики в будущем? И сколько (если необходимо) на выплату внешнего долга или приобретения фондов за рубежом? [IGA: сюда же можно отнести оборонные нужды] Макроэкономический план должен отвечать на эти вопросы. Он должен также указывать, насколько интенсивно будет использоваться имеющаяся производственная мощность экономики? Совсем не обязательно, что «по максимуму», если речь не идет о военном времени. Капиталистическое правительство может, например, решить сократить совокупный спрос и создать безработицу, чтобы уменьшить уровень инфляции – это пример соответствующего макроэкономического решения. Социалистическое учреждение планирования не заинтересовано в создании безработицы, но и не ставит своей целью заставить работать все население на пределе сил. Существует компромисс между продуктивным трудом и свободным временем, и макроэкономические плановики должны при расчетах количества доступного для различного применения рабочего времени учитывать предпочтения людей.

Во-вторых, стратегический план рассматривает изменение промышленной структуры экономики. Если столько-то рабочего времени выделено на общественное обеспечение, столько-то на производство потребительских, и столько-то – промышленных товаров, то какие конкретные сектора экономики надо развивать, какие технологии при этом использовать? Какие товары стоит импортировать, потому что в других странах их можно купить дешевле? Какие отрасли в долговременном периоде должны исчезнуть? В контексте стратегического планирования должны быть решены такие вопросы, как влияние на окружающую среду различных производств и технологий и выбор критериев для оценки потенциальных инвестиционных проектов.

В третьих, в границах, установленных макроэкономическим и стратегическим планами, детализированное планирование производства рассматривает выделение конкретных ресурсов. Какие конкретные типы товаров должны быть произведены и в каких количествах, с использованием какого количества труда и в каких местах? Откуда производственные единицы должны получать сырье и комплектующие? И так далее.

Правительства капиталистических стран могут проводить в какой-то степени макроэкономическое и стратегическое планирование (но в мирное время они явно не пытаются составлять детализированные планы). Но поскольку у этих правительств нет прав собственности на ключевые средства производства, их возможности планирования ограничены и зависят от готовности капиталистических предприятий и других частных единиц к сотрудничеству. Возьмем макроэкономическое планирование. Правительства могут, например, увеличить денежную массу и снизить процентные ставки, желая увеличить расходы на инвестирование и вызвать тем самым перераспределение ресурсов в пользу накопления средств производства. Но если капиталистические предприятия не считают инвестирование достаточно прибыльным, низкие процентные ставки не вызовут их интереса. Или правительство может снизить налоги, надеясь увеличить общее производство и занятость, но если потребители, получившие выгоду от снижения, решат потратить дополнительные доходы на импортные товары, результатом вместо расширения внутреннего производства может стать внешнеторговый дефицит.

Что касается стратегического планирования в капиталистической экономике, самого большого успеха здесь добилось японское министерство международной торговли и промышленности. Оно смогло стимулировать дальновидную перестройку структуры японской промышленности, связанную с изменением мирового производства и сравнительных преимуществ. С помощью финансируемых государством исследований и разработок были созданы отрасли промышленности, которые по расчетам министерства имели преимущества в долговременном периоде. Одно из лучших описаний этого процесса можно найти у Кейт Смит (1986). Однако успех министерства оказалось очень трудно повторить; он зависел от готовности капиталистических предприятий Японии сотрудничать с министерством и общего климата отношений промышленность-правительство, которые нельзя ввести законодательно.

Поэтому социалистическое правительство, обладающее правами собственности на средства производства, в принципе должно обладать гораздо лучшими возможностями для проведения согласованного и эффективного макроэкономического и стратегического планирования. Сам факт наличия у правительства рычагов для формирования нужных аспектов экономики еще, конечно, не гарантирует, что эти рычаги будут использованы с умом. Но если процесс планирования открыт для обсуждения и систематически опирается на лучшие достижения научного сообщества, то можно с большой долей уверенности надеяться, что результаты будут лучше, чем у капиталистического рынка.

Следующие пять глав развивают концепцию планирования в различных направлениях. В главе 5 разрабатываются вопросы, относящиеся к стратегическому планированию; в главе 6 излагаются требования к эффективному детализированному планированию. Макроэкономическое планирование обсуждается в главе 7, а маркетинг потребительских товаров – в главе 8. В главе 9 рассматривается вопрос требований к информации, необходимой для процесса планирования в целом.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	30.10.2006 01:10:43

left.ru: Левые, усыпленные имперским лицемерием

http://left.ru/2006/15/bricmont149.phtml
<<<
Жан Брикмон

Левые, усыпленные имперским лицемерием

Крах коммунизма стал причиной множественных побочных разрушительных явлений. Особенно негативно он повлиял на образ мышления «левого» движения. Пока существовал коммунизм, как «левые», так и «правые» были вынуждены мыслить политически — в рамках краткосрочных и долгосрочных программ, устанавливать приоритеты и оценивать соотношение сил.

Сопутствующая коммунизму моральная философия, называемая «научной» или «материалистической», стремилась включить значимые и малозначимые трагические события и преступления в цепочку причин и следствий. Она также утверждала, что облегчить условия существования человечества можно только путем изменения социально-экономических структур общества. Такой образ мышления был присущ не только коммунистам, но и социал-демократам, а также значительной части участников антиколониальных движений. Развитие международного права и усилия по установлению мира во многом опирались на эту философию.

Противоположный подход, который можно назвать «религиозным», проповедуют и «новые философы», и президент США Дж. У. Буш. В этой парадигме добро и зло как бы существуют сами по себе, независимо от конкретных исторических обстоятельств. «Злодеи» — Гитлер, Сталин, бен Ладен, Милошевич, Саддам Хусейн — «черти из табакерки», появившиеся без причин. Для того чтобы победить зло, необходимо мобилизовать добро, вооружить его, вывести из летаргического сна, заставить его атаковать.

Реакция на события 11 сентября 2001 года и его последствия обнажили различия между двумя философиями. Те, кто «понимал» реакцию американцев (две захваченных страны, бесконечная война, десятки тысяч погибших), наградили меньшинство на Западе, которое пыталось понять, «почему они нас ненавидят», клеймом отступников. Среди «понимающих» много тех, кто «понимает» реакцию Израиля на захват одного солдата. Но тогда следовало бы одобрить стремление Советов превратить Восточную Европу после 1945 года в буферную зону под предлогом гибели миллионов людей во время Второй мировой войны. А также оправдать изоляцию/ ужесточение режима в Китае в эпоху Мао последствиями «опиумной» войны и многократным унижением китайцев западными державами, а также японским вторжением. Следовало бы, наконец, поддержать действия арабского мира в связи с франко-британским предательством в момент кончины Оттоманской империи в 1918 году, созданием Израиля в 1948 году и поддержкой его западными государствами во время всех пяти арабо-израильских войн.

Все люди испытывают иррациональные страхи, и когда на человека нападают, ему свойственна обостренная реакция, включая жажду мести. Но именно контрреволюционное насилие, угнетение со стороны правящих классов, иностранные вторжения предшествуют революционному насилию, не наоборот. Режим Пол Пота в Камбодже является излюбленным примером прозападных интеллектуалов. Но можно ли представить, чтобы этот режим возник без авиаударов по Камбодже, государственного переворота в марте 1970 года против принца Нородома Сианука и дестабилизации государства американцами 1 ?

Презрение к прошлому, к истокам свойственно доминирующему ныне взгляду на страны «Юга», который сочетает в себе осуждение и призыв к вмешательству. Запад осуждает эти страны за нарушения прав человека, за пренебрежение демократией, а в случае с мусульманскими государствами — за неуважение к правам женщин. Если речь идет об авторитарных государствах, диктаторов называют основным источником проблем. В противоположном случае выборы никогда не оказываются достаточно прозрачными, пресса—достаточно независимой, меньшинства — достаточно защищенными, а женщины — достаточно свободными.

Подобные рассуждения противоречат истории. Западные общества стали уважать права человека в результате продолжительного экономического и культурного развития. Но этот период был полон жестокого насилия — колониализма, эксплуатации рабочих, мировых войн. Бессмысленно требовать от страны, которая менее 60 лет назад жила под колониальным или феодальным гнетом, уважения к правам человека, существующего у нас. И уж тем более во время войны, когда хорошо известно, какая судьба уготована узникам Гуантанамо или палестинцам.

Но есть еще более веское возражение. Споры вокруг прав человека в основном ведутся вокруг политических прав и прав личности, в то время как иные права — экономические и социальные, также входящие в Универсальную декларацию прав человека, зачастую игнорируются. Обратимся, например, к мнению экономистов Жана Дреза и Амартии Сена. Они рассчитали, что Китай и Индия, находившиеся в примерно одинаковой «стартовой позиции», избрали разные пути развития, и различие социальных систем этих двух стран (здравоохранение) обусловливает ежегодно гибель 3,9 млн. человек индийцев, которых можно было спасти 2 . Подобные сравнения можно провести между Кубой и Латинской Америкой. На каком основании неправительственные организации, такие, как «Репортеры без границ», сотрудники которой обладают как политическими, так и социальными правами, решают, какие из этих прав приоритетны?

Наконец, представим на мгновение, что США и Европа лишились поставок сырья, дешевой рабочей силы, товаров, произведенных за мизерную зарплату, финансовых потоков с «Юга» в виде возврата долгов, бегства капиталов и даже «серого вещества», спасающего наши образовательные системы. Во что тогда превратятся поразительные успехи наших экономик, которые, кстати, «сидят» на «игле» империализма? Ведь и условия поставки «наркотика» могут измениться.

По мере того, как права человека превращаются в инструмент политики, критическая «левая» мысль беспрецедентно ослабевает — в особенности, когда речь заходит о сравнении войн в Югославии, Афганистане и Ираке, оправдываемых защитой прав меньшинств, женщин или демократии. Эта уязвимость, которую ощущают многие из «бывших» (коммунистов, троцкистов или маоистов), проистекает из того, что права личности и права человека в эпоху ленинизма были отложены до греческих календ. Но бессмысленно менять одни заблуждения на другие.

Хорошей иллюстрацией этой уязвимости «левых» служит идеология «собаки на сене», которая доминировала в скромных протестных движениях во время недавних конфликтов: ни Милошевич, ни НАТО; ни Буш, ни Саддам; ни Ольмерт (или Шарон), ни «Хамас». Эти утверждения полны ошибочных симметрии. Для начала во всех этих войнах существовали агрессоры и жертвы. Ставить их на одну доску означает предать саму идею национального суверенитета. К тому же власть и возможности сторон несопоставимы. США с их военной мощью являются столпом мирового порядка, в котором мы живем. С США, а вовсе не с вышеперечисленными государствами приходится сталкиваться прогрессистским силам в большинстве конфликтов. И, наконец, кого противопоставят НАТО или Бушу сторонники идеологии «собаки на сене» сегодня, когда Милошевич умер, а Саддам находится в тюрьме?

Наконец, те, кто придерживается подобных взглядов, делают вид, что остаются над схваткой, вне пространства и времени. Однако мы живем, работаем и платим налоги в странах-агрессорах или их союзниках. (К слову сказать, для иракцев позиция «ни Буш, ни Саддам» имела принципиально иной смысл, поскольку они пережили и то, и другое.) Вместо того чтобы соглашаться с мнением, которое Запад сформировал об остальном мире, «левые» могли бы попытаться донести до людей на Западе мнение остального мира о них самих и опровергнуть чувство превосходства и нравственной непогрешимости.

Если XX столетие не было веком социализма, оно было веком деколонизации, позволившей сотням миллионов людей избавиться от крайней формы угнетения. Можно представить, что начинающееся столетие станет веком конца американской гегемонии. «Иной мир» тогда станет реальностью, и, поскольку наши экономики лишатся выгод доминирования в международной системе, мы, возможно, сможем серьезно поговорить о социализме.

Жан Брикмон - профессор физики в Университете Лувена; член Брюссельского трибунала (совещательного органа по вопросу войны в Ираке); автор книги «Гуманитарный империализм. Права человека, право вмешательства, право сильнейшего?» (JeanBricmont. Imperialisms humanitaire. Droits de I'homme, droit d'ingerence, droit du plus fart, Bruxelles: Aden, 2005).

Le Monde Diplomatique - Россия
Примечания

1 Добавим к этому, что режим «красных кхмеров», свергнутый Вьетнамом в 1979 году, поддерживался Западом... Однако если иностранная интервенция и может обойтись без гуманитарных последствий, то это как раз относится к вьетнамскому вторжению.

2 См.: Jean Dreze and Amartya Sen, Hunger and Public Action, Oxford: Clarendon Press, 1989, c. 214-215.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	29.10.2006 23:08:15

Реалии вертикали власти в РФ

http://langobard.livejournal.com/865861.html
<<<
Как назвать такую логику?

Живу в регионе, в котором считается, что новый назначенный Путиным губернатор вроде бы как "получше" того, что был до этого (дважды побеждал на выборах) и не был "переназачен", когда установилась новая модель российского федерализма.

Я и от людей из других регионов слышал похожее: назначенные губернаторы оказались лучше тех, которых выбирали. Отсюда некоторые делают вывод о том, что сама система назначения глав регионов лучше прошлой системы региональных выборов (с отменой которых политическая жизнь в регионах минимализировалась). Подобный "системный вывод", если вдуматься в стоящую за ним логику, делается исключительно на основе того, что ни один из назначенных губернаторов, пока не оскандалился (как это неоднократно случалось с региональными публичными политиками). Как только случится один-единственный такой факт и всплывут какие-либо грешки за кем-нибудь из назначенных - весь "системный вывод" рухнет.

Однако, как называется сам упомянутый тип логики - "системный вывод" делается исключительно на основании того, что ПОКА не случились какие-то факты?

P.S. Интересен моральный расклад в упомянутой ситуации. Публичные губернаторы из факта своего избрания делали вывод, что им все позволено, раз уж их народ избрал. Отсюда полная аморалка. Назначенные явно боятся подвести назначившего их "фараона", бросить тень на "полубога". Потому исповедуют определенные моральные обязательства. То есть российская политическая культура поменяла в политической морали знаки с точностью до наоборот: избрание народом воспринималось "начальством" как освобождение от каких-либо обязательств, а административное назначение как наложение таких обязательств
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	29.10.2006 22:59:48

Крылов о смысле советской индустриализации

http://krylov.livejournal.com/1386004.html
<<<
О переселении душ: советский вариант

Одним из источников – причём совершенно неотменимым – советской идеологии был топорный материализм и такой же атеизм. То есть буквально – «боженьки сюсявого на небесах никакого нету, всё состоит из молекул, а после смерти из тебя лопух расти будет». Этот «лопух» был невыкорчёвываемым принципиально: учение о бессмертии души или воскресения мёртвых ну никак не вписывалось в советскую идеологию. Ну никак.

С другой стороны, советская идеология была вполне себе мобилизующей, зовущей к жертвенности. Атеизм этому не противоречил, так как увеличивал величину жертвы: настоящий коммунист не надеялся на посмертное спасение, он клал жизнь буквально и только «за светлое будущее», которого он не увидит даже с небес. Это делало жертву совершенной.

Тем не менее, своеобразное учение о посмертной участи у большевиков всё-таки возникло

С гениальной наивностью его изложил Маяковский в стихах «пароходу и человеку»:

Мы идём сквозь револьверный лай,
Чтобы, умирая, воплотиться,
В пароходы, строчки и другие долгие дела.

На самом деле здесь сказано следующее. Человек после смерти превращается во что-то неживое, да, и топорный материализм тем самым соблюдён. Но. Превращаются люди не в «лопухи», а – в полезные предметы. Был человек – стал пароход. Или трактор, или ещё чего-нибудь такое хозяйственное.

Разумеется, это превращение следует понимать метафизически. В мёртвую вещь перевоплощается не тело, а душа. Она одушевляет его, заставляет лучше работать, трудиться на благо пролетариата. Ну примерно как душа раба, в теле которого охлаждали свежевыкованный меч, переселяется в этот меч и служит своему хозяину верой и правдой.

Из этого следовало многое. Например, необходимость жертвоприношений. Если убить человека, то из них можно получить трактор. Ну или десять, или сто человек.

В этом смысле какой-нибудь «Беломорканал» и в самом деле был институтом перевоспитания – правда, посмертного. Умирающие на строительстве канала перевоплощались в его, канала, тело, укрепляли собой его стены, и так далее. Перевоспитанные могилой (а большевики верили, что горбатого – то есть классово детерминированного – только могила исправит), заключённые становились полезными вещами. В этом и состоял «весь смысл» их изнурительного, каторжного труда: умереть на стройке, чтобы, умирая, воплотиться в «большой вещи».

Примерно так же были связаны раскулачка и индустриализация. «Трактора» в каком-то смысле делали из умерщвлённых ("перевоспитанных могилой") «кулаков и подкулачников».

Интересно, что потом – особенно после войны, когда людей стало не хватать – в ход пошли более тонкие технологии. Например, для (так и не построенного) Дворца Советов было подготовлено какое-то несообразно огромное количество проектов. Возможно, неким образом предполагалось, что проект, этот «слепок души», заменит живые души, необходимые для строительства такого здания. Это несколько напоминает Кастанеду: отдать «плод раздумий» (то есть результаты «пересмотра личной биографии») Орлу, чтобы проскочить мимо него самому.

Правда, такая гуманизация не сработала: Дворец так и не построили.

Может, оно и к лучшему.
<<<

http://krylov.livejournal.com/1386004.html?thread=34805524#t34805524
<<<
IMHO Вы слишком много мистики развели вокруг строчек Маяковского (и иже с ним) - это очень старое воззрение, к переселению душ отношения не имеющее:

Гибнут стада,
родня умирает,
и смертен ты сам;
но смерти не ведает
громкая слава деяний достойных.

Гибнут стада,
родня умирает,
и смертен ты сам;
но знаю одно,
что вечно бессмертно:
умершего слава.

(c) Старшая Эдда, "Речи Выского"
<<<

http://krylov.livejournal.com/1386004.html?thread=34803476#t34803476
<<<
Слишком топорная у тебя демонизация совка.

Люди жили и много рожали, а на производстве вещей не то что жизнью, — ленью не жертвовали. Так что слова Маяковского следует скорее понимать как толкование людей как ещё не плоти, — нечта, которому ещё предстоит воплотиться. Ничего злого, никаких убийств ста ради одного трактора.

Мой укор был скорее вот в чём: демонизировать совок не зазорно (даже полезно), но более серьёзными и неоспоримыми доводами. А «охлаждать меч в убиваемом рабе» — это ведь совсем не про нас.
<<<

От	Scavenger
К	IGA (29.10.2006 22:59:48)
Дата	30.10.2006 20:48:39

Re: Интересны некоторые моменты...

> http://krylov.livejournal.com/1386004.html
><<<
>О переселении душ: советский вариант

>Одним из источников – причём совершенно неотменимым – советской идеологии был топорный материализм и такой же атеизм. То есть буквально – «боженьки сюсявого на небесах никакого нету, всё состоит из молекул, а после смерти из тебя лопух расти будет».

Интересен здесь тот момент, что Крылов во-первых, считает атеизм неотменимым элементов советской идеологии (на самом деле это в буржуазной идеологии атеизм есть неотменимый элемент, а вот в традиционном обществе все наоборот), а во-вторых, почему-то считает, что материализм в СССР был механистическим, а не диалектическим и что "все состоит из молекул".

>Этот «лопух» был невыкорчёвываемым принципиально: учение о бессмертии души или воскресения мёртвых ну никак не вписывалось в советскую идеологию. Ну никак.

Не вписывалось оно в атеизм, который, увы, был частью идеологии. А не вписывалось оно туда поскольку Церковь на каком-то этапе не разрешала проблему соединения Земли и Неба, то есть небесного (духовного) и земного (практически-материального). Об этом много писали русские религиозные философы. Крылов об этой проблематике вряд ли вообще знает или же знает, но не осознает ее как причину.

>С другой стороны, советская идеология была вполне себе мобилизующей, зовущей к жертвенности. Атеизм этому не противоречил, так как увеличивал величину жертвы: настоящий коммунист не надеялся на посмертное спасение, он клал жизнь буквально и только «за светлое будущее», которого он не увидит даже с небес. Это делало жертву совершенной.

Атеизм сам по себе не производит надежды на лучшее будущее. Возьмем, к примеру, Базарова - какое там лучшее будущее? "И решились ни за что не приниматься...и только ругаться. Так что тут Крылов глубоко не прав. Последовательный атеизм полностью обессмысливает любую жертву, доведенный до конца он представляет собой индивидуализм, т.к. , если со смертью заканчивается мое индивидуальное существование, то существование коллектива тоже заканчивается, а следовательно ни то, ни иное смысла не имеют. Коллективный атеизм может выразиться разве что в культе человечества, но уже там он перейдет в язычество (так Маркс и Энгельс верили, что человечество должно будет обязательно возродиться, если случайно погибнет на планете Земля). Индивидуальный атеизм доходит до нигилизма и через него идет к философии "абсурда" (Камю, Сартр).

>Тем не менее, своеобразное учение о посмертной участи у большевиков всё-таки возникло

Оно и не могло не возникнуть, т.к. большевизм не был целиком атеистическим.

>С гениальной наивностью его изложил Маяковский в стихах «пароходу и человеку»:

> Мы идём сквозь револьверный лай,
> Чтобы, умирая, воплотиться,
> В пароходы, строчки и другие долгие дела.

>На самом деле здесь сказано следующее. Человек после смерти превращается во что-то неживое, да, и топорный материализм тем самым соблюдён.

Как раз не соблюден. Человек живет в информации, которую оставляет после себя, и которая воспринимается другими людьми, а не просто в лопух превращает себя.

//Но. Превращаются люди не в «лопухи», а – в полезные предметы. Был человек – стал пароход. Или трактор, или ещё чего-нибудь такое хозяйственное.//

Ничего подобного. Артефакты бывают не только материальные, но и духовные. Человек "превращается" в книги, журналы и другие продукты труда. Возникает своеобразная "религия труда", которая утверждает коллективные языческие ценности, ради которых можно отдать жизнь, ибо они вечны.

>Разумеется, это превращение следует понимать метафизически. В мёртвую вещь перевоплощается не тело, а душа. Она одушевляет его, заставляет лучше работать, трудиться на благо пролетариата. Ну примерно как душа раба, в теле которого охлаждали свежевыкованный меч, переселяется в этот меч и служит своему хозяину верой и правдой.

Тут видна не рефлексия, а ненависть к СССР - раз, и к индустриализации - два. А ведь выхода было два: либо превращать жизни живых людей в "полезные предметы", либо начать из-за "идеальных ценностей" рынка и частной собственности священную войну и превращать их не в заводы, фабрики и каналы, а просто в ничто, распылять их в пространстве. Да, души их идут в рай или ад, но умершие - это уже "другая статья".

>Из этого следовало многое. Например, необходимость жертвоприношений. Если убить человека, то из них можно получить трактор. Ну или десять, или сто человек.

Откуда это следует? Ниоткуда. Зато следует другое. Если человек очень вреден, то его надо убить, т.к. он лишился способности трудиться на благо Родины, Партии, Семьи и Коллектива, а способен только их разрушать. Религия труда разрешит устранение подобного индивида из жизни. Зато если он не безнадежен, его можно перевоспитать трудом. А если он перетрудится и умрет, то жил он не напрасно и оправдал себя этим трудом на благо всех остальных.

>В этом смысле какой-нибудь «Беломорканал» и в самом деле был институтом перевоспитания – правда, посмертного. Умирающие на строительстве канала перевоплощались в его, канала, тело, укрепляли собой его стены, и так далее. Перевоспитанные могилой (а большевики верили, что горбатого – то есть классово детерминированного – только могила исправит),

Кстати, поговорка эта была русской, ее не большевики выдумали. Окончательно же классово детерминированных либо перевоспитывали в лагерях, либо убивали. Крылов путает одно с другим. Заключенный - это полезная рабочая сила, ее зря не тратят.

>заключённые становились полезными вещами. В этом и состоял «весь смысл» их изнурительного, каторжного труда: умереть на стройке, чтобы, умирая, воплотиться в «большой вещи».

Ничего подобного. Их цель была - выжить и "перевоспитаться".

>Примерно так же были связаны раскулачка и индустриализация. «Трактора» в каком-то смысле делали из умерщвлённых ("перевоспитанных могилой") «кулаков и подкулачников».

Кулаков переселяли, а не умерщвляли. Или может быть Крылов считает, что переселенные кулаки после своей физической смерти совершали путешествие во времени и вселялись в трактора?

>Интересно, что потом – особенно после войны, когда людей стало не хватать – в ход пошли более тонкие технологии. Например, для (так и не построенного) Дворца Советов было подготовлено какое-то несообразно огромное количество проектов. Возможно, неким образом предполагалось, что проект, этот «слепок души», заменит живые души, необходимые для строительства такого здания. Это несколько напоминает Кастанеду: отдать «плод раздумий» (то есть результаты «пересмотра личной биографии») Орлу, чтобы проскочить мимо него самому.

Чушь. Тут и комментировать нечего, одни домыслы. Крылов взял для анализа советской мифологии не те категории, не категорию Труда, а категорию жизни и смерти.

С уважением, Александр

От	Владимир К.
К	IGA (29.10.2006 22:59:48)
Дата	30.10.2006 12:19:43

Затронул важнейшую экзистенциальную проблему. И всё испохабил свом "анализом".

Уже хочется добавить, "как обычно".

От	Павел Чайлик
К	Владимир К. (30.10.2006 12:19:43)
Дата	30.10.2006 13:25:56

горькая беспечность

Какая горькая беспечность,
Жизнь променять на чью-то память,
Когда в кармане бесконечность,
Взвалить на плечи свой надгробный камень.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	29.10.2006 17:57:28

"Ярослав Гашек: революционный юмор на все времена!"

<<<
Ярослав Гашек: революционный юмор на все времена!

Intro

Данную работу меня попросил написать один мой очень хороший знакомый и товарищ
по ЛФМз, ленинист В.Макаров. Для меня, физика-панка, литература имеет не такое
уж главное значение в жизни, как творчество Летова и учебник по молекулярке, но
просветить обитателей рассылок о творчестве одного из своих любимых писателей -
дело чести каждого образованного левого, если интерес к его творчеству всё-же
возник. Не буду вступать в полемику - похожи события, описанные в рассказах
Гашека на современную ситуацию в РФ, или нет, а просто проведу краткую экскурсию
по страницам жизни и книг чешского юмориста. Решайте сами.

Subcommandante.

Ярослав Гашек родился 30 апреля 1883 года в Праге, в семье препода математики и
бывшей крестьянки. Спустя 10 лет поступил в гимназию, из которой, через
некоторое время вылетел. Причиной к отчислению было активное участие юноши в
политических демонстрациях.

После смерти отца, по настоянию матери Гашек поступает в пражское коммерческое
училище, начинает создавать свои первые произведения, публикуется в газетах
"Народни листы". Первый его рассказ, "Ефрейтор Котарба", к сожалению, х%%н где
достанешь на русском языке, поэтому охарактеризовать его не могу.

В 1903 году Гашек, порвав с работой служащего в банке "Славия", все свои скудные
сбережения пускает на путешествие по Чехии, результатом которого явились
несколько рассказов, поверхностно обсерающих кап.действительность страны. Так,
например, в рассказе "Над озером Балатон", помещик Болл Янош, старый пердун,
должен понести наказание за убийство цыгана Бурги, что хотел экспроприировать у
хозяина часть имущества. Но буржую удаётся откупиться от местного начальника
полиции бутылью вина, и разжалобить его разговором о трудной доле больного
хозяина огромного поместья. В творчестве Гашека того времени без труда
угадывается влияние фольклорных мотивов и лёгкое поветрие декадентства (одно
время писатель даже посешал соответствующие литературные кружки): в немного
трагических рассказах с фрагментами народных легенд и песен, корыстолюбивым
господам противопоставляются образы людей "из народа".

Примерно к 1906 году писатель проникается идеями анархизма, и начинает
печататься в журналах чешских анархов. Рассказы того времени разительно
отличаются от прежних искромётным юмором и жёстким социальным подтекстом. Однако
совковое издание, которым я пользуюсь (1947 год!) не выпустило данных
произведений, отделавшись строчкой, которую я переделал и напечатал выше.

После революции 1905-07 годов в России, Гашек всё больше своих произведений
посвящал бедственному положению чешского пролетариата, самобытности чешской
культуры, само происхождение которой в те времена приписывалось чуть ли не
предшественникам Австро-Венгрии, которая привнесла её в Моравию. В рассказе
"Социальная поэзия" писатель отстаивает пролетарскцю литературу, замешанную на
чесшской самобытности, взамен дерьмовеньких любовно-детективных книжек,
заполонивших прилавки книжных магазинов Праги и других городов (Нам бы такого
литератора-революционера для искоренения Марининых&Донцовых. Хотя, вроде есть
один. Пелевин - но это другой разговор!).

"Когда же мы наконец прочитаем : произведение революции, песнь борьбы, гимн
победоносного пролетариата?" - пишет он.

Так, например, рассказ "Рвение Штепана Брыха,сборщика налогов на пражском
мосту", описывает судьбу преданного до автоматичности своему делу чиновника,
который не хотел пропускать через мост советника магистратуры (почти что
работодателя), члена финансового отдела, т.к. тот забыл пропуск дома. Брых
прямо-таки бросается на начальника, отказывающегося платить, и в драке вырывает
у него деньги. Но поздно - оба летят в воду.И даже после смерти дух сборщика не
успокаивается, и в полночь он орёт со дна: "Уплати крейцер!!"

Один из самых замечательных фельетонов Гашека - "Заседание верхней палаты" (1911
г.), превращает марионеточный чешский парламент тех времён в сборище графья,
обсуждающего проблему "вздоражания испанских вин и черепах". Результатом бурного
обсуждения данных вопросов стало следующее: "В комиссию по вопросу об импорте
черепах и испанских вин избираются граф Голуховский, барон Шей и граф Ветер фон
Лилие. Закон же по борьбе с дороговизной иных товаров отклоняется во втором и
третьем чтении"

Фельетоны Гашека бьют не только по отдельным образам буржуа, органам власти, но
и по множеству откровенно буржуазных партий, пытающихся играть на пролетарском
поле и одновременно сохранять устои монархического строя. Самое смешное
произведение на эту тему - "Съезд младочешской рабочей партии",пародия на
одноимённую политическую тусовку того времени, изображает группу радетелей за
рабочее дело, выпускающих никем не покупаемый журнал "День" увязших по горло в
долгах,и устраивающих цирковые представления, чтоб хоть как-то поднять свою
популярность в народной среде . Финал подобной партии становится понятным уже с
середины фельетона: "не прощло и месяца, как в нашу партию вступил один человек.
Это присутствующий здесь тов.Карась, который работает у нашего дорогого
бургомистра господина Вышека. Под влиянием бесед с ним, Карась стал убеждённым
младочехом, и вступил в младочешскую рабочую партию вместе с женой и бабушкой."
Но вскоре его бабушка скончалась, и "число членов партии сократилось до двух:"

Иными словами, сатирик показывает несостоятельность попыток подчинить рабочие
организации буржуазному влиянию - реальные младочехи были, я бы сказал,
суперлёгкими экономистами (наверно, похуже КПРФ) и выступали за сохранение
престола потомков Франца - Иосифа.

Некоторые рассказы Гашека вообще должны быть настольными для большей части
угнетённого населения ро$$ии - наряду с издевательским юмором, в них, как в
коктейле Молотова спрессована ненависть к буржуям, ставящим сохранность своего
имущества выше жизней простого человека. Так, например, в "Истории поросёнка
Ксавера", показана семья помещиков - хозяев чуть ли не элитной свиньи, за
которой ухаживает простой крестьянин, поднимающий на своих плечах больного сына
и разваливающийся дом. Работая за гроши, он должен мыть борова, давать ему
изысканную жрачку и поить водой с температурой 18 градусов (292 кельвина). Но
однажды сын крестьянина заболевает и : забывает подогреть свинье воду до нужной
температуры. Помещик в ярости увольняет его. В отместку ... прокрадывается ночью
в сарай и уничтожает порося. За что в последствии получает тюремный срок. Словно
издеваясь над здравым смыслом, суд постановляет, что "больной ребёнок -
обстоятельство слишком сентиментальное, чтобы играть роль действительно
смягчающего", графиня во время слушания дела плачет над ленточкой, которую
повязывала на шею борова, а высшим торжеством божьего суда воспринимается смерть
сына обвиняемого, "ибо божьи жернова мелют не скоро, но верно!"

Раз уж я затронул вопросы религии думаю стоит обратиться ещё к одному фельетону.

В рассказе "Урок Закона Божьего" перед нами предстаёт законоучитель Горачек,
страдающий крайней степенью религиозного фанатизма, и признаками садиста: каждый
урок он начинал со своеобразной библейской математики: "- Людвик, скажи скорее,
негодяй, какая заповедь на третьем месте от конца перед "не убий"?!" Разумеется,
никакого ответа не звучало, и Горачек орудовал по заднице провинившегося
камышевой тростью. Гашек подчёркивает роль официальной церкви, как слуги
правящих классов, говоря, что законоучитель не бил только сына управляющего и
полицмейстера. Но, как говорится, голь на выдумки хитра, и один из учеников
предложил пихать в штаны, на область задницы, картон, дабы уменьшить силу удара
( физика - сила распределяется по большей площади, и давление на единицу
поверхности ж%пы оказывается меньше, чем при ударе узким придметом. Попробуйте с
палкой и покрытой книгой ладонью. Успехов). На следующий урок дети переносили
порку значительно легче, но Горачек воткнул, что " они, видимо, слишком привыкли
к тонкой трости", и заказал новое,толстенное орудие для экзекуций. Больно было
всем, но после первого же удара по седалищу парнишке по имени Вепршек, раздался
оглушительный звон. Законоучитель велел ему снять штаны, и оттуда вывалилась
жестяная табличка: "Жертвуйте на построение храма божьего":

В канун Первой мировой войны, когда усилились агрессивные настроения чешской
буржуазии, Гашек пишет несколько антивоенных рассказов, где сквозь призму юмора
обличает милитаристскую политику Австро-Венгрии (цикл "Похождения бравого
солдата Швейка" - благодушного тормоза, заброшенного судьбой в механизм военной
системы, и в силу своего характера путём неумышленного саботажа борящегося с
армейскими порядками. Правда, это лишь поверхностное мнение, т.к. в моём
сборнике рассказов процентов 89 страниц Швейка вырвано. Блин :( :) В 1914 году
Гашек был призван на фронт,но, не желая проливать кровь за чуждые народу
интересы, перешёл на сторону русских войск. Спустя два года он вступил в один из
чехословацких легионов, полагая, что, сражаясь в подобном подразделении,
принесёт Чехии свободу от Австрийского гнёта. Именно в то время выходит в свет
его фельетон "Бравый солдат Швейк в плену". После октябрьской революции писатель
переходит на сторону Красной Армии и вступает в РКП(б). Этот период в творчестве
Гашека характеризуется бурным творческим подъёмом - на страницах фронтовых газет
появляются множество фельетонов, написанных по-русски. В них писатель создаёт
образы основной социальной опоры белогвардейщины, мелких буржуйчиков,
попов-черносотенцев, а так же в пух и прах разносит силы международного
империализма, обосновавшиеся на Дальнем Востоке.

Фельетон "Из дневника уфимского буржуя" вообще можно процитировать без
комментариев, но набивать в лом, поэтому приведу лишь самый яркий оттенок -
клубок бреда и всех идиотических суждений, плавающих по сознанию бывших и
настоящих торгашей: "Адмирал Колчак издал приказ об аресте всех учредиловцев.
При таких условиях я пришёл к выводу, что Учредительное собрание, так сказать,
игрушка. Я потерял вместе с этим Учредительным собранием 2000 рублей, золотой
портсигар и вместо этого у меня на руках какие-то векселя".

После проведения в нашем городе крестного хода, организаторами которого являлись
казаки-монархисты и %%анутые на всю голову расисты-черносотенцы, как никогда
актуальным для Загорска является произведение, чем-то похожее на первое, Дневник
попа Малюты (из полка Иисуса Христа": "наш полк Иисуса Христа устроил еврейский
погром. Всякий, кому дорога обновлённая родина и жизнь церковная, кому дороги
заповеди христовы, шёл бить евреев. Я сам зарубил шашкой на центральной площади
одну старушку. Да укрепит нас господь на служение правде божьей и на славу
временного сибирского правительства!" Тут достаточно заменить слово "еврейский"
на "кавказский", а "временного сибирского правительства" на "русский порядок",
получится очень похоже на современную грёбаную Россию.

Можно сказать, что подобные фельетоны были основаны, как сейчас говорят, на
реальных событиях - Гашек сражался в рядах Красной армии от Симбирска до
Иркутска, являясь редактором ряда фронтовых изданий.

В 1920 году Гашек вернулся в Чехию, где создал целую серию пародий на публикации
правительственных органов, ведущих антиреволюционную пропаганду. В одном из них
он советует редактору писать примерно следующее: "Главное коммунистам
остерегаться читать другие газеты, кроме правительственного органа. Будем
выезжать на лоно природы, дышать свежим воздухом, наблюдать, как прилежно
трудятся муравьи. Главное - не утруждать себя политикой!". Одной из главных тем
творчества Гашека в 20-х годах была борьба против захватнических войн, сатирик
приступил к созданию повести "Похождения бравого солдата Швейка в мировой
войне", но не закончил её, т.к. 3 января 1923 года умер. Мировая культура
потеряла писателя, чьё творчество органично соединяло в себе (на мой взгляд),
самые лучшем традиции революционной литературы, пропаганду идей Свободы и
Равенства - короче говоря, ушёл из жизни человек, Чьё наследие по достоинству
будет оценено в недалёком, по меркам истории человечества, будущем.
Коммунистическом будущем!
<<<
http://groups.yahoo.com/group/ex-ussr-left/message/30952

<<<
Я читал его биографию. Трус, дезертир, предатель, фальшивый
сумасшедший, двоеженец, сортирный писака -- короче настолько
отъявленный мерзавец, что от его книг трудно ожидать чего-либо
хорошего. Маркиз Де Сад по сравнению с ним просто невиннный
ангел.
<<<
http://groups.google.com/group/fido7.su.pol/msg/ad18dcec45950daa

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	29.10.2006 03:51:46

Авром Шмулевич: "Я – за русский национализм без антисемитизма"

Старое интервью, но показательное.

http://www.yoki.ru/social/politics/31574-0/
<<<
Авром Шмулевич: "Я – за русский национализм без антисемитизма"
09.10.2006 00:15

До начала ежегодного "Русского марша" остаётся ещё около месяца, а предстоящее событие уже успело обрасти интригами, скандалами и сенсациями. На прошедшем недавно круглом столе, посвящённом "Русскому марше", не сошлись во взглядах на русский вопрос лидер НДПР Александр Севастьянов и секретарь "Союза православных граждан" Кирилл Фролов. Достаточно тяжелые обвинения в адрес друг друга бросили "Движение против нелегальной иммиграции" (ДПНИ) и "Евразийский союз молодёжи" (ЕСМ), на прошлогоднем марше шедшие рядом. Не меньше, если не больше вопросов и споров вызвала информация о возможном участии в "Русском марше" представителей зарубежных националистических организаций. В частности, Международного гиперсионисткого движения "Беад Арцейну" ("За Родину"). Его лидер, раввин Авром Шмулевич, в интервью Yoki.ru подробно рассказал и о своих планах на 4 ноября, и о взглядах на национальный вопрос в России в целом.

- Лидер ДПНИ Белов, заявил, что много организаций, в том числе и зарубежных, будут участвовать в "Русском марше". Ваша организация – том числе.

- Александр Белов предложил мне участвовать в нём, но пока окончательного решения не принято. Сам факт, что нашему движению, в основном (хотя и не только) еврейскому, с центром в Израиле, поступило такое предложение – свидетельство того, что русский национализм достиг определенного этапа ответственности и зрелости. Известно, что исторически русский национализм был тесно связан с юдофобией, причем часто в совершенно шизофренической форме. Ничего хорошего это не принесло - сейчас же вообще выглядит как полный анахронизм и только отпугивает от русского национализма сторонников и дискредитирует его в мире.

Болезненная юдофобия, вообще зацикленность на "еврейском вопросе" – застарелая болезнь, и если ДПНИ смогла через нее переступить – это будет свидетельствовать о её политической зрелости, о том, о ДПНИ состоялась как ведущая политическая сила. Россия пережила несколько идеологических эпох. Имперский национализм царской России сменился пролетарским империализмом, потом был советский национализм при позднем Сталине, при Брежневе так называемый ранний либерализм. Сейчас Россия опять находится на распутье, в поиске новой идеологии. И, надо сказать, нравится это кому-то или нет, этот конкурс де-факто выиграл русский национализм, а конкурс на представительство этого зарождающегося проекта в СМИ и в массовом сознании выиграли ДПНИ и Белов. Русский национализм – эта та идеология, которая будет господствовать в России в ближайшие десятилетия.

Следует четко различать национализм и нацизм. Нацизм низводит человека до уровня животного, считает, что между различными расами и народами есть непреодолимые биологические различия, что каждый человек сугубо детерминирован биологическим происхождением. И что есть высшие и низшие расы и принципы "гуманности" распространяются только на "высших". Движение "Беад Арцейну" резко против такой идеологии, мы – антинацисткая сила.

Но национализм – это совершенно другое. В национализме нет ничего противоестественного, поскольку национализм – это забота о своей нации, об интересах своего народа, своего рода. Естественно, когда человек в первую очередь любит и думает о своих братьях, когда интересы его семьи для него выше, чем интересы посторонних. Более того, человек, который лишен родственных чувств – просто манкурт, он опасен для окружающих.

Израиль в этом смысле тоже является националистическим государством. Кроме того, Израиль связан тесными узами с Россией, где евреи являются третьим по численности народом. Поэтому наше Международное Гиперсионистское Движение "Беад Арцейну", которое имеет свои филиалы в России, заинтересовано в том, чтобы этот национализм в России был, но при этом исключал несколько опасных моментов. Во-первых, мы не сотрудничаем с организациями, которые являются антисемитскими, нацистскими. С другими националистическими организациями, которые отвечают этим требованиям, мы стараемся сотрудничать. Ведь мы можем помочь им, а они - нам.

У России и Израиля много общих проблем. Оба наших народа - русские и евреи, - принадлежат к европейской цивилизации, главное отличие которой от других цивилизаций в том, что европейская цивилизация – это цивилизация внутренней личной свободы [sic!]. Но сейчас и России, и Израилю навязывают стандарты поведения, чуждые нашей истории, поэтому мы должны объединить наши усилия. И Россия, и Западная Европа, и Израиль сейчас является объектом жестокой экспансии цивилизации Юга, в первую очередь ислама.

Об этом мало кто знает, но в Израиле также есть проблема бесконтрольной иммиграции из арабских и африканских стран. И везде незаконные эмигранты пагубно влияют не только на экономику страны, куда они прибывают, но и на социальный климат. Часто они просто попадают в рабство: им местное население не платит, выкидывает, они сами криминализуются, криминализуют их и работодатели. Всё это разрушает структуру общества и разлагает государство. Проблема в том, что мировая система еще не выработала достаточных правовых юридических механизмов для сдерживания этих негативных процессов, и мы в этом отношении солидарны с ДПНИ, считая, что необходимо как можно скорее модернизировать юридическую систему.

Мы считаем, что не кавказцы или арабы сами по себе плохи для России или Израиля. Ведь такие люди как маршал Багратион внесли огромный вклад в русскую культуру, стали частью русского мира. Проблема в том, что их культуры, их национальные проекты противоположны нашим ценностям. Например, арабы просто выступают за уничтожение Израиля, эти идеи поддерживает подавляющее большинство их политиков и общественных деятелей – даже граждане Израиля, они ведут против нас войну на уничтожение с момент создания еврейского государства. Но когда арабы принимают наши "условия игры" - мы это только приветствуем. Кроме того, опыт истории показывает, что когда в одном государстве, на одной территории живут разные народы с разной ментальностью, представители разных цивилизаций – это зачастую вызывает столкновения и насилие.

Когда национальные меньшинства (даже этнически близкие к основному народу) становятся слишком многочисленным (европейский опыт показывает, что рубеж тут – 8–13 %) – возникает конфликт. Это, увы, общемировое правило – посмотрите на Шри Ланку, Чехию и Словакию, на Югославию, на Ирландию, на Индию, на США, теперь и на Россию! [IGA: Сингапур - Chinese 76.8%, Malay 13.9%, Indian 7.9%] До каких пор мы будем игнорировать уроки этнографии и истории?! Но мы резко против биологического расизма, против теории, что одна нация биологически выше, чем другая. Все человечество – одна семья, это один из главных постулатов Иудаизма, эта идея, которую именно иудаизм, именно евреи привнесли в сознание человечества – почитайте Библию. Дело именно в культурных различиях, в том, чтобы не жить в коммунальных квартирах. Да, исторически идет процесс сближения и даже смешения наций – но его нельзя подхлестнуть искусственно.

- Можно ли сказать, что ту функцию, которую ДПНИ несёт в России, выше движение выполняет в Израиле?

- Наша организация как раз в этом направлении работает. Существует незаконное арабское строительство, существует проникновение наРав Авром Шмулевич рынок труда и т.д. Мы ведем мониторинг этих процессов и стараемся им противодействовать как сами, как путем привлечения сил граждан, так и побудить израильскую правоохранительную систему бороться с этим явлением. И всё же, израильское правительство делает вещи, которые, к сожалению, российское правительство игнорирует. Например, уровень коррупции в Израиле гораздо меньше чем в России. То, что нам рассказывают про российскую милицию, в израильской полиции просто невозможно. Но в глобальном аспекте наши задачи сходны.

Мы стараемся координировать усилия не только с ДПНИ, но и с другими организациями. Одно время я сотрудничал с Евразийским движением Дугина - был членом политсовета движения "Евразия". К сожалению, в последние годы Дугин изменил вектор своего развития, его движение стало силой исламизации России, снова стали проявляться нацистские тенденции, которые были у Дугина на раннем этапе его политической эволюции, поэтому я вышел из этого движения. Но я продолжаю поддерживать отношения с конструктивными русскими националистическими организациями, например с "Национал-социалистическим обществом" (НСО), поскольку они официально заявили, что отказываются от расовой теории Гитлера и от его антисемитизма. Что касается ДПНИ, наши активисты проводили совместные встречи и семинары, обменивались опытом, литературой, идеями относительно этих проблем. Мы знакомили их с израильским опытом, они знакомили нас с российским опытом.

- Вы могли бы еще раз сказать о тех требованиях, выполнение которых позволит вам участвовать в "Русском марше"?

Мы положительно относимся к этой акции, но прежде мы должны узнать те лозунги, которые будут на этом марше, и если среди них не будет нацистских - то ответ будет положительным. Кроме того, я попросил руководство ДПНИ выступить с четким заявлением по еврейскому вопросу, тем более, что антисемитизм в первую очередь вредит самому русскому движению. Еще раз повторю: русские и евреи являются частью европейской цивилизации, у нас много сходного. Но необходимо расставить все точки над "i", закрыть вопрос. Мы бы хотели это услышать на официальном уровне от руководства ДПНИ, и тогда не будет проблем по поводу нашего участия в марше.

- А как бы вы оценили то, что произошло в Кондопоге? Насколько вероятны такие выступления в других регионах страны?

- Это стихийный бунт. Проблемы незаконной миграции, этнического криминалитета довели русское население до ручки. Такие выступления в других регионах были уже неоднократно. Насколько я могу судить по сообщениям наших активистов, которые живут в России, эта проблема существует во всех российских регионах. Дело в том, что этнический баланс нарушен и в первую очередь отношения между кавказцами и русскими, которые на протяжении десятилетий были вполне гармоничны, сейчас находятся в кризисе. Русские во многих регионах чувствуют, что они являются объектами этнической агрессии, этнической преступности. А поскольку власти ничего не делают, коррумпированы деньгами, которые идут с юга, то народ просто берёт ситуацию в свои руки, заявляет о себе. Конечно, вряд ли удастся избежать каких-то эксцессов. Национализм - это огонь. Если он находится в рамках, как огонь домашнего очага - это вещь, без которой невозможно жить. Но если он вырывается из границ, то может привести к очень тяжелым последствиям, как было в той же самой Германии. Но надеюсь, что наше участие в этом процессе, поможет избежать этого, задача цивилизованного мира в том, чтобы любой и каждый национализм был вполне конструктивным.

- Сейчас активно этими вопросами занимается Дмитрий Олегович Рогозин. Как у вас с ним развиваются отношения?

- Мы с Дмитрием Олеговичем являемся давними личными друзьями. Я очень хорошо его знаю. Я считаю, что Администрация Президента сделала большую ошибку, разгромив партию "Родина", потому что те люди, что за неё голосовали, могут уйти как раз в те экстремистские движения, которые администрация президента опасается. И мне очень не понравилось, что кремлевские власти объявили "Родину" антисемитской партией, хотя это не так. Бабаков, например, просто еврей. Может быть были какие-то отдельные представители, но сделав антисемитизм политическим жупелом, нацепив этот ярлык на своих противников, всячески муссируя "еврейский вопрос" кремлевские политтехнологи просто способствуют тому, что вирус антисемитизма оживляется.

Мы надеемся, что так или иначе Рогозин вернется на политическую арену и те идеи, которые "Родина" продвигала, окажутся востребованы. Сдавили "Родину" - поднялось ДПНИ. Поэтому мы надеемся, что власть не сделает ошибки и не допустит запрета "Русского марша", не начнёт политических репрессий против патриотических организаций, потому что это самый верный способ их радикализировать, вывести на первый план нацистские деструктивные силы.

- А как бы вы оценили, что ближайший соратник Дмитрия Олеговича Андрей Савельев уже вступил в ДПНИ?

- С Савельевым у меня были личные столкновения. К сожалению, он является одним из людей, которые являются резкими антисемитами. Я считаю, что он заблуждается. Он человек искренний, но десятилетия советской антисемитской и юдофобской пропаганды [sic!] делают свое дело. Опять же одной из задач, которую хотим решить, общаясь с русскими националистами – донести до них правдивую информацию об Израиле, иудаизме. Евреи живут на территории России и Украины на протяжении двух тысяч лет, с античных времен, но среди этнических русских националистов крайне мало знают еврейскую историю, иудаизм, еврейское национальное движение. Мы стараемся восполнить этот пробел, и я могу сказать, что много людей, которые раньше в русском национализме придерживались антисемитских предрассудков, когда им была предоставлена информация, сейчас изменили свои взгляды. Я знаю, что это произойдет и с Савельевым, поэтому готов с ним еще раз лично встретиться и обсудить все проблемы. Мы, русские и евреи, находимся в одной лодке, мы члены одной большой семьи, и все проблемы нужно решать в первую очередь внутри семьи.

Русский национализм находится в начальной стадии своего развития, идеология еще четко не определена, и мы думаем, что "Русский марш" мог бы консолидировать различные российские национальные силы и представить русский национализм вне пределов России. В Америке или в Европе русский националист представляется каким-то мужиком в лаптях, в ушанке и с окровавленным топором. Но мы знаем, что в Европе идёт ренессанс правонациональных движений, так что и для русского национального движения, и для окружающих Россию стран было бы только полезно, если бы оно было включено в этот контекст. Это такой националистический интернационал европейской цивилизации, где один националист поймет другого националиста.

- Если будет создана такая, условно говоря, национальная партия европейской цивилизации, русский человек вроде Дмитрия Рогозина смог бы ее возглавить?

- Да, я высоко ценю лично Дмитрия Рогозина, который является одним из самых перспективных политиков. Но он не является наследственным царём. Если он, во-первых, сам захочет взять на себя эту роль, во-вторых, сможет завоевать международный авторитет среди различных националистов, то всё возможно. У него есть потенциал, есть большие перспективы на эту роль.

Движение "Беад Арцейну" работает над созданием "Интернационала националистов" - объединения, которое правомерно также назвать "Традиционал". С этой целью мы поддерживаем и развиваем наши контакты со здоровыми национальными силами европейской цивилизации. "Беад Арцейну" ("За Родину!") будет одними из организаторов и учредителями этой Конфедерации.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	29.10.2006 02:13:26

Г.Х. Попов о войне

<<<
Александр Дюков
Г.Х. Попов о войне

Почитал я на выходных гениальный труд известного политика, ученого-экономиста и общественного деятеля Г.Х. Попова «Три войны Сталина» (М.: Олимп, 2006), вышедший двумя русскими и одним американским изданием, а до того – перед шестидесятилетием Победы – долго печатавшийся в «Московском комсомольце». Как говорится в издательской аннотации, это «особый взгляд на роль Великой Отечественной войны в истории нашего государства, судьбах советских людей и будущем России». Что «особый» - это точно.

Первое из гениальных открытий Г.Х. Попова состоит в следующем: оказывается, в том, что союзники никак не открывали второй фронт, виноват Сталин. Как? Очень просто.

Во-первых, «Сталин сам – своим непоколебимым стремлением к уничтожению фашистской Германии – устранил у Черчилля серьезный мотив к быстрейшему открытию второго фронта» (с. 55). Представляете, какой подлец? А знаете, почему Сталин стремился к уничтожению фашистской Германии? Из-за того, что нацисты хотели уничтожить наш народ и нашу страну? – Конечно, нет. Г.Х. Попов знает точно: «Гитлер переиграл Сталина в деле начала войны и отказался принять его капитуляцию. Гитлер смертельно обидел Сталина. Такие обиды смываются только кровью – таков «закон гор» (с. 121). Ага. Лично у меня после ознакомления с этим гениальным историческим открытием в голове так и вертится: «А мужики-то не знают…»

Но вернемся ко второму фронту, создание которого сорвал Сталин. Как он это сделал первый раз, мы уже поняли. Вторично, пишет Г.Х. Попов, Сталин помешал союзникам открыть второй фронт тем, что Красная Армия продолжала сопротивляться вермахту и делала это все лучше и лучше. Тем самым, Сталин устранил «фактор страха Черчилля перед скорейшим поражением Сталина – как мотив скорейшего открытия второго фронта» (с. 55). Вот оно, еще одно страшное преступление большевистского вождя – ведь если бы Сталин приказал частям РККА сдаваться немцам, союзники немедленно открыли бы второй фронт.

Ну и, в-третьих, Сталин хотел ужасного: чтобы вдоль западных границ СССР не было «санитарного кордона» из враждебных государств. Он об этом заявил Черчиллю и тем самым, как объясняет Г.Х. Попов, очередной раз отвратил союзников от открытия второго фронта (с. 56 – 57).

Впрочем, благородные союзники помогли советским войскам победить под Сталинградом: они начали высадку в Северной Африке, что немедленно ослабило немецкие войска на Волге. Недаром, пишет, Г.Х. Попов, «в докладе разведслужб США в декабре 1942 г. отмечалось: «Англо-американские успехи в Северной Африке сделали возможным русское наступление под Сталинградом» (с. 49).

Поток исторических сенсаций не прекращается и дальше. Г.Х. Попов объясняет читателям, что на Украине действовала не какая-то там УПА, а «бандеровская УНА – Украинская национальная армия» (с. 64). Что же касается дивизии СС «Галичина», то Г.Х. Попов точно знает: «буквы «СС» к ведомству Гиммлера отношения не имеют» (с. 64).

После этого откровения как-то не удивляешься тому, что Г.Х. Попов начинает пересказывать концепцию Резуна о подготовке превентивного удара по Германии. Делает он это, правда, в совершенно неподражаемой манере: «Я хочу надеяться, что наши лидеры… скажут народу правду: коммунистический режим Сталина собирался первым напасть на Германию» (с. 106). Слог у видного российского демократа прямо-таки геббельсовский: с одной стороны агрессивный «коммунистический режим Сталина» а с другой – чудом не подвергнувшаяся нападению Германия.

При всем этом, Г.Х. Попов признает войну Отечественной. Правда, делает он это жульнически: дескать, сначала Красная Армия разбегалась, а потом, когда народ осознал смысл войны, стала стоять насмерть. На самом деле немецкие военачальники писали о стойкости русских в бою с первых дней войны – но Г.Х. Попову на это наплевать: ему надо отделить борьбу за советский строй от борьбы с Родину. За первое-де, не воевали, а за второе стояли насмерть.

Эту песню мы уже слушали неоднократно. Может это, конечно, и так – но вот только почему-то говорят об этом преимущественно новоявленные власовцы. Поневоле начинаешь интересоваться: а как собственно, Г.Х. Попов относится к власовцам? Очень просто: оказывается, «в определенной ситуации Власов был первым кандидатом на роль лидера новой России» (с. 72) и только современная бюрократия «противится какой-либо нормальной оценке Власова» (с. 78). Более того, Г.Х. Попов прямо признает Власова своим идейным предшественником: «Мы не имеем право отказать ему в идейности и в том, что он – задолго до нас – понял, что будущее России не с социализмом Сталина» (с. 80). Каково? «Задолго до НАС…»

Так что обманываться встречающимися у Г.Х. Попова патриотическими пассажами нельзя. Власовец – он власовец и есть. Тем более, что видный демократ на первых же страницах своей книги оскорбляет спасших нас всех ветеранов. Он пишет: «Наша власть должна сказать нашим ветеранам: да, вы победили фашизм. Честь вам за это и хвала. Но у вас не хватило ни интеллекта, ни мужества выступить за реформы сталинского социализма… Поэтому демократическим силам России в 1989 – 1991 годах пришлось делать то, что гораздо легче могли сделать вы – ведь у вас было оружие в руках» (с. 3).

По мне, сказать, что наши ветераны не имели «ни мужества, ни интеллекта», может только полный подлец. Тем более, что, судя по феерическим открытиям, сделанным в книге «Три войны Сталина», сам Г.Х. Попов особым интеллектом похвастаться не может.
<<<
http://left.ru/2006/15/dyukov149.phtml

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	28.10.2006 23:39:34

left.ru о Майкле Паренти

http://left.ru/2006/15/dergunov149.phtml
<<<
Юрий Дергунов
Антиимпериализм на два фронта

Слово «империализм» постепенно перестает быть табу, и это, безусловно, закономерно. Колоссальное неравномерность развития Севера и Юга, неравный обмен, проблемы внешнего долга, активное вмешательство в процесс смены власти, в том числе и на территории бывшего СССР, не говоря уже о совсем недавних агрессиях против Ирака и Ливана, сами собой возвращают к жизни, казалось, уже забытое понятие империализма, наделяя его новой объяснительной силой.

Но, к сожалению, уже долгое время на русском языке не выходило книг, которые могли бы помочь читателям, ищущим альтернативы господствующей идеологии, в понимании империализма. Не считать же, в самом деле, таковыми пораженческие постмодернистские декларации Хардта и Негри, бодренькие призывы покончить с капитализмом после того, как он покончит с иракским сопротивлением и другими помехами от бравого троцкиста Каллиникоса, и разнообразный антиглобалистский хлам на тему вреда гамбургеров из McDonald’s и кроссовок от Nike?! Мало что могли дать и произведения левого патриарха Ноама Хомского, содержащие множество интересных фактов, практически не опосредованных никакой теоретической работой, в результате чего гуру из Массачусетса так и не сумел подняться над элементарной описательной хронологией, не ответив, почему современный капитализм не может не порождать бедность и войны.

В результате, возникает необходимость борьбы не только с откровенными идеологами империализма, но и с его недалекими леволиберальными критиками, направляющими свой удар на ложные цели и, по сути, обезоруживающими антиимпериализм своей позицией, ведущей в никуда.

Именно поэтому недавно вышедшая книга Майкла Паренти «Власть над миром» (М.: Поколение, 2006) имеет большое значение в идеологической борьбе в современной России, поскольку эта работа ставит вопросы и получает ответы на них, придерживаясь четкой марксистской теоретической перспективы. Конечно, книгу Паренти нельзя назвать полновесным научным трактатом по политической экономии современного империализма, но в наших условиях это скорее не недостаток, а достоинство. Сегодня такие произведения, выполняющие необходимую задачу популяризации марксистской теории, написанные простым и доступным каждому языком, нужны больше, чем когда бы то ни было, ведь сейчас у нас нет ничего, похожего на по-настоящему живую традицию марксистской, или даже социалистической в широком понимании, мысли. В такой ситуации, творчество Майкла Паренти, пишущего для простых рабочих США, не может не найти отклика за океаном.

«Власть над миром» освещает довольно широкий круг проблем. Паренти удалось подчеркнуть и историческую преемственность современного империализма по отношению к раннекапиталистическому накоплению и колониальной системе, задавшим исторические рамки для национального развития стран Третьего мира, и специфические особенности нынешнего этапа, проходящего в условиях активного наступления капитала по всему миру. Автор коснулся самых разных тем, например, двойственной природы иностранной помощи, которая выступает как один из политических механизмов империалистического господства и поддержания проимпериалистических компрадорских элит; военных интервенций в Латинской Америке; вмешательства в проведение выборов; культурного империализма западных СМИ и массовой культуры; подрывной деятельности неправительственных организаций; поддержки исламского фундаментализма со стороны США; импорта наркотиков в США для разложения зреющих форм протеста и т.д. – одним словом, у Паренти вышла прекрасная панорама событий из области политики и экономики империализма на середину 1990-х гг.

Но главное, это то, что Паренти, критикуя внешнюю политику своей страны, объясняет причины, обуславливающие ее, строя логичную модель империализма, основывающуюся на понимании логики накопления капитала в рамках всей системы, не сводящуюся к прямой детерминации со стороны тех или иных экономических групп: «Важная цель политики США – сделать мир безопасным для Fortune-500 и ее глобальной системы накопления капитала… Конкретные инвестиции не являются единственной заботой империализма. Существует всеобъемлющее обязательство защищать глобальную классовую систему, обеспечивая доступ транснациональных инвесторов к земле, рабочей силе, ресурсам и рынкам. Важным является сам процесс инвестирования и получения прибыли в своей совокупности, а не отдельные частные вложения» (с. 59 – 60, 63 – 64). Поэтому Паренти оказывается намного убедительнее недальновидных леволиберальных критиков, не способных подняться до критики капитализма и частной собственности и осыпающих проклятиями лишь отдельных, наиболее одиозных империалистических политиков, которые, с точки зрения Паренти, просто более успешны в выполнении своих задач.

Наконец, отдельно хочется отметить главу книги под названием «Империя в академии», посвященную репрессиям против исследователей-марксистов и просто радикалов в американских учебных заведениях, благодаря которой сразу меркнут представления об «академической свободе». И здесь Паренти снова удалось показать лживость и лицемерие либеральной критики репрессий: «Некоторые академики критиковали расследования за подрыв морали и за то, что они «мешают свободному обществу отразить реальную угрозу тоталитарного коммунизма». Таким образом, даже разоблачая антикоммунистическую «охоту на ведьм», они действовали, исходя из антикоммунистических убеждений. Их аргумент заключался в том, что слишком много невинных людей выгнали с работы и заставили замолчать в профессиональной деятельности. Подразумевалось, что инквизиция была не столь уж и не права, просто она действовала неуклюже и перестаралась, и что совершенно правильно американцев лишали конституционных прав, коль скоро они были действительно «виноваты» (коммунисты), главное, чтобы карьеры «невинных» людей (не коммунистов) не пострадали» (с. 241 – 242).

Конечно, «Власть над миром» не лишена отдельных недостатков. Скажем, Паренти слишком упрощенно, одновекторно, рассматривает последствия империалистической политики США для американского народа, когда пишет о том, что «империя подрывает республику» из-за огромных затрат на вооружение или причинения ущерба природе, при этом не замечая того явления, что империалистическая эксплуатация Третьего мира является одновременно и фактором, смягчающим эксплуатацию внутри империалистических стран и делающим неолиберальный поворот на Западе не столь резким, разумеется, не отменяя его. Отсюда и несколько поверхностная критика «мифа о народном империализме», то есть утверждений идеологов о массовой поддержке империализма, как выражения национального духа. Приводя данные соцопросов о довольно неоднозначном, а зачастую – и отрицательном отношении к той или иной интервенции, Паренти не понимает, что отсутствие активного сопротивления и политическая пассивность и представляют собой вполне конкретную поддержку своего империализма на практике. Откровенная и жесткая критика шовинизма среди всего общества не доводится до логического завершения, растворяясь в обвинениях в адрес пропаганды. Но эта позиция автора в целом объяснима – он, обращаясь к низшему классу США, пытается стать на его место, что и обуславливает такое некритичное отношение к его молчаливой поддержке status quo. Паренти надеется, что это молчание взорвется прогрессивными инициативами, программу которых он предлагает, но есть ли для этого реальные основания – вопрос остается открытым.

Отдельно следует сказать и о русском издании книги. Перевод можно признать довольно неудачным, прежде всего, из-за плохой осведомленности переводчика в теме книги. Иначе, мы бы вряд ли увидели в ней известного американского прогрессивного социолога «С. Райт Миллза» (английская буква С в данном случае обозначает имя Чарльз) и тому подобные несуразности, апофеозом которых стал перевод термина «национальное государство» (nation-state) как «страна-штат». Паренти заслуживал лучшего, хотя, конечно, лучше такой перевод, чем никакого.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	28.10.2006 23:13:42

left.ru: Ольшанский, Голышев, Белковский – три демагога на службе империализма

http://left.ru/2006/15/yakushev149.phtml
<<<
Дмитрий Якушев
Ольшанский, Голышев, Белковский – три демагога на службе империализма

Людям, знакомым с марксизмом, хорошо известна непоследовательность мелкобуржуазных слоев, их удивительная способность бросаться из крайности в крайность, вызываемая, как неустойчивым классовым положением, так в не меньшей степени полуобразованностью и гипертрофированным самомнением, которые так свойственны представителям этих классов. Касаясь вреда полуобразованности, можно уверено сказать, что человек, руководствующийся обычным жизненным опытом, а к этой категории относится большинство представителей рабочего класса, судит о мире более здраво и значительно ближе к истине, чем человек, нахватавшийся всяких обрывочных знаний, сдобренных какими-нибудь модными книжками вроде творений Антонио Негри. Из сказанного, конечно, не следует, что учиться не нужно, а лишь то, что подходить к учению надлежит серьезно, и что к книгам обязательно должна прибавляться определенного рода жизненная практика. Тогда можно выработать тот же правильный взгляд на мир, часто свойственный рабочему человеку (в той мере, в которой он преодолевает общий буржуазный фон), но на более высоком качественном уровне.

Несмотря на то, что природа полуобразованных мелкобуржуазных типов давно и хорошо изучена, мы и сегодня вынуждены уделять внимание отдельным представителям этого шумного сословия ввиду опасности, которая продолжает исходить от них для окружающих, а также по причине того, что многие из них являются заметными политическими противниками настоящего революционного дела.

Вот, например, очень яркий представитель полуобразованного мелкобуржуазного радикализма Митя Ольшанский. Одну из последних статей этого плодовитого автора «Горькая правда для русских патриотов на Украине, или Бандера навсегда», опубликованную на сайте Форум.мск.ру я никак не смог оставить без комментария. Уж слишком статья эта хороша и показательна. К тому же есть серьезные основания полагать, что Митю Ольшанского сватают в число активных певцов очередной «демократической революции». А значит для нас, противников подобных лжереволюций, не может не вызывать некоторого интереса политическая и морально-нравственная физиономия гражданина Ольшанского. Должны же мы знать, каких поводырей готовят для российских майданов.

Начинается статья Ольшанского с негодующего возмущения по поводу ветеранов УПА, разгуливающих по Киеву и поздравления в их адрес со стороны президента Ющенки, спешащего приравнять бандеровцев к ветеранам войны. Казалось бы, правильно возмущается и нужно поддержать справедливое негодование автора. Но прямо тут же Ольшанский делает весьма важное признание, которое удивляет и заставляет подождать с поддержкой:

«Два года назад, когда гремела так называемая «революция», все мои симпатии были на ее стороне. Невозможно было не увлечься «историческим моментом», не восторгаться миллионной толпой на Майдане, шум которой я слышал, пусть и по телефону… Либеральная и «антипутинская Москва» ликовала тогда вместе с Киевом, совершенно не думая о том, кто именно побеждает ту начальственную сволочь, которую мы вместе так успешно и гордо ненавидим».

Когда читаешь такое, остается только в недоумении разводить руками. Очевидно Ольшанский либо полный идиот, либо циничный лжец, либо некая смесь того и другого. Третий вариант не такая уж редкость. Так бывает, когда циничный лжец умеет при необходимости так глубоко войти в образ полного идиота, что сам верит в те наивные глупости, которые говорит. Лжец, умеющий поверить в собственную ложь – это особо ценное свойство. Такие персонажи могут выглядеть искренними, а потому притягательными для людей. Например, Касьянов, Белковский или Каспаров лгут без вдохновения, полностью сознавая, что лгут, оттого все выглядит несколько натянуто и не очень убедительно. Ольшанский же вводит себя в состояние какого-то особого транса, в котором сам начинает искренне верить в свою ложь. Сегодня он действительно может полагать, что не знал о том, «кто именно побеждает начальственную сволочь» во время «оранжевой революции» в Киеве. Увлекся, понимаешь, миллионной толпой на Майдане.

Все знали, все понимали, а Митя Ольшанский не знал. При этом Митя Ольшанский пытается выгородить не только себя, а не больше не меньше всю «либеральную и антипутинскую Россию». Она тоже, по его утверждению, совершенно не думала о том «кто побеждает начальственную сволочь». Какая, однако, порывистая и наивная эта «либеральная антипутинская Россия», сущие дети. Голое благородство и бескорыстность.

Но поставим возвышенного романтика Митю на бренную землю. На самом деле они, конечно же, все прекрасно понимали и обо всем думали. И тому есть масса свидетельств. Вот, например, неолиберальный журналист Леонид Радзиховский не готов вслед за Ольшанским прикидываться идиотом, предпочитая выглядеть этаким умным циником. Анализируя по горячим следам события «оранжевой революции» он писал:

«Мне совсем не симпатичны бандеровские традиции Западной Украины, но факт есть факт - националисты смогли соединиться с киевской интеллигенцией, соединиться во имя Украины и свободы. Браво, украинцы! Вам у нас учиться нечему. Нам у вас - есть чем» ("Независимая газета" 25.11.04).

Кстати, восторги Радзиховского двухлетней давности весьма актуальны для сегодняшней России, где тоже пытаются вылепить союз националистов с компрадорски настроенной интеллигенцией, и Митя Ольшанский - активный участник этого процесса.

Итак, «либеральная и антипутинская» Россия ликовала победе националистов в Киеве, в то время, как трудовая Россия и Украина больно переживали это событие, прекрасно понимая, чем это грозит нашим народам. Из чего следует, что людям действительно левых взглядов явно не по пути с той «антипутинской» Россией, которую представляет Ольшанский.

Еще стоит заметить, что Ольшанский зря противопоставляет «либеральную и антипутинскую Россию» какой-то «начальственной сволочи», так как «либеральная и антипутинская Россия» в значительной степени и есть та самая «начальственная сволочь». Думаю, что читатель со мной вполне согласиться, что господ Немцова, Касьянова, Каспарова, Сатарова, Илларионова, Хакамаду, Ясина и так далее вычеркнуть из числа представителей «начальственной сволочи» никак невозможно, даже если они не занимают в настоящий момент постов в правительстве. Это те же представители высшего класса: владельцы престижной недвижимости, банковских счетов с кругленькими суммами, роскошных автомобилей и яхт.

Далее в своем тексте Митя Ольшанский в полной мере проявляет себя, как очередной Хлестаков, у которого, как известно, была «легкость в мыслях необыкновенная». Распаляясь по ходу статьи, Ольшанский серьезно озабочивается вопросом противодействия ревизии итогов Второй мировой войны:

«Каким способом этот омерзительный процесс «национально-демократической» ревизии истории можно было бы остановить… Кто и как мог бы помочь этим советским старикам, бессильно глядящим на то, как нацисты и бандиты разгуливают по их улицам».

Первым делом Ольшанский заявляет, что «Победа — это последнее, за что можно и нужно держаться всем в России, вне зависимости от «левых» или «правых» взглядов, и любых частных идеологий». Хорош борец с ревизией, который не понимает что взгляд на Победу вне зависимости от «частных идеологий» и есть ревизия, так как наша Победа неотделима от коммунизма. Но это еще что, так - повторение ходячих глупостей.

Дальше Ольшанский выдает совершенно оригинальную и феерическую хлестоковщину. Оказывается, чтобы остановить ревизию итогов войны и бандеровские марши нужно вот что:

«Историческая альтернатива нынешнему кошмару могла быть только одна. Политическим центром «русскости» должны были стать «непризнанные государства», «русские анклавы» — причем в количестве намного большем, нежели то, в котором они действительно появились… Но — с одной важнейшей поправкой. Непризнанные государства эти, как реально существующие, так и «теоретические», «потенциальные», должны были быть подчеркнуто антимосковскими, врагами РФ не хуже обычных «незалежных» держав».

Выживать эти антироссийские «центры русскости», по глубокой мысли Ольшанского, должны были бы с опорой на Запад, который так боится любого восстановления силы Москвы, что, конечно, поддержал бы эти антироссийские «центры русскости». Вот вам это поразительное «Откровение» от Ольшанского:

«Их руководители, реальные и возможные, все защитники русских интересов, к сожалению, не поняли простейшего: дабы успешно отстаивать русскую политику после 1991 года, нужно быть решительным врагом той «России», которая, к сожалению, образовалась на месте СССР. Только так можно было добиться признания и понимания со стороны Запада — ибо там, где на самом деле решаются вопросы «национальной независимости», слишком боялись, и до сих пор боятся «имперского реванша Москвы», чтобы поддерживать инициативы, как-то с ней связанные».

Другими словами, России нужно скорее саморасчлениться, пока с ней этого не проделали извне, и добиваться таким образом признания на Западе, так как в целом виде Запад Россию все равно никогда не примет, а кусочками очень даже может быть. Главное лидеры этих кусочков должны доказать Западу свое искреннее неприятие единого государства, как основы возможной империи. Из гениальной статьи Ольшанского прямо следует, что такое развитие событий каким-то чудным образом спасет советских ветеранов от парадов бойцов УПА, а нас всех от ревизии итогов войны. А уж заживем мы в этих «центрах русскости» без всякой «властной вертикали», зато с настоящей демократией прямо как сыры в масле. Браво, Ольшанский!

Признавая первенство Ольшанского среди наших полуобразованных мелкобуржуазных сочинителей, работающих в рядах «другой России», все-таки не могу обойти стороной еще одного представителя данного сообщества - Владимира Голышева. Само по себе творчество этого гражданина вряд ли интересно. Достойным некоторого профессионального внимания его делают лишь большие деньги, стоящие за тусовкой Белковского-Каспарова, на чьих сайтах пером первой величины блистает Владимир Голышев. Недавно на сайтах Каспаров.ру и Назлобу.ру появилась статья Голышева «Не стреляйте в антипода», в которой автор изо всех сил пытается примирить националистический и неолиберальный фланги создающейся «оранжевой» коалиции. Призывая националистов и неолибералов не ссорится зря между собой по всяким пустякам, Голышев ни секунды не сомневаясь приводит в качестве положительного примера Украину:

«Давайте учиться демократии у Украины, где коммунисты свободно полемизируют с националистами из УНА-УНСО, а президент Ющенко, уважая народное волеизъявление, безропотно отдает премьерское кресло своему главному политическому противнику».

Для краткой характеристики взглядов Голышева этой короткой цитаты, пожалуй, достаточно. Этакая наивная вера в западную демократию, которой в России мешают злобные путинские чекисты, и конечно, дикие азиаты и кавказцы во главе со зверем Кадыровым. Знакомые с творчеством Голышева знают сколь сильны у него расистские мотивы. Понятно, почему Голышев так быстро сошелся с неолиберальной тусовкой. В символ веры классического российского неолиберала тоже входит западная демократия и путинские чекисты, мешающие ее внедрению в России. После войны в Ираке и антиисламской компании на Западе в этот символ веры стал входить и расизм. Тут-то голышевы и обнялись с каспаровыми.

Понятно, что нет особого смысла объяснять Голышеву, что западная демократия – это такая же власть олигархии, и что, как только ей грозит реальная опасность, тут же демократические процедуры и свободы убирают в сторону, а в дело пускают очередного Пиночета. Но хоть бы кто рассказал Голышеву, что на Украине вот уже много лет постоянно происходят жестокие столкновения между националистами из УНА-УНСО и других подобных организаций и представителями левых партий. А в последние годы, с приходом Ющенко эти столкновения значительно обострились. А уж чтобы назвать ющенковское согласие на премьерство Януковича после нескольких месяцев тяжелейшего противостояния «безропотным уважением народного волеизъявления» нужно быть совершенно бесстыдным лжецом, не стесняющимся называть черное белым, а белое черным.

В беспардонной лжи Голышеву есть с кого брать пример. Статьей «Крах евразийской Нигерии» посвященной энергетическим противоречиям между Россией и ЕС отметился в главной деловой газете страны «Коммерсанте» прямой шеф Голышева и косвенный Ольшанского известный политолог Станислав Белковский. Нехитрое содержание статьи заключается в том, что Белковский ужасно радуется и злорадствует по поводу того, что Европа фактически отказывается признавать суверенитет России над собственными недрами и требует безусловного выполнения неолиберальной Энергетической хартии, т.е. передачи западным компаниям контроля над российскими недрами и трубопроводной системой. Грядущую потерю Россией контроля над своими недрами и трубопроводной системой господин Белковский приветствует:

«Теперь Россия сможет вернуться к идее другой империи – региональной державы, которая сильна не богоданным природным газом и ржавым газовым краном, а способностью и готовностью создавать для окружающего исторического мира политические, интеллектуальные, моральные образцы».

Отдадим свои природные богатства, зато будем создавать для окружающих моральные образцы – демагогия, надо сказать, ниже среднего. Но на кого-то может и подействовать. Дальше Белковский уже откровенно врет:

«Стремительный провал «энергоимперской» доктрины заставит нашу страну вспомнить, что не сырьем единым она жива. Что у нее есть и ВПК, и наука, и система образования, и уникальная культура».

Понятно же, что, потеряв контроль над собственными природными ресурсами, ни о каком ВПК, образовании и культуре говорить больше не придется. Вся Россия превратиться в Сахалин-2, где, как известно, западные компании добывают нефть и газ, не платя России ни копейки. И не собираются этого делать в будущем. Практически огромные месторождения у России просто отобраны и не китайцами, которыми нас упорно пугают белковские и голышевы, а такими цивилизованными и демократичными западными «друзьями». Все, что нам останется в этом случае, так это действительно лишь создавать «моральные образцы» в новых «центрах русскости», которые появятся на месте российского государства. Как и Ольшанский с Голышевым Белковский вообще большой специалист называть черное белым и наоборот. К примеру, ничуть не стесняясь, Белковский в той же статье пишет:

«Стали очевидными для широкой общественности и подлинные результаты "газовых войн" с Украиной, Белоруссией и Молдавией, которые Кремль вел в 2005-2006 годах. Эти войны, столь же яростные, сколь и бессмысленные, напугали Европу и полностью отвратили вчерашних товарищей по СНГ от каких бы то ни было идей о создании энергетического картеля с истерической путинской Россией».

«Добрая старая Европа» и безумный варварский Кремль, который развязал бессмысленную войну против окружающих, всех напугал, так что теперь «добрая старая Европа» просто вынуждена забирать нефть и газ из рук этих ненормальных. Словно мы живем на Луне, словно не было истории колониализма, словно нет сахалинских проектов, где та же Европа уже почти 10 лет беззастенчиво грабит Россию. Нет, изображается все так, будто жили себе мирно маленькие добрые европейские государства, пока Кремль своим безумством не взорвал эту тихую идиллию. И теперь исключительно из любви и сострадания к нам Запад хочет забрать у нас нефть, газ и трубы, которые являются нашим проклятьем, чтобы мы больше не хулиганили, а вспомнили о культуре и создании «моральных образцов». Какие замечательные, однако, и заботливые люди эти западные капиталисты. А уж какие бескорыстные. Без всякого вознаграждения готовы забрать у нас наше углеводородное проклятье.

Что тут скажешь? Всем, кто не хочет жить в «центрах русскости» под присмотром и с одобрения Запада, всем, кто не хочет «демократии» по-иракски стоит задуматься над тем, как сделать так, чтобы бесноватые ольшанские и их не менее бесноватые хозяева политически проиграли. Причем желательно раз и навсегда.

Предыдущие публикации Лефт.ру на эту тему:

Алла Никонова. Поощрение деторождения как преступление против России и россиян

Юрий Дергунов. Идеальный тип

Дмитрий Якушев. О русско-еврейской дружбе и новых перспективах для Украины

Юрий Жиловец. Провинциальное московское «Божоле» и футуристические кошмары Мариуполя
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	28.10.2006 22:54:07

left.ru: Кто и зачем оправдывает фашистов?

http://left.ru/2006/15/krasnoperov149.phtml
<<<
Петр Красноперов
Кто и зачем оправдывает фашистов?

В последнее время можно наблюдать весьма странную картину. Разного рода правые, ЦРУшно-НАТОвские мрази, взахлеб и с упорством, достойным лучшего применения, наперегонки с некоторыми "ультралеваками" начали изо всех сил оправдывать преступления бандеровцев из ОУН-УПА, рисовать из них образ "героев нации", "прогрессивного национально-освободительного движения" и т.д.

Это идет на самом высоком, официальном уровне! Так, оранжево-американский Президент Ющенко изо всех сил старается уровнять в правах бандеровцев из ОУН-УПА с воинами Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА). Совсем недавно Президент Украины Виктор Ющенко подписал указ о мерах, которые должны быть приняты "по восстановлению исторической справедливости по отношению к участникам национально-освободительной борьбы в стране в первой половине прошлого века".

"Я как президент не определяю статус (воинов ОУН-УПА). Но я могу побудить власть, в том числе парламент Украины, рассмотреть этот вопрос и принять решение по сути", - отметил президент по поводу признания воинов УПА борцами за независимость Украины. "Это задача указа, который я подписал сегодня утром", - сказал он.

Говоря о вопросах исторического примирения воинов ОУН-УПА и Советской армии, президент еще раз подчеркнул, что "в основе этого конфликта лежат искажения знаний соответствующего исторического периода". Он отметил, что этот конфликт должен быть урегулирован как можно скорее. "Мы должны дать ответ на вопросы исторической справедливости, отдать дань каждому человеку, который боролся за эту землю", - сказал Ющенко, добавив, что промедление с разрешением этого конфликта только внесет дополнительный раздор в общество.

Президент напомнил, что год назад поручил правительству создать комиссию, которая должна провести тщательное историческое исследование роли и места ОУН-УПА. Комиссия завершила свою работу около 4 месяцев назад, и теперь необходимо, чтобы на основе этих исследований в парламент была внесена законодательная инициатива, которая бы определила статус воинов повстанческой армии.

Как сообщалось, советник президента Украины по политическим вопросам Тарас Стецкив заявил накануне, что глава государства сделает все от него зависящее в вопросе признания ветеранов Украинской повстанческой армии борцами за независимость Украины.

Стецкив отметил, что в секретариате президента готовится указ о мерах, которые должны быть приняты по восстановлению исторической справедливости по отношению к участникам национально-освободительной борьбы в Украине в 20-50-ых годах прошлого века. Эти меры должны осуществить Кабмин, Верховная Рада, а также ученые, сказал он, подчеркнув, что президент не имеет права своим указом присваивать ветеранам ОУН-УПА звание борцов за независимость Украины и ветеранов Второй мировой войны, это должна сделать Верховная Рада.

Проамериканскому президенту усиленно вторят разного рода реакционные, антикоммунистические националисты. В частности, 18 октября Украинская республиканская партия (УРП) "Собор" назвала представителей Прогрессивно-социалистической партии Украины (ПСПУ) и Коммунистической партии Украины (КПУ) "инициаторами красно-коричневого шабаша, играющих на избитых сталинских идеологемах".

Как сообщили ЛГА Бизнесинформ в пресс-службе УРП "Собор", члены партии осуждают "антиукраинские действия ПСПУ и КПУ, которые 14 октября старались воспрепятствовать ветеранам Украинской повстанческой армии (УПА) отмечать их праздник".

По мнению "республиканцев", сторонники левых идей играли "на нехватке правдивой исторической информации о деятельности УПА у многих граждан Украины, особенно у живущих на востоке и юге государства".

Вместе с тем, УРП "Собор" рада Указу президента Украины, призванному установить историческую роль "национально-освободительных движений" в Украине в прошлом столетии.

В связи с этим, а также к 65-летию основания УПА и 70-летию "большого террора", партия установила премии на лучшие студенческие научные работы по истории коммунистического террора и освободительного движения в нашей стране. Пусть читатель обратит внимание, у представителей УРП - ни слова о бандеровском терроре на Западной Украине, в результате которого были зверски убиты десятки и сотни тысяч поляков, евреев, украинцев, русских, коммунистов, советских партизан и просто ни в чем не повинных простых учительниц или медсестер, направленных на работу в Западную Украину в конце 40х - начале 50х годов, которых бандеровцы распиливали "пополам", кидали связанными в колодцы головой вниз и т.д.

Но что самое интересно даже и не это! Не для кого не секрет, что украинские "оранжевые" практически поголовно ультранационалисты, антикоммунисты и русофобы, известные своими симпатиями к бандеровцам-ОУНовцам! Реабилитация ОУН-УПА была одним из основных пунктов в предвыборной программе Виктора Ющенко!

Весьма интересным, можно сказать, потрясающим фактом, является то, что к этому про-бандеровскому хору подключаются и разного рода "ультралеваки". Хотя впрочем, так ли уж удивителен такой "ультралевый" демарш в поддержку самой отпетой реакции?! Ведь создание и финансирование целых группировок с явно провокаторским характером, которые в своей критике, будь-то "сталинизма" или "совка" - маскируясь под ультралевацкой" фразеологией и "гипер-р-р-революционной фразой" – фактически полностью смыкаются с самым пошлым правым, буржуазным дерьмом, - это уже давняя и хорошо испробованная метода ЦРУ и американо-европейского империализма! Так, например, Олег Верник, - скандально известный политический провокатор, прославившийся в свое время благодаря скандалу "Верникгейт" - когда Олег и его компания из украинской секции КРИ (один из троцкистских интернационалов) занимались тем, что "кидали" на деньги наивных, доверчивых западных троцкистов и "госкаповцев", создавая целый букет чисто фиктивных троцкистских "партий" и организаций в Украине, с целью получения финансовой помощи от различных западных троцкистских организаций.

Верник изо всех сил пытается изобразить в некоторых левых Интернет-рассылках ОУН-УПА, как "прогрессивное национально-освободительное движение", причем "боровшееся одновременно и против нацистского фашизма и распространения сталинистского тоталитаризма в Западной Украине"!

В частности, Верник пишет:

"Уважаемые товарищи!!! Любое национально-освободительное движение народа, который в силу тех или иных причин не имел к началу 20 века своей государственности очень сложное и неоднозначное явление. То есть там есть и правые крылья и левые. Посмотрите на борьбу курдского, ирландского или баскского народов за свое национальное и социальное освобождение!!! Я думаю расшифровывать вам не надо.

Буржуазные элементы состязаются с пролетарскими за влияние на характер этой борьбы, ее программные принципы. Равно как в феодальное время национально-освободительные движения имели сложную конфигурацию крестьянского социального движения в купе с интересами национальных феодалов, ущемленных в масштабах своего классового господства поработившими их иноземными феодалами. Замечательный пример этой динамики нам дается в "Храбром сердце" Мэла Гибсона (в этом фильме его право-консервативные взгляды не нашли своего отражения), где диалектика национального и социального в национально-освободительном движении шотландского крестьянства показана очень рельефно.

Так и в украинском национально-освободительном движении не все просто и однозначно. УПА имело в своих рядах и активистов Компартии Западной Украины, не до конца перестрелянных сталинистами, и сторонников украинских социал-демократов и эсеров, а также и ОУНовцев бандеровского крыла (после раскола с Мельником). В 1943 году, на своем 3 чрезвычайном съезде без Бандеры, который тогда сидел в Заксенхаузене, ОУН собрало свой съезд и отказалась от традиционного правого своего уклона в пользу левого антикапиталистического. Бандера не принял этого поворота, и поэтому в 1948 году он раскололся с теми, кто проводил в 1943 году этот съезд (их общепринятое название - "двийкари"). УГВР в 1944 г. вообще провозгласила свою многопартийность и избрала своим лидером украинского эсера Кирилла Осьмака."

Какой стиль! Обратите внимание, что в ГЛАВНОМ и открыто американо-ЦРУшная марионетка Ющенко и мелкотравчатый околотроцкистский провокатор Верник сошлись - оба они утверждают, что ОУН-УПА было "национально-освободительным движением", а вовсе не бандой крайне реакционных головорезов, созданных и работающих на деньги нацистской Германии! Причем Верник даже пытается изобразить эту банду в виде некоего "прогрессивного национально-освободительного движения", вроде курдского, палестинского, североирландского и т.д.!

Вернику же, в различных Интернет-рассылках, усиленно вторит другой политпровокатор Владимир Задирака (пишущийся в левых рассылках, под псевдонимом "Архип Молотов") - "левый" украинский националист (короче говоря, неопетлюровец), также известный своим постоянным выгораживанием разного рода политической мрази, и вместе с тем систематическими нападками на всю реальную антиимпериалистическую оппозицию в России и на Украине!

Ни слова о преступлениях бандеровцев, о сотнях тысячах убитых евреев, поляков, украинцев, коммунистов, советских партизан и воинов советской Рабоче-крестьянской Красной Армии, или даже просто обычных учительниц и медсестрах, приехавших работать по распределению на Западную Украину в конце 1940х-начале 1950х годов, которых бандеровцы убивали самым изощренным способом. Не говоря уже о том, что "ультралевые" (как впрочем и правые) оправдатели бандеровщины совершенно скрывают очевидный факт, что ОУН-УПА была креатурой нацистской Германии!

Фразеология у оправдателей преступлений ОУН-УПА - что право-ЦРУшных, что "ультралево" - ЦРУшных - одна и та же! "Прекратите мыслить "сталинскими" шаблонами!", "у вас "совковое, имперское мышление!", и т.д. и т.п.! Судя по всему, и правые и "ультралевые" провокаторы получают инструкции из одного и того же центра!

Причем на каждого, кто осмелится высказаться против его бреда, люди вроде Верника и ему подобных, пользуясь принципом "лучшая оборона - это наступление" и "вор кричит "держи вора" начинают тут же вешать ярлыки "фашистов", "коричневых", "совков", "сталинистов" и т.д.

Все это неспроста! И все это не просто обычные "идейные споры"! Тут на самом деле все гораздо серьезнее! Потому что следующим шагом после оправдания бандеровцев такими вот софистическими хитросплетениями можно уже будет оправдать и Гитлера, - ведь он же тоже боролся против "большевизма-сталинизма", и распространения "советского империализма" на Европу!

Отсюда же произрастает прямо таки звериная ненависть разного рода Верников и иже с ним к тем левым партиям и организациям Украины, которые ведут последовательную борьбу против реабилитации бандеровских фашистов. В первую очередь к КПУ, ПСПУ, ВКПБ. Можно сколько угодно критиковать КПУ и ПСПУ за реформизм, парламентаризм и т.д. И это будет оправданная критика! Но очевидно одно, разного рода "ультралевые" провокаторы на самом деле гораздо ПРАВЕЕ и реакционнее, чем КПУ и ПСПУ!

В этой связи я призываю всех левых активистов в Украине и СНГ: - во-первых, к бдительности по отношению к разного рода "ультралевым" провокаторам вроде Верника, Задираки и тому подобных "ультралевацких" группочек, которые, маскируясь за "ультралевацкой" фразеологией фактически полностью смыкаются с оранжево-ЦРУшно-необандеровской мразью!

- во-вторых, к организации и мобилизации против необандеровщины, оранжево-ЦРУшной мрази. Агитации в обществе против реабилитации ОУН-УПА и оправдания преступлений бандеровщины!

На Украину навалилась совершенно звериная оранжево-ЦРУшно-необандеровская навала!! В общем хоре разного рода реакционной мрази свою арию поют разного рода мелкотравчатые околотроцкистские и неопетлюровские провокаторы!!!

Революционный Антиимпериалистический Фронт СССР (имени Че Гевары, Мао Дзе Дуна и Ульрике Майнхоф).

Комментарий от группы Бурцев.ру

Некоторые публикации на тему предшествующей деятельности Олега Верника:

Materials Relating to the Fraud in Ukraine

The Unanswered Question of the Budraitskis-Vernik Affair

Зарубежных троцкистов обманули российско-украинские аферисты
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	28.10.2006 22:46:00

Сталин и иностранные коммунисты

http://www.1917.com/History/I-II/1037476450.html
<<<
Сталин и иностранные коммунисты

Одним из самых подлых преступлений Сталина и его клики, стало уничтожение иностранных коммунистов, которые пытались найти убежище в СССР. Предшествующая близорукая и преступная политика Сталина и сталинского Коминтерна вела к одним лишь поражениям в международных делах. Во многих Европейских странах, благодаря такой политике, к власти пришли реакционные силы. Прежде всего, это была Германия, где была самая большая компартия в Западной Европе, и которая отдала власть Гитлеру практически без борьбы. Фашистские режимы так же смогли утвердиться почти во всех странах Восточной Европы. Члены компартий этих стран, которые послушно проводили политику диктуемую из Москвы, и потерпевшие, в следствие этого, жестокое поражение, надеялись укрыться в СССР и продолжить от туда борьбу с фашизмом. СССР казался им родиной всех коммунистов, а Сталин был для них «вождем народов». Сталин к этому времени уже полностью отбросил идею Мировой революции, перейдя на позиции советского патриотизма и социализма в отдельной стране, и Коминтерн был ему только помехой. Именно поэтому Сталин и обрушил жестокие репрессии на работников Коминтерна, и его дочерние организации: КИМ (Коммунистический Интернационал Молодежи), Профинтерн, МОПР (Международную Организацию Помощи Революционерам). Многие заслуженные и боевые деятели международного коммунистического и рабочего движения стали жертвами такой преступной политики. Девять из шестнадцати членов первого ЦК Коммунистической партии Венгрии, члены редколлегии журнала «Шарло Еш Калапач» («Серп и молот») выходившего в Москве на венгерском языке с 1929 по 1937 год, стали жертвами Сталина. Среди жертв были и руководители Венгерской коммуны, народные комиссары: Ф. Байяки, Д. Боканьи, Й. Келен, Й. Рабинович, Ш. Сабадош.

Одной из самых сильных и боевых была компартия Польши. Ее руководство также подверглось репрессиям. В 1933году были арестованы Е. Чешейко-Сохацкий, В. Врублевский, Т. Жарский и другие руководители польских коммунистов. Их пытали, пытаясь выбить у них признания в троцкизме и антикоммунизме. 4 сентября 1933 года покончил с собой Чешейко-Сохацкий, перед смертью он оставил написанную кровью записку: «Я никогда не принадлежал к каким-либо контрреволюционным организациям и до конца дней был верен партии». В 1937 году на польских коммунистов обрушилась новая волна репрессий. Погибли создатели и руководители партии: А. Варский, М. Кошутская, М. Хорвиц (Г. Валецкий), В.Штейн (А. Краевский). Члены Политбюро: Б. Бортновский, Ф. Гжельшак, Ст. Мертенес, Э. Прухняк, Генеральный секретарь ЦК КПП Ю. Лещинский. Среди арестованных и впоследствии расстрелянных были и представитель ИККИ в Интернациональных бригадах в Испании К. Чеховский, и представитель ЦК КПП при Компартии Испании Г. Райхер (Раваль). 16 августа 1938 года, Сталин распустил Польскую компартию.

После того, как Сталин начал заигрывать с Гитлером, он обрушился на германских коммунистов, бежавших в СССР от Гитлера. В деле убийства немецких коммунистов Сталин мог поспорить с самим Гитлером. От его рук погибло шесть членов ЦК КПГ, а от рук гестапо семь. Из кандидатов в члены ЦК от рук НКВД погибло трое. Среди арестованных были руководители немецких коммунистов: Г. Реммеле, Х. Нойман, Ф. Шцульте, Х. Киппенбергер. Из всех немецких иммигрантов-коммунистов репрессиям подверглись около двух третей, многие из которых были расстреляны. После подписания пакта Молотов-Риббентроп 23 августа 1939 года, Сталин совершил самый свой подлый поступок, он выдал около тысячи немецких коммунистов на расправу гестапо.

Репрессии обрушились также на членов австрийского шуцбунда (Союза обороны), военизированной организации австрийских левых социал-демократов, которые вместе с коммунистами подняли в феврале 1934 года, в Австрии, восстание против фашистов, и попросившие, после его поражения политического убежища в СССР.

Около тысячи болгарских антифашистов подверглись сталинскому террору. Среди них Р. Аврамов, первый болгарин, награжденный орденом Ленина и Б. Стомоняков. Были убиты члены компартии Финляндии: К. Маннер, Генеральный секретарь ЦК КПФ, Ю. Э. Сирола, А. В. Шотман, Г. Ровио. Палачи НКВД уничтожили Генерального секретаря Компартии Греции А. Каитаса. Был арестован один из руководителей компартии Ирана, член ИККИ А. Султан-заде. Были убиты индийские революционеры: Вирендранехта Чаттопадхьяя (Чатто), Абани Мукерджи, Амбия Гулам Ахмад Хана Лугани. Были арестованы китайские многие коммунисты, во главе с представителем Китайской компартии в Коминтерне Го Шаотан. Корейская секция Коминтерна была просто распущена.

Руководство компартий Литвы, Латвии и Эстонии было почти полностью уничтожено. Среди них члены ЦК КПЭ: Я. Анвельт, Х. Пегельман, О. Рястас, Р. Меринг и другие. Шестеро из восьми членов временного революционного правительства Литовской Советской Социалистической Республики, среди них и З. Алекс-Ангаретис.

Как писал в своем письме Сталину, венгерский коммунист Е. Варга: «Находящиеся на свободе в Советском Союзе кадры вследствие массовых арестов глубоко деморализованы и обескуражены. Эта деморализация охватывает большинство работников Коминтерна и простирается вплоть до отдельных членов Секретариата ИККИ. (…) Многие иностранцы каждый вечер собирают свои вещи в ожидании возможного ареста».

Всего от рук сталинских палачей пострадали представители 31-й страны. Самые большие потери понесли компартии: Польши, Германии, Италии, Венгрии, Югославии, Болгарии, Румынии, Финляндии, Прибалтийских государств.

В 1943 году Сталин в угоду своим империалистическим союзникам по Антигитлеровской коалиции, распустил Коминтерн. Вместо революционных идей, в СССР все больше и больше началась пропаганда русского патриотизма, недалеко ушедшего от шовинизма.

Архивариус.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	28.10.2006 13:55:50

Россия, которую мы потеряли

http://rksmb.ru/get.php?1330
<<<
Россия, которую мы потеряли
Из серии "XX век - мифы и реальность". Миф №1
А.Б. Каллистов, И.Л. Ферберов

От редакции:

Предлагаем вниманию читателей материалы под рубрикой "ХХ век - мифы и реальность" (материалы подготовлены в 1997-2001 г.г. коллективом сотрудников сектора контрпропаганды Московского комитета РКРП, под общей редакцией И. Ферберова).

Введение

Всю свою историю, века и тысячелетия, человечество делилось на две неравные как по количеству, так и по качеству группы - тружеников и тунеядцев. (Для точности: в данном случае под тунеядцами мы понимаем не только тех, кто вообще не трудится сам, а всех тех, кто производит своим трудом меньше, чем потребляет [IGA: например, пенсионеры?], т.е., следовательно, присваивает часть результатов труда других людей). Первых всегда было огромное большинство. Рабовладельцы и рабы, феодалы и смерды, капиталисты и рабочие. Патриции и плебеи, дворяне и чернь, раджи и неприкасаемые. Одни работали, другие присваивали львиную долю результатов их труда. Почему был возможен такой "порядок", почему большинство не могло его изменить (хотя и множество раз пыталось) - об этом написаны тома, и любому политически грамотному человеку ясны причины этого. Но вот в 1917 году сначала в одной стране, а затем и в некоторых других этот порядок вещей был поломан и установлен другой: кто не работает, тот не ест.

Естественно, это сильно не понравилось тунеядцам, они мобилизовали все свои ресурсы и начали длящееся вот уже 80 лет контрнаступление. Оно шло по всем фронтам, а с тыла его поддерживало тунеядствующее меньшинство внутри стран, вставших на путь нового мироустройства. Оно, это контрнаступление, осуществлялось методами военными, экономическими, дипломатическими, диверсионно-террористическими, националистическими, но все они не давали ожидаемого результата. С середины 50-х годов, когда агенты влияния Запада - изменники Родины пробрались в руководство нашей страны и когда военная мощь социалистического лагеря сделала невозможным военный способ возврата к старым порядкам, главный упор был сделан на идеологическую форму борьбы. Вспомнили, что русский человек всегда любил слушать сказки. Учли, что с каждым годом уходят из жизни люди, на своей шкуре испытавшие и своими руками сбросившие эти самые старые порядки, участники и герои гражданской войны и первых пятилеток. Через своих прислужников сделали так, что вместо разоблачения массированной лжи, льющейся через "радиоголоса", стали их глушить, а люди начали думать: "Раз нам не дают их слушать, значит, они говорят правду". И только сейчас, в условиях жесточайшей информационной блокады, коммунисты, избавляясь от неустойчивых элементов и агентов влияния в своих рядах, могут и должны развеивать мифы буржуазной пропаганды. Таких мифов накопилось немало. Будем рассматривать их по возможности последовательно, начиная с начала ХХ века и до его окончания. Итак,
МИФ № 1: "РОССИЯ, КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРЯЛИ"
"Народ в России до Октябрьской революции жил в довольстве и сытости. Были даже излишки хлеба, которые продавались за границу".

Сразу спросим - а можно ли говорить о тогдашнем российском народе "вообще", как о чём-то едином, как о некоей сумме среднестатистических граждан? Помнится, ходил анекдот о средней температуре палаты. Вы помните: все умерли - одни от истощения с температурой 33?, другие - от тифа с температурой 40?, а в среднем - всё отлично, средняя температура - 36,6?. Так вот, такого "среднего гражданина" практически не было. Недавно в одной радиопередаче прозвучал такой крик души о семейном воспитании: "Как было принято на Руси? Мать у рояля, а с детьми - гувернантка". Главное - ляпнуть, глядишь, не все подумают: "Интересно, и у многих ли на Руси так было принято?" Особенно, учитывая, что 80% граждан России составляли крестьяне. Это ж сколько нужно было роялей и гувернанток, чтобы обеспечить ими каждую крестьянскую избу! Как же жили не "среднестатистические", а реальные люди? В 1913 году, самом экономически благополучном за всю Российскую дореволюционную историю, например, в Тульской губернии (средней по зажиточности крестьянских хозяйств) один крестьянин потреблял в год мяса, сала, птицы (в сумме) 18,8 кг (менее 52 г в день), масла - 600 г (чуть больше полутора грамм в день), сахара - 3,3 кг (9 г в день). Это сытость?! Да это самый обычный голод. А в другие, не такие благополучные годы? А в более бедных губерниях? При этом Россия действительно была по преимуществу аграрной страной. А ну-ка, давайте, сравним её аграрные "успехи" с другими странами. Урожайность зерновых в 1908 - 1912 г.г. в России на круг была 53 пуда с десятины (менее 8 центнеров с гектара), а во Франции и США - 83 пуда, в Англии - 131, в Голландии - 146. А ведь там, в отличие от России, основная доля национального богатства в те годы уже производилась в промышленном секторе, а не в аграрном. Так на сколько же Россия была беднее, та самая "богатейшая" Россия, если даже аграрный сектор в перечисленных странах был настолько производительнее, чем в ней! И при такой низкой урожайности, при такой голодной жизни подавляющего большинства населения хлеб действительно продавался за границу. Какие уж тут "излишки"! А кто получал денежки от этого, прямо скажем, уворовывания хлеба у народа? Судите сами: 83% товарного зерна (т.е. продаваемого) производилось в помещичьих и кулацких хозяйствах, а на всю огромную массу остальных крестьян (это не считая батраков) - только 17%. Ясно, что основная масса крестьян если и продавала хлеб, то не от сытости, а лишь потому, что надо же было на что-то покупать предметы первой необходимости.

Да, жили и по-другому. Великий Пушкин точно описывает:

"...Вошел: и пробка в потолок,
Вина кометы брызнул ток,
Пред ним ростбиф окровавленный
И трюфли, роскошь юных лет,
Французской кухни лучший цвет,
И Стразбурга пирог нетленный
Меж сыром лимбургским живым
И ананасом золотым".

Или ещё о том же не очень "среднестатистическом" человеке:

"Что ж мой Онегин? Полусонный
В постелю с бала едет он.
А Петербург неугомонный
Уж барабаном пробуждён.

................................

Но, шумом бала утомленный
И утро в полночь обратя,
Спокойно спит в тени блаженной
Забав и роскоши дитя.
Проснется за полдень, и снова
До утра жизнь его готова..."

Читателю ещё не ясно, что отнюдь не весь российский народ так жил? Почитайте других великих, тех, кто знал о той жизни не по демократическим фальшивкам, а сам жил в то время. Учтите при этом, что сами эти великие писатели Земли русской жили отнюдь не в бедности. Но на то они и великие, что смогли своим зорким талантом художника разглядеть такую далёкую от них правду жизни и не могли не отразить её на страницах своих произведений. Почитайте Горького. Скажете, это же пролетарский писатель, знаем, его книги - большевистская пропаганда. Ладно, не станем здесь разоблачать и этот довод безграмотных невежд. Скажем только, что когда Горького по политическим мотивам царь изгнал из Академии, весь цвет российской интеллигенции в знак протеста тоже покинул её стены. Они-то знали, что Горький действительно велик, что в его книгах - подлинная правда жизни. Хорошо, почитайте Радищева, Толстого, Тургенева, Чехова, Некрасова. Они-то ведь не были пролетариями или коммунистами. Не станем цитировать, просто ещё раз посоветуем: читайте! Нет, всё-таки, не удержимся от всего одной сценки "счастливой, сытой жизни":

"...А вчерась мне была выволочка. Хозяин выволок меня за волосья на двор и отчесал шпандырем за то, что я качал ихнего ребятенка в люльке и по нечаянности заснул. А на неделе хозяйка велела мне почистить селёдку, а я начал с хвоста, а она взяла селёдку и ейной мордой начала меня в харю тыкать... А хозяин бьет чем попадя. А еды нету никакой... А спать мне велят в сенях, а когда ребятенок ихний плачет, я вовсе не сплю, а качаю люльку... Дедушка милый, нету никакой возможности, просто смерть одна... Пожалей ты меня сироту несчастную, а то меня все колотят и кушать страсть хочется,.. все плачу. А намедни хозяин колодкой по голове ударил, так что упал и насилу очухался. Пропащая моя жизнь, хуже собаки всякой..."

(А.П. Чехов. "Ванька")

Так что, уважаемый читатель, вывод ясен: народ в царской России в подавляющей своей массе жил очень плохо, трудно, бедно. Не от зажиточной жизни, а от полной безысходности поднимались крестьяне - нет, не на митинги - на смерть, на войну под руководством Петра Болотникова, шли в дружину Степана Разина, огромными массами - к Емельяну Пугачеву. И ложь о счастливой жизни распространялась для обоснования другой лжи. Но об этом - в следующей статье.
<<<

От	Катрин
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	28.10.2006 12:47:22

Иные и Путин

( http://www.vz.ru/politics/2006/10/27/54621.html)
Иные и Путин
Ежегодные Дни политической культуры открыли фантаст Лукьяненко и философ Дугин

27.10.2006, 20:12
Текст: Юлия Малышева

Тема преемственности и наследования в русской политике стала стержнем осенних Дней русской политической культуры, открывшихся в Москве в пятницу. Сегодня о будущем России после Путина рассуждали известный фантаст Сергей Лукьяненко и философ Александр Дугин. Общий вывод, сделанный столь непохожими друг на друга людьми: курс, которым сегодня идет Россия, является для нее благом, и в идеале должен продолжиться при новом президенте.

Целью проведения Дней русской политической культуры, которые проходят уже второй раз, является стремление изменить культурный уровень политики, приблизив ее к лучшим русским политическим традициям, считает один из организаторов мероприятия, член Общественной палаты России Алексей Чадаев.

Тема этих дней – преемственность – также не стала случайной.

«Сегодня все рассуждают о преемнике Путина, в то время как нужно думать о преемственности политики вообще», - пояснил газете ВЗГЛЯД Алексей Чадаев.

По его убеждению, одной из главных проблем современности является то, что Россия раз в 4 года – со сменой власти – начинает жизнь заново.

«Эту проблему мы предлагаем обсудить не политикам, а известным культурным деятелям», - отметил еще одну особенность Дней русской культуры Алексей Чадаев.

Поэтому в пятницу рассуждать было предложено фантасту Сергею Лукьяненко и философу Александру Дугину.

Светлые и темные

Встреча с автором «Дозоров» стала для присутствующих десертом, поданным перед основным блюдом. Впрочем, Лукьяненко – по его же словам, человек, старающийся дистанцироваться от политики, – меньше говорил о творчестве, а больше о своем видении настоящего и будущего государства.

«Моя политическая функция – это культурная экспансия России в зарубежные страны», – объяснил свое участие в Днях политической культуры писатель.

И без доли скромности сообщил, что его книги успешно продаются в двадцати странах мира.

Впрочем, сходство с политиком фантаст нашел и в том, что «политикам, как и писателям-фантастам, приходится выдумывать красивое будущее».

Однако присутствовавшие – в основном активисты молодежных политдвижений – не преминули политизировать идею двухполярности «Дозоров» Лукьяненко.

«Когда мы разговариваем с «нацболами» и они спрашивают: «Чем мы от вас отличаемся?», я объясняю: просто вы темные, а мы светлые», - рассказал один из членов «России молодой».

Активист движения подмосковных экологов «Местные» вообще предложил писателю в новой книге развить идею многополярности, чтобы читатели смогли руководствоваться ею при оценке реальной политической картины мира.

Но создатель Антона Городецкого не согласился с тем, что в его книгах все поделено на белое и черное. «Светлые ведут себя как темные, и наоборот, и не всегда понятно, что есть хорошо, а что плохо. Это восточная философия – одно перетекает в другое», – пояснил он.

Помимо будущего «Дозоров» присутствующих интересовало отношение писателя к Интернету, национализму и прочим актуальным для российской молодежи проблемам.

Зону «ru», а точнее содержание различных блогов в ЖЖ, Лукьяненко считает излишне политизированной. «Для государства гораздо полезней, когда молодой человек занимается каким-то делом, а не сидит сутками в Интернете и рассуждает о политике», - сказал популярный писатель. И расплодившиеся в последние годы многочисленные молодежные движения он не одобрил, заявив, что они могут стать «кузницами карьеристов».

Отвечая на вопрос о том, какой он видит Россию в будущем, Лукьяненко не проявил присущей ему фантазии, а поделился знакомыми многим опасениями: «Есть ощущение, что истекают те годы, когда складывается судьба России и после которых уже ничего нельзя будет изменить».

«Нам нужен Путин»

Философ Александр Дугин (фото: ИТАР-ТАСС)

Философ Александр Дугин, комментируя главную тему Дней политической культуры – преемственность, – напомнил, что такого явления в российской политике никогда не было, и идеологии менялись сразу же после смены лидера государства. «От царя к царю, генсека к генсеку, президента к президенту идеология менялась на прямо противоположную», - напомнил он.

«Ельцин реализовывал в государстве западническую модель, Путин – патриотическую, а что будет после него – нельзя предугадать», - уверен он. Поэтому, считает философ, сегодня граждане находятся в ужасе от перспективы прихода нового президента и желают не «продолжения путинского курса, а самого Путина в качестве президента».

Успешность действующего главы государства Дугин также постарался подвести под свою теорию. «Если у нас в чем-то и есть преемственность, так это в политической философии народа», - считает он. Согласно теории философа эта преемственность держится на нескольких принципах, отражающих русское мировоззрение.

В первую очередь, по мнению Дугина, человеку нужно государство, у которого есть миссия, а «государство-менеджер», соответственно, вызывает у него протест. Кроме того, народ стремится быть единым и цельным, любит справедливость, предпочитает созерцательность конкретным действиям.

На первом месте для него стоит державность – ради успеха государства русский готов терпеть собственные невзгоды. Также, по мнению Дугина, русские очень консервативны из-за своего свободолюбия, и им нужны «жесткие рамки, потому что они боятся что-нибудь натворить».

Как считает Дугин, политика Путина соответствует большей части этих пунктов, именно поэтому находит поддержку среди народа. «Чтобы следующий президент пользовался такой же популярностью, он должен декларировать точно такие же принципы», - убежден философ.

От	IGA
К	Катрин (28.10.2006 12:47:22)
Дата	28.10.2006 13:36:44

Спасибо (-)

От	константин
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	27.10.2006 12:56:37

Принимается закон, по которому без суда можно будет отнять любую землю

В принятом в первом чтении законопроекте с весьма сложным названием по существу предусматривается наделение государства, а точнее органов госвласти и органов местного самоуправления легальной возможностью отъема земли у граждан без серьезной компенсации.

Называется это: "резервирование земель для государственных нужд" ( и муниципальных, безусловно, также). По этому законопроекту, если он станет законом, любая власть, в том числе и местная, может принять план развития региона или района, в котором земли, принадлежащие дачникам или сельским жителям будут объявлены "зарезервированными для соответствующих нужд". Список таких "нужд" может быть весьма разнообразным, поскольку является открытым

%---------------------------------------
http://forum.msk.ru/print.html?id=15584

%--------------------------------
Принимается закон, по которому без суда можно будет отнять любую землю
Принятие бюджета во втором чтении было вполне предсказуемым и даже скучным. Принимали по сути то, о чем договорились значительно раньше. Комментировать второе чтение не буду, поскольку СМИ это сделают без меня и качественнее.

А вот другой законопроект, весьма опасный для граждан, владеющих хоть какими-то земельными участками. прокомментирую. В принятом в первом чтении законопроекте с весьма сложным названием по существу предусматривается наделение государства, а точнее органов госвласти и органов местного самоуправления легальной возможностью отъема земли у граждан без серьезной компенсации.

Называется это: "резервирование земель для государственных нужд" ( и муниципальных, безусловно, также). По этому законопроекту, если он станет законом, любая власть, в том числе и местная, может принять план развития региона или района, в котором земли, принадлежащие дачникам или сельским жителям будут объявлены "зарезервированными для соответствующих нужд". Список таких "нужд" может быть весьма разнообразным, поскольку является открытым.

Фактически, после объявления такого решения, граждане независимо от того арендаторы они , землепользователи или землевладельцы, не смогут пользоваться своими участками в течении трех лет. За этот срок государство или местная власть должны "выкупить" у граждан их участки, предоставив компенсацию, размеры которой не оговариваются. Можно себе представить, что в течении нескольких месяцев после "резервирования" рыночная цена на такие участки упадет в несколько раз и землевладельцы будут вынуждены отдать их государству или муниципалитету за бесценок.

Участки впоследствии будут передаваться богатым инвесторам и постепенно все граждане малого и среднего достатка, не способные защитить самих себя правовым, «силовым» или административным образом ( теперь для изъятия участка не потребуется судебного решения) будут выдворены из всех престижных и дорогих мест, где разместятся торговые и развлекательные центры, а также коттеджные поселки для более обеспеченных владельцев.

С моей точки зрения законопроект антиконституционен, поскольку предполагает возможность лишения граждан собственности на землю без решения суда. Это явное противоречие конституционным гарантиям права собственности. Самое печальное, что немедленно начнется серьезнейший передел, от которого пострадают очень многие люди.

И "Южное Бутово" возможно будут тогда вспоминать с ностальгией, как пример справедливого отношения к людям! Там хоть какие-то судебные решения были.

--------------------------------------------------------------------------------

Депутат Чуев просит всех читателей ФОРУМа.мск помочь распространить этот текст, чтобы как можно большее число людей предприняли шаги по противодействию этому, явно пролоббированному финансовыми олигархами, законопроекту . Если начнутся массовые письма в Администрацию Президента и в Государственную Думу на имя Председателя ГД Бориса Грызлова, то есть шанс серьезно изменить законопроект или приостановить его принятие (это пока реально!)

Законопроект принят пока в первом чтении, название вполне нейтральное типа "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации, направленные на сокращение государственных расходов при резервировании земель для государственных нужд". Это конечно не точное наименование, но смысл понятен.

--------------------------------------------------------------------------------

Вносится Правительством Российской Федерации
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд
Статья 1
Внести в Земельный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 44, ст. 4147; 2004, № 41, ст. 3993; № 52, ст.5276; 2006, № 23, ст. 2380) следующие изменения:

1) в пункте 1 статьи 9: подпункт 4 после слов "установление порядка" дополнить словами "резервирования и"; подпункт 5 перед словом "изъятие" дополнить словами "резервирование и";
2) пункт 1 статьи 10 после слова "относятся" дополнить словами "резервирование и";
3) пункт 1 статьи 11 после слова "относятся" дополнить словами "резервирование и";
4) в статье 22:
дополнить пунктом 31 следующего содержания:
"31. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и зарезервированного для государственных или муниципальных нужд, заключается в пределах срока резервирования такого земельного участка.";
пункт 8 дополнить словами ", а также случая, когда земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд";
5) статью 23 дополнить пунктом 21 следующего содержания:
"21. Публичный сервитут не может устанавливаться в отношении земельных участков, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, если это противоречит целям резервирования.";
6) в абзаце первом пункта 4 статьи 28 слова "для строительства," исключить;
7) в абзаце третьем пункта 8 статьи 31 слова "независимо от продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта" исключить;
8) дополнить главой VI1 следующего содержания:
"Глава VI1. Резервирование земельных участков
Статья 431. Задачи резервирования земельных участков
1. Резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется посредством введения ограничений на использование и (или) распоряжение зарезервированными земельными участками с целью создания необходимых условий реализации документов территориального планирования, в частности для развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры и создания особо охраняемых природных территорий.
2. Резервирование земельных участков осуществляется на землях независимо от их принадлежности к той или иной категории, форм собственности и иных прав на земельные участки, за исключением земель, занятых особо охраняемыми природными территориями и объектами культурного наследия народов Российской Федерации, а также земель, изъятых из оборота.
3. Резервирование земельных участков, находящихся в частной собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, безвозмездном срочном пользовании, является ограничением прав на землю и допускается исключительно в связи с запланированным изъятием путем выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Статья 432. Органы, осуществляющие резервирование земельных участков
1. В зависимости от целей резервирования земельных участков решение о резервировании земельного участка принимается тем органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, в пределах полномочий которого находится утверждение соответствующих документов территориального планирования.
2. Резервирование земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации допускается в случаях, если указанные земельные участки не зарезервированы для нужд Российской Федерации, а резервирование земельных участков для муниципальных нужд - в случаях, если земельные участки не зарезервированы для государственных нужд.
3. Порядок и сроки подготовки решения о резервировании земельного участка определяются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статья 433. Решение о резервировании земельного участка
1. Орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принимающий решение о резервировании земельного участка, обязан обеспечить подготовку документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельных участков (частей земельных участков), подлежащих резервированию.
2. В решении о резервировании земельного участка устанавливаются цели и сроки резервирования, общая площадь резервируемого земельного участка (частей земельных участков) с указанием его кадастрового номера, а также перечень ограничений прав, необходимых для достижения целей резервирования.
3. К решению о резервировании земельного участка прилагается карта (план) зарезервированного земельного участка.
4. Решение о резервировании земельного участка подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органа, принявшего решение о резервировании земельного участка.
5. Государственная регистрация ограничений прав на землю, установленных решением о резервировании земельного участка, осуществляется по заявлению органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о резервировании земельного участка.
6. Решение о резервировании земельного участка принимается в соответствии с утвержденными в установленном порядке документами территориального планирования.
7. До утверждения в установленном порядке документов территориального планирования резервирование земельных участков допускается на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
8. Изменение документов территориального планирования осуществляется с учетом решения о резервировании земельного участка и в случае необходимости влечет за собой обязанность приведения в соответствие с состоявшимися изменениями ранее принятого решения о резервировании земельного участка.
9. Повторное резервирование земельных участков допускается только после внесения изменений в документы территориального планирования, в соответствии с которыми было принято решение о резервировании земельного участка. При этом срок резервирования земельного участка, устанавливаемый таким решением, не может быть более срока, предусмотренного статьей 434 настоящего Кодекса.
Статья 434. Сроки резервирования земельных участков
1. Решение о резервировании земельного участка, основанное на документах территориального планирования, должно быть принято в течение пяти лет с даты их утверждения.
2. В случае осуществления выбора земельного участка для строительства в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решение о резервировании земельного участка (частей земельных участков) принимается в течение трех месяцев с даты принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
3. Срок резервирования земельных участков, находящихся в частной собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении или аренде, не должен превышать трех лет.
4. Срок, устанавливаемый решениями о резервировании иных земельных участков, не должен превышать срок действия утвержденных документов территориального планирования и быть более 20 лет.
5. Зарезервированный земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и не обремененный правами третьих лиц, может быть предоставлен в аренду до истечения срока резервирования, установленного пунктом 3 настоящей статьи. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка в пределах срока резервирования земельного участка. При этом арендатор земельного участка не приобретает преимущественного права на его покупку.
Статья 435. Ограничения прав на земельные участки в связи с их резервированием
1. Решением о резервировании земельного участка в зависимости от запланированного развития территории могут быть предусмотрены запреты на выдачу разрешений на строительство, осуществление строительства и иных улучшений на земельном участке, изменение целевого назначения или разрешенного использования земельного участка, установление ограничений прав на землю либо сроков действия таких ограничений, если указанные действия противоречат целям резервирования земельных участков.
2. Решение о резервировании земельного участка, находящегося в частной собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, безвозмездном срочном пользовании, обремененного сервитутом, не прекращает и не изменяет содержания названных прав на земельный участок, за исключением отдельных ограничений, устанавливаемых в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
3. Лицо, нарушившее требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи и установленные решением органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о резервировании земельного участка, обязано за свой счет привести земельный участок в состояние на дату принятия решения о резервировании, если земельный участок на дату принятия решения не находился в частной собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении.
4. При нарушении требований, установленных в решении о резервировании земельного участка, орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявший решение о резервировании, вправе обратиться в суд с требованием о восстановлении положения, существовавшего на дату принятия решения о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
5. Разрешение на строительство, выданное до принятия решения о резервировании земельного участка, действительно и не может быть прекращено или сокращено по сроку в связи с принятием решения о резервировании земельного участка.
Статья 436. Прекращение действия решения о резервировании земельного участка
1. Решение о резервировании земельного участка прекращается в связи с:
1) истечением срока действия решения о резервировании земельного участка;
2) предоставлением зарезервированного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, для целей, установленных решением о резервировании земельного участка;
3) отменой решения о резервировании земельного участка органом, принявшим решение о резервировании;
4) принятием решения об изъятии, в том числе путем выкупа, земельного участка;
5) решением суда, признавшим решение о резервировании земельного участка не соответствующим требованиям законодательства или документам территориального планирования.
2. В случае, если земельный участок, находящийся в частной собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, безвозмездном срочном пользовании, изымается для государственных или муниципальных нужд, убытки, причиненные его резервированием, подлежат включению в состав убытков, причиненных изъятием земельного участка.
3. В случае, если установленное решением о резервировании земельного участка ограничение прав было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действие данного решения прекратилось по основаниям, указанным в настоящей статье, орган, принявший решение о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения права, вызванного резервированием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Заинтересованный правообладатель вправе самостоятельно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с соответствующим заявлением, в котором указываются обстоятельства, послужившие основанием для снятия соответствующего ограничения.";
9) пункт 7 статьи 90 признать утратившим силу;
10) пункт 5 статьи 95 признать утратившим силу.

Статья 2
Внести в статью 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 4, ст. 251; 2006, № 17, ст. 1782) следующие изменения:

1) в абзаце третьем пункта 3 слова "не более чем сорок девять лет" дополнить словами ", а если земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, - в пределах срока резервирования такого земельного участка, если иное не установлено соглашением сторон.";
2) в пункте 8:
в абзаце шестом слово "(зарезервированные)" исключить;
абзац седьмой признать утратившим силу;
дополнить абзацем следующего содержания:
"Отчуждению также не подлежат земельные участки, зарезервированные для государственных или муниципальных нужд.".

Статья 3
Дополнить пункт 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 42, ст. 5005; 2003, № 27, ст. 2709; 2005, № 1, ст. 25) подпунктом 101 следующего содержания:

"101) осуществления резервирования и изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации;".

Статья 4
Решения о резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд, которые были приняты до вступления в силу настоящего Федерального закона на основании законов субъектов Российской Федерации, являются действительными. Срок действия данных решений, исчисляемый после вступления в силу настоящего Федерального закона, не может превышать сроков, установленных статьей 434 Земельного кодекса Российской Федерации.

Президент Российской Федерации

От	chvvl
К	константин (27.10.2006 12:56:37)
Дата	31.10.2006 10:35:28

Непоследовательность и непродуманность.

Непоследовательность и непродуманность - это характерные черты нынешней власти. В начале вопят о необходимости частной собственности и её незыблемости, а потом принимаются решения по разрушению незыблемости. Есть старые механизм - аренда, в том числе и "бессрочная". То же и в Москве с Лужковым, в начале свистит о частной собственности , а потом выгоняет жителей из их жилья.

От	IGA
К	константин (27.10.2006 12:56:37)
Дата	28.10.2006 13:51:25

нацпроект "Доступное жильё" (-)

От	miron
К	константин (27.10.2006 12:56:37)
Дата	27.10.2006 13:29:49

Да здравствует ликвидационная комиссия! (-)

От	Павел Чайлик
К	miron (27.10.2006 13:29:49)
Дата	27.10.2006 14:55:54

Мда...

Куда путь держим?

Верховенство закона над всем!
Вся власть ее представителям!
Ликвидация ответственности власти перед народом!
Создание инструментов защиты власти от ответственности!
Создание инструментов разобщения народа!
Ликвидация народа как общности способной на оказание влияния на власть!
Ликвидация истории - следов существования народа!
Ликвидация власти!
Ликвидация следов ее существования!

Наша власть - и есть ликвидационная комиссия...

От	chvvl
К	Павел Чайлик (27.10.2006 14:55:54)
Дата	31.10.2006 10:37:31

Это то-о-чно (-)

От	miron
К	Павел Чайлик (27.10.2006 14:55:54)
Дата	27.10.2006 16:02:07

Вот тебе бабушка и юрьев день... Без всяких мдааа

>Куда путь держим?>

В то, что в седалище.

>Верховенство закона над всем!>

Над народом тоже.

>Вся власть ее представителям!
>Ликвидация ответственности власти перед народом!
>Создание инструментов защиты власти от ответственности!
>Создание инструментов разобщения народа!
>Ликвидация народа как общности способной на оказание влияния на власть!
>Ликвидация истории - следов существования народа!
>Ликвидация власти!
>Ликвидация следов ее существования!

>Наша власть - и есть ликвидационная комиссия...

О том и речь....

От	константин
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	26.10.2006 12:11:38

предлагается к подписанию письмо президенту России

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161078906

Авторы текста и инициаторы сбора подписей -
Михаил Фейгельман, профессор, доктор физ-мат наук, Москва
Валерий Рязанов, профессор, доктор физ-мат наук, Московская область
попросили меня предложить нижеследующий текст к подписанию на форуме.

Все, кто хочет подписаться под обращением, должны указать такую же информацию о себе (указать имя, область науки и регион страны), здесь, на форуме, в этой ветке.

********
Президенту Российской Федерации
Путину В.В.

Уважаемый господин Президент!

То, о чем столь долго говорили, почти свершилось: Российская Академия наук приговорена к уничтожению Правительством Российской Федерации. Остается последний шанс избежать национального позора, и мы обращаемся к Вам.

Да, Академия наук больна, давно и тяжело. Ее статус и структура управления
архаичны, многие ее чиновники известны небезупречным деловым поведением,
немалая доля ее институтов неэффективна. Но если где-то в России еще сохранилась настоящая, мирового класса, наука - то почти исключительно в институтах РАН. Больного надо лечить и можно вылечить. Без этого в России не будет ни нанотехнологий, ни суперкомпьютеров, ни эффективного вооружения. Правительство РФ пошло по другому пути: его решение от 7 сентября 2006 г. - это смертный приговор российской фундаментальной науке.

"Реформировать" РАН поручено Ю.С.Осипову, давно потерявшему доверие ученых, а теперь еще и легитимный статус избранного президента РАН. Руководить этими "реформами" будут чиновники Министерства образования и науки, за два последних года скомпрометировавшие себя невиданным доселе цинизмом при "распиле" бюджетных средств под видом проведения конкурсов. Эти люди, презирающие науку и ученых, но достоверно знающие, "с какой стороны у бутерброда масло", за следующие два года ничего живого не оставят от сохранившихся еще в России центров настоящей науки.

Все это слишком похоже на издевательство над российскими учеными. Над теми, кто 15 лет назад сознательно решил служить науке в России, а не где-либо за границей. Они много лет терпели нехватку денег и оборудования для работы, но предстоящих унижений долго терпеть не станут.

Господин Президент! Через 20 лет никто не вспомнит, как звали осиповых, фурсенок и ковальчуков, но уничтожение Российской Академии останется в истории результатом Вашего президентства. Кому это выгодно?

Научное сообщество не сомневается в том, что глубокая реформа РАН необходима, и она должна быть поручена вновь избранному президенту Академии и новому составу Президиума. Президент РАН должен представить программу реформ, получить мандат доверия ученых (отнюдь не только членов Академии), и быть избранным на свой пост на срок проведения реформ.

Сроки и этапы реформирования РАН и внесения соответствующих изменений в
законодательство должны быть фиксированы Правительством после консультаций с вновь избранным президентом РАН – это крайне необходимо для того, чтобы исключить новые задержки давно необходимых реформ.

От	self
К	константин (26.10.2006 12:11:38)
Дата	26.10.2006 13:47:11

подписи только учёных? со степенями? (-)

От	Иванов (А. Гуревич)
К	self (26.10.2006 13:47:11)
Дата	27.10.2006 06:13:20

Желательно академиков РАН:) (-)

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	25.10.2006 20:15:49

Венгрия-1956

http://www.polit.ru/bbs/2006/10/24/seminar.html
<<<
Уроки 1956-го: Венгерское восстание 50 лет спустя
Анонс совместного семинара Полит.ру и Московской школы политических исследований

Уважаемые друзья и коллеги,

Полит.ру и Московская школа политических исследований приглашают Вас принять участие в семинаре «Уроки 1956-го: Венгерское восстание 50 лет спустя».

Семинар состоится во вторник 31 октября в 18.30 в клубе – литературном кафе «Билингва» (там, где обычно проходят «Публичные лекции», Кривоколенный пер. д. 10 стр. 5)

На семинаре выступит Чарльз Гати, автор книги «Обманутые ожидания. Москва, Вашингтон, Будапешт и венгерское восстание 1956 года», которая выходит в Библиотеке Московской школы политических исследований.

Чарльз Гати – профессор Школы современных международных исследований им. Пола Нитце при Университете Джона Гопкинса. Возглавлял делегацию США на первой советско-американской конференции «Место и роль Восточной Европы в разрядке напряженности между Соединенными Штатами и СССР», состоявшейся в Александрии (штат Вирджиния) в июле 1988 года.

В октябре 2006 года исполняется 50 лет антикоммунистическому восстанию в Венгрии, которое было подавлено Советской армией. В своей книге Чарльз Гати, эмигрировавший из Венгрии в ноябре 1956-го, подробно рассматривает обстоятельства тогдашних событий, уделяя особое внимание поведению великих держав. «В данной работе, – пишет он, – я не преследовал цели прославлять храбрость участников восстания или выступать против несправедливости, но пытался прояснить, насколько более успешной могла бы быть революция, если бы мужество сочеталось с мудростью и осмотрительностью». Подобный вывод представляется в высшей степени актуальным и сегодня, когда мир переживает очередной период нестабильности и социально-политических потрясений.

В обсуждении также примут участие:

* директор издательских программ Московской школы политических исследований Юрий Сенокосов;
* Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин;
* главный редактор Полит.Ru Виталий Лейбин;
* главный редактор журнала «Отечественные записки» Татьяна Малкина;
* главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов;
* председатель Совета директоров Центра политического консультирования «Николло М» Игорь Минтусов;
* главный редактор Московского бюро Би-Би-Си Константин Эггерт
* и другие

Надеемся на Ваше активное участие в дискуссии!
<<<

http://polit.ru/analytics/2006/10/22/magyarorszag.html
<<<
Венгрия-1956: Шанс победить был, но восставшим не хватило чувства реальности
Интервью с Чарльзом Гати

Обошедшие весь мир драматические кадры уличных волнений в Будапеште вызвали аналогии с революцией 1956 года, юбилей которой отмечают сейчас венгры. Среди множества подготовленных к юбилею книг и кинофильмов особое внимание специалистов и публики вызвала выходящая одновременно на пяти языках, в том числе русском, монография известного американского историка и политолога Чарльза Гати «Обманутые ожидания. Москва, Вашингтон, Будапешт и революция 1956 года». Покинувший Венгрию молодым журналистом после подавления восстания, автор анализирует богатейшие материалы, собранные им в архивах трех стран, а также свыше 100 интервью с теми, кто имел тогда отношение к принимаемым решениям. В конце октября профессор Ч.Гати будет представлять новую работу в Москве, а пока согласился рассказать о ней нашему корреспонденту в Будапеште Борису Шестакову.

Многие поколения россиян узнавали из школьных учебников истории, что в 1956 году подстрекаемые американскими империалистами контрреволюционные элементы попытались силой реставрировать в Венгрии капитализм, но верный своим обязательствам Советский Союз оказал интернациональную помощь братскому народу. Зато в 1992 году президент Ельцин от имени россиян публично попросил прощения за подавление венгерской революции. Так что же это было на самом деле?

Безусловно, антисоветская и антикоммунистическая революция. Хотя родилась она под знаком очищения социализма, затем на поверхность выплеснулось и множество других воззрений.

Была ли это одна из первых «цветных» революций, которые в последние годы потрясли страны бывшего СССР?

Хотя и в другой форме, в других обстоятельствах – но да, по сути можно так ее назвать, тем более что главной целью революции стало завоевание независимости.

В своей книге Вы утверждаете, что трагический финал венгерского восстания не был закономерен, что он явился результатом чрезмерных иллюзий и неспособности лидеров в трех столицах адекватно оценивать происходящее.

События могли пойти путем относительной либерализации режима, как это произошло в Польше. Но совпали многие факторы. В Москве после кончины Сталина шла жестокая борьба за власть. После ХХ съезда казалось, что в ней побеждают антисталинисты. Под воздействием этой тенденции в Венгрии сформировалось реформистское направление, которое в итоге и подготовило почву для революции.

Вести об эрозии строя в Венгрии активизировали московских твердолобых и ослабили позиции Хрущева, Микояна и их единомышленников. И хотя 30 октября президиум ЦК КПСС решил не вмешиваться вооруженным путем в ход венгерских событий, вскоре ряд обстоятельств, в том числе кровавые расправы с коммунистами в Будапеште, склонили чашу весов на сторону Молотова, Кагановича и поддержавшего их после некоторых колебаний Суслова. Главным для них было наведение порядка – какого бы то ни было, но порядка. Это была первая причина, побудившая Кремль к силовому решению.

Вторым фактором стали сообщения из соседних регионов советской империи, включая даже Украину, о нарастании недовольства и возможных выступлениях в студенческой среде. Появился страх, что «венгерский вирус» распространится на весь Восточный блок и сам Советский Союз. Все это вместе и придало новые силы кремлевским ортодоксам, кардинально изменило отношение в Москве к венгерской революции.

Иначе обстояло дело в Вашингтоне. Там были налицо симпатия, моральная поддержка, но не было готовности что-то делать. А потому ничего и не делалось. Кроме, разве что, роковых попыток «Свободной Европы» поддерживать в венграх иллюзорную надежду на обретение свободы. Роковых, потому что в тот момент было бы разумнее поддержать некое компромиссное полурешение, которое удовлетворило бы законные устремления венгерского народа, но и было бы приемлемым для советской империи.

В третьей столице – Будапеште Имре Надь оказался единственно приемлемой для восставших фигурой на политической арене, но в первые дни не решался взять на себя историческую миссию и направить события в разумное и реальное русло, которое было бы приемлемым и для восставших, и для разошедшегося во мнениях советского руководства. Потом вдруг принял и поддержал все радикальные требования.

Да, я и сегодня разделяю те законные требования: безраздельная независимость, вывод советских войск. Но одно дело считать их законными, а другое дело – верить в реальность этих требований в момент, когда десталинизация еще не пустила прочные корни. В той ситуации они не могли привести к успеху, поскольку выходили далеко за рамки того, к чему была готова Москва.

Через 11 лет после Ялтинских соглашений, разделивших Европу на сферы влияния, вероятно, и Москва, и Вашингтон лишь подтвердили таким образом свою верность этим договоренностям.

Это миф, ставший задним числом символом послевоенного устройства. Я читал тексты Ялтинских соглашений, и там ничего подобного нет. К тому моменту Красная Армия заняла весомую часть континента, и США, по сути, признали, что не хотят и не могут с этим ничего сделать. Ну а потом – где раньше, где позже – Сталин разными путями привел к власти в странах, где стояли советские войска, угодные себе режимы. Но в Ялте ни открыто, ни в секретных приложениях Сталин на это никаких полномочий не получал.

Вернемся к 1956 году. Каким Вы видите режим Кадара, который установился в Венгрии на долгие десятилетия после подавления восстания?

Отвечу, хотя это выходит за рамки этой моей книги. Первые годы после подавления революции кадаровский режим был, бесспорно, жестокой диктатурой. Сотни казненных, тысячи подвергнувшихся пыткам и надолго отправленных в тюремные застенки – все это не диктовалось необходимостью, только стремлением к реваншу. Такая реакция была бы если и не оправданной, то хотя бы объяснимой сразу после октябрьской революции, когда в стране еще активно действовали кучки повстанцев. Но в 1958 году казнь Имре Надя и его окружения стала уже просто кровавым преступлением. И хотя Москва в лице Хрущева согласилась на казни, инициатива исходила от Кадара, и я не могу простить ему эту расправу. Другое дело, и я это признаю, что с 1962 года в Венгрии была установлена наиболее мягкая, по сравнению с другими, форма диктатуры.

В отличие от Советского Союза, в Венгрии если человек не боролся активно со строем, он мог жить в свое удовольствие, не ходить строем, распевая «Интернационал», и даже рассказывать анекдоты про Кадара. Сам Кадар вывернул наоборот ленинскую формулировку, заявив: кто не против нас, тот с нами. Никакого сравнения со, скажем, ГДР или Чехословакией, где за анекдот о вожде можно было схлопотать пару лет тюрьмы. Словом, это была мягкая тирания.

А какой Вам видится нынешняя Венгрия? Образно говоря, ради этого ли Вы махали саблей пять десятилетий назад? Достойна ли нынешняя политическая элита наследия, полученного от ветеранов той венгерской революции?

Очевидно, что в Венгрии, как и в других восточноевропейских странах, сейчас прервался успешно протекавший переходный период, теряется стабильность, характеризовавшая страну последние полтора десятилетия, несмотря на поляризацию политических сил. На то есть две причины.

Во-первых, новый строй не оправдал повышенных ожиданий граждан. Вторая причина – резкие различия в доходах, сопутствующие капитализму по определению, но неприемлемые для многих. Недавняя вспышка насилия в Будапеште вновь показала, что страна расколота пополам непрерывной политической борьбой.

50 лет назад повстанцы представляли себе будущее общество более единым и сплоченным, более сконцентрированным на общенациональные ценности. Хотя сегодня в Венгрии налицо серьезные политические и экономические проблемы, это не революционная ситуация. Нельзя, чтобы будущее демократии определялось уличными манифестациями. Необходимо создать фундамент общественного согласия, с которого можно было бы развернуть намеченные коренные реформы.
<<<

Отрывок из книги Чарльза Гати - http://www.polit.ru/bbs/2006/10/24/seminar.html

От	IGA
К	IGA (25.10.2006 20:15:49)
Дата	31.10.2006 16:02:58

"Венгерская революция"

Обзор троцкистских сайтов...

http://www.1917.com/History/After-II/1034498176.html
<<<
Венгерская революция 1956

Восточная Европа пережила за свою многовековую истории много великих потрясений, и наша эпоха не является исключением. С момента падения Берлинской Стены и начала реставрации капитализма в Восточной Европе, миллионы людей задают себе один и тот же вопрос, ключевой вопрос эпохи. Действительно, ненавистный сталинизм обанкротился и рухнул, но это не принесло облегчения массам, капитализм дал миллионам лишь нищету, безработицу и отчаяние. Где же она — та социальная система, которая может обеспечить работу, жилье и уверенность в завтрашнем дне? И если она существует, то как мы можем достичь ее? Народ стран Восточной Европы и, особенно, венгры, снова и снова обращаются к тому, что случилось в 1956 году, когда ищут свой путь в будующее. Лесли Баин, журналисту и свидетель событий 1956 года сказал: «Ни о каком событии современной истории не врали так много как о Венгерской Революции».

Правда

Никто не был заинтересован в том, чтобы рассказать правду о маленьком народе, который восстал против сталинизма и потерпел жестокое поражение. Капиталисты всегда пытались представить эти события как попытку свергнуть советское влияние и коммунистическую диктатуру, в тоже время сталинисты называли их фашистской контрреволюцией, организованной ЦРУ с целью свержения социализма. Да, массы потребовали вывода советских войск из Венгрии, и именно ненависть к сталинистскому режиму стала тем горючим материалом, который зажег восстание. Однако, очень быстро главными требованиями стали, как это описывает в своей книге «Венгрия 1956» Билл Ломакс: «социальная революция без восстановления капитализма, и создание нового социального порядка, который был бы более демократичным чем капиталистический Запад и более социалистическим чем Восток». Лемакс был одним из немногих летописцев революции, который понял, что уникальность 1956 года была в четком и однозначном движении к установлению рабочей демократии, с ее Рабочими советами, Рабочей милицией и демократическими свободами. Лемакс считал эту систему чем-то новым, но марксисты хорошо знают ее, это не более чем восстановление идей и практики Ленина и первых годов Советской власти. В 1956 году в Венгрии на практике произошла та самая политическая революция, к которой призывал Троцкий, и именно поэтому она и была потоплена в крови. Как такое могло произойти? Какие уроки должны вывести из этих событий нынешние социалисты? Семена недовольства были посеяны по всей Восточной Европе сразу по окончании Второй Мировой войны и принудительной «советизации», проходившей под руководством сталинистов. Тоталитарная система опиралась на штыки Красной Армии, единственной реальной силы в Венгрии. Репрессии и преследования любого инакомыслия создавали и питали ненависть к режиму. Проводились показательные суды, по образцу процессов 30-х годов, на которых несколько старых и уважаемых коммунистов, старых подпольщиков, были объявлены агентами западного империализма или прислужниками «собаки Тито» и осуждены. В сельской местности коллективизация привела к росту бедности и недовольства масс. На фабриках и заводах (хотя рабочим и объявили, что теперь они хозяева предприятий) были повышены нормы производства, запрещены забастовки, рабочих были превращены по сути дела в рабов, и зачастую условия жизни, лишь ухудшались по сравнению с довоенным капиталистическим режимом. Тогда они по крайней мере имели независимые профсоюзы, которые ныне стали частью государственной машины с огромным бюрократическим аппаратом, вместе с партийной элитой паразитирующем на тяжелейшем труде масс. Из-за проводимой бюрократией экономической политики жизненный уровень населения к началу 1950 года стал ниже, чем был сразу после войны. Увеличение бюрократического аппарата, чиновничества и возникновение армии политических шпионов тяжелым бременем легло на плечи рабочих Венгрии, население которой составляло всего 9 миллионов человек, из которых только 300 000 были промышленными рабочими.

Сталин

В 1953 году умер Сталин и все надеялись на ослабление гнета. Недовольство и требование реформ было очень сильно и в других частях Восточной Европы, например, в Восточной Германии. Фактически, венгерские рабочие уже выступали против сталинского режима, организуя забастовки в на металлургических заводах Матиас Рокоши, расположенных в индустриальном пригороде Будапешта на острове Чепель, а также в Озде и Диосжиоре в Восточной Венгрии. Они выступали против низкой заработной платы, снижения расценок и нехватки продовольствия. Забастовка на Чепеле длилась 48 часов и рабочие смогли добиться увеличение заработка, что вызвало беспокойство режима. Вскоре Имре Надь стал премьер-министром и выдвинул идею «Нового курса». Он объявил амнистию всем политзаключенным, закрыл лагеря для интернированных, призвал к увеличению производства потребительских товаров [sic!] и ослаблению цензуры на радио и в прессе. В «Новом курсе» не было ничего революционного, он просто отражал назревающее массовое недовольство и стремление части бюрократии погасить его путем уступок. Это, однако, не смогло остановить народ, вздохнувший наконец более свободно и горячо желавший большей демократии. Первые критические статьи были напечатаны в партийной газете «Szabad Nep». Как это часто бывает: «во время бури сначала начинают качаться верхушки деревьев». Интеллигенция Венгрии всегда имела традиции свободомыслия и нынешний период не стал исключением. Однако, очень скоро взгляды Москвы на демократизацию резко изменились и кремлевская бюрократия сделала все, чтобы иметь возможность прямо влиять на происходящее. Имре Надь был устранен со всех постов и «Новый курс» был свернут. Заодно был распущен Союз Писателей (его президиум выступил против цензуры). Явным толчком к открытому выражению недовольства, по крайней мере, среди интеллигенции и большого числа реформистов внутри партии, стали известия с XX Съезда КПСС, во время которого Хрущев прочитал свой «секретный доклад», осуждающий преступления Сталина. Это произошло в феврале 1956 года и сопровождалось бурными политическими дебатами. Кружок Петрофи начал организовывать общественные дебаты, сначала о решениях XX Съезда, а потом и по другим темам: о свободе печати, экономике, философии, истории и образовании. В школах и университетах только и говорили, что о политике.

Недовольство

Высокая степень недовольства также выражалась в открытой ненависти к партийным бюрократам и их холуям. Люди плевали в их автомобили, грозили им кулаками. В газетах стали появляться все более и более смелые статьи. Дора Скарлет, английская коммунистка, жившая и работавшая в Венгрии с 1953 года написала: «Было бы неправильно думать, что партия оставалась единой. Она разбилась на части: крошечное ядро во главе с Эрно Геро (Erno Gero) и массу членов, которые в той или иной степени находились в оппозиции». Марксизм учит нас, что первым условием для революции является наличие раскола в правящем классе. К лету 1956 года положение венгерского режима стало критическим. Реформаторское крыло в партии требовало возвращения Имре Надя, интеллигенция становилась все более смелой, через статьи, поэзию и литературу требуя большей свободы, университеты кипели, в них шли постоянные дебаты. В июне 1956 года рабочий класс снова возвысил свой голос, прибавив его к общему недовольству, когда после зверского подавления выступления рабочих в Познане, в Польше, новая волна забастовок и демонстраций прошла по Венгрии, в знак солидарности с польскими рабочими. Наконец, в июле был смещен ненавидимый многими Матиас Ракоши (Matyas Rakosi), но в общем партия не желала ничего делать, чтобы удовлетворить требования недовольных. 6 октября 1956 года массы окончательно поняли, что их сила в их единстве. В этот день предполагалось произвести перезахоронение Ласло Ражка (Laszlo Rajk), одного из жертв чисток 40-х годов. Партийное руководство после долгих колебаний согласилось на это перезахоронение. Сперва они пытались сделать это тихо, в тайне от народа, но под давлением общественного мнения, согласились на публичные похороны. Однако, никто не мог предположить, что на похороны соберется более 200 000 человек. Вечером группа студентов из 200-300 человек с красным и национальным флагами вышла в центр города распевая революционные песни, они скандировали: «Мы не остановимся на пол пути, сталинизм должен быть уничтожен!» Студенты уже в течении нескольких месяцев, с самого начала сессии, требовали, чтобы к ним в университет прибыла группа членов ЦК и ответила на их вопросы: о советизации венгерской культуры, о присутствии советских войск в стране, о системе снижения норм на заводах и о партийных привилегиях. Десять дней спустя после похорон в провинциальном городке Сегеде студенты местного университета потребовали прекратить обязательное изучение русского языка и призвали к забастовке в поддержку своих требований. Они решили организовать независимую студенческую организацию и послать своих представителей в другие университеты за поддержкой. Наконец 22 октября студенты Будапештского Технологического Университета, который весь предыдущий день и ночь вырабатывали знаменитые 16 требований, призвали всех на демонстрацию солидарности с польскими рабочими, также они хотели выдвинуть свои требования. День начался сумбурно. Все собрались в условленном месте, но никакого конкретного плана не было, к тому же никто из политических деятелей, интеллектуалов и даже студенческих лидеров не пришел на демонстрацию. Боязнь надвигающихся событий гирями висела на них, они понимали, что если массы поднимутся, то будет крайне трудно остановить их.

Демонстрация

Демонстрация была мирной, студенты шли с плакатами на которых были написаны их требования. В течении дня к студентам присоединялись все новые массы людей, кто из любопытства, другие из солидарности с их требованиями. Сначала они требовали вывода Советских войск, свободных и независимых организаций студентов. Они требовали перемен в венгерской экономики, оглашения всех международных договоров, уменьшения норм и увеличения расценок, освобождения политзаключенных, многопартийности и свободных выборов. Позже, после окончания утренней смены, к ним присоединились промышленные рабочие, увеличив численность и изменив социальный состав демонстрации. Речь Первого Секретаря Коммунистической партии Эрно Геро, переданная по радио, взорвала ситуацию и изменила настроение собравшихся. В своей речи он осудил демонстрантов как «врагов народа» и заявил, что никто не будет рассматривать их требования, угрожая применить силу, если они немедленно не разойдутся. К этому времени демонстрация разбилась на несколько меньших демонстраций. Одна из них пришла к зданию Парламента, просить Имре Надя возглавить их, в тоже время как другая группа пошла к зданию Венгерского радио, требуя времени в эфире, чтобы огласить свои требования. Именно здесь произошло первое столкновение, восставшие захватили радио, но потеряли много народу во время штурма. Под давлением улицы правящая бюрократия попыталась маневрировать, сначала пойдя на уступки, Имре Надю было предложено кресло премьер-министра, они пообещали расформировать AVH (Венгерский эквивалент КГБ), начать переговоры о выводе Советской армии и переименовать партию. Казалось, что массы были готовы удовлетвориться этим, но революция по инерции пошла дальше. Множество групп, участвующих в предыдущих событиях и пытавшихся в течение длительного времени преобразовать систему, увидели вдруг, что на фоне массового движения это стало возможно. Движение, которое начиналось с простых, иногда даже патриотических, требований, через борьбу, споры и организацию вышло на более высокую стадию. Это движение стало не только движением самозащиты, но и вооруженным восстанием за установления нового общества.

Танки на улицах

Когда прибыли советские танки, посланные подавить восстание, то они столкнулись с хорошо организованными народными массами, которые сражались с удивительной храбростью и не собирались сдаваться. Повсюду началось братание между восставшими рабочими и советскими солдатами, которым хотя и лгали, что в Будапеште произошло фашистское восстание, но многие из солдат были расквартированы в Венгрии давно и достаточно понимали по-венгерски, чтобы понять, что здесь происходит. Одним из самых трагичных эпизодов революции стала бойня у стен Парламента 25 октября. Есть разные мнения на счет того, как именно развивались события, но наиболее правдоподобная версия сводится к тому, что спецслужбы пытались путем провокации остановить братания солдат с рабочими. Пулеметы, размещенные на крыше Парламента, начали стрелять именно в тот момент, когда два советских танка с развевающимися над ними венгерскими флагами и борцами за свободу на броне появились на площади. Очень скоро появились несколько очагов сопротивления в стратегических точках города. Больше всего их было в рабочих районах, на главных перекрестках дорог, основную массу бойцов составляли рабочие, включая наиболее деклассированные элементы, многих из них сталинисткий режимом считал преступниками. В основном это была молодежь, и когда одного из них спросили почему он борется, он ответил: «А почему бы и нет? Я не имею ничего, чего бы я боялся потерять! Вы смогли бы прожить на 600 форинтов в месяц?» Большая часть сопротивляющихся была очень молода, некоторым из них было лишь 10-12 лет. Тем временем была объявлена всеобщая забастовка и на фабриках стали создаваться Рабочие Советы. Пока эти Советы еще были в зачаточном состоянии они создавались, главным образом, для организации сопротивления, но идея, что рабочие сами могут организовать производство и сами решать все вопросы, волнующие пролетариат, уже стали овладевать массами. Борьба продолжалась, и вскоре на сторону революции перешли несколько венгерских воинских частей. Поэтому Красной Армии было необходимо перегруппироваться и заменить войска на новые, не говорящие по-венгерски, и не поверженные брожению, для этого 29 октября было подписано соглашение о выводе советских войск из Будапешта. Всю следующую неделю в городе, повсюду: на фабриках, заводах и театрах царила свобода. Рабочие Советы и Революционные комитеты очень скоро стали единственными органами власти в столице. После окончания боев люди стали брать управление в собственные руки. Все слои общества пытались создавать новый мир: в Венгерской Армии стали создаваться Военные Народные Революционные Комитеты, которые стали частью нового Революционного Национального Комитета Обороны, объединившего вооруженных людей не состоящих в армии. В атмосфере всеобщего энтузиазма интеллигенция, школьники, студенты и домохозяйки, все создавали свои организации. Революция распространялась по городам и деревням, особенно в области с тяжелой и горной промышленностью, где также были созданы Рабочие Советы и Революционные Комитеты, их представители были посланы в Будапешт. Новое правительство под руководством Имре Надя привлекает ряд некоторых некоммунистических политических деятелей, объявляет о выходе из Варшавского договора и приступает к реформам. После переговоров, рабочие согласились вернуться на рабочие места 5 ноября.

Рабочие

Однако, областные рабочие организации уже предупреждали о движении Советских войск к Будапешту и утром 4 ноября начался новый штурм. Также подверглись нападению и другие города. На сей раз была применена новая тактика. Свидетели рассказывают, что солдаты не высовывались из своих машин. Атаке подвергались не только баррикады и бойцы сопротивления, войска намеренно пытались запугать жителей столицы. По главному проспекту медленно двигались танки, стреляя в каждый дом из своих орудий. Эти новые войска состояли из частей набранных в Средней Азии [sic!], солдаты полагали, что они подавляют фашистский мятеж. Рабочий класс немедленно поднялся на борьбу. Возобновилась всеобщая забастовка, сопротивление было отлично организованно. Перед лицом превосходящих сил, с минимумом оружия, имея только революционный энтузиазм, рабочие смогли остановить танки. Одной из уловок используемой восставшими стало размещение на дороге перед танком обычной сковороды, танкисты думали, что это мины и посылали вперед солдата проверить, так ли это. Выйдя из танка, он становился уязвимым для стрелкового оружия. Основное сопротивление происходило в рабочих районах: Чепеле, Уйпеште, Келенфорлде, Ангиялфорде, Зугло и нескольких других индустриальных районах, где дольше всего продолжалось сопротивление. Один из восставших — Марк Молнар, который при Ракоши был уволен из армии и стал шахтером, сказал относительно боев в Чепеле: «Установившаяся практика была проста. Каждый человек восемь часов воевал, восемь часов работал на заводе, делая оружие и патроны, и восемь часов отдыхал. С момента своего прибытия, я был распределен в медицинские работники». Организация здесь была гораздо лучше, чем в других местах. В конечном счете, пал даже Чепель и вооруженное сопротивление прекратилось. Де-факто, власть оказалась в руках Красной Армии. Она захватила заводы и фабрики, и поставила у власти марионеточное правительство Яноша Кадара (Janos Kadar), которое было сформировано 4 ноября и попыталось восстановить тоталитарное правление. Однако, всеобщая забастовка все еще продолжалась и рабочие демонстрировали свою силу. Они понимали, что теперь, когда вооруженное сопротивление сломано, их оружием является забастовка.

Зима

Перед угрозой прихода зимы правительство отчаянно пыталось восстановить производство, добыть уголь, произвести электричество, а прежде всего насильно вернуть рабочих на фабрики. Но рабочие отказывались работать. Кроме того, рабочие продолжали настаивать на выполнение своих требований. Они стали собираться сначала на фабриках, где продолжали формировать Советы, объединяя их затем в Районные Революционные Комитеты, которые в свою очередь были объединены в Центральный Совет Рабочих Будапешта. Они не собирались возвращаться на работу пока их требования не будут выполнены. Запугивания и репрессии против рабочих продолжались: их арестовывали, избивали и всячески преследовали. Рабочие в ответ организовали собственные газеты, милицию и проводили собрания, все более и более конспиративно. Советы Рабочих требовали демократии на производстве. Список требований включал в себя:

1. Фабрики рабочим.
2. Высшим органом на заводе является демократически избранный Совет Рабочих.
3. Совет Рабочих выбирает исполнительный комитет, состоящий из3-9 человек, который действует, как исполнительный орган, выполняя решения установленные Советом Рабочих.
4. Директор нанимается рабочими. Директор и вся администрация должны быть поддержаны Советом Рабочих.
5. Директор подотчетен Совету Рабочих по всем вопросам, касающимся производства.

Работа этих Советов была предельно демократичной. Все должностные лица и представители могли быть немедленно отозваны, и за время существования советов рабочие часто отзывали секретарей и делегатов. Все понимали, что как только лидеры отрываются от масс и перестают выполнять их волю — они должны быть отозваны. В революционные времена, когда время движется с головокружительной быстротой, лидеры проверяются ежечасно и часто отстают от событий. После своего избрания Президент Будапештского Союза Рабочих Шандор Ракс (Sandor Racz), инструментальщик фабрики Белэнис, несколько раз предлагал подтвердить доверие себе, как президенту Совета, тайным голосованием. Тем самым он поднял рабочую демократию на уровень Октябрьской революции 1917 года. Даже во времена самой жаркой борьбы, рабочие всегда находят время и силы, чтобы осуществлять прямой контроль над своими представителями. Советы, первоначально зародившись на отдельных заводах, неизбежно, особенно после начавшихся преследований, начали сотрудничать, и в конце концов, объединились друг с другом.

Будапешт

Большой Совет Рабочих Будапешта был возник несмотря на жестокие преследования советских войск и спецслужб Венгрии, которые активизировались спустя 10 дней после второго штурма. Политический характер этого органа виден в ряде его требований:

1. Вывод Советских войск из Будапешта.
2. Свободные многопартийные выборы.
3. Социалистическая собственность в промышленности.
4. Создание Советов Рабочих и восстановление свободных профсоюзов.
5. Право на забастовки и собрания, свободу прессы, и т.д.

Кроме того, начались споры о роли Советов в обществе, спорили как рабочие, так и интеллектуалы. Возраст, опыт и фон этих рабочих лидеров сильно изменился. Многим было менее 40 лет, но среди них было много и ветеранов коммунистической партии и профсоюзов, еще с довоенным стажем. Другие были очень молоды, привнося в дискуссии храбрый и бескомпромиссный дух молодежи. Лишь немногие полагали, что Советы Рабочих не должны заниматься политикой, считая, что это приведет к повторению огосударствления. По их мнению, Советы Рабочих должны организовывать экономическую жизнь страны, свободные и независимые профсоюзы должны представлять интересы рабочих, а партии должны управлять политической жизнью страны. Однако большинство защищало идею создания районных, городских и в конечном счете общенародного Совета Рабочих, как единственных гарантов защиты революции. В Венгрии ноября-декабря 1956 года налицо были явные признаки двоевластия. Фактически, уже 4 ноября Совет Рабочих округа Борсод послал делегацию из 28 человек к Имре Надю в Будапешт. Делегаты потребовали заменить Парламент Национальным собранием, состоящим из делегатов от Советов Рабочих. По общему мнению, в атмосфере подполья, при постоянной угрозе исходящей от Советских войск и восстановленного AVH, было нелегко сохранить высокий уровень рабочей демократии. Подготовка к созыву Национального Совета Рабочих, который был намечен на 11 декабря, подтолкнули сталинистский режим Кадара усилить репрессивные меры, пытаясь ограничить права Рабочих Советов на фабричном уровне. 11 декабря были арестованы все руководители Будапештского Совета Рабочих, что привело ко всеобщей 48-ми часовой забастовке, которая осудила аресты и потребовала выполнить требования Рабочих Советов. Забастовки и спорадическое сопротивление продолжались и в 1957 году, пока последние Советы не были разогнаны. Так называемые «Народные суды» санкционированы аресты, допросы и пытки, которым больше всего подвергались рабочие и их лидеры. Именно на фоне этих массовых репрессий работа Центрального Совета Рабочих Будапешта, проведение всеобщей забастовки и наметившийся переход власти в руки Национального Совета Рабочих, руководствовашегося программой рабочей демократии, стало одним из самых больших событий мирового рабочего движения. Это было массовое рабочее движение, которое началось без призыва какой-либо партии. История обычно пишется победителями. Побежденные массы редко имели своих летописцев, поэтому последующие поколения имеют тенденцию смотреть на прошлое глазами правящего класса. Однако, XX век характерен самым большим уровнем фальсификации истории, и сталинистские руководители Венгрии после 1956 года, также пытались извратить происшедшее. Самая большая клевета, которая была направлена против героического рабочего класса, была совершена против выступления рабочих Венгрии 1956 года. Восстановленный сталинистский режим Яноша Кадара, мучил, убивал, бросал в тюрьмы цвет венгерского рабочего класса и молодежи, нагло объявлял их контрреволюционерами, которые пытались восстановить капитализм.

Социалисты

Оставшиеся в живых социалисты, потратили много лет опровергая этот миф повсюду в мире. В самой Венгрии в этом не было нужды, так люди сами видели произошедшее. Иногда в соответствии со своим национальным характером люди пытались высмеять официальную пропаганду. Так в провинциальном городе Шальготарьяне, в ответ на наглую клевету, о том, что демонстрация рабочих и шахтеров, жестоко подавленная AVH, была организована фашистами и реакционерами, рабочие давали такой комментарий: «Во время мирной стрельбы в центре Шальготарьяна, местные силы безопасности были подвергнуты жестокому, не спровоцированному нападению фашистских шахтеров, швыряющих в них батоны хлеба!» Для остального мира существует достаточно много документальных свидетельств, которые опровергают наглую геббельсовскую ложь. Ни один из них не подтверждает, что восставшие хотели восстановить капитализм и власть буржуазии.

Так одна организация, назвавшаяся Венгерским Демократическим Движением за Независимость, и которая главным образом состояла из реформистски настроенных интеллектуалов, бывших членов компартии, опубликовала резюме своей программы в виде статьи «23 октября» 6-ого декабря:

1. Полная и безоговорочная независимость.
2. Политическая демократия на основе свободных действий советов рабочих, революционных комитетов и политических партий.
3. Проведение земельной реформы и сохранение в социалистической собственности фабрик, шахт и банков.

Единственно, чем движение 56 года испытывало дефицит, так это в четком понимании его лидерами анализа Троцкого перерождения в СССР и необходимости политической революции, которая передаст всю полноту власти в руки рабочих. Если бы руководители движения понимали это, то итог мог быть иным. Однако, сегодня мы можем извлечь и этих событий важные уроки. Даже без марксистского руководства, венгерские рабочие выдвинули программу рабочей демократии на основе 4-х ленинских пунктов. В 1956 году в Венгрии Рабочие Советы основывались именно на них: выборность всех должностных лиц, право отзыва депутатов, всеобщее вооружение рабочих — все хоть иногда и не было написано на бумаге, но вводились на деле. Они также выработали еще одно требование: требование социалистической многопартийности, свободы партий, выступающих за государственную собственность на средства производства. Сегодня история, сделав полный круг, поставила перед рабочими Восточной Европы, России и других экс-сталинистских стран сложный вопрос. Что делать? Сталинистский режим Яноша Кадора рухнул в небытие под грузом своих собственных противоречий, экономического хаоса и ненависти к себе. Но то, что пришло ему на смену, стало много хуже того, что было прежде. Необходимо снова поднять знамя 56 года, выдвинув требование перехода власти в руки Рабочих Советов. Только так венгерские рабочие смогут изменить свое настоящее и создать свое будущее, в котором не будет капитализма, войн, эксплуатации, нищеты и голода.

Джулианна
<<<

http://www.revkom.com/index.htm?/za_rubezom/analiz/vengr.htm
<<<
Венгрия 1956 -2006

Венгерская революция 1956 года потрясла Европу. Прежде всего, Европу рабочую. Она нанесла удар по сталинизму не меньший, чем доклад Хрущева. Показав в то же время, что сталинизм еще жив, и его уничтожение стоит как цель.

Восставшие рабочие Венгрии не требовали реставрации капитализма. В период между 1945 и 1949 годам была осуществлена широкая программа реформ, значительно поднявшая уровень жизни простых венгров. Стоит признать, что эти реформы осуществлялись сверху, без участия рабочих, сталинистской бюрократией. Параллельно социальным преобразованиям шло расслоение Венгерского общества, бюрократия присваивала себе все новые и новые привилегии. Пока уровень жизни рос. Население терпело эту несправедливость.

Все изменилось в 1955 году, когда в результате ошибок допущенных руководством страны в стране возник экономический кризис. Кризис выразился в появлении продуктового дефицита. Особенно дефицита мяса. Люди ночами стояли в очередях, для того, чтобы купить продукты. В 1956 году началось массовое рабочее движение. Вопреки широко распространенному мнению это не было контрреволюционное движение, за восстановление капитализма. Как сказал рабочий одного из крупнейших металлургических заводов "Чепель": "Запад не должен надеяться, что трудящиеся борются за возвращение Хорти или землевладельцев. Мы не отдадим землю и шахты".

Ленин сказал однажды, что революция похожа на бурю в лесу - верхушки деревьев начинают качаться первыми. В Венгрии первыми были интеллигенты из кружка им. Петефи и часть движения молодых коммунистов. Они выступили за необходимость реформ и демократический социализм. Этого было достаточно. Началось мощное рабочее движение. Студенческая демонстрация в октябре 1956 года стала искрой. Власть запретила демонстрацию. Но студенты все же решили выйти. Их движение нашло поддержку, и власть решила стрелять. Очень быстро, однако милиция стала переходить на сторону рабочих, передавая им оружие. Рабочие выдвинули марксистские требования, они действовали в контакте с молодежью и перешедшей на их сторону милицией.

Напуганная Советская бюрократия бросила против восставших регулярные части СССР. Эти части встретили ожесточеннейшее сопротивление на улицах. По мере того, как восстание развивалось, росло политическое сознание масс. Требования Центрального Совета Трудящихся Будапешта гласили: "Мы заявляем нашу неизменную верность принципам социализма. Мы считаем, что средства производства должны быть коллективной собственностью, которую мы всегда готовы защищать. Мы требуем отмены однопартийной системы, но признания только тех партий, которые сами основываются на социализме"." Рабочие Советы на всех заводах должны создать рабочее управление и радикально пересмотреть систему государственного центрального планирования и управления".

Коласки, начальник полиции Будапешта, описывая дом парламента писал: "Он был больше похож на Смольный институт в 1917 г. чем на старый парламент в Лондоне. Коридоры были полны делегациями рабочих, крестьян, солдат, художников, писателей и политиков".

У правительства Имре Надя не было власти. Вся власть была в руках рабочих, которые, чувствуя, что приближается критический момент, начали вторую, более широкую забастовку.

4-го ноября, танки окружили Будапешт и начали обстрел города. Затем они вошли в город и захватили главные здания. Эта тактика использовалась по всей Венгрии. И практически в каждом городе шли ожесточенные уличные бои. Чтобы подавить восстание потребовалось 15 дивизий, 6000 танков, авиация. Сопротивление продолжалось до 1958 года. По данным больниц среди раненых 70-80% составили молодые рабочие, а наиболее ожесточенное сопротивление было оказано в "Красном Кеспеле" - бывшем до войны оплотом Компартии Венгрии.

Прошло 50 лет. Осень 2006 года стала новой "горячей осенью" Венгрии. Реставрация капитализма в Венгрии, произошедшая во время бархатной революции 1989 года принесла мало облегчения простым венграм. Несмотря на огромный поток инвестиций, а западные кампании скупали Венгрию буквально на корню, уровень жизни Венгров повышался медленно. Результатом этого стала частая смена правящих партий и правительств. Нынешний премьер 45-летний мультимиллионер социалист Ференц Дюрчань возглавил правительство Венгрии в августе 2004 года. Он сменил на этом посту Петера Медьеши, вынужденного уйти в отставку из-за раздоров внутри правящей коалиции. Голосование в парламенте по кандидатуре бывшего комсомольского вожака, а затем министра спорта было чистой формальностью: у правящей коалиции в парламенте абсолютное большинство. На прошедших в прошлом году всеобщих выборах коалиция во главе с социалистами вновь одержала победу. Принося присягу, Дюрчань обещал сменить курс правительства и стиль руководства. Сам Дюрчань сколотил состояние, скупая государственные предприятия в первые годы приватизации. Оппозиция назвала его программу частью плана по дальнейшему личному обогащению. Надо сказать, что менять стиль руководства Дюрчань стал весьма решительно. Весьма образных выражениях обрисовав для своих сторонников и обстановку в стране и чем они все занимаются. Собственно, по сути Дюрчань не сказал ничего такого, что не могли бы сказать и десятки его коллег "премьеров" и "президентов". В условиях радикального капиталистического либерализма а-ла Фридман такой стиль управления, когда правительство ничего не делает, даже приветствуется. И Венгрия неоднократно удостаивалась похвальных отзывов всяческих экспертов МВФ и Евросоюза. Вот только теперь эта правда, вдруг, была открыта не для "просвещенной элиты", а для миллионов граждан Венгрии и притом, в самой радикальной форме.

И венгры вышли на улицы. Всю неделю в столице Венгрии происходили массовые столкновения молодежи, которой сразу же был присвоен эпитет "хулиганствующей", и полиции. А в минувшие выходные в Будапеште прошли самые массовые митинги протеста, около 50 тысяч человек вышли на площадь. Тем не менее, аналогии с 1956 годом, тут вряд ли будут уместны. В отличие от рабочего восстания 1956 года тут у "протестантов" совсем другие цвета. Участники акции избрали своим символом белый цвет. Организаторы митинга призвали его участников приколоть к груди белые ленты или надеть что-либо белое. По их мнению, это демонстрирует отказ от насилия и стремление к правде. "Акции протеста не прекратятся, пока кабинет не уйдет в отставку, - заявил один из инициаторов митинга Томас Молнар. - Мы хотим свергнуть нынешнее посткоммунистическое правительство". В руках многих демонстрантов были венгерские флаги эпохи до 1945 года.

Выступления протеста - отмечали информационные агентства - набирают силу в преддверии намеченных на конец недели выборов в местные органы власти, на которых оппозиция хочет дать первый бой премьеру. Ее стратеги уверены, что 1 октября венгры проголосуют как надо, то есть против социалистов. Но последние опросы удивляют: несмотря на скандал, полстраны готовы поддержать партию Дюрченя. По его словам, сейчас Венгрии очень важно свести к минимуму дефицит бюджета, чтобы к 2010 году в стране, как и планируется, был введен в обращение евро. В этом году дефицит бюджета составил в Венгрии 10% внутреннего валового продукта - это рекордно высокий показатель для Европейского союза.

Сам Дюрчень заявил, что не намерен покидать свой пост и сходить с курса экономических реформ. Между тем большинство венгров чувствуют эти реформы на себе. В первую очередь реформы вылились в сокращение государственных расходов на здравоохранение и образование.

Обращает на себя внимание отсутствие реакции рабочего класса. Объяснений этому два: капиталистические реформы нанесли сильный удар по классовому сознанию рабочей Венгрии, с другой стороны рабочий класс Венгрии видит, что правая оппозиция власти "социалиста" Дюрченя не сулит им ничего хорошего. Не имея возможности, в отличие от 1956 года выдвинуть свою, рабочую альтернативу пролетариат Венгрии предпочитает со стороны наблюдать за тем, как паны дерутся. И с этой точки зрения не имеет большого значения, удастся ли правым свергнуть "левого" Дюрченя, (я лично думаю, что удастся) или же тот устоит. Хрен редьки не слаще. Но вопреки всем законам метрологии я глубоко убежден, что за 2006 годом будет 1956, только с иным результатом.

Дмитрий Ишутин
<<<

http://www.socialism.ru/analyses/others/2006/vengria1956.html
<<<
Венгрия 1956. Полвека рабочему восстанию

Автор: Р.Д. (Социалистическое Сопротивление - Москва)

Дата размещения материала на сайте: 23 октября 2006

Дата написания: октябрь 2006

Кульминация кризиса 23 октября — 4 ноября 1956 в Венгрии потрясла мир. Пока растерянная власть пыталась обновить режим «народной демократии» миллионы рабочих создали «Рабочие комитеты» и «Центральный Совет Трудящихся Будапешта». Их главное требование гласило: «Мы заявляем нашу неизменную верность принципам социализма. Мы считаем, что средства производства должны быть коллективной собственностью, которую мы всегда готовы защищать. Мы требуем отмены однопартийной системы, но признания только тех партий, которые основываются на социализме». Эта была отчаянная попытка избавить плановую экономику от сталинской бюрократии и построить рабочую власть в Венгрии.

Весь рабочий мир с симпатией смотрел в сторону Венгрии. Коммунисты стали покидать ряды западных компартий, как только увидели танки, брошенные на венгерский рабочий класс. В 1956 со стороны рабочего класса Венгрии не было никаких требований реставрации капитализма. Кто же не помнил, как до войны 40 семей владели 2/3 земли, и как каждый девятый жил на грани голода?!

ИЗНАЧАЛЬНО БОЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Победа СССР в войне привела к победе Венгерской Партии Трудящихся (т.е. компартии) на безальтернативных выборах в 1949, после чего при широкой поддержке народных масс была проведена аграрная реформа и национализирована промышленность. Были проведены масштабные социальные реформы: равная оплата труда женщин и мужчин, бесплатное образование и здравоохранение и.т.д. Но все эти преобразования произошли без сознательного участия рабочих организаций, а просто под советскую кальку. Отсутствовали классовые Советы, рабочий контроль и управление на производстве. Если в СССР сталинская бюрократия постепенно захватывала командные высоты и уничтожала партию и Советы, то в Венгрии и в Восточной Европе революция была извращена с самого начала. И экономика, и государство клонировалось с советского «эталона», вместе с его неизлечимыми болезнями.

Уже первая пятилетка обозначила хронические проблемы с экономикой, которая к 1954 г. должна была вырасти на 180%. За период 1949—55 лишь 26% роста ВНП были обеспечены ростом производительности труда. Дефицит прописался на полках всех магазинов, очередь в которые занимали с ночи. В 1951 восстановили карточки; затем их отменили, но резко повысили цены. Как и в СССР, началось снижение расценок, введение штрафов, повышение налогов и госзаймов. Реальная зарплата снизилась почти на 20%. Тем временем коммунистические боссы из ВПТ были заняты поиском и расстрелами «врагов народа»: Райка, Палфи, Салаи, Сеньи, Шойома, Или, Белезнаи, Порфи, Реваи, Мереньи-Шольца — сплошь кадровых коммунистов. Комитет Государственной безопасности (АВХ), типичное карательное подразделение тайной полиции, в течение 1950—51 арестовал подпольщиков Лошонци, Харасти, Доната, Уйхеи, Коллаи и самого Яноша Кадара. На их место встали профессиональные карьеристы (включая даже бывших нацистов), которые наводнили компартию в поисках привилегий — персональных авто с водителями, дач, продуктов, высоких зарплат, важных постов. Даже способ «отбора кадров» и «сплочения партии» был скопирован со сталинских чисток.

«ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ» И МАССОВЫЙ ПОДЪЕМ

Венгерский рабочий класс имел свою традицию — революцию 1919 г. Один из рабочих металлургического завода «Чепель» говорил так: «Запад не должен надеяться, что мы сражаемся за возвращение Хорти и его лэндлордов. Мы не отдадим землю, заводы и шахты». Тот, кто утверждает, что восстание 1956 было контрреволюционной попыткой или фашистским бунтом, кто видит в каждом выступлении рабочих провокацию ЦРУ — просто презирает рабочий класс и не верит ни в его инстинкт, ни в его силы.

События в Венгрии не были изолированными или случайными. Массовое возмущение затопило всю Восточную Европу. Не допустить массы к управлению плановой экономикой — вот главная цель сталинистской бюрократии, а иначе она автоматически лишается власти. Но не допустить массы к плану — означает задушить план и его преимущества. Вся политика комбюрократии в конечном итоге сводилась с лавированию между этими полюсами: не допустить массы к власти, и, одновременно, найти секрет оживления бюрократизированной экономики.

Хрущев и Ко попробовали немного «разморозить» Восточную Европу. Именно так к власти пришли «либералы» — Надь в Венгрии, Гомулка в Польше и т.д. Сторонники Хрущева выбрали ранний вариант перестройки — косметические реформы сверху, чтобы воспрепятствовать революции снизу. Несмотря на маску «либерала», Надь был переходной фигурой с функцией сохранить режим «народной демократии». Он также несет ответственность за жестокие репрессии. Лагеря, якобы предназначенные им для «врагов революции», были переполнены простыми людьми — рабочими и крестьянами. Начальник полиции Будапешта Сандон Капаски утверждал: «Лагеря были полны унылых, отчаявшихся заключенных, которые никогда до этого не были в суде, которые попали сюда за незначительные преступления, например, кражу цыпленка».

Но даже показная либерализация Надя была недопустимой для Хрущева. В апреле 1956 г. Надь был исключен из компартии, и его сменил консерватор Ракоши. Однако дальнейшие зигзаги бюрократии вместе с речью Хрущева на XX съезде, вызвали в Восточной Европе бурную дискуссию и брожение.

Ленин сравнивал революцию с бурей в лесу — верхушки деревьев начинают качаться первыми. Это утверждение верно и для политических революций. В Венгрии первыми бунтарями стали интеллигенты из неизвестного кружка им. Петефи и часть движения молодых коммунистов, которые мобилизовали оппозицию. У этих молодых людей не было стратегии, но они выступили за реформы, за «демократический социализм». Союз писателей экспрессивно требовал «национальной политики независимой от СССР, многопартийности, конца силовой коллективизации и передачи заводов под контроль рабочих, а не бюрократов».

«Массы, — говорил Троцкий, — входят в революцию не с готовой схемой социальной перестройки, но с острым чувством, что они не могут дальше терпеть старый режим». Так, студенческая манифестация в октябре 1956 высекла искру. Ее запретили, но студенты не сдались. Требования были чисто студенческие, но чем больше рабочей молодежи поддерживало ее, тем более политизированными они становились. Основное требование было выдвинуто в поддержку восставших рабочих в Польше. Разве это не доказательство классового интернационализма Венгерской революции? Уже 23 октября 1956 паника и страх заставил агентов АВХ стрелять по толпе. Полиция, вызванная для защиты порядка, передала свое оружие манифестантам. Начались столкновения и образование милиции. Очень быстро, как бывает во время всех революционных движений, политическое сознание масс изменилось. Рабочие выдвинули марксистские требования против сталинской бюрократии. В тот же вечер был демонтирован памятник Сталину.

ВЛАСТЬ

Советское руководство уже не видело иного пути, кроме применения силы. Но Советская армия столкнулась с ожесточенным сопротивлением, даже дети вооружились «коктейлем Молотова». После 1945, когда советские войска встречали цветами, жестокое сопротивление венгров было поразительным. Тем более что солдатам сказали, будто они идут подавлять фашистское восстание. Этот известный и живучий софизм звучит просто — или режим «народной демократии» (т.е. сталинизм) или фашистская диктатура, третьего не дано. Кто до сих пор верит в эти байки? Тот, кто никогда не включает в число политических сил организованный рабочий класс; тот, кто не верит в революцию, а верит лишь в умников из Кремля.

Когда будапештские рабочие захватили радиостанцию и передали свои требования, капиталистический мир хватил удар. Генеральный секретарь НАТО Паул-Генри Спаак назвал восстание «коллективным самоубийством целого народа». Разве не западные журналисты в десятках ракурсах фотографировали исключительно расстрелянных и повешенных агентов АВХ, а затем тиражировали эти кадры, внушая отвращение к событиям в Будапеште? В каждом общественном слое появились свои газеты и листовки. Крестьяне привозили продукты в Будапешт для бесплатного распределения. Такое массовое движение никогда не будет эффективной стратегией контрреволюции, которая всеми силами сопротивляется независимому движению масс. 1956 доказал: рабочие способны управлять обществом, у них хватит сил и решимости чтобы победить, даже если весь мир встанет против них.

Советское руководство настойчиво искало выход, ибо возникла угроза перехода частей Советской армии на сторону революция (прецеденты уже появились). Марионетка Имре Надь был реабилитирован и 27 октября 1956, вновь становится премьер-министром и вводит военное положение. В первый же день его правления 300 рабочих были убиты перед домом парламента. Параллельно он начинает переговоры о выводе частей СА, но эти переговоры служат лишь прикрытием для новой военной атаки. В каждом революционном движении могут проявиться и набрать силу реакционные элементы, но как раз в Венгрии 1956 г. они получили минимальную поддержку. По мере того, как восстание развивалось, росло и политическое сознание масс. Центральный Совет Трудящихся Будапешта требовал подъема уровня жизни, а также «рабочих советов на всех заводах как основы рабочего управления и радикального пересмотра системы государственного планирования».

Эти требования не содержали никакого оттенка национализма, религии или реакции. Когда рабочие на несколько дней взяли власть в свои руки, Коласки, начальник полиции Будапешта, так описывал дом Парламента: «Он был больше похож на Смольный институт в 1917, чем на старый парламент в Лондоне. Коридоры и комнаты были полны делегациями рабочих, крестьян, солдат, художников, писателей и политиков».

Забастовки охватили все отрасли. Наиболее упорные стачки были в шахтерских городах. Почти весь рабочий класс находился на улицах и придавал восстанию неповторимое настроение. Даже в деревнях отсталые крестьяне-единоличники организовали ревкомы, и даже там, где они разделили колхозы на частные клочки земли, предостерегали, что если вернутся землевладельцы, они устроят вторую революцию. Власть находилась в руках рабочих, а правительство Надя просто плыло по течению. Чувствуя приближение критического момента, рабочий класс начал вторую, более широкую забастовку.

КОНЕЦ

Перестало колебаться и советское руководство. Неуверенное в надежности старых войск, оно перебросило части, скомплектованные из жителей самых отсталых районов СССР. «Очень молодые ребята в бурых шинелях… часто едва говорят по-русски», — свидетельствует очевидец, поляк В. Ворошильский. По словам Питера Фрайера, корреспондента «Daily Worker», газеты Британской компартии: «Несколько человек из шеренги советских солдат сказали, что они не знали, что их перебросили в Венгрию. Одни думали, что едут в Берлин бороться с фашистами, а другие — на Суэцкий канал».

4 ноября 1956 танки СА блокировали Будапешт и подвергли город бомбардировке. Большинство офицеров венгерской армии сотрудничало с советскими военными. Лишь незначительная часть армии вступила в безнадежный городской бой вместе с рабочими формированиями. К вечеру почти все опорные пункты восставших были подавлены артиллерией. Но на «Красном Чепеле» рабочая милиция дралась до 10—12 ноября.

Чтобы подавить это восстание потребовалось 15 дивизий и 6000 танков. Официальные данные потерь с 23 октября по 12 декабря 1956 таковы: СА — 640 погибших и 1251 раненый; венгерское население — 2652 погибших и 19226 раненых, в число потерь включено 350 расстрелянных правительством демонстрантов и 37 убитых на улицах агентов АВХ.

К середине ноября боевые действия практически прекратились, хотя отдельные группы в Мелеше, Пилише и Баконе держались до января 1957. По официальным данным 70—80% раненых были рабочими. Где же тут люмпены, поощряемые фашистскими провокаторами? Самое решительное сопротивление было оказано в рабочих районах Будапешта, и особенно на «Красном Чепеле», бывшем до войны крепостью компартии.

ИТОГ

Что дала героическая борьба венгерских рабочих?

Прежде всего — создание рабочих комитетов, советов, ревкомов, выступивших не за реставрацию капитализма, а против диктатуры бюрократии предавшей программу Ленина. Они доказали: сталинизму есть альтернатива, и это вовсе не реставрация капитализма. Кто-то скажет: «Но ведь если бы восстание 1956 победило, разве это не открыло двери в политику сначала Партии мелких хозяев, Социал-демократам, Национально-крестьянской партии, а потом и разным Католическим народным союзам и Демократическим униям? Разве не вмешался бы Запад? Разве не было риска реставрации парламентаризма, а потом и капитализма?». Но ни одна революция не имеет 100% шансов на успех. Вероятно, за восстанием 1956 последовал бы новый виток классовой борьбы. Но тем, кто отказывает рабочему классу в шансах на свою революцию и подменяет ее советскими танками, тот отказывается от социализма в будущем.

Самым важным, что можно вынести из этого урока, является необходимость централизованного революционного руководства во время такой политической революции, которое вооружило бы рабочих ясным анализом, стратегией и тактикой, с тем, чтобы революция была подхвачена и в других странах. Рабочая партия, будь она в Венгрии в1956-м, ни на йоту не доверяла бы Надю и его бюрократии. Она смогла бы подготовить интернациональный призыв, которым встретило бы советские танки. Она создала бы рабочее правительство на основе организаций трудящихся. А такое правительство не просто победить.
<<<

От	IGA
К	IGA (25.10.2006 20:15:49)
Дата	31.10.2006 01:45:28

Венгрия, 1956 год: осень надежды

Статья на сайте украинских левых националистов, пищущих почему-то по-русски.

Скоро мы услышим и о прогрессивном левом движении "Солидарность".

http://www.contr.info/content/view/2062/43/
<<<
Венгрия, 1956 год: осень надежды

Майк Хейнес
30.10.06

Пятьдесят лет назад венгерская революция продемонстрировала потенциал для реального социализма в стране Восточного Блока.

Более, чем какое-либо другое событие, венгерская революция в 1956 году показала действительную природу «социализма» советского блока. То, что в России 1917 года начиналось как истинная революция рабочих, при Иосифе Сталине выродилось в имперскую систему, которою навязывали силой и поддерживали с помощью танков.

В конце октября 1956-го на фабриках и на улицах Венгрия восстала, требуя истинного социализма, который строится снизу.

1956 год был годом, когда хватка России, которая крепко держала в узде свои сателлиты, ослабла.

В феврале того года советский руководитель Никита Хрущев сделал «секретный доклад» о преступлениях Иосифа Сталина. Это дало небольшую возможность для критики и помогло подорвать доверие к руководителям стран советского блока.

Первыми начались протесты в Польше. Когда возникла опасность, что они могут быть подавлены русскими силами, венгерские студенты организовали демонстрацию в поддержку тех, кто желал перемен в Польше. Протест на улицах венгерской столицы 23 октября вызвал восстание.

Все были удивлены ответом. Возможно, Венгрия была самой сталинистской из всех советских сателлитов в 1950-х годах. Ею руководил Матьяш Ракоши, который заменил на этом посту реформатора Имре Надя.

Но в 1956 году власть Ракоши ослабла. По словам британской журналистки Доры Скарлетт, – в то время верной коммунистки, работающей в Будапеште, – Венгрия представляла из себя «путешествие навстречу правде». К лету 1956 года, вопреки репрессивным силам, которыми они обладали, венгерские руководители нервничали и были в нерешительности.

К вышедшим на демонстрацию студентам присоединились десятки тысяч рабочих. Протестам выражала симпатию даже будапештская полиция. Венгерское руководство запаниковало – и ночью русские силы уже направлялись в столицу.

Столкновения продолжались несколько дней. Власть перешла в руки Имре Надя, который пытался предложить свое видение реформы и убедил Москву, что в состоянии контролировать события в стране. В конце концов, русские отряды были отозваны, и волнения стали затихать.

Но уже к этому времени Венгрия изменилась. Питер Фрай, молодой репортер-коммунист из Великобритании, работающий для «Дейли Уоркер», увидел в Венгрии такое, что заставило его навсегда изменить свои взгляды. Он пишет, что это не была «контрреволюция, организованная фашистами или реакционерами. То было восстание всего народа, в котором участвовали рядовые коммунисты против полицейской диктатуры, поддерживаемой советской вооруженной мощью».

По всей Венгрии быстро стали возникать революционные советы. «Одновременно они были органами восстания – собраниями делегатов, избранных на фабриках и в университетах, шахтерскими и военными профсоюзами – и органами народного самоуправления, которым доверяли вооруженные люди,» – пишет Фрай.

В октябре-ноябре 1956 года Венгрия стала походить на Россию во время революций 1905 и 1917 годов. По словам Фрая, столица, «вооруженный город, вооруженный народ добавил в один ряд… с боевыми городами – Парижем, Петроградом, Кантоном, Мадридом, Варшавой – еще одно бессмертное имя, Будапешт!»

Как только произошел первый взрыв, скорость радикализации была драматичной. Реформаторы, казавшиеся такими храбрыми до октября, теперь были робкими и парализованными. «Мы были на передовой борьбы за свободу. Теперь мы в навозной куче,» – сказал один член старого Союза Молодежи.

Тогда и теперь многие пытаются представить Венгрию 1956-го как простую, демократическую революцию. Но в 1956 году для людей было бессмысленным желать замены государственного капитализма венгерского режима западным свободно-рыночным капитализмом.

«Никто не должен мечтать о возврате к старому миру. Мир счетов, банкиров и капиталистов ушел раз и навсегда,» – говорил один политик. Такие же мысли звучали и в постановлениях различных рабочих комитетов, и в на быструю руку напечатанных газетах и листовках.

Вот что говорилось в одной из типичных для того времени обращениях, в листовке рабочих-железнодорожников: «Мы против того, чтобы отдать землю аристократии, а предприятия и банки капиталистам. В то же время мы против того, чтобы она досталась сталинско-ракошевской клике».

Рабочие Венгрии пытались найти путь к иному видению того, чем должен быть социализм. Это не простой всплеск воли толпы. Случались убийства членов ненавистной тайной полиции, иногда их тела находили повешенными. Неизвестно сколько было линчеванных, но это число бледнеет в сравнении с жертвами сил «порядка».

Порядок

По-настоящему удивлял уровень самопровозглашенного порядка. Некоторых служащих секретных служб спасали члены советов рабочих. Как писал один польский репортер, в разбитых лавках в центре Будапешта «обувь, игрушки и вино оставались на месте, в совершенном порядке. Ничьи алчные руки не пытались их стянуть».

Дора Скарлетт записала, что в одном магазине видела табличку: «В магазине все на месте –мы, венгры, не воруем». Отсутствие пьянства было подозрительным.

Этот новый порядок был частью творческого импульса революции. Куда это могло привести, неизвестно. После первой волны волнений Надь и другие реформаторы попытались восстановить контроль власти, и это им начало удаваться, начиная с выходных 3-4 ноября.

В ночь на воскресенье группа польских журналистов встретилась в отеле Будапешта, чтобы поделиться впечатлениями от поездки по Венгрии. Они согласились с тем, что «страна успокаивается, восстанавливается правительство, поддерживаемое революционными силами».

Рабочие планировали вернуться на рабочие места в понедельник. Машины опять должны были заработать, но рабочие и их комитеты должны были также решить, как они будут управлять заводами и каковы их связи с новым правительством в измененных условиях.

Но эти митинги и дискуссии не состоялись. После некоторого колебания в Москве русское руководство решает, что вызов, брошенный их власти, слишком опасен. На рассвете 4 ноября новые русские вооруженные силы активизируются – в особенности против народа в Будапеште.

Второй этап столкновений был много более кровавым и разрушительным. Как писала Дора Скарлетт, русские танки «спокойно опорожняли снаряд за снарядом по подозрительным домам».

В целом за два этапа столкновений было убито 2500 человек и еще больше раненных. В течении недели было покончено с оппозицией, несмотря на героическое сопротивление некоторых вооруженных мирных жителей.

Советы

В последующие недели около 200 тысяч граждан десятимиллионной Венгрии покинули страну. Но революция была далека от окончания, и теперь советы рабочих стали еще более важными.

Русские заключили договор с венгерским коммунистом Яношем Кадаром. Он будет новым руководителем страны, заменив таких политиков как Надь или таких героев как Пал Малетер, который пытался сформировать новую венгерскую армию. Позже Надь, Малетер и другие предстанут перед судом и будут расстреляны.

Но у Кадара, кроме русских танков, были и другие источники, к которым он мог обратиться. В руках у рабочих были заводы. Последовавшая борьба длилась до декабря.

Русские и их венгерские марионетки везде встречали пассивное сопротивление. Основная продукция производилась под контролем советов рабочих, но практически по всей Венгрии рабочие проводили также одну из самых впечатляющих и длительных всеобщих забастовок в мировой истории.

Это была форма двойной власти. Но сложность для лидеров советов рабочих состояла в том, что они действовали в практически оккупированной стране в условиях военного положения.

Хотя они пытались объединиться и создать организацию, режим Кадара начал вылавливать лидеров и зажимать их в тиски.

Конец наступил в декабре-январе вместе с массовыми арестами и последующей расправой активных рабочих.

Режим, который держится на вранье, можно удержать силой. Самой большой группой арестованных – и тех, кто получил самые длительные тюремные сроки, после основных лидеров – были венгерские рабочие, которые вели советы рабочих на предприятиях.

Сегодня Венгрия все еще построена на вранье. Об этом свидетельствует циничные выборы нынешнего венгерского премьер-министра в сентябре этого года. Его вранье опять заставило выйти людей на улицы Будапешта.

Но самое большое вранье – в том, как будто система, которая развивалась в России и была навязана Венгрии, была «социалистической» и что ей могла быть только одна альтернатива – рыночный капитализм западного типа. [IGA: могли быть и другие?]

Рабочие в Венгрии 1956-го боролись и умирали за другой мир. В основе этого мира была идея советов рабочих, построенных на новой власти снизу. Революции 1989 года избавились от режимов, которые были недостойны имени социализма. И вместе с разочарованием в последовавших режимах появляется видение, которое имеет значение для нового века.

СВИДЕТЕЛЬСТВА БУНТА

Всеобщая забастовка началась сразу же, и советы рабочих возникли совершенно спонтанно. Часто они начинали действовать вместе с отказом рабочих позволять партийному секретарю вмешиваться в дела фабрики и руководить рабочим советом.

Национальный банк имел свой революционный совет и таким образом рабочие получали зарплату. Не было никаких проблем с телефонами, газом или электричеством – они поддерживались соответствующими советами рабочих.

Чувствуя свою силу, рабочие и молодежь были исполнены оптимизма.

Единодушие политических требований, которые выдвигали рабочие, было поистине необычайным. Но также забастовка свидетельствовала о том, что нигде рабочие так ясно не выражали свои идеи о том, как достичь своих требований.

Миклош Крассо (делегат будапештского районного совета рабочих)

Во вторник (23 октября) мы работали, но при этом говорили. Мы знали, что всё так не может продолжаться. Мы не могли дальше так жить. После работы мы увидели студентов, которые устроили демонстрацию, и присоединились к ним.

В пятницу утром на нашей фабрике началась забастовка. Начали молодые рабочие и все пошли за ними.

21-летний рабочий, электрик, Уйпешт

Население нам доверяло. Люди приходили за помощью со своими проблемами и заботами. На правительство никто не обращал внимания.

Миклош Себестиен, Центральный совет рабочих

Майк Хейнес – автор книги «Россия – Класс и Власть: 1917-2000» (Bookmarks, London)

Socialist Worker

Перевод contr.info
<<<

От	IGA
К	IGA (25.10.2006 20:15:49)
Дата	25.10.2006 23:39:18

Будапешт (1.5Mb фото)

Обращает на себя надёжность советских танков.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	25.10.2006 19:19:24

Современная школа

http://khelavaster.livejournal.com/93803.html
<<<
Об уважении

В средней школе №*** славного города К. в канун Дня Учителя родители скинулись на подарок классной руководительнице, учительнице русского языка и литературы. Купили цветы и книгу "Русские усадьбы XIX века", иллюстрированную и красиво оформленную - я бы и сам от такой не отказался. В начале урока девочка-староста поздравила классную от имени всех учеников и вручила ей подарки.

Учительница выкинула цветы в мусорную корзину, а книгу швырнула детям со словами: "Мне не нужны ваши поздравления. Заберите это и передайте родителям, что я хочу, чтобы они пришли ко мне с нормальным подарком. Так, чтобы я видела, что они меня уважают."

При "проклятом совке" эта история казалась бы дикой, сейчас она почти что банальна. Возникновение новой породы людей, таких, как эта учительница, целиком и полностью на совести наших "демократов", как "либеральных", так и "суверенных".
<<<

Комментарии:

А я ее прекрасно понимаю. Потому что в школе работала с 1996 по 2001 год, и зарплата у меня была от 800 до 1200 руб. в месяц.
Не все же учителя совсем блаженные и книжки читают. Большинству нужен утюг, сотовый телефон, да просто деньги в конверте.
Конечно, повела тетка себя глупо. Но родители совсем тупые. Не понимают, какую работу и за какую зарплату педагог выполняет, и в какое состояние после этого приходят ее нервы.
Прежде, чем подарок дарить, посоветовались бы с другими учителями, те бы подсказали. Или просто бы прямо спросили. И был бы всем мир и благодать.

Оль, так это же не оплата услуг, а _подарок_, который _в принципе_ дарить не должны были. В том и неадекват, что человеку от чистого сердца, просто так что-то дарят, а тот всопринимает, что ему что-то должны.
Ценную вещь или деньги дарить многим, например, неудобно (за взятку примут).

Это точно, они-с, они-с. В благие времена ведь как было: хорошая книга - вещь статусная, редкая. Купить нельзя, можно только достать. Отсюда "книга - лучший подарок". Прокормиться даже учителям было несложно, а окромя прокормиться ничего особо и не было.
А теперь что? Книг - завались. Покупай что хочешь, были б деньги. А денег-то и нет. Во всяком случае, у учителей. А им всё равно книги тащат. А у неё, может, есть дома нечего.
Подарок должен быть либо недорогой (относительно доходов дарополучателя), либо практичный.

Я тоже понимаю учительницу. Смею заметить, что хроническая бедность порождает только цинизм, а для возвышенного в душе нужна материальная основа под ногами.

От	IGA
К	IGA (25.10.2006 19:19:24)
Дата	30.10.2006 02:03:39

left.ru об учительской войне в Мексике

Для сравнения.

http://left.ru/2006/15/gibler149.phtml
<<<
Джон Гиблер

Местные учителя отстаивают «правое дело»
Учителя соорудили и защищают тысячи самодельных баррикад по всему городу Оахака

11 октября 2006

The Herald Mexico/El Universal

Каждую ночь улицы здесь - это поля сражений, где каждую минуту может начаться битва. Но позади захваченныхгородских автобусов, сожженных грузовиков и мотков колючей проволоки группа нетипичных городских партизан стоит на часах.

На страже баррикады, где небольшой алтарь мадонны Гваделупской возвышается посреди спутанной проволоки и мешков с песком, шесть женщин в возрасте от 30 с лишним до почти 70, каждая не выше 150 см, держатся вокруг маленького костра, завернувшись в одеяла, и у них нет даже палок.

Больше месяц эти женщины, учительницы из южного горного района Оахака, находятся в готовности на передней линии конфликта, который охватил весь колониальный город, парализовал правительство штата, проник в заголовки национальной прессы. Хотя они не выглядят опасными для случайного прохожего, решимость этих женщин охранять свои баррикады непреклонна.

«Если они убьют нас, значит мы были рождены для того, чтобы умереть»,-сказала Мария, из племени индейцев- миштеков, которая преподает на языке миштеков и испанском в сельской начальной школе, в пяти часах ходьбы от ближайшей дороги.

«Мы не боимся», - добавляет она, «потому что мы здесь защищаем правое дело».

Ответ на полицейский налет

Конфликт в Оахаке начался 22 мая как забастовка учителей за лучшую заработную плату и за увеличение бюджета для обеспечения неимущих учеников школьной формой, завтраками и основными школьными принадлежностями. После отказа вести переговоры с союзом учителей, губернатор Улисес Руиз направил полицию штата на центральную площадь города Оахака – убрать лагерь протестующих учителей слезоточивым газом и дубинками.

Результатом напряженного сражения стали сотни пострадавших, и через несколько часов учителя, поддерживаемые возмущенными жителями, выгнали полицию из города. И больше она не возвращалась.

Учителя и члены Народного Собрания Оахаки (НСО), сформированной после провалившегося полицейского налета, решили отложить первоначальный список требований учителей и сосредоточить свои усилия на смещении губернатора Руиза.

С 14 июня они начали все более радикальные акты гражданского неповиновения в Оахаке - как окружение правительственных зданий протестными лагерями, расписывание городских стен политическими граффити и захват местных общественных и частных радиостанций.

Их борьба привела к упадку числа туристов, и экономические результаты в виде пустых ресторанов и придорожных кафе раскололи общество общество, многие, сочувствовавшие протестующим, начали требовать прекращения подобной деятельности в городе.

«Мы согласны с некоторыми вещами, которые требуют учителя, но это отрицательно отражается на многих людях»,- рассказывает Мерседес Веласко, 30-летний местный житель, торгующий листьями бананов в Мерсадо де Абастос, южной части столицы.

Напряжение растет

Обстановка накалилась в конце августа, когда группа вооруженных людей открыла огонь по лагерю протестующих вокруг Радио Лей, убив 52-летнего Лоренцо Сервантеса. После той ночи учителя и члены Народной Ассамблеи Оахака соорудили массивные баррикады поперек всех улиц вокруг радиостанции и других стратегических объектов, находящихся вблизи лагеря протестующих.

Вскоре после этого Госдепартамент США издал предупреждение для тех граждан США, которые могли бы рассматривать Оахака как потенциальное место отдыха.

«Граждане США, отправившиеся в Оахака, должны осознавать всю опасность этого ввиду возросшего там уровня насилия», - гласит объявление, действие которого распространяется до 30 октября.

Вопреки этому предупреждению во время конфликта не было зафиксировано случаев насилия в отношении туристов.

После стрельбы 22 августа учителя и местные жители между 10 и 11 вечера выходят на улицы поддержать баррикады.

Гуляя ночью по пустынным улицам можно видеть костры на каждом перекрестке, где собираются люди, неся дежурство.

Зрелище тревожное: на многочисленных баррикадах люди с палками и коктейлям Молотова стоят в тени, с покрытыми банданами или марлевыми повязками лицами.

Слухи о вмешательстве федеральной полиции или армии усилились на этой неделе, так что учителя и протестующая НСО расширили зону своих баррикад на весь город, сделав невозможной движение автомобилей по ночной Оахаке.

Но это необычное поле боя. Взамен танков, разьезжающих в этой зоне запутанного конфликта, тут видишь семьи, которые в предрассветную пору ходят по улицам с котелками горячего кофе и какао для ночного караула.

Дежурные на баррикадах иногда нервничают, но не настроены враждебно. Они спрашивают пешеходов, куда те идут, и просят их быть осторожными и не ходить по темным улицам.

Хорошо одетая пара, возвращавшаяся домой в Колониа Реформа (жилье среднего класса), рассказали дежурным как найти задний вход в их дом и сказали: «Если что-то случится – наши двери будут открыты».

На баррикадах около Ниньос Эроес Авеню, шесть женшин из племен миштеков и запотеков всю ночь простояли на улице, обсуждая свою любимую тему: образование.

«Мне приходится идти шесть часов, чтобы добраться до школы», - говорит Эстела, миштечка, которая учит в горах уже 30 лет, - « И когда я прихожу туда, то вижу, что половина детей не завтракала, а у других нет карандашей и тетрадей. Я трачу деньги из своей зарплаты, чтобы купить эти принадлежности, приготовить хлеб и лепешки. Как вы хотите, чтобы дети учились, если они даже не завтракали?».
Оскорбленные репрессиями

Эстела и другие женщины выразили свое возмущение по поводу того, что Руиз использует насилие в ответ на их призыв к увеличению бюджета на образование, и этот гнев дает им сил выстаивать долгие ночи напролет на баррикадах.

«Улисес совершил ошибку, когда 14 июня он атаковал нас», - говорит Мария, отворачиваясьь от дыма огня, над которым греет руки. «Он думал, что разгонит маленькую организацию, но наш союз учителей велик, и мы не собираемся сдаваться».

Оригинал опубликован на http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=59&ItemID=11175

Перевод Александры Латышевой
<<<

От	Владимир К.
К	IGA (25.10.2006 19:19:24)
Дата	27.10.2006 02:13:04

Стоит заметить, что хроническая бедность порождает столь злобный цинизм только в тех случаях...

... когда в мировоззрении человека отсутствуют какие-либо сдержки к этому.

Иначе и бандитов-грабителей с большой дороги можно оправдывать тем, что их "нищета заела".

При том, что бедность я не защищаю (а то вдруг найдутся горячие головы, вопринявшие моё сообщение таким образом).

Бедность в условиях, когда рядом соседствует богатство (т.е., ресурсы, чтобы устранить бедность, имеются) - огромное зло.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	25.10.2006 17:11:45

ОАО РЖД 3 года

От	Павел Чайлик
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	24.10.2006 19:49:42

Государственная повинность бумажки хранить и носить

От	Сергей Вадов
К	Павел Чайлик (24.10.2006 19:49:42)
Дата	29.10.2006 11:42:48

Это дело далекого будущего.

Что уж тут про государство говорить - хотя бы у себя в семье наладить нормальный компьютерный учет товаров, денег и поручений уже весьма сложно (я не знаю ни одной семьи, где бы это было сделано хорошо).

Сергей Вадов

От	Павел Чайлик
К	Сергей Вадов (29.10.2006 11:42:48)
Дата	29.10.2006 17:51:24

Совсем не далекого.

Сергей.
Я занимаюсь информационными системами и интернетом.
Повторюсь еще раз. Технически это более чем возможно и совсем не в далеком будущем. Я имею в виду 5-10 лет для внедрения в большинстве ведомств вполне достаточно.

Кроме того, надо иметь в виду, что вовлечение систем обмена информацией неизбежно трансформирует характер деятельности министерств и ведомств. Многие процесуальные цепочки отпадут, большинство трансформируется. За этим последует перепроектирование самого управленческого аппарата.

Я ведь правильно вопрос задал.
Вопрос именно в законодательстве, которое снимет с контрагентов повинность.
Всякое государственное строительство во все времена - модернизация инфраструктуры.
Правда, если смотреть на сегодняшнюю власть как на ликвидационную комиссию, то конечно им это никак не нужно.
И возникает еще один момент.
ИТ - это очень мощное средство.
И создав механизм гос. контроля и регистрации, аппарат создаст как механизм собственного управления, так и механизм контроля за ним со стороны свяких ревизионных органов в том числе Думы и Общественной Палаты.
Вот думаю на этом уровне сопротивление сильное.
Пока все в пылящихся в шкафах в бумажках, любая проверка и ревизия - большая головная боль.
И для самых верхов тоже проблема - сложно будет статистическую информацию скрывать. Все будет слишком очевидным. Любые подтасовки слишком легко проверить по базе данных.

Объявили же какой-то сбац.-проект по высоким технологиям. Придумали свои "силиконовые долины", но наверное большинство аппарата понимает это как что-то связанное с пластической хирургией. :))

А между тем, вопрос именно в том что бы, с одной стороны ограничить произвол чиновников, а с другой заняться выработкой стандартов обмена документами и информацией в электронном виде.
И коммерческие структуры будут рады участвовать в этом уже хотя бы по той причине, что совместимость корпоративных систем и гос. систем на предмет обмена информацией - огромный плюс и с коммерческих позиций в том числе.

В информационных системах выигрывают стандарты.

От	А.Б.
К	Сергей Вадов (29.10.2006 11:42:48)
Дата	29.10.2006 11:49:40

Re: Уверены?

>...хотя бы у себя в семье наладить нормальный компьютерный учет товаров, денег и поручений уже весьма сложно (я не знаю ни одной семьи, где бы это было сделано хорошо).

Наверное это потому, что это не нужно, на самом деле. И не идет дальше "задачи для первоначального ознакомления" с возможностями компа...

ПыСы - вопрос заголовка касается и заголовка вашего постинга, кстати. Почему вы уверены что далекого? Уже были подготовительные эксперименты, плюс - реклама нчинает работу...

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	24.10.2006 17:31:49

Создаётся реестр непьющих

Непонятное.

http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=41438
<<<
Экс-миллионер создает «реестр непьющих мужиков» с помощью «бабконтроля»

Версия для печати Версия для печати
23.10.2006 15:19 МОСКВА, 23 октября (Корр. АНН Алла Тучкова). Руководивший в начале 1990-х гг. сетью товарных бирж «Алиса», ныне проживающий в деревне Герман Стерлигов на пресс-конференции в понедельник объявил, что начал с единомышленниками создавать «реестр непьющих мужиков».

Они решили таким образом оказать поддержку трезвенникам и улучшить генофонд русского народа. Стерлигов с товарищами будут составлять список непьющих мужчин, а потом за деньги предоставлять к нему доступ работодателям. В реестр будут вносить как россиян, так и соотечественников, живущих за рубежом.

По мнению Германа Стерлигова, это — неубыточный проект, так как руководителям не хватает непьющих работников. Кроме того, инициаторы проекта хотят добиться от губернаторов, чтобы они направляли материальную помощь в села не всем жителям, а только тем семьям, представители которых внесены в реестр.

Таким образом, трезвенники, по мнению Стерлигова, будут получать поддержку от государства и работу от работодателей, из-за чего они начнут расширять свои семьи. «А женщины изгрызут своих мужиков, если они не попадут в этот список. Так что люди будут стремиться попасть в реестр», — сказал Герман Стерлигов.

Инициаторы проекта собрались создать филиалы в разных областях, где будут собирать анкеты от желающих попасть в реестр. Отбирать непьющих горожан будут «комитеты бабконтроля». «Пьющих мужчин лучше всего определяют женщины, так как они больше страдают от них. Они делают это за считанные секунды, и никаких наркологов не потребуется», — сказал Стерлигов.

В деревнях отбирать непьющих, по его мнению, еще проще, так как там все друг друга хорошо знают. После того как сотрудники филиалов со слов деревенских жителей составят список местных трезвенников, они опубликуют его в местной газете. А для тех, кто найдет в списке алкоголика, объявят вознаграждение в размере 5 тыс. руб.

По словам директора по информации ОАО «КамАЗ» Владимира Самойлова, который наряду со Стерлиговым и кинорежиссером Кириллом Мозгалевским стал инициатором создания реестра, проект заинтересовал губернатора Тверской области Дмитрия Зеленина. С другими губернаторами переговоры пока не велись. Также реестром, по словам Самойлова, заинтересовались финансовые организации, которые согласились выделять деньги до тех пор, пока проект не станет самоокупаемым.

Инициаторы проекта уже начали составлять списки трезвенников, живущих в Тверской области и в Можайском районе Московской области, в котором сейчас поселился Стерлигов. В Можайском районе они уже обнаружили 126 непьющих мужчин. «А с пьющими женщинами мы просто не дерзаем связываться. И к тому же их меньше», — сказал Герман Стерлигов.
<<<

От	Павел Чайлик
К	IGA (24.10.2006 17:31:49)
Дата	24.10.2006 18:15:08

Создаётся реестр неколящихся

Всегда почему-то есть соблазн не за тот конец веревки взяться.
Может кто объяснит прикладное значение такой компании и такого списка?

От	Георгий
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	24.10.2006 15:06:07

Из "тайных дневников Берггольц" или О чем думала Ахматова в блокадном Л-де (*)

http://palmira.livejournal.com/242167.html

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	24.10.2006 13:09:56

"Внутренний мир расиста"

От	Георгий
К	IGA (24.10.2006 13:09:56)
Дата	24.10.2006 15:04:15

М. Харитонов. Дракон XXI (напоминаю еще раз) (*)

МИХАИЛ ХАРИТОНОВ

ДРАКОН XXI

Пьеса в трёх действиях

http://haritonov.kulichki.net/stories/dragon21.html

От	IGA
К	Георгий (24.10.2006 15:04:15)
Дата	24.10.2006 17:37:30

Re: М. Харитонов....

> http://haritonov.kulichki.net/stories/dragon21.html

А я напомю вот что:

<<<
ЛАНЦЕЛОТ (наставительно): То, что вы называете "кражей" - это национальной обычай, неотъемлемая часть цыганской культуры...

ШАРЛЕМАНЬ: Простите, но вот вы же сами говорите - неотъемлемая... То есть, получается, они всегда будут воровать?

ЛАНЦЕЛОТ: Конечно.

ШАРЛЕМАНЬ: Тогда господин дракон поступил с ними совершенно правильно.
<<<

Ни Шарлемалю, ни Ланцелоту, ни Харитонову не приходит мысль, что воровство вовсе не является "неотъемлемой частью цыганской культуры", что цыгане вовсе не обязательно "всегда будут воровать". Спор идёт исключительно о том, терпимая это характеристика или нет.

А ведь Кон пишет:
"И наконец рассмотрение этнической характеристики как исторической предполагает возможность ее изменения."

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	24.10.2006 12:22:22

"Иоанн Кронштадтский..."

<<<
Илья Смирнов
Иоанн Кронштадтский: «О, как ты ужасен, Лев Толстой, порождение ехидны»

Киценко Н. Святой нашего времени. Отец Иоанн Кронштадтский и русский народ. - М.: Новое литературное обозрение, 2006. - 392 с.
Иоанн Кронштадтский

Издательство [IGA: либеральное] «Новое литературное обозрение» в почтенной серии «Российская история», где в редакционной коллегии состоят именитые учёные: А. Каменский, Р. Уортман, М. Долбилов, — выпустило очередное исследование по истории — биографию Иоанна Кронштадтского.

«Святой нашего времени» — очень своевременная книга. Герой книги — протоиерей Иоанн Кронштадтский. По мнению автора, Надежды Киценко, этот церковный и общественно-политический деятель долгое время подвергался «шельмованию со стороны левых радикалов». А на самом деле он и «после завершения своего земного пути… продолжал оставаться своеобразным мерилом правды и кривды».

Чтобы оценить, насколько мерило «своеобразное», я обращаюсь к высказываниям Иоанна Кронштадтского. Так вот, «театры и журналы» он (дословно) «ненавидел». «Самыми страшными преступниками», с его точки зрения, были «просвещённые люди». А вот персонально — о Льве Николаевиче Толстом:

Поднялась же рука Толстого написать такую гнусную клевету на Россию, на ее правительство!.. Дерзкий, отъявленный безбожник, подобный Иуде предателю… Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения… Невоспитанность Толстого с юности и его рассеянная, праздная с похождениями жизнь в лета юности, как это видно из собственного его описания своей жизни, были главной причиной его радикального безбожия; знакомство с западными безбожниками еще более помогло ему стать на этот страшный путь… о, как ты ужасен, Лев Толстой, порождение ехидны…

Как видите, разносторонний мыслитель, умело сочетавший литературоведение с зоологией.

Полностью шедевр про Толстого — в электронной библиотеке VIVOS VOCO [ http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/EXCOMM/IOANN.HTM ], подборка материалов об отлучении от церкви великого писателя. Но не ко всем современникам Иоанн Кронштадтский был так суров, как к «невоспитанному» Льву Николаевичу. Приведу опять же цитату из источника:

«Окропив хоругвь и знамя Союза Русского Народа святой водой, отец Иоанн Кронштадтский с благоговением поцеловал знамя и вручил его преклонившему колена Дубровину… Пламенную речь произнес председатель Союза Дубровин, рассказавший, как не по дням, а по часам растет Союз Русского Народа, превращаясь для врагов в грозную силу. Речь вождя приветливо слушал отец Иоанн и одобрительно кивал головой… Отец Иоанн Кронштадтский постоянно поддерживал Союз, он передал большую по тем временам сумму в 10 тыс. руб… был не только жертвователем, но и формально состоял членом СРН, собственноручно написав заявление под № 200787… 15 октября 1907 постановлением Главного Совета СРН он был избран пожизненным почетным членом Союза Русского Народа».

Вы скажете: исследователь вправе издавать биографию любого деятеля, не обязательно прогрессивного и симпатичного. Недавно мы обсуждали исследование о Чингисхане. Но в том-то и дело, что книга, выпущенная «Новым литературным обозрением», только замаскирована под научную. Биография Иоанна Кронштадтского — апологетическая, пропагандистская. Может быть, автору стали известны какие-то сенсационные новые факты? Вроде бы, нет. История, рассказанная в книге, в общем, знакома тем, кто интересуется русской историей и литературой. Изменилось – что? Идеологическая установка. Теперь черная сотня у нас - просто «консерватизм» (344), прямо как Маргарет Тэтчер – одно лицо. Теперь можно без малейшей неловкости приводить вот такие ценные указания:

«Вспомни притрудную жизнь странника Никитушки, как он подвизался ради Господа…, нося тяжёлые вериги, никогда не умываясь в бане, допуская множеству вшей есть себя… — и подражай его житию по силе своей» (33)

как некий опыт духовности, имеющий ценность для человека «нашего времени». А о тех, кто не считал полезным насаждение в России подобного опыта — о них Надежда Киценко отзывается немногим тактичнее, чем сам Иоанн Кронштадтский о Льве Толстом. Характерная терминология из «научного» издания: «шельмование», «кощунство», «нападки» (308). «Радикалы обозвали отца Иоанна черносотенцем…» С таким же успехом можно сказать, что Луначарского «обозвали» большевиком. Вот ещё один отрывок из книги:

Согласно православному уставу, священник или епископ должен был поднять руку, перекрестить в знак благословения и завершающим жестом протянуть руку благословляемому для приложения… Мирянин должен был поцеловать протянутую духовным лицом руку… Но в ХIХ веке «многие представители высшего общества и интеллигенции, якобы православные, не могли заставить себя целовать руку… Многие священники смирились с таким отношением… Напротив, отец Иоанн стремился благословить практически каждого и приходил в ярость, когда встречал отказ. В случае, когда мирянин не целовал ему руку и буквально оставлял её висеть в воздухе, пастырь воспринимал это как пренебрежение и знак неуважения к его сану… Он был настолько разгневан людским пренебрежением к его благословению, что сочинил молитву — проклятие на церковнославянском языке… (119)

Как видите, образец для подражания.

Не только в самой книге чудеса подаются как факты — я цитирую: «в одном рассказе очевидцев описывается явление отца Иоанна на антирелигиозном комсомольском собрании» (331), понимаете — очевидцы явления покойного! — но в редакционной аннотации чёрным по белому написано, что герою книги был присущ «дар боговдохновенной молитвы и исцеления». Жаль, что «Новое литературное обозрение» не издаёт медицинской литературы.

Явное раздражение у автора вызывает «миф», связывающий Иоанна Кронштадтского с Григорием Распутиным. Откуда могло взяться подобное «недоразумение»? Действительно, откуда? Ведь между ними нет решительно ничего общего. Ни в мировоззрении (агрессивно — средневековом), ни в политической платформе (это крайний монархизм, не признававший различия между прагматичным бюрократом, либеральным профессором и эсером с бомбой – все, кому не нравится, что страну запихивают в XVI век — все враги-преступники), ни в чудесных исцелениях, поставленных на коммерческую основу, ни в истерическом поведении восторженных почитателей, предвосхитивших современный тип музыкального или спортивного «фанатства».

То, что подобная идеология и стиль поведения насаждались официально, парализовало все попытки направить развитие России по конструктивному, компромиссному, мирному пути, свидетельствовало о глубоком разложении режима и на самом деле только способствовало революции. О чём давно и подробно написано в ряде серьёзных работ, госпоже Киценко, видимо, неизвестных или неинтересных.

А дальше мы будем доискиваться: откуда берётся мракобесие, ксенофобия. Что ж. Обратите внимание на книжную новинку издательства «Новое литературное обозрение», отметив на полях, что это не газета «Завтра», а вполне либеральное издательство, и в редакционной коллегии — люди «просвещённые», вполне либеральная профессура.

Как бы этим господам, заигравшимся в борьбу с Советской властью (давно уже не существующей), не доиграться до очень большой беды.

22.09.2006
<<<
http://www.scepsis.ru/library/id_888.html

От	chvvl
К	IGA (24.10.2006 12:22:22)
Дата	31.10.2006 10:42:52

Сложно

Отличительный момент таких подвижников как Иоанн Кроншдатский - следование своим принципам по жизни. Допускаю возможности ошибок (в том числе и в отношении Л. Толстого), хотя и не знаю в чём конкретно был камень преткновения. Может есть смысл вновь поднять эту тему и обсудить?

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	24.10.2006 12:16:29

"Бенито Салазарович Путин..."

Слабенькая статья.

http://www.communist.ru/root/archive/russia.inc
<<<
Денис Бабин
Бенито Салазарович Путин или Россия инкорпарейшен / 02.10.2006

«Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства»
Б.Муссолини

Очевидно, что путинский режим всё больше и больше сползает вправо.
Не знаю, совпадение это или нет но, создается впечатление, что свое вдохновение кремлевские идеологи черпают из фашистской истории. То в качестве главного отечественного «духовного авторитета» они из всей плеяды российских религиозных философов выбирают Ивана Ильина – известного националиста и антисемита, к тому же запятнавшего себя сотрудничеством с нацистами. Теперь в качестве будущей модели государства российского всё чаще называют «корпоративное государство».
Всем кто худо-бедно знаком с историей, хорошо известна связь этого понятия с именем одного итальянского учителя, друга и товарища одного известного немецкого ефрейтора. Да-да, именно Бенито Муссолини мы обязаны появлением «корпоративного государства». Но не один Муссолини находил идею «корпоративного государства» удачной. В разное время, в разных странах попытки его строительства предпринимали Антониу ди Оливейра Салазар, Франсиско Франко Баамонде и еще ряд фигур помельче, теперь вот, эту славную эстафету принимает государь всея Руси Владимир Владимирович Путин.
Кремлевские политтехнологи даже не пытаются переосмыслить это понятие, наделить его новым смыслом, их отнюдь не смущают более чем двусмысленные исторические параллели. Зачем? Их всё устраивает. Всё, как и три четверти века назад.
Так что же нас ожидает и что это за «корпоративное государство»?
Суть «корпоративного государства» сводится к следующему:
Государство представляет собой одну большую «работающую корпорацию», где каждый гражданин возможен только как член корпорации. Вне корпорации гражданин существовать не может. Корпорация выражает и обслуживает интересы всего народа, всего общества, всей нации, поэтому каждый член корпорации должен быть хорошим работником, ведь он работает не для себя, а во благо корпорации.
Таким вот незатейливым образом, правящая элита пытается снять проблему антагонизма между трудом и капиталом. В «корпоративном государстве» буржуазия выступает не как эксплуататор, но как «лидер индустрии».
При корпоративной системе экономика организована в контролируемые государством ассоциации труда и капитала, все трудятся в согласии для общего блага с помощью однопартийной диктатуры и под ее руководством.
Происходит срастание государственного аппарата с бизнес-структурами. Т.е. на смену просто «олигархам» приходят «государственные олигархи». Так по данным лондонской «The Financial Times» на сегодняшний день 11 сотрудников президентской администрации являются президентами шести государственных компаний и членами совета директоров еще 12 компаний; 15 высокопоставленных правительственных чиновников являются президентами шести и членами совета директоров еще 24 компаний. Это позволяет, по меткому выражению А.Илларионова, «приватизировать прибыль и национализировать убытки».
Все должности в государственном аппарате замещаются членами правящей партии. На профсоюзы возлагается задача содействовать моральному и патриотичному воспитанию своих членов.
В таком государстве корпоративная этика подменяет общечеловеческую [!?]. Во главу угла всегда ставится безопасность корпорации, которая отождествляется с безопасностью всего общества и каждого ее члена в отдельности. Любой выпад против корпорации или лиц, ее представляющих, воспринимается не иначе как предательство общественных интересов.
Сегодня даже либеральные политики осознают, какую опасность таит в себе такая государственная модель. По словам лидера «Яблока» Г.Явлинского: «…всякий кто вышагивает за круг корпоративного государства, оказывается вне его интересов. Каждый, кто осмелиться критиковать такое государство, оказывается едва ли не врагом этой предполагаемой системы».
В одночасье такую систему, конечно, не построишь. Прежде необходимо провести предварительные мероприятия, подготовить общество, зачистить политическое пространство.
Корпоративизм – это, прежде всего, значительное сужение политических прав и свобод. Но не всякий согласится так запросто с ними расстаться. Поэтому нужен предлог. Какой? А под каким предлогом единоросы провели закон «о противодействии экстремистской деятельности»; под каким предлогом губернаторов сейчас назначают, а не выбирают; под каким предлогом все некоммерческие организации подлежат обязательной гос. регистрации?
Под этим(и) предлогом(и) нам предлагают расстаться с частью наших прав и свобод, для нашего, разумеется, блага. Что тут же закрепляется законодательно, благо в Думе все свои.
После, пользуясь новоиспеченными законами, расчищают политическое пространство от всякого рода «радикалов», «экстремистов» и прочих неблагонадежных и несознательных элементов. Как показывает история, это в первую очередь независимые профсоюзы и левые организации. Кстати, демонизация коммунистов и всего, так или иначе связанного с социалистическими идеями, является неотъемлемым атрибутом любого уважающего себя «корпоративного государства». После левых наступает черед либералов. Поэтому не зря господин Явлинский обеспокоился, в думе-то в нем больше не нуждаются.
Все корпоративистские теории проповедуют единство и монолитность нации. Поэтому и правящие партии таких государств называются соответственно: в Италии «Союз борьбы», в Португалии «Национальный Союз», в Испании «Фаланга», в России вот – «Единая Россия».
Внутренняя политика, как правило, сопровождается оголтелой социальной демагогией и великодержавным шовинизмом.
Имперские амбиции, милитаризация государственного аппарата – всё приводит к росту националистических настроений в обществе и соответственно появлению ультраправых движений.
И вот только после всех проведенных мероприятий и начинается самое интересное. Что именно вы можете узнать из учебников истории. Вот тогда-то каждый член корпорации и сможет почувствовать все прелести «нового мирового порядка».
Я вовсе не хочу сказать, что нынешняя власть фашистская. Вовсе нет. Да и Путин, прямо скажем, до Муссолини не дотягивает. Моя задача лишь заставить задуматься над той опасной тенденцией, которая, безусловно, имеет место быть в нашем обществе. А выводы пусть каждый сделает сам.
<<<

От	C.КАРА-МУРЗА
К	IGA (24.10.2006 12:16:29)
Дата	24.10.2006 13:21:47

Re: Что это за коммунист - Бабин? Ничему не научился (-)

От	Карл Радек
К	C.КАРА-МУРЗА (24.10.2006 13:21:47)
Дата	30.10.2006 10:05:10

Re: Что это...

А в чем собственно притензии? Есть ошибки?

От	Кравченко П.Е.
К	Карл Радек (30.10.2006 10:05:10)
Дата	30.10.2006 11:19:53

Ну как то есть?

>А в чем собственно притензии? Есть ошибки?
Не отказался от классового подхода, не помянул русофобию Маркса, про государство неправильно думает. в общем не освоил эпохальных достижений солидаристской мысли. :(

От	Карл Радек
К	Кравченко П.Е. (30.10.2006 11:19:53)
Дата	30.10.2006 14:28:10

Re: Ну как...

>>А в чем собственно притензии? Есть ошибки?
>Не отказался от классового подхода, не помянул русофобию Маркса, про государство неправильно думает. в общем не освоил эпохальных достижений солидаристской мысли. :(

Ну вот, теперь ясно! Проклятые коммуняки - везде наследят. :)

От	Павел Чайлик
К	IGA (24.10.2006 12:16:29)
Дата	24.10.2006 12:46:40

Буш ? Путит...

Мда...

Вместе с этим
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/193656.htm
картина получается завершенная.

Левые уходят везде.
Это, наверное, продукт продолжающейся холодной войны.

От	Дионис
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	23.10.2006 19:22:45

Критический разбор первого варианта киносценария 'Александр Невский

http://rvb-glas.livejournal.com/139906.html?view=661634#t661634

Критический разбор первого варианта киносценария 'Александр Невский'
Тихомиров М. Н. Издевка над историей. Критический разбор первого варианта киносценария 'Александр Невский' // Историк-марксист. М., 1938. N 3.

В журнале 'Знамя' N 12 за 1937 г. напечатан литературный сценарий 'Русь', составленный П. Павленко совместно с режиссером С. М. Эйзенштейном. Главной темой сценария является Ледовое побоище - тема очень интересная и важная в историческом отношении. Ледовое побоище 1242 г. явилось поворотным моментом в борьбе Руси с немецкой агрессией. Поэтому постановку картины на тему о Ледовом побоище надо приветствовать, но, к сожалению, разрешение этой темы в рассматриваемом сценарии приветствовать никак нельзя. Авторы сценария, как мы далее увидим, сделали множество фактических ошибок, непростительных для людей, хотя бы сколько-нибудь знакомых с русской историей, и дали совершенно искаженное представление о Руси XIII в.

Сценарий начинается 'предисловием', в котором его авторы дают общее понятие о разработанной ими теме. Уже это краткое предисловие (полторы страницы) полно множества ошибок. 'В XIII столетии, - пишут авторы сценария, - монголы поработили Русь. Ее северо-запад, Новгород остался последним углом свободной Руси. Сюда отовсюду собирались русские патриоты, здесь накапливались силы для будущего освобождения'.

Таким образом, авторы выдвигают новую концепцию, по их мнению, центром движения за освобождение от татарского ига являлся Новгород. Но такая концепция противоречит всему историческому процессу. Борьба против татар велась не Новгородом, а северо-восточной Русью во главе с Москвой. Это поняли и авторы сценария, выдвинув в конце его (стр. 136) воспоминания о Куликовской битве. Дальше оказывается, что немцы, стремясь завладеть Новгородом, тем самым хотели запереть 'монголам рынки Европы' (стр. 103). В самом же сценарии магистр заявляет рыцарям и 'пасторам': 'Итак, Новгород ваш. Крестите его, как хотите. Волга ваша, Днепр, церкви. В Киеве я не трону ни бревна, ни человека' (стр. 115). Авторы, видимо, совершенно не понимают, что орден даже не в состоянии был поставить себе подобные задачи.

В предисловии как бы нарочно спутаны все исторические факты. По мнению авторов сценария, 'Дмитрий Донской завершил на Куликовом поле дело, начатое Невским' (стр. 103). Но, во-первых, Куликовская битва еще ничего не завершила, хотя и имела громадное значение для истории Руси, во-вторых, борьба с немцами не прекратилась и после Ледового побоища. Совсем уже странно звучит заявление авторов сценария: 'Русь, вырастающая в боях против Азии и Запада - вот тема картины' (стр. 103). Кого надо понимать под Азией и Западом, авторы не говорят. Но обобщать Запад с немцами, а Азию с татарами, идейно противополагать Русь Западу и Азии совершенно неуместно.

Тексту сценария предпослан список действующих лиц, в нем перечислено 22 лица, но из них только о немногих можно сказать, что они действительно могли участвовать в Ледовом побоище. Оставив в стороне действующих лиц, выведенных авторами, остановимся только на тех персонажах, имена которых заимствованы авторами сценария из каких-то источников. К их числу принадлежат: Александр Невский, Василий Буслаев (!), Гаврило Олексич, Твердило Иванович - псковский воевода, Брячиславна - жена Александра Невского, Иван Данилович Садко, Пелгусий, Амелфа Тимофеевна, Герман Балк, Берке - хан орды. К сожалению, из всех этих персонажей только один Александр Невский может считаться действительно историческим лицом, остальные, как мы увидим, наделены авторами сценария такими чертами, которые уводят нас далеко от описываемых в сценарии исторических событий. Прежде всего можем уверить авторов сценария, что в 1242 г. ханом Золотой Орды был не Берке, а Батый. Берке же сделался ханом значительно позднее. Пелгусий, по сказанию о Невской битве, был старейшиной в Ижорской земле, а не монахом. Твердило, действительно, предал Псков немцам, но воеводой в Пскове он не был просто потому, что никаких воевод в Пскове в XIII в. не было, так как город управлялся посадниками. Иван Данилович Садко, если когда и существовал, то, во всяком случае, в XII в., а не в XIII в., к тому же он был новгородцем, а не поволжским купцом. Летопись знает некоего Сотко Сытинича, поставившего в XII в. в Новгороде церковь Бориса и Глеба. Этот Сотко и был прообразом былинного Садко, но зачем былинный герой попал в исторический фильм, непонятно.

Еще более непонятно появление совсем уже легендарного героя - Василия Буслаева с его матерью Амелфой Тимофеевной. А между тем авторы сценария могли бы найти настоящие исторические персонажи, если бы источником для них служили летописи, а не либретто оперы 'Садко' и отдаленные воспоминания о былинах, прочитанных в детстве.

Перейдем к разбору самого сценария, разделенного на главы, или эпизоды. 'Лес осенью. Рыцари, построившись клином, 'свиньею', врываются в села под Псковом' - так начинается сценарий. Вполне соглашаемся с авторами сценария, что в строю 'свиньею' (т. е. клином), да еще в латах трудно грабить села, этим и объясняется, по-видимому, 'тяжелое дыхание рыцарей'. Но продолжаем дальше. В Пскове тревога: 'На крепостной стене воеводы, владыко бранят начальника обороны Пскова боярина Твердилу Ивановича'. Тут же и 'пятисотенный' Павша, который предлагает 'епископу' снять меч с изменника Твердилы. Можем уверить авторов сценария, что епископ в Пскове появился лишь с конца XVI в., о должности же 'пятисотенного' известно только авторам сценария: такой должности в Пскове и Новгороде не было.

Во второй главе сценария описывается Переяславль. Пять человек тянут невод и поют. Впрочем, среди рыбаков и сам Александр Невский. Он спорит с каким-то ордынцем, который, по-видимому, не знает князя, хотя к нему и послан. Сусальная, насквозь неверная картина, заставляющая русского феодала XIII в. тянуть невод с рыбаками. Впрочем, и жена 'князя-лапотника', упомянутая уже Брячиславна, сама варит щи и ходит за водой.

Третья глава начинается с описания торга в Новгороде. Это описание стоит привести целиком: 'Новгород справляет пышный торг. Как в праздник, весел город. Шумят ряды. Купцы поют у прилавков. Там перс бьет в бубен, там индус играет тягучую песню на странной дудке; там варяжин поет, там швед выставил тройку певцов, за ним старается грек. Половчанин показывает дрессированного медведя. Хором поют поволжане-хлебовики. Веницейский купец в атласе играет на мандолине, поет серенаду. Иноземные купцы, сидя в кружале, пьют эль. Шумно, весело, беспечно на ярмарке. Грудами лежат кожи, лисьи и собольи меха, зерно, плотничьи поделки. Богомазы торгуют иконами и тут же пишут их на удивление всем проходящим. Кузнецы куют кольчуги и, как портные, сняв мерку с покупателя, тут же изготовляют ему, что надо' (стр. 109). Город, конечно, может быть, как 'в праздник весел', но кого только не привело в Новгород полное невежество авторов сценария, и притом в 1242 г., когда вся Европа боялась татарского нашествия. Приехал сюда венецианский купец, хотя Новгород не торговал с Венецией. Через пожарища южнорусских городов добрался грек. Половчанин приехал тоже. Он привел с собой из безлесной степи медведя, так как в этих зверях на лесистом севере вероятно и не слышали. Есть еще и какой-то 'варяжин'. Не путайте его с варягом, ведь варяги - скандинавы, а между тем только что было сказано, что швед уже выставил трех певцов, шведы же, как известно, - тоже скандинавы.

Зачем же явились эти разноплеменные купцы? Торговать? Нет. Они приехали в Новгород, преодолев великие опасности, чтобы устроить дивертисмент в подражание соответствующему акту из оперы 'Садко': веницейский гость с мандолиной, перс с бубном, индус с дудкой. Тут же на базаре делают кольчуги удивительно ловкие мастера, которым могут позавидовать наши 'холодные' сапожники. Но лучше всех торгует Садко, у него на лабазе вывеска: 'Иван Данилович Садко, из персидских земель прибыл'. Совсем Кит Китыч из пьесы Островского или из рассказов Горбунова! Дело только в том, что о вывесках в XIII в. нам ничего не известно, а вывески XIX в. уже давно и многократно описаны.

Впрочем, авторы быстро кончают с ярмаркой и тут же, на площади, устраивают вече, которое решает призвать князя Александра для борьбы против немцев. Свое путешествие по историческим дебрям авторы продолжают и далее во всех 18 эпизодах, или главах, сценария. Скучно следить за всеми несообразностями сценария.

В пятой главе на мосту через Волхов бьются меньшие и большие. 'Меньшие' - за призыв Александра, 'большие' - за 'сговор с немцами' (стр. 113). В действительности и большие и меньшие шли против немцев, князя же Александра поддерживали не меньшие, а большие. Вообще авторы сценария совершенно напрасно придают Александру несвойственные ему демократические черты. В драке на мосту, конечно, участвует Василий Буслай.

В шестой главе показано, как немцы распоряжаются в Пскове. Твердило ездит в санях, запряженных девушками, как легендарный обрин начальной летописи. Редкие прохожие падают на колени при проезде Твердилы и т. д. И это русский гордый древний Псков! Только полное историческое невежество и извращенное воображение авторов сценария могло позволить себе так унизить великий народ, который и в самые тяжелые годы своей истории не позволял над собой издеваться.

В одиннадцатой главе происходит таинственный обряд: Твердилу 'рукополагают' в рыцари. В числе присутствующих находятся и некие 'нормандские рыцари', происхождение которых известно только авторам сценария.

В двенадцатой главе по полям несется кибитка. 'В ней посол хана. Он сидит, заглядывает в ящик. Там перстень, аркан и кинжал. Улыбаясь глядит он на разгромленную Русь' (стр. 122). Сомневаемся, чтобы посол хана мчался в кибитке. Не только воины, но даже духовенство на Руси обычно ездили верхом на конях: за отсутствием хороших дорог трудно было мчаться в кибитке. Перстень, аркан и кинжал взяты авторами сценария из какого-то романа; непонятно, зачем они понадобились в историческом сценарии.

В тринадцатом эпизоде бедные 'княжата', то есть дети Александра Невского, 'в потешных латах спят вповалку на печи, бормоча во сне' (стр. 122). Авторы сценария могли бы хоть раздеть детей, ведь спать хотя и в потешных латах, да еще на печи очень неудобно. Но центр этого эпизода - описание Ледового побоища. И вот оказывается, что главным героем его является Василий Буслай, сражающийся под конец боя оглоблей. Александр Невский кричит по-латыни и отсекает руку магистру Герману Балку. Особенно странно описана 'зверино одетая чудь', какие-то полулюди, призванные авторами сценария изображать предков латышей и эстонцев. Вся эта фантастическая сцена достойно заканчивается картиной поля сражения, по которому ходит некая Ольга, она же Петровна (ранее Ярославна), в отличие от Брячиславны называемая по имени и отчеству. Она ищет с фонарем (!) Василия Буслая.

В дальнейших эпизодах рассказывается о том, что Александр едет в Орду и на обратном пути умирает на Куликовом поле. На поле появляются призраки войска Дмитрия Донского: Нужды нет, что Александр Невский умер в Городце на Волге, - Куликовым полем можно эффектно кончить картину, а отсюда и все выводы! Мы перечислили только небольшую часть ошибок и искажений, допущенных авторами сценария:

Следует остановиться также и на языке сценария. Язык древней Руси отличался рядом особенностей и не всегда поддается современной интерпретации. Авторы сценария вовсе не обязаны были стилизовать язык, которыми говорят действующие лица, под язык XIII в. Но они обязаны были найти способы передать характерные особенности языка XIII в. У авторов сценария был прекрасный образец воспроизведения древнерусского языка, правда более позднего времени, - это язык 'Бориса Годунова' Пушкина. А ведь Пушкин писал более 100 лет тому назад, когда русская филология почти не существовала. Однако он не сделал ни одного анахронизма, и не только потому, что он был гениальным художником, но и потому, что он старательно изучал древнерусский язык. Иначе поступили авторы сценария. Они решили, что древнерусский язык - это язык лавочников Лейкина и купцов Островского, сдобренный кроме того жаргоном Остапа Бендера из 'Двенадцати стульев'. Так, например, Буслай говорит: 'Ну, как так - не знаю: Чего вола за хвост тянуть' (стр. 110). В сценарии находим такие перлы: 'Нам, брат, война ни к чему' (стр. 111); 'У-у, оголец' (!); 'И мертвых нас не возьмете, душу вашу язви' (стр. 127). А вот как разговаривает сам Александр Невский: 'В чем их секрет?' (стр. 121); 'Я князь-лапотник. Не как вы, эля (!) не пивал, сластей заморских не пробовал' (стр. 117); или 'войну воевать - не комедь ломать' (стр. 118). Что можно прибавить к этому языку, разве сказать вместе с авторами: 'Сценарий писать - не комедь ломать'. Заметим, что само понятие комедии не было известно на Руси XIII в. Совсем уж странным языком говорят татары. Авторы сценария заставляют их беседовать ломаным языком, заимствованным из шовинистических анекдотов: 'Орда наша езжай, там работа много есть' (стр. 108); 'Буюк адам, якши адам'; 'Он шведов бил, а нас чехи били' и т. д. (стр. 119). От татар не отстают и немцы: 'Зер гут лошадка. Корош, корош' (стр. 116); или 'О, шорт' (стр. 116); не отстает и перс: 'Весели город, красива город' (стр. 112).

Но, может быть, недостатки сценария искупаются его идейным содержанием? Увы, и эта сторона также хромает в сценарии. Авторы сценария не случайно сделали Александра Невского лапотником, не случайно славное историческое событие превратили в какое-то 'чудо': Русь XIII в. рисуется им бедной и убогой. Представители этой Руси - легендарные и притом разнузданные богатыри подобно Василию Буслаю или нищие и монахи. В Пскове ратных людей созывает нищий Аввакум, он поет: 'Вставайте, люди русские'. Старый нищий говорит: 'Велим русское дело помнить. Встань, народ русский. Встань, ударь' (стр. 107). Особенно большая роль отводится некоему монаху Пелгусию, в которого авторы сценария превратили старейшину в Ижорской земле. Пелгусий - главный агитатор.

Во время Ледового побоища 'в новгородских полках шептали, ахали, ругались' (стр. 123); 'закричали, заматерились новгородские ловкачи' (стр. 124). Убогая, лапотная Русь глядит отовсюду у авторов сценария. Все народы сильнее ее, все культурней, и только 'чудо' спасает ее от немецкого порабощения. Как все это далеко от исторической действительности. Железные полки новгородцев и псковичей побеждали немцев и шведов не 'чудом', как это хотят доказать авторы сценария, а своим мужеством и любовью к родине. Ледовое побоище - это только важнейшее звено в цепи побед русских над немцами. И это прекрасно понимали современники.

Вот в каких словах современник описывает Ледовое побоище: 'По победе Александрове, яко победи короля (шведского), в третий год, в зимнее время, поиде на землю Немецкую в силе велице, да не хвалятся рекуще: 'укорим словенский язык'. Уже бо бяше взят город Плесков и тиуни у них посажени. Тех же князь Александр изыма, и град Псков свободи и опленяя землю их повоева и пожже и полону взят без числа, а овых изсече. Инии же гради совокупишася немечьстии и реша: 'пойдем, победим Александра и имам его руками своими'. Егда же приближишися и очютиша их стражие, князь же Александр ололчився поиде противу их и множеством обоих вои покрыша озеро, глаголемое Чюдское: Тако у князя Александра множество храбрых людей: бе суббота тогда, восходящу солнцу, и соступишася обои войска и бысть сеча велика и зла: возвратися с победою князь Александр славною'. Если бы авторы сценария серьезно поработали над историческими источниками, они сумели бы понять красоту и величие нашего прошлого и могли бы создать сценарий, достойный имени 'Русь' и великого исторического прошлого русского народа.

Уперто с Партизанской базы.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	23.10.2006 17:44:16

Нацстройщики. Кому нужны нацисты на улицах города (*)

http://polit.ru/analytics/2006/10/20/nats_stroy.html
<<<
Нацстройщики
Кому нужны нацисты на улицах города

Взаимоотношения строительного комплекса (а значит, и властей) Москвы и националистических организаций имеют долгую историю. Еще в далеком 1993 году в Моссовете разразился страшный скандал, когда выяснилось, что в числе издателей одного из неонацистских листков – "Домостроя" – числится один из высокопоставленных московских чиновников. В октябре 1993 года одной из главных ударных сил Альберта Макашова у Белого Дома были члены РНЕ Баркашова, а уже в 1994 году они спокойно патрулировали московские парки, помогая милиции поддерживать порядок. Только спустя несколько лет их сменила воссозданная добровольная народная дружина, однако дружба неонацистов и силовиков продолжается и поныне. Несколько лет подряд (в т.ч. в 2006 году) националистическая газета "Русская правда" получает награды префекта ЮЗАО, а ее главный редактор Аратов отмечен как лучший предприниматель округа. В недавно горевшем здании на Петровке, 26, принадлежащем мэрии Москвы, на льготных условиях размещается еще одно издание националистов – газета "Патриот".

Не стоит думать, что это какая-то аномалия, свойственная московским строителям. Их федеральные коллеги не отстают. Бывший первый заместитель председателя Госстроя РФ Николай Маслов эпатировал сотрудников своего ведомства, разрешая в течение многих лет выкладывать газеты общества "Память" в бюро пропусков здания на ул. Строителей. Это не выглядит удивительным, поскольку именно этому персонажу приписывают сомнительную честь главного спонсора медийных ресурсов старейшей националистической организации. Кроме печатных СМИ, речь идет о так называемом "Народном радио". Золотые буквы с названием радиостанции на дорогом мраморном портике и по сей день можно наблюдать в 100 м от Госдумы и в 150 м от мэрии Москвы на пересечении Тверской улицы и Газетного переулка. Два года назад Маслов начал новый "проект" – движение "Народный контроль" , который тесным образом сотрудничает с Движением против нелегальной иммиграции (ДПНИ), широкой публике ставшим известным после участия в организации недавних событий в Кондопоге.

Зачем националисты строителям, внешность которых порой отнюдь не тянет на славянскую? В основе этого лежит экономика. Стандартный сценарий взаимодействия строительной компании и гастарбайтера выглядит таким образом: в Москву приезжает бедный таджик (молдаванин, украинец, да и русских из глубинки хватает). Естественно, в основном приезжие оказываются без жилья, без регистрации, а зачастую и вовсе без документов. Таких на стройках встречают с распростертыми объятиями. "Благодетели" селят гастарбайтеров в корпоративных общежитиях. Одна только незадача: первые два-три месяца надо потерпеть – задержки зарплаты и т.п. А через три месяца внезапная проверка милиции в этом самом общежитии, и всех нелегалов высылают подальше от столицы. А чтобы не было проблем с недовольными гастарбайтерами, всегда на подмогу готовы прийти бритоголовые помощники. Да и в ЧОПах кто-то должен работать, причем нужно обеспечить, чтобы охранники никогда не смогли сговориться с рабочими – "идеологическую прививку" националисты охотно вводят всем желающим.

Самое привлекательное для стройбизнесменов в неонацистах – их бескорыстие и искренняя увлеченность своим делом борьбы с "инородцами". В этом смысле эффективность десятка активистов многократно выше, чем у сотни высокооплачиваемых наемников. Однако платить организаторам все равно приходится. Обычно проблема решается путем включения руководителей националистов в свой бизнес. Лучше всего себя чувствует назначенный неизвестными лицами, смотрящим за ДПНИ, Александр Белов (Поткин), который даже на митингах появляется в неизменном деловом костюме и при галстуке. В базе Федеральной налоговой службы он фигурирует как владелец целого ряда акционерных обществ, занимающихся как раз различными услугами в строительном комплексе. По утверждению его соратников, он особенно близок к одному из лидеров строительного рынка, компании Mirax – соучредителю Ассоциации строителей России и генеральному подрядчику главного строительного проекта московской мэрии – возведению сердца Москва-Сити, самого высокого здания Европы, башни "Федерация".

В ходе акций протеста рабочих компании "Дон-строй", контролируемой чиновниками московской мэрии, правозащитница Галина Дмитриева неоднократно в рядах строительных начальников замечала Белова.

Утром стачка. Вечером деньги

Начались эти акции 2 марта 2005 года, когда хрупкая девушка Галина Дмитриева организовала забастовку подразделения механизации компании-гиганта "Дон-строй", парализовав работу всего предприятия. Вот как вспоминает стачку рабочих сама Галина:

«Сейчас подразделение механизации формально является отдельным юрлицом ООО "Механизация сервис", а тогда это было просто подразделение "Дон-строя". Вот, мы стоим, 500 человек (я тогда уже не работала в компании "Дон-строй", а была председателем стачечного оргкомитета), у проходной в Строгино, около базы, требуя выплаты заработной платы. Надо понимать, что забастовка подразделения механизации – это забастовка всего "Дон-строя", на котором работает 40 тысяч человек, потому что если не работают краны, не работают автобусы, и никто не возит людей на работу – вся работа стоит. Никто ничего не строит».

По словам Галины в толпу требующих немедленно выплатить зарплату въехал грузовик марки Volvo, за рулем которого сидел некий мастер, даже не имевший водительских прав. Рабочие с криками и кулаками набросились на штрейхбрейхера и выкинули его из автобуса. "Мастера еле спасли, – говорит Галина, – его поспешили сдать в руки охране территории предприятия, чтобы его ненароком не прибили. Пока рабочие возились с грузовиком и мастером, к базе подъехал автобус с вооруженными автоматами сотрудниками ОМОНа. Они выстроили шеренгу перед нами и заявили, что если мы через минуту не разойдемся, они будут стрелять. Я не успела открыть рот, как рабочие, вместо того чтобы расходиться или же просто стоять, кинулись вперед и половину омоновцев разоружили. Дальше мы выстроились в шеренгу друг напротив друга и смотрели: ОМОН, потерявший часть оружия, и рабочие с этим оружием. В это же время я видела, как где-то справа идет драка врукопашную. Я со своей стороны, а начальник ОМОНа со своей стороны орем – он сотрудникам, я рабочим – "Не стрелять!". Это безобразие с оружием продолжалось несколько минут. К счастью, у обеих сторон хватило ума не стрелять. Потом приняли решение, что мы сами разоружаемся, а ОМОН уезжает со своим оружием. Так сказать, расходимся полюбовно. Кульминация была, когда шесть человек наших похватали и потащили к автобусу, и среди этих шести схватили депутата Госдумы Виктора Тюлькина (он из фракции КПРФ). Его начали избивать и тащить в автобус. Тут несколько комсомольцев, которые присутствовали в качестве охраны Тюлькина, популярно объяснили начальнику омоновцев, что это депутат. Начальник растерялся и отпустил коммуниста. ОМОН уехал. После этого начальник механизации с траурным видом вышел к нам с территории предприятия и сказал, что руководство начинает переговоры. Стачка закончилась полной победой рабочего интернационала. Выплаты задолженности по зарплате за 6 месяцев (правда не сразу, а в рассрочку на месяц) – это был результат тех переговоров. Часть денег выплатили на следующий же день, и дальше в течение месяца нас мурыжили, рожая оставшиеся деньги.

Дальнейший рассказ Галины прояснил, почему она настолько уверена в связи ДПНИ и московских строителей: «Белов, он же Поткин, предлагал мне работу в дочернем предприятии компании Mirax. Ему очень понравилась та стачка против "Дон-строя" (вероятно г-н Белов принял меня за политтехнолога), он сказал, что ему это интересно и он будет это всячески поддерживать, но если я попробую сунуться в Mirax, то "он оторвет мне голову". Чтобы "дружить" со мной, он предложил должность менеджера в этой компании. Каким образом лидер ДПНИ распоряжается трудоустройством в большой стройкомпании? От должности и всяческого общения с лидером ДПНИ я отказалась. Это неприятно и опасно».

Смысл сотрудничества строителей и националистов Галина объясняет так: «Помимо подогрева общей ситуации, их часто используют в качестве штурмовых отрядов – усмирять неугодных рабочих, когда просто идешь к объекту или к общежитию, а на тебя вроде как гопники нападают. Связь строителей и националистов очевидна. Кто будет нагнетать обстановку в Москве? Все это безобразие с мигрантами и гастарбайтерами держится на ненависти к ним местных. Ведь если местному населению, местным профсоюзам пришло бы в голову потребовать равных прав для мигрантов, то не было бы такого количества мигрантов. Это же самое осмысленное требование, потому что мигранты, не имея сейчас с нами равных прав, сбивают расценки, и московские строители получают намного меньше, нежели они могли бы получать. Тоже самое на ЗИЛе. Там поддерживают националистов, чтобы заткнуть местное население. Потому что если мы, как во Франции, потребуем равенства, то придется всем платить одинаково, и многие прогорят. Сейчас в среднем разнорабочие "Дон-строя" и 3 тысяч рублей в месяц не получают. Я зарабатывала там не больше».

"Загадка" от Белова

Мы встретились с лидером ДПНИ Александром Беловым субботним вечером. Александр только вернулся из Карелии, по собственному признанию – окрыленный успехом ДПНИ в Кондопоге, и имел крайне загруженный график: утром телеэфир, вечером телеэфир. Между телеэфирами – телефонные переговоры с членами ДПНИ и журналистами. Обычные будни рядового националиста. На встречу Александр привез шоколадный торт "Загадка". Символичное начало. На журнальном столе моей гостиной лежала статья одного коллеги, в которой рассказывалось, как Белов выступал на ток-шоу у Андрея Малахова насчет "того самого дела Иванниковой". Позиции у коллеги-журналиста, который был на ток-шоу в качестве эксперта, и у Белова явно различались. Лидер ДПНИ вещал, что "по статистике, большинство изнасилований в Москве совершают понаехавшие и кавказцы, и эту проблему надо решать". Коллега вырвал у кого-то микрофон и сказал, что "на трагедии Иванниковой пиарятся вот такие фашисты". Статья была об этом инциденте. Белов с удовольствием перечитывал обнаруженную на столе заметку с упоминанием себя. Читая, улыбался. Прочитав, назвал коллегу собакой женского пола, выпил чай с "Загадкой" и начал отвечать на вопросы.

При каких обстоятельствах вы покинули общество "Память"?

Я не писал заявления о выходе из общества "Память" до сих пор. А ушел оттуда, потому что скончался лидер общества "Память" Васильев, у которого я был пресс-секретарем. Он меня крестил, и вообще у нас были близкие отношения. До сих пор с его семьей у меня родственные отношения.

Как организовывалось ДПНИ?

Я не знаю.

Так тебя пригласили или его ты создавал?

По электронной почте мне пришло приглашение возглавлять ДПНИ.

От кого?

От нескольких человек. Я вел контакты под псевдонимом Белов. Это фамилия моей бабушки. Она из русской деревни в Нижегородской области. Понимание, что такое русское, – просыпаться в субботу под запах пирогов, топить баню по-черному – это то, к чему она меня приучила с детства. Поэтому я взял такой псевдоним.

Какая целевая аудитория у ДПНИ?

Самая широкая. Средний класс. Студенты, журналисты, менеджеры среднего звена. По анкетам это очень качественные [?] товарищи. ДПНИ – самая массовая националистическая организация. Подробными данными не обладаю. Знаю, что всего 7% ранее принимали участие в других движениях. Остальные ранее никем не были ангажированы.

С кем сотрудничаете? С фракцией КПРФ, ЛДПР, «Народным контролем»?

Про «Народный контроль-то откуда информация? (замолкает, думает несколько секунд). Да, мы со всеми сотрудничаем (улыбается). Даже с «Яблоком» у нас есть что-то общее. Общие позиции. Почему нет? Мы также за свободу слова. С левыми нас объединяют социальные вопросы. Население видит в нас соломинку. Последнюю инстанцию, куда они могут обратиться.

Откуда берете деньги на отличную полиграфию, в частности – на наклейки формата А3, которые сообщают о вашей деятельности во всех вагонах метрополитена?

Мы не зарегистрированы. У нас нет финансирования. Мы живем на членские взносы, которые нам позволяют финансировать другие организации.

Какие, например?

Я делаю хорошие дела, не для того чтобы рекламироваться. Кому помогаю, те сами знают.

У тебя, должно быть, много врагов?

Да. До фига. Но друзей еще больше. Некоторые меня обвиняют в том, что я убиваю людей(смеется).

Да, я слышала от правозащитницы Галины Дмитриевой, что после организованной ею стачки рабочих компании "Дон-строй" ты предложил ей работать против "Дон-строя" во благо компании "Mirax". Сулил какую-то должность. Менеджера, кажется.

Галина Дмитриева? (замолкает) Кто это? (удивленно) Первый раз слышу (задумывается). Галя Дмитриева? Я не знаю такую. А обвинение в связи со строителями... Я имею косвенное отношение к строительному бизнесу. Но кажется, это не та тема – не для интервью.

Раборбайтеры

Стройка на западе Москвы, 9 часов вечера, прихожу общаться со строителями. Бригадира нет, прораба – тем паче. Четверо мужчин неславянской внешности сидят у костра рядом с корытами, в которых находятся какие-то стройматериалы и растворы. Придерживая черными от грязи руками сардельки над костром, мужчины готовят ужин. Довольно холодно, но все, кроме одного, в резиновых шлепках на босу ногу. Интересуюсь, откуда приехали, как живут, есть ли проблемы.

Приехали вчетвером из-под Кишинева. Поселка, говорят собеседники, вроде как нет на карте, такой он маленький. Земляк, который уже пять лет как живет в столице, порекомендовал эту строительную компанию как самую лучшую в стране. Товарищи, не долго думая, собрали пожитки и отправились в первопрестольную, потому что работы в поселке нет, а детей поднимать надо. Живут здесь же, на стройке. Спят в спальниках на этажах. Зарплату еще не получали. Только аванс на пропитание. Без зарплаты уже с мая, начальство это объясняет тем, что нужный объем работ они пока не выполнили. Схема все та же. Люди разные. Аванс давали из кармана. Бухгалтерия? Нет. Никакой бухгалтерии они видеть не видели. Договоров на работу тоже нет. Паспорта "кажется, у бригадира или прораба". Земляка, после того как он их доставил до стройплощадки, не встречали – "видно, занят".

«А проблемы есть, – говорит один из мужчин. – У меня есть соображение, что милицейские ходки наше начальство регулирует. Само!» – «Это как?» – «Ну, вот как только мы устроились, у нашего бригадира работали пацаны. Кто они там – армяне, таджики – не разбираюсь. Они давно работали. Так вот, в июне или в конце мая милиция с проверкой нагрянула и выставила их из России. Конечно, денег они не получили. Отработали свое за спасибо – и назад на родину. Я это сейчас соображать стал. Потому как после этого еще случаи такого рода были». – «Так уезжать надо! – говорю им. – Бросать все и уезжать!». – «Без паспорта? Смешно».

Повздыхав о замкнутом круге гастарбайтеров в Москве и безнаказанности произвола стройорганизаций, спросила, не достают ли строителей националисты.

«Пока нет, хотя историй, когда строителей избивали какие-то парни, полно. Особенно достается таджикам. Больно приметные они в тюбетейках вместо касок».

«Вообще, – говорит другой, – я тут думал потребовать зарплату, хотя бы за два месяца, но потом страшно стало. Можно огрести по черепушке за несговорчивость. И ведь нападают не только бритоголовые, которых сразу увидеть можно и бежать».

«Слухи ходят, что пятерых таких, которые грозились свое начальство раскрыть, расстреляли на севере города. Прямо на стройке. И закопали. Я это оттуда слышал, что искали мы товарища своего одного на той стройке. На объекте нам сказали, что нету такого. Домина тот полгода как сдан, а за год до того расстрел вроде был. Может, брешут, а может, и нет. И строители часто при странных обстоятельствах на больших этажах с корпусов зданий летают. Может, конечно, и пьют – вот и летают. А может и трезвыми. Опасная работа. Убьют – и никто не узнает. Скажут, пьяным был».

Мы еще немного повздыхали. Строители с упорным молчанием жевали подкопченные, заляпанные грязными руками сардельки в шкурках.

Один из них, тот, который "сообразил насчет милиции и начальства", посмотрел на меня с вселенской обидой и сказал: «Я, вот, верующий. Я бы даже если бы были деньги, не стал бы в Москве квартиру покупать. Никогда! На крови и слезах дома эти».

Когда я уходила от молдавских гастарбайтеров, они попросили, чтобы ни имен, ни стройки в статье, "если что", не указывалось. У них и так проблем предостаточно.

"А у вас несчастные случаи на стройке были?"

С вопросом из нестареющей классики кинематографа корреспондент обратилась в УВД столицы. Вопрос этот перекатывался из отдела в отдел, пока конец веревочки не привел автора этой статьи в Никулинскую межрайонную прокуратуру, где ответ на заданный вопрос дали положительный.

Следователь прокуратуры Тимур Джальчинов рассказал о том, как, скажем, 19 июля этого года некий чуваш 21 года от роду "случайно забрел на стройку", "случайно поднялся на восьмой этаж строящегося здания" и... "случайно упал". Все случайное случилось в 9 утра на стройке дома на Мосфильмовской улице. Просматривая материалы дела, я, абсолютный дилетант в следственных делах, заметила, что на фотографии места происшествия четко видно, что разбившийся "не строитель" одет в спортивные штаны, олимпийку и резиновую калошу. Вторая калоша осталась на площадке, с которой упал несчастный. Ее фотографию я также внимательно рассмотрела – подошва одинокой калоши в краске и глине. Москва, конечно, шампунем не умыта, но не до такой же степени.

«А что это "не строитель" в калошах? А калоши в грязи строительной», – интересуюсь у следователя. «О! – говорит следователь. – Вот и я о том же».

Следующие полчаса Тимур Тюменович рассказывает, что в результате следствия удалось выяснить. По словам подрядчика, погибший на работу не нанимался, трудовых договоров с ним не заключали, пришел "просто осмотреть площадку".

Следователь Джальчинов ни к чему подкопаться не может, хотя и предполагает, что, возможно, со строителем изначально не заключили договора и что, возможно, чуваш все-таки был строителем. Свидетели – запуганные строители признали все же в нем своего земляка, но на вопрос, работал ли погибший с ними, ответили отрицательно. «Нет, мол, только устроиться хотел, да не успел».

«Они сообщили, что ехали вместе с погибшим в одном поезде в Москву в поиске заработка, но в последний раз видели его только на вокзале», – рассказывает Джальчинов. «Точно ли он сам упал?» – не выдерживаю я. «Экспертиза установила, что до падения драки не было», – разводит руками следователь. «Но столкнуть-то могли», – мысленно продолжаю я.

Судя по материалам следствия, погибший прибыл на объект "с целью ознакомления с условиями работ и благоустройства". Свидетели падения отсутствуют. Из объяснения сотрудников стройкомпании следствие выяснило следующее: заявления о приеме на работу, выдачи средств защиты, инструктажа и прочего между руководством и погибшим не было. В связи с тем, что отсутствовали оформленные в установленном порядке трудовые отношения, в соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ, несчастный случай с погибшим не подлежит расследованию Госинспекцией труда – в соответствии со ст.227-230 Трудового кодекса РФ. То есть маловероятно, что за смерть 21-летнего уроженца Чувашии кто-то вообще ответит.

В продолжение страшных историй о несчастных случаях на стройках, которые все-таки были, – дело о закопанных строителях, которое расследовала старший следователь Людмила Мотина.

25 ноября 2005 года неподалеку от стройки на Мосфильмовской, по адресу улица Пудовкина 5А, двоих молодых рабочих, приехавших на заработки в Москву из Нижегородской области, закопало при обрушении грунта в котловане. Один из рабочих скончался, второй до сих пор находится в больнице. По словам старшего следователя, эти рабочие числились в штате и договоры на них имеются. Правда, никто за гибель рабочего наказания пока не понес.

Это не единственное дело о строителях, которое расследовала следователь Мотина. Летом, 17 июля, с площадки дома №6В по Мичуринскому проспекту с высоты 13 этажа выпал строитель, приехавший в Москву из Белоруссии. ЧП произошло в 8 вечера, когда любые строительные работы должны были быть прекращены. По словам следователей, явившихся на место происшествия, в тот момент, когда они пришли, стемнело еще больше, а на этажи продолжали подниматься строители. Работу в такое позднее время они объяснили тем, что, во-первых, им надо убыстрять темп работ (приказ начальства сверху), во-вторых, у них бетонный раствор уже разведен и к утру он будет непригоден. Дело все еще расследуется.

Службы связей с общественностью строительных компаний, в которые я звонила, на вопрос, вынесенный в название этой главки, отвечали отрицательно и даже обижались на подобные предположения.

"У нас работает высококвалифицированный персонал! И отличная техника! Иначе мы бы не были лидерами на рынке", [IGA: гыы!] – примерно такой ответ звучал отовсюду.

Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы младший советник юстиции Сергей Соснин дал свою оценку происходящему на стройках с гастарбайтерами. На вопрос, наказан ли кто-то за произошедшее, например, со строителями, которых засыпало в котловане, Сергей Александрович ответил так: «Здесь в чем вопрос заключается – там ведь не весь период шло расследование. Где-то оно приостанавливалось – и до сих пор, кажется, приостановлено. Потому что человек, который выжил на том происшествии, до сих пор лечится, и мы не можем ему провести судебно-медицинской экспертизы. А без выяснения тяжести вреда его здоровью мы не можем предъявить обвинение. Хотя у нас уже есть заключение о смерти одного и о травме второго человека, а также заключение контролирующих органов о том, что там действительно были нарушения, которые были связаны именно с деятельностью руководителя. Надеюсь, в ближайшее время пострадавший долечится и расследование снова возобновится».

Отчего, спрашиваю его, вообще эти проблемы? Почему люди погибают на стройках, но историй о том, что кто-то за это наказан, не всплывают в прессе?

«Чтобы люди не погибали, граждане, которые устраиваются на стройки, должны заключать трудовые договора, чтобы в дальнейшем, когда нарушаются их права, мы могли бы принимать меры к их руководителям. А на сегодняшний день происходит так: их нанимают, в лучшем случае им дают какие-то деньги авансом – и всё. После этого они фактически становятся бесправными – у них забираются документы, а когда объект сдается, их выгоняют, вручив еще какие-то крохи денег напоследок. Они приходят и говорят: "Примите меры, мы там работали". Но мы не можем принять мер, ведь договорных отношений не было. И руководитель не признается, что этот рабочий у него числился. Мы сталкиваемся с тем, что именно так открещиваются от рабочих. Случайно, говорят, на стройку прошел. Я – прокурор – не мог битый час на стройку попасть, там хорошо охраняют все! А у них, оказывается, люди случайно забредают и падают. Вот вы обратили внимание, что погибший странно одет. И я, и вы понимаем, что 20 метров в таком виде по Москве не пройдет никто. Тем более без документов! У меня большое сомнение, что кто-то вообще проходит на стройках инструктаж. Падение возле ЦКБ – вообще странная история. Работы велись на ночь глядя. Объект охраняет ЧОП, но рабочие все равно продолжают работать. Охрана об этом знает, руководители тоже. Когда я там по этажам ходил, навстречу мне вышли строители, которые на мой вопрос "Что вы здесь делаете в такое время?" ответили: "Работаем!"

И еще. Меня пугает отношение общества к тому, что происходит. Люди равнодушны. Вы решили поднять эту тему, осветить. Я надеюсь, что после этого люди задумаются, надо ли так поступать. Многие прикрываются большими лицами, с этим мы также сталкиваемся. И случаи эти, к сожалению, не единичны. Они думают, что их на авось пронесет. Так вот – на авось не пронесет. Всему этому будет даваться принципиальная оценка, потому что эти дела непростые. Они очень тяжело даются. Здесь надо доказать, что действительно были трудовые отношения, что действительно они были нарушены, что человек действительно должен был нести за это ответственность. Ведь это не простое убийство, где есть нож и жертва».

Бедные жители провинций, работники из стран бывшего СССР, бегут с насиженных мест в столицу, чтобы заработать денег и выбиться в люди. Это вполне понятное желание. От Москвы они ждут денег и собственной востребованности. Ищущие не предполагают, что в столице их ждут регулярные задержки зарплаты, жизнь без паспортов, травля со стороны работодателя, неприятности со стороны милиции и щедро оплаченные расправы националистов. Замкнутый круг, из которого не выйти, пока давать и забирать работу будут нацстройщики.

От редакции

Желая избежать односторонности взгляда, мы обратились в отдел персонала компании Mirax c вопросом, работает ли у них (и если да, то на какой должности) Александр Белов (Поткин). Представитель отдела заявила, что во всяком случае в последние годы человек с таким именем у них в компании не числился. Редакция также обратилась за комментарием о характере работы с мигрантами в компанию «Дон-строй». Нам было предложено прислать запрос в письменном виде, что и было сделано. По мере получения ответа он будет опубликован.

20 октября 2006, 09:44

Лера Агапова
<<<

http://haeldar.livejournal.com/925596.html
<<<
К вопросу о "депутате Курьяновиче"

> Между тем как заявил «Новому Региону» депутат Госдумы Николай Курьянович, «это не ужесточение закона, а профанация ужесточения». По его словам, при общей либерализации миграционного законодательства, новый проект перекладывает ответственность государства на плечи субъектов хозяйственной деятельности. «Это означает, что если бизнесмен возьмет на работу таджика или молдаванина без документов, то ему грозит большой штраф»,– пояснил Курьянович. По его мнению, этот проект ставит под удар не иммигрантов, а предпринимателей.
http://www.nr2.ru/moskow/82111.html

А кого же еще, батенька, ставить под удар В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ? Если им именно что В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ незаконная миграция экономически выгодна.
Если мы живем при "рынке" то логичнее всего в поисках виноватых В ПЕРУЮ ОЧЕРЕДЬ смотреть на "денежный интерес" и п%%дить бизнесмена.

Впрочем пиариться в поисках "ласкового спонсора" еще никто не запретил. Только не надо при этом говорить - "я защищаю русских", ага

[...]
Т.е. Курьяновичу хочется чтобы кто-то бил иммигрантов, чтобы они чувствовали себя еще более забитыми и не возмущались своему рабскому положению. Чтобы предприниматели, которые по-мнеиню Курьяновича, просто агнцы небесные, получали еще больший навар. И от жажды наживы завозили в Россию, зазывали все больше и больше новых мигрантов.
<<<

От	chvvl
К	IGA (23.10.2006 17:44:16)
Дата	31.10.2006 10:49:53

Дополнение

Обратите внимание, как те кто любит учить т говорить об исторической отвественности не видят отвественности за собой. Ну например. Какие доводы иногда выдвигаются националистическими элементами в поддержку своих акций (встретил на форуме АИФ) - это разговоры о том, что Россия кормит других. А разве "Яблоко" и Лукин ничего не говорили о том, что не надо кормить союзные Ремспублики, хватит кормить Белоруссию и т.д.? А какая должна была быть реакция при шумных компаниях по этой теме?
Да, как встречал в статьях, ситуация в креминогенной области принципиальности не изменилась в плане соотношений в национальных приступлений, но общее-то клоичество всётаки выросло. Думаю этого роста можно было бы избежать, если бы не такие как Лукин и др.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	23.10.2006 15:20:23

"just wait"

http://www.russ.ru/docs/131764616
<<<
"JUST WAIT"
19 Октябрь 2006
Александр Храмчихин

Через пять лет после начала "великой дружбы" между Бушем и Путиным, которое было положено звонком российского президента американскому сразу после терактов 11 сентября, страны вернулись в привычное для себя состояние холодной войны. С какого момента начался переход в это привычное состояние и кто сделал первый шаг, сейчас уже сложно сказать. Факт в том, что война объявлена. Произошло это не где-нибудь, а в Питере, на саммите "восьмерки", который был распиарен нашим агитпропом как невиданный триумф России. Никаких внятных доказательств триумфальности никто не привел, а вот объявление войны, разумеется, "не заметили".

Для начала Штаты "бортанули" Россию из ВТО, хотя Кремль успел раструбить, что все согласовано и улажено. "Восьмерка" подписала чаемое Россией соглашение об "энергобезопасности", абсолютно пустое и бессодержательное. При этом одновременно с заседанием "восьмерки" был открыт вполне конкретный нефтепровод "Баку - Тбилиси - Джейхан", который показал, как именно на Западе понимают энергобезопасность - как независимость от России с точки зрения как добычи, так и транспортировки нефти и газа. Что, кстати, логично. Россия ведь откровенно использует трубу в качестве оружия. И получает адекватный ответ.

На совместной пресс-конференции Путина и Буша перед началом "собственно саммита" произошло еще более примечательное событие. Фразу Путина о том, что мы не хотим для себя такой демократии, как в Ираке, журналисты встретили смехом и аплодисментами, за которыми почти никто не услышал ответных слов Буша: "Just wait" ("посмотрим"). Позже в Интернете эти два слова справедливо назвали "фултонской речью Буша".

Затем Буш нанес российскому коллеге гораздо более сильный удар. Он внезапно внес в перечень итоговых документов саммита заявление "Борьба с коррупцией на высоком уровне". В рамках документа стороны заявили, что коррумпированные чиновники не смогут пользоваться "плодами своей преступной деятельности в рамках наших финансовых систем", подтвердили приверженность "выявлению и преследованию в судебном порядке коррумпированных государственных чиновников и тех, кто их подкупает" и недопущению предоставления таким чиновникам убежища в своих странах. Москва совершенно не ожидала такого "подарка" от коллег по "восьмерке", но не подписать заявления, естественно, не могла (отказ мог бы быть расценен как саморазоблачение). Буш, таким образом, вполне доходчиво объяснил российским "суверенным демократам", что все они у него на крючке. Недаром отечественные СМИ обошли данный эпизод питерского мероприятия почти полным молчанием. Уже после встречи "восьмерки" США заявили, что борьба с клептократией во всемирном масштабе становится их официальной внешнеполитической доктриной.

Разумеется, коррупция есть в любой стране и в любой экономической и политической системе, поскольку является производной от самой человеческой природы. Но разные системы создают совершенно разные коррупционные возможности для чиновников (кроме того, надо откровенно признать, на уровень коррупции в стране довольно сильно влияет национальный менталитет). Наши либералы считают демократию самоцелью, никак они не могут понять, что демократия - средство. В частности - весьма эффективное средство для борьбы с коррупцией. В западных странах регулярно происходят коррупционные скандалы. За последние годы из-за разного рода злоупотреблений ушли в отставку глава комиссии по биржам и ценным бумагам США Харви Питт, госсекретарь по программам недвижимости при минюсте Франции Пьер Бед, глава МВД Великобритании Дэвид Бланкет, министр финансов Франции Эрве Геймар. Но в том-то и суть демократии, что там конкурирующие политики, независимые СМИ, независимая судебная система и общественное мнение, которое имеет огромное значение при принятии решений, работают на выявление и отторжение подобных людей от власти, причем обвинения человека в коррупции почти со стопроцентной вероятностью означают конец его политической или чиновничьей карьеры.

Если же "демократия" оказалась "суверенной", то избавиться от руководящих воров становится гораздо сложнее. Тут надо сделать некоторую оговорку. Сам по себе термин "суверенная демократия" не имеет смысла, поскольку является тавтологией. Демократия - это власть народа, он и является сувереном, носителем власти. Соответственно, демократия может быть только суверенной. Если народ не волен в своем выборе, если ему его навязывают изнутри (как в сегодняшней России) или извне (как в сегодняшнем Ираке), то никакой демократии нет, говорить не о чем. Возможен суверенитет без демократии (см. сегодняшний Китай), но не может быть демократии без суверенитета. У нас в 90-е годы с демократией были серьезные проблемы, а сейчас, как и в советский период, проблем нет ввиду полного изживания демократии. К сожалению, и насчет суверенитета появляется все больше сомнений. Зато клептократия, с коей собрался бороться Буш, "имеет место быть".

За последние три года российская клептократия приняла институциональный характер, коррупция превратилась в основу государственного устройства. Коррумпированность стала почти обязательным условием для человека, наделенного хоть какими-нибудь властными полномочиями, поскольку в случае проявления нелояльности (для нынешнего чиновника это единственный непростительный грех, все остальное прощается легко) его можно легально посадить. В этом суть пресловутой вертикали власти. При этом из-за отсутствия реального разделения властей, практически полного исчезновения независимых СМИ (немногие уцелевшие имеют ничтожное влияние) и превращения выборов в откровенную фикцию коррупционерам не угрожают ни прокуратура, ни журналисты, ни воля избирателей. В каком-то смысле такая система эффективна, лояльность она действительно обеспечивает. Но она совершенно разрушительна для страны, причем как "изнутри", так и "извне". Ведь коррупционеры оказываются "на крючке" не только "здесь", но и "там". Тем более что они, объявляя себя ярыми "патриотами" и "государственниками", держат свои счета во "вражеской" валюте во "вражеских" банках, приобретают недвижимость на территории "потенциального противника", коему все это прекрасно известно. Таким образом, их лояльностью можно манипулировать не только из Кремля, но и из Белого дома (не того, что Краснопресненская, 2, а того, что Пенсильвания-авеню, 1600). К тому же, как уже было сказано, для Запада вообще и США в частности это практически беспроигрышная игра. Кремль не может ответить "сам дурак", не помогут любимые нашим агитпропом обвинения в двойных стандартах, поскольку уровень коррупции на Западе и в России совершенно несопоставим, причем наша система коррупцию поощряет, а их система - отторгает.

Строго говоря, война объявлена не столько России, сколько нынешнему кремлевскому режиму, отождествлять который со страной совершенно необязательно. Тем не менее война может оказаться губительной для страны в не меньшей степени, чем для режима.

С одной стороны, Вашингтон может решить, что надо довести дело до конца и демонтировать Россию вслед за Советским Союзом. Кремль ему в этом отношении активно подыгрывает. Ведь чтобы добиться своей несменяемости, режим активнейшим образом занимается (в первую очередь посредством ТВ) оскотиниванием населения. Одним из естественных следствий этого процесса является рост фашистских настроений, губительных для многонациональной, многорасовой и многоконфессиональной страны. При этом нельзя не отметить, что иногда ксенофобия славян и народов, с ними тесно интегрированных, имеет объективную причину: полную безнаказанность этнических (в первую очередь, конечно, кавказских) преступных группировок, порожденную крайней коррумпированностью "правоохранительных" органов, что, в свою очередь, является важнейшей составной частью общей коррумпированности российской власти. Кроме того, превращение в фикцию федерализма и отъем у регионов всех прав с одновременным возложением всех обязанностей может породить сепаратизм региональный, который окажется даже сильнее этнического. Если сепаратизму подыграют извне, страна распадется мгновенно, коррупционная "вертикаль" как минимум не помешает этому, если не поспособствует. События в Кондопоге - очень внятный сигнал, демонстрирующий как рост деструктивных настроений в обществе, так и абсолютную импотентность федеральной власти в плане парирования угрозы. Ее реакция на происходящее до боли напоминает сказки о "ссоре из-за клубники" в исполнении узбекского руководства после ферганских событий 1989 года. Пожалуй, даже власть Горбачева, при всей ее очевидной недееспособности, более активно пыталась реагировать на события, чем нынешнее руководство, которое принципиально не способно ни на что, кроме "разводок" и "пиара", и не имеет ни малейшего понятия о том, что же делать в условиях реального кризиса. Наконец, превращение выборов в фикцию, невозможность смены власти легальным путем резко повышают вероятность революционного сценария, особенно если ему тоже подыграют извне. Причем у нас революция, если таковая случится, пройдет не по украинскому, а по киргизскому (откровенно люмпенскому) сценарию.

С другой стороны, сам Кремль, пытаясь спастись от американского прессинга, вполне способен сдать страну. Либо Вашингтону, соглашаясь на выдвигаемые им условия в области внешней политики и экономики (в Кремле немало сторонников такого варианта, в том числе среди так называемых силовиков). Либо Пекину, который сегодня рассматривается в Москве как единственный реальный противовес США. Китай действительно является таким противовесом, но вариант дальнейшего сближения с ним даже хуже, чем капитуляция перед Штатами. Для Китая поглощение России путем экономической, демографической, а при определенных обстоятельствах и прямой военной экспансии является в значительной степени способом самовыживания. За счет экспансии он решает сразу все свои основные проблемы: перенаселенности, нехватки природных ресурсов, экологической катастрофы. Процесс этот уже сегодня идет довольно активно, после возвращения Тайваня, которое почти неизбежно произойдет в ближайшие 2-3 года, пойдет еще активнее, а если Москва начнет ему способствовать сама, то он очень быстро примет необратимый характер. Москва и так способствует указанному процессу с упорством, достойным гораздо лучшего применения. Внешняя политика России уже находится под внешним управлением Китая (хотя бы поэтому называть Россию суверенной страной затруднительно). Какие-либо шаги на международной арене, противоречащие интересам Китая, Россия предпринять не может, даже если такие шаги соответствуют ее собственным интересам. В то же время для Пекина интересы Москвы не существуют в принципе, они вообще не являются фактором его внешней политики. Во время саммита "восьмерки" китайский журналист на пресс-конференции Путина простодушно назвал нашего президента "героем Китая". Помнится, был во главе нашей страны "лучший немец". Теперь вот появился "лучший китаец". "Немец", по крайней мере, сдавал чужие территории, а "китаец" сдает уже свои. Сдача Тарабарова и половины Большого Уссурийского островов на Амуре противоречат Конституции РФ, духу и букве Пекинского договора 1860 года, устанавливающего нынешнюю границу между странами (по сути, договор можно считать денонсированным, а тут уже один шаг до возврата к Нерчинскому договору, т.е. к отъему у России почти миллиона кв. км дальневосточной территории), а также наносят сильнейший удар по нашим стратегическим интересам на Дальнем Востоке. Если такие уступки делались еще до начала американской борьбы с клептократией, то что же будет теперь?

Очевидно, что Америка, объявив России войну, попытается установить над ней полное внешнее управление, которого никогда не имела раньше (в позднесоветское время она косвенно управляла нашей внешней политикой, но сейчас речь впервые пойдет еще и о внутренней). Вопрос в том, как именно она будет это делать. Вашингтон выберет путь смены нынешнего режима революционным путем или попытается шантажировать нынешних "суверенных демократов" в рамках борьбы с клептократией? Возьмет ли он курс на расчленение России и если да, то на сколько частей (2-3? 5-7?)? Будет он действовать в режиме жесткой конфронтации с Пекином или предпочтет поделить с ним сферы влияния? И как повлияет на политику Вашингтона вполне возможный переход власти от республиканцев к демократам, который частично может произойти уже в этом году?

Если говорить о возможности воздействии извне на внутреннюю ситуацию в России, то здесь вопрос в степени адекватности того, как американцы оценивают российскую оппозицию. На Западе принято, мягко говоря, несколько переоценивать политический потенциал своих любимцев. Помнится, во время президентских выборов 1996 года очень многие западные аналитики совершенно серьезно считали, что Горбачев имеет шанс если и не победить, то выйти во второй тур (на самом деле он занял 7-е место из 10, набрав 0,51% голосов). Вот и сейчас Запад вполне способен начать "вкладываться" в кого-нибудь типа Явлинского, которого там до сих пор считают, во-первых, демократом, во-вторых, оппозиционером, в-третьих, популярным у избирателей политиком. Впрочем, в Америке может возобладать прагматизм, не зря же она начала развивать тему клептократии. И тогда внешнее управление будет введено через нынешнюю правящую группировку. Для этого, видимо, будет проведен показательный арест в США (или в Европе, но с выдачей в США) какого-нибудь ее достойного представителя ("русского Лазаренко"), на его примере остальным покажут, что с ними может случиться то же самое.

Реакция на это в Москве может быть самой разной: немедленная капитуляция; паника и обострение борьбы между "башнями"; бросок в еще более тесные объятия Пекина; попытка переждать до американских президентских выборов в надежде, что что-то изменится. Впрочем, демократы, как правило, относятся к России гораздо жестче, чем республиканцы.

Однако в любом случае ждать осталось недолго. Нынешняя вашингтонская администрация объявила войну, поэтому какой-либо ход она обязательно сделает. И ударит она по самому слабому месту нынешнего Кремля - слишком большой любви его обитателей к деньгам в сочетании с полным отсутствием стратегического мышления.
Всех этих проблем бы не возникло в том случае, если бы кремлевский режим не был клептократией. Но, увы, в мировой практике случаи перерождения клептократии в демократию без силового воздействия изнутри или извне неизвестны.
<<<

http://thinkprogress.org/2006/07/15/putin-jab/
<<<
Full transcript:

BUSH: I talked about my desire to promote institutional change in parts of the world, like Iraq, where there’s a free press and free religion. And I told him that a lot of people in our country would hope that Russia will do the same thing. I fully understand, however, that there will be a Russian-style democracy.

PUTIN: We certainly would not want to have same kind of democracy as they have in Iraq, quite honestly.

BUSH: Just wait.
<<<

According to the Los Angeles Times, Bush "spoke so quietly [when he said "Just wait"] that his comment could barely be heard in the front row and it was not clear whether Putin heard him."

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	22.10.2006 23:24:19

Свобода для поколения «Пепси»: противоречат ли марксизму "чёрные дыры" ?

http://www.1917.com/Actions/Internet/1156673856.html
(ошибки в написании английских слов исправлены мной)
<<<
Свобода для поколения «Пепси»

Некоторое время назад в Швеции была создана так называемая «Пиратская партия». Несмотря на свое эпатажное название, это вполне легальная политическая партия, созданная для участия в парламентских выборах. Ее организаторы очень любят поговорить о свободе информации, о борьбе с мультимедийными монополиями, правительственным шпионажем в интернете, всемогущем и омерзительном патентном праве и прочих безусловно реакционных, нарушающих права людей, да, что права, порой просто здравый смысл, проявлениях капитализма. Со многими их лозунгами можно согласиться. Многие их требования поддержать.

Но иногда полезно подумать. Что отличает «пиратов» от других борцов за свободный интернет? В английском языке слово free имеет два разных значения: свободный (как слово) и бесплатный (как пиво). Как нетрудно заметить, это не одно и то же. Особенно хорошо это заметно в мире программного обеспечения, где очень часто вполне бесплатная программа оказывается абсолютно несвободной. Вы не можете знать как она устроена, как работает, не похитит ли случайно все ваши данные... Именно поэтому создавая движение Свободного Программного обеспечения его основатель Ричард Столлмен (RMS) исходил из принципа свободности, как полной открытости исходных кодов. Бесплатность предоставляется лишь как дополнительный бонус, следующий из самой природы свободного, открытого для всех программного кода. Вообще говоря, это не всегда так. Компакт диск имеет чисто физическую себестоимость, созданные на основании такого принципа электронные устройства тоже стоят денег. Кроме того, за внедрение свободного (открытого) компьютерного кода в коммерческие (платные) программы авторы могут требовать значительные суммы. Если они, конечно, не запрещают такое безобразие вовсе.

Таким образом, RMS и его сторонники отнюдь не отрицают традиционное авторское право. Включая и право на ограничение распространения произведения. Они разрешают другим людям пользоваться бесплатно результатами своего труда, убеждая их, что свободный, безденежный, обмен дарами — «патлач», позволяет людям более эффективно удовлетворять свои духовные и материальные потребности.

«Пираты» исходят совершенно из другой логики. Они борются за право бесплатно потреблять созданные и «раскрученные» мультимедийными корпорациями «шедевры» масскульта. Для того чтобы убедиться в этом, вы можете присоединиться к любой файлообменной (пиринговой) сети. Найти там действительно стоящую вещь — определенная проблема, в то время как запрос на «популярную» музыку или кинематограф даст вам тысячи доступных ресурсов. [IGA: на самом деле "стояющую/редкую вещь" если где и можно найти, то только в p2p, - в магазины идти бесполезно]

Можно как угодно долго «наводить тень на плетень», приводя примеры отдельных известных музыкантов которые совсем не против чтобы их (проданные с потрохами) синглы слушали бесплатно все кому не лень, и доказывая тем самым, что творцы совсем не против пиринга. Отрицать тот очевидный факт, что прямо, или опосредованно источником существования большей части этих творцов являются сегодня именно доходы от копирования песен — невозможно. Конечно, это дикость, когда будущее творчество музыкантов по-дешевке скупается корпорациями и затем продается «в розницу» по недоступным для многих ценам, принося баснословные прибыли капиталистам. Но разве весь капитализм не дикость? Разве в других его сферах дела обстоят не так?

Является ли тот факт, что корпорация Пепси-Кола торгует втридорога слегка подкрашенной и газированной водопроводной водой, поводом тырить ее из магазинов? И не упекут ли организатора партии Бесплатной «Пепси» в сумасшедший дом? Нет, конечно, копирование Пепси-Колы стоит несколько дороже чем музыкального альбома, но, навряд-ли, дороже рубля за литр. Это касается не только напитков, но и микросхем, например. Основные деньги капиталист тратит на разработку и связанные с этим исследования, затем идет закупка оборудования. Сам процесс «розлива» требует минимальных затрат. Отсюда и огромный масштаб «пиратства» в современной экономике.

Однако, в отличии от «промышленных пиратов», победить которых у корпораций никак не получается, борьба с пиратами «частными» так или иначе всегда кончается победой корпораций. Каким же образом? Очень просто. В свое время RIAA (скажем так, ассоциация производителей пластинок) отчаянно боролась против свободной продажи магнитофонов. Но ведь она проиграла! Воскликнете вы... они продаются в любом магазине. Продаются, то продаются... Но знаете ли вы, что покупая пустую магнитофонную кассету, «болванку» CD-R или DVD где-нибудь во Франции или Германии, вы платите специальный (и немалый) сбор, за то, что может быть запишете на эту кассету украденную музыку. То, что вы увлекаетесь видеосъемкой или делаете компьютерный архив, ровным счетом никого не волнует.

Так, что даже если «пираты» и победят, то для всех, кроме самых отъявленных аудиоманьяков, способных слушать «новые» шлягеры бесконечно, это не станет праздником. Медиакорпорации просто пробьют специальный налог «на пиринг» который будут платить все пользователи интернета. Поверить в то, что Sony и прочие «братья Уорнеры» просто обанкротятся из-за того, что никто не будет покупать их «легальную» музыку я не могу. В крайнем случае, сядут на шею налогоплательщиков.

А пока это не случилось, тема борьбы с распоясавшимися «пиратами» используется спецслужбами и Майкрософтом для того чтобы через внедрение Trusted (доверенных) компьютеров вообще запретить исполнение нелицензионных программ. Программы, фильмы, музыкальные композиции должны нести специальную цифровую подпись, которая будет проверяться DRM модулем операционной системы, или даже напрямую центральным процессором. Свободное программное обеспечение, как не поддерживающее DRM, предполагается запретить. Таким образом, пользователи окончательно утратят контроль за своими компьютерами. Правительства смогут с комфортом шпионить за своими гражданами, а Майкрософт сохранит свою пошатнувшуюся монополию. И все это якобы для того чтобы защитить бедных писателей и режиссеров!

Победа коммунистической революции, безусловно, подразумевает экспроприацию не только материальных, но и культурных достижений, принадлежащих сейчас правящему классу. Что не отменяет, впрочем, тот факт, что 99% этих «ценностей», незамедлительно проследуют на свалку истории. Но это присвоение будет носить коллективный, а не индивидуальный характер. Индивидуальная экспроприация, как воровство в супермаркетах, не угроза капитализму. Для бедняка, это как правило — тюрьма, капиталист же просто повышает цены на коэффициент «забывчивости».

Мы считаем, что люди имеют право на создание и использование анонимных и криптозащищенных каналов обмена информацией — «пиринговых» (p2p) сетей. Но их применение должно быть, в первую очередь, направлено на изменение окружающего мира революционным путем. А, отнюдь, не на обеспечение для трудящихся более свободного доступа к массовой коммерческой культуре.

Уже в рамках капитализма неизбежно пробиваются ростки новой культуры. Необходимо поддерживать их, защищать от закабаления брэндами. Будучи распространенными под свободными лицензиями, вроде Common Creative, они создадут альтернативный слой некоммерческой культуры. «Elephants Dreams» http://www.elephantsdream.org — вот подлинно революционный ответ медиа-культуре имени Уолта Диснея. То, что это возможно, показывает опыт Open Source.

Иван Лох
<<<

http://community.livejournal.com/za_lib_ru/144781.html
<<<
Куда идете, товарищи?

Известный в узких кругах под псевдонимом Иван Лох главный редактор сайта www.1917.com и, по совместительству, лидер одной из троцкистских сект, выступил недавно со статьей “Свобода для поколения пепси”. В этой статье товарищ Лох, собственно, не имеет ничего сказать читателю, кроме одного тезиса – сторонники движения за реформу интеллектуальной собственности, объединившиеся в интернациональный союз Пиратских партий выступают якобы за то, чтобы на дармовщинку пользоваться продуктами массовой культуры.

Пиратские партии во всем мире не идентифицируют себя в политическом ландшафте как левые или правые силы. Как выразился лидер Германской Пиратской партии Христоф Ленг “мы незнаем никого по левому или правому борту, для нас есть только те, кто на корме и на носу корабля прогресса”. Этот факт не исключает, конечно, того, что в рядах движения борцов за творческую свободу неизбежно оказываются люди, как левых, так и консервативных убеждений. Даже с левых позиций не составляет никакого труда показать абсурдность выдвинутого Лохом тезиса.

Пиратские партии выступают за освобождение культурного развития европейской цивилизации из-под катка медиа-монополий, индустрии шоу бизнеса. Да, человек должен иметь право выбора, да свобода это величайшая ценность человеческого существования, но именно право выбора объективно сводится на нет акулами индустрии развлечений. Предлагаемые Пиратскими партиями реформы как раз и направлены на то, чтобы возродить свободный и разнообразный выбор культурных произведений, вернуть независимым художникам творческую энергию. Товарищ же Лох просто не дал себе труда как следует уяснить суть программы Шведской и других Пиратских партий. Или прекрасно понял, в чем суть, но привычка, давняя традиция “марксистов” разоблачать все, что не укладывается в их убогий набор догм взяла верх. Неся несусветную ахинею об “индивидуальном присвоении” и т.п. парамарксистский бред Лох фактически оказался в одном реакционном болоте с… теми же самыми магнатами шоу бизнеса.

Наш марксиствующий борзописец идет дальше. Он предлагает не бороться за прогрессивные реформы, не заниматься политикой, а просто-напросто поддерживать существующие сейчас альтернативные свободные лицензии типа Creative Commons. Как будто Пиратские партии не обеими руками за это. И как будто Лох не знает, что без серьезных реформ законодательства это благое начинание вряд ли сможет получить широкое распространение.

“Мы считаем, что люди имеют право на создание и использование анонимных и криптозащищенных каналов обмена информацией — «пиринговых» (p2p) сетей. Но их применение должно быть, в первую очередь, направлено на изменение окружающего мира революционным путем. А, отнюдь, не на обеспечение для трудящихся более свободного доступа к массовой коммерческой культуре” – витийствует Лох. Автору этих строк сие бессмысленное словоизвержение напомнило заявление одного левака, что в “электронной сети интернет будет успешно осуществлена пролетарская диктатура”.

Впрочем, что взять с таких вот “марксистов”. Порывшись в интернете, автор этих строк обнаружил еще более удивительные примеры “марксистского” мракобесия. Учителя Лоха, британские троцкисты Грант и Вудс, отрицают существование черных дыр во Вселенной и теорию “большого взрыва” на том основании, что это противоречит “диалектическому материализму” (см. прим.). В общем, вывод напрашивается сам собой – сегодняшним марксистам надо много работать над собой, чтобы хотя бы понять, что происходит в окружающем их мире, не говоря уже о том, чтобы попытаться его как-то изменить.

Примечание:

Ted Grant, Alan Woods “Reason in Revolt”. “To give a flavour of this strange book: they deny the possibility that black holes exist because they claim the phenomenon is not consistent with dialectical materialism. The Big Bang theory, which is now widely accepted by cosmologists on theoretical grounds and is supported by observational data, they dismiss as “mystical speculation” based on “abstruse and esoteric mathematical formulae.” Источник http://www.wsws.org/articles/2006/sep2006/gra2-s28.shtml

Wild Cat.
<<<

От	Катрин
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	22.10.2006 21:55:51

НАТО углубляет связи

( http://www.vz.ru/politics/2006/10/22/53900.html)
НАТО углубляет связи
Альянс не намерен отказываться от углубления связей с бывшими советскими республиками

22.10.2006, 16:02
Текст: Василий Печко

НАТО намерено усилить свое сотрудничество с бывшими советскими республиками и просит Россию побыстрее вывести свои войска из Грузии, а также начать аналогичный процесс в Молдавии. «За последние два года удалось добиться многого на пути реализации обязательств России по Грузии», – подчеркнул в своем интервью генсек НАТО. Рассказал он и о шансах некоторых стран СНГ стать членами альянса.

На следующей неделе Москву посетит генеральный секретарь Североатлантического альянса Яап де Хооп Схеффер. В интервью «Интерфаксу» накануне визита генсек НАТО заявил, что альянс не намерен отказываться от углубления связей с бывшими советскими республиками.

«Мы признаем легитимные интересы России, но это не означает, что мы откажемся от идеи углубления наших взаимоотношений с соседями России», – сказал Схеффер. По его словам, он не считает, что государства, стремящиеся стать членами НАТО, пытаются присоединиться к «антироссийскому альянсу».

«Выступая в качестве партнеров, а может быть, однажды и в качестве государств-членов, они повышают свою способность вносить значительный вклад в решение общих проблем безопасности сообща. Для России это также выгодно», – считает генсек НАТО.

В Москве на встречах с российским руководством Яап де Хооп Схеффер намерен поднять вопрос вывода российских войск из Грузии и Молдавии. Пока этого не произойдет, страны – члены альянса не ратифицируют адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), пообещал Схеффер.

Напомним, в мае вице-премьер – министр обороны РФ Сергей Иванов предложил ввести ДОВСЕ в действие на временной основе с октября этого года. По его словам, нынешний механизм контроля в рамках ДОВСЕ либо не действует, либо действует слабо. «Мы (Россия) все свои обязательства по ДОВСЕ пока выполняем, в том числе на Северном Кавказе», – подчеркнул вице-премьер.

Яап де Хооп Схеффер заверил, что ему бы «очень хотелось, чтобы адаптированный ДОВСЕ вступил в силу как можно скорее и это хотели бы государства – члены НАТО». Но для этого, по его словам, все 30 государств, присоединившихся к договору, должны ратифицировать соглашение об адаптации договора. «Двое из них – Грузия и Молдавия – четко заявили, что не намерены этого делать, пока на их территории без их согласия будут находиться российские войска», – отметил генсек.

«За последние два года удалось добиться многого на пути реализации обязательств России по Грузии, но, к сожалению, в отношении Молдавии подобных подвижек мы не наблюдали», – сказал генсек и пообещал во время визита в Москву поднять этот вопрос на встречах с российским руководством. «Я искренне надеюсь, что нам удастся придать новый импульс этому процессу», – заявил он.

Впрочем, принимать в альянс в качестве новых членов страны СНГ блок пока не собирается. Относительно шансов Украины стать членом НАТО Схеффер сказал, что этот вопрос «решать украинскому народу и избранным этим народом представителям». В то же время НАТО считает Украину важным стратегическим партнером.

Дальнейшие шаги Грузии по интеграции в НАТО будут зависеть от того, насколько Тбилиси привержен делу мирного разрешения внутренних и внешних разногласий. По словам генсека, НАТО поможет «грузинскому руководству более четко осознать, какие строгие обязательства налагаются на потенциальных членов альянса и каким строгим стандартам они должны соответствовать».

«Это не означает, что Грузия вот-вот вступит в НАТО, – подчеркнул Яап де Хооп Схеффер. – И хотя Тбилиси явно к этому стремится, дальнейшие шаги, необходимые для достижения этой цели, будут зависеть от того, насколько Грузия привержена делу основательного реформирования и основным принципам НАТО, таким как мирное разрешение внутренних и внешних разногласий».

В ближайшее время на прием в альянс может рассчитывать лишь одна Хорватия. Произойти это должно в 2008 году, а приглашение в альянс Загреб получит уже в конце ноября на саммите НАТО в Риге. Как заявил накануне замгоссекретаря США по европейским делам Дэн Фрайд, на предстоящем 28–29 ноября саммите НАТО новых предложений вступить в альянс ни одной из стран, кроме Хорватии, сделано не будет.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	22.10.2006 21:50:37

"Дети-индиго" или "как вычислить инопланетянина среди людей" (*)

Непонятная, странная возня. Может быть, форумчане из США объяснят?

http://community.livejournal.com/carians/135607.html
<<<
ev_geniya ([info]ev_geniya) wrote in [info]carians,
@ 2006-10-20 20:00:00

Дети-индиго, как социальный барометр.

Захожу я тут на днях на сайт «Светский гуманизм» и вижу там статью, написанную нашими академиками, о лженауке. В частности, в ней шла речь о детях с паранормальными способностями (девочка-рентген). Академики возмущались, что наши СМИ опять пропагандируют лженауку, при чем в ситуации с детьми особенно цинично, потому как в других странах уже были проведены исследования и установлены явные подтасовки вокруг этого «сенсационного феномена».

Я бы наверно, не обратила особого внимания на эту статью, поскольку в нашей стране сейчас только ленивый не зарабатывает денег на человеческой глупости и суевериях, если бы на следующий же день по ТВ в новостях не услышала примерно следующее:

«каждый третий ребенок в мире рождается с необычными способностями. Количество детей-индиго растет не по дням, а по часам. Ученые в ужасе. Поскольку это явно не нормально». Показывают девочку, которая якобы просвечивает людей насквозь, как рентген. Далее выступает женщина (учительница): «Когда я еду в метро, я уже вижу этих детей. Они не смотрят на вас, как положено детям, заискивающе и не прячут скромно глаза, они смотрят прямо на вас, как на равных и кажется, как будто они видят вас насквозь». И ужас в глазах.

Да, думаю, ничего себе. С чего это на ТВ (которое по нынешним временам отражение идеологии власти) пиарят страх перед так называемыми детьми-индиго. Кто же такие дети-индиго? Пройдя по Сети, вижу многочисленный эзотерический бред, начиная с того, что это дети с синей аурой, что это инопланетяне, что это дети «Света», посланные с определенной миссией, заканчивая тем, что это компьютеризированные дети, которые думают головой, а не сердцем. (Страшная вещь, когда человек думает головой, а не сердцем. Представляете, как он проголосует). И нахожу, наконец, десять признаков, по которым можно определить детей-индиго:

1. Они приходят в мир с чувством достоинства (и часто поступают также)
2. Они чувствуют, что они "достойны быть здесь," и удивляются когда другие этого не разделяют.
3. Самоуважение не просто вопрос. Часто они говорят своим родителям "кем они являются."
4. У них возникают проблемы с абсолютной властью (властью без объяснений или возможности выбора).
5. Они просто не делают обычных вещей; например, стояние в строю - для них проблема.
6. Они фрустрируются в ритуально-ориентированных и не требующих творческого мышления системах.
7. Они часто видят лучший способ, чтобы что-то сделать, как дома, так и в школе, поэтому кажутся "чудесами системы" (не вписывающимися в систему).
8. Они кажутся антисоциальными, если не находятся в своем кругу. Если рядом нет никого с подобным образом мышления, они часто "сворачиваются внутрь себя", чувствуют, что их никто не понимает. Школа для них очень часто является крайне сложной в социальном плане.
9. Они не будут реагировать на "наказания" дисциплиной ("Подожди, вот придет домой твой папа и увидит, что ты наделал").
10. Они не постесняются сказать Вам, если им что-то нужно.
http://indigo.e-puzzle.ru/

Вот смотрю я на все это и не понимаю в чем собственно проблема. Все 10 признаков соответствуют просто НОРМАЛЬНЫМ детям. Детям, у которых есть самоуважение, у которых есть творческие способности и интеллект, у которых нет комплексов и которые с легкостью игнорируют распространенные в обществе табу и суеверия.

Почему же тогда появление нормальных детей в большом количестве так пугает взрослых дядей и тетей? Вспоминаю свой недавний разговор с бывшей учительницей начальных классов моего ребенка:
Я: Вы жаловались на наш класс, говорили «дети-хулиганы», а новый класс какой, лучше?
Учительница: Нет, к сожалению. Теперь вообще с каждым годом, дети все хуже.
Я: Чем хуже?
Учительница: Совсем неуправляемые стали. Раньше по одному по два ребенка таких в классе, а теперь почти все.

И вот оно главное слово названо: НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ. Теперь понятна причина страха. Растет поколение неуправляемых детей. Детей, которым уже не промыли мозги коммунистической идеологией и еще не промыли мозги религиозно-патриотической идеологией. У этих детей нет пиетета ни к взрослым, ни к авторитетам, ни к власти. У этих детей есть интеллект, есть творческие способности и есть прагматичный взгляд на мир. Эти дети лучше, чем взрослые умеют находить и использовать информацию. (В Сети они чувствуют себя как дома). Так что же будет, когда эти дети станут взрослыми?

Впечатления со съемок фильма: «Гадкие лебеди»:
«Киношники подмечают, что самые тяжелые моменты в съемках – это работа с животными и детьми. Ведь они непредсказуемы. Боялись и создатели «Гадких лебедей». Детей, которые могут изъясняться понятиями «конституция» и «афоризм», искали долго, а когда нашли – всем стало жутковато. «У меня было такое впечатление, что не я их экзаменую, а они меня», – вспоминает режиссер».
http://www.newizv.ru/news/?id_news=52872&inset=cinema&date=2006-09-01

Похоже не только киношникам стало жутковато. А и всем тем, кто является частью умирающей государственной системы, основанной на примитивном манипулировании людьми. Что произойдет с этой системой, а заодно и с ее представителями, когда на смену человеку толпы придет человек неуправляемый? Догадайтесь с трех раз.

Могут ли еще что-то сделать представители системы, чтобы избежать последствий прихода нового поколения неуправляемых людей? Они думают, что могут. И уже пытаются.

Во-первых, система может попробовать их все-таки заидеологизировать (промыть мозги). Такая попытка есть: это введение в детских садиках и школах закона божьего, НВП и создание нац-патриотических молодежных движений.
Во-вторых, если не удастся мозги промыть с помощью идеологии, можно попытаться вдолбить им послушание с помощью армии и правоохранительных органов. В мирных условиях, это вряд ли получится, а если начать какую-нибудь войну, то можно брить всех поголовно.

В-третьих, можно объявить детей-индиго ведьмами и колдунами и начать на них охоту. А для этого нужно создать определенное общественное мнение. Нужно вызвать страх перед необычными «видящими всех насквозь» детьми у довольно многочисленной оболваненной части жителей страны. Тем более что для СМИ, представляющих государство, нагнетать ужас у населения перед чем-то необычным не впервой. Кем только не пугали наш народ: и злобными западными империалистами, и лицами «кавказской национальности», и жуткими сектантами всех мастей (иеговистами, кришнаитами, дианетиками, сатанистами, ведьмами, оккультистами).

Недавно слышала шутку: если бы не было Америки, власть стала бы пугать людей инопланетянами. Шутка оказалась пророческой. Не в каком-то там эзотерическом сообществе и не в желтой прессе я прочитала про инопланетян, а в «Комсомольской правде» интервью Председателя комиссии по изучению аномальных явлений Русского географического общества при РАН (Российская Академия Наук) Евгения Литвинова:
http://spb.kp.ru/2006/10/10/doc141355/
«По словам Евгения Литвинова (ученого из РАН), ежегодно на Земле бывают сотни, а то и тысячи пришельцев. Вот такая у нас, оказывается, популярная планета. Откуда такое внимание? У ученого на этот счет сложилась целая система обоснований.
1 Земля служит им курортом
2 Площадка для экспериментов
3 Мы скоро исчезнем. Инопланетяне собирают экземпляры на память
4 Межпланетная криминальная малина
5 У нас перевалочный пункт»

Дальше приводится инструкция «Как вычислить инопланетянина среди людей». Она выдержана в стиле «Молота ведьм» - небезызвестного шедевра XVI в. Привожу некоторые выдержки. Я не удержалась и дала в скобках свои комментарии.
«Внешность. Ростом от 1,7 до 2 метров. Хорошо сложены. Голова несколько увеличенных размеров с ярко выраженными полушариями, большой лоб и невыразительный маленький рот. Глаза круглые, выпуклые или миндалевидные» (будьте осторожны, любой прохожий может оказаться пришельцем!).
«Как себя ведут. Избегают рукопожатий и прямого взгляда. Уклоняются от вопросов о детстве и родителях. Не любят ходить по врачам и магазинам, абсолютно равнодушны к азартным играм и массовым зрелищам» (не любит телесериалы – однозначно, пришелец).
«Характер. Обязательны, пунктуальны и аккуратны. Не эмоциональны» (обязательный человек – пришелец. Ну явно же не наш!).
«Паранормальные способности. Обладают феноменальной, безотказной памятью, колоссальным объемом знаний, особенно по мирозданию, эзотерике и древнейшей истории Земли. Свободно общаются с компьютером и любой другой электроникой, но совершенно не умеют работать топором и другими строительными инструментами».
(Наш человек в компьютерах и знаниях не разбирается. А вот топором – это пожалуйста).
«Как их вычислить? Лучше всего этих пришельцев вычисляют домашние животные. При встрече с ними у последних шерсть встает дыбом, а хвост – трубой» (особенно это хорошо видно на аквариумных рыбках). «Не получаются эти люди и на фотографиях: некоторые части постоянно засвечиваются или вовсе пропадают из кадра. А еще человекоподобные пришельцы почти не видны приборами ночного видения» (особенно, если фотоаппарат и прибор ночного видения российского производства – тут любой окажется пришельцем).

Теперь про главное:
«ИХ ДЕТИ (ИНДИГО). В отличие от своих родителей, знают о своем инопланетном происхождении. По признанию некоторых из них, прилетают к нам спасать мир. По мнению же уфологов, индиго - поколение новых людей, активно внедряемое на нашу планету пришельцами» (шпионы во втором поколении – вот она, вражья сила).
«Внешность. На вид - самые обычные дети. Иногда опережают сверстников в физическом развитии. Как себя ведут. Не по годам взрослые, очень умные. Отличаются высокой самооценкой. У этих детей высокий иммунитет: они практически не болеют. Спят и едят ровно столько, сколько нужно для поддержания организма» (наш ребенок должен быть глупым и больным, что и отличает его от детей инопланетян).
«Характер. Зачастую трудный. Они делают только то, что нужно, желая тут же видеть результаты своего труда. Не откликаются на нотации, не страдают чувством вины, но в то же время у них хорошо развито сострадание. Открыты, честны, отстаивают свободу выбора и не признают авторитетов. Любят, когда с ними обращаются как со взрослыми. Коэффициент интеллекта (IQ) всегда больше 130. Обладают феноменальной памятью. К 1,5-2 годам у них обо всем складывает свое мнение» (страшные люди, прирожденные враги государства).
«Как их вычислить? Эти дети начинают проявлять себя уже в школе…»
Дальше, по идее, должен был быть раздел «что с ними делать», но крупный ученый Литвинов видимо решил, что это вне его компетенции. Его дело – сигнализировать, а там уж органы разберутся.

Понятно, что для кривой российской власти идеальный ребенок – это курсант какого-нибудь военного училища, типа суворовского. Он встает по команде «подъем», по линейке заправляет кровать, и идет во двор строится. В тумбочке он держит только правильные книжки, а в голове – только правильные мысли. Такого ребенка можно накормить каким-нибудь говном (как недавно было в училище имени Можайского) – и он проглотит. Когда он подрастет – его можно отправить на любую войну, с кем угодно. Если его там убьют – так и черт с ним «бабы новых народят».
А дети-индиго или, проще говоря, нормальные дети нашей «народной» власти не нужны.

Я вот и думаю, правильно ли детей строить под государство или может все-таки нужно государство строить под детей? Как справедливо замечено в «Голом короле» у Андерсена, ребенок – он всегда на своем месте, а вот власть – не всегда.
<<<

Из обсуждения:

http://community.livejournal.com/carians/135607.html?thread=2743735#t2743735
<<<
> Эти дети лучше, чем взрослые умеют находить и использовать информацию. (В Сети они чувствуют себя как дома). Так что же будет, когда эти дети станут взрослыми?

[info]alexrat 2006-10-21 12:32 am

Боюсь, что наступит ещё больший бардак. Даже если у них есть талант, интеллект, без тяжёлого труда доступного только дисциплинированному человеку он не обретёт знаний. А интеллект и талант без знания подобны консервному ножу. Он мог бы открыть консервную банку, но ему нужен человек, который знает как это делается. А куда идти за знаниями? К старшим, к взрослым. Но описанный выше тип ребёнка не питает уважения к старшим, он не пойдёт к ним учиться добровольно. И это уже действительно проблема. Общество талантливых незнаек, вскормленных на недостоверной, а зачастую ошибочной информации Сети Интернет - страшное будущее.
Не надо впадат ьв крайности, между анархией и военным училищем есть много градаций.

Почему бардак? Потому что один из признаков этих людей асоциальность. Асоциальный человек не может интегрироваться в общество, из таких людей нельзя создать общество. Соответственно имеет место развал общества, то есть бардак.
Не надо впадать в крайности. Я специально написал, что между строем и анархией очень много промежуточных пунктов, именно там в пике кривой Гаусса и находятся нормальные дети. Они в чём-то асоциальны, где-то послушны. Нормальный ребёнок неоднозначен. Ребёнок чётко подпадающий под 10 перечисленных выше признаков, это увы уже случай клинический.
Прагматичность это тоже наверно хорошо. Но уж слишком прагматичному человеку я не буду доверять никогда и не повернусь к нему спиной в критической ситуации.
Чувство собственного достоинства - это прекрасно, но только когда оно дополнено способностью уважать других людей. Чувство собственного достоинства - это не самоцель, оно должно быть результатом достижений и заслуг, а не дароваться небом на пустом месте.
И ещё я не считаю правильным считать авторитеты и традиции априори дурацкими и дутыми. Они обычно не возникают на пустом месте.

[info]kouzdra 2006-10-21 12:41
Именно - я уже второй год летом подобным детям (умным причем - из матшколы) компутерщину рассказывают - они не хотят учиться и вообще - прикладывать какие-то усилия. Результат - соотвествующий - где-то из 10-15% выйдут хорошие специалисты, математики в основном, остальным, по большому счету, прямая дорога в армию и на завод (для чего они тоже не очень подходят).
Ну сейчас получение диплома проблемой не является - так что в армию не пойдут - но ничего хорошего из них тоже скорее всего не выйдет.

[info]kouzdra 2006-10-21 02:54 pm
"не интересно". Что не удивительно - например домашние задания делать почти всегда не интересно. То есть - я не могу сказать, что им вообще предмет не интересен, но если требуется заниматься какой-то рутиной - все встает.
Заставить-то можно, но тут как раз короткий курс - заставлять в общем смысла нет.
<<<

http://lj.rossia.org/users/kouzdra/168507.html
<<<
В общем - "свободное поколение" - просто воинствующие дилетанты, которые даже не осознают своего дилетантизма - потому как им в своем время просто не рассказали, что есть ху. И для них Лисп - до сих пор "язык будущего". Печально.
<<<

http://freetrinity.livejournal.com/454.html
<<<
Дети Индиго

– Они – преподаватели для всей планеты.
– Они знают, что мы должны жить в сотрудничестве с миром и окружающей
средой.
– Они полагают, что материя и физическая жизнь являются иллюзиями,
зная, что жизнь состоит из энергии или единого живого поля сознания.
– Они с легкостью общаются с животными, растениями и другими детьми.
– Они чувствуют, что "заслуживают быть в этом мире", и удивляются, если
другие не разделяют этого мнения.
– Они выдают духовные истины в раннем возрасте и показывают понимание мира вне зависимости от количества прожитых лет.
– Пока что они – аномалия, но скоро это изменится.

Этo -- выдержка из статьи про Детей Индиго [загадочная музыка за кадром открывает сцену очередного эпизода X-files ...].

Итак, 29 января прошел Международный День Детей Индиго. Пошарилась я по русским форумам и только тут осознала глубину и серьезность интереса родителей к этому вопросу. Давайте разберемся в нескольких редко упоминаемых аспектов этого вопроса, и посмотрим, стоят ли Дети Индиго всеобщего энтузиазма.

Во-первых, меня смущает отсутствие четких критериев диагностики. Кажется, все кому не лень сейчас определяют как Индиго своих детей (а часто и себя, т.к. массовая инкарнация детей Индиго якобы началась в конце 80-х годов). Воистину почетный титул, поскольку считается, что Дети Индиго духовно продвинуты и обладают потрясающими способностями, включая ясновидение, телепатию и телекинез.

Этим особенным детям очень нелегко встроиться в обычную жизнь. Им трудно учиться в школе, где им часто навешивают ярлыки СДВ или СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности). Поэтому сейчас многие приравнивают СДВ и Индиго.

Вообще-то, идеологи этого дела утверждают, что у детей Индиго -- яркая темно-синяя аура (цвета Индиго, потому-то собственно они так и называются). Лично я не знаю никого, кто бы мог ГАРАНТИРОВАННО видеть людские ауры. Однако из того, что я читала, аура якобы может менять цвет в зависимости от обстоятельств.

В любом случае, очевидно, что у большинства из тех, кто называет себя Индиго, аур никто не смотрел.

При ознакомлении со случаями, описанными в литературе, становится очевидным, что Дети Индиго -- искусственно созданная сборная группа. К ней совершенно арбитрарно относят, с одной стороны, детей-вундеркиндов (таких, как Акайни, героиня нового фильма «Эволюция Индиго»), а с другой -- откровенных психопатов.

И одаренные дети, и антисоциальные личности существовали всегда. Цель тех, кто пиарит детей индиго, состоит в том, чтобы внедрить в сознание публики оправдание злодейства, бытового и масштабного, как средства достижения «высших целей».

Цитирую пример из статьт Элизабет Кирби «Индиго и насилие» ( Understanding Indigo violence):

Нэнси Энн Тэпп (первая из тех, кто заметил и написал о прибывающих Детях Индиго), утверждала в интервью с Джен Тобер в книге «Дети Индиго»:

Эти маленькие дети – все которых я до сих пор встречала, которые убили товарищей по школе или родителей -- все они были Индиго.

[..]

Когда я услышала о перестрелке в школе, я поняла что стреляли Дети Индиго.
Побоище в школе Колумбайн было настолько ужасным, что это привлекло всеобщее внимание. Моя старшая дочь тогда говорила мне: «Поскольку они (Эрик Харрис и Дилан Клеболд) были Индиго, они хотели это сделать, ну и сделали. Ни раскаяния, ни чувства вины, ничего – они просто взяли и перестреляли этих людей, потому что им так захотелось, им это было надо.» У детей Индиго нет чувства вины, которое могло бы их сдержать, и, поскольку они не признают авторитетов, они просто считеют, что правила – не для них.

Почитайте статью – оказывается, хладнокровные убийства открывают дверь в Золотой век.

В-вторых, существует явная связь между феноменом Детей Индиго и НЛО. Книга Нэнси Энн Тэпп « Понимаем нашу жизнь через цвет» вышла в 1982 г. В ней впервые было введено понятие Дети Индиго. В 1980 и 1987 гг. вышли бестселлеры Бадда Хопкинса «Потерянное время» и «Посещение в Лесу Копли», а в 1985 г. – книга Уитли Штрибера «Причастие». Эти книги ввели в повседневный обиход информацию о похищении людей инопланетянами, а так же то, что инопланетяне проводят массовые эксперименты по гибридизации с людьми.

Почти одновременный выход этих книг – не просто совпадение. Р. Боулан называет Детей Индиго «звездными детьми» (Star Children), и прямо утверждает, что они являются потомками гибридизации инопланетян и людей. Литературы, напрямую связывающей Детей Индиго и инопланетян, великое множество.

Все это подается в ключе «добренькие инопланетяне нас спасут». Особенно отличается этим более поздний бестселлер 1999 г. под названием "Дети индиго", написанный Лии Кэрролом и Джен Тобер. Инвформацию о супер-активированной ДНК детей-индиго и их духовной роли авторам якобы дала "добродетельная" инопланетная сущность по имени Крион. Действительно, многие представители духовного течения New Age верят в благие намерения посетителей с других планет. Однако есть множество данных, указывающих на то, что деятельность инопланетян весьма сомнительна, и что ее покрывает мощная система дезинформации. Это подробно описано в книге Ричарда Доулана "НЛО и состояние государственной безопасности".

В-третьих, на мой взгляд, ожидаемый эффект от пребывания детей Индиго на Земле напрочь отсутствует.
Только что выпущенные исследования детей и подростков в США (обсуждения в журнале Atlantic Monthly) показывают, что современное дети в массе своей далеко не иконокласты, а наоборот, одно из самых конформистских и индифферентных поколений в истории. Об эпидемической одаренности тоже говорить не приходится: недавнее исследование в Англии показало эффективное снижение интеллектуального уровня 11 летних детей на 2-3 года. Это при том, что сейчас по идее среди детей возрастом в районе 10-12 лет должно быть, по некоторым данным, до 90% Детей Индиго.

Рост корпоративного влияния, консервативных и милитаристских настроений по всему миру тоже не сответвствует приближающемуся духовному ввозрождению.

Ситуация на самом деле довольно закрученная. Либо действительно загнило что-то в датском королевстве, либо имеет место длительная и сложная схема промывания мозгов. И единственная причина существования такой схемы -- скрыть гораздо более неприглядную реальность.

Я так понимаю, что многие интересуются понятием Дети Индиго для того, чтобы лучше понять своих детей. Однако очевидно, что тут есть грани, выходящие за пределы жизни отдельной семьи. Игра идет уже довольно долго (20+ лет), и смысл ее не до конца понятен.

Детей своих можно понять и без этого размытой и сомнительной концепции. Достаточно просто ценить и уважать каждого из них как уникальную личность. Но работа на чужой пиар может привести к непредсказуемым последствиям.

Пока что можно уверенно сказать, что «Дети Индиго» превратились в настоящую религию. И как любая религия, ее больше заботят не факты, а теплое чувство внутри оттого, что вот кто-то хороший придет и нас спасет. Несто похожее случилось в свое время с Христианством. Мало кто вспоминает, чему именно учил Христос, и как это знание может помочь нам выбраться из нашего духовного и физического болота. Но постоянно говорят о распятии и о том, что он искупил наши грехи, и соответственно, достаточно просто уверовать и все будет ОК.

Тем временем, пиар идет нехилый. Книги пишутся уже 20 лет, народ их покупает. Родители интересуются, общаются, ходят кино смотрят.

"Профессиональные психологи" диагностируют детей (несмотря на то, что категории "Индиго" несуществует ни в одном диагностическом руководстве), и зарабатывают на этом деньги.

Кому-то понятие Дети Индиго помогает понять своих детей, в развитии которых есть врожденнык особенности. Каких-то особенностей (аутизм, СДВ) действительно сейчас стало больше. Вот бы нам разобраться, почему это происходит, а? [IGA: щазз!] И конечно хотелось бы, чтобы общество было дружественнее ко всем НЕ ТАКИМ людям, да и вообще ко всем людям.

Но Дети Индиго – оно как-то благозвучнее и благороднее звучит, и как будто все объясняет, хотя на самом деле не объясняет и не меняет ничего.

Кто-то оправдывает понятием Дети Индиго избалованность своих детей, а так же свою собственную мегаломанию и нарциссизм.

А кто-то пытаетс себе уяснить, как же эти дети (если они есть) действительно спасут мир. Одаренность ДИ прямо скажем не всегда очевидна, но их частая замечаемые склонность к насилию и отсутствие эмпатии не может не насторожить.

Трещит сказочка по швам, но продолжает свое победное шествие. Ибо искреннее (и, по определению, слепое) убеждение – самая великая сила в этом мире.

А тем временем (та-да-да-даам) где-то наверху (или внизу) подходит к концу очередная серия злодейских экспериментов инопланетян над ничего не подозревающими людьми. И близок час Армагеддона, когда тайное станет явным, и содрогнутся небо и земля ...

Н-да, писатель-фантаст во мне определенно пропадает. Жизнь, правда, всегда оказывается краше любой фантазии.
<<<

От	Scavenger
К	IGA (22.10.2006 21:50:37)
Дата	23.10.2006 21:10:34

Re: Дама просто не понимает, о чем пишет...

>Вот смотрю я на все это и не понимаю в чем собственно проблема. Все 10 признаков соответствуют просто НОРМАЛЬНЫМ детям. Детям, у которых есть самоуважение, у которых есть творческие способности и интеллект, у которых нет комплексов и которые с легкостью игнорируют распространенные в обществе табу и суеверия.

...надо же понимать, что дети - это не взрослые и детская психика совсем иная. Если ребенок "имеет самоуважение" к своему "интеллекту", то это рождается не от саморефлексии, а от вседозволенности (если он не подросток, а именно ребенок).

>Почему же тогда появление нормальных детей в большом количестве так пугает взрослых дядей и тетей? Вспоминаю свой недавний разговор с бывшей учительницей начальных классов моего ребенка:
>Я: Вы жаловались на наш класс, говорили «дети-хулиганы», а новый класс какой, лучше?
>Учительница: Нет, к сожалению. Теперь вообще с каждым годом, дети все хуже.
>Я: Чем хуже?
>Учительница: Совсем неуправляемые стали. Раньше по одному по два ребенка таких в классе, а теперь почти все.

Совершенно верно. Их невозможно заставить слушать учителя, отвечать на уроке или просто сидеть на месте. Это -дети-гедонисты.

>И вот оно главное слово названо: НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ. Теперь понятна причина страха. Растет поколение неуправляемых детей. Детей, которым уже не промыли мозги коммунистической идеологией и еще не промыли мозги религиозно-патриотической идеологией. У этих детей нет пиетета ни к взрослым, ни к авторитетам, ни к власти.

Добавим - "они вообще никого не уважают и все принимают как должное".

//У этих детей есть интеллект, есть творческие способности и есть прагматичный взгляд на мир.//

Нет там интеллекта, любой средний советский ребенок лучше класса таких детей с неврозами, с логопедическими ошибками и изломанной психикой.

//Эти дети лучше, чем взрослые умеют находить и использовать информацию. (В Сети они чувствуют себя как дома). Так что же будет, когда эти дети станут взрослыми?//

В Сети они чувствуют себя как дома. Но в Сети они ищут не информацию, а развлечения. ЧТобы понять, что в Сети выдается за развлечения - зайдите в Яндекс в "Развлечения".

>Похоже не только киношникам стало жутковато. А и всем тем, кто является частью умирающей государственной системы, основанной на примитивном манипулировании людьми. Что произойдет с этой системой, а заодно и с ее представителями, когда на смену человеку толпы придет человек неуправляемый? Догадайтесь с трех раз.

Гражданская война и распад общества. А если со всем миром - то мировая война.

>Могут ли еще что-то сделать представители системы, чтобы избежать последствий прихода нового поколения неуправляемых людей? Они думают, что могут. И уже пытаются.

Верно. Человеку свойственно сопротивляться "нашествию варваров".

>Во-первых, система может попробовать их все-таки заидеологизировать (промыть мозги). Такая попытка есть: это введение в детских садиках и школах закона божьего, НВП и создание нац-патриотических молодежных движений.

Может. Но пока есть такие, как эта дама, не сумеет. Пока они управляют.

>Во-вторых, если не удастся мозги промыть с помощью идеологии, можно попытаться вдолбить им послушание с помощью армии и правоохранительных органов. В мирных условиях, это вряд ли получится, а если начать какую-нибудь войну, то можно брить всех поголовно.

Ну, про войны дама лучше бы Буша спросила.

>В-третьих, можно объявить детей-индиго ведьмами и колдунами и начать на них охоту. А для этого нужно создать определенное общественное мнение. Нужно вызвать страх перед необычными «видящими всех насквозь» детьми у довольно многочисленной оболваненной части жителей страны. Тем более что для СМИ, представляющих государство, нагнетать ужас у населения перед чем-то необычным не впервой. Кем только не пугали наш народ: и злобными западными империалистами, и лицами «кавказской национальности», и жуткими сектантами всех мастей (иеговистами, кришнаитами, дианетиками, сатанистами, ведьмами, оккультистами).

Главное, что напрасно пугали. Непуганый народ упорно идет к новой пропасти, чтобы в нее прыгнуть на авось.

>Недавно слышала шутку: если бы не было Америки, власть стала бы пугать людей инопланетянами. Шутка оказалась пророческой.

Дальше читать не могу - уровень "планетянки" поражает. Книжки ей надо было читать и в школе неплохо бы еще раз поучиться.

С уважением, Александр

От	Катрин
К	IGA (22.10.2006 21:50:37)
Дата	23.10.2006 15:19:03

Писала либеральная идиотка

Которая когда-то вляпалась в тот дешевый пропагандистский продукт, который нам слали в 90-х о свободе воспитания детей и равентсве со взрослыми, и до сих пор не отмоет мозги от него. А вся западная элита под шумок одевает своих детей в униформу и заставляет ходить парами на урок. и только быдлу позволяется быть детьми с высокой "самооценкой".

От	Владимир К.
К	Катрин (23.10.2006 15:19:03)
Дата	23.10.2006 17:07:07

Идиотки тоже идут в дело. Это "полезные идиоты".

Незапланированный бонус, так сказать.

От	Владимир К.
К	IGA (22.10.2006 21:50:37)
Дата	23.10.2006 10:52:29

Если отбросить всякую мистическую чушь - это "нормальный" (в смысле, ожидаемый)...

... продукт американской системы воспитания и образования.

А всякую дребедень накручивают, чтобы последствия для общества представить не имеющими отношения к деятельности системы образования
(и шире, деятельности тех, кто её такой выстроил). Внедряются две идеи: "мы здесь непричём" и "это достижение" (новая раса
"сверхлюдей").

Это возможно не единственная цель, но она присутствует несомненно.

Структурно ситуация сходна с мифом о "болезни" дислексии, вдруг широко распространившейся в США. Но с тем ход был тактический - а
здесь стратегический (и цели дальше, и последствия массивней).

От	Владимир К.
К	Владимир К. (23.10.2006 10:52:29)
Дата	23.10.2006 11:17:10

"Это" - в смысле "эти дети". (-)

От	Владимир К.
К	Владимир К. (23.10.2006 11:17:10)
Дата	23.10.2006 11:25:30

Кстати, за этим "чудом" и ходить далеко не надо.

Взять хотя бы класс, в котором учится мой сын.
В нём этих "индиго" - каждый первый.

Душераздирающее зрелище.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	22.10.2006 18:40:11

Последние дни союза

<<<
Последние дни союза

Теперь можно делать ставки, когда официально будет объявлено о конце союза России и Белоруссии. Может, даже до Нового года успеют. И так уже по вине РФ взаимоотношения представляют собой двойной, даже тройной шантаж. Не хотите отдавать нам свои транзитные мощности и НПЗ? Мы вам повысим цены на газ. Вы грозите повысить цены на транзит? Мы вам повысим цены на нефть. Ах, вы собираетесь сговориться с Украиной — тогда мы не будем закупать ваши товары на бюджетные деньги.

А вот на последнем пункте получается массивный FAIL. Потому что отказаться от закупок белорусской продукции на бюджетные средства Россия не в состоянии. Повышение цен на газ и нефть на экономике Украины и Белоруссии в случае взаимной договорённости по тарифам на транзит никак не скажется (даже если будет проложена труба по дну Балтийского моря, она не ослабит нагрузку на наземные линии), поэтому данный кризис можно ещё назвать обычной грызнёй, а вот ограничение на импорт из Белоруссии — явно враждебный шаг. Сейчас самое главное для Лукашенко — обернуть недружественные шаги РФ против неё самой. Всё решит ноябрьский саммит СНГ, в результате которого это организация может прекратить своё существование. Грузинский кризис будет для этого подходящим поводом.

Что будет дальше, предположить несложно: сбыт Белорусской продукции будет перенаправлен на ГУАМ с вероятным вхождением в данную организацию. Можно ожидать незначительный рост инфляции, однако управляемая либерализация экономики его смягчит. Также произойдёт сближение с с умеренными кругами прозападно настроенной оппозиции и улучшение отношений с ЕС. Россия же на волне изоляционизма лишится последнего союзника в восточной Европе. Если ещё акции против Грузии в целом одобряются населением в РФ, то враждебное отношение к РБ вряд ли можно будет развить даже с помощью мозговой атаки средств массовой информации. Станет очевидно, что внешняя политика ЕдРа потерпела крах. Суверенная демократия во главе с Сувереном победит в независимой России, которая независима только потому, что от неё ничего не зависит.

Конечно, всё это очень грустно. Надеюсь, из России в Белоруссию ещё долго можно будет ездить без виз и таможенного досмотра.
<<<
http://kitaycev.livejournal.com/342057.html

От	Буслаев
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	22.10.2006 11:27:24

Политика Путина в отношениее Абхазии и Южной Осетии

Абхазия и Южная Осетия не хотят возвращаться в Грузию

21-10-2006 14:48

Сегодня лидеры непризнанных республик Абхазии и Южной Осетии выступили с резкими заявлениями, в которых, по сути, исключили, всякую возможность компромисса с руководством Грузии. По словам абхазского лидера Сергея Багапша, его страна «никогда не сможет жить с Грузией в едином правовом пространстве, в едином государстве. Народ Абхазии сделал свой выбор и вряд ли когда-нибудь его изменит». В свою очередь президент Южной Осетии Эдуард Кокойты заявил, что пребывание его республики в едином государстве с Грузией совершенно невозможно. По словам Кокойты, «вся история наших взаимоотношений говорит о том, что пребывание Южной Осетии в едином государстве с Грузией грозит нашему народу геноцидом. Так было и в 20-е годы, и в конце 80-х годов прошлого века».

Заявления руководителей Южной Осетии и Абхазии стали ответом на призыв президента РФ Владимира Путина строить с Грузией общее государство. Бескомпромиссная позиция абхазских и южноосетинских лидеров имеет для России как свои плюсы, так и минусы.

Бесспорно, весьма важно, что нынешние руководители Абхазии и Южной Осетии видят в России надежного друга и выступают за продолжение присутствия ее миротворческих сил в этом регионе. Как заявил Сергей Багапш, «только Россия является гарантом невозобновления кровопролития в регионе». Вместе с тем, по всей видимости, ООН в последний раз продлила срок пребывания российских миротворцев в Абхазии и Южной Осетии, а это значит, что дипломатическое решение данного конфликта необходимо найти в ближайшее время.

Перманентный конфликт из-за Абхазии и Южной Осетии в конечном итоге не выгоден не только Грузии, но и России. Открытая поддержка непризнанных республик может серьезно осложнить отношения нашей страны с Западом. Российское руководство это вполне осознает, и потому на встрече с лидерами ЕС Владимир Путин дал ясно понять, что Кремльне намерен признавать Абхазию и Южную Осетию в качестве независимых государств.

Абхазия и Южная Осетия – это хорошие козыри, которые можно использовать, выстраивая взаимоотношения с Грузией. Однако козыри имеют силу лишь только тогда, когда идет «игра» – то есть, в данной ситуации, переговоры. В отсутствии переговоров взаимоотношения с Абхазией и Южной Осетией становятся не аргументом, укрепляющим позицию России, а ее непрестанной головной болью.

http://cskp.ru/clauses/2/2193/

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	22.10.2006 03:34:14

Кто о чём, а Almar о холуях...

http://forum.msk.ru/material/politic/15327.html
<<<
Нашим постоянным читателям, видимо, известно о существовании маргинального сайта «Лефт.ру», стоящего на платформе «красного путинизма», то есть поддерживающего политику Путина с позиций «коммунистического интернационализма».

В последние годы основные усилия «красные путинцы» сосредоточили на «разоблачении», причем «с классовых позиций», деятельности «организованного преступного сообщества», якобы возглавляемого политологами и членами Редсовета «ФОРУМа.мск» Владимиром Филиным, Русланом Саидовым и Антоном Суриковым. Мы, будучи припертыми к стенке убедительностью пролетарского анализа, обычно трусливо избегали полемики с «марксистами». Собираемся также поступать и впредь.

Но сейчас речь совсем о другом. К моему удивлению один из ведущих авторов «Лефт.ру» Дмитрий Якушев опубликовал в целом неплохую статью, в которой ни слова не сказал о кознях «ФОРУМа.мск», зато весьма убедительно объяснил, чем грядущая «цветная» революция в России будет принципиально отличаться от своих украинского, грузинского и киргизского аналогов.

В частности, Якушев констатирует (далее с сохранением стилистики приведу несколько цитат) «растерянность и непонимание самой правящей группировки, куда и как двигаться дальше. Ситуация для них и впрямь тупиковая. И в союз западных империалистов Россию не пускают, и к Чавесу с Лукашенко присоединиться Россия не может. Крупный капитал упорно не перевоспитывается в патриотический, и как-то подозрительно недружелюбно смотрит на власть. Вся политика в этих условиях превращается в бесконечное лавирование, сдерживание и пожарное реагирование без какой-то явной цели и перспектив. …

Нынешняя российская стабилизация, так радующая средние слои, на самом деле крайне не стабильна, в силу того, что в значительной степени действительно держится на «ресурсе одного человека». Путинское «возрождение» вполне может оказаться лишь небольшой передышкой перед новым витком социальной и национальной катастрофы. …

Путину не удалось главного – создать национальную элиту ... Отсюда и ощущение непрочности современной России, и распространяющиеся панические страхи по поводу предстоящих выборов. …

У России все та же компрадорская элита 90-х годов, лишь на время притихшая и изобразившая лояльность национальному курсу Путина. Потому и держится все «на ресурсе одного человека». И изменить эту ситуацию средствами, имеющимися у ближайшего путинского окружения, не удастся. В действительности, противники нынешнего курса не только в «Другой России», они в администрации президента, правительстве, региональной власти, большом бизнесе – они повсюду».

У этих людей, убежден автор, существует «исключительно потребительское отношение к России, как к месту, где просто делаются деньги. А так как настоящую гарантию и легализацию капиталам может дать только Запад, то, естественно, российская буржуазия будет добиваться его лояльности любым путем, даже путем сдачи и раздела собственной страны. И тут их не остановит никакой Путин».

«Российская экономика, - продолжает автор, - интегрируется в мировую, естественно на подчиненных правах и с целью совместной с Западом эксплуатации природных богатств и населения России. Внешняя и внутренняя политика российского государства, пытающегося проявлять самостоятельность, совершенно не соответствует этому мощному движению. И это несоответствие едва ли сможет продолжаться длительное время. Все это делает возврат к неолиберальному курсу почти неизбежным».

Другими словами, действующая в стране тенденция, по мнению Якушева, «естественным образом и в короткий срок приведет к возвращению козыревской внешней политики, конфедерализации России и настоящему социальному дефолту». В итоге, «оранжевая революция» в России может произойти в виде тихого разворота государственной политики в сторону неолиберализма. Каспаров с Лимоновым едва ли понадобятся».

То есть практически Якушев нарисовал тот же сценарий «цветной» революции в России, каким его видят некоторые авторы «ФОРУМа.мск». Так, политолог Владимир Филин, определивший русскую «оранжевую» революция как «передачу Путиным в 2008 году всей полноты власти либеральной группе Медведева-Собянина-Волошина-Абрамовича-Фридмана, которая будет сопровождаться «зачисткой» кремлевских силовиков, Игоря Сечина и Рамзана Кадырова».

Естественно подобная крамола вызвала резкую отповедь со стороны главного редактора «Лефт.ру», американского гражданина, профессора филологии университета штата Северная Каролина Владимира Биленкина, выступающего под псевдонимом «Антон Баумгартен». Отвечая Якушеву на форуме «Лефт.ру» американец пишет:

«Большая статья Якушева дает глубокий, но, на мой взгляд, односторонний анализ настроя правящего класса в преддверии конца президентства Путина. Односторонний, потому что в нем отсутствует фактор политической верхушки, госбюрократии (административной, экономической и силовой), а также профессиональных классов, тесно связанных с судьбой государства, прежде всего работников ВПК, нефте-газового сектора и т.п.. Между тем, госбюрократия в России продолжает сохранять командные высоты и остается великодержавной, и пока я не вижу никакой организованной силы, способной свергнуть ее в открытой политической борьбе. Другое дело переворот, заговор в среде коррумпированных силовиков, которых Путин чистит, видимо, недостаточно быстро. Причем, такой переворот будет совершаться под националистическими лозунгами, оставаясь по сути проимпериалистическим».

Другими словами, согласно Баумгартену, Путину надо поактивнее взяться за чистку ФСБ, ГРУ и других силовых структур, что и позволит обеспечить всевластие замечательной «великодержавной» госбюрократии в лице, видимо, упомянутой выше группы Медведева-Собянина-Волошина-Абрамовича-Фридмана. Такова марксистская диалектика!

Однако Якушев ее так и не понял, ответив американскому профессору на том же форуме «Лефт.ру» следующим образом:

«Увы, я не вижу этих сил, поэтому и не писал о них. Они как бы по теории должны быть, но их нет. В последнее время много сталкивался с бюрократией и не вижу там никакой великодержавности. Все гнилое насквозь. Бизнесинтересы, откаты и никакой великодержавности. Речь может идти лишь о небольшой группе вокруг Путина, но их скоро сметут. Нефтегазовый сектор вполне выживет и без сильного государства. Ему так может быть даже и лучше будет. Да и генералы ВПК, по-моему, на амбразуры бросаться не намерены».

Плюрализм мнений явно налицо. При этом принципиальная разница между оппонентами заключается в том, что марксист из Северной Каролины ни разу в жизни не видел живьем ни одного современного российского «великодержавного госбюрократа» и судит о них лишь по книгам и публикациям в интернете. Тогда как Якушев, проживающий в России, просто не мог не иметь не книжного, а вполне практического опыта, позволяющего более или менее адекватно заявлять, что в нынешней путинской России «все гнилое насквозь. Бизнесинтересы, откаты и никакой великодержавности».

Алексей Мартов (2006.10.21 )
а не все ли равно хорошую или плохую статью написал - этот говнюк Якушев? По-моему сайт лефт.вру довольно прочно зарекомендовал себя как сайт путинских холуев и провокаторов в левом движении.
К чему тиражировать их опусы?
<<<

От	Almar
К	IGA (22.10.2006 03:34:14)
Дата	22.10.2006 10:06:36

Re: с волками жить - по волчьи выть (-)

От	IGA
К	Almar (22.10.2006 10:06:36)
Дата	22.10.2006 17:53:49

То есть разговаривать на "холуйском" языке (-)

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	22.10.2006 01:22:10

Цыгане

http://www.globalrus.ru/column/783231/
<<<
Цыгане против России

Европейский суд встанет на стражу наркотрафика

Эту новость с удовольствием транслируют либеральные СМИ. «Цыгане, жители поселка Дорожный Калининградской области, подготовили иск в Европейский суд по правам человека. Они обвиняют российские власти в нарушении фундаментальных прав человека – права на жизнь, права на неприкосновенность жилья и собственности, запрета на пытки и унижающее человеческое достоинство обращение», - передает радио «Свобода», посвятившая вчера этой новости специальный репортаж.

Из него можно узнать, что: «Более 40 домов, в которых жили цыгане, по решению местных властей, были разрушены. Люди, несколько десятилетий проживающие в этом поселении, остались без крова. Владимир Лузин, юрист центра "Правовая инициатива", подготовил иск в Европейский суд по правам человека».

Далее в репортаже выступил сам юрист Лузин. Вот что он рассказал: «Суд выносил решение о сносе домов, однако российские власти - там участвовали и спецподразделения ОМОНа, и Служба судебных приставов, и местная администрация и так далее - не просто сносили дома. У нас есть видеоматериалы - они сжигали остатки. Чиновники, которые участвовали в сносе, должностные лица, прекрасно знали об этнической принадлежности пострадавших и допускали не просто оскорбительные с точки зрения человеческого достоинства, национального достоинства высказывания, но и расистские. Таким образом, это дело, которое может стать знаковым в какой-то степени, поскольку затронуты ключевые статьи Европейской конвенции».

Это же подтверждает представитель правозащитного движения «Мемориал» Стефания Кулаева (ее слова цитирует интернет-страничка Гарри Каспарова), которая также заявила: «Если мы сейчас же не прекратим это, то не просто опозоримся перед всем миром, но и столкнемся с огромным количеством бездомных».

История, как видим, вполне душераздирающая. Европейский суд по правам человека любит такие истории (жестокая власть сжигает поселок, в котором компактно проживает национальное меньшинство! Настоящая этническая чистка!), и у истцов, безусловно, есть веские основания надеяться, что иск будет принят к рассмотрению в первоочередном порядке, и дело «Цыгане против России» будет выиграно истцом без каких бы то ни было затруднений. Пострадавшие, очевидно, уже могут готовить кошельки для соответствующих компенсаций. Правда не может не восторжествовать, зло не может не быть наказано. Для этого, собственно, и придуман Европейский суд по правам человека.

Строго говоря, все так и есть – все, как написано в иске. Был ОМОН, были бульдозеры, был снос поселка, полностью заселенного цыганами. Сейчас поселка нет, от него остался один дом, власти Гурьевского района, на территории которого находился поселок, сейчас ведут переговоры с владельцем этого дома о том, чтобы его выкупить, потому что на месте снесенного поселка предполагается строить промзону. Все так.

Вот только почему-то выселенные цыгане и сочувствующие им правозащитники обращаются за поддержкой и помощью сразу в Страсбург, а не к калининградцам – пусть даже не к простым жителям области, а хотя бы к местным оппозиционерам. Почему? Может быть, потому, что Калининградскую область населяют нетолерантные фашисты, а оппозиции нет совсем? Но это не так – в космополитической Калининградской области, в которой до 1945 года не было ни одного русского, кроме узников концлагерей, «фофудьеносные» идеи не в моде, местная ячейка ДПНИ в полном составе (один человек) сидит в тюрьме, да и до тюрьмы никакой популярностью не пользовалась. Оппозиции же в регионе, напротив, может быть, даже больше, чем следовало бы – явных и тайных противников у губернатора Бооса хватает, и каждый из них с удовольствием бы уцепился за очередной повод упрекнуть областные власти в очередном чудовищном нарушении всего на свете. Но почему-то не цепляются, более того – снос цыганского поселка – кажется, единственная история, отношение к которой объединяет калининградские элиты и все местное общество. Со сносом Дорожного согласны все.

Дело в том, что Дорожный, или Табор – очень специфическое место на карте Калининградской области. Авторы иска в Страсбургский суд говорят, что его история началась в 1956 году – со знаменитого решения Никиты Хрущева «посадить цыган на землю» (согласно легенде, решение было принято после столкновения хрущевского кортежа с цыганской кибиткой где-то в украинских степях; в рамках пиар-поддержки насаждения оседлости писатель Анатолий Калинин написал свой знаменитый роман, по которому позднее был снят телесериал с Кларой Лучко и Михаем Волонтиром). Это не так. Фактически Дорожный возник не более десяти лет назад – когда в Восточной Европе окончательно сложились нынешние маршруты наркотрафика – через Польшу и Литву. Выстроив на окраине Калининграда (Гурьевский район окружает областной центр так же, как Московская область – Москву) несколько десятков домов, нынешние «жертвы полицейского государства», большая часть которых имела литовские паспорта, превратили свой Табор в настоящий мини-Медельин – то есть город, единственным доходом жителей которого была прибыль от продажи наркотиков. Табор стал кошмаром калининградских родителей – едва ли не каждый калининградский тинейджер хоть раз, да побывал у цыган. Кто-то покупал марихуану, кто-то – героин, кто-то продавал краденый мобильник, кто-то – просто ездил за компанию. По оценке областного министра образования, сейчас в Калининградской области каждый тридцатый – наркоман.

Вопрос «Куда смотрит власть?» больше десяти лет был главным риторическим вопросом Калининграда. Власть действительно не смотрела никуда. Единственным ее действием, связанным с Табором, была установка в Дорожном в конце девяностых киоска, в котором можно было бесплатно обменять использованный шприц на новый – если уж наркоманию побороть нельзя, то попробуем хотя бы СПИД остановить – тогда в области начиналась его эпидемия. Кто и за какие деньги проставил в паспорта цыган из Дорожного регистрационные штампы с одинаковой записью – «Гурьевский район, поселок Дорожный» (без улицы и дома – все, кроме того самого одного особняка, постройки в поселке были возведены незаконно), - сейчас за давностью лет выяснить, наверное, невозможно. Когда местному Госнаркоконтролю или милицейскому отделу по незаконному обороту наркотиков требовалось закрыть квартальный план, в Таборе устраивали символические облавы – попадались, правда, только зазевавшиеся начинающие наркоманы; три года назад, например, во время одной из таких облав милиционеры выбили зуб работнику польского консульства, заехавшему в табор за марихуаной для любимой девушки. Несколько лет назад активисты одной молодежной организации несанкционированно залезли на самое высокое в городе здание – недостроенный Дом Советов, вывесив на его фасаде огромную карту Калининграда с двумя стрелочками: мэрия – там, Табор – там, - и калининградцы отнеслись к акции очень сочувственно, даже несмотря на то, что организация называлась «Идущие вместе». Мэрию, и областную администрацию и ГУВД заваливали письмами с единственной просьбой-мольбой – снесите Табор!

17 ноября прошлого года в Дорожном появились бульдозеры и ОМОН. Через несколько часов калининградский Медельин превратился в воспоминание, в страшный сон. Табора больше нет.

Вот, если коротко, та история, которая очень скоро, будучи подшитой в красивую папочку с надписью «Европейский суд по правам человека», станет очередным документом, подтверждающим преступность и бесчеловечность нынешней российской власти. Права человека святы и незыблемы. Европейский суд и российские правозащитники надежно стоят на страже этих прав. Эти благородные люди, бесспорно, не дадут России скатиться в пучину полицейского произвола и тоталитаризма. А благодарные калининградцы наверняка поставят на месте Дорожного памятник неизвестному цыгану. Наверное, так и должна выглядеть настоящая «Другая Россия».

20.10.2006
Олег Кашин
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	21.10.2006 19:20:13

В Чехии запретили комсомол

http://lenta.ru/news/2006/10/19/komsomol/
<<<

МВД Чехии запретило комсомол

Министерство внутренних дел Чехии запретило деятельность Коммунистического союза молодежи (КСМ) на территории страны, сообщает в среду интернет-издание Ceske Noviny. Работа сайта организации также заблокирована провайдером.

По словам представителя МВД, программа объединения чешских комсомольцев содержит положения о ликвидации частной собственности и национализации средств производства. Это противоречит конституции республики и несовместимо с "фундаментальными демократическими принципами" [sic!], отметили в министерстве.

Активисты КСМ уже объявили, что намерены оспаривать решение МВД в суде. По их словам, программа комсомольской организации не противоречит конституции, а запрет был мотивирован политическими соображениями.

Как напоминает интернет-издание, конфликт между представителями властей и КСМ длится довольно давно. Так, в марте 2006 года комсомольцы уже изменили программу, однако в МВД сочли эти изменения недостаточными. Между тем, если официальные документы будут приведены в соответствие с законом, Коммунистический союз молодежи может вновь подать документы на регистрацию.

КСМ является самостоятельным общественным объединением, в котором, по некоторым данным, насчитывается около 3 тысяч членов, уточняет агентство ИТАР-ТАСС. Организация не является структурным подразделением чешской коммунистической партии, которая признает плюрализм форм собственности.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	20.10.2006 14:03:33

"К русистам причисляют себя карьеристы и неудачники"

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=7936
<<<
"Пресечь враждебные проявления «русизма»

Одной из форм борьбы за права человека являлось русское национальное движение, возродившееся как нормальный русский патриотизм в годы войны с фашистской Германией. Годы «оттепели» способствовали необратимым изменениям в общественной и духовной жизни. Возникает интерес к трудам дореволюционных историков — Н.М. Карамзина, В.Н. Татищева, Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского, а также к произведениям русских философов — дореволюционных и эмигрантов — В. Соловьева, Н. Бердяева, В. Франка, И. Ильина, Г. Федотова и др. Все это способствовало созданию в 1964 г. на национально-православной основе тайной организации — «Всероссийского социал-христианского союза освобождения народа» (ВСХСОН), в которую вошли несколько студентов Ленинградского университета. Во главе ее встал Игорь Огурцов. К моменту ликвидации организации в ней насчитывалось 26 человек. Из материалов следствия члены организации узнали, что их раскрытию способствовал донос одного из ее участников — Александра Педона.
Объединительным центром русского национального направления в начале 1970-х годов был журнал «Вече», редактором которого стал Владимир Осипов, историк по образованию, один из зачинателей поэтических чтений на площади Маяковского в Москве. Осиповым было отредактировано девять выпусков журнала, но разногласия среди сотрудников «Веча» привели Осипова к сложению полномочий редактора. В декабре 1974 г. он был арестован. В качестве свидетелей на суде выступали члены редколлегии журнала. В. Осипов получил 8 лет строгого режима.
Но русское национальное движение привлекало все новых сторонников, о чем свидетельствуют публикуемые документы.

№ 1
Записка КГБ при СМ СССР в ЦК КПСС о суде над членами «Всероссийского социал-христианского союза освобождения народа»

К документу приложена справка с резолюцией: «Ознакомить секретарей ЦК». Документ завизировали: А.П. Кириленко, М.А. Суслов, Б.Н. Пономарев, К.В. Русаков, А.Н. Шелепин, М.В. Зимянин.

16 апреля 1968 г.

Секретно

ЦК КПСС

В декабре 1967 года Ленинградским городским судом к различным срокам лишения свободы были осуждены главари антисоветской организации, именовавшей себя «Всероссийским социал-христианским союзом освобождения народа» (сокращенно «ВСХСОН»), ОГУРЦОВ И.В., ВАГИН Е.А., САДО М.Ю. и АВЕРИЧКИН Б.А.
С 14 марта по 5 апреля с. г. в г. Ленинграде проходил судебный процесс над остальными семнадцатью участниками этой организации.
К уголовной ответственности были привлечены: ПЛАТОНОВ В.М., 1941 года рождения, член ВЛКСМ, ассистент кафедры африканистики восточного факультета Ленинградского государственного университета; ИВАНОВ Н.В., 1937 года рождения, беспартийный, ассистент кафедры истории искусства исторического факультета Ленинградского государственного университета; УСТИНОВИЧ С.С., 1938 года рождения, беспартийный, инженер Ленинградского центрального проектно-конструкторского бюро; БОЧЕВАРОВ Г.Н., 1935 года рождения, беспартийный, старший конструктор Центрального конструкторского бюро «Строймаш»; КОНОСОВ М.Б., 1937 года рождения, беспартийный, дежурный слесарь аварийной службы управления «Ленгаза», БУЗИН Ю. С, 1936 года рождения, беспартийный, старший инженер Центрального научно-исследовательского института топливной аппаратуры; МИКЛАШЕВИЧ А.А., 1935 года рождения, беспартийный, старший инженер Центрального научно-исследовательского института топливной аппаратуры; НАГОРНЫЙ В.И., 1943 года рождения, член ВЛКСМ, инженер Ленинградского института точной механики; ЗАБАК О.П., 1941 года рождения, член ВЛКСМ, техник Ленинградского института точной механики и оптики; БАРАНОВ Ю.П., 1938 года рождения, беспартийный, инженер-электрик I Ленинградского медицинского института; ШУВАЛОВ О.Н., 1938 года рождения, беспартийный, механик Ленинградского института точной механики и оптики; СУДАРЕВ А.И., 1939 года рождения, беспартийный, инспектор Ленинградского отделения «Интуриста»; ИВЛЕВ А.Г., 1938 года рождения, беспартийный, старший инженер Всесоюзного научно-исследовательского института нефтехимических процессов; а также выпускники ленинградских вузов БОРОДИН Л.И., 1938 года рождения, беспартийный; ИВОЙЛОВ В.Ф., 1939 года рождения, беспартийный; ВЕРЕТЕНОВ В.Ф., 1936 года рождения, беспартийный, и КОНСТАНТИНОВ С.В., 1943 года рождения, член ВЛКСМ, работавший к моменту ареста в различных городах нашей страны...
Суд приговорил: ПЛАТОНОВА В.М. к 7 годам лишения свободы, ИВАНОВА Н.В., ИВОЙЛОВА В.Ф., БОРОДИНА Л.И. к 6 годам лишения свободы каждого, КОНОСОВА М.Б. к 4 годам лишения свободы, УСТИНОВИЧА С.С. к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, БУЗИНА Ю.С., БАРАНОВА Ю.П., НАГОРНОГО В.И., МИКЛАШЕВИЧА А.А. к 3 годам лишения свободы каждого, БОЧЕВАРОВА Г.Н., ВЕРЕТЕНОВА В.Ф. к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы каждого, ИВЛЕВА А.Г., СУДАРЕВА А.И. к 2 годам лишения свободы каждого, ЗАБАКА О.П., ШУВАЛОВА О.Н. к 1 году лишения свободы каждого и КОНСТАНТИНОВА С.В. к 10 месяцам лишения свободы. С зачетом срока предварительного следствия ЗАБАК, ШУВАЛОВ и КОНСТАНТИНОВ из-под стражи освобождены.
Приговор был воспринят присутствовавшими в зале с одобрением.
Данные о практической враждебной деятельности участников «ВСХСОН» в ходе судебного процесса не получили широкой огласки. Отдельные слухи о нем, распространившиеся за рубежом, являлись домыслами буржуазных корреспондентов, которые, вследствие продвинутой заранее через возможности Комитета госбезопасности в западную прессу выгодной для нашей страны информации, не имели сенсационного значения.
В период судебного разбирательства как в зале суда, так и в городе Ленинграде никаких эксцессов не было.
Управлением Комитета госбезопасности по Ленинградской области совместно с общественными организациями города проводится необходимая работа по предупреждению возможных нежелательных проявлений. Имеется помета: «Тов. Брежнев Л.И. ознакомился. 17 апреля 1968 г. Г.Э. Цуканов».

Председатель
Комитета Госбезопасности

АНДРОПОВ
(ЦХСД. Ф. 5. Оп. 60. Д. 247. Л. 22-25. Подлинник.)

№ 2

Записка КГБ СССР в ЦК КПСС

об антисоветской деятельности Иванова А.М. и Семанова С.Н.

28 марта 1981 г.

Совершенно секретно

ЦК КПСС

Краткое содержание. Отдельные представители интеллигенции, прикрываясь заботой о сохранении русских национальных традиций, занимаются активной антисоветской деятельностью. В этой связи Комитетом госбезопасности принято решение о привлечении к уголовной ответственности Иванова А.М. и пресечении враждебной деятельности связанных с ним лиц.
В последнее время в Москве и ряде других городов страны появилась новая тенденция в настроениях некоторой части научной и творческой интеллигенции, именующей себя «русистами». Под лозунгом защиты русских национальных традиций они по существу занимаются активной антисоветской деятельностью. Развитие этой тенденции активно подстрекается и поощряется зарубежными идеологическими центрами, антисоветскими эмигрантскими организациями и буржуазными средствами массовой информации. Спецслужбы противника усматривают в ней дополнительную возможность для подрывного проникновения в советское общество.
Серьезное внимание этой среде уделяют официальные представительства капиталистических государств в СССР. Заметную активность, в частности, проявляют посольства США, Италии, ФРГ, Канады. Их сотрудники стремятся иметь контакты среди так называемых «русистов» с целью получения интересующей информации и выявления лиц, которых можно было бы использовать во враждебной деятельности.
Согласно документальным данным, противник рассматривает этих лиц как силу, способную оживить антиобщественную деятельность в Советском Союзе на новой основе. Подчеркивается при этом, что указанная деятельность имеет место в иной, более важной среде, нежели потерпевшие разгром и дискредитировавшие себя в глазах общественного мнения так называемые «правозащитники».
Изучение обстановки среди «русистов» показывает, что круг их сторонников расширяется и, несмотря на неоднородность, обретает организационную форму.
Опасность прежде всего состоит в том, что «русизмом», т.е. демагогией о необходимости борьбы за сохранение русской культуры, памятников старины, за «спасение русской нации», прикрывают свою подрывную деятельность откровенные враги советского строя.
Еще в 1968 году в Ленинграде были осуждены стоявшие на позициях «русизма» Огурцов, Вагин и другие участники нелегальной антисоветской организации, которые готовили вооруженное свержение Советской власти и установление в стране так называемого «социал-христианского режима».
В 1975 году к уголовной ответственности был привлечен Осипов, который в нелегально издаваемых им журналах протаскивал «русистские» идеи, содержавшие в конечном итоге призыв к изменению существующего в нашей стране государственного строя.
В настоящее время в поле зрения органов госбезопасности находится житель г. Москвы, старший научный сотрудник Всесоюзного научно-исследовательского института оборудования для печатных изданий Иванов А.М. Он неоднократно допускал высказывания террористического характера, активно проводил антисоветскую агитацию, пытался создать враждебную группу для распространения листовок, за что дважды привлекался к уголовной ответственности. В обоих случаях он признавался невменяемым и по определению суда направлялся на принудительное лечение. Являясь единомышленником упомянутого выше Осипова, Иванов активно сотрудничал в нелегально издаваемых им антисоветских журналах. После осуждения Осипова он сам активно занимается нелегальным изготовлением и распространением антисоветских материалов. Он, в частности, является автором пасквилей «Логика кошмара» и «Рыцарь неясного образа», изображающих историю КПСС и Советского государства как «непрерывную цепь заговоров, переворотов, грубого насилия, задуманных и осуществленных людьми, мечтавшими только о сохранении своей личной власти», и возводящих клевету на видных деятелей партии и Советского государства...
Иванов слывет «борцом за русское дело», что обеспечивает ему свободный доступ в дома творческой интеллигенции, в частности художника Глазунова.
К «русистам» причисляют себя и разного рода карьеристы и неудачники, отдельные из которых нередко скатываются на путь антисоветской деятельности. Прикрываясь демагогическими рассуждениями «о защите русской истории и культуры», они заявляют «о перерождении Советской власти, об отрыве партии от масс, об отсутствии противодействия сионистским тенденциям и в конечном счете неспособности нынешней государственной структуры управлять политическими, социальными и общественными процессами». Некоторые носители подобных взглядов берут под сомнение даже сам факт исторической необходимости Великого Октября.
Ранее ЦК КПСС докладывалось... о деле члена КПСС Рыжикова, сотрудника редакции журнала «Человек и закон». Он был установлен как автор ряда документов, в которых с позиций защиты русских традиций по существу выдвигалось требование чистки аппарата ЦК КПСС, якобы засоренного сионистами и им сочувствующими.
В настоящее время главный редактор журнала «Человек и закон», член КПСС Семанов С.Н. в своем окружении распространяет клеветнические измышления о проводимой КПСС и Советским правительством внутренней и внешней политике, допускает злобные оскорбительные выпады в адрес руководителей государства. По оперативным данным, он пропагандирует необходимость борьбы с государственной властью и заявляет, что кончился «период мирного завоевания душ. Наступает революционный период... Надо переходить к революционным методам борьбы... Если мы не будем сами сопротивляться, пропадем». Вокруг Семанова группируются лица, которые либо разделяют его взгляды, либо не дают ему по разным причинам достойного отпора.
В связи с изложенным представляется необходимым пресечь указанные враждебные проявления с тем, чтобы предупредить нежелательные процессы, которые могут возникнуть в результате деятельности антисоветских элементов, прикрываемой идеями «русизма».
Учитывая эти обстоятельства, Комитет госбезопасности имеет в виду привлечь к уголовной ответственности Иванова А.М. Что касается Семанова, то представляется необходимым рассмотреть вопрос об освобождении его от должности главного редактора журнала «Человек и закон». Решение о его уголовной ответственности будет принято в зависимости от хода следствия по делу Иванова. Одновременно предполагается осуществить профилактические мероприятия в отношении их единомышленников, не склонных к разоружению, и лиц заблуждающихся.
Сообщается в порядке информации». Имеется помета: «С. Семанов освобожден от занимаемой должности. О чем сообщено тов. Карпещенко Е.Д.2 13 апреля 1981 г. С. Аветисян».

Председатель Комитета

Ю. АНДРОПОВ

(ЦХСД. Ф.5. Оп.84. Д.1011. Л. 31-35. Подлинник.)

№3

Записка отдела административных органов ЦК КПСС

об освобождении С.Н. Семанова от занимаемой должности

22 апреля 1981 г.

Секретно

ЦК КПСС

С согласия Отделов пропаганды и административных органов ЦК КПСС Семанов С.Н., допускавший серьезные ошибки в работе, приказом Министра юстиции СССР № 120/к от 17 апреля 1981 года освобожден от обязанностей главного редактора журнала «Человек и закон». Имеется помета: «В архив. Доложено. 23 апреля 1981 г. С. Аветисян».

Зам. зав.

Отделом административных органов

ЦК КПСС

В. ГЛАДЫШЕВ

(ЦХСД. Ф.5. Оп.84. Д.1011. Л.36. Подлинник.)

№4
Записка КГБ СССР в ЦК КПСС

об антисоветской деятельности С.Н. Семанова

К документу приложены три справки:

1. Резолюция: «Тов. Ермолаевой К. Г.4 Просьба ознакомить секретарей ЦК КПСС (Указание тов. Боголюбова К. М.. А С. Аветисян. 5 августа 1981 г.».
2. Резолюция: «Ознакомить секретарей ЦК КПСС + тт. Савинкина, Тяжельникова».
3. Резолюция: «Ознакомить секретарей ЦК КПСС. Капитонова И.В. — прошу переговорить со мной. Андропов. августа 1981 г.».
Помета: «Т. Смольскому П.А. (лично) согласно договоренности. И. Капитонов. 9 августа 1981 г.». Документ завизировали: А.П. Кириленко, К.В. Русаков, М.С. Горбачев, В.И. Другов, Е.М. Тяжельников, П.А. Смольский.

4 августа 1982 г.

Секретно

Комитетом государственной безопасности СССР в 1981 году по признакам ч. 1 ст. 70 УК РСФСР (антисоветская агитация и пропаганда) было возбуждено уголовное дело в отношении Иванова А.М. (ЦК КПСС информирован См. документ № 2).
На предварительном следствии и в судебном заседании Иванов, признав себя виновным в систематическом изготовлении и распространении сочинений, содержащих клеветнические измышления, порочащие советский государственный и общественный строй, показал, что отдельные враждебные действия им совершены в результате подстрекательства со стороны члена КПСС Семанова С.Н.
В ходе расследования уголовного дела на Иванова Семанов допрашивался в качестве свидетеля, однако вел себя неискренне, изворачивался, пытался уклониться от дачи правдивых показаний, но под давлением неопровержимых улик вынужден был признать, что действительно приобретал у Иванова за деньги указанный антисоветский сборник. Имеется в виду «Вече». Другие компрометирующие его факты... Семанов отрицал. В суд он не явился, заручившись справкой о болезни.
В связи с изложенным судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда 24 июня 1982 года вынесла частное определение в отношении недостойного поведения Семанова и постановила направить это частное определение в Московское отделение Союза писателей РСФСР для принятия мер.
О недопустимости антиобщественного поведения Семанов в июле 1981 года предупреждался также Комитетом госбезопасности СССР. Ему было предложено прекратить провокационную обработку отдельных представителей творческой интеллигенции, которым он внушал идею якобы назревшей необходимости создания всякого рода «самочинных комитетов общественности» по борьбе с коррупцией и воровством.

Сообщается в порядке информации.

З. Водопьянова, Т. Домрачева, Г. Муллека
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	20.10.2006 13:43:50

Популярно про быдло: «пустое множество» в повседневной риторике.

http://polina-k.livejournal.com/140241.html
<<<
Популярно про быдло: «пустое множество» в повседневной риторике.

Быдло (польск. bydle) – рабочий рогатый скот. Пахота, перевозки, в годину трудную – мясо, а как подохнет - шкура на выделку. Это были волы – холощеные для смирности быки. Вспоминается из Гоголя: «… продай волы!» – именно так, неодушевленно, в средем роде. Польские паны со свойственной им метафоричностью речи называли «быдлом» и своих крепостных, таких же забитых, как те волы под ярмом. Из Малороссии с ее Диканьками и нежинскими огурцами «быдло», подхваченное где литераторами разных мастей, где провинциальными словоблудами потихоньку добрело до России великой, и тут, короткое, но смачное, словно ком навоза, прилепилось, окончательно утвердившись в том значении, в каком употреблялось панами: «люди, покорно подчиняющиеся чьей-л. воле, позволяющие эксплуатировать себя» (толк. сл. Ефремовой), впрочем, с расширением - «оскотинившийся раб, оправдывающий свое рабство (например, тем, что есть кто-то ниже его)» (что педантично зафиксировано Википедией).
Любой человек вроде бы точно знает, как выглядит усредненный представитель «быдла»: низколобый, скорее всего, стриженый, коренастый, коротконогий, с блатной ухваточкой, слушает «Русский шансон» и «ЛЮБЭ», читает «дютики» и чего попроще из отечественной фантастики (м. р.), низколобая, скверно накрашенная, пергидрольная-перманентная с черыми корнями сантиметра на два, фамильярная, крикливая, слушает Аллу Борисовну, Сердючку и иногда Алсу, читает Донцову (ж. р.). И любой же человек совершенно точно знает, что он – не быдло. Никоим образом. Даже если он низколоб, коренаст, скверно накрашен, читает Донцову и слушает «ЛЮБЭ». Он свободен стричься, слушать и читать, как хочет. Быдло – это не он.
Дабы не быть голословной, приведу в пример дискуссию, развернувшуюся, как по заказу, в комментариях к одному из моих последних постов:

[info]mt6561
2006-10-14 11:51 am UTC (от 213.251.206.10) (ссылка) DeleteFreezeScreenTrack this Выбрать
Кстати, по поводу войны и статьи.
Цитата:
"Русских беженцев из Чечни, не зная ни обстоятельств, ни причин иммиграции, встречают недружелюбно. Приходится слышать и такое: «В России нас никто не ждет, напротив, нам там не рады. Называют или чеченскими подстилками, или еще как хуже."
Может, так да, не зря называют? Русских ведь там было раз в 5 больше. А вели они себя как последнее быдло.

А вели они себя как последнее быдло. (c)
[info]belofff
2006-10-14 11:58 am UTC (от 194.246.112.40) (ссылка) DeleteFreezeScreenTrack this Выбрать
Факты?

Re: А вели они себя как последнее быдло. (c)
[info]mt6561
2006-10-14 12:48 pm UTC (от 213.251.206.10) (ссылка) DeleteFreezeScreenTrack this Выбрать
Офигеть.

Да эта статья - вся один большой факт!
Начиная от неоднократного "они там его убивают, а я пожалуй пройду мимо", и заканчивая стстистикой: сколько русских "просто так" зарезали чеченцы? Ой много... а сколько чеченцев в ответ замочили русские? НОЛЬ!

[info]belofff
2006-10-14 02:45 pm UTC (от 194.246.112.40) (ссылка) DeleteFreezeScreenTrack this Выбрать
Вы случайно не футбольный болельщик? Переживаете, что проиграли всухую....
Легко быть сознательным, храбрым и честным, сидя дома или в офисе за компом. Кто дал Вам право судить этих людей? Судить их имеет право только тот, кто в такой же ситуации поступил иначе. Если Вы из таких - снимаю шляпу.

[info]mt6561
2006-10-14 02:54 pm UTC (от 213.251.206.10) (ссылка) DeleteFreezeScreenTrack this Выбрать
Это известный прием: смещение фокуса внимания, переход на личности, с целью уйти от основной темы обсуждения.

Но нет, я не быдло. Я как минимум стоял на Майдане морозной осенью два года назад.

[info]belofff
2006-10-14 03:18 pm UTC (от 195.177.121.96) (ссылка) DeleteFreezeScreenTrack this Выбрать
Ну, раз я все равно не умею спорить, продолжу в том же духе. Майдан и Грозный - не одно и то же. Я просто считаю, что такие, как Вы или я, живущие в мирных местах, НЕ ИМЕЮТ ПРАВА судить о поведении людей в таких ситуациях.
И еще - меня убило Ваше "в ответ". То есть, чечены вырезали русскую семью, а русские парни пошли и замочили чеченскую? Да, я придираюсь к словам. Но прозвучало это именно так.

[info]mt6561
2006-10-14 03:45 pm UTC (от 213.251.206.10) (ссылка) DeleteFreezeScreenTrack this Выбрать
Правильно, не одно и тоже. На Майдане было не быдло.

Вы все правильно поняли: я именно
это и сказал. Если с одной стороны начинается беспредел - то он должен быть немедленно остановлен. Грубой жесткой силой.

Заметим, что «быдлом» здесь названо то множество людей, с кем человек употребивший данное слово, напрочь отказывается себя отождествлять – и в качестве обоснования приводятся неприемлимые качества этого самого «быдла»: трусость и нерешительность. Он тут же противопоставляет их поведению собственное: «…но нет, я не быдло. Я как минимум стоял на Майдане морозной осенью два года назад», подразумевая, что он был смел и решителен.
Теперь - внимание. Вернемся к базовому определению «быдла»: «люди, покорно подчиняющиеся чьей-л. воле, позволяющие эксплуатировать себя». Массовый отклик на призывы Ющенко выйти на Майдан и последовавшее за тем «стояние» можно расценивать и как волеизъявление народа, и как… то самое подчинение чужой воле и позволение себя эксплуатировать – только уже не под угрозой кнута и петли, как на той же Украйне в достославные панские времена, а под воздействием морковки – предвыборных посулов. Но бей вола кнутом, чтобы он бежал, или подвесь перед ним на шесте морковку, вол остается волом – сиречь быдлом в самом буквальном значении этого слова.
Однако вышеизложенное не имеет целью оскорбить сторонников Ющенко – а равно и участников всех других массовых выступлений, которые можно с легкостью подогнать под эту схему. Оно имеет целью показать в деталях механизм работы этого слова.
Называя другого, или других, «быдлом», человек одновременно декларирует собственную свободу воли (и, значит, преимущественное по отношению к другим положение – если не исключительнось), и одновременно… снимает с себя свою часть коллективной ответственности за то или иное деяние: это они, быдло (не) вышли на площадь, а я – (не) вышел. Я – не быдло.
Однако человек, использующий слово «быдло» по отношению к другому, сам того не понимая, оказывается на «иерархической лестнице», где каждый, полагающий себя вышестоящим, может назвать быдлом его самого, причислив его к некоему нежелательному социальному множеству. Возьмем для примера литературу. Круг читателей Донцовой вполне может оказаться «быдлом» для поклонника Дэна Брауна. Любитель Дэна Брауна, сидя с любимой книжкой в метро, вполне может прочитать скраментальное слово в глазах сидящего напротив господина с «Парфюмером». А господин с «Парфюмером» будет облит презрением и заклеймен, как «быдло», элегантной феминисткой с томиком Эльфриды Елинек. И всех их опустит для себя ниже плинтуса интеллектуал, читающий в подлиннике – кого бы? – ну хоть Бодрийяра. Где он, низколобый тип, который слушает «Шансон»? Где она, пергидрольно-перманентная тетка? Их нет – но они везде, их корявые, настойчиво просящие кирпича иблищарыла проступают сквозь ухоженные лица, обаятельные рожи, милые девичьи мордашки, улыбчивые студенческие физии… Господи, господи, скажет иной, глядя вокруг, нахуя почему ты меня оставил среди этого быдла?! И, уверившись в собственной исключительности, сняв с себя последнюю ответственность и оплакав свою горькую судьбинушку, он с чувством выполненного долга дрёпнетсяопустится на ближайшее освободившееся место, не заметив ни стоящей рядом старушки, ни матери с маленьким ребенком. И кто-то, разумеется, аттестует его про себя тем же самым «быдлом». И будет по-своему прав.
Таким образом – «быдлом» может стать каждый, и практически по любому поводу, независимо от своих умственных способностей, уровня образования, манеры поведения, политических взглядов, литературных предпочтений и запаха своих грязных носков. Стало быть, «быдла», как определенного социального множества не существует, и это слово в повседневном использовании обозначает некое «пустое множество», которое каждый наполняет собственным содержанием?
Увы, существует. У него есть один-единственный отличительный признак. Каждый, кто хоть раз употребил слово «быдло» по отношению к другому, сам может быть причислен к быдлу, бездумно повторяющему и повторяющему это слово за давно истлевшими в земле панами, которые таким образом отблагодарили кормивших их крепостных.

PS Автор тоже пользовался этим словом по отношению к другим и не снимает с себя ответственности. Однако уже несколько лет автор сознательно избегает использования этого слова.
<<<

От	Дионис
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	20.10.2006 12:53:08

И. Бражников "Эрзац-русские идут"

Эрзац-русские идут

http://www.pravaya.ru/column/9411

Русские наци вдохновлены идеей мнимой успешности новых европейских наций. Успешным считается только все искусственное, все выведенное, поэтому искусственные русские не будут претендовать ни на государственный статус религии, ни на территории Российской Империи. Они очень удобны и форматны

Жили мы себе жили в России. Не тужили.

Вдруг откуда-то появились какие-то «русские».

Эти эрзац-русские хотят быть русскими по науке, по правилам. Отказавшись от веков органической истории (только из-за того, что два последних периода этой истории по видимости противоречат друг другу), они хотят стать новой русской нацией.

Что такое новые европейские нации? Это искусственные этно-образования, живущие в искусственных границах. Они – осколки больших имперских народов, иногда объединенные искусственным союзами, типа федерации или конфедерации.

Русские наци вдохновлены идеей мнимой успешности новых европейских наций. О критериях этой успешности следует сказать отдельно.

Успешным считается только все искусственное, все выведенное, именно поэтому искусственные русские не будут претендовать ни на государственный статус религии, ни на территории Российской Империи. Они очень удобны и форматны. Территория РФ, конечно же, искусственна, и эрзац-русские могут вполне уютно чувствовать себя в этом искусственном мирке.

Однако, проблема в том, что если искусственных русских все же удастся вывести из пробирки, то искусственных "татар" и "башкир" сделать будет ещё проще – а главное, границы их «автономий» гораздо более искусственны, чем граница РФ, которая на севере, востоке и значительной части юга очень даже естественна. Искусственна она только на западе РФ, где, вероятно, и хотят жить эрзац-русские.

Эрзац-русские – это подарок для врагов России, т. к. их можно уютно и компактно разместить на специально огороженной территории – полуобласти-полугетто, а вокруг будут свободные республики финнов, угров, казаков, татар и проч.

Впрочем, очевидно, что эрзац-русские на маленькое гетто «русской республики» не согласятся и будут стремиться к большему – размножиться и захватить территории соседей. За это эрзац-русских будет примерно наказывать мировое сообщество – по образцу Сербии, только гораздо жестче: чай, не в Европе. Если эрзац-русским повезет, и они выживут после ковровых (если не атомных) бомбардировок и сохранят свою популяцию, они будут стремиться превратить всех окружающих в себя, то есть завербовать и сделать эрзац-русскими наибольшее количество собственно русских людей. Добиться этого можно только насилием — разумеется, они применят его. Так это делалось везде — сначала в Европе, потом в Турции, сейчас — на Украине.

На это главный расчет эрзац-русских. Они же не дураки, они понимают: эрзац-русским в Новом Мировом Порядке не выжить. Следовательно, надо провести разъяснительную работу и убедить – для начала молодых русских парней и девушек, в том, что они на самом деле эрзац-русские, то есть такие русские, которые позиционируют себя как русских, при этом враждебно или равнодушно относясь к исторической Русской Церкви, историческому русскому государству и вообще всей 1000-летней русской истории. Все названные институты не годятся для формирования эрзац-русских. Для них важны другие концепты: «родная вера» (то есть искусственно реконструированное язычество), формы родо-племенной демократии (сходы, вече, вожаки и проч.) и просто "русские папа-мама". Из истории искусственно вынимается произвольный (и едва ли точный) фрагмент, и на этом основании зомбируется сознание. Что касается собственно "пап-мам", то они, если присмотреться, у эрзац-русских частенько к русскому этносу не имеют прямого отношения.

Эрзац-русские – конечно, же, порождение либерального режима, самое уродливое детище 15 лет новейшей истории РФ. Формально противостоя режиму, всячески подчеркивая свою к нему неприязнь, эрзац-русские являются его порождением (потому что никогда за всю историю таких существ ещё не сходило на Русскую Землю) и очень удобны режиму для манипуляции над собственно русскими людьми.

Стоило пройти первому «русскому маршу» – тотчас были приняты антирусские законы. Вообще где бы ни появились эти комичные существа, эрзац-русские, тотчас у них из-за спины вылезают «нормальные» люди, то есть либералы и, грозя пальчиком и качая головой говорят: ни-з-зз-я!! И в без того уже обессилившее от безбожия и русофобии народное тело вводится очередная доза толерантности.

Эрзац-русские — это новый оскал либерал-демократической толерастии. Они, подобно секс-меньшинствам, требуют: терпите нас! мы же "русские", как и вы.

Позвольте. Русский — понятие сложное, его не следует упрощать в угоду политической конъюнктуре. Можно выделить несколько критериев обязательных для самоидентификации настоящего русского человека:

1. Русский — это конечно же, этнически русский – по отцу или матери, за которым стоят десятки поколений предков, которые живы у Бога и зорко следят за правнуками. Не имеющий достаточного числа русских предков — не русский.

2. Русский — православный (по крайней мере, крещеный в Православие и не отрекшийся от Крещения) человек. Это духовный и исторический выбор предков. Христос — Бог русских. Россия — удел Пресвятой Богородицы. Остальное — от лукавого.

3. Русский — царский человек. Сегодня Царь насильственно отнят — но присяги с нас никто не снимал. Непочитающий Царя, не болеющий за всех их, умученных и проливших царскую кровь — от св. Андрея Боголюбского до св. Николая II с Царицой и Царскими Детками — уже не русский, он уже исторический мутант, революционер, разрушитель всего, что дорого русским. Движение к восстановлению Царства — критерий оценки любой политической власти в России, в том числе нынешней. Стороннники так называемой "Русской Республики" — не русские.

4. Русский — носитель русского сознания, наследник великой русской культуры, начинающейся с кириллицы, церковнославянского языка, церковных летописей, святых икон, Поучений, Молений и Слов, продолжающейся в великой русской литературе и музыке. Тот, кто ненавидит все это или считает "музеем" и давно прошедшим — не русский. Равно не русский и тот, кто не узнает себя в русских волшебных сказках и былинах.

5. Русский — носитель правильного, великого и могучего русского языка. Говорящий неправильно по-русски — не русский.

Я утверждаю, что нарушение ЛЮБОГО из этих пунктов вычеркивает человека из рядов русских. Делает его либо советским человеком, либо засланным казачком, либо вообще непонятно кем — пресловутым "Иваном, не помнящим родства". Русский человек никогда не оскорбит Пресвятой Девы, под покровом которой себя ощущает, не оскорбит Христа, которого носит в сердце, не станет плести лукавые словеса против Царя-Мученика, пролившего кровь за весь русский народ, не кинет камня в Патриарха. Не станет он и выпячивать свою русопятость, понимая, что национальность — штука кровно-интимная, выставлять ее напоказ значит публично раздеваться.

Сколько же тогда русских в России? Ответить очень просто. Согласно статистике, более 70% человек доверяют Патриарху Алексию II. На сегодня это самый авторитетный и уважаемый человек в России. Эти около 70% и есть русские. Те же, кто ставят под сомнение "русскость" его рода, четыре века служащего Вере, Царю и Отечеству, или его "советское прошлое", — суть никакие не русские, а просто воры, сектанты и самозванцы.

Ни русская власть, ни русское большинство не станет терпеть "эрзац-русских. Русские никогда не станут "новоевропейской нацией" — и слава Богу!
Последние публикации этого автора:
Эрзац-русские идут •
Путем Живых •
Подлинный суверен •
Национализм гордости и национализм смирения •
«Обмирщенный» консерватизм •
Православие и Постмодерн: иллюзии и перспективы •
Русский Бродяга из параллельного мира •
Прикреплённый файл:

ilbrazhnikov.jpg, 3 Kb

Обсудить материал на форуме →

Оставить свой отзыв о прочитанном →

Предыдущие отзывы посетителей сайта:
19 октября 23:06, Севастьянов:

а я?

19 октября 23:53, коренной киевлянин:

Интересные факты

Я как историк и патриот киевской державы почитаю только князей от Аскольда до Мономаха- князей истинной Руси. Андрей боголюбский сжег мой город пограбил церкви не хуже «татаровей»-ВОТ МНЕ ИНТЕРЕСНО КАК ВЫ ЭТОТ ФАКТ ПРОКОМЕНТИРУЕТЕ(сжег мать городов русских- как лях или турок нечестивый, чем он их лучше???) - может Христос так завещал;) Да и москоовию наследницей Руси тут у нас в 12-17 веках никто не считал. Это вы сами так решили, нас не спрашивая. Николай 2- по словам и мемуарам Брусилова(этим человеком хоть он не мой соотечественник я восхищаюсь) был безвольным человеком ему настоятелем монастыря быть а не империей править- даже не мог в во время войны в ставке порядок навести.

И вдумайтесь заходит к нему Столыпин и говорит _»надо мол Россию спасать реформы нужны». А Николай ему в ответ- « а вы знаете в какой я день родился?» И сам отвечает –«В Иова многострадальца» и далее культурно намекает мол бесполезно все судьба у него такая. И это нормальный человек ??????У меня складывается впечатление что будь у вас нормальный царь в то время так и революции не было бы!!

ВОТ РАДИ БОГА МНЕ ИНТЕРЕСНО РАЗВЕ Я НЕ ПРАВ ИЛИ ПИШУ ЧТО НАДУМАНОЕ???????

20 октября 01:21, В . Карпец:

Ни при каких обстоятельствах нельзя осуждать "советского человека". Более того , только "сове тское" является сегодня хранилищем "русского" ( хотя сам я монархист,и лично мне это не очень нравится ). СЕГОДНЯ есть ТОЛЬКО альтернатива Сталин vs Власов ( в этом ЕСМ прав).К сожалению, тех русских, ло которых грезят "белые патириоты". нет и более никогда не будет ( более того, сегодня и монархизм возможен лишь как " монархизм отчаяния". Выбор только таков - или "совок" . или " эрзац- русский" ( псевдорусский буржуа, в либеральном ли изводе или "нацистском" - неважно. Повторяю, я монархист. я глубоко привязан к Царю-Мученику, но... СЕГОДНЯ мой выбор - "совок" ( повторяю. вопреки мне самому)

20 октября 01:28, ИБ:

коренному

Вы излагаете вполне определенные взгляды. Неправы вы только в том, что почему-то считаете (или по крайней мере допускаете) эти взгляды единственно возможными. Разумеется я как историк историку могу Вам ответить. Но это ведь не убедит Вас, верно? Поскольку в основе Ваших "исторических" истин лежат мифы, которые все и определяют. Мое же сознание определяется другими мифами.

Мои вопросы к Вам:

1. Если Вы "истинная Русь", то зачем вам быть сегодня отдельной украинской нацией? Добивайтесь названия Русь.

2. Разве Ваш город сжигал только Андрей Боголюбский, только ляхи и нечестивые турки? Как поступали другие князья "истинной Руси", когда получали отказ от киевского престола? Почто отравили отца кн. Андрея, Юрия, князя Киевского?

3. Кем заселялся Северо-Восток Руси, каким народом? В честь кого названы города Владимир, Ярославль?

4. Вы знаете, кем считали Московию "у вас" в 12-17 веке? Вы так долго живете? А если я приведу цитаты кн. Владимира Мономаха, которого вы киевским считаете?

5. О Николае 2 Вы судите только по мемуарам Брусилова (кстати, перешедшего к красным)? Других авторов прочитать не соблагоизволили? Ольденбурга, Дитерихса, Жильяра, Боханова, С.Фомина, Кобылина, митр. Антония Волынского, митр. Вениамина Федченкова и т.д. и т.д.?

6. Вы всерьез думаете, что Николай 2 был царем "у нас", а "у вас" его не было?

20 октября 01:55, Поткин:

а я ?

20 октября 02:07, семенсеменыч:

вместо всей этой тяжелой галиматьи, предлагаю такую трактовку: Русский - это тот, кто любит свою культуру, патриот - тот, кто любит свою родину, христианин - тот, кто любит Христа. А уж чё це такэ эта "любовь" - не нам и даже не Илье Бражникову решать, эдак далеко можно губу раскатать. Я бы посоветовал оставить последнее решение Господу Богу (Ему как-то сподручнее) и нам здесь немножко поскромнее быть и поосторожнее, а то запашок какой-то нехороший уже пошел...

20 октября 03:13, ИБ:

семенычу

Благодарю, я польщен оценкой своей работы ("галиматья"). От Вас-с-С-ч иного ждать не приходится.

Но что касается запашка, то у меня сложилось впечатление, что его портите Вы. Сс-ч! Вам мама не говорила в детстве, что портить воздух в общественных местах нехорошо?

20 октября 03:15, Гренландец:

На вопрос "а я?" меня с детства учили отвечать "головка от х.я". По-моему, звучит актуально.

20 октября 10:07, Посетитель сайта:

Нда...Илья, тявканье все-равно будет...-а ты что хотел?

Это еще цветочки...

Всякий честный человек, ясно и без тумана обрисовавший сегодня такую нелюбимую категорию, как "Русскость", неизбежно примет раны...за Русь, и за Христа!

А иначе и быть не может...

" Аще приступаеши работати Господеви, уготовай душу во искушение"

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	19.10.2006 19:08:59

Зубатов: зачем не сдали Ленинград?

Взаимный, кажется, любимец Альмара вопрошает:

http://zubatov.com/blokada-leningrada/
<<<
Блокада Ленинграда

Вдогонку к предыдущему. Хочу задать неполиткорректный вопрос: а почему, собственно, Ленинград не был сдан? Каков был смысл его удержания с военной точки зрения — если такой смысл вообще был — и даже если был, но насколько оправдано — с моральной [sic!] точки зрения — добиваться военных целей ценой подобных потерь среди мирного населения, да к тому же ещё и своего собственного.

При этом не надо, пожалуйста, начинать заезженную пластинку «все ленинградцы, как один человек…» — потому что в действительности у тт. лениградцев никто никогда не спрашивал, а хотят ли они «защищать город Ленина ценой своей жизни». И более того, даже если б такой вопрос и был кому-то задан, ответить на него отрицательно было бы чревато для этой самой жизни. И жизни родственников. Не говоря уж о том, чтобы вести активную агитацию за сдачу и требовать городского референдума с тайным голосованием.

И я представляю, с каким упоением разливалась советская пропаганда о бесчеловечности фашистского режима, если бы подобный голодомор в одном из своих городов устроила Германия.
<<<

От	Alexander~S
К	IGA (19.10.2006 19:08:59)
Дата	31.10.2006 20:27:20

Re: все пропускают важного игрока - Маннергейма

>Взаимный, кажется, любимец Альмара вопрошает:

>Вдогонку к предыдущему. Хочу задать неполиткорректный вопрос: а почему, собственно, Ленинград не был сдан? Каков был смысл его удержания с военной точки зрения — если такой смысл вообще был — и даже если был, но насколько оправдано — с моральной [sic!] точки зрения — добиваться военных целей ценой подобных потерь среди мирного населения, да к тому же ещё и своего собственного.

>При этом не надо, пожалуйста, начинать заезженную пластинку «все ленинградцы, как один человек…» — потому что в действительности у тт. лениградцев никто никогда не спрашивал, а хотят ли они «защищать город Ленина ценой своей жизни». И более того, даже если б такой вопрос и был кому-то задан, ответить на него отрицательно было бы чревато для этой самой жизни. И жизни родственников. Не говоря уж о том, чтобы вести активную агитацию за сдачу и требовать городского референдума с тайным голосованием.

>И я представляю, с каким упоением разливалась советская пропаганда о бесчеловечности фашистского режима, если бы подобный голодомор в одном из своих городов устроила Германия.
><<<

Тем не менее ответ «все ленинградцы, как один человек…» верный.
Хотя на сегодняшний день требует уточнения.

Маршал который скорее всего был этническим русским (обрусевшим шведом) сделал Сталину предложение, от которого тот в той ситуации не мог отказаться чисто по стратегическим соображениям - сдачу Ленинграда финнам, с последующим их финнов нейтралитетом. Сталин приказал готовиться, но получил достаточную информацию что приказ о сдаче нижним звеном выполнен не будет (Вроде бы предложил заместо Карелию). Не сложилось, но то что Маннергейм не пошел как военный преступник ( а было за что, финны кое-где отличились ) - решение Сталина.

Вот достаточно профинская статья.
Обратите внимание на судьбу патриота который "сдал" "ленинградских сепаратистов" Москве.

В самом начале Великой Отечественной ударная финская группировка "Карелия" стремительным броском, почти не встретив сопротивления, вышла на старые границы, а кое-где прошла и далее - на те территории, которые финны считали принадлежащими им "по праву", выйдя на новую финско-советскую границу по линии Нева - Ладожское озеро - Онежское озеро - Белое море. Встали, закрепились и не двигались с места, несмотря на окрики Гитлера. В то же время ударом через Лугу и Гатчину к стенам Ленинграда вышли немцы, которые вопреки их планам и благодаря отказу Маннергейма двигаться далее не смогли овладеть городом. Ожесточенные бои за Ленинград начались 10 июля, а 8 сентября, с выходом немцев к берегам Ладоги, началась 900-дневная блокадная эпопея. Город подвергся невиданным разрушениям.
В июле 1941 г., благодаря действиям разведки, в руки высшего советского руководства попали планы тотального уничтожения нашего города: "После поражения Советской России дальнейшее существование Санкт-Петербурга, этого крупнейшего населенного пункта на Севере, не представляет никакого интереса. Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сровнять его с землей. Если вследствие создавшегося положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не смогут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения" (ГАРФ, ф. 7445, оп. 2, д. 166, л. 313).
С этими планами было ознакомлено высшее партийное и советское руководство. И тогда становится совершенно понятно решение Сталина пойти на переговоры с финнами - войска Маннергейма уже стояли в Выборге и Олонце, а некоторые факты биографии маршала, известные высшему советскому руководству, позволяли надеяться на то, что договор с финнами будет заключён и гитлеровские планы повиснут в воздухе - через территории становящейся нейтральной Финляндии можно будет организовать снабжение Ленинграда, даже если он будет окружён с трёх остальных сторон немцами.
Однако, по словам моего неожиданного гостя, 6 августа 1941 г. в 23:20 в кабинете начальника Управления НКВД Ленинграда и Ленинградской области П.Н. Кубаткина состоялось совещание с участием некоторых других руководителей этого ведомства, командующего Ленинградским фронтом маршала Ворошилова, начштаба Ленфронта ген.-майора Захарова, секретаря ЦК ВКП(б) 1-го секретаря горкома Андрея Александровича Жданова, командующего ВВС Ленфронта Новикова, 2-го секретаря горкома А.А. Кузнецова, 1-го секретаря обкома Штыкова, председателя Ленгорисполкома Попкова и председателя облисполкома Соловьева, на котором обсуждались гораздо более радикальные предложения, нежели те, что были даны финнам на официальных переговорах. Руководство НКВД при поддержке Ворошилова предложило в сложившейся обстановке сдать Ленинград финнам. И, кроме Карелии, отдать им все не занятые немцами территории Ленинградской области, которая тогда была гораздо больше, нежели сегодня, и включала в свой состав даже Мурманск - практически весь Северо-Запад.
Согласитесь - это предложение гораздо щедрее, нежели "Великая Финляндия" Рюти, и понятно, почему официальные переговоры сошли на нет. Со своей стороны от финнов требовали сохранения у власти на образуемых новых финляндских территориях заговорщиков при условии полной десоветизации переходящих Финляндии земель.
Ворошилов был горячо "за". Жданов отмалчивался, хотя внёс предложение требовать от финского правительства сохранения за отходящим Финляндии населением права говорить на русском языке - говоря современными словами, признания русского языка третьим государственным языком Финляндии, ведь "новые граждане" составляли бы почти 50% жителей предполагаемого государства.
Проговаривались и другие вопросы: роспуска колхозов, условий принятия русскими финского гражданства, карательных мер против активных коммунистов и евреев (особенно занимавших места в партийном и советском руководстве), преобразования оставшейся части партии в "русскую социал-демократическую", а на деле - в национал-социалистическую, условий участия этой партии в политической жизни Финляндии на новых территориях, меры по невовлечению нового государства в мировую войну на стороне Германии, реэмиграции русских, покинувших Советскую Россию по результатам Гражданской войны. То есть это была не игра.
Интересны доводы, которыми оперировали заговорщики. Так, на вопрос Жданова, каким путём мыслится преобразование ВКП(б) в (Р)СДП, один из руководителей НКВД привёл аналитическую записку о катастрофическом росте в Ленинграде, даже в партийной среде, антисемитских и антикоммунистических настроений и заявил, что в сложившихся условиях для этого достаточно небольшого толчка со стороны партийного руководства Ленинграда. Назывались и конкретные имена из номеклатуры гор- и обкома, позволявших себе открытые антисемитские и антисоветские высказывания. Кстати, многие из этих людей не только сохранят свои партийные посты, но и будут впоследствии участниками событий, которые окончатся "Ленинградским делом"...
10 августа 1941 г. товарищ Жданов встретился в Койвисто (ныне - Приморск) с представителем финского правительства Хюриненном, который от имени Маннергейма заявил буквально следующее: "Г-н Маннергейм с очень большим пониманием относится к проблемам русской стороны. Он предлагает в случае достижения соглашения немедленно ввести финские войска группы Карелия между позициями русских и немецких частей, чтобы не дать возможности немцам подвергать город артиллерийской бомбардировке, а впоследствии - обеспечить безопасность города с воздуха. Санкт-Петербург - важная историческая и культурная ценность, и он не должен быть разрушен".
Трения возникли только по вопросу о судьбе Балтийского флота, однако после вмешательства Ворошилова и этот вопрос был решён. Между Ленинградом и Приморском была установлена постоянно действующая линия связи из двух торпедных катеров, которые совершали регулярные рейсы и днём, и ночью. Финская сторона уведомила Верховное командование Рейха о начавшихся переговорах, и немецкие части "неожиданно" замедлили темп наступления, ожидая, как решится этот вопрос.
Однако дальше началась детективная история в духе Штирлица. 29 августа, обманным путём, в комнату спецсвязи ВЧ Смольного проник лейтенант НКВД А. Назаров, который сообщил в Москву о состоявшихся переговорах. Вначале Кремль и Лубянка пребывали в шоке, а затем события завертелись с калейдоскопической быстротой. Ворошилов и Жданов были вызваны в Москву, где первый был отстранён от командования войсками Ленинградского фронта.
Почему, несмотря на всё, во главе коммунистов Ленинграда удержался Жданов, почему обоих просто не расстреляли? Об этом знали кроме них только сам Сталин и тов. Шверник, но они-то уж точно унесли эту тайну с собой в могилу... Как и тайну того, почему это Маннергем с такой лёгкостью пошёл на эти переговоры, ни минуты не сомневаясь в возможности их реального завершения. Было у всех этих людей нечто общее, о чём не стоит знать ни нынешнему, ни, возможно, и ещё нескольким последующим поколениям, но что обязательно выплывет на свет, когда настоящая история XX века будет рассказана.
10 сентября в Ленинград с особыми полномочиями прибыл Жуков. 16 сентября "за распространение панических слухов" был расстрелян лейтенант Назаров. Через день - его непосредственные начальники и родственники. Никто ни из заговорщиков - высоких чинов НКВД и парторганизации, ни из тех людей, имена которых назывались на секретном совещании в "Большом доме", - не пострадал. Многие из них принимали активное участие в советской политике послевоенной эпохи.
Финны не обстреливали Ленинград и не пропускали сквозь свои построения немецкие части до самого снятия Блокады и попустительствовали, по словам Шпейера, доставке в Ленинград грузов по Дороге жизни. В 1944 г. Финляндия вышла из войны, уничтожив при этом значительную группировку немецких войск в Лапландии.
У Сталина и Маннергейма были прекраснейшие отношения, и первый лично препятствовал выяснению в Нюрнберге некоторых пикантных фактов истории Финляндии эпохи Войны за Независимость и начала 40-х гг. Например того, как на месте зловонной дыры старого Гельсингфорса - Катаянокка, попав в которую, любой уголовник в своё время оказывался в полной безопасности от царской ещё полиции, образовался шикарный район современного Хельсинки, кто там жил и что сталось с этим населением, которое куда-то пропало. http://www.analysisclub.ru/index.php?page=stalin&art=2244

От	Павел Чайлик
К	IGA (19.10.2006 19:08:59)
Дата	20.10.2006 16:09:20

Неполиткорректный ответ

Почему мы стариков не пускаем на мыло?
Все равно с них толку никакого.
Зачем хоронить трупы? Их надо утилизировать.
Вбухаем 100 млрд. в клонирование и откроем фабрики.
Не надо напрягаться рожать.
Наштампуем рабов - с них польза будет.
И технику не надо развивать. Экологию подымем.
Правда остается вопрос "зачем?".

И последнее. Каков КПД человеческой жизни?
Правильно! 0.0%!

Рационализировать можно до бесконечности.
А на самом деле - абсолютно рациональное мышление - мышление дауна.
И этому дауну надо неполиткорректно дать по роже.

Касательно Ленинграда.
Все проще. Зачем подымать сейчас этот вопрос?
Да все просто.
А как на счет того, господа-товарищи, что бы сдать Сибирь, Урал и т.д. и т.п. ?
Не вчера сдать, а уже сегодня.

А любителям "100% рационально" рассматривать историю - рассматривайте самих себя и свои мотивы!!!

От	Almar
К	Павел Чайлик (20.10.2006 16:09:20)
Дата	20.10.2006 16:40:35

Re: мотивы

>А как на счет того, господа-товарищи, что бы сдать Сибирь, Урал и т.д. и т.п. ?
>Не вчера сдать, а уже сегодня.
>А любителям "100% рационально" рассматривать историю - рассматривайте самих себя и свои мотивы!!!

вы что-то очень возбудилсиь. Почему бы вам для начала не рассмотреть свои мотивы? Вы на этом форуме недавно, однако написали уже достаточно постингов, чтобы я классифицировал вас: к какой из идеологий представленной тут вы ближе. Такую классификацию несложно сделать.
Так вот реально получается, что вы солидаризируетесь с людьми, которые выступают в поддержку существующего в России режима, в защиту его от оппозиционных выступлений. Между тем именно этот режим и сдает потихоньку
Сибирь, Урал и т.п.

От	Павел Чайлик
К	Almar (20.10.2006 16:40:35)
Дата	20.10.2006 16:55:21

Re: мотивы

Слова имеют большую силу, нежели нас учит современная культуры свободы слова.
Потому и указал, что есть вопросы, по которым полемика ведет к ухудшению здоровья общества.
Если в нашем обществе не будет вопросов за которые бьют по роже, то это уже не живое общество. С ним можно делать все что угодно. Это просто "идеальный газ" с нац. поправками.
Попробуйте в Европе заговорить про холокост сами знаете в каком ключе. А там вроде свобода слова.

Так что не надо свободу слова преврашать в свободу слива.

От	Almar
К	Павел Чайлик (20.10.2006 16:55:21)
Дата	20.10.2006 17:30:52

Re: мотивы

>Слова имеют большую силу, нежели нас учит современная культуры свободы слова.

спасибо за информацию

>Потому и указал, что есть вопросы, по которым полемика ведет к ухудшению здоровья общества.

я с вами согласен: исследование вопроса о том, оправданно ли в свое время общество пожертвовало миллионом своих граждан и надо ли впредь поступать аналогично - это пагубно сказывается на его здоровье.

>Если в нашем обществе не будет вопросов за которые бьют по роже, то это уже не живое общество.

Расскажите это тем из миллиона - они уже никому по роже не смогут ударить.

>Попробуйте в Европе заговорить про холокост сами знаете в каком ключе. А там вроде свобода слова.

откуда ж я знаю, в каком ключе?

От	Денис Лобко
К	Almar (20.10.2006 17:30:52)
Дата	20.10.2006 18:17:48

Опять манипулируете :-)

Гамарджобат генацвале!

>>Потому и указал, что есть вопросы, по которым полемика ведет к ухудшению здоровья общества.

>я с вами согласен: исследование вопроса о том, оправданно ли в свое время общество пожертвовало миллионом своих граждан и надо ли впредь поступать аналогично - это пагубно сказывается на его здоровье.

Не надо манипулировать. Эвакуация шла с максимально возможными темпами - общество спасало своих граждан так, как могло. С предыдущим оратором тоже не согласен - вопрос давно исследован, единственное препятствие - мало освещён в прессе.

>>Если в нашем обществе не будет вопросов за которые бьют по роже, то это уже не живое общество.

>Расскажите это тем из миллиона - они уже никому по роже не смогут ударить.

Альмар, вы этими фразочками пытаетесь опять сбить дискуссию с темы. Причём тут одно к другому - связи нет? Либо докажите, что есть, раз вы этот тезис выдвинули.

>>Попробуйте в Европе заговорить про холокост сами знаете в каком ключе. А там вроде свобода слова.

>откуда ж я знаю, в каком ключе?

знаете, знаете, не прикидывайтесь. Попробуйте сказать, что холокоста не было - вас будут бить. Вон, посадили уже некоторых деятелей в Европе за это дело.

С уважением, Денис Лобко.

От	Almar
К	Денис Лобко (20.10.2006 18:17:48)
Дата	20.10.2006 19:56:05

Re: Опять манипулируете...

>>откуда ж я знаю, в каком ключе?

>знаете, знаете, не прикидывайтесь. Попробуйте сказать, что холокоста не было - вас будут бить.

какое отношение это меет ко мне? Я разdе говорю, что фашистской окупации СССР не было?

От	Павел Чайлик
К	Almar (20.10.2006 17:30:52)
Дата	20.10.2006 18:07:02

Re: мотивы

Я вам лучше историю расскажу.

Как-то на лекции по теор. физике (электродинамике) наш преподаватель, Казбек Сардионович, как обычно на доске строчил одну за другой формулы. Его объяснения и комментарии, как обычно, были сухи и элегантны. Атмосфера весьма напряженная. Он не тратил время на отвлеченные рассказы и не размусоливал.
Все шло как обычно.
Тут наш однокурсник Сергей, кстати, учился он, мягко говоря, неважно, решил вставить свой комментарий. Наверное, он ему показался весьма уместным.
Дословно не помню, но суть его тирады сводилась к тому, что все это относительно и вообще, это, так сказать, с какой позиции посмотреть и т.д. и т.п. В общем, его понесло на философию не имеющую никакого отношения к физике, вообще.

На что Казбек Сардионович сухо ответил:
- Сергей! Это профанация.

Так вот, то что делает Зубатов - это профанация.
Она никакого отношения к критике не имеет.
Потому как она вообще не рассматривает ни цели ни средства, а отсылает нас к голым идеям гуманизма и перестроечным стереотипам противопоставляя их той реальности.
Т.е. это все равно, что критика электродинамики с позиции принципа Дао - ПРОФАНАЦИЯ.

Вступать с ним в дискуссию - уже к нему присоединяться. Такова суть этого пойла.

От	Almar
К	Павел Чайлик (20.10.2006 18:07:02)
Дата	20.10.2006 19:54:34

Re: мотивы

>Потому как она вообще не рассматривает ни цели ни средства, а отсылает нас к голым идеям гуманизма и перестроечным стереотипам противопоставляя их той реальности.

для вас это голые идеи гуманизма, а для миллионов жертв сталинской эпохи - их потерянные жизни. Только и вся разница.

От	IGA
К	IGA (19.10.2006 19:08:59)
Дата	20.10.2006 14:39:34

Зубатов: "Рекомендуется захватить с собой белый флаг"

http://zubatov.com/v-prodolzhenie-temyi-o-sovetskom-proshlom/
<<<
В продолжение темы о советском прошлом

Ответ г-ну лорду на комментарий о блокаде Ленинграда

== По существу сказать есть что, только по этой теме уже книги написаны, а статей выпущено - несчесть. ==

Много понаписано — ещё не значит, что написано по существу.

== Стратегическое значение, ==

Пустой звук. Который можно издать по совершенно любому поводу.

== идеологическое значение, ==

Ну а это уже прямо совковой политинформацией отдаёт.

== крупнейший промышленный центр, ==

Вот это уже ближе к теме. Однако, работала ли его промышленность? Сомневаюсь. В таком случае, о чём речь? Чтобы не отдавать врагу? Так на то динамит есть.

== крупнейший центр коммуникаций, ==

Даже не смешно.

== порт, судоверфь, морские пути. ==

Тут предыдущий оратор говорил, что всё это было блокировано. Так какая от них польза?

== Связывание значительной группировки противника. ==

Ещё несколько теплее. Однако хотелось бы знать, насколько значительной. Всё же факты таковы, что никаких серьёзных попыток взять Ленинград немцы не предпринимали. Если бы он был им действительно так нужен, они б его, наверное, по крайней мере разбомбили нафиг, как англичане Дрезден. Насколько я помню, за время блокады — что-то порядка 900 дней — на Ленинград было сброшено порядка 100 тыс. бомб и выпущено порядка 150 тыс. снарядов. Т.е. (150.000 + 100.000) / 900 = 278 боеприпасов в день. Прямо скажем, не густо. Для сравнения: на Ковентри за один только налёт было сброшено 500 тонн фугасных и 36 тыс. зажигательных бомб. Не похоже на то, что Ленинград немцам и правда так уж мешал. Да и гуляя по городу, отнюдь не создаётся впечатление, что он отстроен заново. А что мешало немцам

== Все в комплексе объясняет военную необходимость удержания Ленинграда. ==

Так ведь в том-то и дело, что не объясняет. Взять его немцы особо не пытались. Все его промышленные объекты были — для целей победы — практически бесполезны. Единственное (кроме «огромного идеологического значения», разумеется), что можно придумать — это желание сохранить как можно больше из его инфраструктуры на время после войны, но это уже — совершенно другая история. Если так, то выходит, что почти миллион людей уморили отнюдь не из военных, а всего лишь из экономических соображений.

Что, кстати, возвращает нас к предыдущей теме — голода на Украине. Где, как мы выяснили, голод можно было легко предотвратить, но сделано это не было потому что, видите ли, «стране были нужны деньги». Ну продали б Эрмитаж (хоть вместе со зданием), если уж так приспичило. Но — как исключительно цинично пишет г-н Пихорович:

Все дело в том, что сами крестьяне не видели в голоде ничего удивительного, голод был такой же естественной составляющей досоциалистической деревни, как снег зимой и грязь по колено весной и осенью. Не удивляла крестьян и массовая гибель людей от голода. Что касается очень высокой детской смертности, то она испокон веков в деревне была настолько естественна, что смерть не была даже предметом какой-то особой печали. «Бог дал, бог взял» – такой была стандартная речевая формула отношения к детской смерти.

Ну так и чего тогда о них переживать? Миллионом больше, миллионом меньше… Отличная логика. Вот только чем она от логики царизма отличается? Сто млн пудов было продано за бугор. Г-н Пихорович утверждает, что пуд стоил где-то рубль — это розничная цена, но пусть. 100 миллионов рублей прибыли в государственную казну — по 100 рублей за умершего. Ну почти прям как в анекдоте: «5 старушек — рупь, 4 рубля — бутылка».

== То есть - это первое.

Второе - а вариант сдачи-то был? Фашисты предлагали? Коридор давали для вывода мирного населения? ==

Пардон, Вы что, действительно не в курсе, как производится сдача городов? Хорошо поясняю. Печётся каравай (из остатков муки) кладётся на расшитое полотенце, сверху ставится солонка. Вся эта конструкции берётся в руки дородной девицей и выносится навстречу осаждающим. Рекомендуется также захватить с собой белый флаг.

== Я слышал обратное - существовали вполне конкретные планы истребления населения и уничтожения города, т.к. никакой возможности пленения и содержания такого количества людей у фашистов не было. Прагматики они, фигли. Даже подсчитали, что от тифа жители Ленинграда умрут в течение одного времени, но это чревато эпидемией среди солдат Вермахта, а потому, проще уничтожить сразу.
Так что Ваш вариант сдачи, боюсь, обернулся бы огромной кровавой мясорубкой. ==

Ах-ах-ах, какие страсти. Вот интересно: как евреи начинают голосить за холокаст — так это они всё врут. При том, что свидетельства уничтожения фашистами именно евреем таки имеют место. А тут — ну прямо полный гевалт. Полстраны было захвачено и ничего — преспокойно люди под оккупацией жили, а тут вот возьмут — и всех сразу перебьют. Да, фашисты были отнюдь не сахар, но уничтожали целенаправленно, в основном, лишь коммунистов и евреев. И зверствовали реально лишь там, где было активное партизанское движение.

== Третье - активная по мере возможности эвакуация населения из Ленинграда авиацией и по Дороге жизни велась. Удалось вывезти более 500 тысяч человек если не ошибаюсь. ==

Опять же из серии: «а ведь мог бы и больше уморить — но не стал!»

== И четвертое - про Ваши “демократические” бредни с городским референдумом в условиях Отечественной войны в осажденном городе. Это не ко мне, это к врачу.
Вы б еще в окопах на фронте референдум “идти ли в атаку” предложили… ==

Во-первых, почему бы и нет? Кто вам вообще дал право решать, что вот этот человек должен погибнуть ради какой-то цели, которую он сам, вполне возможно, и не разделяет? А во-вторых, я отнюдь не предлагал никакого референдума, а всего лишь констатировал факт, что его очевидно не было. Т.е. ни о какой речи о том, что «народ так хотел» быть не может. Хотел так Верховный Главнокомандующий, а чего народ хотел — никто ни у кого не спрашивал.
<<<

Больше всего меня удивляет, что люди пытаются приводить Зубатову какие-то доводы, ссылки на документы, пытаются переубеждать, хотя оппонент "всё уже решил".

От	Almar
К	IGA (20.10.2006 14:39:34)
Дата	20.10.2006 16:33:55

Re: в целом аргументы интересны

>>Вы б еще в окопах на фронте референдум “идти ли в атаку” предложили… ==
>Во-первых, почему бы и нет? Кто вам вообще дал право решать, что вот этот человек должен погибнуть ради какой-то цели, которую он сам, вполне возможно, и не разделяет? А во-вторых, я отнюдь не предлагал никакого референдума, а всего лишь констатировал факт, что его очевидно не было. Т.е. ни о какой речи о том, что «народ так хотел» быть не может. Хотел так Верховный Главнокомандующий, а чего народ хотел — никто ни у кого не спрашивал.

Ленинградцев Сталин недолюбливал, потому что они в свое время активно поддерживали оппозицю (во главе партактива Лениграда тогда стоял Зиновьев, впоследствии Сталиным уничтоженный).
Однако вряд ли Сталин здесь руковдствовался соображениями мести. Он действовал автоматически. Был приказ "ни шагу назад". Если какую-то территорию можно было удерживать, то она и удерживалсь. На мнение и состояние жителей всем было глубоко налевать.
По сравнению с целенаправленными репрессиями против своих же, история с Ленинградом не представляет интереса для антисталинстов. В данном случае верна поговорка "Война все спишет".

От	Денис Лобко
К	Almar (20.10.2006 16:33:55)
Дата	20.10.2006 17:02:23

Это не аргументы, а болтовня типа как у Резуна.

Гамарджобат генацвале!

>Ленинградцев Сталин недолюбливал, потому что они в свое время активно поддерживали оппозицю (во главе партактива Лениграда тогда стоял Зиновьев, впоследствии Сталиным уничтоженный).

Да-да, особенно простых ленинградцев он недолюбливал. Они тоже все были за Зиновьева поголовно.

>Однако вряд ли Сталин здесь руковдствовался соображениями мести.

Не надо додумывать за Сталина, вы ведь не медиум, всё-таки, мыслей усопших читать не умеете.

> Он действовал автоматически.

Угу. Сталин-автомат. Круче, чем Ленин-гриб. Может программу этого автомата-сталина накидаете? Просто чтобы я поразился вашим глубочайшим знаниям.

> Был приказ "ни шагу назад".

Потрудитесь изучить матчасть - когда началась блокада, когда был "голодомор" и когда был приказ №227. Как изучите - приходите.

> Если какую-то территорию можно было удерживать, то она и удерживалсь. На мнение и состояние жителей всем было глубоко налевать.

Вы, пожалуйста, докажите этот тезис. А заодно и приведите примеры, какую территорию надо было удерживать, какую территорию не надо было удерживать, и где плевали на мнение и состояние жителей. А главное - расскажите, какое было мнение у населения, на которое наплевали, и в чём выражается это наплевательство?

>По сравнению с целенаправленными репрессиями против своих же, история с Ленинградом не представляет интереса для антисталинстов. В данном случае верна поговорка "Война все спишет".

Поконкретней, пожалуйста. Что списала Война в Ленинграде?

С уважением, Денис Лобко.

От	Almar
К	Денис Лобко (20.10.2006 17:02:23)
Дата	20.10.2006 17:51:34

Re: Это не...

>> Был приказ "ни шагу назад".
>Потрудитесь изучить матчасть - когда началась блокада, когда был "голодомор" и когда был приказ №227. Как изучите - приходите.

в чем проблема?
Блокада началась 8 сентября 1941 и продлжалась 871 дней
приказ 227 вышел 28 июля 1942 - то есть хотя и после начала блокады, но задолго до ее конца. К тому же политика "ни шагу назад" существовал задолго до формального приказа.

> Если какую-то территорию можно было удерживать, то она и удерживалсь. На мнение и состояние жителей всем было глубоко налевать.
>Вы, пожалуйста, докажите этот тезис.

начет учета мнения? А что тут доказывать. Каким же образом по вашему это мнение учитывалось?

>А заодно и приведите примеры, какую территорию надо было удерживать, какую территорию не надо было удерживать

Удерживать надо быдо всю территорию - не надо мне приписывать то, что я на самом деле не говорил.
Дело не в этом. Пример уже вам привели: ту территорию, кторую немцы не особо и пытались взять можно было удерживать сколько угодно долго. Поэтому Киев и Минск сдали, а Ленинград удерживали.

От	Денис Лобко
К	Almar (20.10.2006 17:51:34)
Дата	20.10.2006 18:10:32

Вы юлите круче чем уж на сковородке

Гамарджобат генацвале
>>> Был приказ "ни шагу назад".
>>Потрудитесь изучить матчасть - когда началась блокада, когда был "голодомор" и когда был приказ №227. Как изучите - приходите.

> в чем проблема?

В том, что вы ничерта не знаете, но делаете выводы глобального масштаба.

>Блокада началась 8 сентября 1941 и продлжалась 871 дней
>приказ 227 вышел 28 июля 1942 - то есть хотя и после начала блокады, но задолго до ее конца.

"Голодомор" был в первую зиму блокады - т.е. в зиму 41/42. Дальше всех кого надо оставили, а всех остальных вывезли. Снабжение города наладили на самом высоком уровне, даже умудрились нефтепровод под водой провести (фантастика просто, железные люди!). То есть вы приплели приказ №227 совершенно не к месту, а так, для красного словца.

> К тому же политика "ни шагу назад" существовал задолго до формального приказа.

Да, "чужой земли мы не хотим не пяди, но и своей вершка не отдадим". И что? И причём тут это?

>> Если какую-то территорию можно было удерживать, то она и удерживалсь. На мнение и состояние жителей всем было глубоко налевать.
>>Вы, пожалуйста, докажите этот тезис.

>начет учета мнения? А что тут доказывать. Каким же образом по вашему это мнение учитывалось?

Не надо перекладывать бремя доказательства на меня. Вы ляпнули, вы и доказывайте. Не надо уводить беседу в сторону, раздирая мои тезисы на множество кусочков.

>Удерживать надо быдо всю территорию - не надо мне приписывать то, что я на самом деле не говорил.

Тааак, то есть Сталин правиьно делал, что старался удержать всю территорию и Ленинград в частности. Так и запишем.

> Дело не в этом. Пример уже вам привели: ту территорию, кторую немцы не особо и пытались взять можно было удерживать сколько угодно долго. Поэтому Киев и Минск сдали, а Ленинград удерживали.

Альмар, ну нельзя так садиться в лужу!!! Москву не особо пытались взять? Сталинград не особо пытались взять? Курск не пытались взять? Кавказ не особо пытались взять? Ну ё-моё, вы хоть чуть-чуть поучите матчасть, чтобы хоть врать поскладней, ей-богу. А заодно почитайте, сколько раз немцы пытались овладеть Ленинградом.

На самом деле Киев и Минск взяли потому, что мы тогда воевали куда хуже - это если говорить просто, одной фразой. Если говорить сложнее, то можно привести и разблюдовку сил по участкам и раскладки битв за эти города, но оно вам надо? Правильно, оно вам не надо, потому что вам надо доказать, что Сталин был подлым отступником от марксизма и поэтому пытался уморить побольше народа, предварительно сделав его холуями :-)))

С уважением, Денис Лобко.

От	Almar
К	Денис Лобко (20.10.2006 18:10:32)
Дата	20.10.2006 19:59:56

Re: Вы юлите...

>"Голодомор" был в первую зиму блокады - т.е. в зиму 41/42.

вы что, прикидываетесь что ли? Вовсе не это период называют эпитетом "голодомор". Он вообще в ВОВ не имеет отношения.

>>начет учета мнения? А что тут доказывать. Каким же образом по вашему это мнение учитывалось?
>Не надо перекладывать бремя доказательства на меня. Вы ляпнули, вы и доказывайте. Не надо уводить беседу в сторону, раздирая мои тезисы на множество кусочков.

я вам всего лишь задал простой вопрос: как учитывалосm мнение горожан? Были референдумы там что ли?

От	IGA
К	Денис Лобко (20.10.2006 17:02:23)
Дата	20.10.2006 17:42:47

Думаю, не ошибусь

> А заодно и приведите примеры, какую территорию надо было удерживать, какую территорию не надо было удерживать

Думаю, не ошибусь, если скажу, что с точки зрения Зубатова (возможно - и Альмара, если у них достаточная степень духовного сродства), никакую территорию не надо было удерживать. Зубатов ведь - гуманист. Вооружённое сопротивление - это лишние жертвы. Надо просто сдаться. Того же принципа он придерживается и в отношении КНДР и Ирака с Ираном.

От	Денис Лобко
К	IGA (20.10.2006 14:39:34)
Дата	20.10.2006 15:13:35

Понимаете, тут всё сложно

Гамарджобат генацвале!

Данный хрен Зубатов является матёрым демагогом, судя по прочитанному. То есть он умело делает бездоказательные предположения а потом выстраивает дальнейшее рассуждения, принимая эти бездоказательные предположения за истину. Пример - промышленность Ленинграда: "Однако, работала ли его промышленность? Сомневаюсь. В таком случае, о чём речь?"
Промышленнось же, однако, работала, и работала очень неплохо для осаждённого города.

Далее товрищ весьма либо тупой, либо прикидывается идиотом: "== крупнейший центр коммуникаций, ==
Даже не смешно.
== порт, судоверфь, морские пути. ==
Тут предыдущий оратор говорил, что всё это было блокировано. Так какая от них польза?"

Польза была от того, что эти порт, судоверфь и морские пути были не у немцев, а у наших, хоть и блокированы. Попади они в руки к немцам, РЕЗКО упростилось бы снабжение их группы армий "Север", они смогли бы там держать куда большее количество войск и т.д. и т.п. Вообще, при таких огромных армиях снабжение выходит елва ли не на первый план. Огромное количество боёв ВОВ - это бои за коммуникации, то есть за шоссе, порты, железные дороги. Потому что перережь железку - и через малое время армия выдохнется, т.к. расстреляет боезапас, съест провизию, не получит пополнение и новую военную технику. Опять же, порты - это хорошо подготовленные объекты инфраструктуры для снабжения по воде. Без них - никуда. Просто так на побережье с больших кораблей ничего не выгрузишь. Как мучались союзники при высадке в Номрандии - это ж не передать словами. Еле наладили снабжение, иначе бы отбросили их обратно как пить дать. То есть в данном случае про центр коммуникаций - это действительно не смешно, а очень серьёзно.

Но основная сложность вот в чём. Можно разобрать все бредни этого дебила с небольшой помощью того же архива ВИФа (там это всё тёррто-перетёрто), но каков будет результат? Этот дядя объявит всё божьей росой и спокойно продолжит свой поток сознания в нужную ему сторону. То есть смысла никакого нет. Он и его адепты просто на всё наплюют - их не переубедишь, это ясно как божий день, если человек идиот - то это надолго.

В общем, не вижу смысла метать бисер перед этой свиньёй.

С уважением, Денис Лобко.

От	IGA
К	Денис Лобко (20.10.2006 15:13:35)
Дата	20.10.2006 15:16:42

Угу. Но он не "тупой" (-)

От	Денис Лобко
К	IGA (20.10.2006 15:16:42)
Дата	20.10.2006 15:37:31

А какой он тогда? Он же не видет дальше собственного носа (про порты, например)

Гамарджобат генацвале!

Или вы считаете, что он это не видит ради демагогии?

С уважением, Денис Лобко.

От	IGA
К	Денис Лобко (20.10.2006 15:37:31)
Дата	20.10.2006 17:37:20

Не знаю...

Не знаю причин (ради демагогии ли, ради убеждений ли, для развлечения, или ещё почему-то), но он действительно не глуп.

От	Almar
К	IGA (19.10.2006 19:08:59)
Дата	19.10.2006 22:56:21

Re: Зубатов: зачем...

>Взаимный, кажется, любимец Альмара вопрошает:

небольшая поправка. Зубатов действительно уважительно отзывался обо мне, но только лишь на фоне остальных участников этого форума.
Я читал некторые его работы и они мне нравятся. Но я не слежу за всеми его работами, поэтому не могу дать ему оценку.

Что же касается приведенного вами фрагмента. То я не вижу здесь никакого "криминала". Человек задает вопрос. Похоже, что с точки зрения солидаризма уже сам факт вопроса о чем-либо подлежит каре небесной. А марксизм же утвеждает наоборот: "подвергай все сомнению".

Преступлений сталинских палачей и горе-военначальников довольно много - может и в этом деле найдутся, а может и нет. Историки должны ставить вопросы и давать на них ответы.

От	IGA
К	Almar (19.10.2006 22:56:21)
Дата	19.10.2006 23:13:55

Кстати, о сталинских преступлениях...

> Зубатов действительно уважительно отзывался обо мне, но только лишь на фоне остальных участников этого форума. Я читал некторые его работы и они мне нравятся.

Именно это я и имел ввиду.

> Человек задает вопрос.

Риторический.

> Преступлений сталинских палачей и горе-военначальников довольно много - может и в этом деле найдутся, а может и нет. Историки должны ставить вопросы и давать на них ответы.

http://zubatov.com/golod-na-ukraine/
<<<
Голод на Украине

О причинах и последствиях голода 1932-33 гг. на Украине

За последние дни уже несколько раз попалась на глаза ссылка на эту статью г-на Пихоровича, старательно убеждающего нас, каким же замечательным было сталинское правительство и как оно ну ни в чём не виновато. Но почему-то не убеждает. Ну вот он пишет, например:

Говорят, что голод был вызван тем, что государство забирало у крестьян хлеб, но это не совсем так.

«Не совсем так» — это как? Так всё же забирало или нет? К чему подобные увёртки?

Вот чуть раньше он пишет:

Надо сказать, что именно торговля хлебом, а не стихийные бедствия, составляет главную причину голода среди сельского населения в условиях капитализма. Царская Россия всегда вывозила хлеб в больших количествах, а русские крестьяне через каждые десять-одиннадцать лет пухли от голода.

Очень прямо и по делу. Но тогда спрашивается: а что, после революции настолько климат изменился, стихийные бедствия посуровели (по причине обиды всевышнего за храм его-спасителя), что вину за голод советского периода г-да «коммунисты» начинают валить уже на эти самые стихийные бедствия, а не на действия правительства?

Читаем дальше:

Утверждают, что причиной голода было увеличение экспорта хлеба. Цифры говорят другое. В 1930 году было вывезено 298 млн. пудов. В 1931 – 316 млн. пудов, в 1932 – 107,9 млн., в 1933 – 105,3 (8).

Так и хочется воскликнуть: «Ах, какой большой души был т. Сталин! Ведь мог гораздо больше людей уморить — а не стал!» Ниже г-н Пихорович (со ссылкой на г-на Кара-Мурзу) утверждает, что умерло от голода в 1933 640 тыс. человек. Допустим это даже преуменьшенная цифра — пусть будет миллион. Пусть будет даже 2 миллиона с хвостиком. Но и в этом случае получается, что на каждого умершего приходится по 50 пудов вывезенного хлеба. Т.е. 800 кг. Т.е. больше чем по 2 кило в сутки на весь год. Чего белее чем достаточно для того, чтобы не умереть с голоду.

Иными словами, вывод-то однозначный: вина за голод и все эти смерти целиком лежит на сталинском правительстве (включая «лично»). Оно имело полную возможнось не допустить голода, однако решило это возможностью не воспользоваться — типа, хер с ними, пусть дохнут, машки ещё нарожают.
<<<

Как видим, и здесь Зубатову однозначный ответ уже ясен.

От	Almar
К	IGA (19.10.2006 23:13:55)
Дата	20.10.2006 10:44:47

Re: Кстати, о

>>Так и хочется воскликнуть: «Ах, какой большой души был т. Сталин! Ведь мог гораздо больше людей уморить — а не стал!» Ниже г-н Пихорович (со ссылкой на г-на Кара-Мурзу) утверждает, что умерло от голода в 1933 640 тыс. человек. Допустим это даже преуменьшенная цифра — пусть будет миллион. Пусть будет даже 2 миллиона с хвостиком. Но и в этом случае получается, что на каждого умершего приходится по 50 пудов вывезенного хлеба. Т.е. 800 кг. Т.е. больше чем по 2 кило в сутки на весь год. Чего белее чем достаточно для того, чтобы не умереть с голоду.
>>Иными словами, вывод-то однозначный: вина за голод и все эти смерти целиком лежит на сталинском правительстве (включая «лично»). Оно имело полную возможнось не допустить голода, однако решило это возможностью не воспользоваться — типа, хер с ними, пусть дохнут, машки ещё нарожают.

>Как видим, и здесь Зубатову однозначный ответ уже ясен.

Здесь аргументация Зубатова довольно убедительная. Если у его оппоненотов не найдется достойных контраргументов - то однозначный вывод действительно уже ясен.

От	Денис Лобко
К	IGA (19.10.2006 19:08:59)
Дата	19.10.2006 19:21:40

Этому вопросу много-много лет и он давно исследован.

Гамарджобат генацвале!

Аргументы, если мне не изменяет память, следующие.

1. Гитлер хотел уничтожить весь город вместе с населением. Сдачи бы не получилось, вышло бы истребление.
2. Промышленность - там было очень много промышленности, которая была необходима. Танки, боеприпасы, стрелковка - это только военное. Например лучший пистолет-пулемёт Второй Мировой войны - ППС (Судаева) - делали только в Ленинграде (если не ошибаюсь). Эвакуировать не получалось - слишком близко он был к границе.
3. Кого могли - эвакуировали на пределе возможностей. Голод был только в первую зиму. В остальные годы было тяжело, но "голодомора" не было, т.к. остались в городе только те, кто был нужен для обороны и промышленности.
4. Как могли - помогали. Один нефтепровод через Ладогу чего стоит, проложенный под огнём, можно сказать. По сложности это как пройтись по лезвию ножа над рекой с крокодилами в противогазе.

Я понимаю, что это стандартные завывания в стиле "кровавый режим хотел побольше убить своих граждан", но человеку, более-менее знакомому с вопросом, всё должно быть ясно. Тайны тут никакой нет. Я знаю по этой проблеме мало, но на ВИФе это десять тысяч раз обсуждалось - всё есть в архивах.

С уважением, Денис Лобко.

От	Добрыня
К	Денис Лобко (19.10.2006 19:21:40)
Дата	19.10.2006 21:20:33

Ленинград - это ещё и

Доброго времени суток!
5. Сковывание ОЧЕНЬ крупных сил немцев и их союзников, которые бы им ОЧЕНЬ были бы нужны в других местах.
6. Вторая столица, падение которой привело бы к тяжелейшему психологическому удару по всем советским гражданам. Не говоря о том что там могли посадить марионеточное правительство - а это гражданская война.
7. Удержание дороги на Мурманск - а значит, это очень многое из союзнических поставок.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Добрыня
К	Добрыня (19.10.2006 21:20:33)
Дата	19.10.2006 21:24:12

Вот вкратце история по принятию гитлеровцами решения о судьбе Ленинграда

Доброго времени суток!

...

http://www.blockade.ru/press/?98

О том, как верховное командование вермахта представляло себе будущее Ленинграда, свидетельствует запись, сделанная 21 сентября 1941 года: Вначале герметическое блокирование, а также изнурение голодом, артиллерийскими обстрелами и бомбежками, затем взятие в плен уцелевших жителей, и наконец полное разрушение города и передача его финским союзникам (43). Здесь соединились идеология и расчет: желание Гитлера уничтожить город и отказ центральных военных инстанций распылять на Ленинград и без того малые ресурсы живой силы и техники, а также продовольствия. Все это вместе взятое вылилось в план, ужасающий своими целями и масштабом. Именно 18-я армия, которая первоначально намеревалась играть роль «типовой» завоевательной армии, должна была после окончательного решения 22 сентября 1941 года стать пособником и исполнителем преступного способа ведения войны. Этот план получил подтверждение, когда взрывы замедленного действия в занятом немцами Киеве, дали Гитлеру основание 7 октября вновь решить, что « не следует принимать капитуляцию Ленинграда, а позднее и Москвы. Ни один немецкий солдат не должен входить в эти города, и никто не может из них выйти через немецкую линию фронта. Не следует брать на себя ответственность за обеспечение населения продовольствием за счет Германии» (44). Этот приказ, доведенный через группу армий «Север» и командование 18-й армией до войск (45), был лишь подтверждением замыслов, известных еще до 22 сентября. При этом, несмотря на возражения со стороны командования группой армий «Север», запрет на прием капитуляции остался в силе (46).

18-я армия имела теперь задачу герметически блокировать Ленинград и нанести максимально возможный ущерб путем артиллерийских обстрелов и бомбардировок с воздуха. Два последних пункта были невыполнимыми из-за отвода почти всей тяжелой артиллерии и ударных сил авиации. Войска встали на внешнем рубеже окружения. Сильное противодействие оказывала советская противовоздушная оборона. Все это лучше, чем кто-либо другой понимал опытный артиллерист Кюхлер (47). OKH хотело избежать любого крупного расхода материальных средств на этом участке фронта. Здесь ничего не мог изменить даже сам Гитлер, который придерживался плана разрушения города артиллерией и авиацией (48). Таким образом, перед 18-й армией теперь стояла только одна задача – длительная осада города. В первую очередь, это означало отражение почти ежедневных атак Красной Армии. Помимо этого ей также вменялось - и это было особенно неприятно каждому солдату – пресечение попыток прорыва через немецкие позиции голодающего населения города. В этом вопросе армейское командование придерживалось жесткого курса еще до получения решения высшего руководства. Когда начальник разведотдела армии доложил 13 сентября, что «беженцы из Ленинграда устремились к немецким позициям» (49), то немедленно был отдан приказ, пресекать такие попытки любым способом, вплоть до применения оружия (50). Через несколько дней генерал-полковник Кюхлер лично разъяснял командованию 50-го армейского корпуса, что войска должны препятствовать выходу беженцев из города и решительно применять оружие (51). Этот приказ стрелять в женщин и детей предшествовал указанию о длительном герметическом окружении.

В последующие месяцы попыток массового прорыва из голодающего города гражданских лиц отмечено не было (52). Тем не менее, распоряжение о принудительных мерах в отношении безоружных гражданских лиц и в целом дальнейший ход блокирования города постоянно оставался тяжким бременем для войск. В ходе инспекционной поездки начальника оперативного отдела группы армий «Север» 24 октября в дивизии, занимавшие позиции под Ленинградом, он постоянно наталкивался на вопрос: «Как вести себя, если Ленинград попросит о капитуляции и как действовать по отношению к голодающему населению города, которое будет пытаться выйти из него»? У него возникло ощущение, что в войсках имеются большие сомнения на этот счет (53). Командир 58-й пехотной дивизии не скрывал, что его солдаты и сам он, опасались ситуации, когда придется стрелять, причем неоднократно, в женщин, детей и безоружных стариков. Этого он боялся в большей степени, чем напряженной боевой обстановки в полосе ответственности своей дивизии. На следующий день также и начальник штаба Хассе выразил опасение, что «предписанное поведение в отношении ленинградского населения может плохо отразиться на настроении солдат» (54).

У генерал-фельдмаршала фон Лееба постепенно росло сомнение относительно того, стоит ли после капитуляции советских войск продолжать блокировать и морить голодом Ленинград? На его запрос руководству и самому Гитлеру (55) поступило лишь предложение от Браухича, установить перед своими позициями минные поля, «чтобы освободить войска от непосредственной борьбы с гражданским населением» (56). Лееб напротив, придерживался мнения, что после падения Ленинграда блокаду необходимо будет снять или же, по крайней мере, дать возможность населению уйти на советскую территорию (57). Но когда он предложил Кюхлеру, в случае капитуляции и пленении красноармейцев открыть блокадное кольцо для вывода гражданского населения, тот высказал свои опасения, «поскольку очень трудно будет отделить военных от гражданского населения. Не исключено, что часть населения, возможно, с оружием, начнет просачиваться через посты охранения, и этот процесс трудно будет контролировать. Могут возникнуть значительные осложнения» (58). Командующий 18-й армией занял в этом вопросе жесткую позицию после того, как смирился с тем, что Ленинград не будет захвачен и обеспечен в этом случае продовольствием. Леебу не оставалось ничего другого делать, как отдать распоряжение об оборудовании минных полей.

Ужасные сцены непосредственного соприкосновения войск с приговоренным к голодной смерти трехмиллионным населением, не стали реальностью. Осажденный город проявил гораздо большую, чем ожидалось, силу сопротивления, и продемонстрировал внутреннюю сплоченность. Полностью планы бомбардировок и изнурения голодом не смогли быть осуществлены, так как у немцев недостаточно было для этого военных средств, а у осажденных сохранялась связь с центральной Россией по Ладожскому озеру. Постепенно наступили блокадные будни, в ходе которых вопрос о судьбе Ленинграда больше почти не поднимался, так как в ближайшее время немецкое командование уже не рассчитывало на падение города. Задача 18-й армии «в связи с этим была ограничена удержанием кольца окружения и обстрелом любым способом всего, что движется» (59). Командование армией постоянно получало подтверждение в том, что Ленинграду уготована ужасная судьба, как, к примеру, это особо отметил генерал-квартирмейстер Вагнер 13 ноября 1941 года на совещании сотрудников генерального штаба в Орше: «Не подлежит сомнению, что именно Ленинград должен умереть голодной смертью, так как нет возможности прокормить этот город. Единственная задача командования – держать войска на удалении от всего того, что в нем происходит» (60).

Дискуссия о судьбе Ленинграда и вытекающих, исходя из этого решений, является как раз показателем механизма отдачи приказов и ведения войны на Восточном фронте. Гитлер хотел Ленинград, как объект своей идеологической ненависти, сначала захватить, а затем сровнять с землей, и нашел в руководстве OKW (Кейтель) искренних сторонников. Командование сухопутных войск в лице Браухича и Гальдера было целиком нацелено наступать на Москву, и ни в коей мере, не собиралось растрачивать на захват и разрушение Ленинграда так необходимые ему людские и материально-технические ресурсы. Хозяйственные и продовольственные службы во главе с генерал-квартирмейстером Вагнером в OKH полагали, что снабжение многомиллионного города ляжет огромным бременем на переживающую большие трудности экономику Германии, и поэтому сознательно приняли в расчет то, что население Ленинграда должно умереть голодной смертью.

Среди этих различных соображений идеологического (61), военного и экономического характера был найден компромисс, когда в сентябре 1941 года было решено с наименьшими для себя потерями изнурить Ленинград голодом, не вступая в пределы города. Эта задача была возложена на 18-ю армию. Командование группой армий «Север» и 18-й армии свою главную цель видели, прежде всего, в захвате Ленинграда. Верховное немецкое командование долгое время держало их в неведении относительно истинных своих намерений, поставив их после ослабления группировки войск за счет отвода части сил, уже перед свершившимся фактом. В конечном итоге, группа армий «Север» и 18-я армия оказались втянутыми в действия с преступными целями, выполняя роль палачей в этом преступлении. Они были лишены даже традиционных полномочий по ведению переговоров о капитуляции, которые фюрер оставил за собой. Характерно, однако, что это не вызвало почти никого сопротивления.

Командующие Лееб и Кюхлер могли быть разочарованы таким ходом развития событий, но это не было для них совершенно неожиданным сюрпризом. Оба генерала принимали участие 30 марта 1941 года в печально знаменитом совещании в рейхсканцелярии, где Гитлер огласил истинный характер своей «уничтожительной борьбы» (62). Разве он не потребовал от них тогда отбросить сомнения в том, что необходимо выйти за рамки ведения войны привычными методами? И разве не именно Кюхлер спустя месяц внушал своим командирам дивизий мысли Гитлера, провозглашая уничтожение не только большевизма, но и европейской части России (63)? Уже тогда, даже такой верный национальным и военным традициям человек, как Георг фон Кюхлер, принял правила игры Гитлера, которые он потом претворял в жизнь в войне на Ленинградском фронте.

Никто не может с уверенностью сказать, как повела бы себя немецкая сторона в случае получения из Ленинграда предложения о его капитуляции. Осуществились бы в действительности ужасные планы уничтожения голодом населения и разрушения города обстрелами? Примеры Варшавы и Киева говорят о том, что не всегда реализовывались смертоносные планы и фантазии Гитлера. Подготовленный 18-й армией захват Ленинграда вряд ли привел бы в случае успеха к «обычной» жизни оккупированного города. По всей видимости, захваченный немцами Ленинград, в котором проживали 200.000 евреев и тысячи большевистских функционеров, стал бы местом ужаса, не идущего ни в какое сравнение с захваченным Парижем, и где было бы еще хуже, чем в занятой немцами Варшаве. Возможно, блокада для жителей Ленинграда, несмотря на чудовищно огромное число жертв (64) стала меньшим злом. Но это только предположения, так как город выстоял до конца, а все немецкие замыслы остались на бумаге.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Денис Лобко
К	Денис Лобко (19.10.2006 19:21:40)
Дата	19.10.2006 19:36:13

Да, и добавочка, самое важное

Гамарджобат генацвале!

5. Сняли блокаду сразу же, как только смогли. Мало того, пытались несколько раз снять и до этого (неудачно). Там была очень сложная местность - болота, леса. Даже укомплектованная по самое не могу артиллерией (самая большая плотность орудий на км в то время), авиацией и личным составом, с вышколенными штурмовыми группами, которые долго тренировались перед этим, армия Волховского форнта, которая прорвала блокаду, продвигалась по 3-5 километров в день - совсем по чуть-чуть. У немцев было очень много опорных точек на местности (каждый хутор, каждый холмик и населённый пункт - несколько сотен), которые в такой местности штурмовались ну очень тяжело. Менее приспособленная армия не могла взять этот район, то есть раньше это было невозможно сделать.

Кстати, там с этим связан небольшой интересный фактик. В одной из неудачных операций по прорыву блокады (соединению армий Ленинградского и Волховского фронтов, кажется под Демянском) наши взяли в клещи и окружили немецкую дивизию или несколько (точно не помню). Немцы великолепно снабжали окружённые войска по воздуху. Немцы в конце концов прорвали окружение и сами окружили некоторое количество наших войск. После этого и Геринг и Гитлер переоценили силы своей транспортной авиации и это привело к их поражению под Сталинградом.
То есть под Сталинградом они подумали: "А, это чепуха, мы уже так снабжали, не надо прорываться из окружения, воюйте дальше" - и запретили Паулюсу рыпаться, образно говоря. Но... Под Сталинградом надо было лететь несколько сотен км, а не десятки, как под Демянском. Под Сталинградом были голые степи, а не леса и болота. И под Сталинградом надо было снабжать армию, а не дивизию (а армия Вермахта - это огого, как несколько наших - у них штаты подразделений были весьма раздутые по сравнению с РККА). Местность (плоская, открытая) и протяжённость плеча снабжения позволила Рокоссовскому собрать по сусекам все возможные зенитки, поставить их как надо (плоская местность - ставь, где хочешь) и устроить военно-транспортной авиации фашистов аллес капут. После этого до конца войны транспортная авиация Люфтваффе так и не смогла оправиться от этого поражения - было уничтожено около 500 самолётов.

Вот такие интересные факты.

С уважением, Денис Лобко.

От	Георгий
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	19.10.2006 18:27:37

Нацистские почтовые открытки (*)

http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/posters2.htm

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	19.10.2006 15:14:01

"Новые левые" в России

http://newsru.com/russia/18oct2006/newleft.html
<<<
Вслед за "актуальными левыми" Суркова в России появятся "наиактуальнейшие"

Вслед за "актуальными левыми" в России появится еще один партийный альянс. В конце ноября будет запущен еще один левый партийный проект. Его автором и разработчиком по партийной традиции стал заместитель главы администрации президента Владислав Сурков, пишет в среду Газета GZT.ru.

В коалицию уже "новейших левых" приглашена Народная партия Геннадия Гудкова, "Патриоты России" Геннадия Семигина, социал-демократы Владимира Кишенина и Партия социальной справедливости Алексея Подберезкина. Но если союз этих весьма малочисленных и невлиятельных партий кому-то покажется несколько комичным, то для исправления ситуации есть настоящий партийный тяжеловес. По словам источника издания, очень вероятно, что к альянсу примкнет экс-председатель "Родины" и лидер общественного движения "За достойную жизнь" Сергей Глазьев, чтобы стать публичным лицом и, возможно, лидером новой партии.

Геннадий Гудков в последние месяцы неоднократно призывал к созданию новой левой партии "на основе социал-демократической идеологии". Но официальных действий не последовало. В конце сентября лидер народников заявил, что как с социал-демократами, так и с другими левоцентристскими силами "ведутся консультации и переговоры". Причем, в отличие от руководства "актуальных левых", Гудков о вероятном объединении высказывался с осторожностью.

"Решение о том, какие силы будут объединяться, пока не принято. Понятно, что у нас есть встречи, консультации, переговоры. Вполне возможно, что это выдается за окончательные решения, но на сегодняшний день говорить об этом рано", - сказал Гудков. Однако он подтвердил, что переговоры с Глазьевым ведутся, а относительно указанного срока слияния отметил, что "это всего лишь пожелание". Правда, не уточнил, кто высказал такое пожелание.

Сам Глазьев поддержал начинание "наиактуальнейших" левых, чем подтвердил вероятное участие в проекте. "Я думаю, что заявленное объединение патриотов, народников и социал-демократов могло бы занять пустующую социал-демократическую нишу, но лишь в том случае, если лидеры этих партий будут создавать мощную структуру, за которой пошли бы люди. Со своей стороны, я готов оказать поддержку процессу объединения всех здравых народно-патриотических сил, ставящих во главу угла интересы граждан", - заявил Глазьев.

Впрочем, руководитель аналитической группы "Меркатор" Дмитрий Орешкин объяснил усилия Гудкова по созданию объединенной левоцентристской партии прагматическими причинами. "Значительная часть нынешних членов фракции "Единая Россия" (а "Народная воля" входит в нее) не попадут в ее будущий список просто потому, что туда должны войти новые регионалы, новые политики-лоббисты. Это значит, что часть депутатов от "Единой России", особенно пришедших в Думу из одномандатных округов или через ту же Народную партию, а потом примкнувших к фракции "единороссов", оказываются аутсайдерами. Сохранить место в новой Думе им не светит", - заявил Орешкин.

Он уверен, что шансы новой объединенной партии - даже если объединение с оставшимися не у дел левоцентристами состоится - невелики. "Во-первых, у Гудкова нет административного ресурса, как у Миронова. Во-вторых, политическая территория, на которую он претендует, уже занята "актуальными левыми", - подчеркнул Орешкин.

"Патриоты России" и социал-демократы опровергли информацию об объединении

В руководстве партии "Патриоты России", возглавляемой депутатом Государственной думы Геннадием Семигиным, опровергают информацию о готовящемся ее объединении с рядом других партий социал-демократической ориентации.

"Никаких переговоров ни с какими партиями мы не вели и не ведем, и мы с большим удивлением восприняли появившуюся в СМИ информацию о том, что наша партия якобы реализует некий проект Кремля по объединению с Народной партией и Социал-демократической партией и другими", - сказала "Интерфаксу" заместитель председателя партии "Патриоты России" Надежда Корнеева.

Вместе с тем она напомнила, что "Патриоты России" в свое время заключили ряд соглашений о сотрудничестве с другими партиями, такими как Народная партия, которую возглавляет депутат Государственной думы Геннадий Гудков, с партией "Народная воля", лидером которой является вице-спикер Государственной думы Сергей Бабурин, и другими.

"Но у нас нет сегодня никаких намерений с кем-либо объединяться", - подчеркнула Корнеева. При этом она напомнила, что партия "Патриоты России" самостоятельно приняла участие в прошедших 8 октября региональных выборах и так же самостоятельно намерена выступить на предстоящем в марте еще одном туре выборов в законодательные собрания ряда субъектов РФ.

Лидер Социал-демократической партии России (СДПР) Владимир Кишенин также заявил, что не вел переговоры об объединении с лидером партии "Патриоты России", депутатом Госдумы Геннадием Семигиным. "Мы не вели с Семигиным никаких переговоров по возможному объединению партий", - сказал Кишенин.

Однако он не исключил вероятности того, что в перспективе может быть создана "крупная объединенная социал-демократическая партия", в которую бы вошли четыре партии - "Патриоты России", Социал-демократическая партия, Народная партия и Партия социальной справедливости. "Думаю, сама жизнь со временем заставит нас пойти на такое объединение", - сказал Кишенин.

"Именно эти четыре партии могли бы реализовать настоящий социал-демократический политический союз, а не тот виртуальный союз, о котором сейчас заявляет лидер Партии жизни, спикер Совета Федерации Сергей Миронов", - подчеркнул Кишенин.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	19.10.2006 15:06:35

Русский Православный Коммунизм - естественен для России

Характерный в некотором смысле текст.

http://zvezda.ru/cult/2006/10/12/mithgol.htm
<<<
«Сеть – великий объединитель»

...ибо он, как Сеть,
найдёт на всех живущих по всему лицу земному...
(Евангелие от Луки, 21:35)

От редакции:

«Полярная Звезда» продолжает серию публикаций интервью с различными представителями русскоязычного сообщества Живого Журнала. Сегодня на вопросы нашего журнала отвечает системный оператор одного из узлов Фидонета, участник русского раздела Википедии и поистине культовая в русском ЖЖ фигура – Сергей Соколов, более известный под псевдонимом mithgol.

Дмитрий Родин: Сергей, Ваш персонаж в русском сегменте LiveJournal давно стал именем нарицательным и практически чем-то культовым. Где-то на просторах ЖЖ под новый год я даже прочитал чьё-то такое вот пожелание: «Чтоб тебя разбанил Мицгол». Для начала расскажите, пожалуйста, откуда взялся Ваш ник mithgol и что он означает?

Сергей Соколов: Я впервые узнал об Интернете в студенческие годы. В ту пору я зачитывался фэнтэзи, и поэтому псевдоним сочинил себе на синдарине, на языке толкиновских эльфов Белерианда. Буквально это слово означает «серый плащ» (что имеет определённый символический смысл, поскольку всякий псевдоним предназначен скрывать реальное имя носителя, как серый плащ предназначен скрывать эльфа). Немного расскажу о нюансах: оба варианта записи моего псевдонима (как «Мицгол», так и «Mithgol») произносятся с ударением на первый слог (по правилам синдарина); передача звука «th» буквой «ц» хотя и является несколько спорной с точки зрения толкинистов, однако именно этот способ использовался очень многими переводчиками (в их числе Маторина, Григорьева и Грушецкий, Волковский и Воседой, Еськов, Муравьёв и Кистяковский), когда им надобно было передать некоторые слова синдаринского происхождения (прежде всего «athelas»), поэтому и в моём псевдониме он вполне уместен. Кстати, о своём сетевом имени я говорю именно как о «псевдониме», а не о «нике», поскольку это две немного разные категории вымышленных имён. Слово «nickname» означает «прозвище» или «кличка», то есть такое имя, которое человеку дают окружающие. Псевдонимы же, как правило, люди придумывают себе сами. Кстати, зачастую поэтому псевдоним больше говорит о внутренней сути (или, по меньшей мере, о самооценке) личности, а кличка свидетельствует о том впечатлении, которое личность производит на окружающих. (Причём далеко не на всех окружающих, а только на небольшую и довольно специфическую группу людей, склонных раздавать клички.) Вы, Дмитрий, будучи пользователем LiveJournal, наверняка и сами примечаете время от времени таких блоггеров, псевдонимы которых многое говорят о человеке даже прежде, нежели сам он сподобится чего-нибудь написать, не так ли?

Д.Р.: Вы абсолютно правы, Сергей. И спасибо, что указали на разницу между «псевдонимом» и «прозвищем». Действительно это немного разные категории, а вот это моё употребление словечка «ник», скорее, свидетельствует о проникновении соответствующей сетевой культуры с её слэнгом и пр. Насколько я могу заметить, многие выбирают себе имя в своём блоге, руководствуясь какими-то воспоминаниями и из более ранних годов жизни – из отрочества, детства… Кстати, а какое у Вас было детство? Чем таким интересным Вы тогда занимались, всю ли жизнь прожили в Геленжике, как так случилось, что Вы «пристали» к компьютерам? Если не трудно расскажите об этом немного…

С.С.: Спасибо за вопрос, который даёт повод поглубже заглянуть в прошлое и задуматься над тем, какая часть моей личности определяется прошлым, а какая настоящим... С одной стороны, современный околокомпьютерный мир меняется с невообразимой скоростью. Недавно я открыл случайно сохранившийся в компьютере скриншот (цифровую копию экрана) от 2003 года и был прямо-таки придавлен тем, что тогда не существовало браузера Firefox (и я пользовался программой Netscape Communicator), не существовало спутникового фотоглобуса Google Earth (и я пользовался WinGlobe), не существовало подробной Википедии на русском языке... Многие мои нынешние стремления, нынешние привычки, нынешние инструменты ещё три года назад нельзя было предугадать вовсе! С другой стороны, и впрямь моё внутреннее «я», глубинные и нутряные свойства личности определяются гораздо более ранними временами. Например, я родился и рос в русской семье в Советском Союзе, чем определяется и национальность, и родной язык мой, и культура, все те нюансы отношения к миру и основы системы ценностей, которые кажутся такими самоочевидными, такими неотъемлемыми, а меж тем у патагонца или у хуту они совсем другие, если задуматься. Кроме того, я вырос в Геленджике, поэтому с детства умею плавать в море. Родные рано научили меня читать и приохотили к книгам, за что я им искреннейше благодарен и до сих пор, поскольку с опытом чтения приходят не только знания, содержащиеся в текстах, но и безошибочность правописания (через опыт восприятия того, как слова и выражения и предложения записываются в литературе), и скорость чтения, а эти навыки чрезвычайно полезны для такого компьютерщика и сетевика, каковым я сейчас являюсь. Родители мои были научными сотрудниками, поэтому первые в моей жизни компьютеры я увидел у них на работе. В те годы мне казалось совершенно естественным, что я не просто интересовался компьютерными играми (этого-то увлечения не избежать любому мальчишке, которому так же повезёт насчёт компьютеров), но и скоро стал стремиться узнать, как устроены игры и вообще программы. Это привело меня к изучению программирования, к написанию моих первых детских программ. Повторюсь: тогда мне это казалось столь же естественным, как всякое детское стремление разобрать какой-нибудь механизм или предмет для того только, чтобы узнать, как он устроен. Сейчас мне это уже не кажется естественным, поскольку достаточно зайти в любой компьютерный клуб, чтобы увидеть массу детей и подростков, которые день и ночь «рубятся» в какой-нибудь «каунтерстрайк», но это их не делает хакерами, хотя слова «рубятся» и «хакер» однокоренные. Там же можно заметить массу детей и подростков, которые увлечённо лазают по Паутине, но не делают никаких попыток изучить HTML, CSS, JavaScript и так далее. Так что, возможно, мне просто так вот повезло в детстве. Но не повезло в другом: тогда, в начале девяностых, в Геленджике никто не слышал ни о каких компьютерных сетях, так что впервые с Интернетом я познакомился в Москве, на втором курсе физфака МГУ. Это было настоящим откровением — узнать о существовании сложной информационной сети, объединяющей сведения, объединяющей людей, непрерывно растущей, непрерывно становящейся лучше. У этого откровения была и оборотная мрачная сторона: многие мои устремления и ценности переменились радикальнейше, пришлось прокладывать новую дорогу в жизни, и в итоге я закончил другой университет в другом городе и получил совсем другую профессию, нежели собирался прежде. Это было не так-то просто: сложный поворот, да ещё в сложные времена — так что, если бы не понимание и поддержка родных, всё обернулось бы далеко не радужным образом. А первым шагом по этому пути было обретение основных знаний о принципах и языках Всемирной Паутины (прежде всего — о языке HTML); за это моя благодарность Московскому инженерному центру корпорации Digital Equipment. (Корпорация эта сейчас уж и не существует больше, поскольку несколько лет назад она была куплена Compaq, как я слышал...) С той поры мало можно назвать столь же глубоких и определяющих перемен в моей жизни, какими были первый компьютер или приход в Интернет. Но всё же они случались. Например, в феврале 2002 года я появился в Фидонете: это целиком заслуга inity (Татьяны Матвеевой), замечательной фидошницы — и прямо-таки золотой подруги, если относиться к ней бережно. Она несколько лет меня время от времени уговаривала подключиться к Фидо, и как только я это сделал, сразу устыдился того, что так тянул с этим. Тогда я подключался к узлу Inity, но уже через год это обстоятельство стало сильно меня тяготить: слишком многим бывает в Фидонете обязан пользователь своему системному оператору, и силою вещей я не мог более быть на равной ноге с Татьяною. Мы расстались. А через некоторое время, в конце мая 2003 года, я появился и в LiveJournal, что было скорее делом случая, нежели исполнением заранее принятого решения: просто однажды kukutz углядел комментарий, который я оставил в качестве незарегистрированного пользователя, и предложил приглашение в LiveJournal; я согласился. В прошлом (2005) году у меня появился свой узел в Фидонете, в прошлом же году я начал деятельно редактировать Википедию. Но всё это уже скорее новые направления действий или вехи поступательного движения, но не признаки революционных изменений в сознании. Всё это было предопределено в тот миг, когда я впервые увидел Сеть.

Д.Р.: Насколько я понимаю, за компьютером Вы проводите больше времени, чем в реальном мире…

С.С.: Я действительно провожу много времени за компьютером. На работе это мой основной рабочий инструмент, источник моего заработка. Дома это универсальный бытовой инструмент: и средство общения, и музыкальный центр, и приёмник телепрограмм, и видеопроигрыватель, и радиоэфирный будильник, и игровая консоль, и средство творчества, созидания, самовыражения. Главная функция компьютера — быть окном в Сеть или, скорее, быть как раз той лодкою в безбрежном океане Сети, на которой плавает компьютерщик, сетевик. Человек, снабжённый компьютером и доступом к Сети — словно киборг, наделённый дополнительным органом чувств, способным воспринимать информационное поле всей планеты. А так называемый «реальный мир», воспринимаемый нами без посредства компьютера, находится внутри значительно меньшей окружности, называемой горизонтом; и эта окружность примерно настолько же меньше планеты, насколько мир звуков, отчётливо слышимых слепцом, меньше окружности горизонта. Поэтому ограничивать себя «реальным миром» значило бы добровольно ослепить себя. Кроме того, ровная окружность получается только в идеальном случае. Лично я беспрестанно вижу на севере горы Маркотхского хребта, высотою в добрых полкилометра; это и есть северная стенка доступной моему зрению реальности. К западу и к югу, если взглянуть достаточно далеко, располагается Чёрное море — практически безлюдная масса солёной воды, колеблемая ветром. Таков Геленджик; великолепные пейзажи, но меж тем и прекрасное место для того, чтобы заработать лёгкую клаустрофобию (или, допустим, агорафилию) при длительном отключении от Сети. Время, которое я уделяю Сети, и значение, которое я придаю ей, настолько велико, что иногда я признаюсь: глаголы направления переменили смысл, и я теперь не «выхожу в Сеть» (как говорят о себе другие), а вхожу в неё. Кроме того, во многих отношениях Сеть просто не кажется мне менее реальной, нежели «реальный мир». Вот простой пример: наша с Вами беседа, Дмитрий, началась с вопроса о моём «персонаже в русском LiveJournal». Строго говоря, для меня никакого «персонажа» не существует, для меня LiveJournal не ролевая игра, и в блоге моём виден не отыгрыш роли, а мои собственные вполне реальные мнения, воззрения, наблюдения, соображения. Может быть, даже более «реальные» (искренние, откровенные, неподдельные, страстные, несдержанные), нежели в так называемом «реальном мире», который принуждает человека играть целую кучу социальных ролей по готовым традиционным сценариям.

Д.Р.: Сергей, а Вам приходилось сталкивался с государственной властью? И если «да», то в чем это проявилось? И еще, важно ли Вам какая в стране власть и считаете ли Вы её существование нужным, зачем она лично Вам?

С.С.: Каждый из нас сталкивается с государственной властью ежемесячно, когда из заработной платы вычитается налог: это проявляется в неслабом «облегчении кошелька». И, глядя вокруг, я не могу всерьёз признать, что эти средства расходуются как надо. Я действительно считаю существование власти нужным для установления справедливости и порядка, для подкрепления права законом, для защиты граждан. Но нынешняя власть вовсе не вызывает желания доверить ей эту задачу: слишком уж увлечена она борьбою с русским народом. Например, народная собственность Советской страны путём ловких манипуляций с крашеною бумагой ваучеров оказалась передана узкому кругу абрамовичей, березовских, вексельбергов, гусинских и так далее по алфавиту инородцев. Строения и их инфраструктурные элементы недообслуживаются и всё больше начинают банально падать людям на головы; впрочем, Дедюхова (Ирина Дедюхова – доцент кафедры строительных конструкций и строительной механики Ижевского государственного технического университета, в русском ЖЖ более известна как юзер ogurcova, - прим. ред.) могла бы рассказать об этом больше меня, она специалист. Армия до крайней степени поражена заразою дедовщины и проявлениями бытовой межнациональной ненависти; героев-офицеров, прошедших Чечню, бесстыдно подвергают показательному многократному суду, несмотря на оправдательные приговоры, упорно выносимые присяжными заседателями. Леса Сибири расхищаются хищнически, при этом негодяи не брезгуют поджогами. Преступность влияет на столь высокие эшелоны государственной власти, что даже оказался принятым специальный закон, ограждающих высокопоставленных чиновников от обвинения: такие обвинители теперь считаются «экстремистами» и сами подлежат суду. Народ пребывает в нищете, поскольку заработная плата зачастую бывает многократно ниже, нежели даже в соседнем Казахстане за ту же работу. Цены на пищу оказываются, напротив, совершенно бессовестными за счёт деятельности этнических группировок на рынках. Катастрофически сокращается количество русских людей, при одновременном пугающем приросте количества иноплеменников; этот процесс сознательно поощряется властью, упрощающей иммиграцию до ранее не мыслимой степени. Убийства и ограбления русских людей инородцами стали настолько частыми и безнаказанными, что партией «Единая Россия» приуготавливается специальный закон о запрете упоминания национальности преступников. Средства массовой информации беспрестанно заняты замалчиванием решительно всех проблем, стоящих перед народом; вместо этого они окармливают сознание людей развлекаловкою и развратом, полностью соответствуя определению из «The Matrix»: «весь этот мир натянут на глаза тебе, чтобы ты не увидел правды о том, что ты раб». Естественным итогом всех вышеперечисленных наблюдений является вывод о настоятельнейшей необходимости совершенно другой власти, а также о необходимости подвергнуть многих представителей нынешней элиты справедливому суду и поучительной казни. К этому итогу приходят многие; впрочем, представление о том, какая необходима власть в России, может быть весьма различным – подчас даже диаметрально противоположными оказываются идеальные воззрения о власти у людей, в остальном вполне близких. Моим собственным идеалом государственной власти является православное национал-коммунистическое самодержавие.

Д.Р.: Православное национал-коммунистическое самодержавие… Как-то уж больно экзотически это звучит, Вы не находите? Православие и коммунизм мне кажется (да и для многих, полагаю, очевидно) стыкуются слабо. Растолкуйте, если можно, о чём идёт речь?

С.С.: Земной путь Иисуса был отмечен множеством чудес. Вам, Дмитрий, я предлагаю мысль если и не новую, то занятную: многое о человеке можно сказать, узнав только о том лишь, какое чудо Иисусово кажется лично для этого человека наиболее значимым. Для кого-то таким чудом является воскрешение Лазаря и воскресение самого Иисуса, здесь разом проявляется и богочеловеческая природа Сына Божьего, и обетование будущей жизни вечной за гробом. Для кого-то куда важнее хождение Иисуса по воде в компании того из апостолов, в ком вера на краткое время переборола закон природы. Чудо во время брачной трапезы в Кане Галилейской – превращение воды в вино – знаменательно тем, что воодушевляет подчас совершенно различных читателей Библии. Скажем, православные видят в этом знамение милосердного отношения к простым людям, у которых вина недостало на празднестве; превосходно это отражено в «Братьях Карамазовых» у Достоевского. Последователи же Приората Сиона – тамплиеры и прочие – полагают, что в этом месте речь идёт о женитьбе самого Иисуса, из потомства которого в будущем произойдёт еврейский царь и будет править всей планетою: легенда, из дерева которой на протяжении веков успели вырасти такие далёкие друг от друга ветви, как «Парцифаль» Вольфрама фон Эшенбаха и «Протоколы Сионских Мудрецов», а также недавний бестселлер «Код да Винчи». Большой след в людских душах оставило и изгнание Иисусом из некоего бесноватого целого легиона бесов, которые вошли после этого в свиней: отражение этого чуда мы встречаем и у того же Достоевского в «Бесах», и у Войнич в «Оводе», и кое-где у Климова. Встречаются люди, для которых важнейшим из дел Иисуса является отказ поклониться диаволу, хотя бы и возводил тот на высокую гору и сулил там всякое. Лично же я (хотя, разумеется, отдаю должное всем чудесам) наиболее важным из них полагаю то, что Иисус Хpистос свободно размножил как пять хлебов и две pыбы (Мф. 14:19, Мк. 6:41, Лк. 9:16, Ин. 6:11), так и семь хлебов и ещё немного pыбы (Мф. 15:36, Мк. 8:6), когда надобно было ему накормить голодных. В этом основной лозунг и коммунизма также: «Каждому по потребностям». Идеал изобилия и братской любви. И сам идеал этот превосходен и привлекателен. Но трагедия России в том, что девяносто лет назад коммунистический переворот совершился усилиями богоборческих инородцев, что чистый свет идеала оказался осквернён идеями антихристов, идеями интернационалистов, идеями даже и глобалистов, как мы бы их сейчас наверняка назвали. Россия виделась им жертвою на алтарь их красного обряда, не более! Естественным же для России является идеал совершенно противоположного коммунизма, который я и называю православным национал-коммунистическим самодержавием. Например, что такое «самодержавие»? – это тогдашнее понятие о том, что державная власть исходит не от внешнего сюзерена, а происходит от самой Российской Империи; сейчас это у нас называют, вроде бы, «суверенитетом» (хотя с нынешней властью мало в чём возможно быть уверенным: скажем, понимают ли они под «суверенной демократией» самодержавное народоправство – это ещё бабка надвое сказала; та же Новодворская под «демократией» разумела диктатуру «демократов», а эти от неё не слишком далеко ушли). Соответственно, лозунги навроде «Долой самодержавие!» означают «Да здравствует оккупация!» – или нечто подобное. Дикость, от которой шарахается всякий из тех, для кого Родина действительно драгоценна. Что касается православного коммунизма, то это союз не просто естественный, но и единственно мыслимый в России. К чему приводит коммунизм без Иисуса и братской любви, мы уже видели: жидочекисты, концлагеря, взаимное подсиживание бюрократов, и в итоге готовность взойти на большую гору и поклониться западному диаволу. Были, были и среди этого антихристового хаоса настоящие коммунисты, с заботою о людях – но не одолели без помощи Божией. Но точно так же и православие без коммунизма выглядит весьма неискренне: разве только чудом способна сохраниться в сердце братская любовь, если в мире человек человеку волк, если огромные массы трудящихся живут в рабстве, или в крепостном праве, или в безденежье. Проповедь об Иисусе и о загробной жизни начинает выглядеть морковкою, подвешенной перед носом сотен миллионов угнетённых ослов – и народ отшатывается со страшною, цинической усмешкою безбожия. (Бердяев сказал как-то: «Воинствующее безбожие есть расплата за рабьи идеи о Боге». Он, правда, был странным человеком; не могу я быть уверен, что тут имел он в виду то же, что и я.) И последнее: почему именно национальный коммунизм в России, то есть зачем беспременно русский национальный коммунизм? Да за тем, во-первых, что довольно уже жертвовать русскими! – и для многих этого «во-первых» достаточно. Последние девяносто лет стали роковыми для русской нации. В Гражданскую войну, состоявшуюся после падения монархии, многие пали жертвами массового террора. Репрессии, связанные с тяготами индустриализации и тоталитаризма, совпали по времени с наиболее кровавой войною, какую знало современное человечество. В послевоенные годы окраины Союза настойчивейше подкармливались правительством за счёт русских: за двадцать лет (с 1960 по 1980) численность десятилетних детей в русских частях страны уменьшилась на треть, а в Средней Азии увеличилась вчетверо. Нынешние же реформы сократили русский народ настолько, как не удалось и той войне: только пятисотлетней давности хроники об американских индейцах содержат пример такого истребления, вызванного вторжением чуждой системы ценностей, основанной на стяжательстве бесстыдных инородцев, да притом совмещаемого с многомиллионными завозами бесправных мигрантов с Юга. Если же для кого-нибудь этого «во-первых» не будет достаточно, то пускай вспомнит, что православный коммунизм некому и воздвигнуть, пожалуй, кроме русских. Если окажется сокращён русский народ до нуля – тогда и у всего мира не останется прежней надежды на сохранение православия; да и на коммунизм также не останется, разве что китайцы построят свой национальный коммунизм. Но только русская нация сохраняет в себе семена идей, необходимых для сочетания и взаиморазвития православия и коммунизма, для реализации их в гармоничном единстве.

Д.Р.: Н-да, тут есть о чём поразмышлять… И что же, на Ваш взгляд, необходимо для воплощения такого вот идеала?

С.С.: Сложный вопрос. С одной стороны, давно существует та точка зрения, согласно которой всякий общественный строй сам собою реализуется, когда для него появляются предпосылки. Эта точка зрения излагается, например, в учении диалектического материализма. А так как после развала Союза и диамат вообще перестали преподавать, то я считаю нужным сейчас отвлечься на пару минут и напомнить пару положений из этой полезной теории, причём в формулировке основоположников. Сперва напомню слова Карла Маркса: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения, – производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». И ещё напомню слова Иосифа Виссарионовича Сталина: «Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития. Надстройка – это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения. Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку... Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка». В какой-то мере эта теория вполне справедлива. Например, промышленная революция в Европе: кто-то изобретает паровой двигатель, начинают строиться мануфактуры, появляется спрос на шерсть, он порождает надобность в пастбищах, и сотни тысяч крестьян сгоняют с их земель, обрекают на нищету, лишения, смерть. Или книгопечатание: его появление дало основание Виктору Гюго в «Соборе Парижской Богоматери» вложить в уста архидиакона Клода слова «Вот это убьёт то. Книга убьёт здание», потому что человеку стало свойственно выражать себя в написании книг, а не в возведении соборов. То есть определённые технические новинки самим своим появлением приводят к исчезновению зодчества или к падению феодального аграрного хозяйства, поскольку эти новинки являются несокрушимой основою для появления революционных изменений в сознании всего человечества. Я убеждён, что и сейчас мир стоит практически на пороге технических изменений, которые способны стать основою православного коммунизма, способны принести людям долголетие и изобилие. Кое-где такие изменения уже произошли. Например, в сфере информации. Компьютерная сеть – это пространство, в котором неотличимая копия любого информационного объекта может быть создана или уничтожена парой-тройкой-другою движений пальца, как в Библии распространяются ломти хлеба и рыбы, преломленные Иисусом во время молитвы. А кроме Библии на ум приходят и советские образы «светлого будущего». И совсем не зря приходят, поскольку беспрецедентная лёгкость копирования является высшей формой развития «средств производства», если говорить терминами диалектического материализма. Но будущее может стать светлым только в том случае, если не произойдёт отпадение от Христа, если люди не поклонятся диаволу. Развитие техники ведёт к гибели, если одновременно не возрастает духовность. Распад атомного ядра может использоваться в атомной электростанции, но впервые он проявил себя не там, а в Хиросиме и в Нагасаки. Цепная реакция ядерного синтеза может привести к появлению термоядерных электростанций, которые спасут человечество от энергетического и экологического кризиса, поскольку источником энергии станет обыкновенная вода; но этот же синтез уже стал ключом к созданию наиболее разрушительного оружия из всех известных человечеству. То же самое с технологиями ближайшего будущего. Даже простая виртуальная реальность, как в «The Matrix», может стать орудием беспрецедентного рабства. А как только первые успехи будут достигнуты в наноробототехнике, скопировать кусок хлеба будет столь же просто, как сейчас скопировать файл. Но и убийство людей, и порабощение людей сильно упростится. Многие ли из современных людей, получив в руки могущество Христа, будут способны не поклониться диаволу, будут способны посвятить свой земной путь совершению подвигов добра и человеколюбия, будут исцелять слепых и увечных, воскрешать мёртвых и изгонять бесов? Я нередко с глубокой скорбью чувствую отрицательный ответ.

Многое ещё необходимо сделать для воплощения идеала. Скажем, беспременно следует что-нибудь противопоставить тому мутному валу невежества и разврата, который беспрепятственно изливается с Запада. Надежда есть, поскольку много толковых и полезных изменений совершается в разуме и душе человека, приобретающего опыт подключения к Сети; но, по-видимому, ради подключения русских людей к Сети опять же необходимо сперва переменить власть в стране. Вы, Дмитрий, не хуже меня знаете, должно быть, что почти половина всех пользователей Интернета в России сосредоточена в столице, в Москве; русских же в этом городе едва ли более половины. И нынешней власти опасно подключать к Интернету деревни, опасно подключать малые города, поскольку там русские; во всяком случае, больше русских, нежели сейчас в столичных городах. Так что тогда числом оказалась бы задавлена точка зрения кавказцев, числом оказалась бы задавлена точка зрения евреев. Власть это понимает, и предпринимает соответствующие усилия: например, приказом №51 Федеральной службы по надзору в сфере связи установлены более высокие потолки монопольного завышения цен, страдает сотовая связь, под запретом оказывается IP-телефония, экономическими методами было фактически ограничено число таких провайдеров Интернета в регионах, которые способны получать настоящую прибыль от своей деятельности. Стало быть, именно против этого давления должна совершаться большая общественная работа. А ведь в России есть ещё населённые пункты, в которых нет не только Интернета, но и обычного телефона, или электричества, или дороги тонут в непролазной грязи. Там народ бедствует, причём бедствует и духовно, нравственно оказывается надломлен, погружается в бездну отчаяния, подчас и алкоголизма также.

Д.Р.: Сергей, в этой связи очень интересно узнать Ваше видение роли Сети в социальном плане. Какие с Вашей точки зрения могут быть возможные направления социального развития: отработка взаимодействия людей, воздействие с её помощью на реальный мир и на власть, в частности? Как по вашему, Интернет в сегодняшнем мире больше способствует социальной связности или же, наоборот, культивирует индивидуализм и разобщённость?

С.С.: Сеть – великий объединитель. Сеть позволяет людям общаться, поскольку сообщения в ней быстро преодолевают расстояния, которые ранее были непреодолимым барьером для переписки. Сеть позволяет людям обмениваться культурным и вообще информационным багажом, передавая друг другу новости, книги, фотоальбомы, аудиозаписи, видеофайлы. Причём Сеть не требует «передать» их в том же смысле, как это происходит в «реальном мире»; вместо этого происходит точное копирование желаемого. А ведь это непосредственный опыт коммунизма. Выше мною процитированные слова Маркса и Сталина, происходящие как минимум из прошлого столетия, многим советским людям казались горькими плодами абстрактного умствования, особенно когда их из-под палки заставляли учить и сдавать на экзаменах. А сейчас они тем паче могут кому-то показаться замшелыми и несовременными. На самом же деле именно в это учение, в учение о базисе и настройке, прекрасно укладываются все основные процессы, происходящие с людьми в Интернете. Сеть облагораживает людей не просто так, не по воле слепого случая; напротив, в этом её природа: сетевики вступают друг с другом в дружеские отношения именно потому, что созидательная мощь техники позволяет одним-двумя движениями мышки поделиться новостью, ссылкою, книгою, музыкою, видеозаписью, географической картою, элементами программного обеспечения, так что доброе отношение людей друг к другу является совершенно необременительным. Лишаясь затрат, оно утрачивает и корысть. Следуя этому важному базису, и все социальные, политические, духовные, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды сетевого общества оказываются «коммунистическими» в исконном смысле этого слова, свободном от того налёта большевизма, тоталитаризма, даже концлагерности, которым его запачкал век прошлый. Чистый дух взаимной благосклонности, солидарности, искренние обычаи причинения добра, накопления знания, стремления к гласности и свободе информации – вот что такое современный сетевой коммунизм. И коммунистический же принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям» проявляется в разработке свободного программного обеспечения, в написании статей Википедии, в начертании пометок на фотографических картах Google Earth и Wikimapia, в новостях Slashdot и Digg. Создаётся масса доступных (каждому по потребностям!) программ, в разработке которых может принять участие любой желающий доброволец (в меру своих способностей). К их числу относится и операционная система Linux, и популярнейший вебсервер Apache, и многие браузеры (Mozilla Firefox, SeaMonkey, Flock, K-Meleon), а также почтовая программа Thunderbird, файлообменники eMule и BitTorrent, файловый менеджер Midnight Commander, офисный набор OpenOffice, мессенджер Miranda, векторный графический редактор Inkscape, растровый графический редактор GIMP, интерпретаторы языков программирования PERL, PHP и Python, блоговый сервер LiveJournal, блогосферный редактор Semagic... и это я называю только те программы, о которых очень многие сетевики слыхали, а некоторые и быта своего без них не мыслят.

Надеюсь, эти примеры способны всякого убедить (хотя подчас и не без некоторого внутреннего щелчка), что сетевая этика, сетевая мораль, сетевые обычаи, сетевые предметы ежедневного быта всё более стремятся (причём не чьим-то сознательным усилием стремятся, а силою естественного хода вещей) стать коммунистическими. Укоренение такого сознания является неизбежным следствием появления компьютера; уже этика первых компьютерных хакеров с их верою в необходимость делиться сведениями, делиться навыками и знаниями, является коммунистическою очень во многом. Здесь определённый забавный парадокс: по-коммунистически невольно ведут себя даже такие штатовцы, которые скорее заплевались бы от слова «коммунисты», поскольку в их стране это слово десятилетиями пропаганды наделено сильнейшим «отрицательным зарядом». Впрочем, столь же правомерно сказать, что идеал взаимопомощи и созидательного добра является христианским. Даже сам Иисус является в некотором роде хакером, в этом качестве он упоминается в Евангелии от Марка. Мы привыкли полагать, что Иисус назван там «плотником» (Мк. 6:3), но это просто слишком буквальный перевод того же арамейского слова «naggar» («плотник» или «ремесленник»), которое в Талмуде считают имеющим более переносный смысл, считают обозначающим «образованного человека», «эрудита» (Майкл Байджент, Ричард Лей и Генри Линкольн упоминают о том в сто пятнадцатом примечании к своей книге «The Holy Blood and the Holy Grail», изданной в Лондоне в 1982 году; в Библиотеке Мошкова под именем «Священная загадка» имеется перевод этой книги на русский язык, выполненный Ольгой Фадиной; там любопытно отметить также, что цифровую копию перевода изготовил известный литератор и фэн – Андрей Легостаев). Точно так же и английское слово «hacker» некогда буквально означало ремесленника, изготавливающего мебель из дерева при помощи топора, а теперь также означает «образованного человека» и «эрудита» (не обязательно именно компьютерного эрудита, хотя в русском «хакер» чаще всего означает именно компьютерщика). Да и по-русски нередко говорится, что кто-нибудь «врубился» в принцип действия какого-нибудь инструмента или процесса, или «рубит в компьютерах». Весь этот технический жаргон конца XX века является калькой с евангельского арамейского, но об этом факте очень многие не имеют никакого представления, поскольку в этом фрагменте Библии перевод сильно упрощён по сравнению с Талмудом. Хотя, безусловно, представление о духовной связи хакерства и Иисуса даже и без точного перевода уверенно находит себе дорогу к людям: например, мистер Маркхэм из Фонда Мозиллы (организации, ответственной за появление свободных браузеров Mozilla Suite и Mozilla Firefox) дал своему блогу в Паутине название «Hacking for Christ». Это не случайно. Впрочем, я вовсе не хотел бы быть понятым превратно: чтобы последовать идеалам православной и коммунистической духовности, современный сетевик не обязан быть именно хакером и вообще не обязан быть программистом, не обязательно должен создавать свободное программное обеспечение. Всё куда проще! Достаточно просто помочь кому-нибудь бескорыстно, помочь советом, или подкинуть ценную гиперссылку (или софт, или файл)... Даже и не обязательно именно лично кому-то, поскольку можно созидательным трудом оказать благо сразу некоторой массе людей, написав познавательный FAQ, или статью, или новостью поделившись в блоге... Каждый из нас занимается этим либо время от времени, либо повседневно. И, разумеется, все эти элементы взаимопомощи и взаимовыручки связывают людей узами добрососедства, солидарности, братства, взаимной благодарности, препятствуют разобщённости. Получается такая коммуна, община, большая сетевая добрососедская деревня. И действительно, Дмитрий, вполне можно признать, что и индивидуализму здесь выстраивается большая помеха. Причём далеко не в том смысле, как у старой гвардии советских коммунистов, которые подчас (когда их слегка заносило) вместе с индивидуализмом готовы были растоптать и индивидуальность, всех собрать в единый безликий строй. В Сети, напротив, большой ценностью является именно личность – творческая личность, яркая личность. И это, кстати, самая естественная потребность для общества, состоящего из миллионов взаимосвязанных личностей: если каждый похож на других, то его просто не заметят, проигнорируют, затрут. Мощный стимул, не так ли? И оттого всякий стремится выделиться; к сожалению, не у всех достало совести выделяться умом, созидательностью, самозабвенным совершением добра – некоторые занимаются пакостями, вандализмом, троллингом, разрушением. Но во всяком случае прежний эгоистический индивидуализм оказывается естественным образом повержен, поскольку теперь простое волевое усилие, требующее не особенно большого ручного труда, способно приносить пользу людям; проще говоря, мало кому бывает сложно шевельнуть пару раз мышкою ради своих собратьев по Сети, или даже ради совершенно незнакомых людей. Зато иногда бывает ситуация духовно совершенно обратная, но со сходным итогом: когда сетевик занят сложным созидательным трудом, способным принести благо и заслужить неподдельную благодарность множества людей (например, когда сетевик разрабатывает новое программное обеспечение, или пишет статью в Википедии, или помечает на общей спутниковой фотокарте Земли какие-нибудь области, прежде никем и никак не помеченные, или составляет FAQ), тогда не следует бесцеремонно соваться к нему с вопросами и просьбами, полагаясь на коммунистический альтруизм: ответная реакция может оказаться куда как жестковатою... Это, впрочем, не от индивидуализма происходит уже, а от увлечённости.

Разумеется, все эти массы людей, у которых их сетевое бытие эдак исподволь определяет их сознание, не могут не стремиться воздействовать и на реальный мир, не могут не стремиться воздействовать и на власть, поскольку реальный мир и власть не соответствуют их ожиданиям, их идеалам, вызывают разочарование, дискомфорт, неприязнь, гнев. Скажем, у многих русских людей в сознании ещё удерживается национальное единство и добрососедство, удерживается отчасти в силу старых добольшевицких традиций общинности, отчасти в силу новой сетевой коммунистической духовности, удерживается и упорно противостоит тому культу индивидуализма и разобщённости, который насаждается нынешней деньгопоклонной властью. И вот такие русские люди внезапно узнают, скажем, что в Кондопоге инородцы русских разнузданно режут до смерти прямо на глазах у милиции, вполне склонной оставить такое событие без последствий. Ломают руки женщинам, занимаются отсечением ушей, и так далее. Здесь полезно подчеркнуть, что с точки зрения любого сетевика новости Кондопоги расположены значительно ближе, чем, скажем, прилавок в соседней булочной: до новостей рукой подать (если в руке мышь), а до булочной надо топать ногами до выхода из подъезда, и ещё по улице целый квартал (или не целый, это всё равно). Разумеется, это проявление расовой оккупации не нравится русским сетевикам, и вызывает соответствующие чувства по отношению и к инородцам, и к сословию так называемых «служителей закона». Тогда Сеть становится инструментом, позволяющим преодолеть все уловки противорусской цензуры и замалчивания, действующие в официальных средствах массовой информации. Другой пример – нынешние законы об авторском праве, действующем посмертно на протяжении нескольких поколений. Всякому сетевику рано или поздно становится ясно, что такие законы приняты в интересах не авторов и даже не их наследников, а только в интересах правоторговцев, спекулянтов правами, то есть в интересах узкого круга богачей, возглавляющих крупные издательские концерны, которых можно пересчитать по пальцам пары-тройки-другой рук – можно обойтись, пожалуй, и одной рукою, если считать крупными только игроков мирового масштаба. Естественной является поэтому политическая борьба сетевиков, появление «пиратских партий», и так далее. То, что они стремятся совершить, называется коммунистическим переворотом в правовых отношениях, связанных с информацией. Они думают, впрочем, что такой переворот может быть достигнут без крови, без насилия, без революции, а просто через приход к власти путём парламентских выборов, то есть как у национальных социалистов в Германии, а не как у большевиков в России. Пожалуй, это немного наивно. А вот представителей власти наивными назвать никак нельзя, поскольку ими предпринимаются ответные противосетевые действия, антикоммунистические действия.

Д.Р.: И, поскольку наш разговор замешан во многом на апелляции к LiveJournal, не могу не спросить – как Вы оцениваете роль конкретно блогосферы в контексте социального воздействия? Есть мнение, что традиционные Интернет-СМИ сегодня всё активнее уходят на второй план, а первую скрипку в интерпретации событий начинают всё больше играть блоги/дневники конкретных личностей. То есть блоги становятся уже чем-то вроде полноценных СМИ дня завтрашнего.

С.С.: Я полагаю, что это процесс совершенно естественный – и, следовательно, он будет развиваться, будет наращивать масштабы. Люди хотят верить друг другу, а не журналистам. Это и раньше проявлялось: новости распространялись в форумах Паутины, в эхоконференциях Фидонета, просто по почте электронной между сетевыми знакомыми. В начале девяностых, во время всех этих переворотов в Москве, СМИ замолкали, а сетевики продолжали делиться сведениями меж собою. Просто сейчас блог, личный дневник, позволяет увидеть человека целиком: общение в форуме или эхоконференции – это всегда общение на какую-то тему, а блоггер просто делится мнениями, впечатлениями, обстоятельствами, лично ему интересными. Соответственно, больше становится доверия, поскольку можно сразу оценить не только «что говорит» и «как говорит», но и «кто говорит». И нередко попадаются симпатичные личности, которые симпатичны не только воззрениями или аргументами, но и просто как личности. Люди находят себе «единочаятелей», как это называет Хольм ван Зайчик. Разве традиционные СМИ – или Интернет-СМИ – способны хоть как-то приблизиться к этому уровню доверия? Нет, конечно. А кроме этого, традиционные СМИ почти не являются интерактивными, почти не дают чувства участия в процессе. Блоггером может стать всякий, комментировать происходящее может в блогосфере всякий, и все эти комментарии не безлики: люди подписываются, за каждым мнением стоит личность, и становится возможным перейти по паре-тройке гиперссылок и узнать больше о личности, которая выражает себя в том или ином мнении. Что касается традиционных СМИ, то их попытки приблизиться к сетевой интерактивности не достигают эффекта. Телефонные голосования, SMS-голосования – это выражение мнения толпы анонимов. Звонки в студию – это уже лучше, уже живая личность на другом конце телефонного провода, но всё же её участие ограничивается двумя, тремя, пятью минутами, а затем она навсегда исчезает из медиапространства, поскольку её появление является волею слепого и кратковременного случая. Только Сеть может объединять зрителей. Кроме того, блоггеры Сети чаще бывают свободными от корысти; а зрителям СМИ поневоле приходится оценивать не только «что говорит» и «как говорит», и даже не столько «кто говорит», а скорее «зачем говорит» и «в чьих интересах говорит». В этом колоссальная разница, фактически зияющая пропасть различий в восприятии, в сознании, в оценке.

Д.Р.: Ну и, конечно, хотелось бы узнать, Сергей, чем тот же Живой Журнал является для Вас, где Вы, безусловно, стали легендой?

С.С.: В значительной мере и степени я использую его как отсортированный в хронологическом порядке склад гиперссылок на те страницы в Паутине (новости, сервисы, блоги, и так далее), которые вызвали мой интерес, или негодование, или улыбку, или ещё какие-нибудь значимые чувства. Это соответствует классическому смыслу слова «blog», происходящего от английского «weblog» – «сетевой журнал». Кроме того, в своём сетевом дневнике я выражаю свои воззрения, свои мысли, рассказываю о своих планах или достижениях, а иногда даже и о своих горестях и разочарованиях. Отдельно хочу отметить достоинство такого инструмента, каким является friend-лента, «лента друзей». При помощи составленной мною ленты я становлюсь зрителем не только записей в дневниках своих друзей и подруг (хотя и это очень важно), но также получаю возможность читать и внешние источники новостей (при помощи трансляций в RSS-формате). Что же касается некоторой моей известности, то она объясняется прежде всего моей склонностью противостоять тем хулиганским сетевым движениям, целью которых является разрушительное воздействие на русский язык, сознательное насаждение намеренной безграмотности. Среди таких движений назову так называемых «подонков», которые стремятся к распространению нарочитых искажений правописания («превед» вместо «привет», «кросавчег» вместо «красавчик», и так далее), а также так называемых «кащенитов», чьи искажения совершаются во имя пропаганды еврейского расового и вероисповедного превосходства («тора гой» вместо «дорогой», «гой лова» вместо «голова», и так далее). Все их потуги мне омерзительны, поскольку эти их враждебные действия продолжают многодесятилетние вредные традиции нападок на русский алфавит, на русский язык, на русскую культуру. Девяносто лет назад из русского алфавита было насильственно изъято более 10% букв, письменная речь оказалась сильно обеднена. Позднее, в годы раннего большевизма, вообще излагались предложения о переводе с кириллицы на латиницу, с дальнейшим уменьшением числа доступных русским людям букв. Слава Богу, эти предложения оказались отвергнуты. Но во второй половине XX столетия начались гонения против буквы «ё», обозначающей звук совершенно уникальный и незаменимый, без которого не только письменная, но и устная русская речь искажается. Сейчас же, в эпоху развития текстовых информационных сетей, письменная речь приобретает особое значение. Нельзя допускать того, чтобы читатель, впервые заметивший некоторое незнакомое слово в письменном виде, позднее не мог бы правильно произнести его вслух! А ведь именно это происходит с теми словами, в которых седьмая буква русской азбуки подвергнута повсеместной замене на шестую. Поэтому в своём дневнике я всегда пользуюсь нынешним тридцатитрёхбуквенным алфавитом русской речи, а подчас прибавляю к нему и те четыре буквы, которые оказались отобраны у нас Советской властью, но без которых письменная речь подчас становится беднее вплоть до утраты смыслоразличения. Например, утрачивается на письме разница в падеже между смыслами направления и местоположения: «в море» – это ответ на вопрос «куда?» или на вопрос «где?»? (Об этом я мог бы многое ещё рассказать; но, наверное, не в этом интервью.) Столкновение интересов создаёт мне массу упорных идеологических противников. Легенду обо мне стараются создавать именно они, то есть это получается со знаком минус такая легенда.

Д.Р.: Сергей, большое Вам спасибо за ответы. У нас получился очень насыщенный и весьма, как мне кажется, интересный разговор. Я думаю, что имело бы смысл его продолжить, т.к. есть ещё немало тем, которые следовало бы осветить с Вашим участием. Как Вы на это смотрите?

С.С.: Вы правы. Я тоже считаю, что диалог наш получился интересным и дельным; мы беспременно продолжим его позже.
<<<

От	Георгий
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	19.10.2006 14:47:54

Белорусский оппозиционер о причинах провала оппозиции в Белоруссии (*+)

http://www.naviny.by/rubrics/politic/2006/10/18/ic_articles_112_148393

Владимир Нистюк: все, что смог сделать Милинкевич, — оскорбить Козулина
18.10 // 15:55 // Политика

Белорусскую ситуацию анализирует в эксклюзивном интервью заместитель председателя Белорусской социал-демократической партии (Грамада) и бывший депутат разогнанного осенью 1996 года парламента Владимир Нистюк.

— Лидер вашей партии и экс-кандидат в президенты Александр Козулин сидит в тюрьме. Нередко можно слышать, что после массированных репрессий белорусская оппозиция настолько ослабла, что не может представлять реальной угрозы режиму Лукашенко. Так ли это?

— Оппозиция не работает непосредственно с гражданами и поэтому не расширяет сферу своего влияния на население, а сужает ее. Авторитет демократических сил не растет, а падает. Если после президентских выборов 2001 года во время проведения социологических исследований только 53 процента избирателей заявили о том, что они голосовали за Александра Лукашенко, а единый кандидат от оппозиции Владимир Гончарик вполне обоснованно претендовал на 34-38 процентов, то итоги выборов 2006 года показали, что за А.Лукашенко проголосовали уже 63 процента избирателей, в то время как оппозиционные кандидаты в президенты Александр Милинкевич вместе с Александром Козулиным (следует подчеркнуть — по данным независимых исследований) получили поддержку только 25 процентов избирателей.

— Вы можете обозначить основные проблемы оппозиции?

— Попытаюсь тезисами:

- оппозицию не поддерживает большинство граждан;

- с оппозицией не хочет иметь никаких дел действующая номенклатура;

- оппозицию раздирают внутренние противоречия, которые в настоящее время гарантированно ведут ее к очередному поражению.

— Пожалуйста, если можно, поподробнее…

— Вот уже более двух лет идет реформирование и реструктуризация альянса демократических сил, однако оптимального варианта коалиции, способной действовать сообща, так и не появилось. Все, что удается ее представителям — это реализовывать лопающиеся проекты, вроде последнего — "Милинкевич — наш президент". Нам повезло, что он им не стал, потому что за ним — пустота. Все, что он смог сделать — это оскорбить А. Козулина, совершившего настоящий мужской поступок. Он — человек, не имеющий никаких людских ресурсов, собрался идти на выборы со своим движением. И теперь никто в той самой коалиции не знает, что делать, ведь А.Милинкевич — их "бренд" и единственное свидетельство единства. Сценария согласованных действий всех демократических сил в стране не было и нет. Так и не создан единый координационный центр.

Вновь накануне кампании по выборам депутатов местных Советов белорусская оппозиция начинает ремонт двигателя на летящем самолете. В результате внутренних разборок не создано ничего нового, а старое практически разрушено: от новых инициатив перестройки коалиции отлучаются недавние ближайшие партнеры и друзья.

А выборы в местные Советы уже начались. Результаты первых социологических исследований, проведенных независимым социологическим центром "Зеркало — Инфо", говорят, во-первых, о высокой явке на предстоящих выборах: только 8 % сказали, что не пойдут на выборы (это — для инициаторов бойкота), а, во — вторых, о низком уровне поддержки избирателей демократических кандидатов: за независимых кандидатов готовы голосовать 24 % избирателей, за представителей власти — 22 %, а за представителей демократических сил — всего 10 %.

На выборы против А.Лукашенко шли два отряда во главе с А.Козулиным и А.Милинкевичем. Теперь этих отрядов стало несколько больше:

- еще не созданный «Союз левых сил», который намеревается возглавить почему-то коммунист С.Калякин, а не социал-демократ А.Козулин, давно уже ставший моральным знаменем нации;

- Объединенная гражданская партия во главе с А.Лебедько;

- пока еще не оформившееся движение « За свободу» А.Милинкевича;

- Белорусский народный фронт.

Ситуацию в белорусской оппозиции нельзя ни драматизировать, ни упрощать. Надо ее глубоко изучать, причем не в интернете, а личными посещениями Беларуси. И встречаться следует не только с теми, кто более приятен, а со всеми, кто что-то из себя реально представляет, в том числе и с представителями власти.

Если мы сегодня, как всегда, станем лукавить и лицемерить, принимая желаемое за действительное, то болезни белорусской оппозиции только будут загоняться внутрь. Надо найти в себе мужество поставить демократическим силам реальный серьезный диагноз, а не считать их проблемы легким насморком.

— Но ведь общеизвестно, что экс-кандидат в президенты от объединенных демократических сил Александр Милинкевич до сих пор является желанным гостем в европейских столицах, где его принимают на высшем уровне. Значит ли это, что объединенная Европа не видит другого партнера для диалога?

— Хочу обратить внимание на то, что ни одна стратегическая программа европейских структур по отношению к Беларуси, которые предлагались в последнее время на Западе, так и не начала работать.

Мы хорошо помним «пошаговую» стратегию Европы. К сожалению, никаких встречных шагов так и не было сделано. Все, в конце концов, завершилось жесткими ультиматумами, которые Европа в одностороннем порядке выдвинула А.Лукашенко.

Совсем недавно принималась программа ЕС "Новые соседи", в которой было определено место взаимоотношениям ЕС и Беларуси. Она была в отношении нашей страны отменена еще до вступления в силу. Теперь началась программа санкций. Причем, санкций непродуманных, неэффективных, неперспективных.

Против Беларуси бессмысленны точечные меры, которые касаются небольшого круга людей. Эти люди опекаются властью и ничего не теряют.

Еще более бессмысленно заявлять о каких-то экономических санкциях. Деловые круги России, Европы и даже США, которые выгодно для себя реализуют собственные экономические проекты в Беларуси и через Беларусь, никогда не позволят политикам своих стран всерьез дестабилизировать политическую ситуацию в географическом центре Европы и разрушить действующую белорусскую экономику, сотрудничество с которой сегодня приносит им немалую прибыль. Беларусь обладает монополией на самый дешевый, а значит, выгодный, транзит жизненно важных для Европы сырья и энергоресурсов. Мы являемся также самым коротким и выгодным путем движения европейских товаров на российско-азиатские рынки. От транспортировки белорусских грузов существенно зависит судьба ключевых портов Прибалтики. Многие европейские кампании напрямую завязаны на экспорт и реэкспорт нефтепродуктов из нашей страны.

И совсем невозможно объяснить, кому выгодно повышение стоимости виз в страны Шенгенской зоны для граждан Беларуси с 35 до 60 евро.

Сегодня, в результате нарастающих противоречий с российскими элитами, возникла наиболее благоприятная для Европы ситуация не наращивать давление на Беларусь, а вступить в непосредственный контакт с белорусской властью и попытаться гибко и осторожно повлиять на внутреннюю ситуацию в нашей стране.

— Вы серьезно полагаете, что диалог с неминуемыми компромиссами перспективен для всех сторон?

— Нельзя выставлять главу белорусского государства слабым и обреченным человеком. А.Лукашенко — это не А.Акаев, не Л.Кучма, не Э.Шеварднадзе и даже не М.Саакашвили. Это — сильный, волевой, самодостаточный и самостоятельный политик. У него в руках сегодня сосредоточены многие достаточно эффективные рычаги влияния, как на российскую, так и на европейскую позицию в отношении Беларуси. А.Лукашенко при решении внешнеполитических задач опирается на мощную российскую поддержку и постоянно согласовывает с Москвой свои внешнеполитические шаги. Он держит в руках заслон Европы от нелегальной миграции (этот поток составляет примерно 150-200 тысяч человек, которые постоянно нелегально проходят через Беларусь). Он обладает немалой моральной и реальной финансово-экономической поддержкой лидеров движения неприсоединения. Достаточный вес этому лидеру придает все более нарастающий экономический и политический альянс с Китайской Народной Республикой и многими странами Юго-Востока. Для сохранения стабильности в стране он имеет хорошо подготовленные верные ему силовые структуры. С ним бессмысленно говорить языком ультиматумов. Он слишком уважает себя для того, чтобы уступать свои позиции в ответ на выпады против него и его страны.

Те, кто отвергает возможность диалога с ним, отвергает целое явление на постсоветском пространстве, совершенно малоизученное в силу своего неприятия, отвергает интересы большинства населения страны и всех тех, кто ему симпатизирует не только на Востоке, но и на Западе.

Ведь даже с лидерами воюющих стран Европа не один раз в новейшей истории стремилась вступать в диалог для поиска компромиссов, обеспечивающих безопасность континента. Почему же не пойти на это в отношении Беларуси?

— Как вы относитесь к мнениям, суждениям немалого количества экспертов, аналитиков, что режим уже почти исчерпал свой ресурс и Беларусь «беременна» социально-политическими переменами?

— Внутренняя ситуация в Беларуси в настоящее время не предвещает никаких серьезных политических катаклизмов. Постоянно реализуемые и даже просто декларируемые социальные проекты в стране гарантируют высшей белорусской власти на ближайшее время постоянную поддержку большинства жителей, причем, не только пенсионеров и инвалидов, но и определенной части других слоев общества: квалифицированных рабочих, средних предпринимателей, творческой, научной и педагогической интеллигенции. Лукашенко умеет дирижировать внутриполитическими настроениями лучше любого постсоветского лидера, поэтому рассчитывать на рост недовольства в стране, бунт или революцию наивно. Заверения отдельных представителей нашей оппозиции о том, что они выведут на площадь сто тысяч человек — абсолютный блеф. Не этим надо заниматься.

— Вы считаете, что и после скорого повышения цен на российский газ сохранится нарисованная Вами картина белорусского общества благоденствия?

— Вот уже десяток лет приходится слышать измусоленный тезис о том, что ключи от белорусской ситуации находятся в Кремле. Это одно из самых больших заблуждений. Если бы деловые и политические элиты России не имели в Беларуси немалый личный интерес, то какие-то решения давно бы уже были приняты и какие-то действия были бы осуществлены.

Прочно привязаны к экономике Беларуси многочисленные российские политики-бизнесмены, чьи деньги работают здесь и приносят им основательные дивиденды. Достаточно привести в пример дружбу с Минском Ю.Лужкова, которая дает возможность его жене, госпоже Батуриной, с неплохими преференциями работать на внутреннем белорусском рынке.

Россия высоко ценит Беларусь и по причине того, что она давно стала российским военно-стратегическим форпостом против Евросоюза и НАТО. Опорой ее являются два российских важнейших стратегических объекта и современнейшая система ПВО.

В.Путина и его соратников сдерживает от резких публичных заявлений, тем более, резких практических шагов в адрес А.Лукашенко, высокий авторитет последнего в российском обществе. Никто не рискует накануне выборов в Госдуму и президентских выборов 2008 года испортить свои отношения с собственным избирателем и поставить под угрозу сценарии Кремля на этот период.

Кроме всего прочего, все более явным становится стремление Москвы подмять под себя финансовую и экономическую системы Беларуси и более глубоко втянуть ее в круг своих интересов. А это чревато активным недовольством значительной части населения Беларуси. Полагаю, что отношения между Минском и Москвой будут носить более сложный, но не "смертельный" для Лукашенко характер.

— И ради чего тогда сел в тюрьму Александр Козулин и что, на ваш взгляд, надо делать оппозиции?

— Из оценки итогов мартовских выборов Президента следует, что главной ошибкой всей белорусской оппозиции в течение последних двенадцати лет является тупое жесткое противостояние власти по любым аспектам и потеря шансов на превращение ее в часть политической системы страны.

Оголтелое охаивание А.Лукашенко без участия в обсуждении, принятии и реализации решений на государственном или муниципальном уровне, без борьбы за интересы людей с достижением конкретных результатов, порождает и развивает у белорусского народа недоверие к оппозиции. В обществе укоренились сомнения в ее возможности что-то сделать лучше действующей власти. Сама же власть по полной программе использует контролируемые СМИ для доказательства этого тезиса.
Находясь в оппозиционной «резервации», демократические силы уязвимы с двух сторон:

- власть может не считаться и не считается с мнением «маргиналов»;

- народ не видит действующую привлекательную альтернативу власти и способность оппозиции действовать в интересах людей.

Поэтому такая оппозиция или должна уйти, или найти в себе силы коренным образом изменить стратегию и тактику своих действий. Необходимо признание ошибочности общепринятого для постсоветских стран подхода к решению белорусских проблем. Поддержка радикальной или, как многие, а не только А.Лукашенко, ее называют, националистической оппозиции противоречит менталитету белорусской нации. Нам с вами придется начинать все сначала, потому что ставка была сделана не на тех. Белорусы могут понять только того, кто говорит на понятном им языке, даже если это просто смесь белорусского с русским, и о понятных вещах. Такие люди есть как в нашей партии, так и в других политических и гражданских структурах. Мы не призываем свергать власть, сегодня мы не в состоянии это сделать. Мы должны попробовать взаимодействовать с ее конструктивной составляющей во имя построения будущего нашей страны. Наша партия готова выдвинуть на выборы в местные Советы, которые пройдут в январе будущего года, более 100 кандидатов. Мы были бы очень благодарны за помощь европейских институтов и братских партий Социалистического Интернационала в поддержке этих людей.

Возникает необходимость принципиально изменить стратегию и тактику действий демократических сил внутри страны. Видится необходимым проработать и инициировать проведение «круглого стола» национального согласия для последующего выхода конструктивных демократических сил на переговорный процесс с руководством Беларуси. Думается, что ситуация, связанная с российским экономическим шантажом и вытекающими из этого вполне вероятными экономическими и негативными социальными последствиями, может сблизить позиции власти и демократических сил.

— Позвольте Вам, господин Нистюк, напомнить, что попытки наладить общественный диалог уже предпринимались. Но, как известно, начавшийся этот процесс довольно быстро закончился монологом правителя. Не так ли?

— Очевидно, что вести диалог с радикальными силами А.Лукашенко не станет. Поэтому надо смягчать позицию в отношении власти со стороны центристских и левых действующих партий с перспективой перехода их в конструктивную оппозицию. Заслуживает полного одобрения и поддержки последняя инициатива лидеров коммунистов Сергея Калякина и либералов Анатолия Лебедько о проведении серии дискуссий с депутатами Палаты представителей (нижняя палата парламента) по важнейшим внутриполитическим вопросам. А мы, в свою очередь, уже два года занимаемся налаживанием связей с социал-демократическим сектором, который поддерживает действующего Президента.

— В последнее время распространяется неофициальная информация, что некоторые европейские политики готовы выступить посредниками для нормализации отношений с Беларусью. Вы можете назвать примерный список таких возможных миссионеров?

— Для успешного разрешения белорусского кризиса необходимо снять европейскую и мировую блокаду Беларуси, разработать и реализовать механизм «сдержанного партнерства» со структурами Европейского Союза, перевести действия Евросоюза с языка угроз на понятный язык равноправия, взаимных уступок и компромиссов.

Для решения этих вопросов нужна не только политическая воля и ответственная политическая сила, но и знаковые личности, которые смогут выступить достойными партнерами в возможном диалоге с А.Лукашенко.

Для выполнения такой деликатной миссии более других подходит фигура А. Бразаускаса в качестве главы делегации. В ее состав могли бы войти бывшие Президенты Латвии и Польши, другие известные в мире люди, которые имели бы на такие действия соответствующий мандат одного из европейских институтов, лучше всего ОБСЕ.

— В Польше уже два бывших президента. И трудно себе представить, что бы один из них -Лех Валенса, сел за стол разговаривать с Лукашенко……

— Я имел в виду Александра Квасьневского, который лично знаком с Лукашенко. Они встречались на президентском уровне.

— Все равно, как-то трудно поверить в реальность такой встречи. В чем Вам представляются предпосылки, гарантирующие успех такого мероприятия?

— Есть как объективные, так и субъективные предпосылки, гарантирующие успех такой встречи. Объективно:

- отношение многих кругов на Западе к А.Лукашенко меняется в связи с грубыми действиями России и непосредственной угрозой независимости Беларуси. Даже поляки в прессе прямо ставят вопрос: "Что лучше: белорусская независимость под властью Лукашенко или белорусская демократия под опекой России?";

- российские политики боятся большого авторитета А.Лукашенко в России. Путин не хочет рисковать своим будущим преемником. Он понимает, что никто, даже он сам, не в состоянии противостоять политическому весу белорусского лидера после президентских выборов в России в 2008 году;

- российские политические и деловые элиты, наконец, поняли, что А.Лукашенко ничего просто так не отдаст и на уступки, следствием которых может стать хотя бы частичная сдача суверенитета Беларуси, никогда не пойдет;

- отношение к России в самой Беларуси меняет и сам А.Лукашенко. На торжествах, посвященных Дню Независимости, он заявил, что теперь не Россия, а Китай является главным внешнеполитическим партнером Беларуси. Кроме того, он все жестче ставит вопрос о зависимости России от Беларуси, особенно в военно-стратегической сфере. Командно-штабные учения "Щит Союза-2006" еще раз продемонстрировали важность для России военного альянса с Беларусью, а также ведущую роль белорусских средств ПВО на западном направлении. Ключевую роль в этом давлении Минска продолжают играть два стратегических объекта России, размещенные на территории Беларуси.

Необходимо усилить роль Европы в разрешении возникающего конфликта. Видится целесообразным вернуться к пошаговой стратегии Европы в отношении Беларуси. Белорусский президент должен четко видеть свой политический интерес в возможных компромиссных действиях по отношению к Европе и к внутренней оппозиции. Первым сигналом к этому может стать согласованная позиция европейских стран в отношении российского газового шантажа Беларуси. Надо показать, что не только Восток и Азия могут стать опорой нашему белорусскому государству, но и Европа не забывает свою географическую родню.

Понятно, что Евросоюз по ряду соображений в ближайшее время не сможет в качестве жеста доброй воли снять, как это было ранее, санкции с 37 белорусских чиновников, которые, кстати, абсолютно неэффективны и используются внутри Беларуси против Евросоюза.

Важно разработать первые возможные шаги сторон навстречу друг другу, но при этом исключить условия, абсолютно неприемлемые для руководства Беларуси. Например:

- белорусская власть вносит пусть даже единичные изменения в избирательное законодательство, не чинит препятствий конкретным представителям демократических сил на предстоящих местных выборах при безусловном соблюдении ими белорусских законов в обмен на возвращение Палате представителей в ПАСЕ статуса специально приглашенного;

- Евросоюз откладывает на год-два решение о лишении Беларуси торговых преференций, против которого, в частности, голосовали Литва, Польша и другие страны. Минск идет на смягчение приговора А.Козулину (срок 5,5 лет заключения), возможно — на его освобождение, облегчает условия для деятельности оппозиции;

- А.Лукашенко возвращает оппозиционные газеты для распространения их через госмонопольную систему продажи в киосках "Белсоюзпечати" и для подписки через "Белпочту", а европейские институты отказываются от новых программ по расширению радио-телевещания на Беларусь, сохраняя при этом уже действующие;

- Беларусь вносит изменения в законодательство, регулирующее проведение массовых мероприятий, в сторону его смягчения, отменяет некоторые нормы Уголовного и Административного Кодексов. Европа приступает к процедуре приема Республики Беларусь в Совет Европы, возвращается к замороженному соглашению о сотрудничестве Беларуси с Евросоюзом, одобряет один-два важных инвестиционных проекта.

— Так кто все же будет тогда выступать субъектами таких переговоров?

— Переговоры по перечисленным выше позициям необходимо вести не с радикальными оппозиционерами, а с властью и конструктивной оппозицией. Видится возможным наладить диалог в соответствии с нашими рекомендациями с некоторыми депутатами Палаты представителей. Там есть люди, которые способны воспринять демократический импульс из Европы и в какой-то степени передать его в общество. Подобных мягких встречных шагов можно предложить и разработать большое количество в различных областях — экономической, коммуникационной, гуманитарной и иных.

Они не потребуют от Беларуси коренной смены курса Президента, но смогут серьезно поднять его авторитет как политика гибкого, дать ему возможность для маневра. Для Европы это означало бы стратегический выигрыш на перспективу: реальное объединение континента, сближение Минска с Брюсселем, а не только с Москвой или Вашингтоном.

Хотелось бы, чтобы европейские институты не повторили ранее допущенной ошибки и для доработки пошаговой стратегии привлекли экспертов не только из традиционной радикальной белорусской оппозиции, но и от конструктивных сил. Невозможно объяснить, почему на все научно-практические и иные мероприятия в Европу приглашаются в основном только А.Милинкевич и ограниченный круг партийных лидеров. Такая картина недавно наблюдалась во время проведения «круглого стола» по Беларуси в ходе сессии ПА ОБСЕ в Брюсселе, на конференции ПА ОБСЕ. Почему игнорируется мнение белорусских социал-демократов? В нашем парламенте тоже есть здоровые силы, но с ними Запад разговора не ведет. Чем в таком случае евроинституты отличаются от Минска, если каждый выбирает удобного для себя собеседника?

Надо соблюдать паритет представительства политических сил правого и левого флангов белорусских демократических сил. Полезным могли бы стать точечные приглашения на эти мероприятия и депутатов Палаты представителей по нашим рекомендациям.

Белорусские демократы 15 лет ставят перед собой неосуществимые задачи, и это подрывает их авторитет у сограждан, подавляет оптимизм, превращает политическую деятельность в дешевый бизнес, лишает белорусское общество малейшей перспективы. Ситуация, когда в обществе существует негласный раздел на «наших» и «ваших» выглядит по детски нелепой, но пока она только углубляется. Пора выходить на конструктивную деятельность, потому что мы ответственны за будущее своей страны, а занимаемся лишь поиском врагов и собственного места под солнцем. Давайте же объединим наши усилия и во благо Европы.

Беседовал Роман ЯКОВЛЕВСКИЙ, "Маркетинг и консталтинг"

От	Катрин
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	19.10.2006 14:09:57

Белоруссию вычеркнули из бюджета

( http://www.vz.ru/economy/2006/10/19/53482.html)
Белоруссию вычеркнули из бюджета
Российские бюджетные организации отказываются от импорта белорусских товаров

19.10.2006, 10:58
Текст: Иван Киселев

Официальный Минск, не желающий уступать Газпрому, ожидает торговая блокада со стороны российских бюджетных организаций. Минэкономразвития требует ограничить импорт товаров из Белоруссии для государственных нужд. Потери Минска от разрыва торговых отношений с российскими бюджетными организациями не будут велики. А Белоруссию пока не испугали даже угрозы Газпрома, который добивается увеличения цен на газ для Минска.

Накануне, на заседании Госдумы, заместитель министра экономического развития Андрей Шаронов заявил о необходимости сократить объем госзакупок белорусских товаров.

В МЭРТ поясняют, что речь идет не об эмбарго, а об ответных мерах на «дискриминацию российских товаров при проведении Минском госзакупок». «Каких-либо других ограничений на ввоз белорусских товаров для предпринимателей и организаций не существует.

Любой участник может покупать то, что покупал, никаких дополнительных ограничений - ни таможенных, ни квотных - нет», - утверждает господин Шаронов.

В пресс-службе МЭРТ сообщили, что еще 14 июля Андрей Шаронов направил в Минсельхоз, Минрегионразвития и губернаторам регионов письма, в которых чиновник просил предоставить «информацию о поставках товаров белорусского производства».

В письмах господин Шаронов рекомендовал коллегам составить «замечания по перечню белорусских товаров». С учетом данных замечаний МЭРТ будет сокращать долю товаров, произведенных в Белоруссии, в номенклатуре государственных закупок России.

В министерстве поясняют, что решение об ограничении импорта еще не принято. «Оно находится в стадии согласования с другими ведомствами, в том числе с Минобороны и Минпромэнерго», - говорят в Минэкономразвития, добавляя, что согласно новому закону о госзакупках, который вступил в силу с 2006 года, «Россия имеет право устанавливать такие ограничения в ряде случаев». Ограничения могут касаться товаров, аналоги которых производятся в России.

Новый закон предусматривает установление на территории страны «национального режима торговли», предусматривающего, что продукция иностранных государств допускается на равных условиях с продукцией российского происхождения. Ранее применение национального режима не предусматривалось.

Но в законе прописано, что этот режим устанавливается «исключительно на условиях взаимности».

«Если в отношении российских поставщиков или товаров в другом государстве применяются дискриминационные меры, то закон предоставляет право органу, осуществляющему правовое регулирование в сфере госзаказов, определять условия допуска иностранных товаров и услуг для государственных или муниципальных нужд. Функции этого органа выполняет Минэкономразвития», - объясняют в МЭРТ.

Белоруссия, по данным чиновников Минэкономразвития, дискриминирует товары российского производства.

«Было установлено, что в Белоруссии действуют условия, ограничивающие доступ российских претендентов к тендерным торгам, а также направленные на создание неравных условий участия в процедурах закупок российских и белорусских претендентов», - говорится в сообщении российского министерства.

Потери Минска от разрыва торговых отношений с российскими бюджетными организациями не будут велики. Россия закупает белорусские товары примерно на 200 млн. долларов в год. Белоруссию пока не испугали даже угрозы Газпрома, который добивается увеличения цен на газ для Минска. Если стоимость сырья вырастет в соответствии с планами российской газовой монополии, то расходы Белоруссии на обеспечение топливного баланса возрастут более чем на 1 млрд. долларов.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко реагирует на решения российских чиновников достаточно болезненно, но не паникует и выдвигает контраргументы. По его словам, повышение цен на газ Минск компенсирует ростом платы за транзит российского сырья в Европу, но при этом Москва «потеряет последнего союзника» и «опозорится».

Сейчас Минск занят поиском альтернативы российским поставкам. Александр Лукашенко рассчитывает на диалог с Азербайджаном. В частности, Белоруссия заявила о готовности оказать Азербайджану помощь в транзите нефти в Польшу и Прибалтику. В обмен Минск заявил о намерении принимать участие в добывании энергоресурсов на территории Азербайджана.

От	Георгий
К	Катрин (19.10.2006 14:09:57)
Дата	19.10.2006 14:46:31

Как видно, Лукашенко пытается маневрировать в духе Кастро (-)

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	19.10.2006 03:59:19

"У нас очень пофигистично относятся к убеждениям..." (О последствиях гомофобии)

http://und333.livejournal.com/55016.html
<<<
Нашел через ljseek.com добрый рассказ о себе от бывшего коллеги. На тему, как Lenta.Ru победила фошшизм. Вот вам правдивый портрет меня. :)
http://yakowina.livejournal.com/158105.html

Некоторе время назад на Ленте появился некто Нaпылoв - крайне неприятный толстенький тип в очках, с потными ладошками и сальными губами.
Он усиленно пытался подружиться с нашим бильдом, потом еще с кем-то, но получалось у него неважнецки - возможно из-за дурацкой привычки премерзко хихикать. Или из-за чего-то другого... Не знаю.
В общем, работал себе. Я даже не знал, о чем он пишет и что он пишет. Собственно, да и хрен бы с ним.
И тут сегодня меня огорошили - оказыватеся наш Н - фашист и чуть ли не скинхед.
Откровенно говоря, это последнее, что могло прийти в голову при взгляде на это довольно жалкое существо.
А тут на те.
Но!
Больше того, он, оказывается, участвовал в демонстрации гомиков в качестве "разгоняющей" стороны. А потом вывесил у себя в ЖЖ некий пост насчет того, какой он о%%%ельный герой антипидорского фронта. Причем сам он - ну явно не без х%%%а в жопе. В общем, какой-то абсурд.
У нас очень пофигистично относятся к убеждениям сотрудников и никого либерализму или патриотизму не учат.
Однако это хватило через край. Его уволили.
И, как я полагаю, правильно сделали.
Дрянь он.

Хех. :)
<<<

http://und333.livejournal.com/74536.html
<<<
Необходимые пояснения

Сегодня меня зафрендило уже около двадцати человек.

Похоже, связано это в основном с тем, что [info]pioneer_lj и [info]golosptic упомянули, что я был уволен с www.lenta.ru за политические убеждения.

Вообще, так оно и было. На этом сайте я проработал с начала февраля до 31 мая нынешнего 2006 года. Последней каплей, после которой меня уже не смогли терпеть, было участие в разгоне пресловутого "гей-парада" 27 мая. Причем в работе мои политические убеждения никак не отражались - они отражались лишь в моем ЖЖ и моих контактах и действиях во внерабочее время.

Отдам должное непосредственному начальству - Галине Тимченко и Дмитрию Иванову. Они, конечно, повели себя как враги, но как враги, достойные уважения. Меня, в общем, не выгоняли. Мне предложили, отметив мои журналистские таланты, написать заявление по собственному желанию. Мотивировали это тем, что, хотя само начальство особо "ничего не имеет против", две трети редакции ленты.ру, в том числе все заместители главного редактора, отказываются работать со мной в одном офисе "по моральным соображениям". В качестве неофициального выходного пособия заплатили зарплату за июнь, который я не работал.

Я написал заявление по собственному. Эмоции у меня были примерно такие же, как много лет назад, когда меня неожиданно бросила девушка, которая казалась "первой настоящей любовью". Тогда я просто пожал плечами и подумал: "Гм, оказывается, это была полная сука, недостойная меня". А потом женился на той, которую на самом деле любил. :)

Так вот, с лентой.ру дело обстояло так. Я, когда там работал, искренне полагал, что эта контора не обращает внимания на политические убеждения своих сотрудников и на их занятия во внерабочее время. Оказалось, я ошибся. Еще как обращает. О%%%нно смотрит.

Я бы еще понял, если бы в принципе запрещалось быть "политически активным". Это было бы, по крайне мере, вменяемым общим правилом. Однако работнику Ленты.ру можно, к примеру, состоять в движении "Я думаю" и участвовать в акциях разной степени дебильности, направленных куда-то на непонятную ж%%у.

А вот состоять русским националистом нельзя. В отличие от "Я думаю" при этом, как мне объяснили, вдруг начинается "нарушение журналистской этики".

Ну, я пожал плечами и подумал: "Гм, оказывается, это был не нормальный новостной сайт, а какая-то сука, недостойная меня".

Носика живьем ни разу, кстати, не видел. Не думаю, что он лично приказывал: "Уволить этого und333". С большой долей вероятности он обо мне и не знал. Но именно он создал систему, при которой трети работников холдинга Rambler "пофиг на политику", а еще две трети искренне ненавидят все, что выходит за рамки убеждений этого самого Носика ака [info]dolboeb
<<<

От	Георгий
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	19.10.2006 03:21:13

"План Даллеса" в оригинале найден? (*+)

http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.html

Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds.,
Containment: Documents on American Policy and Strategy,
1945-1950

NSC 20/1
(pages 173-203)

Текст оригинала в сыром виде (картинки со сканера):
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.zip
Русский перевод: http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html
Что такое "План Даллеса" (небольшой комментарий)

U.S. OBJECTIVES WITH RESPECT TO RUSSIA
TOPSECRET
August 18, 1948
[Source; Records of the National Security Council on deposit in the
Modern Military Records Branch, National Archives, Washington. D.C.]
NSC 20/1 originated in response to a request from Secretary of Defense
James V. Forrestal for a "comprehensive statement of national policy'"
with regard to the Soviet Union, on the grounds that until such a
statement was prepared, "no logical decisions can be reached as to the
proportion of our resources which should be devoted to military
purposes. . . ..'' (*1) Drafted by the Policy Planning Staff, this
document represented the most complete exposition up to that time of the
objectives the policy of containment was supposed to accomplish.
(*1). Forrestal to Sidney W. Souers, July 10, 1948, quoted in NSC 20,
"Appraisal of the Degree and Character of Mllilary Preparedness Required
by the World Situiilion," July 12, 1948, Foreign Relations of the United
Stales: 1948, I (part 2) 589-592.
The document established two basic goals for U.S. policy toward the
Soviet Union: (1) reduction of the power and influence of the U.S.S.R.
to the point that they would no longer threaten international stability;
and (2) accomplishment of a fundamental change in the theory and
practice of international relations as applied by the Soviet govemment.
Unlike NSC 7 (Document 20), NSC 20/1 stressed the distinction between
the Soviet Union and the international communist movement, and, in line
with the reasoning in PPS 35 (Document 21), held out the possibility of
driving a wedge between the two of them as a means of implementing U.S.
policy objectives.
NSC 20/1 emphasized the desirability of achieving containment's desired
results by means short of war, although it recognized the possibility
that war might come, whether by inadvertence or design. The final
portion of the document dealt with the question of what U.S. policy
should be in that eventuality. It is noteworthy for its stress on the
neutralization, rather than the elimination, of Soviet power, and for
its implied rejection of the World War II doctrine of unconditional
surrender.
I. Introduction
It is plain that Russia, both as a force in its own right and as a
center for the world communist movement, has become for the time being
the outstanding problem of U.S. foreign policy, and that there is deep
dissatisfaction and concern in this country over the aims and methods of
the Soviet leaders. The policies of this Government are therefore
determined in considerable measure by our desire to modify Soviet
policies and to alter the international situation to which they have
already led.
However, there has yet been no clear formulation of basic U.S.
objectives with respect to Russia. And it is particularly important, in
view of the preoccupation of this Government with Russian affairs, that
.such objectives be formulated and accepted for working purposes by all
branches of our Government dealing with the problems of Russia and
communism. Otherwise, there is a possibility of serious dissipation of
the national effort on a problem of outstanding international
importance.
II. Background Considerations
There are two concepts of the relationship of national objectives to the
factors of war and peace.
The first holds that national objectives be constant and should not be
affected by changes in the country's situation as between war and peace;
that they should be pursued constantly by means short of war or by
war-like means, as the case may be. This concept was best expressed by
Clausewitz, who wrote that, "War is a continuation of policy,
intermingled with other means."
The opposite concept is that which sees national objectives in peace and
national objectives in war as essentially unrelated. According to this
concept, the existence of a state of war creates its own specific
political objectives, which generally supersede the normal peacetime
objectives. This is the concept which has generally prevailed in this
country. Basically, it was the concept which prevailed in the last war,
where the winning of the war itself, as a military operation, was made
the supreme objective of U.S. policy, other considerations being
subordinated to it.
In the case of American objectives with respect to Russia, it is clear
that neither of these concepts can prevall entirely.
In the first place, this Government has been forced, for purposes of the
political war now in progress, to consider more definite and militant
objectives toward Russia even now, in time of peace, than it ever was
called upon to formulate with respect either to Germany or Japan in
advance of the actual hostilities with those countries.
Secondly, the experience of the past war has taught us the desirability
of gearing our war effort to a clear and realistic concept of the
long-term political objectives which we wish to achieve. This would be
particularly important in the event of a war with the Soviet Union. We
could hardly expect to conclude such a war with the same military and
political finality as was the case in the recent war against Germany and
Japan, Unless, therefore, it were clear to everyone that our objectives
did not lie in military victory for its own sake, it might be hard for
the U.S. public to recognize what would in reality be a favorable issue
of the conflict. The public might expect much more in the way of
military finality than would be necessary, or even desirable, from the
standpoint of the actual achievement of our objectives. If people were
to get the idea that our objectives were unconditional surrender, total
occupation and military government, on the patterns of Germany and
Japan, they would naturally feel that anything short of these
achievements was no real victory at all, and might fail to appreciate a
really genuine and constructive settlement,
Finally, we must recognize that Soviet objectives themselves are almost
constant. They are very little affected by changes from war to peace.
For example, Soviet territorial aims with respect to eastern Europe, as
they became apparent during the war, bore a strong similarity to the
program which the Soviet Government was endeavoring to realize by
measures short of war in 1939 and 1940, and in fact to certain of the
strategic-political concepts which underlay Czarist policy before World
War I, To meet a policy of such constancy, so stubbornly pursued through
both war and peace, it is necessary that we oppose it with purposes no
less constant and enduring- Broadly speaking, this lies in the nature of
the relationship between the Soviet Union and the outside world, which
is one of permanent antagonism and conflict, taking place sometimes
within a framework of formal peace and at other times within the legal
framework of war. On the other hand, it is clear that a democracy cannot
effect, as the totalitarian state sometimes does, a complete
identification of its peacetime and wartime objectives. Its aversion to
war as a method of foreign policy is so strong that it will inevitably
be inclined to modify its objectives in peacetime, in the hope that they
may be achieved without resort to arms. When this hope and this
restraint are removed by the outbreak of war, as a result of the
provocation of others, the irritation of democratic opinion generally
demands either the formulation of further objectives, often of a
punitive nature, which it would not have supported in time of peace, or
the immediate realization of aims which it might otherwise have been
prepared to pursue patiently, by gradual pressures, over the course of
decades. It would therefore be unrealistic to suppose that the U.S.
Government could hope to proceed in time of war on the basis of exactly
the same set of objectives, or at least with the same time-table for
realization of objectives, which it would have in time of peace.
At the same time, it must be recognized that the smaller the gap between
peacetime and wartime purposes, the greater the likelihood that a
successful military effort will be politically successful as well. If
objectives are really sound from the standpoint of national interest,
they are worth consciously formulating and pursuing in war as in peace.
Objectives which cumc into being as a consequence of wartime
emotionalism are not apt to reflect a balanced concept of long-term
national interest. For this reason, every effort should be made in
government planning now, in advance of any outbreak of hostilities, to
define our present peacetime objectives and our hypothetical wartime
objectives with relation to Russia, and to reduce as far as possible the
gap between them.
III. Basic Objectives
Our basic objectives with respect to Russia are really only two:
a. To reduce The power and influence of Moscow to limits in which they
will no longer constitute a threat to the peace and stability of
international society; and
b. To bring about a basic change in the theory' and practice of
international relations observed by the government in power in Russia.
If these two objectives could be achieved, the problem which this
country faces in its relations with Russia would be reduced to what
might be considered normal dimensions.
Before discussing the manner in which these objectives could be pursued
in peace and in war, respectively, let us first examine them in somewhat
greater detail.
1 . THE GEOGRAPHIC REDUCTION OF RUSSIAN POWER AND INFLUENCE
There are two spheres in which the power and the influence of Moscow
have been projected beyond the borders of the Soviet Union in ways
detrimental to the peace and stability of international society.
The first of these spheres is what may be defined as the satellite area:
namely, the area in which decisive political influence is exercised by
the Kremlin. It should be noted that in this area, which is, as a whole,
geographically contiguous to the Soviet Union, the presence, or
proximity, of Soviet armed power has been a decisive factor in the
establishment and maintenance of Soviet hegemony.
The second of these spheres embraces the relation between, on the one
hand, the power center which controls the Soviet Union and, on the
other, groups or parties in countries abroad, beyond the limits of the
satellite area, which look to Russia for their political inspiration and
give to it, consciously or otherwise, their basic loyalty.
In both of these spheres the projection of Russian power beyond its
legitimate limits must be broken up if the achievement of the first of
the objectives listed above is to be effectively served. The countries
in the satellite area must be given the opportunity to free themselves
fundamentally from Russia domination and from undue Russian ideological
inspiration. And the myth which causes millions of people in countries
far from the Soviet borders to look to Moscow as the outstanding source
of hope for human betterment must be thoroughly exploded and its
workings destroyed.
It should be noted that in both cases the objective can conceivably be
achieved for Ihe most part without raising issues in which the prestige
of the Soviet state, as such, need necessarily be decisively engaged.
In the second of the two spheres, a complete retraction of undue Russian
power should be possible without necessarily engaging the more vital
interests of the Russian state; for in this sphere Moscow's power is
exerted through carefully concealed channels, the existence of which
Moscow itself denies. Therefore, a withering away of the structure of
power which was formerly known as the Third International, and which has
survived the disuse of that name, need involve no formal humiliation of
the government in Moscow and no formal concessions on the part of the
Soviet State.
The same is largely true of the first of these two spheres, but not
entirely, In the satellite area, to be sure, Moscow likewise denies the
formal fact of Soviet domination and attempts to conceal its mechanics.
As has now been demonstrated in the Tito incidents, a breakdown of
Moscow control is not necessarily regarded as an event affecting the
respective states as such. In this instance, it is treated as a party
affair by both sides; and particular care is taken everywhere to
emphasize that no question of state prestige is involved. The same could
presumably happen everywhere else throughout the satellite area without
involving the formal dignity of the Soviet State.
We are confronted, however, with a more difficult problem in the actual
extensions of the borders of the Soviet Union which have taken place
since 1939. These extensions cannot in all cases be said to have been
seriously detrimental to international peace and stability; and in
certain instances it can probably be considered, from the standpoint of
our objectives, that they can be entirely accepted for the sake of the
maintenance of peace, In other cases, notably that of the Baltic
countries, the question is more difficult. We cannot really profess
indifference to the further fate of the Baltic, peoples.
This has been reflected in our recognition policy to date with respect
to those countries. And we could hardly consider that international
peace and stability will really have ceased to be threatened as long as
Europe is faced with the fact that it has been possible for Moscow to
crush these three small countries which have been guilty of no real
provocation and which have given evidence of their ability to handle
their own affairs in a progressive manner, without detriment to the
interests of their neighbors. It should therefore logically be
considered a part of U.S. objectives to see these countries restored to
something at least approaching a decent state of freedom and
independence.
It is clear, however, that their complete independence would involve an
actual cession of territory by the Soviet Government. It would therefore
raise an issue directly involving the dignity and the vital interests of
the Soviet State as such. It is idle to imagine that this could be
brought about by means short of war. If, therefore, we are to consider
that the basic objective outlined above is one which would be valid for
peace as well as for war, then we must logically state that under
conditions of peace our objective would be merely to induce Moscow to
permit the return to the respective Baltic countries of all of their
nationals who have been forcibly removed therefrom and the establishment
in those countries of autonomous regimes generally consistent with the
cultural needs and national aspirations of the peoples in question. In
the event of war, we might, if necessary, wish to go further. But the
answer to this question would depend on the nature of the Russian regime
which would be dominant in that area in the wake of another war; and we
need not attempt to decide it in advance.
In saying, consequently, that we should reduce the power and influence
of The Kremlin to limits in which they will no longer constitute a
threat to the peace and stability of international society, we are
entitled to consider that this is an objective which can be logically
pursued not only in the event of a war but also in time of peace and by
peaceful means, and that in the latter case it need not necessarily
raise issues of prestige for the Soviet Government which would
automatically make war inevitable.
2. THE CHANGE IN THEORY AND PRACTICE OF INTERNAT10NAI-RELATIONS AS
OBSERVED IN MOSCOW
Our difficulty with the present Soviet Government lies basically in the
fact that its leaders are animated by concepts of the theory and
practice of international relations which are not only radically opposed
to our own but are clearly inconsistent with any peaceful and mutually
profitable development of relations between that government and other
members of the international community, individually and collectively.
Prominent among these concepts are the following:
(a) That the peaceful coexistence and mutual collaboration of sovereign
and independent governments, regarding and respecting each other as
equals, is an illusion and an impossibility;
(h) That conflict is the basis of international life wherever, as is the
case between the Soviet Union and capitalist countries, one country does
not recognize the supremacy of the other;
(c) That regimes which do not acknowledge Moscow's authority and
ideological supremacy are wicked and harmful to human progress and that
there is a duty on the part of right-thinking people everywhere to work
for the overthrow or weakening of such regimes, by any and all methods
which prove tactically desirable;
(d) That there can be, in the long run, no advancement of the interests
of both the communist and non-communist world by mutual collaboration,
these interests being basically conflicting and contradictory;
and
(e) That spontaneous association between individuals in the
communist-dominated world and individuals outside that world is evil and
cannot contribute to human progress.
Plainly, it is not enough that these concepts should cease to dominate
Soviet, or Russian, theory and practice in international relations. It
is also necessary that they should be replaced by something
approximating their converses.
These would be:
(a) That it is possible for sovereign and equal countries to exist
peaceably side by side and to collaborate with each other without any
thought or attempt at domination of one by the other;
(b) That conflict is not necessarily the basis of international life and
that it may be accepted that peoples can have common purposes without
being in entire ideological agreement and without being subordinated to
a single authority;
(c) That people in other countries do have a legitimate right to pursue
national aims at variance with Communist ideology, and that it is the
duty of right-thinking people to practice tolerance for the ideas of
others, to observe scrupulous non-interference in the internal affairs
of others on the basis of reciprocity, and to use only decent and
honorable methods in international dealings;
(d) That international collaboration can, and should, advance the
interests of both parties even though the ideological inspiration of thc
two parties is not identical; and
(e) That the association of individuals across international borders is
desirable and should be encouraged as a process contributing to general
human progress.
Now the question at once arises as to whether the acceptance of such
concepts in Moscow is an objective which we can seriously pursue and
hope to achieve without resort to war and to the overthrow of the Soviet
Government. We must face the fact that the Soviet Government, as we know
it today, is, and will continue to be a constant threat to the peace of
this nation and of the world.
It is quite clear that the present leaders of the Soviet Union can
themselves never be brought to view concepts such as those indicated
above as intrinsically sound and desirable. It is equally clear that for
such concepts to become dominant throughout the Russian communist
movement wou!d mean, in present circumstances, an intellectual
revolution within that movement which would amount to a metamorphosis of
its political personality and a denial of its basic claim to existence
as a separate and vital force among the ideological currents of the
world at large. Concepts such as these could become dominant in the
Russian communist movement only if, through a long process of change and
erosion, that movement had outlived in name the impulses which had
originally given it birth and vitality and had acquired a completely
different significance in the world than that which it possesses today.
It might be concluded, then (and the Moscow theologians would be quick
to put this interpretation on it), that to say that we were seeking the
adoption of these concepts in Moscow would be equivalent to saying that
it was our objective to overthrow Soviet power. Proceeding from that
point, it could be argued that this is in turn an objective unrealizable
by means short of war, and that we are therefore admitting that our
objective with respect to the Soviet Union is eventual war and the
violent overthrow of Soviet power. ,
It would be a dangerous error to accept this line of thought.
In the first place, there is no time limit for the achievement of our
objectives under conditions of peace. We are faced here with no rigid
periodicity of war and peace which would enable us to conclude that we
must achieve our peacetime objectives by a given date "or else". The
objectives of national policy in times of peace should never be regarded
in static terms. In so far as they arc basic objectives, and worthy
ones, they are not apt to be ones capable of complete and finite
achievement, like specific military objectives in war. The peacetime
objectives of national policy should be thought of rather as lines of
direction than as physical goals.
In the second place, we are entireiy within our own rights, and need
feel no sense of guilt, in working for the destruction of concepts
inconsistent with world peace and stability and for their replacement by
ones of tolerance and international collaboration. It is not our
business to calculate the internal developments to which the adoption of
such concepts might lead in another country, nor need we feel that we
have any responsibility for those developments. If the Soviet leaders
find the growing prevalence of a more enlightened concept of
international relations to be inconsistent with the maintenance of their
internal power in Russia, that is their responsibility, not ours. That
is a matter for their own consciences, and for the conscience of the
peoples of the Soviet Union. We are not only within our moral rights but
within our moral duty in working for the adoption everywhere of decent
and hopeful concepts of international life. In doing so, we are entitled
to let the chips tali where they may in terms of internal development.
We do not know for certain that the successful pursuit by us of the
objectives in question would lead to the disintegration of Soviet power;
for we do not know the time factor here involved. It is entirely
possible that under the stress of lime and circumstance certain of the
original concepts of the communist movement might be gradually modified
in Russia as were certain of the original concepts of the American
revolution in our own country.
We are entitled, therefore, to consider, and to state publicly, that it
is our objective to bring to The Russian people and government, by every
means at our disposal, a more enlightened concept of international
relations, and that in so doing we are not taking any position, as a
government, with respect to internal conditions in Russia.
In the case of war, there could clearly be no question of this nature.
Once a state of war had arisen between this country and the Soviet
Union, this Government would be at liberty to pursue the achievement of
its basic objectives by whatever means it might choose and by whatever
terms it might wish to impose upon a Russian authority or Russian
authorities in the event of a successful issue of military operations.
Whether these terms would embrace the overthrow of Soviet power would he
only a question of expediency, which will be discussed below.
This second of the two basic objectives is therefore also one likewise
susceptible of pursuit in lime of peace as in time of war. This
objective, like the first, may accordingly be accepted as an underlying
one, from which the formulation of our policy, in peace as in war, may
proceed.
IV. The Pursuit of Our Basic. Objectives in Time of Peace
In discussing the interpretation which would be given to these basic
objectives in time of peace or in time of war respectively, we arc
confronted with a problem of terminology. If we continue to speak of the
particular orientation lines of our policy in peace or in war as
''objectives", we may find ourselves falling into a semantic confusion.
Solely for the purposes of clarity, therefore, we will make an arbitrary
distinction. We will speak of objectives only in the sense of the basic
objectives outlined above, which are common both to war and peace. When
we refer to our guiding purposes as applied specifically in our wartime
or peactime policy, respectively, we will speak of "aims" rather than of
"objectives".
What then would be the aims of U.S. national policy with respect to
Russia in time of peace?
These should flow logically from the two main objectives discussed
above,
1. THE RETRACTION OF RUSS1AN POWER AND INFLUENCE
Let us first consider the retraction of undue Russian power and
influence. We have .seen that. this divided into the problem of the
satellite area and the problem of communist activities and Soviet
propaganda activities in countries farther afield.
With respect to the satellite area, the aim of U.S. policy in time of"
peace is to place the greatest possible strain on the structure of
relationships by which Soviet domination of this area is maintained and
gradually, with the aid of the natural and legitimate forces of Europe,
to maneuver the Russians out of their position of primacy and to enable
the respective governments to regain their independence of action. There
are many ways in which this aim can be, and is being, pursued. The most
striking step in this direction was the original proposal for the ERP,
as stated in Secretary Marshall's Harvard speech on June 5, S947. By
forcing the Russians either to permit the satellite countries to enter
into a relationship of economic collaboration with the west of Europe
which would inevitably have strengthened east-west bonds and weakened
The exclusive orientation of these countries toward Russia or to force
them to remain outside this structure of collaboration at heavy economic
sacrifice to themselves, we placed a severe strain on the relations
between Moscow and the satellite countries and undoubtedly made more
awkward and difficult maintenance by Moscow of its exclusive authority
in the satellite capitals. Everything, in fad, which operates to tear
off the veil with which Moscow likes to screen its power, and which
forces the Russians to reveal the crude and ugly outlines of their hold
over the governments of the satellite countries, serves to discredit the
satellite governments with their own peoples and to heighten the
discontent of those peoples and their desire for free association with
other nations.
The disaffection of Tito, to which the strain caused by the ERP problem
undoubtedly contributed in some measure, has clearly demonstrated that
it is possible for stresses in the Soviet-satellite relations to lead to
a real weakening and disruption of the Russian domination,
It should therefore be our aim to continue to do all in our power to
increase these stresses and at the same time to make it possible for the
satel-lile governments gradually to extricate themselves from Russian
control and to find, if they so wish, acceptable forms of collaboration
with the governments of the west. This can be done by skillful use of
our economic power, by direct or indirect informational activity, by
placing the greatest possible strain on the maintenance of the iron
curtain, and by building up the hope and vigor of western Europe to a
point where it comes to exercise the maximum attraction to the peoples
of the east, and by other means too numerous to mention.
We cannot say, of course, that the Russians will sit by and permit the
satellites to extricate themselves from Russian control in this way. We
cannot be sure that at some point in this process the Russians will not
choose to resort to violence of some sort; i.e., to forms of military
re-occupation or possibly even to a major war, to prevent such a process
from being carried to completion.
It is not our desire that they should do this; and we, for our part,
should do everything possible to keep the situation flexible and to make
possible a liberation of the satellite countries in ways which do not
create any unanswerable challenge to Soviet prestige. But even with the
greatest of circumspection we cannot be sure that they will not choose
to resort to arms. We cannot hope to influence their policy
automatically or to produce any guaranteed results.
The fact that we embark on a policy which can lead to these results does
not mean that we are setting our course toward war; and we should be
extremely careful to make this plain on all occasions and to refute
accusations of this character. The fact of the matter is that, granted
the relationship of antagonism which is still basic to the entire
relationships between the Soviet Government and non-communist countries
at this time, war is an ever-present possibility and no course which
this Government might adopt would appre- ciably diminish this danger.
The converse of the policy set forth above, namely to accept Soviet
domination of the satellite countries and to do nothing to oppose it,
would not diminish in any way the danger of war. On the contrary, it can
be argued with considerable logic that the long-term danger of war will
inevitably be greater if Europe remains split along the present lines
than it will be if Russian power i.s peacefully withdrawn in good time
and a normal balance restored to the European community.
It may he stated, accordingly, that our first aim with respect to Russia
in time of peace is to encourage and promote by means short of war the
gradual retraction of undue Russian power and influence from the present
satellite area and the emergence of the respective eastern European
countries as independent factors on the international scene,
However, as we have seen above, our examination of this problem is not
complete unless we have taken into consideration the question of areas
now behind the Soviet border. Do we wish, or do we not, to make it our
objective to achieve by means short of war any modification of the
borders of the Soviet Union? We have already seen in Chapter III the
answer to this question.
We should encourage by every means at our disposal tile development in
the Soviet Union of institutions of federalism which would permit a
revival of the national life of the Baltic peoples.
It may be asked: Why do we restrict this aim to the Baltic peoples? Why
do we not include the other national minority groups of the Soviet
Union? The answer is that the Baltic peoples happen to be the only
peoples whose traditional territory and population are now entirely
included in the Soviet Union and who have shown themselves capable of
coping successfully with the responsibilities of statehood. Moreover, we
still formally deny the legitimacy of their violent inclusion in the
Soviet Union, and they therefore have a special status in our eyes.
Next we have the problem of the disruption of the myth by which the
people in Moscow maintain their undue influence and actual disciplinary
authority over millions of people in countries beyond the satellite
area. First a word about the nature of this problem.
Before the revolution of 1918, Russian nationalism was solely Russian.
Except for a few eccentric European intellectuals of the 19th Century,
who even then professed to a mystical faith in Russia's power to solve
the ills of civilization (*2) Russian nationalism had no appeal to
people outside Russia. On the contrary, the relatively mild despotism of
the 19th Century Russian rulers was perhaps better known and more
universally deplored in the western countries than has since been the
case with the far greater cruelties of the Soviet regime.
(*2) Karl Marx was not one of these people. He was not, as he himself
put it, "one of those who believed that the old Europe could be revived
by Russian blood," [Note in source text]
After the revolution, the Bolshevik leaders succeeded, through clever
and systematic propaganda, in establishing throughout large sections of
the world public certain concepts highly favorable to their Own
purposes, including the following: that the October Revolution was a
popular revolution; that the Soviet regime was the first real worker's
government; that Soviet power was in some way connected with ideals of
liberalism, freedom and economic security; and that it offered a
promising alternative to the national regimes under which other peoples
lived. A connection was thus established in the minds of many people
between Russian communism and the general uneasiness arising in the
outside world from the effects of urbanization and industrialization, or
from colonial unrest.
In this way Moscow's doctrine became to some extent a domestic problem
for every nation in the world. In Soviet power, western statesmen arc
now facing something more than just another problem of foreign affairs.
They are facing also an internal enemy in their own countries-an enemy
committed to the undermining and eventual destruction of their
respective national societies.
To destroy this myth of international communism is a dual task. It takes
two parties to create an inter-action such as that which exists between
the Kremlin, on the one hand, and the discontented intellectuals in
other countries (for it is the intellectuals rather than the "workers"
who make up the hard core of communism outside the USSR), on the other.
It is not enough to tackle this problem by aiming to silence the
propagator. It is even more important to arm the listener against this
sort of attack. There is some reason why Moscow propaganda is listened
to so avidly, and why this myth takes hold so readily, among many people
far from the boundaries of Russia. If it were not Moscow these people
listened to, it would be something else, equally extreme and equally
erroneous, though possibly less dangerous. Thus the task of destroying
the myth on which international communism rests is not just an
undertaking relating to the leaders of the Soviet Union. It is also
something relating to the non-Soviet world, and above all to the
particular society of which each of us forms a part. To the extent to
which we can dispel the confusion and misunderstandings on which these
doctrines thrive-to the extent that we can remove the sources of
bitterness which drive people to irrational and Utopian ideas of this
sort-we will succeed in breaking down the ideological influence of
Moscow in foreign countries. On the other hand- we must recognize that
only a portion of international communism outside Russia is the result
of environmental influence and subject to correction accordingly.
Another portion represents something in the nature of a natural mutation
of species. It derives from a congenital fifth-columnism with which a
certain small percentage of people in every community appear to be
affected, and which distinguishes itself by a negative attitude toward
the native society and a readiness to follow any outside force which
opposes it. This element will always be present in any society for
unscrupulous outsiders to work on; and the only protection against its
dangerous misuse will be the absence of the will on the part of
great-power regimes to exploit this unhappy margin of human nature.
Fortunately, the Kremlin has thus far done more than we ourselves could
ever have done to dispel the very myth by which it operates. The
Yugoslav incident is perhaps the most striking case in point; but the
history of the Communist International is replete with other instances
of the difficulty non-Russian individuals and groups have encountered in
trying to be the followers of Moscow doctrines. The Kremlin leaders are
so inconsiderate, so relentless, so over-bearing and so cynical in the
discipline they impose on their followers that few can stand their
authority for very long.
The Leninist-Stalinist system is founded, basically, on the power which
a desperate, conspiratorial minority can always wield, at least
temporarily, over a passive and unorganized majority of human beings-
For this reason, the Kremlin leaders have had little concern, in the
past, about the tendency of their movement to leave in its train a
steady backwash of disillusioned former followers. Their aim was not to
have communism become a mass movement but rather to work through a small
group of faultlessly disciplined and entirely expendable followers. They
were always content to let those peoples go who could not stomach Their
particular brand of discipline.
For a long time, this worked reasonably well. New recruits were easy to
obtain; and the Party lived by a steady process of natural
selection-out, which left within its ranks only the most fanatically
devoted, the most unimaginative, and the most obtusely unscrupulous
natures.
The Yugoslav case has now raised a great question mark as to how well
this system will work in the future, Heretofore, heresy could safely be
handled by police repression within The limits of Soviet power or by a
tested process of excommunication and character-assassination outside
those limits. Tito has demonstrated that in the case of the satellite
leaders, neither of these methods is necessarily effective.
Excommunication of communist leaders who are beyond the effective range
of Soviet power and who themselves have territory, police power,
military power, and disciplined fol- lowers, can split the whole
communist movement, as nothing else was ever able to do, and cause the
most grievous damage to the myth of Stalin's omniscience and
omnipotence.
Conditions are therefore favorable to a concentrated effort on our part
designed to take advantage of Soviet mistakes and of the rifts that have
appeared, and to promote the steady deterioration of the structure of
moral influence by which the authority of the Kremlin has been carried
to peoples far beyond the reach of Soviet police power.
We may say, therefore, that our second aim with respect to Russia in
time of peace is, by informational activity and by every other means at
our disposal, to explode the myth by which people remote from Russian
military influence are held in a position of subservience to Moscow and
to cause the world at large to see and understand the Soviet Union for
what it is and to adopt a logical and realistic attitude toward it.
2. THE ALTERATION OF RUSSIAN CONCEPTS OF INTERNATIONAL AFFAIRS
We come now to the interpretation, in terms of peacetime policy, of our
second major objective: namely, to bring about an alteration of the
concepts of international relations prevalent in Moscow governing
circles.
As has been seen above, There is no reasonable prospect that we will
ever be able to alter the basic political psychology of the men now in
power in the Soviet Union. The malevolent character of their outlook on
the outside world, their repudiation of the possibility of permanent
peaceful collaboration, their belief in the inevitability of the
eventual destruction of the one world by the other: these things must
remain, if only tor the simple reason that the Soviet leaders are
convinced that their own system will not stand comparison with the
civilization of the west and that it will never be secure until the
example of a prosperous and powerful western civilization has been
physically obliterated and its memory discredited. This is not to
mention the fact that these men are committed to the theory of
inevitable conflict between the two worlds by the strongest of all
commitments: namely, the fact that they have inflicted the punishment of
death or of great suffering and hardship on millions of people in the
name of this theory.
On the other hand, the Soviet leaders are prepared to recognize
situations, if not arguments. If, therefore, situations can be created
in which it is clearly noi. to the advantage of their power to emphasize
the elements of conflict in their relations with the outside world, then
their actions, and even the tenor of their propaganda to their own
people, can be modified. This was made evident in the recent war when
the circumstances of their military association with the western powers
had the effect just described. In this instance, the modification of
their policies was of relatively short duration; for with the end of
hostilities they thought they saw an opportunity for gaining important
objectives of their own regardless of the feelings and views of the
western powers. This meant that the situation which had caused them to
modify their policies no longer appeared to them to exist.
If, however, analogous situations could again be created in the future
and the Soviet leaders compelled to recognize their reality, and if
these situations could be maintained for a longer time, i.e., for a
period long enough to encompass a respectable portion of the organic
process of growth and change in Soviet political life, then they might
have a permanent modifying effect on the outlook and habits of Soviet
power. Even the relatively brief and perfunctory lip service done during
the recent war to the possibility of collaboration among the major
allies left a deep mark on the consciousness of the Russian public, and
one which has undoubtedly caused serious difficulties to the regime,
since the end of the war, in its attempt to revert to the old policies
of hostility and subversion toward the western world. Yet all this
occurred in a period in which there was absolutely no turnover of any
importance in the Soviet leadership and no normal evolution of internal
political life in the Soviet Union- Had it been necessary for the Soviet
Government to observe these policies of circumspection and moderation
toward the west for so long a period that the present leaders would have
had to yield to other ones and that there would have been some normal
evolution of Soviet political life in the face of these necessities,
then it is possible that some real modification in Soviet outlook and
behavior might eventually have been achieved.
It flows from this discussion that whereas we will not be able to alter
the basic political psychology of the present Soviet leaders, there is a
possibility that if we can create situations which, if long enough
maintained, may cause them to soft-pedal their dangerous and improper
attitude toward the west and to observe a relative degree of moderation
and caution in their dealings with western countries. In this case, we
could really say that we had begun to make progress toward a gradual
alteration of the dangerous concepts which now underlie Soviet behavior.
Again, as in the case of the retraction of Soviet power, and, in fact,
as in the case of any sound program of resistance to Soviet attempts at
the destruction of western civilization, we must recognize that the
Soviet leaders may see the writing on the wall and may prefer to resort
to violence rather than to permit these things to occur. It must be
reiterated: that is the risk which we run not just in this, but in any
sound policy toward the Soviet Union. It is inherent in the present
nature of the Soviet Government; and nothing we may do can alter or
remove it, This is not a problem new to the foreign relations of the
United Stales. In the Federalist Papers, Alexander Hamilton stated:
"Let us recollect that peace or war will not always be left to our
option; that however moderate or unambitious we may be, we cannot count
upon the moderation, or hope to extinguish the ambition, of others."
In setting out, therefore, to alter the concepts by which the Soviet
Government now operates in world affairs, we must again concede that the
question of whether this aim can be achieved by peaceful means cannot he
answered entirely by ourselves. But this does not excuse us from making
the attempt.
We must say, therefore, that our third aim with respect to Russia in
time of peace is to create situations which will compel the Soviet
Governntent to recognise the practical undesirability of acting on the
basis of its present concepts and the necessity of behaving, at least
outwardly, as though it were the converse of those concepts that were
true.
This is of course primarily a question of keeping the Soviet Union
politically, militarily, psychologically weak in comparison with the
international forces outside of its control and of maintaining a high
degree of insistence among the non-communist countries on the observance
by Russia of the ordinary international decencies.
3. SPECIFIC AIMS
The aims listed above are all general in nature. To attempt to make them
specific would lead us into an endless maze of attempts at verbal
classification and would probably be more confusing than clarifying. For
this reason, no attempt will be made here to spell out the possible
forms of specific application of these aims. Many of these forms will
easily suggest themselves to any who give thought to the interpretation
of these, general aims in terms of practical policy and action. It will
be seen for example, that a major factor in the achievement of all of
these aims without exception, would be the degree to which we might
succeed in penetrating or disrupting the iron curtain.
However, the question of specific interpretation may be considerably
clarified by a brief indication of the negative side of the picture: in
other words, by pointing out what our aims are not.
First of all, it is not our primary aim in time of peace to set the
stage for a war regarded as inevitable. We do not regard war as
inevitable. We do not repudiate the possibility that our overall
objectives with respect to Russia may be successfully pursued without
resort to war, We have to recognize the possibility of war, as something
flowing logically and at all times from the present attitude of The
Soviet leaders; and we have to prepare realistically for that
eventuality.
But it would be wrong to consider that our policy rested on an
assumption of an inevitability of war and was confined to preparations
for an armed conflict. Thal is not the case. Our task at present, in the
absence of a state of war automatically brought about by the actions of
others, is to find means of pursuing our objectives successfully without
resort to war ourselves. It includes preparations for a possible war,
but we regard these as only subsidiary and precautionary rather than as
the primary element of policy. We are still hoping and striving to
achieve our objectives within the framework of peace. Should we at any
time come to the conclusion (which is not excluded) that this is really
impossible and that the relations between communist and non-communist
worlds cannot proceed without eventual armed conflict, then The whole
basis of this paper would be changed and our peacetime aims. as set
forth herein, would have to be basically altered.
Secondly, it is not our peacetime aim to overthrow the Soviet
Government. Admittedly, we are aiming at the creation of circumstances
and situations which would be difficult for the present Soviet leaders
to stomach, and which they would not like. It is possible that they
might not be able, in the face of these circumstances and situations, to
retain their power in Russia. But it must be reiterated: that is their
business, not ours. This paper implies no judgment as to whether it is
possible for the Soviet Government to behave with relative decency and
moderation in external affairs and yet to retain its internal power in
Russia. Should the situations to which our peacetime aims are directed
actually come into being and should they prove intolerable to the
maintenance, of internal Soviet power and cause the Soviet Government to
leave the scene, we would view this development without regret; but we
would not assume responsibility for having sought it or brought it
about.
V. The Pursuit of our Basic Objectives in Time of War
This chapter treats of our aims with respect to Russia in the event that
a state of war should arise between the United States and the USSR. It
pro- poses to set forth what we would seek as a favorable issue of our
military operations.
1. THE IMPOSSIBILITIES
Before entering into a discussion of what we should aim to achieve in a
war with Russia, let us first be clear in our own minds about those
things which we could not hope to achieve.
In the first place we must assume that it will not be profitable or
practically feasible for us To occupy and take under our military
administration the entire territory of the Soviet Union. This course is
inhibited by the size of that territory, by the number of its
inhabitants, by the differences of language and custom which separate
its inhabitants from ourselves, and by the improbability that we would
find any adequate apparatus of local authority through which we could
work.
Secondly, and in consequence of this first admission, we must recognize
that it is not likely that the Soviet leaders would surrender
unconditionally to us. It is possible that Soviet power might
disintegrate during the stress of an unsuccessful war, as did that of
the tsar's regime during World War I. But even this is not likely. And
if it did not so disintegrate, we could not be sure that we could
eliminate it by any means short of an extravagant military effort
designed to bring all of Russia under our control. We have before us in
our experience with the Nazis an example of the stubbornness and
tenacity with which a thoroughly ruthless and dictatorial regime can
maintain its internal power even over a territory constantly shrinking
as a consequence of military operations. The Soviet leaders would be
capable of concluding a compromise peace, if pressed, and even one
highly unfavorable to their own interests. But it is not likely that
they would do anything, such as to surrender unconditionally, which
would place themselves under The complete power of a hostile authority.
Rather than do that, they would probably retire to the most remote
village of Siberia and eventually perish, as Hitler did, under the guns
of the enemy.
There is a strong possibility that if we were to take the utmost care,
within limits of military feasibility, not to antagonize the Soviet
people by military policies which would inflict inordinate hardship and
cruelties upon them, there would be an extensive disintegration of
Soviet power during the course of a war which progressed favorably from
our standpoint, We would certainly he entirely Justified in promoting
such a disintegration with every means at our disposal. This does not
mean, however, that we could be sure of achieving the complete overthrow
of the Soviet regime, in the sense of the removal of its power overall
the present territory of the Soviet Union.
Regardless of whether or not Soviet power endures on any of the present
Soviet territory we cannot be sure of finding among the Russian people
any other group of political leaders who would he entirely "democratic"
as we understand that term.
While Russia has had her moments of liberalism, the concepts of
democracy arc not familiar to the great mass of the Russian people, and
particularly not to those who are temperamentally inclined to the
profession of government. At the present rime, there are a number of
interesting and powerful Russian political groupings, among the Russian
exiles, all of which do lip service to principles of liberalism, to one
degree or another, and any of which would probably he preferable to the
Soviet Government, from our standpoint, as the rulers of Russia. But
just how liberal these groupings would be, if they once had power, or
what would be their ability to maintain their authority among the
Russian people without resort to methods of police terror and
repression, no one knows. The actions of people in power are often
controlled far more by the circumstances in which they arc obliged to
exercise that power than by the ideas and principles which animated them
when they were in the opposition. In turning over the powers of
government to any Russian group, it would never be possible for us to be
certain that those powers would be exercised in a manner which our own
people would approve. We would therefore always be taking a chance, in
making such a choice, and incurring a responsibility which we could not
be sure of meeting creditably.
Finally, we cannot hope really to impose our concepts of democracy
within a short space of time upon any group of Russian leaders. In the
long run, the political psychology of any regime which is even
reasonably responsive to the will of the people must be that of the
people themselves- But it has been vividly demonstrated through our
experience in Germany and Japan that the psychology and outlook of a
great people cannot be altered in a short space of time at the mere
dictate or precept of a foreign power, even in the wake of total defeat
and submission. Such alteration can flow only from the organic political
experience of the people in question. The best that can be done by one
country to bring about this sort of alteration in another is to change
the environmental influences to which the people in question are
subjected, leaving it to them to react to those influences in their own
way.
All of the above indicates that we could not expect, in the aftermath of
successful military operations in Russia, to create there an authority
entirely submissive to our will or entirely expressive of our political
ideals. We must reckon with the strong probability that we would have to
continue to deal, in one degree or another, with Russian authorities of
whom we will not entirely approve, who will have purposes different from
ours, and whose views and desiderata we wiil be obliged to take into
consideration whether we like them or not. In other words, we could not
hope to achieve any total assertion of our will on Russian territory, as
we have endeavored to do in Germany and in Japan. We must recognize that
whatever settlement we finally achieve must be a political settlement,
politically negotiated.
So much for the impossibilities. Now what would be our possible and
desirable aims in the event of a war with Russia? These, like the aims
of peace, should flow logically from the basic objectives set forth in
Chapter III.
2. THE RETRACTION OF SOCIET POWER
The first of our war aims must naturally be she destruction of Russian
military influence and domination in areas contiguous to, but outside
of, the borders of any Russian state.
Plainly, a successful prosecution of the war on our part would
automatically achieve this effect throughout most, if not all, of the
satellitc area. A succession of military defeats to the Soviet forces
would probably so undermine the authority of the communist regimes in
the eastern European countries that most of them would be overthrown.
Pockets might remain, in the form of political Tito-ism, i.e., residual
communist regimes of a purely national and local character. These we
could probably afford to by-pass. Without the might and authority of
Russia behind them, they would be sure either to disappear with lime or
to evolve into normal national regimes with no more and no less of
chauvinism and extremism than is customary to strong national
governments in that area. We would of course insist on the cancellation
of any formal traces of abnormal Russian power in that area, such as
treaties of alliance, etc.
Beyond this. however, we have again the problem of the extent lo which
we. would wish Soviet borders modified as a result of a successful
military action in our part. We must face frankly the fact that we
cannot answer this question at this time. The answer depends almost
everywhere on the type of regime which would be left, in the wake of
military operations, in the particular area in question. Should this
regime be one which held out at least reasonably favorable prospects of
observing the principles of liberalism in internal affairs and
moderation in foreign policy, it might be possible to leave under its
authority most, if not all, of the Territories gained by the So- viet
Union in the recent war. If, as is more probable, little dependence
could be placed on the liberalism and moderation of a post-hostilities
Russian authority, it might be necessary to alter these borders quite
extensively. This must simply be chalked up as one of the questions
which will have to be left open until the development of military and
political events in Russia reveals to us the full nature of the post-war
framework in which we will have to act.
We then have the question of the Soviet myth and of the ideological
authority which the Soviet Government now exerts over people beyond The
present satellite area. In the first instance, this will of course
depend on the question of whether or not the present All-Union Communist
Party continues to exert authority over any portion of the present
Soviet territory, in the aftermath of another war. We have already seen
that we cannot rule out this possibility. Should communist authority
disappear, this question is automatically solved. It must be assumed,
however, that in any event an unsuccessful issue of the war itself, from
the Soviet standpoint, would probably deal a decisive blow to this form
of the projection of Soviet power and influence.
However that may be, we must leave nothing to chance; and it should
naturally be considered that one of our major war aims with respect to
Russia would be to destroy thoroughly the structure of relationships by
which the leaders of the All-Union Communist Party have been able to
exert moral and disciplinary authority over individual citizens, or
groups of citizens, in countries not under communist control.
3. THE ALTERATION OF THE RUSSIAN CONCEPTS OF INTERNATIONAL RELATIONS
Our next problem is again that of the concepts by which Russian policy
would be governed in the aftermath of a war. How would we assure
ourselves that Russian policy would henceforth be conducted along lines
as close as possible to those which we have recognized above as
desirable? This is the heart of the problem of our war aims with respect
to Russia; and it cannot be given too serious attention.
In the first instance this is a problem of the future of Soviet power;
that is, of the power of the communist party in the Soviet Union. This
is an extremely intricate question. There is no simple answer to it. We
have seen that while we would welcome, and even strive for, the complete
disintegration and disappearance of Soviet power, we could not be sure
of achieving this entirely. We could therefore view this as a maximum,
but not a minimum, aim.
Assuming, then, that there might be a portion of Soviet territory on
which we would find it expedient to tolerate the continued existence of
Soviet power, upon the conclusion of military operations, what should be
our relationship to it? Would we consent to deal with it at all? If so,
what sort of terms would we be willing to make?
First of all, we may accept it as a foregone conclusion that we would
not be prepared to conclude a full-fledged peace settlement and/or
resume regular diplomatic relations with any regime in Russia dominated
by any of the present Soviet leaders or persons sharing their cast of
Thought. We have had too bitter an experience, during the past fifteen
years, with the effort to act as though normal relations were possible
with such a regime; and if we should now be forced to resort to war to
protect ourselves from the consequences of their policies and actions,
our public would hardly be in a mood to forgive the Soviet leaders for
having brought things to this pass, or to resume the attempt at normal
collaboration.
On the other hand, if a communist regime were to remain on any portion
of Soviet territory, upon the conclusion of military operations, we
could not afford to ignore it entirely. It could not fail to be, within
the limits of its own possibilities, a potential menace to the peace and
stability of Russia itself and of the world. The least we could do would
be to see to it that its possibilities for mischief were so limited that
it could not do serious dam' age, and that we ourselves, or forces
friendly to us, would retain all the necessary controls.
For this, two things would probably be necessary. The first would be the
actual physical limitation of the power of such a residual Soviet regime
to make war or to threaten and intimidate other nations or other Russian
regimes. Should military operations lead to any drastic curtailment of
the territory over which the communists held sway, particularly such a
curtailment as would deprive them of key factors in the present
military-industrial structure of the Soviet Union, this physical
limitation would automatically flow from that. Should the territory
under their control not be substantially diminished, the same result
could be obtained by extensive destruction of important industrial and
economic targets from the air. Possibly, both of these means might be
required. However that may be, we may definitely conclude that we could
not consider our military operations successful if they left a communist
regime in control of enough of the present military-industrial potential
of the Soviet Union to enable them to wage war on comparable terms with
any neighboring state or with any rival authority which might be set up
on traditional Russian territory.
The second thing required, if Soviet authority is to endure at all in
the traditional Russian territories, will probably be some sort of terms
defining at least its military relationship to ourselves and to the
authorities surrounding it. In other words, it may be necessary for us
to make some sort of deal with a regime of this sort. This may sound
distasteful to us now, but it is quite possible that we would find our
interests better protected by such a deal than by the all-out military
effort which would be necessary to stamp out Soviet power entirely.
It is safe to say that such terms would have to be harsh ones and
distinctly humiliating to the communist regime in question. They might
well be something along the lines of the Bresl-Litovsk settlement of
1918(*3) which deserves careful study in this connection. The fact that
the Germans made this settlement did not mean that they had really
accepted the permanency of the Soviet regime. They regarded the
settlement as one which rendered the Soviet regime momentarily harmless
to them and in a poor position to face the problems of survival. The
Russians realized that this was the German purpose. They agreed to the
settlement only with the greatest of reluctance, and with every
intention of violating it at every opportunity. But the German
superiority of force was real; and the German calculations realistic.
Had Germany not suffered defeat in the west soon after the conclusion of
the Brest-Litovsk agreement, it is not likely that the Soviet Government
would have been able to put up any serious opposition to the
accomplishment of German purposes with respect to Russia. It is in this
sense that it might be necessary for this Government to deal with the
Soviet regime in the latter phases of an armed conflict.
(*3). Treaty of Brest-Lilovsk, signed March 3, 1918, ended hostilities
between Soviet Russia and the Central Powers on the basis of provisions
that included the independence of the Ukraine, Georgia. Finland, the
transfer to the Central Powers of Poland, the Baltic States, and
portions of Byelorussia, and the cession of Kars, Ardahan. and Batum to
Turkey. As part of the armistice agreement between Germany and the
Western Powers on November II. 1918, Germany was forced to repudiate
this treaty. [Ed. note]
It is impossible to forecast what the nature of such terms should be.
The smaller the territory left at the disposal of such a regime, the
easier ihe task of imposing terms satisfactory to our interests. Taking
the worst case, which would be that of the retention of Soviet power
over all, or nearly all, of present Soviet territory, we would have to
demand:
(a) Direct military terms (surrender of equipment, evacuation of key
areas, etc.) designed to assure military helplessness for a long time in
advance;
(b) Terms designed to produce a considerable economic dependence on the
outside world;
(c) Terms designed to give necessary freedom, or federal status, to
national minorities (we would at least have to insist on the complete
liberation of the Baltic States and on the granting of some type of
federal status to the Ukraine which would make it possible for a
Ukrainian local authority to have a large measure of autonomy); and
(d) Terms designed to disrupt the iron curtain and to assure a liberal
flow of outside ideas and a considerable establishment of personal
contact between persons within the zone of Soviet power and persons
outside it.
So much for our aims with respect to any residual Soviet authority.
There remains the question of what our aims would be with respect to any
non-communist authority which might be set up on a portion or all of
Russian territory as a consequence of the events of war.
First of all, it should be said that regardless of the ideological basis
of any such non-communist authority and regardless of the extent to
which it might be prepared to do lip service to the ideals of democracy
and liberalism, we would do well to see that in one way or another the
basic purposes were assured which flow from the demands listed above. In
other words, we should set up automatic safeguards to assure that even a
regime which is non-communist and nominally friendly to us:
(a) Does not have strong military power;
(b) Is economically dependent to a considerable extent on the outside
world;
(c) Does not exercise too much authority over the major national
minorities; and
(d) Imposes nothing resembling the iron curtain over contacts with the
outside world.
In the case of such a regime, professing hostility to the communists and
friendship toward us, we should doubtless wish to take care i.o impose
these conditions in a manner which would not be offensive or
humiiiating. But we would have to see to it that in one way or another
they were imposed, if our interests and the interests of world peace
were to be protected.
We are therefore safe in saying that it should be our aim in the event
of war with the Soviet Union, to see to it that when the war was over no
regime on Russian territory is permitted:
(a) To retain military force on a scale which could be threatening to
any neighboring stale;
(b) To enjoy a measure of economic autarchy which would permit the
erection of the economic basis of such armed power without the
assistance of the western world;
(c) To deny autonomy and self-government to the main national
minorities; or
(d) To retain anything resembling the present iron curtain. If these
conditions are assured, we can adjust ourselves to any political
situation which may ensue from the war. We will then be safe, whether a
Soviet government retains the bulk of Russian territory or whether it
retains only a small part of such territory or whether it disappears
altogether. And we will be safe even though the original democratic
enthusiasm of a new regime is short-lived and tends to be replaced
gradually by the a-social concepts of international affairs to which the
present Soviet generation has been educated.
The above should be adequate as an expression of our war aims in the
event that political processes in Russia take their own course under the
stresses of war and that we are not obliged to assume major
responsibility for the political future of the country. But there are
further questions to be answered for the event that Soviet authority
should disintegrate so rapidly and so radically as to leave the country
in chaos, making it encumbent upon us as the victors to make political
choices and to take decisions which would be apt to shape the political
future of the country. For this eventuality there are three main
questions which must be faced.
4. PARTITION VS. NATIONAL UNITY
First of all, would it be our desire, in such a case, that the present
territories of the Soviet Union remain united under a single regime or
that they be partitioned? And if they are to remain united, at least to
a large extent, then what degree of federalism should be observed in a
future Russian government? What about the major minority groups, in
particular the Ukraine?
We have already taken note of the problem of the Baltic states. The
Baltic states should not be compelled to remain under any communist
authority in the aftermath of another war. Should the territory adjacent
To the Baltic slates be controlled by a Russian authority other than a
communist authority, we should be guided by the wishes of the Baltic
peoples and by the degree of moderation which that Russian authority is
inclined to exhibit with respect to them.
In the case of the Ukraine, we have a different problem. The Ukrainians
are the most advanced of the peoples who have been under Russian rule in
modern times. They have generally resented Russian domination; and their
nationalistic organizations have been active and vocal abroad. It would
be easy to jump to the conclusion that they should be freed, at last,
from Russian rule and permitted to set themselves up as an independent
slate.
We would do well to beware of this conclusion. Us very simplicity
condemns it in terms of eastern European realities.
It is True that the Ukrainians have been unhappy under Russian rule and
that something should be done to protect their position in future. But
there are certain basic fads which must not be lost sight of. While the
Ukrainians have been an important and specific element in the Russian
empire, they have shown no signs of being a '"nation" capable of bearing
successfully the responsibilities of independence in the face of great
Russian opposition. The Ukraine is not a clearly defined ethnical or
geographic concept. In general, the Ukrainian population made up of
originally in large measure out of refugees from Russian or Polish
despotism shades off imperceptibly into the Russian or Polish
nationalities. There is no clear dividing line between Russia and the
Ukraine, and it would be impossible to establish one. The cities in
Ukrainian territory have been predominantly Russian and Jewish. The real
basis of "Ukrainianism" is the feeling of "difference" produced by a
specific peasant dialect and by minor differences of custom and folklore
throughout the country districts. The political agitation on the surface
is largely the work of a few romantic intellectuals, who have little
concept of the responsibilities of government.
The economy of the Ukraine is inextricably intertwined with that of
Russia as a whole. There has never been any economic separation since
the territory was conquered from the nomadic Tatars and developed for
purposes of a sedentary population. To attempt to carve it out of the
Russian economy and to set it up as something separate would be as
artificial and as destructive as an attempt to separate the Corn Belt,
including the Great Lakes industrial area, from the economy of the
United States.
Furthermore, the people who speak the Ukrainian dialect have been split,
like those who speak the White Russian dialect, by a division which in
eastern Europe has always been the real mark of nationality: namely,
religion- If any real border can be drawn in the Ulcraine, it should
logically be the border between the areas which traditionally give
religious allegiance to the Eastern Church and those which give it to
the Church of Rome.
Finally, we cannot he indifferent to the feelings of the Great Russians
themselves. They were the strongest national element in the Russian
Empire, as they now are in the Soviet Union. They will continue to be
the strongest national element in that general area, under any status.
Any long-term U.S. policy must be based on their acceptance and their
cooperation. The Ukrainian territory is as much a part of their national
heritage as the Middle West is of ours, and they are conscious of that
fact. A solution which attempts to separate the Ukraine entirely from
the rest of Russia is bound TO incur their resentment and opposition,
and can be maintained, in the last analysis, only by force- There is a
reasonable chance that the Great Russians could be induced to tolerate
the renewed independence of the Baltic states. They tolerated the
freedom of those territories from Russian rule for long periods in the
past; and they recognize, subconsciously if not other' wise, that the
respective peoples are capable of independence. With respect to the
Ukrainians, things arc different. They are loo close to the Russians to
be able to set themselves up successfully as something wholly different,
For better or for worse, they will have to work out their destiny in
some sort of special relationship to the Great Russian people.
It seems clear that this relationship can be at best a federal one,
under which the Ukraine would enjoy a considerable measure of political
and cultural autonomy but would not be economically or militarily
independent. Such a relationship would be entirely just to the
requirements of the Great Russians themselves, it would seem, therefore,
to be along these lines that U.S. objectives with respect to the Ukraine
should be framed.
It should be noted that this question has far more than just a distant
future significance. Ukrainian and Great Russian elements among the
Russian emigre-opposition groups are already competing vigorously for
U.S. support. The manner in which we receive their competing claims may
have an important influence on the development and success of the
movement for political freedom among the Russians, It is essential,
therefore, that we make our decision now and adhere to it consistently.
And that decision should be neither a pro-Russian one nor a
pro-Ukrainian one, but one which recognizes the historical geographic
and economic realities involved and seeks for the Ukrainians a decent
and acceptable place in the family of the traditional Russian Empire, of
which they form an inextricable part.
It should be added that while, as stated above, we would not
deliberately encourage Ukrainian separatism, nevertheless if an
independent regime were to come into being on the territory of the
Ukraine through no doing of ours, we should not oppose it outright. To
do so would be to undertake an undesirable responsibility for internal
Russian developments. Such a regime would be bound to be challenged
eventually from the Russian side. If it were to maintain itself
successfully, mat would be proof that the above analysis was wrong and
that the Ukraine docs have the capacity for, and the moral right to,
independent status. Our policy in the first instance should be to
maintain an outward neutrality, as long as our own interests-military or
otherwise-were not immediateiy affected. And only if it became clear
that an undesirable deadlock was developing, we would encourage a
composing of the differences along the lines of a reasonable federalism.
The same would apply to any other efforts at the achievement of an
independent status on the part of other Russian minorities. It is not
likely that any of the other minorities could successfully maintain real
independence for any length of time. However, should they attempt it
(and it is quite possible that the Caucasian minorities would do this),
our attitude should be the same as in the case of the Ukraine. We should
be careful not to place ourselves in a position of open opposition to
such attempts, which would cause us to lose permanently the sympathy of
the minority in question. On the other hand, we should not commit
ourselves to their support to a line of action which in the long run
could probably be maintained only with our military assistance.
5. THE CHOICE OF A NEW RULING GROUP
In the event of a disintegration of Soviet power, we are certain to be
faced with demands for .support on the part of the various competing
political elements among the present Russian opposition groups. It will
be almost impossible for us to avoid doing things which would have the
effect of favoring one or another of these groups over its rivals. But a
great deal will depend on ourselves, and on our concept of what we are
trying to accomplish.
We have already seen that among the existing and potential opposition
groups there is none which we will wish to sponsor entirely and for
whose actions, if it were to obtain power in Russia, we would wish to
take responsibility.
On the other hand, we must expect that vigorous efforts will be made by
various groups to induce us to take measures in Russian internal affairs
which will constitute a genuine commitment on our part and make it
possible for political groups in Russia to continue to demand our
support. In the light of these facts, it is plain then we must make a.
determined effort to avoid taking responsibility for deciding who would
rule Russia in the wake of a disintegration of the Soviet regime. Our
best course would be to permit all the exiled elements to return to
Russia as rapidly as possible and to see to it, in so far as this
depends on us, that they are all given roughly equal opportunity to
establish their bids for power. Our basic position must be that in the
final analysis the Russian people will have to make their own choices,
and that we do not intend to influence those choices. We should
therefore avoid having proteges, and should try to see to it that all of
the competing groups receive facilities for putting their case to the
Russian people through the media of public information. It is probable
that there will be violence between these groups. Even in this instance,
we should not interfere unless our military interests are affected or
unless there should be an attempt on the part of one group to establish
its authority by large-scale and savage repression along totalitarian
lines, affecting not just the opposing political leaders but the mass of
the population itself.
6. THE PROBLEM OF "DE-COMMUNIZATION"
In any territory which is freed of Soviet rule, we will be faced with
the problem of the human remnants of the Soviet apparatus of power.
It is probable that in the event of an orderly withdrawal of Soviet
forces from present Soviet territory, the local communist party
apparatus would go underground, as it did in the areas taken by the
Germans during the recent war. It would then probably reemerge in part
in the form of partisan bands and guerrilla forces. To this extent, the
problem of dealing with it would be a relatively simple one; for we
would need only to give the necessary arms and military support to
whatever non-communist Russian authority might control the area and
permit that authority to deal with the communist bands through the
traditionally thorough procedures of Russian civil war.
A more difficult problem would be presented by minor communist party
members or officials who might be uncovered and apprehended, or who
might throw themselves on the mercy of our forces or of whatever Russian
authority existed in the territory.
Here, again, we should refrain from taking upon ourselves the
responsibility of disposing of these people or of giving direct orders
to the local authorities as to how to do so. We would have a right to
insist that they be disarmed and that they not come into leading
positions in government unless they had given clear evidence of a
genuine change of heart. Bul basically this must remain a problem for
whatever Russian authority may take the place of the communist regime.
We may be sure that such an authority will be more capable than we
ourselves would be to judge the danger which ex-communists would present
to the security of the new regime, and to dispose of them in such ways
as to prevent their being harmful in the future. Our main concern should
be to see that no communist regime, as such, is re-established in areas
which we have once liberated and which we have decided should remain
liberated from communist control. Beyond that, we should be careful not
to become entangled in the problem of "de-communization."
The basic reason for this is that the political processes of Russia are
strange and inscrutable. They contain nothing that is simple, and
nothing that can be taken for granted. Rarely, if ever, are the colors
straight black or white. The present communist apparatus of power
probably embraces a large proportion of those persons who are fitted by
training and inclination to take part in the processes of government,
Any new regime will probably have to utilize the services of many of
these people in order to be able to govern at all. Furthermore, we are
incapable of assessing in each individual case the motives which have
brought individuals in Russia into association with the communist
movement. We are also incapable of assessing the degree to which such
association will appear discreditable or criminal to other Russians, in
retrospect. It would be dangerous for us to proceed on the basis of any
fixed assumptions in such matters. We must always remember that to be
the subject of persecution at the hands of a foreign government
inevitably makes local martyrs out of persons who might otherwise only
have been the objects of ridicule.
We would be wiser, therefore, in the case of territories freed from
communist control, to restrict ourselves to seeing to it that individual
ex-communists do not have the opportunity to reorganize as armed groups
with pretenses to political power and that the local non-communist
authority is given plenty of arms and help in any measures which they
may desire to take with respect to them.
We may say, therefore, that we would not make it our aim to carry out
with our own forces, on territory liberated from the communist
authorities, aпy large-scale program of de-communication, and that In
general we would leave this problem to whatever local authority might
supplant Soviet rule.

========
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html

Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948
года
из сборника
Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds.,
Containment: Documents on American Policy and Strategy,
1945-1950
NSC 20/1 (pages 173-203)
Предупреждение: при цитировании очень рекомендуется давать также ссылку
на английский текст

Текст оригинала :
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.html

Текст оригинала в сыром виде (картинки со сканера):
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.zip
Что такое "План Даллеса"

ЗАДАЧИ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ
I. Введение
Очевидно, что Россия, как собственно сила, так и как центр мирового
коммунистического движения, в настоящий момент стала представлять очень
серьезную проблему для внешней политики США, и в нашей стране существует
глубокая неудовлетворенность и обеспокоенность относительно целей и
методов советских лидеров. Таким образом политика нашего правительства в
значительной мере обусловлена желанием скорректировать советскую
политику и изменить международную ситуацию, к которой она уже привела.
Однако пока нет четкой формулировки основных задач США по отношению к
России. Ввиду вовлеченности нашего правительства в отношения с Россией
особенно важно, чтобы такие задачи были бы сформулированы и приняты в
качестве рабочих программ всеми подразделениями нашего правительства,
имеющими дело с проблемами России и коммунизма. Иначе возможны серьезные
расхождения в направлениях национальных усилий для разрешения проблемы,
имеющей огромное международное значение.
II. Общие соображения.
Существуют два подхода к увязке национальных задач с факторами войны и
мира.
Первый подход состоит в том, что национальные задачи постоянны и не
должны изменяться в зависимости от того, находится ли страна в ситуации
войны или мира; к их достижению следует постоянно стремиться, смотря по
обстоятельствам, как невоенными, так и военными средствами, Этот подход
был лучше всего сформулирован Клаузевицем : "Война есть продолжение
политики другими средствами".
Противоположный подход состоит в том, чтобы рассматривать национальные
задачи во время мира и национальные задачи во время войны как
существенно различные. Согласно этому подходу, война формирует
собственные политические задачи, которые как правило имеют приоритет
перед обычными задачами мирного времени. Такой подход в целом
преобладает в нашей стране. В основном именно такой подход преобладал и
в последней войне, когда выигрыш собственно войны, как военной операции,
стал важнейшей задачей политики США, а все прочие соображения были ей
подчинены.
Ясно, что в случае американских задач в отношении России ни один из этих
подходов не может полностью возобладать.
Во-первых, для разворачивающейся в настоящее время политической войны
наше правительство вынуждено уже сейчас, во время мира, ставить более
определенные и активные задачи по отношению к России, чем те, которые
ему приходилось формулировать по отношению к Германии или Японии в самом
разгаре военных действий с этими странами.
Во-вторых, опыт прошедшей войны научил нас тому, что желательно
увязывать наши военные усилия с ясным и реалистичным представлением о
тех задачах, которые мы собираемся решать в долговременной перспективе.
Это особенно важно в случае войны с Советским Союзом. Мы едва ли можем
ожидать завершить такую войну с той же военной и политической
определенностью, как последнюю войну с Германией и Японией. Поэтому если
всем не станет ясно, что наши задачи не состоят в военной победе ради
победы, то общественности США будет затруднительно осознать, что же
действительно является благоприятным разрешением конфликта. Общественное
мнение могло бы ожидать гораздо большего на путях военного решения, чем
это необходимо или даже желательно с точки зрения подлинного решения
наших задач. Если бы народ воспринял идею, что наша задача - безусловная
капитуляция, тотальная оккупация и установление военного управления по
образцу Германии и Японии, то он естественно ощутил бы любые меньшие по
сравнению с этим достижения, как вообще не являющиеся настоящей победой,
и мог бы не оценить по достоинству действительно искреннее и
конструктивное урегулирование.
Наконец мы должны признать, что советские задачи сами по себе
практически неизменны. Например, советские территориальные цели в
Восточной Европе - как стало очевидно во время войны - очень схожи с
теми программами, которые Советское правительство пыталось реализовать
невоенными средствами в 1939 и 1940, и фактически также с определенными
стратегическими и политическими концепциями, на которые опиралась
политика царизма перед первой мировой войной. При встрече со столь
неизменной политикой, упорно проводимой посредством как войны, так и
мира, нам необходимо противопоставить ей не менее постоянную и
устойчивую политику. Вообще говоря, сама природа отношений Советского
Союза с остальным миром такова, что эти отношения представляет собой
непрерывный антагонизм и конфликт, иногда происходящий в рамках
формального мира, а иногда в юридических рамках войны. С другой стороны
ясно, что демократия не может, подобно тоталитарным государствам,
полностью отождествлять задачи мирного и военного времени. Ее неприятие
войны, как метода внешней политики, настолько сильно, что она неизбежно
будет склоняться к модификации своих задач мирного времени в надежде,
что они могут быть решены без обращения к оружию. Когда же эти надежды и
эти ограничения исчезают в результате войны, разразившейся из-за
провокации или по другим причинам, возмущенное демократическое
общественное мнение обычно либо требует формулировки других задач, часто
карательного характера, которые не были бы поддержаны во время мира,
либо немедленной реализации таких целей, терпеливая подготовка к
достижению которых в других условиях могла бы вестись путем постепенного
давления на протяжениии десятилетий. Таким образом было бы
нереалистичным предполагать, что правительство США могло бы действовать
во время войны на основе точно того же набора задач, или хотя бы
руководствоваться тем же самым графиком их решения, что и во время мира.
В то же время следует понимать, что чем меньше расхождение между
задачами мирного и военного времени, тем больше вероятность того, что
успешные военные усилия будут успешны и в политическом отношении. Если
задачи действительно вытекают из основных национальных интересов, то они
стоят того, чтобы осознанно сформулировать и решать их как во время
войны, так и во время мира. Задачи, возникающие вследствие эмоций
военного времени, не годятся для выражения сбалансированной концепции
долговременных национальных интересов. Поэтому правительству следует уже
теперь, до возникновения любых военных действий, предпринять все усилия
по планированию и определению по отношению к России наших текущих задач
мирного времени и наших гипотетических задач военного времени, и по
возможности сократить разрыв между ними.
III. Основные задачи.
Нашими основными задачами в отношении России на самом деле являются
только две следующие :
а. Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, при которых она
больше не будет представлять угрозу миру и стабильности международного
сообщества;
и
б. Внести фундаментальные изменения в теорию и практику международных
отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в
России.
С решением этих двух задач наши проблемы в отношениях с Россией
сократились бы до уровня, который можно было бы счесть нормальным
Перед тем, как обсуждать способы решения этих задач соответственно в
мирных и военных условиях, рассмотрим их несколько подробнее.
1. ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ СОКРАЩЕНИЕ РОССИЙСКОЙ МОЩИ И ВЛИЯНИЯ.
Существуют две сферы, в которых мощь и влияние Москвы простирается за
пределы границ Советского Союза в формах, наносящих ущерб миру и
стабильности международного сообщества.
Первая из этих сфер - то, что можно назвать зоной сателлитов : а именно
зона, в которой решающее политическое влияние принадлежит Кремлю.
Следует отметить, что в этой зоне, которая территориально целиком
прилегает к Советсткому Союзу, решающим фактором в установлении и
поддержании советской гегемонии явилось присутствие или близость
советской вооруженной мощи.
Вторая из этих сфер охватывает отношения между центром власти, правящим
Советским Союзом, с одной стороны и, с другой стороны, группами или
партиями за рубежом, за пределами зоны сателлитов, которые обращаются к
России, как к политическому вдохновителю, и, осознанно или нет,
проявляют свою лояльность по отношению к ней
Для эффективного решения в обеих сферах первой из указанных выше задач
необходимо сократить до разумных пределов несоразмерные проявления
российской мощи. Странам, находящимся в зоне сателлитов, должна быть
предоставлена возможость коренным образом освободиться от русского
господства и из-под российского идеологического влияния. Также должен
быть основательно разоблачен миф, который заставляет миллионы людей в
странах, удаленных от Советских границ, смотреть на Москву, как на
выдающийся источник надежды человечества на улучшение, а следы
воздействия этого мифа должны быть полностью ликвидированы.
Следует заметить, что в обоих случаях эти задачи могут быть в принципе
решены без неизбежного порождения последствий, непосредственно и
решительно затрагивающих престиж Советского государства.
Во второй из двух сфер полное освобождение из-под российской власти
возможно без затрагивания жизненно важных интересов Российского государс
тва, так как в этой сфере московское влияние распространяется по
тщательно скрытым каналам, существование которых отрицает и сама Москва.
Таким образом устранение структуры власти, ранее известной как Третий
Интернационал и пережившей собственное имя, не вызовет никакого
формального унижения правительства в Москве и не потребует никаких
формальных уступок со стороны Советского государства.
То же самое в основном, однако не полностью, верно и для первой из двух
сфер. Москва также отрицает факт формального советского господства в
зоне сателлитов и пытается замаскировать его механизм. Как в настоящее
время демонстрирует инцидент с Тито, нарушение московского контроля не
обязательно рассматривается как событие, затрагивающие сами государства.
В даном случае оно трактуется обеими сторонами, как межпартийный
конфликт; особое внимание уделяется повсеместному подчеркиванию того,
что никакие вопросы государственного престижа здесь не затронуты. То же
самое может предположительно произойти в любом месте зоны сателлитов без
формального ущемления достоинства Советского государства.
Мы однако, сталкиваемся и с более сложной проблемой : расширение границ
Советского Союза после 1939 года. Это расширение не может во всех
случаях рассматриваться как серьезный ущерб международному миру и
стабильности, а в ряде случаев оно даже может рассматриваться, с точки
зрения наших задач, как полностью приемлемое для целей поддержания мира.
В других же случаях, особенно касающихся прибалтийских стран, вопрос
более сложен. Мы действительно не можем проявить безразличие к
дальнейшей судьбе прибалтийских народов.
Это отражено и в нашей нынешней политике признания по отношению к этим
странам. Мы едва ли можем согласиться, что угроза международному миру и
стабильности действительно устранена, когда Европа поставлена перед
фактом возможности сокрушения Москвой этих трех малых стран, не виновных
ни в какой реальной провокации и доказавших способность вести
собственные дела прогрессивным образом, не угрожая интересам соседей.
Таким образом было бы логично рассматривать, как часть задач США,
восстановление для этих государств по крайней мере некоего подобия
недавнего состояния свободы и независимости.
Однако ясно, что их полная независимость повлекла бы фактическое
сокращение территории, контролируемой Советским правительством. Таким
образом это напрямую затронуло бы достоинство и жизненные интересы
Советского государства как такового. Не стоит предполагать, что это
может быть осуществлено без войны. Поэтому если мы считаем, что основная
задача, сформулированная выше, важна как в условиях мира, так и войны,
то мы должны логично заключить, что в условиях мира наша задача должна
состоять только в том, чтобы побудить Москву разрешить репатриацию в
прибалтийские страны всех насильственно высланных и установление в этих
странах автономных режимов, в основном удовлетворяющих культурным
потребностям и национальным стремлениям их народов. В случае войны мы
могли бы при необходимости стремиться пойти и дальше. Но этого
дальнейшее зависело бы от характера российского режима, который
господствовал бы на этой территории после следующей войны, и нам нет
необходимости решать этот вопрос заранее.
Следовательно, утверждая, что мы должны уменьшить мощь и влияние Кремля
до пределов, при которых он больше не будет представлять угрозы миру и
стабильности международного сообщества, мы имеем право отметить, что эта
задача может логично решаться не только в случае войны, но также и во
время мира мирными средствами,и что в последнем случае нет необходимости
затрагивать престиж Советского правительства, что автоматически сделало
бы войну неизбежной.
2. ИЗМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ, КОТОРЫМ СЛЕДУЕТ
МОСКВА.
Наши сложности с нынешним Советским правительством связаны главным
образом с тем, что его лидеры исповедуют в теории и практике
международных отношений концепции, не только противоположные нашим
собственным, но и очевидно несовместимые с мирным и взаимовыгодным
развитием отношений между этим правительством и другими членами
международного сообщества, как индивидуальными, так и коллективными.
Главными среди этих концепций являются следующие:
(а) Что мирное сосуществование и взаимное сотрудничество суверенных и
независимых государств на основе равенства и взаимного уважения
иллюзорно и невозможно;
(б) Что конфликты являются основой международной жизни, при этом, как в
случае Советского Союза и капиталистических стран, ни одна сторона не
признает превосходства другой;
(в) Что режимы, не признающие авторитета и идеологического превосходства
Москвы, безнравственны и пагубны для прогресса человечества, и долг всех
здравомыслящих людей повсеместно добиваться свержения и ослабления таких
режимов любыми тактически подходящими методами;
(г) Что в дальней перспективе невозможно сближение интересов
коммунистического и некоммунистического мира путем взаимного
сотрудничества, эти интересы в основе своей антагонистичны и
противоречат друг другу;
и
(д) Что произвольные индивидуальные контакты между людьми из мира под
коммунистическим господством с людьми за пределами этого мира являются
злом и не способствуют общему прогрессу человечества.
Очевидно, что недостаточно прекращения доминирования этих концепций в
советской или российской теории и практике международных отношений.
Необходима их замена на практически противоположные.
А именно:
(а) Что суверенные и равноправные страны могут мирно сосуществовать бок
о бок и сотрудничать друг с другом без претензий или попыток установить
одностороннее господство;
(б) Что конфликт не является необходимой основой международной жизни,
что народы могут иметь общие интересы, не имея полного согласия в
идеологии и не подчиняясь единому авторитету;
(в) Что народы других стран имеют законное право преследовать
национальные цели, расходящиеся с коммунистической идеологией, и что
долг всех здравомыслящих людей исповедывать терпимость к чужим идеям,
скрупулезно соблюдать невмешательство во внутренние дела других на
основе взаимности, и использовать только порядочные и честные методы в
ведении международных дел;
(г) Что международное сотрудничество может и должно сближать интересы
обеих сторон даже и при различии их идеологических платформ;
и
(д) Что индивидуальные контакты между людьми по разные стороны
международных границ желательны и должны поощряться как процесс,
способствующий общему прогрессу человечества.
Тогда немедленно встает вопрос, является ли принятие Москвой таких
концепций задачей, которую мы можем всерьез надеяться решить, не
прибегая к войне и к свержению Советского правительства. Мы должны
смотреть в лицо тому факту, что Советское правительство в его нынешнем
виде является и будет оставаться постоянной угрозой нашему народу и
миру.
Совешенно ясно, что нынешние лидеры Советского Союза никогда не смогут
сами воспринять концепции, подобные изложенным выше, как разумные и
желательные. Точно так же ясно, что переход к доминированию таких
концепций в русском коммунистическом движении в нынешних обстоятельствах
означал бы интеллектуальную революцию внутри этого движения,
равносильную преобразованию его политической индивидуальности и отказу
от основных претензий на существование в качестве особой жизненной силы
среди множества мировых идеологических течений.
Такого рода концепции могли бы возобладать в российском коммунистическом
движении только если бы, в результате длительного процесса перемен и
эрозии, это движение изжило те импульсы, которые изначально породили его
и дали ему жизненную силу, и приобрело совершенно иное, отличное от
сегодняшнего, значение в мире.
Тогда можно было бы заключить (а московские теологи немедленно именно
так бы это и проинтерпретировали), что заявление о нашем стремлении к
принятию Москвой этих концепций равносильно объявлению нашей задачей
свержение Советской власти. С этой точки зрения можно было бы
утверждать, что такая задача неразрешима без войны, и мы тем самым якобы
признаем, что нашей задачей по отношению к Советскому Союзу в конечном
счете является война и насильственное свержение Советской власти.
Принять такую точку зрения было бы опасной ошибкой.
Во-первых, мы не связаны никакими временными ограничениями в решении
наших задач в условиях мира. У нас нет никаких жестких временных
периодов войны и мира, которые подталкивали бы нас к необходимости
решения наших задач мирного времени к определенной дате, "иначе будет
поздно". Задачи национальной политики в мирное время никогда не следует
рассматривать в статических терминах. Постольку, поскольку это наши
основные, ценностные задачи, они не относятся к тем, которые допускают
полное и окончательное решение, подобно конкретным боевым задачам на
войне. Задачи политики мирного времени следует рассматривать скорее как
направления движения, а не как физически достижимые пункты назначения.
Во-вторых, мы полностью в своем праве и не должны испытывать чувства
вины, работая над разрушением концепций, несовместимых с миром и
стабильностью во всем мире, и заменой их на концепции терпимости и
международного сотрудничества. Не наше дело вычислять, к какому
внутреннему развитию может привести принятие таких концепций в другой
стране, мы также не обязаны ощущать какую бы то ни было ответственность
за это развитие. Если советские лидеры обнаружат, что растущее
преобладание более просвещенных концепций международных отношений
несовместимо с сохранением их внутренней власти в России,
ответственность за это несут они, а не мы. Это дело их собственной
сознательности и сознательности народов Советского Союза. Работа над
принятием справедливых и внушающих надежду концепций международной жизни
является не только нашим моральным правом, но и нашей моральной
обязанностью. Поступая таким образом, мы можем не заботиться о том, куда
полетит стружка в вопросах внутреннего развития.
Мы не можем определенно утверждать, что успешное решение нами
обсуждаемых задач приведет к распаду Советской власти, так как нам
неизвестны соответствующие временные факторы. Вполне возможно, что под
давлением времени и обстоятельств определенные исходные концепции
коммунистического движения могут постепенно измениться в России примерно
так же, как изменились определенные исходные концепции Американской
революции в нашей собственной стране.
Мы, однако, имеем право полагать и публично заявлять, что наша задача
состоит в том, чтобы всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами
донести до российского народа и правительства более просвещенный взгляд
на международные отношения, и что поступая таким образом, мы, как
правительство, не занимаем никакой позиции по отношению к внутренним
делам России.
Ясно, что в случае войны вопросы такого рода стоять не будут. Если бы
война между нашей страной и Советским Союзом началась, наше
правительство было бы свободно в выборе средств, направленных на решение
основных задач, и условий, исполнения которых оно пожелало бы
потребовать от российской власти или российских властей при успехе
военных операций. Будут ли эти условия подразумевать свержение Советской
власти, является исключительно вопросом целесообразности, который
обсуждается ниже.
Вторая из двух основных задач таким образом также может решаться как во
время мира, так и во время войны. Эта задача, как и первая, может
соответственно считаться основополагающей, откуда и вытекает
формулировка нашей политики в условиях как мира, так и войны.
IV. Решение наших основных задач во время мира.
Обсуждая интерпретацию этих основных задач соответственно во время мира
и во время войны, мы сталкиваемся с проблемой терминологии. Если мы
будем продолжать говорить о конкретных ориентирах нашей политики в
условиях мира или войны, как о "задачах", мы можем столкнуться с
семантическими сложностями. Поэтому исключительно ради ясности введем
произвольное различие. Мы будем говорить о задачах только в смысле
основных задач, выделенных выше, тех, которые являются общими как для
войны, так и для мира. При ссылках же на направляющие ориентиры нашей
конкретной политики в военное или в мирное время, мы будем говорить не о
"задачах", а о "целях".
В чем могли бы состоять цели национальной политики США во время мира?
Они логично вытекают из двух главных задач, обсуждавшихся выше.
1. СОКРАЩЕНИЕ РОССИЙСКОЙ МОЩИ И ВЛИЯНИЯ
Сначала рассмотрим сокращение чрезмерной российской мощи и влияния. Мы
видели, что этот вопрос распадается на проблему зоны сателлитов и
проблему коммунистической активности и советской пропаганды в удаленных
странах.
В отношении зоны сателлитов цель политики США в мирное время состоит в
создании максимально возможной напряженности в структуре отношений,
обеспечивающей советское господство, постепенного, при помощи
естественных и законных усилий Европы, оттеснения русских с их
главенствующей позиции и предоставления возможности этим странам вернуть
себе свободу действий. Эта цель может быть достигнута и достигается
многими способами. Наиболее впечатляющим шагом в этом направлении было
оригинальное предложение о Программе Реконструкции Европы,
сформулированное в гарвардской речи секретаря Маршалла 5 июня 1947 года.
Вынуждая русских либо позволить странам-сателлитам вступить в отношения
экономического сотрудничества с Западной Европой, что неизбежно усилит
связи между Западом и Востоком и ослабит исключительную ориентацию этих
стран на Росиию, либо заставить их остаться вне этой структуры
сотрудничества ценой тяжких экономических жертв со своей стороны, мы тем
самым вносим серьезное напряжение в отношения между Москвой и
странами-сателлитами и без сомнения делаем для Москвы более неудобным и
затруднительным поддержание ее непререкаемой власти в столицах
сателлитов. Фактически все, что срывает покрывала, которыми Москва
пытается замаскировать свою власть, и заставляет русских проявить
жестокость и подчеркнуть безобразие своего контроля над правительствами
стран-сателлитов, служит дискредитации этих правительств в глазах их
собственных народов, увеличивает недовольство этих народов и их
стремление к свободному объединению с другими нациями.
Недовольство Тито, для которого напряженность, связанная с проблемой
плана Маршалла, несомненно сыграла определенную роль, ясно показало, что
напряжение между Советами и сателлитами могут привести к реальному
ослаблению и прекращению российского господства.
Таким образом наша цель должна состоять в том, чтобы продолжать делать
все, что в наших силах, увеличивая это напряжение, и в то же время
создавая возможность правительствам сателлитов постепенно освободиться
из-под российского контроля и найти, если они пожелают, приемлемые формы
сотрудничества с правительствами Запада. Это можно реализовать искусным
использованием нашей экономической мощи, прямой или косвенной
информационной деятельностью, приложением максимально возможной нагрузки
на железный занавес, созданием у Западной Европы перспектив и энергии
стать в конце того пути, по которому она движется, максимально
привлекательной для народов Востока, и многими другими средствами,
слишком многочисленными, чтобы их все упоминать.
Мы не можем, конечно, сказать, что русские будут спокойно сидеть и
позволят сателлитам таким образом освободиться из-под русского контроля.
Мы не можем быть уверены, что на каком-то этапе русские для
предотвращения такого исхода этого процесса не предпочтут прибегнуть к
какому-то насилию: например к какой-то форме военной оккупации или
возможно даже к серьезной войне.
Мы не хотим чтобы они пошли на это; и с нашей стороны мы должны делать
все возможное, чтобы сохранить гибкость ситуации и сспособствовать
освобождению стран-сателлитов такими способами, которые не нанесут
непоправимого ущерба советскому престижу. Но даже при самых больших
предосторожностях мы не можем быть уверены, что они не предпочтут
прибегнуть к оружию. Мы не можем надеяться автоматически повлиять на их
политику или обеспечить достижение каких-то гарантированных результатов.
То, что мы прибегаем к политике, которая может повлечь такой исход,
вовсе не означает, что мы выбираем курс на войну; и мы должны быть
крайне внимательны, чтобы сделать это очевидным и во всех случаях
опровергать обвинения такого рода. Дело в том, что из-за
антагонистических отношений, которые пока являются основой отношений
между Советским правительством и некоммунистическими странами,
возможность войны постоянной присутствует, и никакой из курсов,
выбранных нашим правительством, не привел бы к заметному уменьшению
такой опасности. Политика, обратная вышеизложенной, а именно : согласие
с советским господством в странах-сателитах и непринятие никаких мер для
противостояния ему, ни в коей мере не уменьшит опасность войны.
Наоборот, вполне логично утверждать, что в долговременном плане
опасность войны будет больше, если Европа останется разделенной по
нынешней линии, чем в случае, если российская мощь в благоприятный
момент будет отодвинута мирным путем, и в европейском сообществе
восстановится нормальный баланс.
Соответственно можно констатировать, что наша первая цель в отношении
России в мирное время состоит в том, чтобы содействовать и поощрять
невоенными средствами постепенное сокращение несоразмерной российской
мощи и влияния в нынешней зоне сателлитов и выхода восточноевропейских
стран на международную сцену в качестве независимого фактора.
Однако, как мы видели выше, наше исследование проблемы остается
неполным, пока мы не рассмотрим вопрос о территориях, находящихся в
настоящее время внутри советских границ. Хотим мы или нет сделать нашей
задачей достижение каких-то зменений границ Советского Союза без войны?
Мы уже давали в III разделе ответ на этот вопрос.
Мы должны всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами поощрять
развитие в Советском Союзе институтов федерализма, которые позволили бы
возродить национальную жизнь прибалтийских народов.
Можно спросить : почему мы ограничиваем эту цель прибалтийскими
народами? Почему мы не включаем другие национальные меньшинства
Советского Союза? Ответ состоит в том, что прибалтийские народы - это
единственные народы, чьи традиционные территории и население в настоящее
время полностью включены в Советский Союз, и которые продемонстрировали
способность успешно нести ответственность за свою государственность.
Более того, мы все еще формально отвергаем законность их насильственного
включения в Советский Союз, и поэтому они имеют в наших глазах особый
статус.
Затем перед нами стоит проблема разоблачения мифа, посредством которого
Москва поддерживает свое чрезмерное влияние и фактически дисциплинарную
власть над людьми в странах вне зоны сателлитов. Сначала несколько слов
о природе этой проблемы.
До революции 1918 года русский национализм был сугубо российским. За
исключением нескольких эксцентричных европейских интеллектуалов 19 века,
которые даже тогда заявляли о мистическом предназначении русской силы в
разрешении болезней цивилизации (*2), русский национализм не был обращен
за пределы России. Наоборот, относительно мягкий деспотизм российских
правителей 19 века был возможно более известен и более осуждаем в
западных странах, чем куда большие жестокости советского режима.
(*2) Карл Маркс не был одним из этих людей. Он не был, как он сам
формулировал, "одним из тех, кто верит, что старая Европа может быть
оживлена российской кровью" [примечание в исходном тексте]
После революции большевистским лидерам удалось путем умной и
систематической пропаганды внедрить в широкие круги мировой
общественности определенные концепции, весьма способствующие их целям, в
том числе следующие : что Октябрьская Революция была народной
революцией; что советский режим был первым настоящим правительством
рабочих; что Советская власть определенным образом связана с идеалами
либерализма, свободы и экономической безопасности, и что она предлагает
многообещающую альтернативу национальным режимам, при которых живут
другие народы. Таким образом в умах многих людей установилась связь
между русским коммунизмом и общими трудностями, возникающими в
окружающем мире из-за влияния урбанизации и индустриализации, или же
вследствие колониальных волнений.
Таким образом московская доктрина стала до некоторой степени внутренней
проблемой каждого народа мира. В лице Советской власти западные
государственные деятели сталкиваются с чем-то большим, нежели с
очередной проблемой международных отношений. Они сталкиваются также с
внутренним врагом в своих собственных странах - врагом, целью которго
является подрыв и в конце концов разрушение их собственных национальных
сообществ.
Уничтожение этого мифа о международном коммунизме представляет собой
двойную задачу. Во взаимодействие вовлечены две стороны, поскольку оно
осуществляется между Кремлем с одной стороны и неудовлетворенными
интеллектуалами (именно интеллектуалы, а не "рабочие", составляют ядро
коммунизма вне СССР) с другой. Для решения этой проблемы недостаточно
заставить замолчать агитаторов. Гораздо важнее вооружить слушателей
против атак такого рода. Есть некая причина, по которой к московской
пропаганде так охотно прислушиваются, почему этот миф с такой
готовностью воспринимается далеко от границ России. Если бы эти люди
слушали не Москву, то нашлось бы что-то еще, столь же экстремистское и
столь же ложное, хотя возможно менее опасное. То есть задача уничтожения
мифа, на котором покоится международный коммунизм, не только
подразумевает действия по отношению к лидерам Советского Союза. Она
также требует чего-то по отношению к несоветскому миру, и более того, к
тому конкретному обществу, частью которого являемся мы сами. Насколько
мы сумеем устранить растерянность и непонимание, на почве которых
процветают эти доктрины, насколько мы сможем устранить источники горечи,
приводящие людей к иррациональным и утопическим идеям такого рода,
настолько мы преуспеем в разрушении зарубежного влияния Москвы. С другой
стороны мы должны признать, что лишь часть международного коммунизма вне
России обусловлена влиянием окружающих обстоятельств и может быть
соответственно откорректирована. Другая часть представляет нечто вроде
результата естественных биологических мутаций. Она порождается
наследственной склонностью к "пятой колонне", которой подвержен
определенный малый процент членов любого сообщества, и отличается
отрицательным отношением к собственному обществу, готовностью следовать
за любой противостоящей ему внешней силой. Этот элемент всегда будет
присутствовать в любом обществе и использоваться не слишком щепетильными
аутсайдерами; единственная защита от опасного злоупотребления им -
отсутствие стремления со стороны могущественных режимов использовать эту
несчастную особенность человеческой природы.
К счастью Кремль к настоящему времени сделал для развенчания
собственного мифа гораздо больше, чем смогли бы сделать мы сами. В этом
смысле югославский инцидент возможно наиболее впечатляющий случай; но и
вся история Коммунистического Интернационала полна примеров сложностей,
с которыми сталкивались нероссийские лица и группы в своих попытках
следовать московским доктринам. Кремлевские лидеры настолько
пренебрежительны, настолько безжалостны, властны и циничны в тех
требованиях соблюдения дисциплины, которые они предъявляют своим
последователям, что лишь немногие способны выдерживать их власть
достаточно долго.
Ленинско-Сталинская система основана главным образом на власти, которую
отчаявшееся меньшинство заговорщиков всегда может обрести, по крайней
мере временно, над пассивным и неорганизованным большинством
человеческих существ. По этой причине кремлевские лидеры в прошлом были
мало обеспокоены тенденцией своего движения оставлять за собой
устойчивый шлейф бывших последователей, утративших иллюзии. Их цель была
не в том, чтобы сделать коммунизм массовым движением, а в том, чтобы
работать с малой группой безупречно дисциплинированных и полностью
заменимых последователей. Они всегда были терпимы к уходу тех людей,
которые оказывались не в состоянии вынести их особые требования к
дисциплине.
В течение долгого времени этот метод довольно неплохо работал. Получить
новых рекрутов было легко, и Партия жила за счет постоянного процесса
естественного отбора, оставлявшего в ее рядах только самых фанатично
преданных, наиболее лишеных воображения, самых тупых и беспринципных.
Случай с Югославией поставил большой вопросительный знак на том,
насколько хорошо эта система станет работать в будущем. До сих пор ересь
могла безопасно подавляться либо полицейскими репрессиями в пределах
Советской власти, либо отработанными методами отлучения и убийства за ее
пределами. Тито показал, что в случае лидера-сателлита ни один из этих
методов не является безусловно эффективным. Отлучение коммунистических
лидеров, находящихся вне эффективного радиуса действия Советской власти,
обладающих собственной территорией, полицией, военной силой и
дисциплинированными последователями, может расколоть все
коммунистическое движение так, как ничто иное, и нанести наиболее
тяжелый урон мифу о всемогуществе и всеведении Сталина.
Таким образом условия благоприятствуют тому, чтобы с нашей стороны
сконцентрировать усилия на извлечении преимуществ из советских ошибок и
возникших трещин, поощрять постоянное разложение структур морального
влияния, при помощи которого кремлевские власти управляли людьми далеко
за пределами достижимости советских полицейских сил.
Поэтому мы можем сказать, что наша вторая цель по отношению к России в
мирное время заключается в том, чтобы информационной активностью и
любыми другими имеющимися в нашем распоряжении средствами подорвать миф,
при помощи которого люди вдали от российского военного влияния
удерживаются в подчинении Москве, добиться того, чтобы весь мир увидел и
понял, что представляет из себя Советский Союз, и сделал бы логичные и
реалистические выводы из этого.
2. ИЗМЕНЕНИЕ РОССИЙСКИХ КОНЦЕПЦИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
Теперь мы переходим к рассмотрению в рамках политики мирного времени
второй основной задачи, а именно : внесение изменений в доминирующие в
московских правящих кругах концепции международных отношений.
Как мы видели выше, нет никаких разумных оснований ожидать, что мы
когда-либо сумеем изменить основы политической психологии людей,
находящихся у власти в Советском Союзе сейчас. Их злобный взгляд на
окружающий мир, их отказ от возможности постоянного мирного
сотрудничества, их вера в неизбежность окончательного разрушения одного
мира другим - все это должно сохраниться только по той простой причине,
что советские лидеры убеждены : их собственная система не выдержит
сравнения с цивилизацией Запада и никогда не будет в безопасности, пока
пример процветающей и могущественной западной цивилизации не будет
физически уничтожен, а память о нем стерта. Не говоря уж о том, что эти
люди связаны с теорией неизбежного конфликта между двумя мирами самой
сильной из возможных связей, а именно тем фактом, что во имя этой теории
они приговорили к смерти или страшным страданиям и лишениям миллионы
людей.
С другой стороны советские лидеры способны к осознанию если не
аргументов, то хотя бы ситуаций. То есть, если может быть создана
ситуация, при которой эскалация конфликта с внешним миром не
способствует усилению их власти, их действия и даже тон их пропаганды
может измениться. Это стало очевидным во время последней войны, когда к
описанному эффекту привели обстоятельства их военного союза с западными
державами. В этом случае модификация политики была относительно
кратковременной, так как по окончании боевых действий они увидели
возможности для решения собственных важных задач вне зависимости от
чувств и взглядов западных держав. Это означает, что ситуация, которая
вынудила их изменить собственную политику, по их мнению перестала
существовать.
Если же, однако, аналогичные ситуации были бы снова созданы, если бы
советсткие лидеры были вынуждены признать их реальность, и если бы эти
ситуации могли сохраняться достаточно долго для переориентации
значительной части естественных процессов развития и изменения советской
политической жизни, то тогда такие ситуации могли бы оказывать
постоянное изменяющее влияние на взгляды и привычки советской власти.
Даже относительно краткое и поверхностное ощущение возможности
взаимодействия между основными союзниками во время последней войны
оставило глубокий след в сознании русской общественности, и именно оно
несомненно создало для режима серьезные сложности в его попытках
вернуться после окончания войны к старой политике враждебности и
ниспровержения по отношению к западному миру. Причем все это происходило
при отсутствии каких-то существенных перестановок среди советстких
лидеров какой-то нормальной эволюции во внутренней политической жизни
Советского Союза. Если бы Советское правительство было вынуждено
соблюдать такую осторожную и умеренную политику по отношению к Западу в
течение столь долгого периода, что нынешних лидеров сменили бы другие, и
перед лицом этой необходимости произошла бы какая-то нормальная эволюция
советской политической жизни, то тогда возможно стало бы достижимым и
какое-то реальное изменение кругозора и поведения Советов.
Из этого рассмотрения вытекает, что хотя мы не можем изменить основу
политической психологии нынешних советских лидеров, существует
возможность, что мы сумеем создать ситуации, которые, сохраняясь
достаточно долго, смогут заставить их мягко изменить свое опасное и
неподобающее отношение к Западу и соблюдать определенную степень
умеренности и осторожности в отношениях с западными странами. В этом
случае действительно можно будет сказать, что мы начали продвигаться к
постепенному изменению тех опасных концепций, которые сейчас определяют
поведение Советов.
Снова, как и при сокращении зоны советского влияния, так и при
реализации любой разумной программы сопротивления советским попыткам
разрушить западную цивилизацию, мы не должны забывать, что советские
лидеры могут узреть пророческие письмена на стене и предпочесть
прибегнуть к насилию, нежели позволить всему этому произойти. Необходимо
повторить : этому риску мы подвергаемся не только при данной, но и при
любой разумной политике по отношению к Советскому Союзу. Этот риск
возникает из самой сущности Советского правительства, и мы не можем
сделать ничего, чтобы изменить или устранить его. Это не новая проблема
для внешних отношений Соединенных Штатов. В "Записках фдералиста"
Александр Гамильтон писал:
"Давайте вспомним, что выбор между миром или войной не всегда будет
оставаться за нами; что как бы умерены и неамбициозны мы ни были, мы не
можем полагаться на чужую умеренность или надеяться притушить чужие
амбиции."
Таким образом пытаясь изменить концепции, которыми в настоящее время
руководствуется Советский Союз в международных отношениях, мы опять
должны признать : ответ на вопрос, может ли эта цель быть достигнута
мирными средствами, зависит не только от нас. Но это не служит нам
оправданием, если мы не предпримем такой попытки.
Итак, мы должны сказать, что нашей третьей целью в отношении России во
время мира является создание ситуаций, которые вынудят Советское
правительство признать практическую нецелесообразность действий на
основе их нынешних концепций и необходимость по крайней мере такого
внешнего поведения, как если бы эти концепции были заменены на
противоположные.
Это, конечно, в основном вопрос удержания Советсткого Союза слабым в
политическом, военном и психологическом отношении по сравнению с
международными силами, находящимися вне его контроля, и поддержания со
стороны некоммунистических государств высокого уровня требовательности к
России в части соблюдения ею обычных международных приличий.
3. СПЕЦИФИЧНЫЕ ЦЕЛИ
Все перечисленные выше цели являются по своей природе общими. Попытка
конкретизировать их завела бы нас в бесконечный лабиринт формальных
классификаций и вела бы скорее к путанице, нежели к ясности. Поэтому
здесь не будет сделано никаких попыток сформулировать возможные пути
конкретной реализации этих целей. Множество таких путей само легко
возникнет перед каждым, кто задумается над интерпретацией общих целей
применительно к практической политике и конкретным действиям. Например,
мы увидим, что основным фактором в достижении всех целей без исключения
явилась бы степень проникновения за железный занавес или же степень его
разрушения.
Однако вопрос о конкретной интерпретации может быть существенно прояснен
кратким рассмотрением обратной стороны картины : иными словами
рассмотрением того, в чем наши цели НЕ состоят.
Во-первых, нашей основной целью в мирное время не является переход в
такую стадию, при которой война становится неизбежной. Мы не исключаем
возможности, что наши общие задачи в отношении России могут быть успешно
решены без войны. Мы вынуждены признавать возможность войны в любой
момент, как логично вытекающюю из нынешнего характера советских лидеров,
и мы должны реалистично готовиться к этому.
Но было бы неправильным считать, что наша политика основана на
предположении о неизбежности войны и ограничена подготовкой к
вооруженному конфликту. Это не так. В настоящее время,в отсутствие
войны, автоматически навязанной чужими действиями, наше дело заключается
в том, чтобы отыскать средства для решения наших задач, самим к войне не
прибегая. Подготовка к возможной войне подразумевается, но мы
рассматриваем ее только как дополнительную предосторожность, а не
основной элемент политики. Мы все еще надеемся и пытаемся решить наши
задачи в рамках мира. Если бы в некоторый момент мы пришли к выводу (это
не исключается), что такой подход невозможен, и что отношения между
коммунистическими и некоммунистическими мирами не могут продолжаться без
решительного военного конфликта, тогда следовало бы пересмотреть саму
основу данного документа, и наши цели мирного времени, в том виде, как
они здесь представлены, следовало бы коренным образом изменить.
Во-вторых, в мирное время нашей целью не является свержение Советского
правительства. Мы признаем, что стремимся к созданию таких обстоятельств
и ситуаций, которые было бы затруднительно переварить нынешним советским
лидерам, и которые им не понравятся. Возможно, что перед лицом таких
обстоятельств и ситуаций они не сумеют сохранить свою власть в России.
Но следует подчеркнуть : это их дело, а не наше. Настоящий документ не
подразумевает никаких суждений по поводу того, способно ли Советское
правительство вести себя относительно умеренно и порядочно во внешних
делах и при этом сохранять свою власть внутри России. Если ситуации,
отвечающие нашей целевой направленности в мирное время, действительно
возникнут, если они окажутся несовмесимыми с внутренним удержанием
Советской власти и вынудят Советское правительство уйти со сцены, мы
будем рассматривать такое развитие без сожаления, но не примем на себя
ответственность за то, что добивались или вызвали его.
V. Решение наших основных задач во время войны.
В этом разделе рассмотрены наши цели в отношении России в случае, если
между Соединенными Штатами и СССР возникнет состояние войны. Здесь
предполагается выяснить, что именно мы могли бы считать благоприятным
исходом наших военных операций.
1. О НЕВОЗМОЖНОМ
Перед обсуждением того, что могло бы явиться достижимой целью в войне с
Россией, сначала выясним, чего мы не можем надеяться достичь.
Прежде всего мы должны исходить из того, что для нас будет невыгодно, да
и практически неосуществимо оккупировать и поставить под контроль нашей
военной администрации всю территорию Советского Союза. Это следует из
размеров территории, количества населения, разницы в языке и обычаях,
отличающих местное население от нас, а также минимальной вероятности
обнаружить какую-то подходящую местную структуру власти, при помощи
которой мы могли бы действовать.
Затем, признав это обстоятельство, мы должны признать маловероятным, что
советские лидеры пойдут на безоговорочную капитуляцию. Возможно,
Советская власть распадется под тяжестью безуспешной войны, как это
произошло с царским режимом во время Первой Мировой. Но даже это
маловероятно. А если она не распадется сама, мы не можем быть уверены,
что сумеем устранить ее какими-то средствами без чрезвычайных военных
усилий, направленных на установление контроля над всей Россией. Мы имеем
перед собой опыт нацистов, как пример упорства и стойкости, с которыми
безжалостные диктаторские режимы могут удерживать внутреннюю власть даже
на территории, постоянно сокращающейся в результате военных действий.
Советские лидеры были бы способны на заключение компромиссного мира,
даже очень неблагоприятного для их собственных интересов. Но
маловероятно, что они согласятся на что-либо подобное безоговорочной
капитуляции, которая отдала бы их в полное распоряжение враждебной
власти. Вместо этого они скорее всего отступят в самую отдаленную
сибирскую деревню и окончательно погибнут, подобно Гитлеру, под
вражеским огнем.
Есть очень высокая вероятность того, что если мы максимально, в рамках
наших военных возможностей, позаботимся о том, чтобы не возбуждать
враждебного отношения между советскими людьми и военной полицией,
чинящей непривычные им лишения и жестокости, то в ходе войны мог бы
начаться расширяющийся распад Советской власти, который с нашей точки
зрения был бы благоприятным процессом. С нашей стороны, разумеется, было
бы совершенно справедливо способствовать такому распаду всеми имеющимися
в нашем распоряжении средствами. Это однако не означает, что мы могли бы
гарантировать полное падение советского режима в смысле ликвидации его
власти на всей нынешней территории Советского Союза.
Независимо от того, сохранится или нет советская власть где-либо на
нынешней советской территории, мы не можем быть уверены, что среди
российского народа найдется какая-то другая группа политических лидеров,
которые окажутся полностью "демократичными" в нашем понимании этого
слова.
Хотя в России и были моменты либерализма, понятия демократии не знакомы
огромным массам российских людей, а в особенности тем из них, кто по
своему темпераменту склонен к управленческой деятельности. В настоящее
время существует ряд интересных и влиятельных российских политических
группировок среди российских изгнанников, которые в той или иной степени
приобщились к принципам либерализма, и любая из них была бы возможно, с
нашей точки зрения лучшим руководителем России, нежели Советское
правительство. Но никто не знает, насколько либеральными окажутся эти
группы, придя однажды к власти, или смогут ли они сохранить свою власть
среди российского народа, не прибегая к методам полицейского насилия и
террора. Действия людей, находящихся у власти часто гораздо сильнее
зависят от обстоятельств, в которых им приходится осуществлять свою
власть, нежели от идей и принципов, воодушевлявших их в оппозиции. После
передачи правительственной власти любой российской группе мы никогда не
сможем быть уверены, что эта власть будет осуществляться способом,
котрый одобрил бы наш собственный народ. Таким образом, делая такой
выбор, мы всегда будем полагаться на случай и брать на себя
ответственность, которую нельзя с честью нести.
В конце концов мы не можем надеяться действительно привить наши понятия
о демократии за короткий промежуток времени какой-то группе российских
лидеров. В дальней перспективе политическая психология любого режима,
приемлемо ответственного перед волей народа, должна быть психологией
самого народа. Но наш опыт в Германии и Японии наглядно показал, что
психология и мировоззрение великого народа не могут быть изменены за
короткий промежуток времени простым диктатом или предписаниями
иностранной власти, даже следующими за тотальным поражением и
подчинением. Такое изменение может стать только следствием органичного
политического опыта самого этого народа. Лучшее, что одна страна может
сделать для привнесения изменений такого рода в другую страну - это
изменить внешние условия, в которых существует рассматриваемый народ, и
предоставить ему реагировать на эти условия по-своему.
Все вышеизложенное указывает на то, что мы не можем надеяться в
результате успешных военных операций в России создать там власть,
полностью подчиненную нашей воле или полностью выражающую наши
политические идеалы. Мы должны признать, что с высокой вероятностью нам
придется в той или иной степени продолжать иметь дело с российскими
властями, которых мы не будем полностью одобрять, которые будут иметь
цели, отличные от наших, и чьи взгляды и намерения мы будем обязаны
принимать во внимание, нравятся они нам или нет. Иными словами мы не
можем надеяться достичь какого-то тотального навязывания нашей воли на
Российской территории, подобно тому, как мы пытались проделать это в
Германии и Японии. Мы должны признать, что какого бы решения мы в
конечном итоге не добились, это должно быть политическое решение,
достигнутое в результате политических переговоров.
Вот и все, что следует сказать о невозможном. Теперь о том, какие цели
возможны и желательны в случае войны с Россией? Они, как и цели мира,
должны логично вытекать из основных задач, сформулированных в разделе
III.
2. СОКРАЩЕНИЕ СОВЕТСКОЙ МОЩИ
Первая из наших военных целей естественно должна заключаться в
ликвидации российского военного влияния и господства в районах,
прилегающих к любому российскому государству, но находящихся за его
пределами.
Очевидно, что успешное ведение войны с нашей стороны автоматически
приведет к достижению этого эффекта для большей части, или даже для всей
зоны сателлитов. Успешное военные удары по советским силам вероятно
настолько подорвут власть коммунистических режимов восточноевропейских
стран, что большинство из них окажется свергнуты. Могут сохраниться
гнезда в форме политического титоизма, то есть остаточные
коммунистические режимы чисто национального локального типа. Таким мы
вероятно могли бы позволить продолжить существование. Без поддержки и
мощи России они со временем наверняка либо исчезнут, либо эволюционируют
в нормальные национальные режимы с не большими и не меньшими
проявлениями шовинизма и экстремизма, чем вообще характерно для сильных
национальных правительств этого региона. Нам конечно следует настаивать
на прекращении любых формальных следов черезмерного влияния России в
этой зоне, таких как союзнические договоры и т.п.
Кроме того, мы опять сталкиваемся с вопросом, до какой степени мы могли
бы стремиться к изменению советских границ в результате успешных военных
действий с нашей стороны. Мы должны ясно осознать тот факт, что в
настоящее время мы не можем ответить на этот вопрос. Ответ почти
полностью зависит от типа режима, который в итоге военных действий
останется на этой территории. Если этот режим будет иметь по крайней
мере достаточно благоприятные перспективы соблюдения либерализма во
внутренних делах и умеренности во внешней политике, то можно было бы
оставить под его властью большинство, если не все, территории,
приобретенные Советским Союзом в последней войне. Если же, что более
вероятно, будет трудно полагаться на либерализм и умеренность
послевоенных российских властей, то может потребоваться более
значительное изменение этих границ. Следует просто отметить, что этот
вопрос остается открытым до тех пор, пока развитие военных и
политических событий в России полностью не прояснит характер
послевоенных рамок, в которых мы будем вынуждены действовать.
Далее перед нами стоит вопрос о советском мифе и об идеологическом
влиянии, которое Советское правительство сейчас старается распространить
на людей за пределами зоны сателлитов. В первую очередь все конечно
будет зависеть от того, сохранит или нет нынешняя Всесоюзная
Коммунистическая Партия свою власть на какой-либо части нынешней
советской территории по окончании следующей войны. Мы уже видели, что не
способны контролировать это обстоятельство. Если коммунистическая власть
исчезнет, вопрос разрешится сам собой. Однако следует иметь в виду, что
в любом случае неудачный с советской точки зрения ход самой войны
возможно явится решающим ударом по этой форме распространения советской
власти и влияния.
Но как бы то ни было, мы не должны ничего оставлять случаю, и
естественно считать, что одной из наших основных военных целей по
отношению к России является полный демонтаж той структуры отношений, при
помощи которой лидеры Всесоюзной Коммунистической Партии способны
осуществлять моральное и дисциплинарное воздействие на отдельных граждан
или группы граждан стран, не находящихся под коммунистическим
управлением.
3. ИЗМЕНЕНИЕ РОССИЙСКИХ КОНЦЕПЦИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Нашей следующей проблемой снова оказывается проблема политики, которой
русские будут руководствоваться после войны. Каким образом мы можем
гарантировать, что российская политика будет наиболее возможно
соответствовать нашим желаниям? Это коренной вопрос наших военных целей
в отношении России, и никакое внимание, уделенное ему, не может
оказаться чрезмерным.
Прежде всего это проблема будущего Советской власти, то есть власти
Коммунистической Партии Советского Союза. Это крайне сложный вопрос. На
него нет простого ответа. Мы видели, что хотя мы хотим и даже стремимся
к полному распаду и исчезновению Советской власти, мы не можем быть
уверены в полном достижении такого результата. Таким образом мы можем
рассматривать это как максимальную, а не как минимальную цель.
Тогда, допуская, что по завершении военных действий, мы сочтем
целесообразным мириться с существованием Советской власти на части
советской территории, каково должно быть наше отношение к ней?
Согласимся ли мы вообще иметь с ней дело? А если так, то на каких
условиях?
Прежде всего мы можем заведомо принять, что не будем готовы заключить
полномасштабное мирное соглашение и возобновить регулярные
дипломатические отношения ни с каким режимом в России, в котором будет
доминировать кто либо из нынешних советских лидеров либо лиц,
разделяющих их образ мыслей. За прошедшие пятнадцать лет мы приобрели
достаточно плачевного опыта, пытаясь вести себя так, словно с подобным
режимом возможны нормальные отношения, и если теперь мы будем вынуждены
прибегнуть к войне для защиты себя от последствий его действий и
политики, наша общественность едва ли будет в состоянии простить
советским лидерам такое развитие событий или одобрит попытки нормального
сотрудничества с ними.
Но с другой стороны, если бы коммунистический режим сохранился на
какой-то части советской территории после завершения военных действий,
мы не могли бы позволить себе полностью его игнорировать. Он не смог бы
перестать быть - в пределах своих внутренних возможностей -
потенциальной угрозой миру и стабильности самой России и всего мира.
Самое меньшее, что мы могли бы сделать, это убедиться, что его
возможности нанесения ущерба столь ограничены, что не могут причинить
серьезного вреда, и что мы сами или дружественные нам силы сумеем
восстановить необходимый контроль.
Для этого вероятно потребуется применение двух мер. Первая - действенное
физическое ограничение способности такого остаточного советского режима
начать войну или угрожать и запугивать другие народы или российские
режимы. Если военные действия приведут к резкому сокращению территории,
над которой коммунисты удерживают власть, то такое сокращение должно в
первую очередь отсечь их от ключевых военно-промышленных структур
Советского Союза, при этом данное физическое ограничение осуществится
автоматически.
Если территория под их контролем не будет существенно сокращена, тот же
результат может быть получен обширными разрушениями важных промышленных
и экономических объектов с воздуха. Возможно потребуются оба эти
средства. Как бы то ни было, мы можем определенно заключить, что нельзя
считать наши военные действия успешными, если они оставят под контролем
коммунистического режима часть нынешнего военно-промышленного потенциала
Советского Союза, достаточную для того, чтобы позволить развязать войну
с шансами на успех с любым из соседних государств или с любой
конкурирующей властью, которая может быть установлена на традиционной
российской территории.
Вторая мера, которая потребуется, в случае сохранения Советской власти
на традиционной российской территории, вероятно будет состоять в неких
условиях, оговаривающих по крайней мере ее военные отношения с нами и
окружающими властями. Иными словами, от нас может потребоваться
заключение какого-то договора с таким режимом. Сейчас это может
представляться нам нежелательным, но вполне может оказаться, что наши
интересы лучше будут защищены таким договором, нежели глобальными
усилиями, которые потребуются для полной ликвидации Советской власти.
Можно смело утверждать, что эти условия для рассматриваемого
коммунистического режима должны быть тяжелыми и унизительными. Это может
быть нечто подобное Брест-Литовскому договору 1918 года (*3), который в
связи с этим заслуживает вниматеьного изучения. Тот факт, что немцы
пошли на такой договор, не означал, что они действительно соглашались с
сохранением советского режима. Они рассматривали договор, как способ
немедленно сделать советский режим безопасным для них и поставить его в
неблагоприятное положение перед лицом проблемы выживания. Русские
понимали, что цель немцев была именно в этом. Они согласились на договор
только с огромным нежеланием и намерением нарушить его при первой же
возможности. Но немецкое превосходство в силах было реальным, а немецкие
расчеты реалистичными. Если бы Германия не потерпела поражения на западе
вскоре после заключения Брест-Литовского соглашения, трудно
предполагать, что Советское правительство оказалось бы способным
серьезно противодействовать германским намерениям по отношению к России.
Возможно именно в этом направлении необходимо действовать и нашему
правительству по отношению к советскому режиму на последних стадиях
вооруженного конфликта.
(*3) Брест-Литовский договор, подписанный 3 марта 1918 года, завершил
военные действия между Советской Россией и центральноевропейскими
державами на основе соглашений, которые включали независимость Украины,
Грузии, Финляндии, передачу центральноевропейским державам Польши,
прибалтийских государств и части Белоруссии, уступку Турции Карса,
Эрдогана и Батума. Соглашения о перемирии между Германией в частности и
западными державами 11 ноября 1918 года обязывало Германияю отказаться
от этого договора. (примечание редактора сборника).
Невозможно предсказать, какого рода должны быть эти условия. Чем меньше
территория, остающаяся в распоряжении такого режима, тем проще навязать
ему условия, удовлетворяющие нашим интересам. В худшем случае, при
сохранении советской власти на всей или почти всей нынешней советской
территории, нам следует потребовать
(а) Прямых военных уступок (сдача вооружений, эвакуация ключевых районов
и т.п.), обеспечивающих гарантии военной беспомощности на
продолжительное время;
(б) Соблюдения условий, обеспечивающих значительную экономическую
зависимость от внешнего мира;
(в) Соблюдения условий, гарантирующих необходимую свободу либо
федеративный статус национальным меньшинствам (нам следует как минимум
настаивать на полном освобождении прибалтийских государств и на
предоставлении федеративного статуса Украине, который обеспечил бы
местным украинским властям большую степень автономии;
и
(г) Соблюдения условий, гарантирующих устранение железного занавеса,
обеспечивающих свободный поток идей извне и установление широких личных
контактов между людьми в зоне Советской власти и вне ее.
Таковы наши цели по отношению к любым остаткам Советской власти.
Остается вопрос, каковы наши цели по отношению к любой
некоммунистической власти, которая может быть установлена на части или
на всей российской территории вследствие войны.
Прежде всего следует сказать, что независимо от идеологического базиса
любой такой некоммунистической власти и независимо от степени, в которой
она может быть готова приобщиться к идеалам демократии и либерализма, мы
должны проследить, чтобы тем или иным способом было бы гарантировано
достижение основных целей, вытекающих из вышеизложенных требований.
Другими словами мы должны обеспечить автоматические гарантии того, что
даже некоммунистический и номинально дружественный нам режим :
(а) Не будет обладать большой военной мощью;
(б) Будет экономически сильно зависим от окружающего мира;
(в) Не будет обладать слишком большой властью над национальными
меньшинствами;
и
(г) Не установит ничего, напоминающего железный занавес в отношение
контактов с окружающим миром.
В случае режима, относящегося враждебно к комунистам и дружественно к
нам, мы несомненно должны позаботиться о том, чтобы способ, которым
будут обеспечены эти условия, не был бы обидным или унизительным. Но мы
должны проследить за тем, чтобы тем или иным способом обеспечить эти
условия для защиты наших интересов и интересов мира во всем мире.
Таким образом мы можем смело утверждать, что в случае войны с Советским
Союзом наша цель - проследить за тем, чтобы после окончания войны
никакому режиму на российской территории не было позволено
(а) Сохранять военные силы в количестве, способном представлять угрозу
любому соседнему государству;
(б) Пользоваться такой степенью экономической автаркии, которая
позволила бы осуществить восстановление экономического базиса военной
мощи без содействия западного мира;
(в) Отказывать в автономии и самоуправлении основным национальным
меньшинствам;
или
(г) Сохранить какое-либо подобие нынешнего железного занавеса.
Если эти условия гарантированы, нас устроит любая политическая ситуация,
возникшая после войны. Мы будем в безопасности независимо от того,
сохранится ли Советское правительство на всей российской территории, или
только на небольшой части этой территории, или же исчезнет вообще. И мы
будем в безопасности, даже если первоначальный демократический энтузиазм
нового режима окажется кратковременным и сменится тенденцей постепенной
замены асоциальными концепциями международных отношений, на которых
воспитано нынешнее советское поколение.
Все вышеизложенное является описанием наших военных целей в том случае,
если политические процессы в России пойдут своим путем в условиях войны,
и мы не будем обязаны принимать на себя существенной ответственности за
политическое будущее страны. Но следует также рассмотреть ситуацию,
которая сложится, если советская власть распадется настолько быстро и
настолько радикально, что страна окажется в состоянии хаоса, и это
обяжет нас, как победителей, делать политический выбор и принимать
решения, которые должны будут сформировать политическое будущее страны.
В этом случае необходимо рассмотреть три основных вопроса.
4. РАЗДЕЛЕНИЕ ИЛИ НАЦИОНАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО
Прежде всего желательно ли в этом случае, чтобы нынешние территории
Советского Союза оставались объеденены одним режимом или же желательно
их разделение? И если желательно оставить их едиными, по крайней мере в
значительной степени, то какую степень федерализма должно соблюдать
российское правительство? Как быть с основными национальными
меньшинствами, в частности с Украиной?
Мы уже отметили проблему прибалтийских государств. После следующей войны
прибалтийские государства не должны оставаться под какой-либо
коммунистической властью. Если же территория, прилегающая к
прибалтийским государствам, будет контролироваться российской властью,
не являющейся коммунистической, мы должны будем руководствоваться волей
прибалтийских народов и степенью умеренности, которую российская власть
будет склонна проявлять по отношению к ним.
В случае с Украиной проблема совсем иная. Украинцы - наиболее развитый
из народов, находящихся под управлением России в настоящее время. В
целом они обижены российским господством; их националистические
организации за рубежом активны, к ним прислушиваются. Было бы легко
прийти к выводу, что они должны получить наконец свободу от российского
управления и реализоваться в качестве независимого государства.
Мы должны быть очень осторожны с таким выводом. Сама простота делает его
непригодным в условиях восточноевропейской реальности.
Действительно, украинцы были несчастны под управлением России, и
необходимо что-то предпринять для защиты их положения в будущем. Но есть
ряд существенных нюансов, которые нельзя упускать из виду. Пока украинцы
были важным и существенным элементом Российской империи, они не проявили
никаких признаков "нации", способной успешно и ответсвенно нести бремя
независимости перед лицом сильнейшего российского противодействия.
Украина не является четко определенным этническим или географическим
понятием. В целом население Украины изначально образовалось в основном
из беженцев от русского и польского деспотизма и трудноразличимо в тени
русской или польской национальности. Нет четкой разделительной линии
между Россией и Украиной, и установить ее затруднительно. Города на
украинской территории были в основном русскими и еврейскими. Реальной
основой "украинизма" являются "отличия" специфического крестьянского
диалекта и небольшая разница в обычаях и фольклоре между районами
страны. Наблюдаемая политическая агитация - это в основном дело
нескольких романтично настроенных интеллектуалов, которые имеют мало
представления об ответсвенности государственного управления.
Экономика Украины неразрывно сплетена с экономикой России в единое
целое. Никогда не было никакого экономического разделения с тех пор, как
территория была отвоевана у кочевых татар и стала осваиваться оседлым
населением. Попытка оторвать ее от Российской экономики и сформировать
нечто самостоятельное была бы столь же искусственной и разрушительной,
как попытка отделить Зерновой Пояс, включая Великие Озера, от экономики
Соединенных Штатов.
Более того, народ, говорящий на украинском диалекте, как и народ,
говорящий на белорусском диалекте, расколот по признаку, который в
восточной Европе всегда являлся подлинным признаком национальности : а
именно религией. Если по Украине и может быть проведена какая-то
реальная граница, то логичной была бы граница между районами,
традиционно тяготеющими к Восточной Церкви и районами, тяготеющими к
Римской Церкви.
Наконец, мы не можем оставаться безучастными к чувствам самих
великороссов. Они были самым сильным национальным элементом Российской
Империи, сейчас они являются таковым в Советском Союзе. Они останутся
самым сильным национальным элементом на этом пространстве при любом
своем статусе. Долгосрочная политика США должна основываться на их
признании и их сотрудничестве. Украинская территория настолько же
является частью их национального наследства, насколько Средний Запад
является частью нашего, и они осознают этот факт. Решение, которое
попытается полностью отделить Украину от остальной части России, связано
с навлечением на себя неодобрения и сопротивления с ее стороны и, как
показывает анализ, может поддерживаться только силой. Существует
реальная вероятность того, что великороссов можно убедить смириться с
возвращением независимости прибалтийским государствам. Они мирились со
свободой этих территорий от России в течение длительного периода в
прошлом, и они признают, если не разумом, то подсознательно, что эти
народы способны к независимости. По отношению к украинцам дело обстоит
иначе. Они слишком близки к русским, чтобы суметь успешно самостоятельно
организоваться во что-либо совершенно отличное. Лучше или хуже, но они
будут строить свою судьбу в виде какой-то особой связи с великорусским
народом.
Кажется очевидным, что лучшей из подобных связей будет федерация, при
которой Украина будет пользоваться значительной степенью политической и
культурной автономии, но не будет независимой в экономическом или
военном отношении. Такие отношения полностью удовлетворят требованиям
самих великороссов и по-видимому соответствуют тем рамкам, которыми
должны ограничиваться задачи США по отношению к Украине.
Следует заметить, что этот вопрос имеет значение не только для
отдаленного будущего. Украинские и великорусские элементы среди
эмигрантских оппозиционных групп уже энергично соперничают за поддержку
США. То, как мы будем воспринимать их конкурирующие претензии, может
оказать важное влияние на развитие и успех движения за политическую
свободу среди русских. Поэтому существенно, чтобы мы приняли решение
сейчас и твердо его придерживались. И это решение должно быть не
пророссийским и не проукраинским, а признающим географические и
экономические реальности и требующим для украинцев подобающего и
приемлемого места в семье традиционной Русской Империи, неотъемлемую
часть которой они составляют.
Следует добавить, что хотя, как утверждается выше, мы не склонны
поощрять украинский сепаратизм, тем не менее если без нашего участия на
территории Украины возникнет независимый режим, мы не должны прямо
противодействовать этому. Поступить так означало бы принять на себя
нежелательную ответственность за внутрироссийское развитие. Такой режим
будет постоянно подвергаться проверкам на прочность со стороны России.
Если он сумеет успешно сохраниться, это означает, что вышеприведенный
анализ не верен, и что Украина имеет способность и моральное право на
независимый статус. Наша политика прежде всего должна быть направлена на
сохранение внешнего нейтралитета постольку, поскольку наши интересы -
военные или иные - не будут затронуты непосредственно. И только если
станет ясно, что ситуация заходит в нежелательный тупик, мы будем
содействовать отходу от движения к разумному федерализму. То же самое
применимо к любым усилиям по достижению независимого статуса другими
российскими меньшинствами. Маловероятно, что какое либо из этих
меньшинств сможет успешно поддерживать реальную независимость длительное
время. Однако, если они попытаются (а вполне возможно, что кавказские
меньшинства сделают такую попытку) - наше отношение должно быть таким
как в украинском вопросе. Мы должны внимательно следить за тем, чтобы не
становиться в позицию открытого противодействия таким попыткам, что
вызвало бы окончательную утрату симпатий этих меньшинств. С другой
стороны мы не должны связывать себя поддержкой такой их линии поведения,
которая в дальнейшем вероятно может быть сохранена только при нашей
военной помощи.
5. ВЫБОР НОВОЙ ПРАВЯЩЕЙ ГРУППЫ
В случае распада Советской власти мы несомненно столкнемся с
необходимостью поддержки некоторых политических элементов из числа
нынешних многочисленных конкурирующих российских оппозиционных
группировок. Нам будет практически невозможно избежать действий, более
выгодных для той или иной из этих группировок по сравнению с их
соперниками. Но очень многое будет зависеть от нас и от тех концепций,
которые мы стараемся реализовать.
Мы уже видели, что среди существующих и потенциальных оппозиционных
групп нет таких, которых мы желали бы полностью поддерживать, и за чьи
действия в случае их прихода к власти в России хотели бы нести
ответственность.
С другой стороны мы должны ожидать, что разные группы предпримут
энергичные усилия, чтобы заставить нас вмешаться во внутренние дела
России, что угрожает связать нас серьезными обязательствами и сделает
возможным политическим группам в России продолжать требовать нашей
поддержки. В свете этих фактов очевидно, что мы должны предпринять
определенные усилия, чтобы избежать принятия на себя ответственности за
решение, кто будет управлять Россией после распада советского режима.
Оптимальным было бы позволить всем изгнанным элементам вернуться в
Россию настолько быстро, насколько возможно, и проследить, насколько это
от нас зависит, за тем, чтобы чтобы всем им были бы даны примерно равные
возможности заявить о своих претензиях на власть. Наша основная позиция
должна состоять в том, что в конечном итоге русский народ должен будет
сделать свой собственный выбор, и мы не намерены оказывать влияние на эт
от выбор. Поэтому мы должны избегать приобретать протеже и обязаны
следить за тем, чтобы все конкурирующие группы получили возможность
изложения своих взглядов российскому народу через средства массовой
информации. Между этими группировками возможны случаи насилия. Даже при
этом мы не должны вмешиваться, если не будут затронуты наши военные
интересы или если со стороны одной из групп не будет предпринята попытка
утвердить свою власть крупномасштабными варварскими репрессиями
тоталитарного типа, применяемыми не только к противостоящим политическим
лидерам, но и к массам населения.
6. ПРОБЛЕМА "ДЕКОММУНИЗАЦИИ"
На любой территории, освобожденной от Советского управления, мы
столкнемся с человеческими остатками Советского аппарата власти.
Вероятно, что в случае упорядоченного отвода войск с нынешней советской
территории, местный аппарат коммунистической партии уйдет в подполье,
как он проделал это в районах, захваченных немцами во время последней
войны. Затем он снова всплывет в виде партизанских групп и отрядов. На
этой стадии проблема обращения с ним будет относительно простой; нам
нужно лишь предоставить необходимое вооружение и военную поддержку любой
некоммунистической власти, способной контролировать район, и разрешить
этой власти обращаться с коммунистическими бандами в соответствии с
традиционными методами российской гражданской войны.
Более сложную проблему будут представлять собой рядовые члены компартии
или госаппарата, которые будут разоблачены и арестованы, либо сдадутся
на милость наших сил или любой российской власти, существующей на
территории.
Здесь мы снова должны избегать брать на себя ответственность за
распоряжение судьбой этих людей или за отдачу прямых приказов местным
властям по этому поводу. Мы должны иметь право настаивать на их
разоружении и их недопущении на руководящие позиции в правительстве,
пока они не предоставят ясных свидетельств искреннего пересмотра своих
взглядов. Однако в основном это должно оставаться проблемой любой
российской власти, заменившей коммунистический режим. Мы можем быть
уверены, что такая власть будет более, чем мы, способна судить об
опасности, которую эти экс-коммунисты представляют для нового режима, и
обойтись с ними таким образом, чтобы предотвратить возможный вред от них
в будущем. Наша основная забота - следить за тем, чтобы никакой
коммунистический режим, подобный нынешнему, не был восстановлен на
территориях, которые мы уже освободили и которые, как мы решили, должны
оставаться свободными от коммунистического контроля. Сверх этого мы
дожные быть очень осторожными, чтобы не оказаться втянутыми в проблему
"декоммунизации".
Основная причина этого в том, что политические процессы в России
странные и загадочные. В них нет ничего простого, и ничего не
гарантировано. Очень редко, если вообще когда-нибудь, белое четко
отличается от черного. Нынешний коммунистический аппарат власти вероятно
включает большую долю тех лиц, которые по своей подготовке и склонностям
подходят к участию в процессах управления. Любой новый режим вероятно
будет вынужден использовать службу многих из этих людей для того, чтобы
вообще иметь возможность управлять. Более того, мы не способны вникнуть
в каждом индивидуальном случае в мотивы, которые привели человека в
России к участию в коммунистическом движении. Мы также не в состоянии
понять, до какой степени такое участие явится в ретроспективе
дискредитирующим или преступным в глазах других россиян. Для нас было бы
опасно действовать на основе любых фиксированных предположений по этим
поводам. Мы должны всегда помнить, что преследования со стороны
иностранного правительства неизбежно делает мучеников из таких людей,
которые при других обстоятельствах сделались бы только объектом
насмешек.
Поэтому мы должны быть мудрее и на территориях, освобожденных от
коммунистического контроля, ограничиться наблюдением за тем, чтобы
экс-коммунисты не получили возможности реорганизоваться в вооруженные
группы, претендующие на политическую власть, и чтобы местные
некоммунистические власти получили достаточно вооружения и поддержки в
связи с любыми мерами, которые они пожелают предпринять в этом
отношении.
Таким образом мы можем сказать, что не ставим целью осуществления нашими
собственными силами на территории, освобожденной от коммунистической
власти, какой-то крупномасштабной программы декоммунизации, и что в
целом нам следует оставить эту проблему любой местной власти, которая
сможет заменить советское руководство.

От	Игорь С.
К	Георгий (19.10.2006 03:21:13)
Дата	20.10.2006 19:35:37

Это не план Даллеса

> http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.html

Это документ давно известен, у меня в компе уже лет 5-6 :о). Но это не "план Даллеса". Если вы прочитаете английский текст, то там ничего такого уж особого нет.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Георгий
К	Игорь С. (20.10.2006 19:35:37)
Дата	21.10.2006 20:02:48

поэтому я и поставил его в кавычки :-)) (-)

От	IGA
К	Георгий (19.10.2006 03:21:13)
Дата	19.10.2006 03:54:49

Осталось найти цитату Тэтчер (-)

От	Денис Лобко
К	IGA (19.10.2006 03:54:49)
Дата	19.10.2006 11:19:26

и цитату Черчилля о Сталине (-)

От	Zhlob
К	Денис Лобко (19.10.2006 11:19:26)
Дата	19.10.2006 12:03:54

Re: емнип, цитату уже нашли, с полгода назад на ф.Паршева обсуждали это. (-)

От	Владимир К.
К	Zhlob (19.10.2006 12:03:54)
Дата	19.10.2006 12:16:02

Где?! Хочу видеть! (-)

От	Zhlob
К	Владимир К. (19.10.2006 12:16:02)
Дата	19.10.2006 13:43:23

Re: Помнится, Ниткин участвовал... НИТКИН! Окажите милость, дайте ссылку. А мы..

...Вам ещё, может быть, пригодимся.

От	Дм. Ниткин
К	Zhlob (19.10.2006 13:43:23)
Дата	19.10.2006 22:01:21

Re: Помнится, Ниткин...

ссылку на ВИФе найти нетрудно, если очень хочется. Да, был одно время в "Британике" некий текст, хвалебный к Сталину. К Черчиллю никакого отношения не имеет.

Документ, который так радостно притащил Георгий, в свою очередь, не имеет никакого отношения к Даллесу. И к фальшивке, обычно именуемой "План Даллеса для России" тоже. Он давно уже рассекречен, я еще пару лет назад давал на него ссылку на форуме Паршева. В СССР выдержки из него, в искаженном переводе, приводил Николай Яковлев, агент КГБ, автор книги "ЦРУ против СССР".

Вообще-то есть у меня старый замысел: сделать сайт, на котором собрать все "патриотические" фальшивки. От "Сионских протоколов" до "Выступления президента Картера" и "Интервью Дерипаски". С описанием, откуда что пошло.

>...Вам ещё, может быть, пригодимся.

В этом деле - вряд ли.

От	Zhlob
К	Дм. Ниткин (19.10.2006 22:01:21)
Дата	20.10.2006 12:25:07

Re: Вы бы смотрелись убедительнее, если бы предоставили-таки ссылку. Нет, я...

...понимаю, конечно, накостыляли Вам там. Пришлось по архивам лазить мне. Но резутьтат того стоит!

От	Zhlob
К	Zhlob (20.10.2006 12:25:07)
Дата	28.10.2006 19:43:15

Re: ссылка здесь.

http://www.parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=1713&id=0&action=reply

От	Пасечник
К	Zhlob (19.10.2006 13:43:23)
Дата	19.10.2006 15:43:03

Обсуждение было здесь...

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1074/1074450.htm

А потом радостный Паршев прибежал на форум имени Пашева с криком мы наступаем, враг отступает, но не сдается...
Логика у него была простая: если эту фразу написал Дойчер, то значит Черчиль её мог прочитать, если Черчиль мог её прочитать, значит он её прочитал, если он он её прочитал, значит мог её сказать, если мог её сказать, значит сказал.
Вывод: эту фразу Черчиль произносил.
>...Вам ещё, может быть, пригодимся.
нафиг, нафиг =))
Все фигня, кроме пчел.

От	Георгий
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	19.10.2006 03:14:23

(!!) Рождающийся российский гигант стратегически разыгрывает свои карты ("Global Research", Канада) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/230484.html

Рождающийся российский гигант стратегически разыгрывает свои карты
("Global Research", Канада)
Ф. Уильям Энгдаль / F. William Engdahl, 16 октября 2006
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей
ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель Дмитрий Киров,
за что мы ему крайне признательны

____________________________________________________________

Часть 1

Парижский саммит 2006 г. между российским Путиным, президентом Франции
Шираком и канцлером Германии Меркель подчеркнул возрождение России в
качестве одной из главных мировых держав. Новая Россия наращивает
влияние посредством ряда стратегических шагов, связанных с ее
геополитическими запасами энергии - в первую очередь нефти и природного
газа. Она делает это, умело используя стратегические ошибки и главные
политические промахи Вашингтона. Новая Россия также осознает, что если
она будет действовать нерешительно, ее скоро окружит и растопчет ее
военный соперник, США, против которого осталось немного средств защиты.
Битва, про которую мало говорят, - это битва с максимальными ставками в
сегодняшней мировой политике. Иран и Сирия рассматриваются
вашингтонскими стратегами просто как ступени к большому Российскому
Эндшпилю. (Игра слов в оригинале, вариант перевода: игра "конец
России" - перев.)

Формальная повестка дня на парижском саммите включала французские
инвестиции в Россию и вопрос об иранской ядерной программе (строящейся
при участии России). Однако, стоит отметить, что повестка также включала
вопрос будущих российских энергетических поставок в Европейский Союз, в
частности в Германию. Это служит указанием на новую мощь путинской
России. Путин сказал немецкому канцлеру, что Россия "возможно"
перенаправит часть будущего природного газа из крупнейшего
Штокмановского месторождения в Баренцевом море. Проект стоимостью 20
миллиардов долларов должен быть реализован в 2010 году и изначально
планировался для поставки сжиженного газа на терминалы в США.

После сокрушительных проигрышей два года назад в спонсированных США
"цветных революциях" в Грузии, а затем на Украине Россия начала
разыгрывать свои стратегические энергетические карты в высшей степени
осторожно, начиная с ядерных реакторов в Иране и военных поставок в
Венесуэлу и другие латиноамериканские страны и заканчивая
стратегическими рыночными отношениями, касающимися природного газа, с
Алжиром.

В то же время, администрация Буша увязла глубже в геополитическом
болоте, проводя международную политику, которая безрассудно игнорирует
как союзников, так и врагов. Эта безрассудная политика ассоциируется с
бывшим управляющим 'Halliburton' Диком Чейни более чем с какой-либо
другой фигурой в Вашингтоне.

"Президентство Чейни", как без сомнения историки нарекут годы мл.
Джорджа Буша, основывалось на ясной стратегии. Критики часто неправильно
понимали эту стратегию, чрезмерно фокусируясь на наиболее видимой
составляющей, а именно, на Ираке, на Ближнем Востоке и на галдящих
"ястребах" вокруг вице-президента и его старого дружка, министра обороны
Дона Рамсфелда.

"Стратегия Чейни" была внешней политикой США, основанной на установлении
прямого глобального контроля над энергией, контроля со стороны Большой
Четверки американских или связанных с США частных нефтяных
компаний-гигантов - ChevronTexaco или ExxonMobil, BP или Royal Dutch
Shell. Прежде всего, она была направлена на контроль над всеми основными
нефтяными регионами мира, вместе с основными месторождениями природного
газа. Этот контроль двигался в тандеме с растущей заявкой США на
абсолютное военное превосходство над одной потенциальной угрозой своим
глобальным амбициям - России. Возможно, Чейни - идеальная личность для
сплетения американской военной и энергетической политики в связную
стратегию доминирования. В начале 1990-х, в администрации Буша-старшего,
Чейни был также министром обороны.

Администрация Чейни-Буша определяется коалицией интересов между Большой
Нефтью и главными производствами американского военно-промышленного
комплекса. Эти частные корпоративные интересы осуществляют свою власть,
контролируя политику правительства Соединенных Штатов. Ее характерной
чертой стала агрессивная милитаристская повестка дня. Отличным примером
может служить бывшая компания Чейни, 'Halliburton Inc.', в одно и то же
время и крупнейшая энергетическая и геофизическая мировая компания, и
крупнейший строитель военных баз.

Чтобы понять эту политику, стоит посмотреть, как Чейни в должности
управляющего 'Halliburton' и непосредственно перед тем, как стать
вице-президентом, рассматривал проблему будущих поставок нефти.

"Где, в конечном счете, находится приз": речь Чейни в Лондоне 1999 г.

Тогда в сентябре 1999 г., за год до выборов в США, которые сделали его
наиболее влиятельным вице-президентом в истории, Чейни произнес полную
откровений речь перед своими коллегами - руководителями нефтяной
промышленности в Лондонском институте нефти. В мировом обозрении
будущего для Большой Нефти, Чейни сделал следующий комментарий:

"По некоторым оценкам, в последующие годы мировой спрос на нефть будет
ежегодно увеличиваться в среднем на два процента, тогда как естественное
сокращение добычи из существующих запасов будет составлять, по крайней
мере, три процента. Это значит, что к 2010 г. нам будет не хватать
дополнительно 50 миллионов баррелей в день. Так откуда же возьмется
нефть? Правительства и национальные нефтяные компании, очевидно,
контролируют около 90 процентов запасов. Нефть, по существу, остается
делом правительств. В то время как во многих регионах мира имеются
большие нефтяные возможности, Ближний Восток с его двумя третями мировых
запасов и самой низкой ценой - по-прежнему то место, где, в конечном
счете, находится приз. Даже если компании сильно озабочены доступом к
этим ресурсам, прогресс остается у них небольшим. Верно то, что
технология, приватизация и раскрытие целого ряда стран создали множество
новых возможностей по всему миру для различных нефтяных компаний, но,
оглядываясь в начало 1990-х гг., ожидалось, что значительная часть новых
мировых ресурсов придет из бывшего Советского Союза и из Китая. Конечно,
это случилось не вполне так, как ожидалось. Вместо этого случились
тревожные успехи, породившие эйфорию процветания в 1990-х".

Замечания Чейни заслуживают внимательного прочтения. Он постулирует
умеренный рост мирового спроса на нефть к концу текущего десятилетия,
т.е. в ближайшие года четыре. Он оценивает, что миру потребуется найти
дополнительно 50 миллионов баррелей ежедневной добычи. Общая ежедневная
добыча нефти в настоящее время колеблется возле уровня 83 миллиона
баррелей нефтяного эквивалента. Это означает, что для того, чтобы
избежать катастрофических нехваток и последующего опустошительного удара
по мировому экономическому росту, согласно оценкам Чейни в 1999 г., мир
должен найти новые источники производства нефти, составляющие более 50 %
от мирового уровня добычи в 1999 г., и это надо сделать к 2010 г..
Другими словами, это эквивалент пяти новых нефтяных месторождений,
каждое из которых равно по размерам сегодняшней Саудовской Аравии. Это
колоссальное количество новой нефти.

При условии, что достижение полной производительности нового нефтяного
месторождения может занять до семи лет, для того чтобы предотвратить
ужасный энергетический кризис и заоблачные цены на нефть и газ, времени
опять же немного. Оценка Чейни базировалась также на заниженной оценке
будущего спроса на импортируемую нефть со стороны Китая и Индии, сегодня
наиболее быстро растущие потребители нефти на планете.

Вторым заслуживающим внимания пунктом лондонских комментариев Чейни 1999
г. является его замечание, что "Ближний Восток с его двумя третями
мировых запасов и самой низкой ценой, - по-прежнему то место, где, в
конечном счете, находится приз". Однако, как он вполне недвусмысленно
заметил, нефтяной "приз" Ближнего Востока находится в национальных или
правительственных руках, закрытый от эксплуатации частным капиталом, и
тем самым, малодоступный для 'Halliburton' Чейни и его друзей из
ExxonMobil или Chevron, или Shell, или BP.

Тогда Ирак с его вторыми по величине после Саудовской Аравии запасами
нефти на Ближнем Востоке находился под властью Саддама Хусейна. Иран,
располагающий вторыми по величине мировыми запасами газа, вдобавок к
своим нефтяным резервам, находился под властью националистической
теократии, которая был закрыта для тендеров частных нефтяных компаний
США. Резервы Каспийского моря были предметом ожесточенной
геополитической битвы между Вашингтоном и Россией.

Замечание Чейни о том, что "нефть по существу остается делом
правительств", а не частного бизнеса, приобретет новую значимость, если
мы ускоренно перемотаем пленку до сентября 2000 г., в самый разгар
предвыборной кампании Буш-Чейни. В том месяце Чейни, вместе с Доном
Рамсфелдом, Полом Вулфовицем и многими другими, кто вошел в новую
администрацию Буша, опубликовал политический доклад, озаглавленный
"Перестраивая защиту Америки". Эта статья была опубликована группой по
имени 'Проект Нового Американского Столетия' (PNAC). (В США полагают,
что 20-й век прошел при полном доминировании США, вопрос таким образом
ставится о закреплении достигнутых успехов - прим. перев.)

Группа Чейни PNAC призвала будущего президента найти подходящий повод
для объявления войны Ираку, чтобы его оккупировать и получить прямой
контроль над вторыми по величине запасами нефти на Ближнем Востоке. В их
докладе откровенно заявлялось: "В то время как незавершенный конфликт с
Ираком уже обеспечивает необходимое обоснование (sic!), необходимость в
существенном американском силовом присутствии в (Персидском) Заливе
превосходит частный вопрос о режиме Саддама Хусейна. . .".

В сентябре 2000 г. Чейни подписался под документом, который в качестве
ключевой меры объявил "американское силовое присутствие в Заливе" и
смену режима в Ираке, независимо от того является ли Саддам Хусейн
"хорошим, плохим, или злым". Это послужило первым шагом в продвижении
армии США в "то место, где, в конечном счете, находится приз".

Неслучайно то, что в начале 2001 г. Чейни немедленно получил задание
возглавить Президентскую комиссию по выработке энергетической стратегии
(Presidential Energy Task Force), где он тесно сотрудничал со своими
друзьями по Большой Нефти, включая покойного Кена Лея из 'Enron', с
которым Чейни ранее пересекался в проекте афганского газопровода, а
также с Джеймсом Бейкером III.

В дебатах, предшествовавших бомбардировкам и оккупации Ирака в марте
2003 г., оказался погребенным судебный иск, возбужденный 'Sierra Club' и
'Judicial Watch' в рамках американского Акта о свободе информации,
первоначально для расследования участия Чейни в калифорнийском
энергетическом кризисе. Иск требовал, чтобы вице-президент Чейни предал
огласке все документы и стенограммы заседаний, относящиеся к его проекту
2001 г. "по выработке энергетической стратегии".

Летом 2003 г. Департамент США по Коммерции, наконец, опубликовал часть
документов, несмотря на яростное сопротивление Чейни и Белого Дома.
Весьма интересно, что среди файлов комиссии, посвященных внутренним
вопросам энергетики США, оказалась подробная карта иракских нефтяных
месторождений, нефтепроводов, очистных заводов и нефтеналивных
терминалов, а также две таблицы, подробно описывающие иракские нефтяные
и газовые проекты и "иностранных претендентов (suitors) на иракские
контракты нефтедобычи". "Иностранные претенденты" включали в себя
Россию, Китай и Францию, трех членов Совета Безопасности ООН, которые
открыто противостояли согласию ООН на вторжение США в Ирак.

Первым же вашингтонским постановлением послевоенной оккупации стало
объявление недействительными всех контрактов между правительством Ирака
и Россией, Китаем и Францией. Иракская нефть должна была стать
американским делом, управляться американскими компаниями или их дружками
в Британии, первая победа на пути высоких ставок туда, "где, в конечном
счете, находится приз".

Именно об этом рассуждал Чейни в своей лондонской речи 1999 г. Вырвать
нефтяные ресурсы Ближнего Востока из рук независимых наций и вложить их
в руки, контролируемые США. Военная оккупация Ирака была первым важным
шагом этой американской стратегии. Окончательным "призом" Вашингтона
являлся, однако, контроль над энергетическими запасами России.

Развал России: "окончательный приз"

По очевидным военным и политическим причинам, Вашингтон не мог открыто
признать, что его стратегическим направлением с момента падения
Советского Союза в 1991 г. было расчленение (или развал) России и
получение эффективного контроля над ее огромными запасами нефти и газа,
то есть "окончательного приза". Русский Медведь по-прежнему располагал
превосходными военными средствами, пусть и в неважном состоянии, и у
него по-прежнему были ядерные зубы.

В середине 90-х Вашингтон начал спланированный процесс приведения бывших
советских сателлитов, одного за другим, не просто в Европейский Союз, но
и в НАТО, находящуюся под контролем Вашингтона. К 2004 году Польша,
Чехия, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Румыния, Словакия и
Словения были уже приняты в НАТО, а Грузию тщательно прихорашивали для
этого вступления.

Это удивительное распространение НАТО, к тревоге некоторых
западноевропейцев, как впрочем, и России, было частью стратегии, которую
друзья Чейни по Проекту Нового Американского Столетия обосновывали в
своем докладе "Перестраивая защиту Америки" и даже еще раньше.

Уже в 1996 г. член PNAC и дружок Чейни, Брюс Джексон, в то время главный
менеджер оборонного гиганта США 'Lockheed Martin', был главой весьма
мощной лоббистской группы в Вашингтоне - "Американского Комитета по
Расширению НАТО", впоследствии переименованного в "Американский комитет
по НАТО".

"Американский Комитет по Расширению НАТО" также включал членов PNAC Пола
Вулфовица, Ричарда Перла, Стивена Хэдли и Роберта Кагана. Жена Кагана,
Виктория Нуланд, сейчас является послом США в НАТО. Начиная с 2000-2003
г., она была советником Чейни по международной политике. Хэдли,
убежденный "ястреб" близкий к вице-президенту Чейни, был выбран
президентом Бушем вместо Кондолизы Райс в качестве Советника по
государственной безопасности.

Сеть военных "ястребов" Чейни перешла из PNAC на ключевые посты в
администрации Буша по управлению НАТО и политикой Пентагона. Брюс
Джексон и другие, после успешного лоббирования Конгресса на предмет
расширения НАТО в Польшу, Чехию и Венгрию в 1999 г., организовали т.н.
Вильнюсскую Группу, лоббировавшую прием в НАТО еще десяти стран бывшего
Варшавского Договора, находящихся на периферии России. Джексон называл
это "Большим Взрывом".

Президент Буш неоднократно использовал термин "новая Европа" в
заявлениях о расширении НАТО. В речи от 5 июля 2002 г., приветствуя
лидеров Вильнюсской группы, Буш заявил: "Наши народы разделяют общий
взгляд на новую Европу, в которой свободные европейские государства
объединены друг с другом и Соединенными Штатами посредством
сотрудничества, партнерства и альянса".

Бывший менеджер 'Lockheed Martin', Брюс Джексон, заявил о своей
причастности к приему в НАТО Прибалтики и других членов Вильнюсской
Группы. Давая показания Сенатскому Комитету по международным отношениям,
Джексон утверждал 1 апреля 2003 г., что он являлся автором концепции
"Большого Взрыва" в расширении НАТО, впоследствии принятой Вильнюсской
группой прибалтийских и восточноевропейских государств. Как заметил
Джексон, его идея 'Большого Взрыва' "предлагала принятие этих семи стран
в НАТО и заявляла что это расширение (несет) стратегические преимущества
НАТО и моральные (sic!) выгоды для демократического сообщества наций".
19 мая 2000 г. девять новых европейских демократий приняли в Вильнюсе
эти предложения как свои собственные. Это стало целью Вильнюсской
группы. Джексон мог бы также отметить выгоды для оборонной
промышленности США, включая своих дружков по 'Lockheed Martin', от
создания нового огромного рынка вооружений НАТО на границах с Россией.

Как только цель с НАТО была достигнута, Брюс Джексон и другие члены
лобби о расширении НАТО на Восток закрыли в 2003 г. "Американский
комитет по НАТО", и незамедлительно, в том же самом офисе, открылись как
новая организация, "Проект о переходных демократиях", которая, согласно
их собственному заявлению, была "организована, чтобы использовать
возможности ускорения демократических реформ и интеграции, которые, как
мы полагаем, будут существовать в расширенном евро-атлантическом регионе
в ближайшее десятилетие". Другими словами, подготовлять ряд "цветных
революций" и смену режимов по всей Русской Евразии. Все три главных лица
в "Проекте о переходных демократиях" работали на Республиканскую партию,
а Джексон и Шойнеманн имели тесные связи с основными военными
подрядчиками, в частности 'Lockheed Martin' и Boeing.

Джексон и другие члены PNAC и "Американского комитета по НАТО" также
создали мощную лоббистскую организацию, "Комитет за освобождение Ирака"
(CLI). Наблюдательный совет CLI включал убежденных демократов:
конгрессмена Стивена Соларза и сенатора Роберта Керри. В нем
доминировали неоконсерваторы и приверженцы Республиканской партии, такие
как Джейн Киркпатрик, Роберт Каган, Ричард Перл, Уильям Кристол и бывший
директор ЦРУ Джеймс Вулси. Почетными сопредседателями выступили сенаторы
Джо Либерман (дем. - Коннектикут) и Джон Маккейн (респ. - Аризона).
Джексон рассказывал, что друзья в Белом Доме попросили его создать CLI в
2002 г. чтобы воспроизвести успех "Американского комитета по НАТО" в
расширении НАТО на восток, теперь уже поддерживая кампанию администрации
по убеждению Конгресса и общества о необходимости войны. "Люди в Белом
Доме сказали: нам нужно, чтобы ты сделал для Ирака то, что ты сделал для
НАТО", - рассказал Джексон в интервью журналу American Prospect от 1
января 2003 г.

Вкратце, окружение России странами НАТО, "цветные революции" по всей
Евразии и война в Ираке - все это было одной и той же американской
стратегией, частью большого стратегического плана в конечном счете
развалить Россию раз и навсегда как потенциального соперника гегемонии
супердержавы США. Россия - не Ирак и не Иран - была первостепенной целью
этой стратегии.

Во время приветственной церемонии в Белом Доме в честь десяти новых
членов НАТО в 2004 г., президент Буш заметил, что миссия НАТО теперь
расширилась далеко за пределы альянса. "Члены НАТО обращают свой взор к
народам Ближнего Востока, чтобы укрепить нашу способность бороться с
террором и обеспечить нашу общую безопасность", - сказал он. Но миссия
НАТО теперь расширилась даже за пределы глобальной безопасности. Буш
добавил: "Мы обсуждаем, как мы можем поддержать и усилить импульс
свободы на Ближнем Востоке". Свобода, таким образом, приходит в повестку
дня контролируемого Вашингтоном североатлантического альянса.

Конец эры Ельцина привел к небольшому повороту в планах США. Путин начал
медленно и осторожно проявляться как динамическая национальная сила,
полная решимости заново отстроить Россию после направляемого МВФ
разграбления страны комбинацией западных банков и коррумпированных
российских олигархов.

Российская добыча нефти возросла с момента коллапса Советского Союза
так, что к началу войны США в Ираке в 2003 г. Россия стала вторым
производителем в мире после Саудовской Аравии.

Настоящий смысл "Дела ЮКОСа"

В 2003 г. произошло определяющее событие новой российской энергетической
геополитики при Владимире Путине. Оно было проведено вполне в духе
Вашингтона, который предельно ясно демонстрировал намерение разместить
войска в Ираке и на Ближнем Востоке, независимо от протестов в мире или
дипломатических тонкостей ООН.

Чтобы понять российскую энергетическую геополитику, необходимо сделать
краткий обзор зрелищного ареста в октябре 2003 г. российского
миллиардера "олигарха" Михаила Ходорковского и захват государством его
гигантской нефтяной группы 'ЮКОС'.

Ходорковского арестовали в аэропорту Новосибирска 25 октября 2003 г., по
обвинению российской Генпрокуратуры в уклонении от налогов.
Правительство Путина заморозило акции 'ЮКОС Oil' из-за налоговых
обвинений. Затем против 'ЮКОСа' были предприняты дальнейшие шаги,
приведшие к коллапсу цены акций.

То, что мало упоминалось в пересказах западных масс-медиа, которые
обычно изображали действия путинского правительства как возврат к
методам советской поры, заключалось в том, что собственно спровоцировало
решительные путинские поступки.

Ходорковского арестовали всего за четыре недели перед важными выборами в
российскую Думу (нижнюю палату парламента), в которой Ходорковский
умудрился купить голоса большинства, используя свое огромное состояние.
Контроль над Думой было первым шагом Ходорковского в его планах
выставить свою кандидатуру против Путина на выборах президента в
следующем году. Победа в Думе позволила бы ему изменить избирательный
закон в свою пользу, а также изменить готовящийся в Думе спорный закон
"Закон о недрах". Этот закон не позволил бы 'ЮКОСу' и другим частным
компаниям контролировать сырьевые ресурсы под землей, либо создавать
частные трубопроводы, независимые от российских государственных.

Ходорковский нарушил обещание, данное Путину олигархами, о том, что им
позволят сохранить свои богатства (фактически украденные у государства в
подтасованных аукционах при Ельцине), если они будут оставаться вне
российской политики и вернут в страну часть украденных денег. Как самый
влиятельный олигарх того времени Ходорковский служил двигателем того,
что все яснее становилось поддерживаемым Вашингтоном заговором против
Путина.

Ходорковского арестовали после мало упоминаемой в прессе встречи,
состоявшейся немногим ранее (14 июля) в том же году между ним и
вице-президентом Чейни.

После встречи с Чейни Ходорковский начал переговоры с ExxonMobil и
ChevronTexaco, прежней фирмой Конди Райс, о приобретении крупной доли в
'ЮКОСе', по некоторым сведениям от 25 до 40 %. Это было задумано для
получения Ходорковским де-факто неприкосновенности от возможного влияния
путинского правительства, при помощи привязывания 'ЮКОСа' к нефтяным
гигантам США, и, следовательно, к Вашингтону. Это также дало бы
Вашингтону, через нефтяных гигантов США, фактическое право вето на
будущие российские нефте- и газопроводы и нефтяные сделки. За несколько
дней до своего ареста в октябре 2003 г. по обвинению в уклонении от
налогов Ходорковский принимал у себя Джорджа Буша-старшего, ныне
московского представителя влиятельной и таинственной Carlyle Group в
Москве. Они обсуждали окончательные детали покупки акций 'ЮКОСа'
американскими нефтяными компаниями.

Также незадолго до этого 'ЮКОСа' заявил о намерении купить конкурирующую
'Сибнефть' у Бориса Березовского, еще одного олигарха Ельцинской поры.
'ЮКОС'-'Сибнефть', с ее 19,5 миллиардами баррелей нефти и газа, стала бы
тогда собственником вторых по величине в мире запасов нефти и газа,
после ExxonMobil. 'ЮКОС'-'Сибнефть' была бы четвертой в мире по добыче,
выкачивая 2,3 миллиона баррелей нефти в день. Скупка акций
'ЮКОС'-'Сибнефть' со стороны Exxon или Chevron была бы буквально
энергетическим государственным переворотом. Чейни знал это, Буш знал
это, Ходорковский знал это.

Но самое главное, Владимир Путин знал это и решительно этому
воспрепятствовал.

Ходорковский поддерживал ряд весьма впечатляющих знакомств в
англо-американском истэблишменте. Он создал благотворительную
организацию, 'Фонд Открытая Россия', смоделированную с фонда 'Открытое
Общество', основанного его близким другом Джорджем Соросом. В избранный
совет Фонда Открытая Россия вошли Генри Киссинджер и друг Киссинджера,
Джейкоб Лорд Ротшильд, лондонский наследник семьи банкиров. Также вошел
в состав правления фонда и Артур Хартман, бывший американский посол в
Москве.

После ареста Ходорковского, 'Washington Post' сообщал, что российский
миллиардер в заключении продолжал пользоваться услугами Стюарта
Эйзенстата (Eizenstat) (бывшего заместителя секретаря казначейства,
заместителя госсекретаря, заместителя секретаря по коммерции во время
администрации Клинтона) для лоббирования в Вашингтоне в пользу своего
освобождения. Ходорковский был полностью повязан с англо-американским
истэблишментом.

Впоследствии западные СМИ и официальные лица, обвинявшие Россию в
возвращении к методам коммунистов и к политике грубой силы, в упор не
замечали тот факт, что Ходорковский вряд ли сам был белым и пушистым.
Ранее, Ходорковский в одностороннем порядке разорвал контракт с 'British
Petroleum'. ВР был партнером 'ЮКОСа' и успел вложить 300 миллионов
долларов в бурение очень перспективного Приобского нефтяного
месторождения в Сибири.

Как только ВР завершил бурение, Ходорковский выдворил ВР, используя
бандитские методы, которые были бы незаконны в большинстве стран
развитого мира. К 2003 г. добыча в Приобском достигла 129 миллионов
баррелей, что эквивалентно 8 миллиардам долларов рыночной стоимости.
Ранее, в 1998 г., после того как МВФ выдал миллиарды России для
поддержания курса рубля, банк Ходорковского 'Менатеп' перенаправил
"жалкие" 4,8 миллиарда долларов из денег МВФ на счета избранных
банков-дружков, в том числе американских. Вашингтонские вопли протеста
об аресте Ходорковского в октябре 2003 г. были, по меньшей мере,
неискренние, если не вполне лицемерные. С точки зрения Кремля, Вашингтон
схватили за руку, запущенную в российский карман.

Разборка Путин-Ходорковский обозначила решительный поворот правительства
Путина к перестраиванию России и воздвижению стратегических преград
иностранному наступлению под предводительством Чейни и его британского
друга Тони Блэра. Этот поворот произошел в контексте наглого
американского захвата Ирака в 2003 г. и одностороннего заявления
администрацией Буша о том, что США отказываются от нерушимых
обязательств по договору с Россией о противоракетной обороне (ПРО), для
того чтобы создать ракетный щит США. Это заявление могло восприниматься
в России лишь как недружественный акт, нацеленный на ее безопасность.

К 2003 г. не надо было иметь стратегического военного чутья, чтобы
осознать, что пентагоновские ястребы и их союзники в военной
промышленности и Большой Нефти представляют себе Соединенные Штаты как
страну, не связанную международными обязательствами и в одностороннем
порядке преследующую свои интересы, которые в свою очередь, конечно,
определяются ястребами. Их рекомендации были опубликованы одним из
многих вашингтонских консервативных "мозговых фондов". В январе 2001 г.,
Национальный Институт Публичной Политики (НИПП) опубликовал "обоснование
и требования к контролю над ядерными силами и вооружениями США", как раз
в начале правления администрации Буш-Чейни. Доклад, требующий
одностороннего американского прекращения свертывания ядерных сил, был
подписан 27-ю высокопоставленными чиновниками из предыдущей и нынешней
администрации. Список включал человека, который сегодня является
советником Буша по национальной безопасности, Стивена Хедли, особого
помощника министра обороны Стивена Кэмбоуна (Cambone) и адмирала Джеймса
Вулси, бывшего главу ЦРУ и председателя вашингтонской НПО "Freedom
House". "Freedom House" играла центральную роль в спонсированной США
"оранжевой революции" в Украине и во всех других "цветных революциях" в
бывшем Советском Союзе.

За этими событиями вскоре последовал ряд финансируемых Вашингтоном
скрытных дестабилизаций правительств на границах с Россией, которые
имели близкие отношения с Москвой. Этот ряд включает "революцию роз" в
ноябре 2003 г. в Грузии, которая привела к отставке Эдуарда Шеварднадзе
в пользу молодого, получившего образование в США и пронатовски
настроенного президента, Михаила Саакашвили. 37-летний Саакашвили
любезно согласился оказать поддержку нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан,
который позволил бы избежать контроля Москвы над перекачиваемой
Азербайджаном каспийской нефтью. США поддерживали тесные связи с Грузией
с тех пор, как Михаил Саакашвили пришел к власти. Американские военные
инструкторы обучают грузинские войска, и Вашингтон вложил миллионы
долларов в подготовку вступления Грузии в НАТО.

Вслед за "революцией роз" в Грузии, " Freedom House" Вулси,
"Национальный фонд в поддержку демократии", Фонд Сороса и другие НПО,
поддерживаемые Вашингтоном, организовали в ноябре 2004 г. откровенно
вызывающую украинскую "оранжевую революцию". Целью "оранжевой революции"
было установление пронатовского режима при спорном президентстве Виктора
Ющенко, в стране, стратегически способной прервать главные
трубопроводные потоки российской нефти и газа в Западную Европу.
Поддерживаемые Вашингтоном движения "демократической оппозиции" в
соседней Белоруссии начали также получать миллионы долларов из щедрой
руки администрации Буша, как и оппозиции в Киргизстане, Узбекистане и
более отдаленных бывших советских государств, которые, кстати, оказались
на пути возможных энергетических трубопроводов, соединяющих Китай с
Россией и бывшими советскими республиками, такими как Казахстан.

Вновь контроль над энергией и нефтегазовыми трубопроводами служит
первопричиной ходов США. Не стоит, видимо, удивляться тому, что
некоторые люди в Кремле, в частности Владимир Путин, начали задумываться
о том, обновленный христианин, Дж. Буш мл., говорит с Путиным
"раздвоенным языком", как сказали бы индейцы.

К концу 2004 г. в Москве стало ясно, что уже давно идет новая "холодная
война", на этот раз за стратегический контроль над энергией и
одностороннее ядерное превосходство. Было также предельно ясно, судя по
характеру действий Вашингтона с момента распада Советского Союза в 1991
г., что Конечной Целью, эндшпилем для политики США в Евразии не является
ни Китай, ни Ирак, ни Иран.

Геополитическим "Эндшпилем" Вашингтона было полное разрушение России, то
государство в Евразии, которое было бы способно организовать эффективную
комбинацию альянсов на основе огромных запасов нефти и газа. Конечно,
эту цель никогда нельзя было объявить открыто.

После 2003 г., Путин и российская внешняя политика, особенно
энергетическая политика, вернулась к первоначальному ответу на
геополитику 'Heartland' или "сердца мира" сэра Хэлфорда Макиндера, ту
политику, которая лежала в основе советской стратегии 'холодной войны',
начиная с 1946 г.

Путин начал делать ряд защитных ходов, чтобы восстановить в какой-то
степени надежное равновесие перед лицом все более очевидной политики
Вашингтона, направленной на окружение и ослабление России. Последующие
стратегические промахи США сделали работу России чуть полегче. Теперь,
когда ставки с обеих сторон - НАТО и России - возросли, путинская Россия
перешла от простой обороны к новому динамическому наступлению, чтобы
удержать более активное геополитическое положение, используя свою
энергию как рычаг.

"Сердце мира" Макиндера и "Шахматная партия" Бжезинского

Важно понимать историческую подоплеку в терминах геополитики. В 1904
году британский географ-академик Хэлфорд Макиндер (Halford Mackinder)
сделал доклад Королевскому Географическому Обществу в Лондоне, который
лег в основу плана Британской империи, а позднее США, по изменению
истории. В своей речи, озаглавленной 'Географическая ось истории',
Макиндер предпринял попытку определить связь между географическими
параметрами государства или региона - топография, выход к морю или
континентальность, климат - и его политикой и местом в мире. Он
обозначил два вида власти: морские державы, включая США и Британию, а
также Японию; и сухопутные державы в Евразии, которые с развитием
железных дорог получили возможность объединять большие пространства вне
зависимости от морских путей.

Для Макиндера, страстного защитника Империи, скрытым уроком для
сохранения гегемонии Британской Империи после первой мировой войны было
предупреждение любой ценой объединения интересов восточноевропейских
государств - Польши, Чехословакии, Австро-Венгрии - с интересами России,
расположенной в 'сердце Евразии', или в 'осевой' земле по его
определению. После версальских мирных переговоров, Макиндер
сформулировал свои идеи в следующем знаменитом высказывании:

Кто владеет Восточной Европой, тот управляет 'Сердцем мира';

Кто владеет 'Сердцем мира', тот управляет 'Мировым островом';

Кто владеет 'Мировым островом', тот управляет миром.

'Сердцем мира' для Макиндера была сердцевина Евразии, 'Мировым островом'
была вся Евразия, включая Европу, Ближний Восток и Азию. Великобританию,
которая никогда не была частью континентальной Европы, он рассматривал
как морскую или военно-морскую державу. Геополитическая перспектива
Макиндера предопределила вступление Британии в войну 1914 г., а затем и
ее вступление во Вторую Мировую войну. Она определяла точно рассчитанные
провокации Черчилля чтобы, начиная с 1943 года, склонить все более
параноидального Сталина к ввязыванию России в то, что позже стало
'холодной войной'.

С точки зрения США 1946-1991 гг., эра 'холодной войны', свелась к
выяснению, кто будет контролировать 'Мировой остров', а конкретно, как
не допустить к этому контролю "сердце" Евразии с центром в России.
Взгляд на карту американских военных союзов в течение 'холодной войны'
делает ясным, что Советский Союз ограничивался геополитически, и
предупреждались любые значительные связи с Западной Европой, Ближним
Востоком или Азией. Холодная война сводилась к усилиям России обойти
установленный НАТО Железный Занавес.

Бывший американский советник по национальной безопасности Збигнев
Бжезинский в своей работе уже в постсоветскую эру в 1997 году въявь
упоминал геополитику Макиндера, описывая основную стратегическую цель
Соединенных Штатов как удержание Евразии от объединения в значительный
экономический и военный блок или противовес, угрожающий статусу США как
единственной мировой супердержавы.

Следовательно, чтобы понять международную политику США с момента начала
президентства Буш-Чейни в 2001 году, полезно процитировать откровенную
статью Бжезинского, опубликованную в Нью-йоркском журнале 'Foreign
Affairs' в сентябре-октябре 1997 года:

'Евразия - место для большинства политически активных и динамичных
государств. Все исторические претенденты на мировое господство вышли из
Евразии. Оба наиболее густонаселенные государства, претендующие на
региональную гегемонию, Китай и Индия, находятся в Евразии, вместе с
другими странами, могущими бросить политический или экономический вызов
превосходству США. После Соединенных Штатов, здесь еще шесть стран,
крупнейших по экономике и военным тратам, а также все кроме одной явные
(официальные) ядерные державы, и все кроме одной неофициальные ядерные
державы. В Евразии находится 75% мирового населения, 60% мирового ВВП и
75% энергетических ресурсов. Коллективно потенциальная мощь Евразии
превосходит даже Америку'.

'Евразия является осевым суперконтинентом мира. Власть, которая
доминирует в Евразии, окажет решающее влияние на два из трех мировых
наиболее экономически продуктивных региона: Западную Европу и Восточную
Азию. Взгляд на карту также подтверждает, что страна, доминирующая в
Евразии, будет автоматически контролировать Ближний Восток и Африку.
Имея Евразию как решающую геополитическую шахматную доску, уже
недостаточно формулировать одну политику для Европы, а другую для Азии.
'Все, что случится с распределением власти на евразийском материке,
будет иметь решающее влияние на глобальное превосходство Америки. . .'.
(Выделено автором)

Если мы примем слова вашингтонского стратега Бжезинского и поймем
аксиомы Макиндера, как определяющий мотив для английской, а затем и
американской внешней политики в течение более чем ста лет, то станет
ясно, почему реорганизованное во время президентства Владимира Путина
Российское государство пришло в движение, чтобы противостоять
разрушительным инициативам и неприкрытым попыткам деконструкции, которые
продвигаются Вашингтоном во имя демократии. Как Путин действует, чтобы
укрепить российскую защиту? Ответ прост - энергия.

Российская энергетическая геополитика

В терминах глобальных стандартов уровня жизни, смертности и
экономического процветания Россия сегодня не принадлежит к мировой
элите. В терминах энергии это колосс. В терминах территории она до сих
пор единственная крупнейшая страна по площади в мире, простираясь от
Тихого океана до двери в Европу. Она обладает обширными территориями,
огромными натуральными ресурсами, а также крупнейшими в мире запасами
натурального газа, источника энергии, который сейчас находится в фокусе
основных глобальных силовых игр. В дополнение, это единственная на Земле
сила, по своим военным возможностям способная противостоять США,
несмотря на коллапс СССР и последующее за ним ослабление военной машины.

Россия имеет более 130 000 нефтяных скважин и около 2000 нефтяных и
газовых разведанных месторождений, из которых по крайней мере 900 пока
не используются. Нефтяные резервы оцениваются в 150 млрд. баррелей,
вероятно, столько же в Ираке. Они могут быть гораздо значительнее, но
еще не эксплуатировались из-за сложности бурения в отдаленных
арктических районах. Цены на нефть свыше 60 долларов США за баррель
делают выгодной разработку в этих отдаленных регионах.

В настоящее время российские нефтепродукты могут поставляться на
зарубежные рынки тремя путями: в Западную Европу через Балтийское и
Черное моря; северным путем; дальневосточное направление в Китай или
Японию и на восточно-азиатские рынки. Россия обладает нефтяными
терминалами на Балтике в Санкт-Петербурге и недавно расширившимся
нефтяным терминалом в Приморске. Также дополнительно строятся терминалы
в Высоцке, бухте Батарейная и в Усть-Луге.

Российская государственная сеть газопроводов, так называемая
'объединенная система транспортировки газа', включает в себя обширную
сеть трубопроводов и компрессорных станций, протянувшуюся более чем на
150 тысяч км по всей России. Законодательно только принадлежащий
государству 'Газпром' может использовать эти трубопроводы. Эта сеть
вероятно ценнейшее владение российского государства помимо нефти и газа.
В ней сердце новой путинской газовой геополитики и ядро конфликта с
западными нефтяными и газовыми компаниями, равно как и с Европейским
Союзом, чей комиссар по энергии Андрис Пиебалгс (Andris Piebalgs),
является гражданином нового члена НАТО Латвии, бывшей части СССР.

В 2001 году, как только в Москве стало ясно, что Вашингтон найдет путь
включить балтийские государства в НАТО, Путин поддержал проект основного
нового нефтяного порта на российском побережье Балтийского моря в
Приморске стоимостью в 2,2 млрд. долларов. Этот проект, известный как
Балтийская трубопроводная система (Baltic Pipeline System, BPS),
значительно сократил экспортную зависимость от Латвии, Литвы и Польши.
Балтика - основная российская дорога для нефтяного экспорта,
перекачивающая сырую нефть из западносибирских и печорских нефтяных
областей на запад к порту Приморска в российском Финском заливе. BPS
была достроена в марте 2006 года с пропускной способностью свыше 1,3
млн. баррелей в день на европейские рынке и далее.

В тот же месяц, март 2006, бывший канцлер Германии Герхард Шредер стал
председателем российско-германского консорциума для строительства
газопровода длиной около 1200 км по дну Балтийского моря. Основной
держатель акций в СЕГ (Североевропейский газопровод), - российский
контролируемый государством 'Газпром' с 51% акций, крупнейшая в мире
газовая компания. Германским компаниям BASF и E.On принадлежит по 24,5%
каждой. Проект, стоимость которого около 4,7 млрд. евро, стартовал в
конце 2005 года и соединит газовый терминал в городе Выборг под
Санкт-Петербургом с балтийским городом Грейфсвальд (Greifswald) в
Восточной Германии. Южно-Русское газовое месторождение в Западной Сибири
будет разрабатываться совместно Газпромом и BASF, чтобы заполнить этот
газопровод. Этот проект был последним деянием Шредера на посту канцлера
и спровоцировал крики протеста со стороны провашингтонского польского
правительства наравне с украинским. Обе страны не желают терять контроль
над трубопроводами, идущими по их территории из России. Несмотря на свои
тесные связи с администрацией Буша, канцлер Ангела Меркель была
вынуждена смириться и принять проект. Немецкая промышленность просто
зависима от российского энергетического импорта. Россия однозначно
является крупнейшим поставщиком газа в Германию.

Гигантское Штокмановское газовое месторождение в российском секторе
Баренцева моря к северу от Мурманского порта в конце концов будет также
снабжать СЕГ газом. Как только будут завершены обе параллельные линии
газопровода, Германия будет получать через СЕГ почти на 55 млрд.
кубометров российского газа в год больше.

В апреле 2006 года правительство Путина объявило первый этап
строительства трубопровода 'Восточная Сибирь - Тихий океан' (ВСТО),
протяженный трубопровод от Тайшета в Иркутской области около Байкала в
Восточной Сибири до бухты Перевозная на побережье Тихого океана,
стоимость проекта более 11,5 млрд. долларов США. Его реализует
'Транснефть', другая государственная российская компания. Когда
трубопровод будет построен, его пропускная способность составит 1,6 млн.
баррелей в день из Сибири на тихоокеанское побережье и далее к вечно
испытывающим энергетический голод странам Юго-Восточной Азии, в основном
в Китай. Первый этап должен быть завершен к концу 2008 г. В дополнение,
Путин озвучил планы строительства нефтеперерабатывающего завода на Амуре
неподалеку от китайской границы, чтобы иметь возможность продаж
переработанного продукта в Китай и на азиатские рынки. Сейчас сибирская
нефть может доставляться к Тихому океану только по железной дороге.

Для России дорога от Тайшета до бухты Перевозная максимально увеличит
национальные стратегические преимущества, в то же самое время учитывая
экспорт нефти в Китай и Японию. В будущем Россия сможет экспортировать
нефть в Японию прямо из порта Находка. Зависящая от импорта нефти Япония
сейчас без устали ищет новые надежные нефтяные источники помимо
нестабильного Ближнего Востока. ВСТО также даст возможность
экспортировать нефть в обе Кореи через строящуюся во Владивостоке ветку
трубопровода в эти страны, вторая ветка между Благовещенском и Дацином
(Daqing) ведет в Китай. Трубопровод из Тайшета дает ясную картину
энергетической кооперации между Россией и Китаем, Японией и другими
странами Юго-Восточной Азии.

Ф. Уильям Энгдаль (F. William Engdahl) - свободный журналист и писатель,
автор книги 'A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New
World Order'. "Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и
Новый Мировой Порядок". Родился в Техасе, сейчас живет в Германии.

Перевод © "Война и Мир"

____________________________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Дмитрий Киров

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество
переводов наших уважаемых читателей

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	18.10.2006 19:24:38

Половая мораль в СССР

http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/57126.html
<<<
05:23 pm:
Поглядел я поглядел утром. А в компьюнити ru_history в очередной раз 12 половых заповедей пролетариата пережовывают ( http://community.livejournal.com/ru_history/611599.html) Что называется нет той избитой темы, которую нельзя избить еще раз. Зло взяло. Начал писать. С половину за сегодня написал, остальное - на днях.

Итак ловите

Половая мораль в СССР

Мало какой из вопросов вызывает такое обилие ядовитых комментариев. Разброс мнений широк. От «в СССР секса нет» до обвинений в национализации женщин в гражданскую войну. Получается любопытная ситуация – в любом случае у обвинителей виноваты коммунисты. Или в ханжестве или в разнузданности. То что эти обвинения противоречат друг-другу обвинителей не смущает. Главное ведь сам факт обвинения, а то что было на самом деле их не интересует.

Попробуем же разобраться что же было на самом деле. Социалистическое (и коммунистическое как часть его) движение с самого начала своего создания активно сотрудничает с феминизмом (здесь и далее под феминизмом я имею в виду настоящий феминизм, а не крайние его формы, которые лучше назвать мужиконенавистничеством), и принимает ряд его лозунгов. На том этапе социалистические и феминистические движения часто настолько переплетены, что отделить одно от другого не удастся. Социализм ставит себе целью освобождение человека. А положение женщины того времени просто ужасно.

Современному человеку трудно представить себе степень приниженного положения женщины в Европе. Корни такого отношения уходят в рассвет средневековья. Не в моих задачах описывать то, что исследовано сейчас в массе работ на гендерную тематику. Остановлюсь только на самых общих моментах.

Ирония истории состоит в том, что в обществах считающихся в XIX веке отсталыми, положение женщины было многократно лучше, чем в «цивилизованной» Англии. Разительное сравнение с Российской Империей того времени, со свойственной ей энергией и сарказмом провела в 1890г Блаватская [1]. Но это на конец века. Во времена середины XIX века ситуация в «цивилизованных» странах была еще хуже. Даже в сравнении с исламскими странами Европа в XIX проигрывает. По исламу женщина могла свободно наследовать и без всяких опекунов распоряжаться имуществом [2]. Тогда как в Европе, за редчайшими исключениями, женщина до 1890-х годов рассматривалась как «неразумное дитя», имуществом которой полностью распоряжался мужчина. Даже по отношениям к женщинам высших классов, зарабатывающих себе на жизнь литературой, английские судьи принимали решения, выглядящие в глазах современного человека чистейшим издевательством – «умственные способности жены принадлежат ее мужу»[1]. И все – обязана до последнего пенни все отдавать мужу. Что тут уж было говорить о низших классах…

Женщины не имели права ни на что. Даже на собственных детей. Что и понятно – в условиях когда считалось, что она сама требует опеки, вопрос о опеки над ребенком автоматически решался не в ее пользу.

Печальна ситуация и с образованием. Наиболее терпимы были в Швейцарии, и даже там только в 1842 году первые две девушки сумели записаться в Цюрихский университет вольнослушательницами [3]. Постепенно подобная практика начинает охватывать Европу. Женщин допускают в университеты. Хотя и с рядом ограничений - на усмотрение профессора, в ряде стран требуется разрешение родителей/мужа/опекуна. Но все это во-первых еще единично, не массово, а во-вторых не затрагивает нижние и средние слои населения.

Таким образом женщины вытеснялись из любых сфер социальной жизни общества. Их роль де-факто сводилась к «составляют не имеющий собственности обслуживающий слой общества, прикрепленный к домашней работе, включая работу в саду и огороде»[4]

Такая ситуация не могла устраивать социалистов, в том числе и марксистов. Сразу же после оформления движения они выступили с резким протестом. И сразу же наткнулись на полное непонимание, смешанное с ложью. Отголоски этой лжи встречаются до сих пор, порой в самых неожиданных местах. К примеру в статье о энергетике - «стремление наиболее оголтелых революционеров столетней давности к обобществлению женщин»[6]

Конечно, у Маркса был очень тяжелый слог. Но не настолько, что бы не понять его. Разве только очень сексуально озабоченный может придать термину обобществление, означающему придание женщине самостоятельный общественный статус, сексуальный оттенок. Именно над такими Маркс в Манифесте не скрывая, прямым текстом, глумиться. «Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь»[7].

На самом деле для марксистов была нетерпимой сама ситуация, когда женщина в обществе самостоятельно не выживает. И ей остается один путь – замужество, пусть и с нелюбимым. Иначе как «узаконенная проституция» марксисты эту ситуацию не называли. Резко? Жестко? Может быть. Тем не менее, в данной фразе большая доля правды. Но что они предлагали в замен? Этот вопрос марксисты предпочитали не решать и отдать в полное распоряжение будущим поколениям [11].

Полностью сформировал этот тезис Энгельс «Таким образом, то, что мы можем теперь предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит по преимуществу негативный характер, ограничивается в большинстве случаев тем, что будет устранено. Но что придет на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что согласно нынешним представлениям им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого в отдельности,- и точка»[5]

Несмотря на пересмотр ряда тезисов Маркса, в этом большевики не отходили ни на миг. Но что же тогда за истории, кочующие из книги в книгу, о вводе декретами свободной любви, национализации женщин в гражданскую? Историю приписывают то большевикам, то анархистам (не забывая при этом переложить вину все равно на большевиков). Как убедительно показывает А.Велидов [8] истории эти имеют основой напечатанный в Самаре неким М.Уваровым «Декрет об отмене частного владения женщинами». Этот «декрет» был фальшивкой, «Какую цель преследовал Уваров, сочиняя свой "декрет"? Хотел ли он высмеять нигилизм анархистов в вопросах семьи и брака или же сознательно пытался восстановить против них широкие слои населения? К сожалению, это выяснить уже невозможно». Разгневанные анархисты разгромили чайную где хозяином был пасквилянт, убили его самого, издавали прокламации объясняющие, что они к подобному не причем. Поздно. Пасквиль пошел гулять по стране. Его перепечатали десятки, если не сотни газет. И тщетно большевики опровергали и отмывались.

Конечно, памфлет-памфлетом, но остается вопрос, а было ли подобное? Могло ли быть? Да, могло. Подобное в тех или иных масштабах существует практически в любых войнах. А уж тем более в гражданских, отличающихся предельным распадом моральных норм и ожесточением. По этому большевики нервно реагировали на каждый слух о подобном. Не даром Ленин рассылал указания: «Немедленно проверьте строжайше, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить все население. Телеграфируйте исполнение»[8].

По этому можно вполне однозначно сказать, что во время гражданской войны, конечно насилия и принуждения были. Но нет возможности утверждать, что к этому имеют отношение властные органы противодействующих сторон. Скорее можно говорить о разыгравшемся в такой среде «комплексе маччо». Этот же комплекс наложил свой отпечаток на первое послевоенное время. «В обстановке социального хаоса половозрастной статус стал фактически единственным «объективно» различимым, а гендерные ориентиры приобрели особую значимость в аморфном социальном пространстве. Они, скорее спонтанно, чем целенаправленно, влияли на идеологию и поведенческие коды людей во власти и оказывали формирующее воздействие на стратегии выживания населения»[13]

1. Е.П. Блаватская «Бревно и сучек» //"Люцифер", Август 1890 г// Цитируется по http://www.magister.msk.ru/library/blavatsk/states/b-90-08b.htm
2. “А им — четверть того, что оставили вы, если у вас нет ребёнка. А если у вас есть ребёнок, то им — одна восьмая часть того, что оставили вы после завещанного... или долга” // Коран, сура «Женщины»
3. Э. Эндерлайн «Русские женщины в Швейцарии в XIX веке» //Российские женщины и европейская культура: материалы V конференции, посвящённой теории и истории женского движения / Сост. и отв.ред. Г.А. Тишкин. СПб.: 2001. С.71-78
4. Джоан Келли «Социальные отношения полов и методологическое значение истории женщин»
5. Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»
6. Михаил Делягин «Выработка и реализация принципиально новой Энергетической доктрины России облегчаются ее самоочевидностью»// цитируется по http://www.vz.ru/society/2006/9/5/47694.html
7. Карл Маркс «Коммунистический манифест»
8. Алексей Велидов «"Декрет" о национализации женщин. История одной мистификации» // "Московские новости". № 8. 1990 г // цитируется по http://community.livejournal.com/ru_history/391740.html
9. http://lady-nerine.livejournal.com/147274.html Это один из множества примеров. Насколько широко разошлась фальшивка может убедиться любой набрав в internet-поисковике «Анти-Фрейд». Слова, которые в оригинальном тексте отсутствуют.
10. А. Б. Залкинд «Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата» //А. Б. Залкинд. Революция и молодежь. - М., 1924//Цитируется по журналу, «Родник» 1989. № 9. С. 63—68. http://www.vvsu.ru/grc/e-library/files/12_polovih_zapovedei.doc
11. Только ради Бога, не надо ухмыляясь вспоминать «весь мир насилья мы разрушим… а затем..». Что бы так перевести "Du passe faisons table rase", надо быть очень продвинутым поэтом. На самом деле это "начнём жизнь с чистого листа" или просто "начнём новую жизнь".
12. Красный террор в годы гражданской войны. Под ред. Ю. Г. Фельштинского и Г.И. Чернявского. http://www.lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/krasnyjterror1.txt
13. И.В. Нарский ««Комплекс мачо», продажная любовь и вкус человечины: гендерные составляющие выживания в русской революции»
<<<

От	Добрыня
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	18.10.2006 17:52:55

"Забытый геноцид". Хорошая статья о Чечне.

Доброго времени суток!

http://zvezda.ru/politics/2006/10/13/genocide_1.htm

(Чечня: 1990-2005)

Если мы будем забывать или прощать столь страшные преступления против наших сограждан, то мы никогда не станем нормальной нацией.

Александр Тюрин, октябрь 2004

Не так давно в прессе промелькнуло сообщение о пресс-конференции главы Госсовета Чеченской республики Тауса Джабраилова, огласившего демографические итоги войны в Чечне. Большинство читателей не обратило внимания на потрясающий своей несообразностью факт: из 150-160 тысяч человек, погибших за время обеих чеченских войн, лишь 30-40 тысяч были чеченцами [1]!

Это поражает само по себе: в республике, где большинство – чеченцы, по какой-то странной прихоти мироздания гибли в первую очередь иные народы, «нечеченцы». Говоря научным языком: действовал какой-то «неучтенный фактор», выбирающий себе жертв по национальному признаку. Этот фактор: планомерный и жестокий геноцид, уничтожение и вытеснение из края всего не титульного, инородного населения, начавшееся еще до войны.

Для многих привыкших слышать и говорить о терроре «русских оккупантов» против «мирного чеченского населения» это звучит несколько странно, но, увы, от этого не перестает быть правдой. С сообщениями о геноциде русского населения в Чечне я столкнулся, собирая, материалы для исследования по истории многовековой Чеченской войны. Масштабы и причины этих этнических чисток я понял несколько позже, работая в Инициативной группе по защите прав русских беженцев из Чечни.

Пытался писать об этом, изначально с целью собрать и задокументировать факты преследований русских в Чечне, чтобы привлечь внимание к проблемам выживших жертв. Однако опубликовать статью в России оказалось невозможным по мотивам политкорректности. Пусть все факты правдивы и доказуемы, пусть она действительно нужна и вовсе не мне, пусть все это было – но ведь этого не следует помнить. Почему-то упорно бытует мнение, что замалчивание национальных проблем способствует их решению.

Мы пытаемся молчать уже десяток лет, но это ведет только к новым вспышкам антирусского насилия, подобным трагическим событиям в станице Бороздиновской. Окликом через годы летят слова ее жителей: «Нам нет там жизни…. За что чеченцы нас так ненавидят?»

Я попытался ответить на этот вопрос, в настоящем исследовании. Я привел множество свидетельств очевидцев, малоизвестных фактов и документов, попытался не только рассказать, но и понять.

А позже долго думал, а стоит ли публиковать этот текст? Не принесет ли напоминание еще большую боль и горечь? Сейчас мне кажется, что стоит попытаться, ведь хуже уже не будет. Проблему не забыть – она упорно не уходит в прошлое. А нам, русским и чеченцам, предстоит и дальше жить бок о бок. А значит нужно помнить и понимать.

Спасибо всем, кто помогал мне в работе над статьей, предоставлял материалы, делился воспоминаниями. Всем им низкий поклон. Особенно хотел бы выделить моих коллег по Инициативной группе: Юрия Кондратьева, бывшего жителя Грозного, известного писателя Александра Тюрина, ученого и публициста Игоря Шафаревича.

Прошу прощения у читателя за что, текст пестрит ссылками и цитатами, однако, говоря о вещах столь ужасных, нельзя требовать верить тебе на слово. Многие из тех, чьи свидетельства я здесь привожу, молчали десятилетиями, и было бы несправедливо не дать им слова.

– 1 –

«Смерть уже не казалась каким-то пугающим словом. Она просто была рядом с нами каждый день, каждую ночь, каждую секунду.»

Юрий Кондратьев, ноябрь 2000 г.

Считается, что война началась в 1991-м году из-за провозглашения независимости Чечни. Наши знания зачастую сводятся к упрощенной формуле: «Чеченцы провозгласили независимость, а мы (русские) их не пустили». А, по сути: мы просто не представляем, что в действительности происходило в то время в мятежной республике. Вот, как вспоминают об этом бывшие грозненцы:

«Вечерами, когда мы съезжаемся с “работы”, ведь только этим теперь и можно хоть что-то заработать, обмениваемся новостями и слухами. Несмотря на то, что в мирное время в городе было 470 тысяч населения, все равно каким-то боком мы все знакомы. Имеем общих знакомых, работали на тех или иных заводах, учреждениях или знаем кого-то с них. Начинается как всегда невесело, впрочем, так же и заканчивается. – Такого-то знаете? Там-то работал?
– Да, знаем.
– К нему ночью вломились…. Его, жену, детей – всех под нож…. А такого-то? Помните?
– Его тоже…. На днях….» [2].

Эти строки взяты из воспоминаний русского жителя Грозного Юрия Кондратьева. Перед началом войны ему посчастливилось покинуть свою малую родину. Война идет и сегодня, и по-прежнему продолжается геноцид всего нечеченского населения республики.

Нет, совсем не хочется верить, что истребление народов может происходить и сегодня, в наш просвещенный XXI век. Но человеческий опыт показывает, что мы всегда совершенно не готовы к ужасам подобных преступлений. Возможно, это связано с тем, что случаи геноцида замалчиваются или предаются забвению по политическим причинам. Даже в тех случаях, когда это касается довольно давних событий.

Китайский император Цянь Лун в свое время взялся за массовое истребление народа ойратов. Маньчжуры охотились за женщинами, детьми и старцами, не давая пощады никому. «Официальная китайская история ограничивается простой справкой: «Было убито более миллиона ойратов». Величайшее событие потонуло в казенщине, и разве только оно одно?!», - пишет ученый-историк Лев Гумилев [3].

Такая же судьба постигла и попытку полного истребления населения Нидерландов в 1568 году, или совсем недавний геноцид представителей племени тутси в Руанде в 1993-м. Забылось и у нас, и на Западе уничтожение аборигенов Южной и Северной Америк (по некоторым оценкам до 100 миллионов человек [4]). США признали факт геноцида индейцев лишь после трагических событий в Вундед-Ни в 1973 году [5].

Поэтому до бесконечности повторяется все тоже и тоже.

Чеченская трагедия началась еще при Советском Союзе, в годы перестройки. В это время по всему СССР происходит серия межнациональных конфликтов, вызванная активизацией местных радикалов, воспользовавшихся смягчением внутренний политики. Так, в частности, начался армяно-азербайджанский конфликт.

Первые события подобного рода зафиксированы в Якутии: в мае-апреле 1986 года там происходят столкновения между русской молодежью и студентами-якутами из ЯГУ, затем, 17 декабря, происходят знаменитые беспорядки в Алма-Ате, повлекшие за собой человеческие жертвы [6].

Однако межэтнический кризис в Чечне начался несколько раньше и без особых «спецэффектов». Прежде всего бросается в глаза ненормальная демографическая ситуация в республике: за 1979-1989 годы при общем приросте населения (9,9%) число русских в ЧР сократилось на 12,4%, а еврейское, например, почти вдвое [7].

Мы, несомненно, в праве говорить факторе, влияющим на национальный портрет республики: он благоприятствует этническим чеченцам и ведет к исчезновению других народностей.

Первым (еще в 1980-е) тревогу в Чеченской республике поднял прокурор Ростов, указавший во время заседания партактива на «рост криминальных выступлений против русскоязычного населения» [8]. Он привел в качестве примера события в станице Старогладовской Шелковского района, где раньше проживали терские казаки, а в 1980-е годы резко изменился национальный состав, из нее стали выезжать русские, и значительно возросло число чеченцев.

Его выступление проигнорировали, а вскоре насилие перекинулось в города. В ту пору нашему свидетелю А1 [9] исполнилось 17 лет…. Однажды вечером он встретил группу молодых чеченцев, которые когда-то учились в параллельном классе. А они, не стесняясь, заявили: «Тебе повезло, что мы тебя знаем, а то мы идем и думаем, какому бы русаку в морду дать». «Тогда они нас просто били, а через два-три года начали убивать» - вспоминает A1.

Напомню, эти события происходят еще до прихода к власти Дудаева, состоявшегося осенью 1991 г. и даже до провозглашения независимости в 1990-м. Формируется неизбежный при национальном конфликте этнический протрет каждой из сторон.

В августе создается подчиненная Дудаеву «национальная гвардия», начавшая свою деятельность со сноса памятников. Не только и не столько советских, как по всей стране: борьбу с коммунистическим прошлым начинают почему-то с памятника Алексею Ермолову, царскому генералу XIX века.

Параллельно изгоняется и советское руководство, в сентябре, благословясь, принимаются за парламент. Потом телецентр, почта, телеграф, МВД. К октябрю добираются и до КГБ: «…Двери в здание распахнуты настежь, тротуар усеян какими-то бумагами, из нескольких окон свешиваются зеленые шакальи тряпки. Рядом со ступеньками лежит чье-то тело, прикрытое тряпьем, а в довершении всей картины на крылечке на стуле сидит шакал в папахе, с “дегтярем” (Пулемет военных лет, на момент описываемых событий был снят с вооружения – М.К.) на коленях»(А1).

Бойня в КГБ имеет характер национального погрома: единственный раненый сотрудник-чеченец (некто Аюбов) был немедленно доставлен в больницу, от его родственников потом откупятся. А, например, русского майора Толстенева забивают до смерти, затем, демонстрируя труп по телевидению (чего скрывать-то!), поясняют для общественности, что покойный «при попытке провокации … сам перерезал себе горло» [10]. Бывает…

Разграбление оружейного склада КГБ провоцирует череду новых преступлений. Криминальным выступлениям способствует и экономическая разруха: закрываются многие предприятия, перестают выплачиваться пенсии и зарплаты, пустеют полки магазинов – продукты можно достать только на рынке по совершенно астрономическим ценам. В удушье установившейся анархии никто не может поручиться, что встретит живым завтрашний день.

«В меня стреляли, пытались избить, бросали гранату, пытались задавить машиной, но к этому времени я уже научился очень многому. Я умел, не поворачивая головы, видеть на 360 градусов, с одного взгляда определять какие намерения у идущих или едущих мне навстречу и совершенно точно знал, как следует поступить. Как прыгнуть в канаву от гранаты, как уклониться от выстрела из пистолета», - рассказывает А2.

Люди начинают понимать, что происходящее в республике выходит далеко за рамки обычного разгула уголовщины. Пишут коллективные жалобы, первые из которых адресованы президенту Чеченской республики, генералу Дудаеву.

Рабочие Старогрозненского управления буровых работ обращаются к нему с просьбой обезвредить появившие¬ся в Старопромысловском районе банды, «разбойно нападающие на работников управления». По словам пострадавших, преступники «ведут себя цинично и нагло, шантажируют именно русскоязычное население, говоря о том, чтобы убира¬лись из Чечни подобру-поздорову, с угрозами дальнейших физических расправ», - жалуются русские «дорогому президенту» [11].

Дудаев пытается сгладить конфликт и проводит ряд встреч «с русской интеллигенцией». В Чечено-Ингушском Нефтяном институте имени академика Миллионщикова генерал встречается со студентами Нефтяного института и Государственного педагогического Университета, однако контакта не получается: студенчество начинает задавать неудобные вопросы (А1).

Не понравились Джохару и преподаватели. Валентина Верольская осмеливается спросить:

– Генерал, вы действительно хотите блага чеченскому народу?
– Да, я хочу блага, - ответствовал растерявшийся генерал.

Валентина Васильевна начинает говорить о необходимости грамотности для молодого поколения, но он морщится:

– Вы так считаете? … Я считаю, что мальчикам надо дать четыре класса образования, а девочкам – два.
– Ну и что у вас получится? Солдат и родильный агрегат, - восклицает Верольская [12].

Негостеприимный храм науки подвергается погрому: бандиты ночью врываются в университетское общежитие и выбрасывают в окна тех, кто не успевает бежать сам (В1). Ректора, Виктора Канкалика, похищают и убивают где-то в пригороде Грозного. Убит проректор Ибрагим Исраилов (чеченец), попытавшийся помешать бандитам. Исчезают так же многие преподаватели, а в университетских коридорах то и дело слышны выстрелы. Затем принимаются и за частый сектор: захватывают частые дома и квартиры.

A4 сообщает: «Я лично навещал моих друзей в Грозном в самом начале 90-х годов. Мои друзья женаты на двух сёстрах. Один из них русский, другой армянин. Их семьям пришлось покинуть Грозный из-за того, что их грубо вытесняли бывшие соседи, которые раньше, при крепкой власти, вели себя вполне дружелюбно».

В. Дьяченко, например, повез больного отца в Киев, вернулся через месяц: однако квартиру уже заняли дудаевские гвардейцы, чуть не застрелившие его. А. Колоденко начинает получать от соседей-чеченцев (Малики и Руслана Айдаевых) «письма радости»:

«Если тебе дорога твоя жизнь и жизнь твоих детей, забирай свои вещи и убирайся подобру-поздорову, а квартиру оставь... Иначе, пулю получат твои дети» [13].

Соседи Д. Гакуряна от слов перешли к делу и, угрожая пистолетом, выгнали его из квартиры. Филиппову вместе с мужем выгнал из дому некий Джамалдаев Хамзат Ахмедович. Женщину 90 лет компания пьяных чеченцев выкинула из окна собственной квартиры (В2).

Нашему свидетелю А2 больше повезло, если это слово здесь применимо: за его дом передралось несколько группировок, одна из которых, обеспечила ему охрану, в пику остальным. Это было лучшим, на что мог рассчитывать русский в Чечне. Многие же просто – исчезали, гибли или, оставив и дом и имущество, спешили покинуть вспыхнувшую под ногами родную землю.

Республиканская пресса проявляла удивительное чувство юмора, комментируя эти явления повседневности. Например «Голос Чечено-Ингушетии» порадовал читателей сообщением, что «Никто их (русских – М.К.) не гонит с насиженных мест. Просто люди боятся» [14]. Чудаки, да и только!

В конце концов, когда происходящее вообще перестало укладываться в голове, заместитель генерального прокурора республики все-таки попытался всерьез оправдаться на страницах чеченской прессы [15]. Утверждал, что в республике-де происходит «стихийная реституция», но «мы» ее пресекаем, приводя в пример, дело какого-то Сайдалиева, которого заставили покинуть незаконно захваченную квартиру.

Однако проку от этих разговоров не было. В мае 1994 года в станице Ассиновской «изгнаны из своих домов граждане станицы: Смык В., Полякова В., Жариков И., Золотова М., Ручица П. И., даже не продав дома за бесценок, лишились всего», - пишут Дудаеву жители станицы [16]. Захват жилья зачастую оканчивается гибелью или бесследным исчезновением владельца. От этих посягательств не застрахован ни сельский дом, ни комната в коммуналке, любой русский в Чечне бесправен и только ленивый не попытается «приобрести» за его счет недвижимость.

Таким образом, в 1990-е было захвачено более 100 тысяч домов и квартир [17]. Начиная с середины 1980-х годов, этническими чеченцами совершается множество преступлений против нечеченского – и в первую очередь русского населения.

Во-первых, это открытые нападения в общественных местах, зачастую, без какой-либо конкретной цели: А1 избили и ограбили около здания Совета Министров (днем, днем, господа!), взяв три рубля и авторучку.

Р. А. изнасилована в третьей городской больнице группой подростков-чеченцев, потом ее с какой-то изуверской фантазией под угрозой ножа заставляют совокупляться с собакой. Наталья К. (со слов A7) была похищена вместе с тремя другими девушками и пять месяцев в качестве рабыни провела в отряде боевиков. Один из них насилуя, всегда прижигал её сигаретами, чтобы та стонала «для страсти». Позже всех троих пленниц убили под Ведено: вывели на реку и расстреляли. Пуля попала К. в голову по касательной и лишь контузила ее. Наталья упала в воду, и её унесло вниз по течению, где ее подобрала колонна российских войск.

Что уж говорить про грабежи, угон автотранспорта (по свидетельству А2 в 1992-м в угоне значилось более 10 000 единиц)? Порой поражает бессмысленность подобных деяний: в мае 1993-го пытались отнять инвалидную (зачем?!) машину у русского. Не удалось, потому что та была неисправна. Бандиты подожгли машину и заперли хозяина вместе с ней в гараже, - спасся чудом [18].

Объяснить это волной насильственных преступлений, прокатившейся в начале 1990-х по России – невозможно. Масштабы и организованность этой акции значительно превосходят возможности оргпреступности тех лет.

В 1992-м в Грозном на школу было совершено нападение. Детей (седьмой класс) взяли в заложники и удерживали в течение суток. «Было совершено групповое изнасилование всего класса и трех учительниц», - сообщает один из свидетелей [19].

«Был свидетелем сцены, как четверо пьяных шакалов дое..лись, - другого слова просто нет, - к молодому армейскому лейтенанту, прямо возле “Детского Мира”, рядом с 1-й школой. … Господи, как они его втроем избивали…. Если бы я чем-то мог помочь, но у всех четверых стволы в руках. Трое “развлекаются”, а четвертый стоит и караулит…»(А1).

Лисицына, проживавшая близ грозненского вокзала, каждый день наблюдала грабежи поездов [20].

В происходившем с большой достоверностью можно выделить общую побуждающую силу совершения преступлений. Любые осмысленные мотивы: жажды наживы, пьяный кураж, похоть отходят на второй план или вовсе отсутствуют, при главной побудительной силе – национальной ненависти. Или, что точнее, ксенофобии – ненависти ко всему чуждому, нечеченскому.

В происходящем прослеживается некое сходство со стихией «хрустальной ночи» или антинемецких погромов 1914-го. Объединяющее погромщиков ощущение собственной безнаказанности, толкает их на все новые и новые преступления, превращающиеся в самоцель.

Первое время в действиях бандитов превалирует антисемитизм: Кондратьева в 1990-м избили, как «жида», однако настоящих евреев в республике практически не остается (в 1989 их менее трех тысяч, хотя в свое время в Чечне проживала одна из крупнейших в СССР еврейских общин).

После главенствует откровенный антирусский мотив: «Не покупайте квартиры у Маши, они все равно будут наши!» «Русские не уезжайте, нам нужны рабы!» - характерное «стихийное народное творчество» тех лет.

Впрочем, стихийное ли? Госсекретарь А. Акбулатов призывал ведь «наладить периодический выпуск листовок и плакатов на актуальную тему на двух языках - чеченском и русском». Вот, вишь, наладили…. Федеральные власти и общество оказались не готовы противостоять самопровозглашенному режиму. Власти откровенно игнорируют проблемы республики, в чем мы склонны подозревать политический подтекст. Вплоть до 1993 г. Кремль вполне мог считать Дудаева противовесом Р. Хасбулатову, одному из лидеров оппозиции. По данным A4 захват власти Дудаевым был инспирирован Ельциным при посредничестве Шахрая (за свержение коммунистического руководства Дудаеву обещали чин генерал-лейтенанта).

Действительно, Дудаев до определенного момента был вполне лоялен к федеральному центру. Одобрял даже закончившийся большой кровью разгон Верховного Совета в 1993-м. Официальная Москва отвечала ему взаимностью: оставила в его распоряжении огромное количество оружия с воинских складов, включая танки, пропускала мимо ушей все декларации о независимости республики. Когда был разгромлен республиканский КГБ, председатель КГБ РСФСР радует оставшихся в живых офицеров сообщением о своих «переживаниях», фактически предлагая выкручиваться самим, как Бог на душу положит [21].

Казачество тоже совершенно не готово к отпору: «Предки с голыми руками на штыки лезли, в окруженных казачьих селах никогда пленных не было, потому что сражались до последнего и старые и малые, а мы? Совсем обмельчали. Моя мать в 17 лет на фронт ушла, Грозный защищала, ранения имела, а я?», - пишет Юрий Кондратьев.

В «Республиканском Казачьем Обществе» Юрию заявили, что исключают возможность самообороны, потому что для этого есть государство (интересно – где?), а ставят во главу угла подготовку к выборам атамана [22].

Наверное, никто не осудит людей, для которых единственным выходом осталось бегство. Однако они немедленно столкнулись со значительными препятствиями: мало того, что невозможно было продать имущество за сколь-либо серьезную сумму, невозможно было просто уехать…. «Основными техническими и высококвалифицированными кадрами были русские, хотя, конечно, чеченцы тоже работали на заводах, но их было не так много. Местное население занималось в основном сельским хозяйством», - рассказывает Анатолий Иванов, долгое время занимавший в Чечено-ингушской АССР пост министра финансов [23].

В отличие от ряда своих земляков Дудаев прекрасно понимал, что их без русских специалистов республика жить не сможет, и пытался удержать их всеми доступными мерами.

Конечно, и речи не могло быть, чтобы идти против «чаяний народа» и останавливать геноцид, он снова прибегает к грубой силе. Русских работавших на стратегически важных объектах водили на работу под конвоем. (По показаниям Н. Коврижкина – железнодорожников на работах «охраняли, как заключенных»). Многих специалистов под угрозой расстрела или расправы с семьей мобилизовали в войска Дудаева. (Не только русских: ногайка Абиджалиева бежала из Чечни в 1995-м, когда от ее родных стали требовать вступления в отряд боевиков).

Железнодорожное сообщение прекратилось из-за постоянных грабежей, так что основным каналом выезда стал автотранспорт. Дороги были блокированы боевиками, но все равно прочь из республики тянулись тысячи семей беженцев.

Кого-то, почти контрабандой, вывозили знакомые чеченцы, кто-то вырывался сам. Ехали без остановок, пока не удавалось покинуть негостеприимную малую родину, на чеченских «постах» откупались водкой и гнали дальше из России в Россию….

– 2 –

...если бы страна знала о тех зверствах, которые происходили в Чечне в те годы в отношение не чеченского населения, она бы содрогнулась.

Из письма бывшей жительницы Грозного, 2005

Международная конвенция [24] определяет геноцид, как «предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее» (статья II), в частности убийства, нанесение ран, ограничение деторождения. Причем преступники несут за эти действия ответственность «независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами» (ст. IV).

О существовании таких условий в Чечне говорит статистика. Только по официальным неполным данным из Чечни бежало, спасаясь от этнических чисток, 250 тысяч человек нечеченской национальности [25], убито – 20 тысяч [26].

Очень трудно оценить достоверность этих данных: согласно переписи 1989 года в Чечне проживало более 372 тысяч жителей невайнахской национальности из них почти 293 000 русских [27].

Наши исследования показали, что, например, в станице Ассиновская до геноцида проживало более 8 000 русских [28], к 1997-му их стало 270, к 2001, по данным нашей инициативной группы, – единицы. Судя по этой выборке, к настоящему моменту нечеченское население Чечни сократилось, по крайней мере, на 350 тысяч человек. (По оценкам С. Ганнушкиной всего в Чечне еще осталось 30 тысяч русских [29], но эта цифра кажется нам сильно завышенной).

Нельзя сказать, сколькие из них были убиты, ведь очень трудно выяснит судьбы каждого из жителей. Мы располагаем полными данными лишь о нескольких тысячах человек, хотя число беженцев, несомненно, больше. По оценкам А. Абакумова было убито около 40 тысяч русских [30], по данным Джабраилова, процитированным в начале статьи, убито около 80 тысяч нечеченцев. Значит, спаслись менее 300 тысяч….

Очень трудно описывать само явление, а не только конкретные преступления и их виновников. Все существо бунтует против обвинения в геноциде нации в целом. По мнению Елены Гавкиной, у которой бандиты отняли квартиру «с теми чеченцами, с которыми мы всю жизнь прожили, у нас были прекрасные отношения. Но в семье не без урода...» [31]. Однако по свидетельству Нины Барановой, «неуродов», к сожалению, было меньшинство: «Самые хорошие из тех чеченцев, которые разгуливали с оружием в руках, говорили: "Убирайтесь по-хорошему". Плохие ничего не говорили, они просто убивали, насиловали или угоняли в рабство. А с оружием разгуливала треть мужчин республики. Еще треть молча их поддерживала. Остальные сочувствовали нам, это были в основном городские чеченцы, но что они могли поделать, если даже старейшины сидели на лавочках и улыбались: "Пусть русских побольше уезжает"» [32].

А1 также обращает внимание на пассивность чеченцев, не участвовавших в геноциде непосредственно: в лучшем случае от них можно было ждать дружеского совета уехать. Судя по всему, речь идет о конфликте между национальной солидарностью, верностью тейпу (роду) с одной стороны и дружескими чувствами по отношению к конкретным русским – с другой.

Дай то Бог, чтобы ни перед кем из нас не вставал подобный выбор. В Чечне те, кто сопротивлялся, погиб (показателен пример Аюбова и Исраилова, сделавших его в пользу долга и порядочности), а прочие предпочли не заметить происходящего один-другой раз и, в конечном счете, оказались связаны кровавой порукой.

Счастье, если удавалось спасти самых близких людей. Хамзат Д. женился в 1991-м на своей русской подруге Лидии, она приняла ислам и выучила детей говорить и писать по-чеченски (чего не умел и сам Хамзат). «Если медведя в цирке учат кататься на велосипеде, то я, наверное, тоже чему-нибудь научусь», - сказала она будущей свекрови [33]. Русским приходилось учиться «не выделяться», чтобы остаться на земле своих предков.

Однако многие чеченцы так же предпочитали поступать «как все»! Один вот по сей день очень удивляется, что кто-то находит нечто предосудительное в том, что он купил у семидесятилетней женщины квартиру за двести долларов(В3). Право слово, ведь сам он ее и пальцем не тронул.

Ты изобьешь русского на улице, изнасилуешь его дочь, чтобы он завтра продал мне свой дом за гроши и оставил нашу землю, а кто-то примет меры, чтобы скрыть происходящее в республике, - и все это для общей выгоды. Провести в каждом случае четкую грань между невольным свидетелем и фактическим соучастником почти нельзя: тем более, если инициатива исходит от родовых сообществ, тейпов, которые все еще сильны в Чечне.

Конечно, за каждое преступление отвечает лишь тот, кто его совершил (хотя есть такие понятия как пособничество и подстрекательство). Так весь немецкий народ не может отвечать за Холокост, а каждый белый американец – за геноцид индейцев и порабощение чернокожих, но убивали ведь именно они, немцы и англосаксы, – и историческая добросовестность обязывает нас упомянуть об этом, чтобы далее оценить. Если мы имеем дело с неким системным явлением (например, расизмом, пустившим глубокие корни в американской культуре), то можно и нужно выяснить: как обезвредить этот смертоносный груз.

Однако поговорим о русских покинувших Чечню. Был ли «сладок и приятен» дым отечества для тысяч беженцев? Действовало и действует всего лишь несколько центров по помощи вынужденным мигрантам, которые, по факту, не могли справиться с этим людским потоком.

Уже во время второй чеченской войны очередная группа правозащитников, заявив об «ужасных притеснениях чеченцев в России», обратилась к правительству с требованием «достойного возмещения убытков всем жертвам войны, вне зависимости от национальности» [34], видимо, полагая, что русские находятся в каком-то привилегированном положении.

Кто из нас не помнит репортажи из лагерей чеченских беженцев? Историй о выплатах компенсаций? Наше государство, вполне справедливо, в меру сил, пытается оказать помощь жертвам войны. К этой работе подключаются и международные организации от «Красного Креста» до комиссариата ООН по делам беженцев.

Последний официально устранился от помощи русским беженцам в связи с заявлением генерального комиссара Любберса о том, что он готов заниматься этой проблемой лишь, если российское правительство «не сможет решить эту проблему само» [35]. Общественные организации практически не ведут работу в этом направлении, насколько нам известно, лишь «Форум переселенческих организаций» в лице Лидии Ивановны Графовой признал проблему русских вынужденных переселенцев.

Вообще, решение проблемы чрезвычайно тормозит отсутствие официального признания геноцида в Чечне. Чиновники отказывают русским в статусе беженцев. Дескать, до декабря 1994-го, войны не было.

А чтобы добиться помощи от родной страны нужно было, как минимум, добиться статуса «вынужденного переселенца» или хотя бы новую прописку на новом месте. Нет работы – нет происки. Нет прописки – нет работы. И круг замыкается. Большинство пытается решить проблему через суд или жалобы в высокие инстанции, вроде Администрации Президента.

Власти порой откровенно издеваются над беженцами, предлагая возвращаться в Грозный за справками (особенно своевременно это звучало зимой 1994-1995, когда в городе шли бои). Некоторые не могут стать на учет десятилетиями. Тем, кому все-таки удается найти место в системе государственных лагерей беженцев, уготована иная участь: «…это тесные, давно не ремонтированные комнаты, коридоры с вздувшимися полами, «удобства» на этаже и одна на всех кухня с большой электроплитой – настолько пустая, что кажется просторной. Новые и не очень пункты временного размещения в Грозном, куда сейчас перевозят жителей палаток, выглядят посвежее. Хотя в Грозном все-таки была война, а в Тамбове о ней только слышали» [36].

Большинство русских, не одолев российской бюрократии, устраивались самостоятельно у родственников, в служебном жилье, или лачугах купленных на вывезенные из Грозного деньги. (Семья А2, как и многие другие беженцы устраивалась самостоятельно, жила в России в двухкомнатной квартире хрущевки вшестером).

В России, как не парадоксально, невыносимая обстановка именно для русских беженцев откуда бы они ни приезжали. Валентина Верольская, бывший преподаватель грозненского университета просит об одном – «чтобы нас уравняли с чеченцами». Русских беженцев из Чечни, не зная ни обстоятельств, ни причин иммиграции, встречают недружелюбно. Приходится слышать и такое: «В России нас никто не ждет, напротив, нам там не рады. Называют или чеченскими подстилками, или еще как хуже. Нежелательны мы ника¬ким властям, вот что обидно…. Есть озлобленные люди, у которых кто-то погиб на войне, но в чем же мы виноваты?» [37]

В том, что родились, на окраине России, в Чечне, и она им – родная?

Но мы забежали слишком далеко вперед, так что вернемся на 10 лет назад в горящую Чечню. В памятном 1994-м центр, наконец, перестал чесать в затылке и принял решение о вводе в республику войск. Разумеется, введенные части занимались не только борьбой с бандами дудаевцев, но и пытались в меру сил помогать мирному населению. А3 упоминает, что русские солдаты делились с жителями разрушенного Грозного едой и сигаретами.

Воспользовавшись краткой свободой дорог от чеченских кордонов, многие попытались уехать из республики. Кого-то эвакуировали военные и МЧС в Моздок, а оттуда в Пятигорск. Зима, ни воды, ни еды, холод, неразбериха. Вместе с беженцами зачастую выезжали раненные боевики.

«Вели себя разнузданно, – утверждает Валентина Верольская. – Оружия, правда, было не видно, но утром в больнице были кучи окровавленных бинтов: их тут оперировали. А ФСБ ничего не делала. Они почему-то только у нас снимали отпечатки пальцев, как будто это мы преступники».

Но весной 1995-го все еще тешились радостными надеждами. Казалось, что республика вновь оживает: возобновил работу университет (на работу вышли 300 преподавателей), начинают выходить газеты, проводятся субботники по уборке Грозного [38].

В эти годы впервые заговорили о геноциде русских на полуофициальном уровне. Некоторые аналитики настаивают на том, что именно этот геноцид стал причиной или поводом (как кому больше нравиться) для ввода российских войск в Чечню [39], [40]. Однако в действительности факт геноцида был «упомянут» российским руководством только в середине 1995 года.

В июле 1995 года С. Шахрай на заседании Конституционного Суда заявил, что в «конце 1991 года, 1992 году, половине 1993 года в Чечне происходили массовые нарушения прав и свобод человека, происходила этническая чистка». Заявление продублировал в августе Олег Лобов, ставший представителем президента в Чечне [41]. Обе эти реплики остались почти незамеченными. В федеральной прессе эти сообщения были не слышны за шумом антивоенной компании, да власть и не решалась широко их озвучить.

Скоро дает о себе знать непоследовательная и неумелая политика Москвы. Попытки переговоров, сдерживание военных операций создает у боевиков уверенность, что все еще можно переиграть. Зимой 1995-1996 гг. происходит несколько крупных захватов заложников, похищают несколько десятков строителей в Ачхой-Мартане и Грозном. Учащаются акты террора против оставшегося в республике русского населения, официальный приказ об этом издает в марте 1996-го Ахмед Закаев.

Капитуляция в Хасавь-юрте (1996) только подстегивает этот процесс. Вновь начинаются грабежи и отъем жилья у посмевших вернуться русских. Приведу свидетельства Марии З.: «Многие подростки тут завели моду бегать по городу с автоматами, обирали каждого встречного-поперечного, – а главным образом русских, за которых некому было заступиться. Случалось, и расстреливали людей — просто так, "из вредности". Кстати, не только русские, но и многие чеченцы страдали от этих молодых "отморозков". Впрочем, чего еще было ожидать от юнцов? Ведь с 1991 года (приход Дудаева) они фактически не учились ни в школах, ни ремеслу. Да и работать им было негде. К тому же дудаевские идеологи вбили им в головы, что высшая военная доблесть для чеченца – стрелять по русским "захватчикам" и добывать хлеб насущный исключительно с помощью автомата Калашникова. Так и выросло целое поколение, живущее отныне по закону: у кого больше патронов – тот и хозяин жизни» [42]. Вскоре у Марии отнимут квартиру и она «в одних тапочках» будет вынуждена уехать в Ставрополь.

Нельзя не сказать и о проблеме заложничества. Еще Пушкин писал: «Пленников они (горцы - М.К.) сохраняют в надежде на выкуп, но обходятся с ними с ужасным бесчеловечьем, заставляют работать сверх сил, кормят сырым тестом, бьют, когда вздумается, и приставляют к ним для стражи своих мальчишек, которые за одно слово во вправе их изрубить своими детскими шашками» [43].

О заложничестве заговорили вновь в 1990-е годы, жители станица Ассиновская обращают внимание на то, что многие чеченские тейпы обзаводятся рабами из числа русских бомжей [44]. Опасения того, что «новая экономика» Чечни будет основана на базе рабского труда, вполне подтвердились. По данным чеченской православной общины была похищена значительная часть республиканского клира [45], всего обращено в рабство 45 тысяч человек [46], среди них не только жители Чечни и близлежащих регионов, были даже москвичи. Тем временем учащаются акты бандитизма и вооруженные налеты на соседние регионы. Во время нападения на Буйнакск в 1997-м нападавшие взорвали трансформаторные подстанции, обесточив город и военный гарнизон, а затем начали обстрел расположения одного из танковых батальонов бригады [47]. Уничтожено два танка, взорвано две цистерны с нефтепродуктами и несколько автомобилей. Нападавшие были хорошо вооружены.

По сообщениям жителей окрестных областей бесчисленное число случаев угона скота, грабежи, изнасилования, убийства. В большинстве случаев преступники вместе с награбленным скрывались на территории Чечни. Жертвами преступлений преимущественно становятся этнические русские. В 1999-м даже либеральный «Мемориал» официально признал: «…Криминальное насилие, исходящее из Чечни, является реальным фактором, дестабилизирующим обстановку» [48].

В параграфе 4 той же справки правозащитники констатируют, что Ставропольский край «пока еще не является основным направлением криминальной экспансии из Чечни, уступая Ингушетии, Северной Осетии и Дагестану».

В этот период чеченский бандитизм становится значимым политическим фактором в регионе. Представители чеченского криминалитета мелькают в дагестанской и московской политической элите. Данная политическая сила ставит перед собой следующую задачу «провозглашение исламской республики и создание великой Чеченской империи в Чечне и Дагестане, а затем и на земле Ингушетии» [49].

Однако после начала контр-террористической операции положение несколько улучшилось. Например, по наблюдениям жителей Буденовска (A6), после начал боевых действий в Чечне число преступлений резко упало.

Факты истребления русского населения в Чечне стали более известны во время второй чеченской войны. Вступая в республику, федеральные силы нашли свежие массовый захоронения: во время отступления боевики расстреляли несколько десятков человек в станицах Микенская и Знаменская «за содействие федералам» [50], братские могилы найдены в поселке Здоровье [51].

Тогда же началось первое прокурорское расследование обнаружившее повсеместно места массовых захоронений, в которых, по предварительным данным, «захоронено около тысячи человек. Даты захоронений – с 1991 по 1999 годы» [52]. Однако «будку гласности» вскоре прикрыли: формулировка «геноцид» прозвучал еще лишь в деле банды Рамзеса Гайчаева [53] (того самого, который по собственному выражению «просто убивал русских»). Участники группировки обвинялись в убийствах и грабежах исключительно русскоязычного населения станицы Червленной. Из приговора пункт «геноцид» исчез [54].

Впрочем, вступление в республику федеральных сил геноцид не прекращает. В Грозном по официальным данным за один день (20 марта 2001) было убито 10 мирных жителей из них 8 русских и 2 чеченцев [55] – федеральные власти объявили о захвате группировки ответственной за эти деяния, однако через три дня аналогичное массовая расправа над русскими происходит вновь [56]. Представитель Президента по правам человека в Чечне В. Каламанов тогда официально заявил о геноциде русского населения, осуществляемом боевиками.

Возникает фактический запрет на упоминание этнической составляющей конфликта и преследований по языковому и этническому признаку, действующий до сих пор. Собственно, эта проблема практически забыта. Чеченский политик Амин Осмаев предполагает, что у федеральных органов власти имеется опасение быть обвиненными в шовинизме, если эта тема будет поднята [57].

С этим феноменом автор столкнулся, когда пытался обратить внимание ряда современных политиков на проблему геноцида русских в Чечне. По их реакции можно было подумать, что я призываю их вступать в партизанский отряд.

Я представлял в тот момент абсолютно умеренную группу по защите прав русских и русскоязычных беженцев из Чечни. Наши пожелания – самые скромные: официально признать факт геноцида, дать пострадавшим статус беженцев, оказать хоть минимальную помощь нуждающимся.

В отличие от чеченского политика Амина Осмаева мы и не думаем предлагать ввести квоту, обязательное число русских, в руководстве республики. Однако проблема остается, война идет, страдают и эллин, и иудей, и в Чечне и за ее пределами.

A5 резюмирует в своем письме: «Я видел унижения русскоязычных в Чечне. Фашисты по сравнению с чеченцами просто милые люди. К сожалению, в России все национальности в почете, кроме русских. Именно отсюда все проблемы. Если так будет продолжаться, Россия просто развалится».

Продолжение следует...

1 «Известия», 16 августа 2005. | в текст
2 Ю. Кондратьев «Грозный: несколько дней». Приводится по авторской рукописи. | в текст
3 Л. Гумилев «Этногенез и биосфера земли». Москва: «АСТ», 2002. С. 518. | в текст
4 D. Stannard «American Holocaust: The Conquest of the New World». «Oxford University Press», 1993. | в текст
5 «Оксфордская иллюстрированная энциклопедия». М: «Ифна-М – Весь мир», 2000. Т. 4, С. 82. | в текст
6 «Союз можно было сохранить. Белая книга», под общей редакцией А. Вебера. М.: «Апрель-85», 1995. С. 11. | в текст
7 М. Юсупов «Этнодемографическая характеристика Чечни» | в текст
8 А. Каламбет «Чечня предвоенная» // «Дуэль», 9 июня 1998. | в текст
9 Приводя свидетельства людей, чьи имена мы не можем назвать по тем или иным причинам, мы будем пользоваться цифро-буквенной нумерацией. Аn – для тех, чьи показания задокументированны, Вn – для прочих свидетелей. | в текст
10 А. Михайлов «Чеченское колесо. Генерал ФСБ свидетельствует». М.: «Совершенно секретно», 2002. С. 28. | в текст
11 «Белая книга. Чечня, 1991-1995: факты, документы свидетельства». Москва: Центр общественных связей ФСБ РФ, 1995. Часть 2, С. 6. (Далее – Белая Книга). | в текст
12 И. Сухов «Бегство из России в Россию» // «Время Новостей», 1 июня 2004. | в текст
13 Белая Книга. Ч. 2, с. 6. | в текст
14 «Голос Чечено-Ингушетии», 5 декабря 1991. | в текст
15 «Голос Чеченской республики», 15 января 1993. | в текст
16 «Не уезжайте, русские! Нам нужны рабы!» // Чечня.ru, 25 августа 2000. По материалам допросов проведенных прокуратурой РФ в январе 1995-го. | в текст
17 А. Шаповалов «Голодная смерть или бандитская пуля» // «Независимая Газета», 21 января 2003. | в текст
18 Белая Книга. Ч. 2, с. 6. | в текст
19 Белая Книга. Ч. 1, с. 16. | в текст
20 Ср. со свидетельством Дудиной: «…ехала в Кpаснодаp в 1993 г., поезд был остановлен, вошли вооруженные чеченцы и забирали деньги и ценности. В тамбуре изнасиловали и выкинули из вагона (уже на полном ходу) молодую девушку». («Не уезжайте, русские!..»). | в текст
21 А. Михайлов Указ. Соч., С. 28 | в текст
22 Ю. Кондратьев «Грозный…». У нас есть данные о нескольких акциях сопротивления со стороны казаков северных районов Чечни, однако значительного резонанса они не получили. | в текст
23 Д. Тихонов «Проблемы в Чечне были всегда…» [интервью с А. И. Ивановым] // «Литературная Газета», 12-18 февраля 2003. | в текст
24 Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него // «Международный акты о правах человека. Сборник документов», М.: Институт Государства и Права, 1998. | в текст
25 «Известия», 28 января 2005. | в текст
26 А. Шаповалов «Голодная смерть или бандитская пуля» // «Независимая Газета», 21 января 2003. | в текст
27 М. Юсупов «Этнодемографическая характеристика Чечни». | в текст
28 «Независимая Газета», 24 апреля 1998. По свидетельству Ю. Кондратьева верен, по крайней мере, порядок. | в текст
29 «Коммерсантъ», 17 апреля 2003. | в текст
30 А. Абакумов «Чеченская диаспора должна платить за геноцид в отношении славянского населения в Грозном, на р. Сунже и Среднем Тереке» // «Экономическая газета», №21, 1998. | в текст
31 И. Шовхалов «В своей стране я словно...» // «Дош», №1, 2003. С. 21. | в текст
32 Д. Соколов-Митрич «Забытый геноцид» // «Известия», 28 января 2005. | в текст
33 И. Шовхалов «В своей стране я словно...». С. 22. | в текст
34 «DiRECT!», 23 Juin 2000. | в текст
35 «Спецназ России», №2, февраль 2002. | в текст
36 И. Сухов «Бегство из России...». | в текст
37 В. Янченков «Изгои на родной земле» // «Труд-7», 17 февраля 2000. | в текст
38 «Республика», 25 апреля 1995. | в текст
39 L. Monod «Le Rôle de l’OSCE en Tchétchénie». Edition d’«Institut Universitaire des Hautes Etudes Internationales», 2000-2001. P. 12. | в текст
40 E. Schneider «Moskau Entschluss zum Tschetschenien-Krieg» // «Aussenpolitik», №2, 1995. S. 162. | в текст
41 «Голос Чеченской республики», 14 августа 1995. | в текст
42 «Труд-7», 12 марта 1999. | в текст
43 А. Пушкин Избранные Сочинения. Москва: «Художественная Литература», 1978. Т. II, С. 613. | в текст
44 Белая Книга. Ч. 1, с. 18. | в текст
45 В. Янченков «Изгои…». | в текст
46 А. Шаповалов «Голодная смерть или бандитская пуля» // «Независимая Газета», 21 января 2003. | в текст
47 «Зеркало Недели», 27 декабря 1997. | в текст
48 О. Орлов, А. Костинский «Справка о положении в Курском районе Ставропольского края» // Электронный Архив Центра «Мемориал», 8 апреля 1999. | в текст
49 «Ал-Аман», 17 сентября 1999. Цит. В. Бобровников «Абреки и государство» // «Вестник Евразии», №1(8), 2000. С. 38. | в текст
50 «Российская Газета», 6 января 2000. | в текст
51 «Коммерсантъ», 3 марта 2001. | в текст
52 «Российская Газета», 6 января 2000. | в текст
53 «Сегодня», 19 января 2000. | в текст
54 ИА Lenta.ru, 18 апреля 2001. | в текст
55 ИА News.ru, 20 марта 2003. | в текст
56 ИА News.ru, 23 марта 2003. | в текст
57 «Россiя», 30 июля 2003. | в текст

13.10.2006 Максим Канич

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Сергей Вадов
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	18.10.2006 13:04:44

Буш вчера подписал Military Commissions Act of 2006.

Нам выпало жить во времена великих перемен. Через Конгресс, Сенат и Президента США прошел Military Commissions Act of 2006 [1] - закон, существенно изменяющий ситуацию с правами человека. Я его распечатал почитать на выходные. Выглядит невесело.

... unlawful enemy combatant engaged in hostilities or having supported hostilities against the United States is subject to trial by military commission ...

Что бы могло значить "support hostilities" against the US ? Закон не говорит, к примеру, "support armed hostilities" - что ж получается, под закон и устная речь попадает ?

No court, justice, or judge shall have jurisdiction to hear or consider an application for a write of habeas corpus...

.. no court, justice, or judge shall have jurisdiction to hear or consider any other action against the United States or its agents relating to any aspect of the detention, transfer, treatment, trial, or conditions of confinement...

Читаю и не могу поверить. Сама фраза вопиющая, а кроме того, что это еще за agents? Получается, теперь США могут на законном основании передавать работу с арестованными врагами в другие страны ?

.. has been determined by the United States to have been properly detained as an enemy combatant or is awaiting such determination

Получается, исполнительная власть может любого назвать "enemy combatant". Суды, в соответствии с новым законом, не имеют власти над этим случаем. Более того, не видно никаких ограничений, сколь долго правительство может тянуть с определением статуса этого enemy combatant. Человек может быть сколько угодно много времени быть "awaiting determination", и не будет суда, полномочного разобраться с этим явлением. Даже условия содержания под стражей нельзя в суде обжаловать. Фактически отменяется действие Женевской конвенции, запрещается использовать обычного гражданского адвоката (только имеющего допуск) - мера, которой в СССР отсекали адвокатов от политзаключенных и т.д.

Все это выглядит весьма печально, и фиксирует определенный отход США от идеалов прав человека. Представить себе такой закон 20 лет назад затруднительно. Вводя подобные законы, США может быть и выиграет в краткосрочной перспективе - но не в долгосрочной. Ибо вводя меры, привычные для диктаторских режимов, США теряет моральное преимущество над ними. А это поважнее, чем прямо сейчас пытками узнать (пусть и реально нужную) информацию от террориста.

Нам уже выпало жить в эпоху великих перемен и видеть крушение СССР. Предполагаю, что на нашей жизни США тоже значительно изменятся. Хотя, конечно, из дня сегодняшнего трудно предсказать, как именно.

Волею судеб я знаю довольно много американцев. Простучал ночью все контакты в мессенджере - спрашивал, что товарищи думают об этом. Все мои знакомые о законе знают и против (или по крайней мере не один не счел возможным признаться, что он за). Что это - нерепрезентативность выборки моих знакомых относительно всех жителей США ? Или выборная система там тоже дает существенное искажение мнений людей ?

Многие страны строят свою законодательную систему с оглядкой на США (думаю, что и СССР вчера, и Россия сегодня не принимает совсем уж жестких законов отчасти из-за оглядки на Запад). Если эта оглядка пропадет, думаю, законодательство во многих странах (в т.ч. и у нас) ужесточится.

Хочется пожелать американцам, чтобы судебная власть закон отменила (там уже пошло общественное движение с попыткой этого добиться). Но даже сам факт появления такого закона не где-нибудь, а в США - уже тревожный звоночек, заставляющий о многом подумать. Не первый, надо сказать, звоночек - но серьезный. И хочется пожелать, чтобы наши власти учились у американцев хорошему - а этот закон не копировали бы.

Сергей Вадов
[1] http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d109:S.3930:

От	IGA
К	Сергей Вадов (18.10.2006 13:04:44)
Дата	23.10.2006 12:10:26

Нарком Ежов в США

http://israel-shamir.livejournal.com/7486.html
<<<
Нарком Ежов в США

Когда молодым диссидентом я оказался в Англии начала семидесятых годов, меня потрясло отсутствие паспортов. Никаких документов, удостоверяющих личность, в те дни не было. С тех пор Запад изменился – не только документы стали обязательными. Сейчас в Англии сотни и тысячи камер постоянно снимают уличное движение. И через год-два можно будет установить, что в октябре вы ездили к любовнице, а не на заседание театральной комиссии. Записываются все телефонные звонки и хранятся в течение двух лет. Все банковские операции выполняются по предъявлению документов, а «нал» почти вышел из обихода, поскольку позволял неподконтрольные траты.

На этой неделе Запад сделал еще один шаг в оруэлловский мир 1984 года. Конгресс США одобрил законопроект, дающий правительству право арестовывать, держать в заключении, пытать и не допускать адвокатов к заключенным. Даже в проклинаемой сталинской России не было таких законов. Заодно США практически вышли из Женевских конвенций – американские суды не имеют больше права учитывать эти важные международные документы, если правительство возражает.

Новое законодательство называется «Указ о военных коллегиях», и оно ликвидирует традиционный англо-саксонский порядок habeas corpus, по которому через суд можно было потребовать у властей предъявить заключенного и сказать, в чем он обвиняется. Теперь любой человек на земле может быть «законно» брошен в американский ГУЛАГ на Гуантанамо или в любом другом месте. Президент, и только он, решает, что является пыткой. Травить псами – пыткой не является. Нельзя привлечь к суду американских кагэбэшников, что бы они ни делали. Остался нерешенным вопрос, насколько эти законы могут применяться к американским гражданам, но администрация настаивает и на этом.

На смену сталинскому ОСО в Америке создаются военные коллегии, которые могут судить «незаконных комбатантов» и просто граждан, причем коллегии могут использовать признания, полученные под пыткой. Коллегия может использовать закрытые показания контрразведки, не показывая их обвиняемому, и приговаривать к смертной казни. Теперь арестованных можно держать неограниченное время и скрывать факт их задержания. Таким образом, в США в наши дни были ликвидированы все основные свободы граждан, завоеванные буржуазными революциями.

Так сбылось предсказание Юджина Ростоу, американского политолога русского происхождения. В начале 1960-х Ростоу писал о неминуемой конвергенции советского и капиталистического строев. Однако оптимист Ростоу считал, что возникший в результате конвергенции режим унаследует лучшие черты своих предшественников. Тут он ошибался. Сейчас Запад утратил свои преимущества, а Восток – свои. Безработица, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, необходимость платить за школу и врача пришли и в Россию. Сталинские ОСО, недреманное око Большого Брата пришли на Запад.

Конвергенция зашла так далеко, что на Западе был принят и «закон о колосках», по которому в сталинские годы давали недетские сроки колхозникам, уносившим домой несколько колосков с колхозного поля. Американский вариант этого закона называется «третьим правонарушением». По этому закону в Калифорнии отбывает пожизненное заключение Джонс, укравший мячик для гольфа. В Неваде мексиканец Родригес получил двадцать лет за то, что он обратился к властям штата за получением водительских прав, не имея постоянной прописки. Более трех миллионов человек сидят в американском ГУЛАГе, принося прекрасные дивиденды хозяевам приватизированных тюрем.

Место 58-й статьи заняло новое законодательство о «поддержке терроризма». Американский профессор, осудивший пытки в Гуантанамо, лишился работы и был привлечен к ответственности за «поддержку террористов». Филантропическая организация, собиравшая деньги в помощь обнищавшим жителям Газы, лишилась средств и была запрещена по той же причине.

Американские демократические обозреватели все чаще говорят о победе фашизма. Победа 1945 года кажется зачастую только ступенью в споре – каким путем будет развиваться тоталитарная фашистская модель мира. Вместо неуклюжей, склонной к национальной архаике немецкой модели, вместо советской с ее заботой о человеке, человечество идет к жесткой и не склонной к сантиментам тирании. И на этом фоне Россия снова может показаться царством свободы. Недаром на интернет-бордах западные радикалы все чаще обсуждают возможность эмиграции в Россию, как это было и в тридцатые годы.
<<<

От	IGA
К	Сергей Вадов (18.10.2006 13:04:44)
Дата	19.10.2006 16:16:01

"НАТО - угроза миру"

Советский диафильм 1985 г.
http://community.livejournal.com/cccp_foto/47218.html
(почти два мегабайта)

От	IGA
К	Сергей Вадов (18.10.2006 13:04:44)
Дата	18.10.2006 19:57:19

"война против террора"

http://www.cscp.ru/clauses/2/2149/
<<<
Две враждебные речи

13-10-2006 22:13

Присяжные в Калифорнии (США) единогласно санкционировали заочное обвинение Адама Перельмана в "государственной измене" (crime of treason). В 1995 году этот 17-летний юноша из еврейской семьи принял ислам и стал религиозным фанатиком, а в 1998-ом уехал в Пакистан, где присоединился к "Аль-Кайде". После теракта 11 сентября 2001 года американский исламист неоднократно выступал с обращениями к соотечественникам, в которых восхвалял терроризм и призывал жителей США поскорее уверовать в Аллаха. [IGA: как понимаю, он никого не убил]

За поимку изменника Родина обещает награду в $1 млн. Ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок от пяти лет до пожизненного либо смертной казни, которую в США никто не собирается отменять. В последний раз в Америке выносился приговор по обвинению в государственной измене в 1949 году. За это преступление была осуждена гражданка США японского происхождения, которая во время второй мировой войны занималась антиамериканской пропагандой на японском радио.

Из всего этого следует, что в Америке понятие "война против террора" воспринимают совершенно буквально, а "Аль-Кайду" считают внешним врагом. Судя по некоторым признакам, и в России сформировалось в чём-то сходное отношение к чеченским сепаратистам. Сейчас в Москве судят маргинального публициста Бориса Стомахина, чьи политические памфлеты охотно публиковал сайт "ичкерийцев". Однако Стомахину предъявлено обвинение отнюдь не в государственной измене. Его обвиняют в "возбуждении ненависти и вражды" (статья 282 УК РФ), а также в "публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности" (ст. 280). И максимум, что ему грозит, - это лишение свободы на срок до пяти лет.

Иными словами, нижний порог наказания для Перельмана является одновременно верхним порогом для Стомахина. Тем не менее, и в России находятся общественные деятели, которые в связи с уголовным делом Бориса Стомахина называют нашу страну несвободной и произносят ритуальные проклятия в адрес "авторитарной чекистской клептократии Путина". Не говоря при этом ни единого дурного слова про Буша и свободный американский народ.
<<<

От	Сергей Вадов
К	IGA (18.10.2006 19:57:19)
Дата	18.10.2006 21:29:18

Журналисты немного перепутали.

> Присяжные в Калифорнии (США) единогласно санкционировали заочное обвинение Адама Перельмана в "государственной измене" (crime of treason). В 1995 году этот 17-летний юноша из еврейской семьи принял ислам и стал религиозным фанатиком, а в 1998-ом уехал в Пакистан, где присоединился к "Аль-Кайде". После теракта 11 сентября 2001 года американский исламист неоднократно выступал с обращениями к соотечественникам, в которых восхвалял терроризм и призывал жителей США поскорее уверовать в Аллаха. [IGA: как понимаю, он никого не убил]

Журналисты немного перепутали. Фамилия этого товарища Gadahn; Перельман есть фамилия, которую носил его отец еще до рождения сына Адама; кстати и в транскрипции журналисты ошиблись, фамилия отца была Pearlman, а не Perelman. Этого товарища действительно разыскивает ФБР по обвинению в государственной измене. Однако, описывая деятельность сего товарища, журналисты могли бы и посмотреть - а за что, собственно, он разыскивается? На сайте ФБР ясно написано [1], что он по версии обвинения оказывал material support to Al Qaeda.

> Из всего этого следует, что в Америке понятие "война против террора" воспринимают совершенно буквально, а "Аль-Кайду" считают внешним врагом. Судя по некоторым признакам, и в России сформировалось в чём-то сходное отношение к чеченским сепаратистам. Сейчас в Москве судят маргинального публициста Бориса Стомахина, чьи политические памфлеты охотно публиковал сайт "ичкерийцев". Однако Стомахину предъявлено обвинение отнюдь не в государственной измене. Его обвиняют в "возбуждении ненависти и вражды" (статья 282 УК РФ), а также в "публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности" (ст. 280). И максимум, что ему грозит, - это лишение свободы на срок до пяти лет.

Журналисты немного перепутали, Стомахин публиковал инкриминируемые статьи не на сайте ичкерийцев, а в газете, где сам же был редактором, ну да ладно. Так или иначе, Стомахин тот еще товарищ - в издании, выходившем под его редакцией, публиковались материалы, на мой взгляд недопустимые в морально-этическом аспекте (являлась ли их публикация совершением преступления, пусть решит суд). Но все же публиковать памфлеты террористов - это не то же самое, что финансово их поддерживать (да и точка зрения, что Чечня для России есть то же, что Аль-Каида для США, весьма спорна).

Сергей Вадов
[1] http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/gadahn_a.htm

От	А. Решняк
К	Сергей Вадов (18.10.2006 13:04:44)
Дата	18.10.2006 16:29:54

Вашингтон объявил себя хозяином Вселенной/

http://www.fontanka.ru/177383

Соединенные Штаты полностью меняют свою политику в космосе. Согласно подписанной президентом Джорджем Бушем доктрине «Национальная политика в области космоса» Вашингтон фактически объявил себя хозяином Вселенной, а американские чиновники получили право лишать доступа в космос любую страну, «враждебную американским интересам», пишет интернет-газета "Взгляд".

«Свобода действия в космосе так же важна для США, как мощь в воздухе и мощь на море», - цитирует Washington Post президентскую директиву. Документ объявляет космос «критически важным для своих национальных интересов», в соответствии с чем США «будут сохранять за собой право, возможность и свободу действий в космосе, предпринимать действия, необходимые для защиты своего космического потенциала, отвечать на вмешательство, а также в случае необходимости лишать противников возможности использовать их космический потенциал, враждебный для национальных интересов США».
В то же время американские чиновники особо подчеркивают, что новая политика не предполагает размещения какого-либо оружия в космосе, что запрещено многими международными соглашениями, передает «Клерк.ру».

«Даже если новая доктрина США не предполагает размещения и использования в космосе оружия, это не значит, что она соответствует международному праву, ведь регулирование деятельности по освоению космоса гораздо шире», - комментирует сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации Юлия Лазарева.

От	Павел Чайлик
К	Сергей Вадов (18.10.2006 13:04:44)
Дата	18.10.2006 16:03:01

Re: Буш вчера...

>Хочется пожелать американцам, чтобы судебная власть закон отменила (там уже пошло общественное движение с попыткой этого добиться). Но даже сам факт появления такого закона не где-нибудь, а в США - уже тревожный звоночек, заставляющий о многом подумать. Не первый, надо сказать, звоночек - но серьезный. И хочется пожелать, чтобы наши власти учились у американцев хорошему - а этот закон не копировали бы.

Хочется пожелать таким как Сергей открыть наконец глаза. Декомратический вектор развития не существует в истории. Он существует у некоторых в головах.
Эти некоторые - не политики - это легко внушаемые граждане.
И таких все меньше. И будет становиться все меньше с каждым днем.
Противник в холодной войне повержен. Маску можно и снять.

Только одно смущает и даже пугает.
Каждый раз засыпая в сладкой иллюзии человечество просыпалось в кровавом кошмаре.

От	Руслан
К	Сергей Вадов (18.10.2006 13:04:44)
Дата	18.10.2006 15:19:23

искренне вам выражаю сочувствие!

А еще они всё сильнее и сильнее шманают в аэропортах. Каждый раз выдумывают всё более и более странные проверки. Один раз я просто был шокирован, обычно просит оттянуть штаны и заглядывает пожилой темнокожий мужчина, а тут для того чтобы щупать мои ляжки отрядили черненькую женщину. Я не стал возмущаться только потому, что домой летел.

Простите за подробности. Артемиий лебедев инспирировал.

От	IGA
К	Сергей Вадов (18.10.2006 13:04:44)
Дата	18.10.2006 13:39:54

А зачем Вам...

> Ибо вводя меры, привычные для диктаторских режимов, США теряет моральное преимущество над ними. А это поважнее, чем прямо сейчас пытками узнать (пусть и реально нужную) информацию от террориста.

А зачем Вам "моральное _преимущество_" США ? Или у Вас были иллюзии относительно натуры этой страны ?

От	Георгий
К	IGA (18.10.2006 13:39:54)
Дата	18.10.2006 14:45:56

Еще бы! Символ веры, как говорится... :-))) (-)

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	18.10.2006 01:50:24

"Блоггерство - это грех!"

http://www.newsru.com/religy/13oct2006/blogg.html
<<<
"Блоггерство - это грех", считают в Реформистской церкви Господа

"Ведение блогов стало общепринятой порочной практикой, такой же, как любовные отношения среди подростков, детский алкоголизм и всеобщее падение нравов", говорится в Ambassador Youth ( http://www.thercg.org/youth/) - ежемесячном издании американской Реформистской церкви Господа ( http://www.thercg.org/home.html).

"Блоггинг зачастую поднимает пользователю настроение и заставляет человека думать, что его мнение кому-то интересно [sic!] – тогда как на самом деле все это является бессмысленной болтовней", – цитирует слова представителя Церкви Кевина Дени сайт "ИТ Новости".

"Сегодня люди говорят и делают то, о чем лучше было бы умолчать, а еще лучше не делать этого вовсе", добавляет Дени.

"Уместность, этикет и благопристойность – вот чего не хватает блогам. Люди просто болтают о разных вещах, не задумываясь о содержании и последствиях".

Почти половина блоггеров считает, что ведение онлайн-дневников оказывает терапевтический эффект. Однако верующие Реформистской церкви Господа отказываются принимать эту мысль. [IGA: угу, терапевтический эффект имеет только исповедь!]

"Может показаться, что блог, это место где люди разговаривают обо всем, но на самом деле это болтовня ни о чём. Никакой цели, никакого смысла, ничего кроме пустой болтовни – бессмысленные слова и ленивые разговоры".

Церковь Господа считает, что возникает конфликт с тем, что сказано в Книге Притчей Соломоновых (17:27-28):

"Разумный воздержан в словах своих, и благоразумный хладнокровен. И глупец, когда молчит, может показаться мудрым, и затворяющий уста свои – благоразумным".

Кроме всего прочего, Церковь считает, что блоггинг опасен еще из-за того, что вызывает у человека привыкание.

"Мы не утверждаем, что все блоги вредны и опасны. Конечно, это не так! Например, имеются блоги, которые ведут профессионалы и специалисты, знающие какой цели они добиваются... Все, о чем мы хотим сказать – вы можете и должны поддерживать общение "старомодными" способами: личным общением и обычной или электронной почтой", - говорится в обращении представителей Церкви.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	18.10.2006 01:39:08

"Легенда об одном интернационале"

<<<
Легенда об одном интернационале

Интересная штука мифология. В частности, современная мифология - урбанистическая, которая по степени своей вычурности и смысловой многогранности под час не уступает творениям Гесиода.
Всегда меня интересовало как формируются мифы. Вот только что столкнулся с еще одной историей, которая без сомнения пополнит драгоценную копилку легенд Невского проспекта.

Недавно мне один мой знакомый рассказывал, как ему рассказывал его знакомый, которому рассказывал его знакомый, который где-то читал (вот он, миф-то!)следующую историю:

Как-то раз, после длинного рабочего дня в одном из поездов питерской подземки случилось вот что. Народ в это время, сами знаете, кто носом клюет, кто пиво тянет, кто в газету с ушами прячется - трудовые будни, е-мое.
И вот часов эдак восемь, и уже людей в электричке не так и много - ничанается отлив, час пик идет на убыль. И тут на одной из остановок в вагон вваливается здоровенно-высокий толстый таджик с газетным кульком подсолнуховых семечек и неверотяно наглой физиономией. Заходит расталкивая всех локтями, проходится по ногам - в общем, полный ассортимент дорожно-траспортных удовольствий.
Втает на самом проходе и совершенно демонстративно начинает лузгать семечки, сплевывая прицельно на пол - прямо под ноги выходящим людям.
Сначала народ молчит. Мужик здоровый, вроде трогать как и страшно. Но постепенно волна общественного негодования находит выход: первыми взрываются боевые ленинградские старушки, которые начинают потрясать клюшками, вспоминать блокадную юность, и товарища Сталина, и сокрушаться об утраченной ленинградской интеллигентности.
Их многоголосье подхватывают женщины славного бальзаковского возраста, а также мужчины, из тех что посмелее. Совсем уже! Гадят здесь, прямо как у себя в ауле! Беспредел! И что же это за такое?!
Таджик выражает абсолютный пофигизм по отношению ко всему окружающему. И вроде даже начинает отхаркивать вместе с шелухой что-то отвратительно желтое - чем доводит возмущенное гражданское общество до полного аута.
И вдруг случается непридвиденное. Рядом с исполинским массивом восточного гостя вырастает небольшая, но коренастая фигурка в военной куртке и гиганстких чертных ботинках со шнуровкой чуть ли не до самых гениталий. Бритый череп, юношеский пушок на подбородке, голубые глаза, крестообразная серьга в ухе. Двугалвые орлы и свастики. Короче, все понятно. Один из этих. Кого по НТВ все время показывают. Как там... неонацист, вот.
"Ты что делаешь, а ну веди себя как следует" - звучит хриплый ломающийся голос юного последователя Гитлера на фоне внезапно повисшей гробовой тишины.
Таджик медленно поворачивает к молодчику свою тоже довольно таки бандитскую физию. И посылает его в то место, о котором хорошо осведомлены все братские народы бывшего СССР.
Теперь молчание не просто гробовое, а замогильное. Вот она - "запущенная национальная политика", вот она Кондопога - уже здесь. Всеобщее внимание приковано к двум воинам национального духа.
"Ах ты чурка нерусская бл%дь!" - выкрикивает запальчивый бонхед и толкает таждика в грудь. Тот-то конечно здоровый. Но и чистаруский боец крови и чести тоже не робкого десятка. Начинается потасовка. Половина зрителей-пассажиров впадает в истерику (кто-то рвется помогать "нашему", кто-то звонит по мобиле в мэрию города и т.п.), половина просто ошарашенно смотрит и пытается осознать, что происходящее сейчас происходит не на голубых экранах и не в передаче про злую грузинскую мафию.
Но тут электропоезд тормозит, народ начинает выходить, попасть домой всем хочется по-быстрей, не смотря даже на запущенную миграционную политику, короче, таджик с бонхедом оказываются уже вне пределов вагона.
Люди постепенно отходят от увиденного. Вот - ворчат старики - нечего было Союз разваливать! Девицы начинают обмениваться смешками.

И тут обнаруживается, что у половины пассажиров таинственным образом исчезли кошельки, сотовые, паспорта и т.п. Люди чешутся, скребут карманы и постепенно начинают интерпретировать события немного по-иному. Начинаются охи-ахи, и в воздухе раздается интернациональный русский мат...

Этот "интернационал" в конце концов таки отловили менты. Там у них, помимо русского и таджика, еще третий был (украинец? еврей? грузин?). Тот, собственно, людей и обворовывал. Они еще несколько таких мининациональных распрей успели инсценировать, перед тем, как их поймали. Не запалатили кому положено значит, если поймали.

А мне вот интересно, можно сей случай в качестве универсальной модели всех нацразборок использовать? С учетом необходимой специфики, разумеется?

Вот такие мифы и легенды Невского проспекта...
<<<
http://vl-plotnikov.livejournal.com/25408.html

От	Георгий
К	IGA (18.10.2006 01:39:08)
Дата	18.10.2006 14:49:28

По-моему, вранье вся эта история. С "заданным" выводом. (-)

От	Сергей Вадов
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	17.10.2006 21:00:56

Нацболы судятся с ФСБ.

http://gzt.ru/incident/2006/10/16/210032.html

Вчера в Нижегородском областном суде началось рассмотрение беспрецедентного иска двух нацболов к региональному управлению ФСБ. Как утверждают Илья Шамазов и Евгений Лыгин, в феврале этого года накануне визита в Нижний Новгород Владимира Путина они были похищены сотрудниками ФСБ, вывезены за город, где насильно удерживались в течение нескольких дней.

Как рассказал "Газете" Шамазов, 14 февраля его вызвали в РУБОП. Во время беседы с одним из сотрудников этого ведомства в кабинет вошли какие-то люди, которые предложили ему пройти в машину, пригрозив в противном случае применить силу. Илья вынужден был согласиться. Его увезли в город Сергач в санаторий "Серебряные ключи", где он прожил два дня под охраной двух людей в штатском. У Ильи забрали сим-карту из мобильника, так что он не мог связаться с близкими, чтобы сообщить о своем местопребывании.

Лыгина же, по его словам, забрали трое в штатском прямо на улице. Он отказался сесть в машину, но его затащили туда силой и увезли в город Бор, где трое суток содержали в одной из местных гостиниц.

Как пояснили парням их похитители, сделано все это было для того, чтобы они "не натворили пакостей" во время визита президента.

После освобождения лимоновцы заявили о произошедшем в милицию. И только когда через некоторое время это дело было передано из гражданской прокуратуры в военную, они поняли, что к их "изоляции" причастны именно сотрудники ФСБ. Между тем военная прокуратура отказалась возбуждать уголовное дело, не найдя в произошедшем нарушения закона.

Тогда лимоновцы обратились в гражданский суд с требованием признать неправомерность действий сотрудников ФСБ, чтобы затем добиться-таки возбуждения уголовного дела.

На первом заседании представитель нижегородского УФСБ заявил, что никакого похищения не было. "Шамазов и Лыгин добровольно согласились отдохнуть там, куда их пригласили наши сотрудники", - сказал Валерий Алаев и добавил: "Они могли бы и отказаться". Ну а чтобы с "депортированными" ничего не случилось, то, по словам Алаева, их "страховали оперативники". В качестве подтверждения своих слов представитель ответчика посоветовал изучить материалы проверки военной прокуратуры.

В то же время Алаев отметил, что оба истца действительно могли бы предпринять в день визита главы государства какую-либо провокацию - в отношении каждого из них прокуратурой не раз выносились предостережения о недопустимости действий, носящих экстремистский характер. К тому же молодые люди регулярно привлекались к административной ответственности.

В ходе слушаний суд согласился с ходатайством истцов об истребовании материалов проверки. Кроме того, в качестве свидетелей будут допрошены работники санатория "Серебряные ключи".

"Как вечный оптимист я верю в наше законодательство и надеюсь на справедливый исход этого дела", - заявил Шамазов после окончания заседания. Тем не менее нацболы уже подготовили жалобу по этому делу в Европейский суд по правам человека, где требуют с УФСБ в качестве моральной компенсации по 500 тысяч рублей каждому.

От	IGA
К	Сергей Вадов (17.10.2006 21:00:56)
Дата	17.10.2006 23:17:27

Вести из Кореи

http://www.kcckp.net/ru/news/news_view.php?0+3380
<<<
Помощь правительства РФ

В Нампхоский порт КНДР прибыло судно с продовольствием на борту, что поставило правительство РФ как материал гуманистической помощи через Мировую продовольственную программу.

13 октября на месте состоялась церемония передачи.

В ней участвовали ответственные работники Министерства заготовок и продовольствия и другие заинтересованные лица, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Пхеньяне, представитель МПП, работники МЧП РФ, находящиеся с визитом в нашей стране.
<<<

http://www.kcckp.net/ru/news/news_view.php?0+3354
<<<
Заявление для пресса представителя
МИДа КНДР

Как уже мы опубликовали, в нашей научно-исследовательской области 9 октября успешно провели безопасное подземное ядерное испытание как новое мероприятие для укрепления самооборонных сил сдерживания войны.

Нас целиком принудили провести ядерное испытание ядерная угроза США и их акты санкции и давления.

Исходя из искреннего стремления к осуществлению денуклеаризации Корейского полуострова, мы прилагали максимум усилия к тому, чтобы решить ядерный вопрос через диалоги и переговоры.

Однако администрация Буша ответила на терпеливую нашу добрую волю и великодушие политикой санкции и блокады.

Для того, чтобы устранить нарастающую изо дня в день военную угрозу США и защитить суверенитет и право на существование страны, нам вынуждено физически доказать свое обладание ЯО.

Хотя мы провели ядерное испытание по вине США, но незыблема наша воля – осуществить денуклеаризацию Корейского полуострова через диалоги и переговоры.

Денуклеаризация всего Корейского полуострова представляет собой указание великого Президента Ким Ир Сена и нашу конечную цель.

Наше ядерное испытание не противоречит Совместному заявлению от 19 сентября, официально обещающему отказ от ЯО и имеющего ныне ядерного плана, а являет собой активное мероприятие для его осуществления.

Мы не раз заявляли, что нам не нужна будет ни единица ЯО, когда мы будем не чувствовать угрозу со стороны США путем отказа ими от враждебной к нам политики и создания атмосферы доверия между КНДР и США.

Мы вышли из ДНЯО, и стали полностью свободными от всякого рода международных законов. США сразу после опубликования нами проведения ядерного испытания принуждают Совет безопасности ООН сфабриковать давящее нас решение, что показывает недобрые намерения применять против нас коллективную санкцию.

Мы готовы ко всему: и к переговорам, и к противоборству.

Если США все не оставят нас в покое и продолжат наращивать давление, то мы будем принимать это за объявление войны и будем применять очередные физические контрмеры.

11 октября 2006 года Пхеньян
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	17.10.2006 14:59:37

Крылов: Советская власть обострила народную смекалку до крайности

http://www.expert.ru/columns/2006/10/17/krylov/
<<<
Бутылочка и чашечка

Константин Крылов

Есть такой анекдот про дебильную девочку, которой разок улыбнулось счастье: она поймала золотую рыбку. Рыбка, как водится, откупилась тремя желаниями. Обрадованная девочка сначала попросила, чтобы у неё задница стала волосатая, а то холодно сидеть. Рыбка желание исполнила. Тогда девочка попросила волосатые ноги, чтобы не мёрзли. Исполнено было и это. Девочка ещё подумала и попросила всю её сделать волосатой. Глядя на получившегося уродца, рыбка, не выдержав, спросила: «Девочка, а почему ты не захотела стать умной, красивой и богатой?» Та выпучила глаза: «А что, можно?»

Когда я впервые услышал этот анекдот, мне вспомнилась школьная олимпиада по математике — в четвёртом, что-ли, классе довольно-таки средней московской школы. Там, среди прочего, давали задачки «на сообразительность». Например, была там такая задачка: девять точек квадратиком (три ряда по три точки), которые нужно соединить четырьмя отрезками, да ещё и соединёнными в линию. Я трудился минут десять — драгоценные в такой ситуации десять минут! — возя карандашом между этими проклятыми точками, и всё время получался один лишний отрезок. В конце концов я сдался. А потом мне показали решение. Оказалось, что линии можно было проводить за пределами квадратика, образованного точками. Помню, меня это страшно возмутило: ну почему не сказали, что это разрешается?! Тогда бы… если бы да кабы.

Впрочем, афронт пошёл мне на пользу. С тех пор я стал обращать внимание не только на то, что прописано в условиях той или иной задачи, но и на то, что в них не прописано.

Это всё, впрочем, «мелкая философия на глубоких местах». Пора бы уж и приставить её к делу, то есть к очередной истории. Но сначала ещё немного рассуждалова: уж потерпите чуток, а то получится непонятно.

Как известно, русский народ можно упрекнуть в чём угодно, но только не в отсутствии смекалки. «Смекалка», если кто не знает — это разновидность практического воображения. Основана она как раз на убирании какого-нибудь подразумеваемого и всем известного «нельзя» на «надо попробовать». Например, использовать какой-нибудь инструмент не по назначению: ну там забить гвоздь микроскопом, «совершенно к тому не предназначенном». Иногда получается неожиданно удачно: гвоздь оказывается забит с микроскопической точностью.

Советская власть, во многих отношениях пагубная, обострила эту самую народную смекалку до крайности. В условиях, когда любая нужная вещь могла пропасть из магазинов в любой момент — и навсегда — выросла нация изобретателей и рационализаторов, способных решительно на всё. Причём с самого раннего возраста.

Ну, например. Я знал одного маленького очкастого хлюпика, который хотел иметь книжку «Мастер и Маргарита», а в магазине такую книжку тогда купить было никак нельзя. Тогда он решил её перепечатать, благо у родителей была пишмашинка. Однако сообразил, что мартышкин труд такого объёма требует чего-то большего, чем «четыре копии» — и надумал создать машину, которая делала бы неограниченное число «Маргарит». Для этой цели он попробовал набивать текст не на бумаге, а на станиолевой фольге с подложенной под ней промокашкой, а потом получившуюся выпуклую фольгу погружать в гипс и заливать оловом. Получался пуансон, который можно было использовать в самодельном печатном прессе. Качество первых страниц было, правда, ниже всякой критики, но смекалистый мальчик не отступался и совершенствовал технологию, пока родители не замели его за этими занятиями. Испугавшись, что отпрыск, чего доброго, таки добьётся успеха и примется множить что-нибудь совсем непотребное, папа таки купил ему «Маргариту» на Кузнецком за сорок рублей.

Ещё я помню девочку, самостоятельно срастившую порванную мамину золотую цепочку — для чего нужно быть как минимум лесковским Левшой… Или — полутораметровой длины стеклянную трубку на стене в одном интеллигентском доме: туда засыпали кофейный порошок, после чего сверху устанавливали сосуд с талой водой, вытекавшей по каплям: снизу из трубки сочился крепчайший кофейный экстракт… Или вот, к примеру, способ крепления штор, принятый в нашем доме: они подвешивались на пуговицах, игравших роль подвижных элементов в швеллерной планке. Оптимальные для этой цели пуговицы приобретались в «Военторге» — особливо удобны были мундирные жёлтые со звездой… Рассказ о самобытных конструкциях самогонных аппаратов я, пожалуй, отложу до другого раза.

И тем не менее. Иногда стихийная изобретательность натыкалась на какие-то странные стенки в голове. Некоторые вещи почему-то считались невозможными априори.

Так, например. Советские домохозяйки были невероятно изобретательны. Они были способны сделать вполне приличный обед из любого произвольно взятого набора продуктов. Они владели секретом прожарки несъедобной колбасы до приемлемого вкуса. Они могли придать рыбе нототении съедобность. Они могли изготовить подливу из костного бульона, уксуса и крыжовенного варенья. Ведомы им были тайны солений и настоек, а домашнее консервирование считалось национальным спортом. Когда же по какому-нибудь недосмотру начальства в руки хозяюшки попадало мясо… «это ням», как говорят теперь впечатлительные юницы.

И тем не менее, существовало немало продуктов, вполне элементарно изготовляемых в домашних условиях, которые, тем не менее, не умели делать.

В их число входил, например, майонез. Почему-то считалось, что это магазинный продукт, который совершенно невозможно изготовить дома. Рождённые в СССР верили, что майонез бывает только казённого производства — ну, я не знаю, как вустерский соус какой-нибудь.

Майонез продавался в стеклянных баночках на 250 мл, с закатанной крышкой. Был он продуктом дефицитным — в иную пору баночку клали даже в продуктовые заказы. Впрочем, это зависело от места и момента. В Москву майонез, в общем, заглядывал, но периодически пропадал с прилавков — как правило, в самые неподходящие моменты. И при том он играл огромную роль в оформлении советского праздничного стола. Без него совершенно немыслимы были самые важные, ритуальные блюда — хотя бы тот же самый Салат Оливье, а также для запекания мяса и рыбы. Отсюда возникали специфические майонезные страдания: когда вроде все продукты собраны, а майонез-душенька — ёк… В перестройку же майонез и вовсе нас покинул.

Ну и я рос в той же вере: майонез — продукт, делаемый на каких-то там «жировых заводах» по сложной специальной технологии.

Представьте же моё удивление, когда я — уже в пору юности — оказался гостем в одном старом доме, где на кухне верховодила бабуля мафусаиловых лет. И вот, заглянув на эту самую кухню, я с удивлением обнаружил там странное устройство: бутылочку с пробкой, прорезанной в двух местах, снизу и сверху (чтобы входил воздух). Судя по запаху, в ней было растительное масло.

Когда я спросил у мафусаилообразной бабки, что это такое, та — презрительно щурясь и задирая горбатый нос — сообщила мне, что это инструмент для изготовления майонеза.

Я, мягко говоря, остолбенел. Оказывается, майонез поддаётся упромысливанию в домашних условиях? Что, можно?

Бабка ехидно объяснила, что майонез — это очень просто. Оказывается, нужно просто взбивать яичные желтки с солью и сахаром и добавлять во взбиваемое по капельке растительное масло. Лучше оливковое, «да где ж его возьмёшь». Главное — чтобы масло добавлялось маленькими порциями, зачем и бутылка: она клалась набок, и из неё оно капало во взбиваемые желтки. Потом всё это фиксируется ложкой горчицы и лимонного сока.

Также я узнал от бабуси, что можно добавить чеснока и перца, и получится «соус айоли», а если порезать туда солёные огурцы, петрушку и лучка чуточку — то выйдет «тартар». Она назвала ещё несколько названий соусов, звонкие и загадочные, как имена мушкетёров. Но эта премудрость была для меня уже сверхурочной. Зато сам тот факт, что сей остродефицитный продукт, оказывается, не так уж и сложен в изготовлении… это прямо-таки меняло картину мира, да.

Но ладно бы майонез, ладно бы даже соус айоли! Это я бы пережил, но… впрочем, по порядку.

В розовом детстве моём существовал особо ненавистный мне напиток, которым детей почему-то охотно потчевали. Назывался он «какао». Нехорошему названию соответствовало содержание: это была розовато-бурая «типа сладкая» жидкость. Я ненавидел эту дрянь, как ребёнок может ненавидеть невкусную еду, которую дурни-взрослые почему-то считают вкусной и пичкают ею «любя». На моё несчастье, эта дрянь входила в меню школьных завтраков и портила мне радость от вкусных изюмистых и маковых булочек и глазированных сырков, которые было нечем запить. Я покупал себе чай с кусочком «аэрофлотовского» сахара — это было гораздо лучше, чем буро-розовое буэээ.

Особенно же меня оскорбляло то, что взрослые называли этот напиток «шоколадным». Сама эта идея меня глубоко оскорбляла. Шоколад-то я любил. И очень хорошо представлял себе, каким должен быть напиток из шоколада. Он должен быть шоколадным, вот.

Зато в книжках, какие я в детстве читал — особенно в исторических — время от времени попадались описания так называемого «горячего шоколада». Его пили дамы и синьоры, оттопыривая мизинчик. Напиток, если верить описаниям, был очень горяч, благоухал ароматами и необычайно ласкал язык. Я также был в курсе того, что на проклятом и вожделенном Западе горячий шоколад тоже не является нечеловеческой редкостью, а, напротив, вполне себе ординарная вещь. В копилку рессентимента по отношению к тем упоительным краям это добавляло свою лепту, небольшую, но увесистую.

Иногда — редко — любящие родители могли сводить меня в какое-нибудь советское кафе, иной раз и в самую «Шоколадницу». Там, в частности, была такая благодать, как «блинчики с шоколадом». Их поливали шоколадным же соусом. Я с интересом изучал его: он был жидкий, да, но он не был напитком, нет.

Ещё существовало покрытие торта «Прага» из «шоколадной глазури». Но и это было, ясен перец, не то.

Время от времени меня, конечно, посещали смутные мысли — а что если растопить обычную шоколадку? Я это и пробовал — в жестяной мисочке на огне. Получалась какая-то горелая фигня. Водяная баня — то есть кастрюля с кипятком, в который поставить другую поменьше — тоже приходила в голову, но это ж надо было «возиться». А главное — давил пресс: ну не может же быть, чтобы всё было так просто. Иначе все только и делали бы, что пили горячий шоколад. Поскольку же никто его не пьёт, а пьют гнусное «какао» — значит, в приготовлении сего волшебного напитка есть секреты, принципиально невоспроизводимые в нашей унылой жизни.

Окончательно в этом меня убедил один умный мальчик, который тоже интересовался этим вопросом. Его интеллигентный папа объяснил, что для приготовления горячего шоколада нужен не простой, а концентрированный шоколад, который в Союзе делать не умеют, а покупают в Америке только для членов Политбюро. Насчёт «только Политбюро» мне показалось всё-таки лажей, но общая идея показалась вполне достоверной. В самом деле, «должна же быть причина».

Потом я услышал от одной девочки, что в каких-то московских кафе горячий шоколад таки подают. Описания соответствовали книжным, но это не утешало. Кафе — это был какой-то другой мир.

Прошло время: перестройка, гластность, кирдык, тырдык, дзынь-бу-бу. Шёл девяноста пятый год. Я занимался такой хренью, что и вспоминать стыдно. Мои друзья-знакомые занимались тоже хренью, тоже стыдной, нередко тошной, зачастую опасной. Как-то раз я зашёл домой к одному из товарищей по заработку. Мы сидели в крошечной комнатёнке и обсуждали денежные вопросы. Его очаровательно юная, но хозяйственная супруга спросила меня, хочу ли я чаю или кофе. Я не хотел кофе, а от чая меня уже тошнило. Что я и высказал — намекая, собственно, на пивко или чего покрепче.

Но ожидания мои обманулись. Ибо через небольшое время эта милая барышня принесла поднос с двумя маленькими белыми чашечками. Внутри было что-то чёрное.

Да, да, это был он! Горячий, черти б его драли, шоколад!

К моей чести, я понял это сразу, как увидел. Первый же глоток — впрочем, какой глоток, он был густой настолько, что его надо было есть ложкой — развеял все сомнения. Это было то самое, что грезилось мне в детских мечтах. Тот самый вкус, которого я ждал столько лет. Тот самый запах, который грезился в думах. Тот самый цвет, тот самый размер, и так далее по списку.

Первая моя мысль была: ну вот, завезли. Наконец-то до тёмной, корчащейся в рыночных муках России дошло то самое загадочное сырьё, из которого делают это чудо. Тот самый концентрированный шоколад. Дожили до счастья.

И, конечно, тут же задал соответствующий вопрос — как? из чего? где купили?

– А ничего такого, — растерянно ответила милая барышня. — Шоколадку натираю на тёрке, нашу только, хорошую… Молоко со сливками добавляю, специи, и грею. Он растапливается, ну и вот… Ещё коньяку можно добавить немножечко. А вообще-то лучше из какао делать. Только хорошего какао сейчас нет.

– Какое какао? — почти заорал я. — Какое какао? Из какао делают какао, эта такая гадость, её пить невозможно…

– Какао, — повторила барышня ещё более растерянно. — Три столовых ложки на чашечку… Я тут книжку кулинарную купила, там рецепт, — добавила она совсем тихо, как бы извиняясь.

Тут-то мне и открылась ужасная правда.

Три. Столовых. Ложки. А в ту серо-розовую падлу клали хорошо если одну чайную. Всего лишь количество, которое по законам диалектики переходило в качество. Всего-то навсего. Ну и молоко вместо воды. Вся премудрость. Анекдотическое «евреи, не жалейте заварки». Ну и ещё — это самое «а что, можно?»

И ведь это нельзя было даже списать на то, что проклятые коммуняки лишали народ «буржуазной роскоши». Хрен ли! Рецепт горячего шоколада отнюдь не скрывало по ночам проклятое кегебе, а какао-порошок был, в общем, доступен. Дороговат, но многие другие любимые наши лакомства обходились дороже. И было бы в моей задрипанной жизни ещё одно светлое пятнышко.

Впрочем, вследствии я узнал, что определённый резон в рассуждениях про «концентрат» был. Хороший горячий шоколад «в просвещённых державах» делается из специальных гранул горького шоколада, — на вид, кстати, довольно-таки неказистых. Но вообще-то это не обязательно. Всё дело было в элементарных знаниях. Нет, даже не в знаниях — достаточно было просто подумать. Я сам мог бы догадаться. Но чего-то не хватило — как раз этого самого «можно». Потому что я уже откуда-то знал, что «нельзя». Что из бурого порошка можно сделать только противное какао, и всё. Все ведь пьют это грёбаное какао и не петюкают — значит, других вариантов нет. Это же так очевидно.

…Я дожал текст до середины предпоследнего абзаца, когда ко мне подошла дочка и попросила конфетку. «Конфеткой» она называет любую вкусность, какую увидит на столе. Но на сей раз это были действительно конфеты — дрянные дироловские мятные леденцы из отходов химической промышленности. Они ей очень нравятся, так что она тащит уже четвёртый.

Как всякий родитель на моём месте, я решил, что это многовато.

– Нельзя, — ответил я дочке.

– Почему нельзя? — довольно логично спросила она. Она всегда это спрашивает, потому что я всегда отвечаю.

А отвечаю я на этот вопрос потому, что слово «нельзя» — опасное слово.

Вообще-то его нет. Нет такого понятия — «нельзя вообще». Есть масса других понятий. Например — «противно», «лениво», «опасно», «вредно для здоровья», «незаконно», наконец. Только не «нельзя». Потому что оно, ничего не знача, прорастает и заполняет всё умственное пространство. И когда потом начинаются спохватки — «а что можно?» — бывает, как правило, уже поздно.

По-хорошему, его лучше бы вообще не употреблять. Но в разговоре с детьми оно само срывается с языка. В некоторых случаях я буквально заставляю себя сказать вместо напрашивающегося «нельзя» что-нибудь типа «я запрещаю». Потому что «я запрещаю» продержится в её голове ровно столько, сколько времени папины запреты будут для неё актуальны, а вот «нельзя», в силу своей неопределённой природы, может остаться и разрастись в баобаб какого-нибудь комплекса.

В данном случае, правда, ситуация была простая. Я не хотел давать ей конфету только потому, что сам усвоил в детстве: детям нельзя давать много конфет, «а то ай-я-яй». Что именно «ай-я-яй», я точно не помнил, а полагаться на невесть откуда проросшее мнение не хотелось.

Пришлось, короче, подыскивать рациональные аргументы.

– Это плохие конфетки, — осторожно сказал я.

– Папа, ну ты же их ешь, — опять-таки логично заявила дочка.

Тут мне пришлось отступить: родительский пример — сильная штука. Я, конечно, мог бы соврать, что эти конфеты можно есть только взрослым, но я не люблю врать своим детям по пустякам.

– Ты аппетит себе испортишь, — начал было я, но вспомнил, что она уже поужинала.

Других поводов для отказа я не придумал.

– Ладно, убедила, — протянул я ей голубую штучку. — Бери. Можно.
<<<

От	Павел Чайлик
К	IGA (17.10.2006 14:59:37)
Дата	23.10.2006 13:20:18

Re: Крылов: Советская власть обострила...

Выдержка из СГКМ "Советская цивилизация" Т2.

Антисоветские идеологи, убеждая людей отказаться от советского космического чувства и принять философию индивидуализма, постепенно внушили значительной части интеллигенции странную, ошибочную мысль, будто "свобода по фон Хайеку" означает раскрепощение личности, возможность ее самовыражения. Мысль эта кажется странной потому, что не только практика Запада, отраженная, например, в литературе и кино, не дает никаких оснований для такой иллюзии, но и самые крупные социологи Запада (прежде всего М.Вебер, а в наше время Э.Фромм) доходчиво объясняли, что это именно не так и почему это не может быть так.

* Тем не менее, один из собеседников в Интернете, из научных работников и на первом этапе реформы активный демократ, высказал такое мнение: "Знаете, в чем сила капитализма и почему вы не сможете его победить? В том, что он позволяет людям быть РАЗНЫМИ. Любыми".

* Значит, до сих пор эта утопия жива. Ведь сила капитализма как раз в униформизации, в сокращении разнообразия, в устроении из общества большой машины. Известный фpанцузский философ М.Фуко известен своими книгами по "аpхеологии" Запада - он подpобно описывает, как возникло совpеменное буржуазное общество. Одна из его книг, "Надзирать и наказывать", объясняет, как изживалась инициативность, пpисущая Евpопе тpадиционной. Насколько важна эта книга, говоpит уже тот факт, что за 16 лет только на испанском языке вышло 20 ее изданий.

* Фуко пpиводит выдеpжки из уставов оpганизаций самых pазных сфеp жизни Запада и объясняет, почему такое подавление личной инициативы и свободы самовыражения в пpинципе невозможно и не нужно в тpадиционном обществе. Сегодня в сфеpе пpомышленности и тоpговли Запад является застойным обществом по сpавнению с Японией, Китаем, "дpаконами Азии" - а ведь это все типичные тpадиционные общества. Поpождение тpадиционного общества Сицилии, мафия, была несpавненно инициативнее, чем дубовая пpеступность янки. Да pазве мы сами не помним, насколько инициативнее был pусский солдат, чем немецкий?

* Мы не замечаем даже самые великие ценности, когда они привычно нас окружают. Не замечаем же мы, какое это счастье - дышать воздухом. Так же жили мы среди наших людей и не замечали этого их чудесного свойства - каждый из них был личность . Он все время о чем-то думал и что-то переживал. Посмотрите на лица людей в метро. Не боясь окружающих, люди доверчиво уходят в себя, и на лице их отражаются внутренние переживания. Один горестно нахмурился, другой чему-то улыбнулся. В метро Нью-Йорка все лица похожи на полицейских - все одинаковы, все вежливы и все настороже. Они как будто охраняют хозяина.

* Истинно либеральное общество намного нетерпимее к инакомыслию, чем традиционное советское. Например, не верить в газовые камеры нацистов на Западе - уголовное преступление. В тюрьму - за неверие! Но это так, скандальная штука. И без уголовного кодекса контроль над мыслями там такой жесткий, что все само собой образуется. Я начал выезжать в капиталистические страны в 1983 г. Именно единомыслие, одинаковость разных по форме людей - вот что шокировало сильнее всего. Это как сто модификаций ВАЗ-2105 с разными формами кузова и разной окраски. Другое дело, что многим большего и не надо.

* В начале 80-х годов я как-то стоял в очереди, ожидая открытия водочного отдела, у себя в микрорайоне. Чтобы убить время, очередь философствовала. Темы в таких очередях обычно брались из жизни, говорить полагалось кратко и выразительно. Перед нами экскаватор копал траншею. Возникла проблема: почему "в пятый раз" копают траншею на одном и том же месте? Почему было не уложить все коммуникации сразу? Выступило пять человек, и были даны такие объяснения, каждое из которых представляло собой целую модель:

* 1. Плановая система виновата - не могут разные ведомства между собой договориться. Вот если бы был хозяин...

* 2. Нет, тут дело не в плане. На каждой траншее можно украсть, но немного, чтобы не накрыли. Пять траншей выкопали - пять порций украли.

* 3. По-умному, можно было бы и украсть, и не мучиться. Система такая, что наверх поднимаются одни дураки. Вот они и не могут сделать по-умному.

* 4. Нет, я кое-кого из начальников знаю. Очень даже не дураки. Но почему-то им нужно действовать так, чтобы все думали, что они дураки. Тогда-то у них главное воровство и удается. А мы: "Дураки, дураки..." Сами мы дураки.

* 5. Сами дураки, это точно. Во-первых, копают только четвертый раз. Первый - понятно. Второй, помните, трубу разорвало, зимой горячая вода везде текла. Тут план ни при чем - такие трубы делаем, так варим. Третий раз копали - класть трубы для второй очереди квартала. Что лучше - копать еще раз или держать трубы пять лет в земле, не знаю, тут считать надо. Теперь четвертый раз копают - телефон проводят. АТС тогда не было, кабель дефицит. Ну и сидели бы восемь лет без дома, ждали бы дома вместе с телефоном. Этого хотим?

* Я пришел домой и записал эти рассуждения. Как-то зачитал их на лекции по методологии в Испании. Аудитория аспирантов просто не верила, что где-то может существовать такое разнообразие мышления. Но это разнообразие может быть только тогда, когда некоторые вещи нельзя вслух говорить. Мы этого не чувствовали, а ведь тут большая проблема. Наш философ А.Ф.Лосев сказал: "Там, где есть свобода слова, нет свободы мысли".

Добавлю от себя.
Когда учим детей говорить, то они болтают все подряд. Сплошной поток сознания.
А потом учим их молчать.
Кому-то просто неудобен вопрос ребенка в тролейбусе:
- Папа! А почему у тети такая большая попа?
Находятся и другие причины.
Суть в том, что этот механизм - фундаментален в воспитании способности думать.
В культуре присутствуют вещи, о которых можно помыслить, но о которых не принято говорить.
Ребенок не может и не хочет останавливать свой "поток сознания", переводя его внутрь - начинает думать о мире.
Это глубже чем просто обучение - это "стартер самосознания", вектор-указатель на свободу.
Если все можно - исчезает свобода.
Так что полная свобода слова - истощение мысли.

От	IGA
К	IGA (17.10.2006 14:59:37)
Дата	18.10.2006 13:54:11

В СССР заставляли есть невкусную еду!

http://fracorvus.livejournal.com/3636.html
<<<
"Я рад, что пью денатурат"
Советская культура не признавала удовольствий.
Всё сводилось к функциональности. Зачем есть? Чтобы жить. Зачем сексоваться? Чтобы воспроизводиться. «Услаждение взгляда» также не приветствовалось – если сказать одним словом, чего не хватало в СССР, то – красочности.
Любопытно, что, ворча на советскую «кондовость», народ-фофудьеносец продолжает воспроизводить подобные штампы. За удовольствия мы зачастую оправдываемся перед собой или другими. Поскольку же иррациональный комплекс вины – не самое приятное чувство, то в дело идут различные практики, позволяющие заменить его некоторыми осознаваемыми неприятными ощущениями.
Традиционный путь – подпускание «слепня» в виде воспоминаний об аде. На эту тему написана куча богословских трактатов, но лучше привести слова поэта, ибо он выразил расхожее умонастроение: «...Y los deleites de acá Son, en que nos deleitamos, temporales, Y los tormentos de allá, Que por ellos esperamos, eternales». (Прошу прощения за то, что в оригинале – никак не могу найти классический перевод Ванханен. Кому интересно – это «Стансы на смерть отца» Манрике).
Доля истины в этом действительно есть, ибо ничто не должно заслонять человеку Бога; однако же abusus non tollit usum. К тому же «рай» представлялся в простонародном сознании не как единение с Богом (га? а это хде?), а как место тех же удовольствий, но уже легальных. Из гениев того времени обстебал подобные воззрения лишь великий Омар Хайям: «И любви на земле не грешно предаваться – Если это и на небе разрешено».
Впрочем, de hoc satis. Я – об СССР. Дискуссия здесь напомнила об интересном советском методе убить удовольствие – готовить нарочито невкусно. Практически каждый может вспомнить, как его заставляли есть именно невкусную еду. Именно заставляли. Именно невкусную. Конкретных примеров приводить не буду, иначе начнётся спор об индивидуальных вкусах.
Денатурат пили когда-нибудь? (Шучу, мы же не бомжи какие-нибудь). Который не ядовитый, а просто мерзкого вкуса, именно чтобы не пили? Здесь – один в один: не отравить удовольствие, а денатурировать его. Всё это прикрывалось демагогией о «полезности», как будто полезное не может быть вкусным – классическое передёргивание. Мне попадалась даже книга одного пищевого медицинщика, в которой на полном серьёзе предлагалось есть красную рыбу «вприглядку» – поставить на стол блюдечко с таковой, но не есть, а только смотреть. Для правильного слюноотделения. А есть при этом что-то типа Тушёной Капусты.
Возникает вопрос: а зачем это всё было нужно? А затем. Рационализация в действии – меры, направленные на удешевление рабочей силы. Как там говорил гоголевский Плюшкин? «Народ от праздности завёл привычку трескать». Лишь Похлёбкин осознанно пошёл против этого пошлого рационализма, утверждая, что полезность еды непременно должна включать в себя её вкусность. «Боги отомстили», ага: Похлёбкин разделил судьбу Константина Васильева...

Знаете, я – за золотую середину. А не за «выбор» между потоками гламурных химикатов и кондовыми тушёными овощами.
<<<

От	Игорь
К	IGA (18.10.2006 13:54:11)
Дата	20.10.2006 00:10:07

Не надоело чушь писать?

Кто мог в СССР взрослого человека (не в армии) заставлять готовить себе невкусно, если ему хотелось вкусно?

От	IGA
К	Игорь (20.10.2006 00:10:07)
Дата	20.10.2006 01:34:18

Это не моя чушь

> Не надоело чушь писать?
> Кто мог в СССР взрослого человека (не в армии) заставлять готовить себе невкусно, если ему хотелось вкусно?

Разумеется, "напрашивается" ответ: это "совковая идеология" в головах засталвляла готовить невкусно.

От	Павел Чайлик
К	IGA (20.10.2006 01:34:18)
Дата	23.10.2006 12:52:01

Это не ваша, но чушь

>> Не надоело чушь писать?
>> Кто мог в СССР взрослого человека (не в армии) заставлять готовить себе невкусно, если ему хотелось вкусно?
>
>Разумеется, "напрашивается" ответ: это "совковая идеология" в головах засталвляла готовить невкусно.

Было бы интересно прочесть хоть какое-то обоснование такого утверждения, потому как оно очень странно звучит (и выглядит тоже :).
Интересно узнать на каких элементах строится такая логика?

От	Karev1
К	IGA (20.10.2006 01:34:18)
Дата	23.10.2006 12:22:51

Вы - это серьезно!!? Или прикалываетесь?

>> Не надоело чушь писать?
>> Кто мог в СССР взрослого человека (не в армии) заставлять готовить себе невкусно, если ему хотелось вкусно?
>
>Разумеется, "напрашивается" ответ: это "совковая идеология" в головах засталвляла готовить невкусно.
Вам лет сколько? Вы серьезно полагаете, что идеология может заставить человека сознательно доставлять себе неудовольствие? Не вспоминайте, только, вериги монахов и ногти, проросшие через ладонь йогов. Это были отдельные фанатики, не составлявшие нигде и никогда сколько-нибудь заметного слоя общества. И когда это советская идеология приучала людей делать себе неприятно? Я прожил при Советской власти почти 38 лет и не встречал подобных попыток.

От	Павел Чайлик
К	IGA (18.10.2006 13:54:11)
Дата	18.10.2006 18:20:54

В СССР заставляли ...

Еще в СССР застявляли невкусно готовить.
Моя мать - просто диссидентка какая-то получается. :))
Так вкусно готовила!!!
А вот был у приятеля в гостях - его мать была наверное сознательная - готовила ужасно невкусно.

От	Георгий
К	Павел Чайлик (18.10.2006 18:20:54)
Дата	19.10.2006 12:10:03

У Пушкина диссидентство, очевидно, было в крови. См. стихотворение Дельвига.

>Моя мать - просто диссидентка какая-то получается. :))
>Так вкусно готовила!!!
>А вот был у приятеля в гостях - его мать была наверное сознательная - готовила ужасно невкусно.

Друг Пушкин, хочешь ли отведать
Дурного масла, яйц гнилых?
Так приходи со мной обедать
Сегодня у своих родных.

:)))

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	IGA (18.10.2006 13:54:11)
Дата	18.10.2006 14:36:51

невкусную еду я ем теперь. (-)

От	Георгий
К	IGA (17.10.2006 14:59:37)
Дата	18.10.2006 13:26:19

И так далее. "О еде и потреблении в целом". Закусил удила Крылов... (*)

http://krylov.livejournal.com/1381248.html

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	17.10.2006 14:04:12

"Правый марш" 4 ноября

Пишет "византист" Аркадий Малер :

http://arkadiy-maler.livejournal.com/176041.html
<<<
([info]arkadiy_maler) wrote,
@ 2006-10-17 01:32:00

Тучи сгущаются, погода проясняется

Редактор белковского АПН Борис Межуев вдруг возмущается участию лидера американских расистов Дэвида Дюка в так называемом "русском марше" ДПНИ 4 ноября. Борис даже говорит о том, что не надо ему "вешать лапшу на уши": провокаторская сущность этого марша теперь налицо даже "непосвященным".

Но у меня вопрос к Б.Межуеву: а почему для этого прозрения тебе потребовался Дюк, а разве участие таких людей как Севастьянов и Демушкин тебя не остановило? Мы имеем дело с явным интер-нацизмом, объединением самых маргинальных, зоологических дестроеторов. А ведь ты "помнишь как все начиналось": с нудных мурлыканий Кости Крылова о "неруси" и "нечести". В итоге самая настоящая нерусь и нечисть будет шагать вместе с несчатными и обманутыми русскими людьми. Крылов, Севастьянов, Демушкин, Дюк, американские скинхеды - все сходится.

У меня вопрос: а какое отношение к православному празднику иконы Казанской Богоматери, дню освобождения Московского Царства от поляков-католиков имеют все эти дэвиды дюки? 4 ноября - день освобождения России от оккупации расово и этнически близкими славянами-поляками, то есть вообще принципиально антиэтнонационалистический и антирасистский праздник. Причем здесь тогда расово чистые англосаксы? Ребята, что вы делаете с этим великим праздником?

Кстати, "поздравляю всех": сегодня вместе с В.Милитаревым в оргкомитет "русского марша" ДПНИ официально вступил Славянский Союз (СС) господина Демушкина... Если кто забыл, это те самые люди, которые в прошлый раз вышли со своими флажками со стилизованной свастикой и очень помогли либералам дискредитировать Правый марш. За вступление СС в оргкомитет специально голосовали - ДПНИ, НДПР и лично Костя Крылов. Особые "поздравления" Владимиру Тору и другим "честным русским людям".

Кстати, поскольку никаких иных причин знать этого человека у меня больше нет, я баню и разфренживаю любителя Севастьянова и Демушкина, зороастрийца Константина Крылова. Ненавижу двусмысленность.
<<<

http://krylov.livejournal.com/1379436.html
<<<
О Русском Марше - некоторые сведения

Сегодня было очередное собрание Оргкомитета Русского Марша.

Решали в основном кадровые вопросы. Среди самых пререкаемых - участие в Марше Славянского Союза ("дёмушкницев"). Тут голоса разделились ровно пополам. Аргументы противников были довольно весомы: на прошлом Русском Марше именно СС дал возможность одному прыткому журналисту сделать постановочное фото с зиг-хайлями. Правда, в прошлый раз СС официально и не участвовал.

Теперь же со стороны организации были представлены гарантии: флаги будут с надписью "Славянский Союз" (без сомнительной "пальмы"), в мегафон немецко-нацистских лозунгов никто не кричит, зигхайль централизованно (то есть по команде) никто не делает, инструктаж среди постоянного актива будет проведён. Плюс - публичное открещивание от тех, кто будет бузить и ручкой гитлера делать (а то мало ли, найдутся любители).

Я лично голосовал "за" участие СС в Марше. По простой причине: с людей, которых не позвали куда-то, и требовать чего-то не приходится. Учитывая же, что они всё равно придут (и я бы на их месте пришёл), может получиться так, как в известной сказке про спящую красавицу: там, помнится, тоже одну фею не позвали, а она пришла.

С другой стороны, в ряде мероприятий (например, на митинге "Русские против наркотиков", что был зимой) Славянский Союз выступал самым достойным образом. "Могут же".

Ну и наконец - русским надо договариваться между собой, а не сраться, тем более заранее.

Белов и Севастьянов были того же мнения.

Будем надеяться, что мы оказались правы.

О прочем. Слухи об участии в мероприятии Аврома Шмулевича (оказывается, таковые ходили) оказались, как и следовало ожидать, слухами. Но приглашённые гости будут.

Меж тем, Лужков объявил, что не допустит никакого Марша. Цитата:

Звучит фашистский призыв - "русские объединяйтесь!", а завтра что? Погромы, убийства, война. Этого нельзя допустить!

Это, что называется, без комментариев. Просто нужно прочесть несколько раз и проникнуться: вот что они, оказывается, называют фашизмом. Это когда русские объединяются.
<<<

http://tor85.livejournal.com/699505.html
<<<
11 апреля, в 20.30, в эфире телеканала ТВЦ, мэр Москвы Ю.М. Лужков выразил свое отношение к русским.
Цитата:

Звучит фашистский призыв - "русские объединяйтесь!", а завтра что? Погромы, убийства, война. Этого нельзя допустить!
<<<

От	IGA
К	IGA (17.10.2006 14:04:12)
Дата	31.10.2006 18:13:45

Обращение Бориса Виноградова к организаторам «Русского марша»

http://www.pravaya.ru/word/6745/9545
<<<
31 октября 2006 г.

Обращение Бориса Виноградова к организаторам «Русского марша»

Обращение к организаторам «Русского марша 2006» бывшего председателя Общественного Совета в поддержку «Русского марша 2006» депутата Государственной Думы Бориса Виноградова

Организаторам «Русского марша», членам Общественного Совета в поддержку "Русского марша"

Уважаемые коллеги!

Поскольку организации, вначале объединившиеся для проведения «Русского марша», приняли принципиально иное решение о раздельном участии в праздновании 4-го ноября, ставлю вас в известность, что я буду участвовать в мероприятиях, организуемых православными патриотическими организациями. Поэтому я выхожу из состава Общественного Совета в поддержку «Русского марша 2006» и не приму в нем участия.

Обращаюсь к организаторам «Русского марша» и членам Общественного Совета.

4-е ноября – государственный праздник нашей страны, восстановивший связь времен. Национально-государственный политический курс страны в течение веков основывался на трех опорах. Во-первых, духовной основой российского государства на протяжении его более чем тысячелетней истории является Православие. Во-вторых, государственнообразующей нацией является русский народ. В-третьих, сила государства и спокойствие страны – в справедливости власти и единстве всех народов России.

Убежден, что эти принципы должны лежать в основе нынешнего праздника и должны быть учтены всеми патриотическими силами – организаторами и участниками разрешенных мероприятий. Считаю важнейшими условиями проведения мероприятий: законность, легитимность участников и порядок, исключающий любые провокации. Только при соблюдении этих условий участники «Русского марша» и других праздничных мероприятий не станут заложниками различных обстоятельств.

Депутат Государственной Думы

Б.А. Виноградов

30.10.06
<<<

От	IGA
К	IGA (17.10.2006 14:04:12)
Дата	31.10.2006 18:12:54

"нельзя разделять праздники по национальной принадлежности"

http://www.vesti7.ru/news?id=9309
<<<
Алексий II: нельзя разделять праздники по национальной принадлежности

Андрей Кондрашов

Гость "Вестей недели" - Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II.

- Ваше святейшество, в Суздали есть могила князю Дмитрию Пожарскому. Надгробие, которое было из дорогого и хорошего мрамора, куда-то делось, как это часто у нас бывает. Неизвестно куда. По-вашему, надо ли восстановить это надгробие в первозданном виде, или лучше не трогать могилу Пожарского?

- Я в прошлом году в Нижнем Новгороде посещал могилу Козьмы Минина в Архангельском соборе и скажу, что там было очень много цветов. Люди приходят, отдают дань уважения этому человеку. Почему же, если украдено было надгробие, почему его не восстановить в том или другом виде? Я думаю, что если восстановлено надгробие и память Козьмы Минина в Нижнем Новгороде, то и в Суздале надо восстановить, чтобы люди с уважением относились к тому месту, где похоронен князь Пожарский.

- День народного единства совпадает с еще одним праздником - Днем иконы Казанской Божьей Матери, столь почитаемой у православных. Скажите, пожалуйста, Ваше святейшество, много преданий связано с этой иконой, например, кто считает ее своей покровительницей?

- Я думаю, промыслительно то, что День народного единства совпадает с этим праздником, потому что народное поучение взяло образ Казанской иконы Божьей Матери из Казани для того, чтобы идти вместе с этой святыней освобождать Москву. И после 1612 года на Красной площади был сооружен Казанский собор, который был восстановлен уже в 1990-х годах как памятник освобождения Москвы и преодоления того Смутного времени, которое довлело над Россией. И я думаю, что в каждом доме, в каждом храме есть Казанский чтимый образ, перед которым люди молятся. Вот мое, скажем, служение начиналось тоже в храме Казанской иконы Божьей матери, где был настоятелем долгое время мой покойный отец, а я был псаломщиком в Казанском храме города Таллина, потом в Санкт-Петербурге. Так что всюду почитание этого образа. Оно повсеместно. И с особой любовью и почитанием люди обращаются и молятся перед этим образом Казанской иконы Божьей Матери.

- Многие представители мусульманского духовенства говорят даже о том, что Минин был татарином. Это, наверное, тоже попытка как-то объединить праздник, может быть?

- Может быть, да. Потому что, я думаю, что каждый хочет как бы участвовать в этом празднике. И я убежден, что много татар было в ополчении Минина и Пожарского, которые шли освобождать Москву. Поэтому это наш общий праздник, и нельзя разделять его по национальной принадлежности. И русские, и татары должны праздновать.

- И все остальные.

- И все остальные. Я, будучи в прошлом году в Нижнем Новгороде, почувствовал, насколько нижегородцы прониклись этим праздником, насколько они ощущают, что именно из Нижнего Новгорода раздался призыв к народному ополчению. Вот это должны понять не только нижегородцы, но и все те города, где собиралось русское ополчение, а главное - Москва, которая была освобождена в результате общих усилий нашего народного российского ополчения.
<<<

От	IGA
К	IGA (17.10.2006 14:04:12)
Дата	31.10.2006 16:31:02

Место и время сбора на Русский Марш определено.

http://www.rusmarsh.org/more.html?id=60_0_8_0_C
<<<
Место и время сбора на Русский Марш определено.
31.10.2006

Итак, предыстория вопроса:

* Организаторы Русского Марша подали заявку на шествие 10 000 человек от Калужской площади до Театральной площади с последующим митингом.

* Мэрская власть объявила комендантский час для русских, запретив им собраться по национальному признаку.

* Если вам это всё равно, если запрет на свободу шествий и собраний для русских в день их национального праздника вас не волнует, если вы с этим готовы смириться и терпеть - не читайте дальше. Если вы пугливы, боитесь ездить в метро и более всего на свете желаете уюта и тихого комфорта, то оставайтесь дома - это правильное решение для вас. Никто вас особенно уговаривать не собирается.

А теперь для тебя - человека, который не собирается быть существом второго сорта в своей собственной стране и поэтому не будет причитать, как баба, а готов выйти на Русский Марш:

1. Наша задача обеспечить концентрацию ядра Русского Марша в точке, из которой вытеснить нас не возможно, не дать рассечь себя на малые группы.

2. В Москве есть несколько мест, которые технически заблокировать для власти практически невозможно. Полный список мы сейчас оглашать не будем - но прежде всего это узел Трёх вокзалов - Казанский, Ленинградский, Ярославский, прилегающая к ним площадь и, главное, две станции метро - Комсомольская радиальная и Комсомольская-кольцевая.

3. Милиция получила задание рассеивать на улицах Москвы любые группы при любой попытки сконцентрироваться. Собраться где-либо в Москве, заблаговременно и открыто объявив место сбора, НА ЗЕМЛЕ - невозможно. Поэтому будем собираться ПОД ЗЕМЛЁЙ.

4. Особенность метрополитена заключается в том, что вытеснить народ из помещений станций против их воли технически НЕВОЗМОЖНО.

5. Действующие инструкции МВД запрещают применение в метрополитене спецсредств, как-то: слезоточивый газ, световые и шумовые гранты, дымовые шашки, водометы и тп.
Поэтому первоначальным плацдармом Русского Марша назначена платформа станции Комсомольская-кольцевая.

6. Станция Комсомольская-кольцевая представляет собой зал длиной примерно 220 метров и шириной около 20 метров, т.е. его площадь более 4000 кв.м. Платформа станции спокойно вмещает до 5 000 человек.
Станция Комсомольская-радиальная характерна очень удобными балконами с галереями и рассчитана на вмещение не менее 3000 человек.

7. Кроме того, эти станции соединены двумя переходами, каждый из которых спокойно вмещает не менее 1000 человек каждый.

8. Одна из возможных форм предварительного накопления участников марша - в поездах, курсирующих по кольцевой линии. Полный круг поезд делает за 20-25 минут - рассчитывайте свои действия самостоятельно, исходя из этого ориентира. Сделайте предварительно пару кругов - за это время вы встретите в любом из вагонов значительной число соратников с добрыми русскими лицами, также как и вы, собирающихся на Русский Марш - сорганизуйтесь между собой самостоятельно.

9. Время концентрации на станции Комсомольская-кольцевая - с 10.00 до 11.00.

10. Ведите себя спокойно, избегайте провокаций - хулиганства, вандализма и тп. Излишне говорить о том, что в этот день надо быть трезвым как стеклышко.

11. После накопления значительного числа людей (не менее 1 000) будет объявлено место проведения Схода Граждан, куда мы и будем отправляться организованными колоннами на поездах метрополитена по кольцевой линии метро. Для чего это делается? - для того, чтобы место Схода Граждан не было заблокировано противодействующей стороной заблаговременно. Перекрыть тотально ВСЮ Москву никакой милиции в стране не хватит.

12. По мере накопления участников марша мы будем формировать организованные группы по 50-100 человек и заполнять новые прилегающие территории - прежде всего переходы на станцию Комсомольская-радиальная, а затем и саму Комсомольскую-радиальную.

13. Если потребуется, то мы задействуем резервный вариант и проведем митинг непосредственно на платформе метрополитена. Напомним, что во время Великой Отечественной войны на станциях метрополитена неоднократно проводились многотысячные официальные собрания. Думаем, что эту добрую традицию можно возобновить.

14. Рассмотрим вариант возможных контрмер противной стороны - поезда проходят станцию Комсомольскую без остановки. Тогда место сбора переносится на следующую кольцевую станцию метро ПО ЧАСОВОЙ стрелке. Если заблокирована и следующая кольцевая станция метро - Курская, то на следующую по ходу станцию - и так далее. На КАЖДОЙ кольцевой станции метрополитена будут присутствовать проинструктированные координаторы.

15. Таким образом, чтобы предотвратить сбор участников Русского Марша потребуется заблокировать движение поездов ПО ВСЕЙ КОЛЬЦЕВОЙ линии метрополитена.

16. Надо осознавать, что попытки противной стороны заблокировать кольцевую линию метро неизбежно автоматически приведут к массовому многотысячному скоплению людей в районе Трёх вокзалов - того, чего власть никак не хочет допустить. Следовательно, такой вариант противодействия является маловероятным.

17. Кроме того, объявление предварительного сбора участников Русского Марша на станции метро служит дополнительным каналом давления на мэрию Москвы. Если согласие на Русский Марш и Митинг будет официально получено, то мы, естественно, готовы совершенно легально собраться на Калужской площади и организовано проследовать на митинг на Театральную площадь в соответствии с первоначально заявленным маршрутом.

18. Так или иначе, 95% участников Русского Марша будут приезжать на место сбора на метро - и если ВСЁ кольцо метрополитена в Москве 4 ноября будет заблокировано, то, увы, у нас действительно не будет возможности собраться в этот в одном месте всем сразу. Тогда надо будет искать иные формы противодействия оккупационному режиму, которые далеко выходят за рамки мирного формата нашего шествия - но это уже совсем иная история
<<<

От	IGA
К	IGA (17.10.2006 14:04:12)
Дата	29.10.2006 22:23:17

Пресс-конференция...

Пресс-конференция оргкомитета Русского Марша, 20 октября 2006.

http://www.rusmarsh.org/audio/rusmarsh.wma
(27Mb, 57 минут)

Выступают депутат Рогозин, депутат Савельев, депутат Курьянович (прошёлся по Л.Д.Троцкому), депутат Савельева, депутат Алкснис (про национальное пробуждение латышей, татар, etc), "старый солдат" Полянский ("мы сделаем всё так, как делали против нас"), депутат Мусатов, Тор (о свободе русского народа).

FAQ:
http://www.rusmarsh.org/more.html?id=27_0_12_0_M
<<<
Вопросы-ответы

Вопрос: Я живу в Новосибирске и в этом году не имею возможности приехать в столицу. Будет ли РУССКИЙ МАРШ проходить в нашем городе? В каком ближайшем к Новосибирску городе будет проходить РУССКИЙ МАРШ?
Имя отправителя: Александра
Ответ: В г. Новосибирск функционирует оргкомитет по подготовке проведения Русского марша. Звоните по тел. (923) 227 74 39, (923) 115 55 14

Вопрос: Хотел бы спросить, будет ли Русский марш в Петербурге, если да, когда и где...
Имя отправителя: lev
Ответ: Сбор на Русский Марш в Санкт-Петербурге: 4 ноября в 11-00 у БКЗ "Октябрьский".

Вопрос: Я живу не в Москве и потому не могу принятьучастие в марше.
Однако убедительно прошу и советую организаторам использовать во время мероприятия песню Геннадия Пономарёва в исполнении Жанны Бичевской которая так и называется "Русский марш" из альбома 2002 года с названием "Мы русские"
Я нашёл этот марш из портала города Кондопога во время известных событий, скачал его в МP-3, скажу не стыдясь - когда слушал - в глазах были слёзы.
Эта песня поднимает дух и придает силы, её надо сделать нашим гимном!
Сейчас упорно ищу этот компакт-диск и нигде не найду (наверно неспроста его спрятали)
С уважением - Андрей.
Ответ: Эта песня действительно соответствует моменту. Песню можно скачать здесь: http://www.slavrus.net/music.php

Вопрос: Горячо поддерживаю проведение сего архиважного мероприятия 4-го ноября! К сожалению на сайте не указано место начала марша и время его проведения. Не уточните?
Имя отправителя: Борис
Вопрос: Я, человек не состоящий ни в какой организации, хотел бы узнать где будет проходить марш, место сбора и время.
Имя отправителя: Terasso88
Вопрос: Я приеду из Челябинска. Только мне нужно узнать когда точно приехать, как добраться до места и т.п.
Имя отправителя: Денис
Ответ: Предварительное время начала Марша - 13:00, сбор в 12:00. Маршрут Марша уточняется, следите за информацией, точное место будет сообщено дополнительно.
Ждем Вас на Марше!

Вопрос: Будет ли проводится марш в Нью-Йорке?
Если да. То где? Я хочу быть его участником.
Пожалуйста дайте знать: ...@yahoo.com или ...@hotmail.com Спасибо.
Имя отправителя: Юрий
Ответ: Юрий, с Вашей помощью попробуем встряхнуть и Нью-Йорк. Но это в будущем году. Сегодня у нас задача навести порядок в своей стране. Для того чтобы распространять русский порядок по миру, его еще показать и доказать необходимо.

Вопрос: может ли участвовать в марше члены кпрф,какая символика допустима допустим флаги ссср,готов распостранять листовки о марше.Анатолий
Имя отправител: Анатолий
Ответ: Члены КПРФ разве не русские люди? Разве не желают они процветания своему отечеству? Никто не будет фильтровать на членов партий и не членов.
А вот с символикой это недопустимо. И среди активистов русмарша есть прокоммунистические люди, но что символизирует существующая символика (извините за тофталогию). Не допустима аналогия с предательской верхушкой компартии, предавший за последние 20 лет свой народ неоднократно и особо цинично.

Вопрос: Планируется ли Русский марш в Петрозаводске?
Имя отправителя: Дмитрий
Ответ: К сожалению, недавний опыт проведения схода не выявил в Петрозаводске достаточного количества активистов. Поэтому, милости просим в Санкт-Петербург.

Вопрос: Предлагаю такой порядок построения колонны:
Мы проводим Крестный Ход в Честь Казанской Иконы Божией Матери!
Впереди Союз Православных Хоругвеносцев с фонарём, Казанской Иконой Божией Матери, Хоругвями и со всем подобающим, казаки.
Далее идут РОНС, Союз Русского Народа, Чёрная Сотня, православно-патриотические организации и движения, за ними ДПНИ, РНЕ, Народная Воля, колонну замыкают НДПР и Союз офицеров, а также разные языческие организации. В случае столкновения с силовыми органами, вперёд выпускаем язычников, за ними старушек с иконами, если столкновение всё же будет - то можно на весь мир кричать, что в России не уважают права верующих и разгоняют Крестные Ходы!
Имя отправителя: Владиславii
Ответ: Примерно так и будет, а Вы неплохо осведомлены о линейных планах, может, и скрытые и резервные ходы знаете?

Вопрос: Хочу взять интервью у лидера или одного из лидеров движения для Радио Свобода о проведении Русского Марша в ноябре месяце. Спасибо
Имя отправителя: Карэн Агамиров, корреспондент Радио Свобода
Ответ: http://www.rusmarsh.org/more.html?id=32_0_8_0_C
Если не успеете на эту, будет еще как минимум одна перед проведением марша.
Если необходимо все же индивидуальное общение, обоснуйте!
Нашим соратником Радио Свобода принесла ой как много вреда, сможете реабилитироваться?

Вопрос: Я девушка, но хочу принять участие в марше! Но меня беспокоит такой вопрос - будет ли обеспечена безопасность, т.е. защита от нападений Антифа и не заберут ли всех участников потом в милицию как "фашистов"? Спасибо
Имя отправителя: Ольга
Ответ: Для обеспечения безопасности сформированы четыре отряда подготовленных ко всяким неожиданностям спортсменов. Руководить "силовыми" частями будет человек-легенда Тадеуш Касьянов. А если Вы посмотрите на фото прошлогоднего марша, то увидите, что тысячи молодых здоровых парней в состоянии защитить девушку. Кстати, парни из РОНСа принципиально не курят и не пьют алкогольных напитков. Рекомендую пристроиться в их колонну.

Вопрос: День добрый. Живу в Самаре, хотел бы принять участие в Русском Марше. Будет ли у нас что-то подобное, и есть ли отделение ДПНИ в нашем городе?
Имя отправителя: Алексей
Ответ: Самара находится под вопросом. Инициативная группа работает, но оснований заявлять о марше в Самаре пока недостаточно.

Вопрос: Хотим участвовать в проекте. Являемся организаторами Культурно-исторического фестиваля искусств "Россия. Героическое прошлое - великое будущее".
Надеемся на взаимный интерес и совместное осуществление наших близких по духу и содержанию идей.
Имя отправителя: Майданов Михаил Александрович
Ответ: Будем рады пообщаться, поискать возможность продуктивного сотрудничества, наши координаты Вы можете найти по ссылке «Оргкомитет». Вы из какого региона?

Вопрос: Хотелось бы увидеть на сайте ссылки на оргкомитеты городов России, время и место проведения марша по отдельно взятым городам, подробное описание процедуры заявки демонстрации в местных органах власти, во избежание конфликтов с МВД. Также необходимо разместить подробные инструкция действий в случае провокации, неправомерных действий силовых органов.
Времени осталось мало, а у вас на страничке голимая вода, никакой конкретики и конструктивных указаний.
Имя отправителя: Евгений Белых
Ответ: Ссылки на региональные комитеты вывешены на странице «Оргкомитет», смотрите меню вверху. Список будет пополняться. Непроверенные данные не публикуются! Проводить первичное обучение организационным навыкам считаем непродуктивным. Те, кто включился в работу, такие навыки имеет. Подготовка проходила на "незаметных" митингах типа "В защиту оркестра Боян". Само собой никогда ничего не родится. Поэтому рекомендуем подключиться к существующим комитетам, оставив в стороне расхождения по теоретическим вопросам.

Вопрос: Как вступить в вашу организацию? Насколько она легальна и законна?
Имя отправителя: Владимир
Ответ: Сам Русский Марш полностью легальное и законное мероприятие. Только это не организация, а именно мероприятие, проводимое десятками организаций. Организации, вошедшие в Оргкомитет имеют разную идеологию, разнообразного вероисповедания (исключая иудаизм, как религию, отождествляющую служение Б-гу реализации идеи богоизбранного народа без моральных ограничений). В разделе «Участники марша» готовятся сведения об организациях-участниках, начиная с тех, кто проявил наибольшую активность в подготовке марша. Выбирайте, знакомьтесь, можем предоставить возможность лично пообщаться с представителями.
Легальность и законность организаций-участников, можем Вас заверить - самой высшей пробы. В основе русское самосознание великой нации, постулаты веры, суд совести.

Вопрос: Как стать участником Русского Марша? Где, во сколько и прочая информация....
Имя отправителя: Кирилл
Ответ:
4 ноября. Старт в 13:00. Сбор за полчаса до начала (примерно), но по опыту прошлого марша заметим, что много времени уходит на построение людей в колонну, на проход их через металлоискатели. Точное место сбора будет доведено всеми возможными средствами чуть позже. Следите за обновлениями на сайте - там место и время сбора обязательно будет указано. Марш состоится вне зависимости от «разрешения» мужа миллиардерши Батуриной. Организации-участники будут формировать колонны, принимая всех желающих. Правда, придется подчиниться требованиям (не самым жестоким):
- запрет на символику и жесты, имитирующие гитлеровские (запрет на провокации);
- запрет на распитие спиртных напитков;
- соблюдение порядка и согласование действий против возможных провокаторов и возможного противостояния с милицией. Все активные действия согласовываются с старшим колонны или специальными отрядами безопасности.

Вопрос: Рассмотрите вопрос о размещении на сайте образцов листовок для информирования населения о марше.
Содержание информации должно убедить человека в том что это:
- это не сборище маргиналов (многие наслушавшись либеральных СМИ - просто стесняются идти на подобные мероприятия)
-что если не ты , то кто. И один в поле воин. (Многие думают что- ну приду я и что изменится). Надо давить на личную заинтересованность ( например судьба детей)
Лучше объявить конкурс на состав информации для листовки по определенным критериям.
Один из критериев- маштаб листовки- максимум А4. Надо рассматривать и вариант с А5 ( тираж вдвое больше)
Имя отправителя: Андрей
Ответ: Спасибо, Андрей за совет. Приняли, но еще и надеемся, что народ самостоятельно примет участие в изготовлении и распространении информации. Или Вы думаете, что среди организаторов РусМарша сплошь высокооплачиваемые функционеры? Все исключительно действующие в свободное время на собственные средства люди разных профессий разного возраста и материального положения. Так называемых «спонсоров» нет, и никто их не ищет, так дело остается более чистым.

Вопрос: Здравствуйте!
Есть желание провести в Самаре Русский Марш.Как это лучше сделать? Посоветуйте. Я соратник Союза Русского Народа.
Имя отправител: Vadim
Ответ: Для проведения марша основное условие, это возможность собрать критическую массу, действиям которой не смогут помешать. Для этого нужно определить имеющиеся силы среди соратников, структурировать их с учетом привлечения масс. Заявка в органы власти не должна быть определяющей, разрешат или нет. Решились идти, значит выходите.
Самара находится в подготовительном режиме силами ДПНИ. Контактное мыло вышлем в понедельник.

Вопрос: Принимает ли официальное участие в Русском Марше Национал-Социалистическое Общество(НСО)?
Имя отправителя: Александр
Ответ: НСО пока официально не приняло участие в подготовке. Однако в частном порядке знакомые члены НСО собираются быть на марше.

Вопрос: могу ли я явиться на марш в форме РНЕ со свастикой?
Имя отправителя: медик
Ответ: В форме РНЕ приветствуется, свастика запрещена на собрании Оргкомитета. Коловраты естественно будут. Надеемся, что представители РНЕ с пониманием отнесутся к решению оргкомитета и воздержатся от демонстрации символов, которые могут скомпрометировать марш в глазах общества. Соратники РНЕ всегда были образцом дисциплинированности, надеемся, что они выполнят условия оргкомитета.

Вопрос: Кто самый главный? Мне бы с ним поговорить, надо бы рассылать сообщения по церквям Москвы с приглашением на марш!!!!
Ответ: Главный был, есть и будет Русский Народ. А по организационным мероприятиям связывайтесь с организациями. По Вашему профилю это лучше сделать, обратившись в Союз Православных Хоругвеносцев (e-mail: istinnopycckie@yandex.ru) или в Московское отделение Союза Русского Народа (Тел. (095) 707-16-10).

Вопрос: Уважаемый оргкомитет Русского Марша!
Считаю необходимым разослать приглашения участвовать в Марше по всем приходам Русской Православной Церкви в Москве и Петербурге. Это чрезвычайно важно в виду того, что некоторые представители неоязычников негласно решили превратить Марш 4 ноября в инструмент пропаганды своих идей, посеять межрелигиозную вражду между русскими людьми и убедить общество в том, что наиболее активные патриоты как раз паганисты, т.е. доказать таким образом непричастность Русского Национального Движения к РПЦ. Так как мы не имеем возможности не допустить язычников к участию в Марше, а также вовремя обезвредить провокаторов, считаю нужным явственно доказать, что не только язычники, но и православные активно ведут борьбу во имя русской идеи. Среди прихожан московских храмов есть сотни и тысячи решительно настроенных людей, которых важно привлечь к участию в Марше. Напоминаю организаторам, что Православие является исконной религией русской нации и в данный момент большинство верующих русских - православные. Допустив на митинг волхвов и язычников с своей символикой и т.п. мы продемонстрируем себе и миру не единство русской нации, а ее раздробленность по религиозному признаку. Советую запретить использовать на марше любые языческие символы, а также лозунги типа "Слава Роду!", или "Слава богам!". Это может и должно спровоцировать ответную реакцию православных людей, которых пока еще большинство. Единство русской нации надо демонстрировать единодушием собравшихся людей и уважением атеистов и язычников к русской Вере, а не пресловутой взаимной "толерантностью". В случае, если язычники во время проведения марша будут использовать подобные указанным мною лозунги и открыто пропагандировать свои идеи, я и многие мои единоверцы покинем митинг, дабы не участвовать в посрамлении России и Христа таким вот способом.
Копию данного обращения я направил "Союзу православных граждан" и в руководящие органы Московского патриархата.
С уважением, Алексей.
Слава России!
Имя отправител: АлексейД
Ответ: Уважаемый Алексей. В Русском Марше будут участвовать и православные, и атеисты, и язычники и мусульмане. Даже не право, а потребность в нем есть у всех частей русского народа, и не нужно ничего кроить! Великой, страну сделали предки, а нам еще нужно доказать, что мы их достойны. Вы предлагаете начать доказывать с «чистки» рядов начав с язычников? И доколе будем чистить ряды, не замечая стона родной земли, скорбящей от раздоров своих неразумных детей?
«Советую запретить» - не самая удачная фраза для человека, желающего продемонстрировать единство нации. Давайте сперва одолеем главного врага, который хочет уничтожить нашу общую Родину, а уж затем начнём "спор славян между собой".
Да и как можно посрамить христианскую веру словами "слава роду", если род - это те самые предки, о которых в Библии сказано "Почитай отца и мать"? Давайте позволим нашим братьям славить и тех, кто хранил Русь мечом, и тех, кто сберегал её молитвой.
<<<

От	IGA
К	IGA (17.10.2006 14:04:12)
Дата	29.10.2006 17:59:57

Противники "Русского марша" станут врагами народа

http://www.jjew.ru/index.php?cnt=3923
<<<
Противники "Русского марша" станут врагами народа

Сегодня на Горбатом мосту у Дома правительства России члены преимущественно левых организаций провели пикет против проведения в Москве «Русского марша» 4 ноября.

2006-10-25 23:59:00

"Авангард красной молодёжи", РКП-КПСС, РРП, участники движения "Социалистическое сопротивление" и другие активисты, вместе составляющие недавно созданный "Левый антифашистский фронт", вместе выступили сегодня против националистического шествия по улицам Москвы, планируемого на День народного единства.

Активисты держали большую растяжку: "Остановим фашизм". Были также плакаты: "Русский марш - позор Москвы!", "Нюрнберг - город-герой" (в противовес лозунгу ДПНИ "Кондопога - город-герой"), "Стоп 4/11". Около 70 человек скандировали лозунги: "Наше Отечество - всё человечество", "Руки рабочих - разного цвета" и другие.

Через некоторое время после начала акции у Горбатого моста появились несколько националистов, которые стали оскорблять пикетчиков. После непродолжительной словесной перепалки произошла драка. О пострадавших или задержанных ничего не сообщается. Между тем «Центр социально-консервативной политики сообщает, что пятеро бритоголовых молодых людей, пытавшихся приблизиться к митингующим, были остановлены милицией, которая бережно охраняла "красных антифа". По окончании мероприятия блюстители порядка предупредили протестовавших о том, что у входа в станцию метро "Краснопресненская" их ожидают скинхеды, и сами вывели их переулками к станции метро "Смоленская".

Депутаты Мосгордумы между тем призвали москвичей не участвовать в "Русском марше". "Мы обращаемся ко всем жителям нашего многонационального города, ко всем, кому дорого настоящее и будущее России с призывом воздержаться от участия в каких-либо действиях, объективно направленных на обострение социальной обстановки в Москве и прямо наносящих ущерб подлинным интересам России и ее народу", - говорится в обращении депутатов.

Депутат Александр Крутов напомнил, что День народного единства, призванный символизировать согласие и единение многонационального народа России, в прошлом году повлек за собой обратные последствия. Все, что предлагается, противоречит всей тысячелетней истории нашего государства", – добавил Крутов. В ходе парламентских слушаний сегодня прозвучало также предложение усилить уголовную ответственность за преступления экстремистского характера, сообщает «Эхо Москвы».

Столичное правительство также не допустит каких-либо экстремистских акций 4 ноября. Об этом заявил начальник Управления по работе с органами обеспечения безопасности Москвы Николай Куликов. "Если все-таки несанкционированные акции состоятся, и в них будут участвовать депутаты, которые пользуются неприкосновенностью, то парламентариев будут задерживать и доставлять в милицию для дальнейшего разбирательства – закон это сделать позволяет" - сказал Куликов.

Это заявление вызвало негодование в рядах организаторов «Русского марша». Депутат Госдумы от фракции «Родина» Андрей Савельев в интервью «Новому Региону» заявил, что «Лужков снова и снова нарушает Конституцию России, которая разрешает гражданам проведение шествий в дни национальных праздников». «По Лужкову давно тюрьма плачет, – отметил Савельев. – Кто он такой, чтобы запрещать или разрешать проведение массовых мероприятий? Его раздражает марш русских людей? Пусть тогда едет в другую страну, где маршируют представители других национальностей». Депутат Госдумы Андрей Савельев также заявил, что он напишет Лужкову «личное письмо и перечислит все статьи Конституции, которые нарушает мэр, запрещая Марш».

С господином Савельевым солидарен другой депутат Госдумы Николай Курьянович из ЛДПР, чьи слова цитирует «Новый регион»: «Это заявления безграмотных политиков. Официальных решений нет, поэтому можно с уверенностью сказать, что подобные заявления просто крутятся и поджариваются день ото дня, как на сковороде. Я знаю, что различные администрации завалены обращениями простых граждан, протестующих против запрета «Русского Марша». Я также знаю, что ни один из вопросов о «Русском Марше» сегодня не был пропущен цензурой на пресс-конференции президента Путина. Еще раз заявляю: «Русский Марш» продет при любой погоде. И в список врагов народа войдёт тот, кто запретит наше шествие».

Между тем, столичные власти сегодня проинформировали инициативные группы граждан, подавшие заявки в мэрию о проведении шествия 4 ноября о том, что в случае организованных провокационных акций милиция будет принимать все разрешенные законом способы для их пресечения.

Напомним, что акция российских националистов не была разрешена префектурой Центрального административного округа Москвы. Окончательное решение по поводу проведения шествия должна принять столичная мэрия. Впрочем, мэр Москвы Юрий Лужков ещё 19 октября, выступая на торжествах, посвященных, столетию Московской хоральной синагоги, пообещал не допустить ультраправых националистических выступлений.

Между тем, интернет-ресурс Yoki.ru опубликовал сегодня информацию о том, что 4 ноября в Москве пройдёт Антифашистский марш, который станет ответом либеральных и демократических сил на проведение марша националистических организаций. В четверг, 26 октября, в центральном офисе агентства "Интерфакс" состоится посвящённая этому событию пресс-конференция, в которой примут участие члены Координационного совета Российского антифашистского фронта: председатель Федерального Политсовета СПС Никита Белых, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, председатель комитета "За гражданские права" Андрей Бабушкин, главный редактор "Ежедневного журнала" Александр Рыклин.

Текст: Александр Макаровский; фото: consul.borovichi.ru
<<<

От	IGA
К	IGA (17.10.2006 14:04:12)
Дата	29.10.2006 17:58:54

Антифашистский митинг левых сил

http://cprf.ru/news/lenta/45123.html
<<<
На Горбатом мосту состоялся антифашистский митинг левых сил

25.10.2006
Правда-info

25 октября в Москве на Горбатом мосту состоялся митинг левых сил, которые потребовали от московских и федеральных властей не допустить уличных выступлений неонацистов под прикрытием «Русского марша», запланированного на 4 ноября. На акцию собрались около 70 человек - активисты АКМ, СКМ, Левого фронта, Социалистического сопротивления, РРП, анархисты и антифашисты. Они подняли партийные знамена и развернули плакаты «Остановим фашизм!», «Мир цветной, а не коричневый», «Русский марш – прикрытие нацистов».

Во время митинга выступили представители всех организаций, которые были единодушны, называя запланированный на 4 ноября марш неонацистов позором для страны, победившей фашизм в 1945 году. Лидер АКМ Сергей Удальцов отметил, что проведение подобного марша накануне 65-летия победы над фашистскими захватчиками в Битве под Москвой является откровенным глумлением над памятью миллионов погибших советских людей. На акции не обошлось и без инцидентов.

Через полчаса после начала митинга со стороны станции метро «Краснопресненская» появилась группа бритоголовых (около 15 человек) с видеокамерой. Неонацисты приблизились к митингующим и попытались спровоцировать драку, выкрикивая фашистские лозунги. Однако милиция в данном случае действовала грамотно, оттеснив отморозков. Все это сопровождалось громогласным скандированием со стороны участников митинга «Фашизм не пройдет!».

Данное происшествие еще раз наглядно продемонстрировало, что проблема роста фашистских настроений среди молодежи не является надуманной и закрывать на нее глаза недопустимо. В дальнейшем митинг проходил спокойно. По его итогам было принято совместной обращение к московским и федеральным властям (текст обращения приводится ниже), которое будет передано в Мэрию Москвы и Правительство РФ. Также участники акции заявили о готовности организовать контр-действия в случае, если нацистский марш все-таки будет разрешен.

Обращение к властям РФ и города Москвы

Не допустим фашистского шабаша в День народного единства

Мы, представители левых, анархистских, гражданских и правозащитных организаций и групп обращаемся к вам по поводу ситуации, сложившейся вокруг празднования 4 ноября «Дня народного единства».

Очевидно, что в России в связи с наличием нерешенных социально-экономических проблем происходит рост проявлений воинствующего национализма и ксенофобии, обострение и нагнетание межэтнических конфликтов, - и это умело используют в своих интересах определенные политические силы. Сейчас крайне-правые неофашистские организации заявляют о готовности провести 4 ноября 2006 года так называемый «Русский марш». Однако опыт проведения подобной акции в прошлом году показал, что это публичное мероприятие фактически превратилось в фашистский шабаш, на котором открыто осуществлялась пропаганда человеконенавистничества. Существуют опасения, что и в этом году «Русский марш» послужит прикрытием для откровенных неонацистов, ведь уже сейчас сформулированы провокационные лозунги марша-2006: «Русский порядок на русской земле», «Кондопога – город-герой» и т.д.

Мы прекрасно понимаем, что законодательство Российской Федерации и города Москвы о собраниях, шествиях, митингах, демонстрациях и пикетированиях не позволяет осуществить превентивный запрет каких-либо публичных мероприятий. Однако мы требуем, чтобы московские власти:

- выразили свою официальную позицию по поводу проведения марша крайне-правых групп, запланированного на 4 ноября;

- приняли соответствующие меры для соблюдения норм действующего законодательства, которые запрещают публичное демонстрирование фашистской атрибутики и совершение действий, направленных на разжигание межнациональной розни.

Мы надеемся, что в год 65-летия победы над фашистскими захватчиками в Битве за Москву московские власти не допустят глумления над памятью героических советских воинов и пресекут попытки провести на улицах Москвы мероприятия с участием неонацистов.

Остановим фашизм!

Участники пикета на Горбатом мосту 25 октября 2006 года
<<<

От	IGA
К	IGA (17.10.2006 14:04:12)
Дата	22.10.2006 18:01:23

"русский народ - нигилист и циник"

http://holmogor.livejournal.com/1708650.html
<<<
Развитие событий

[...]

Собственно, это самое лучшее решение, которое мог принять оргкомитет в сложившейся ситуации. Возникает, правда, один вопрос - а кто будлет заниматься реальной организацией марша? Неужели видные депутаты быстро включатся в процесс? Или же "Общественный совет" просто перепоручит практическую работу прежнему оргкомитету и по сути ничего не изменится, гитлеровцы окажутся на прежнем месте и преподнесут солидным людям, подписавшимся к комитет, немало интересных сюрпризов на самом марше.
Интересно и еще одно, та резвость, с которой было принято правильное решение после выхода православных организаций. А ведь с той же резвостью можно было принять это решение до и все обошлось бы и все бы радостью друг друга объяли.
Соответственно, возникает предположение, что кому-то очень хотелось вытолкнуть православных из марша и "проведение" Демушкина преследовало одну единственную цель - нанести оскорбление, которое православные заведомо не перенесут. Что ж. Это удалось.
Все больше к одному - что речь идет не о Русском марше и вообще не о совместном движении национальных сил, а о создании максимально выигрышной декорации для выдвижения в политику вполне конкретных фигур. А все остальные делятся на две категории - те, кто годится для массовки и те, кто не годится.

[info]vkryukov:
Егор, создаётся ощущение, что православные только ищут повод, дабы НЕ участвовать в марше.

[info]holmogor:
Если бы они искали такой повод, то они бы его прекрасно нашли. В прошлом марше ни Народный Собор, ни Бастион, ни Хоругвеносцы не участвовали. Последние провели свой митинг часом позже. И православные вполне могли просто не участвовать в соответствующей работе с самого начала. Я помню прекрасно, как еще месяц назад с энтузиазмом строил планы на марш Хомяков, в каком приподнятом настроении были хоругвеносцы.

А затем начались интересные вещи.
Севастьянов устраивает скандал по поводу присутствия на пресс-конференции Махнача, чем доводит до полной взвинченности Фролова. А затем произносит фразу, которая не может Фролова не взорвать (и Севастьянов это прекрасно знает). Будь на месте Фролова кто-то еще, Севастьянов бы сказал фразу, которая взорвала бы этого кого-то еще.
Результат - трещина пошла.
Проходит две недели. Скандал только утихомирен. И тут вбрасывают Демушкина. С первого раза не получалось - проводят переголосование. До победного конца. И это при том, что после прошлогодних событий ничего _более абсурдного_ чем Демушкин в оргкомитете придумать нельзя.
Православные не выдерживают и уходят, несмотря на то, что разумными людьми за предшествующие две недели было сделано все, чтобы раскола не допустить.
После чего организаторы радостно прячутся за ВИП-ов и параллельно обвиняют православных в измене.

Скучные разводки образца начала 90-х, говорящие о том, что движение находится отнюдь не на подъеме, как бы интриганы не пытались убедить себя в обратном.
<<<

http://olshansky.livejournal.com/949255.html
<<<
ссоры-свары

Я тут еще, оказывается, важное пропустил: Крылов и Холмогоров рассорились.

Ну и вообще: патриоты-фашики перед Русским Маршем активно грызутся.

Там все, на самом деле, очень просто, я уже как-то писал об этом.

Есть фашики первого типа: богемно-московская молодежь со сложным бэкграундом, которая психически нездорова и всерьез верует в религиозный фундаментализм, "традиционализм" и прочего "святого старца Григория Распутина". Пишет она об этом на сайт ПраваяРу.

Популярность этой молодежи в русском народе равна нулю, ибо русский народ нигилист и циник, и все эти шествия с хоругвями и прочие евразийства и константинополи ему глубоко неинтересны, либо вызывают смех.

Целевая аудитория у фашиков этого типа - это либо чиновники кремлевской администрации, желающие как-то "пиарить патриотизм за Путина", либо консервативные инородцы, желающие интегрироваться в русскость с потешным перехлестом.

Есть фашики второго типа: жесткие, бойкие, остроумные, революционно настроенные нацики. Им нельзя отказать в таланте, но вот их деятельность, в отличие от безобидной клоунады Холмогорова, Малера, Фролова или Бражникова, действительно разносит Россию со страшной скоростью, и скоро разнесет окончательно.

Популярность их в русском народе велика, ибо они говорят на единственно важную для народной массы тему -

Хач! (жид, чиновник и т.п.), отдавай бабки!

И будет эта популярность только возрастать.

Очевидно, что напыщенные и набожные клоуны некоторое время будут получать зарплаты у Суркова и Ко. Нацисты же за это время окончательно угрохают нашу многонациональную и построют свою, эстонско-латвийского типа государственность.

Так что разборки их весьма показательны.

Крылов: талантливый, отмороженный, сумасшедший, умный, злой, опасный, обаятельный.
Холмогоров: занудный, прагматичный, безопасный, недалекий, тщеславный, неприятный.
<<<

От	IGA
К	IGA (17.10.2006 14:04:12)
Дата	21.10.2006 18:51:53

Оргкомитет распущен

http://www.apn.ru/news/comments10707.htm
<<<
Оргкомитет Русского марша распущен

В пятницу 20 октября состоялось собрание Оргкомитета «Русского Марша-2006».

Оргкомитет заявляет, что первый этап подготовки Русского Марша успешно пройден.

Массово озвучена решимость русских выйти 4 ноября – в официальный общенациональный праздник День народного единства – на улицы городов России и гласно заявить о правах, свободах и национальных интересах русского народа.

Такая решимость не могла не вызвать оголтелой ненависти русофобов различных мастей.

Определенные силы пытаются сделать всё возможное, чтобы оклеветать Русский Марш и добиться от властей его запрета.

Но им этого не удастся: Русский Марш состоится в любом случае.

Оргкомитет считает свою миссию выполненной, а потому самораспускается и передает все свои функции Общественному совету в поддержку Русского Марша. В состав совета входят депутаты Государственной Думы от самых различных партий и фракций, Герои России, всенародного известные деятели русской науки и культуры. Исполняющим обязанности председателя Общественного совета избран депутат Государственной Думы РФ профессор Виноградов.

Именно Общественный совет подаст официальную заявку на проведение Русского Марша в Москве.

Мы призываем всех неравнодушных к делу русского народа присоединиться 4 ноября к Русскому Маршу. Мы призываем всех православных выйти вместе с нами в День иконы Казанской Божей Матери на улицы Москвы.

Наш Русский Марш является делом всего русского народа. Он не принадлежит какой-либо партии, общественной организации, групповому клану. Любой человек, любая общественная организация, неравнодушная к общему делу русского народа – все могут прийти и присоединиться к нам.

Члены Общественного Комитета в поддержку Русского Марша:

Виктор Алкснис, депутат Государственной Думы РФ
Борис Виноградов, депутат Государственной Думы РФ
Николай Курьянович, депутат Государственной Думы РФ
Василий Лановой, народный артист России
Иван Мусатов, депутат Государственной Думы РФ
Валентин Полянский, Герой России
Дмирий Рогозин, депутат Государственной Думы РФ
Андрей Савельев, депутат Государственной Думы РФ
Ирина Савельева, депутат Государственной Думы РФ
Елена Чудинова, писательница
Игорь Шафаревич, академик.
[2006-10-21]
<<<

Комментарии:
http://krylov.livejournal.com/1383122.html?thread=34702546#t34702546
<<<
[info]kroopkin 2006-10-21 06:07
Что можно сказать? Молодцы! Переиграли клерикалов по полной. Наслаждаюсь...
<<<

Состав бывшего оргкомитета:
<<<
представители Оргкомитета шествия "Русский Марш-2006" Александр БЕЛОВ (ДПНИ), Владимир ТОР ("Русский порядок"), Владимир ХОМЯКОВ ("Народный собор"), Елена ЧУДИНОВА (писательница, автор ).
<<<
http://www.ctvr.ru/1275

Вот интервью Хомякова:
http://www.pravda.ru/politics/parties/200825-0
<<<
Несколько православно-патриотических организаций заявили о своём отказе от участия в "Русском марше-2006" и намерены провести собственный "Правый марш". Руководство движения "Народный собор", "Союз православных хоругвеносцев" и "Бастион" распространили соответствующее заявление, посчитав невозможным "идти в колонне с поклонниками Гитлера и друзьями "оранжевых революционеров" в качестве их "православной декорации", дискредитируя тем самым истинный Русский Национализм, Имперскую идею, а также – Русскую Православную Церковь".

Правда.Ру обратилась за комментариями к одному из авторов этого заявления, координатору движения "Народный собор" Владимиру Хомякову.

- Владимир, чем вызвано ваше заявление?

- Начну с самого начала. Между организациями-участниками Оргкомитета был заключен договор о взаимном ненападении. В частности, в этом соглашении содержался пункт о неучастии в действиях, которые приводят к расколу. И мы этого держались свято. Тем более, что на первой пресс-конференции уже был конфликт, когда язычник Севастьянов прошёлся по Патриарху. Это было скверно, но мы остались. Далее пошли в одностороннем порядке от господина Поткина сиречь Белова приглашения от имени Оргкомитета на марш всяких подозрительных личностей из фашистских организаций Соединённых Штатов, Германии и, наконец, Израиля. И хотя потом Поткин дезавуировал сообщение о приглашении Аврома Шмулевича, говоря, что тот его не так понял, по словам самого Шмулевича дело обстоит принципиально иначе. Поткин его действительно приглашал, но именно Шмулевич впоследствии счёл, что не очень красиво будет сионистам присутствовать на "Русском марше", поскольку возможны инциденты.

Кроме того Шмулевич говорит о двух очень важных аспектах. Во-первых, это то, что в Европе образуется некий "коричневый" интернационал из числа как раз тех организаций, которые будут участвовать по приглашению Поткина в "Русском марше", а Россию, в том числе, будет представлять именно ДПНИ. И я думаю, что за всем этим стоит как раз тот самый Авром Шмулевич.

Для справки:

Авром Шмулевич. Настоящее имя - Никита Сергеевич Дёмин. Родился в Мурманске в казачьей семье. В начале восьмидесятых переезжает в Ленинград, где неожиданно вступает в еврейское движение, приоьретя со временем репутацию провокатора, умело улаживающего отношения с властями и фрондирующего гиперболированным до извращения еврейским национальным радикализмом. В 1991 году Никита Сергеевич переехал в Израиль со своей второй женой и поселился в Хевроне, взяв титул Раввина и новое имя. Спустя несколько лет основал гиперсионисткое движение "Беад арцейну" ("За Родину"), в состав которого входят автиситы израильского отделения Национал-большевистской партии. После громкого процесса по делу ЮКОСа в России, начал сотрудничать с сбежавшим в Израиль партнёром Михаила Ходорковского Леонидом Невзлиным, исполняя при нём роль своеобразного курьера между землёй обетованной и Россией.

Нам это, разумеется, не понравилось, поскольку мы уверены, что некоторые личности для нас совершенно не приемлемы. В частности, нацисты из Европы и Америки – это не совсем наши люди.

Далее пошли принципиальные расхождения по поводу символики и использования нацистских знаков, словно говоря "зиг хайли". На прошлом марше этим занималась группа из "Славянского союза" Дмитрия Дёмушкина. Их снимали все телекамеры, в результате чего во всем СМИ пошли сообщения о "Правом марше", как о фашистском. В этом году мы настаивали на том, чтобы было принято официальное обращение Оргкомитета о запрете на марше свастик и фашистских приветствий, в какую форму они не были облачены, а также любого скандирования и всего того, что позволит навесить на нас ярлык нацистов. Я недавно, кстати, опубликовал статью "Два национализма", в которой говорил о том, что существует два вида национализма: родоплеменной, примитивный по своей сути, и православный, основанный на духовном, а не кровно-родственном единстве.

Так вот, мы требовали от Оргкомитета принятия официального документа по этому вопросу. Вплоть до того, чтобы осуществляющие охрану марша структуры имели полное право выводить с марша любого человека, который принятые договорённости нарушает. Кроме того, мы предлагали нарисовать большой плакат, где был изображён перечёркнутый Адольф Гитлер делающий "зиг хайль", который должен был висеть прямо на трибуне для выступающих. Но на это мне Белов возразил, что поскольку половина его сторонников с симпатией относится к фюреру, то нельзя ни по фюреру проходиться, ни по его знакам. В результате, Белов от нашего предложения ушёл, поскольку это портило ему его политическую конъюнктуру, рушило симпатии к нему со стороны определённых организаций.

Но мы, повторяю, всё это терпели. Мы не уходили, хотя выражали решительный протест. Последней каплей стало включение в Оргкомитет марша господина Дёмушкина из "Славянского союза". Эта организация откровенно нацистская. Более того, после прошлого "Русского марше", где она показала себя во всей красе, 17 марта 2006 года прошло собрание, на котором присутствовали все участники Оргкомитета "Русского марша-2006", и на котором было принято единогласное решение г-на Дёмушкина на ближайший политический год объявить персоной нон-грата на всех мероприятиях. Причём не только на общих, но и на мероприятиях каждого из подписантов данного документа.

Теперь же получилось так, что г-н Белов, видимо по дружбе, буквально продавил Дёмушкина в Оргкомитет, хотя все православные были против этого, считая, что свастика и хоругви – вещи несовместимые.

- Кто, в таком случае, ещё голосовал за Дёмушкина?

- Голосовали, во-первых, язычники – это Севастьянов из НДПР и Крылов из РОД. Затем РОНС, представитель "Кольца патриотических ресурсов" и другие. Я тогда говорил: ребята, мы все подписали бумагу и она ещё не отменена. Но, к сожалению, не удалось помешать этому.

- А какие, в таком случае, были аргументы Александра Белова и его сторонников в пользу г-на Демушкина?

- Да никаких не было. Понимаете в чём дело, "Русский марш" постепенно перерастает в личное партийное мероприятие г-на Белова, а такой партийный диктат нам не нужен. Затем был ещё один момент – появление ряда лиц из команды г-на Рогозина, который рассчитывает на белом националистическом конике въехать в Кремль. Но дело в том, что православно-консервативное направлении никогда не было дестабилизирующей силой в России - это один из наших принципов. Бывает власть хорошая, бывает плохая, но всякая власть от Бога. Если нам что-то не нравится, мы будем бороться, выдавливать, но никогда не будем призывать к топору. А вот то, что делают Рогозин и подобные ему ребята, не что иное как подготовка к "кровавому воскресенью". И я боюсь, что если марш запретят, то молодёжь бросят на какую-нибудь авантюру. Ну а для полноты картины в грязь должны быть заодно втоптаны хоругви и православные знамёна.

Мы этого не допустим! Поэтому и было принято решение идти отдельно. В принципе мы изначально планировали идти в составе общего марша, но отдельной православно-патриотической колонной. Сейчас же мы видим, что даже этого делать нельзя. Есть некий предел, который переходить невозможно, когда уже нельзя подставлять вторую щёку, есть принципы, которыми мы дорожим.

Мы совершенно убеждены, что сегодня, как и в 1612 году, всё началось со Смуты. То есть, царь плохой, валим всех и гуляем. В итоге, 10 лет гуляли – перерезали четверть населения. Так вот мы против Смуты, поскольку любая смута кончается поляками в Кремле. Мы ни хотим поляков в Кремле – ни под американским, флагом, ни под каким другим, - чтобы потом не пришлось их опять оттуда вышибать, уничтожив четверть населения страны. Поэтому ребята, которые зовут бей кого-то, спасай Россию, принципиально от нас далеки. Мы не хотим, чтобы русских стравливали с инородцами, православных с мусульманами и т.д. А именно эта стратегия лежит в основе политики западных держав. Мусульман, например, у нас 10%, так что кое-кому очень бы понравилось, если бы мы начали друг друга резать. Мы, православные, не собираемся никого резать. Мы очень хорошо помним пример с Югославией, где всё начиналось по подобному сценарию. Поэтому мы уверены, что всё, что делает господин Рогозин и иже с ним, вольно или невольно, хотя мы всё же думаем, что вольно, – это путь к югославскому варианту для России.

- То есть вы хотите сказать, что и Дмитрий Рогозин, его Александр Белов, и прочие их сторонники вольно или невольно выражают интересы западных держав?

- Совершенно верно. Остальные ведутся за ними бессознательно, исполняя роль пушечного мяса.

- Хорошо, на какую роль во всей этой истории играет директор Института национальной стратегии Станислав Белковский, которого вы также упоминаете в своём обращении?

- Я понимаю ваше сомнение, но дело в том, что в рогозинском окружении в большом количестве присутствуют люди г-на Белковского. Есть основания полагать, что революционная теория Станислава Белковского является идеологической базой для "Русского марша", поскольку окружение г-на Белова в ДПНИ в принципе не способно к каким-либо идеологическим изысканиям. Если это вдруг не так, то мы будем только рады.
<<<

От	IGA
К	IGA (17.10.2006 14:04:12)
Дата	20.10.2006 13:14:56

Как поссорились "русские националисты"

А точнее - Холмогоров с Крыловым, по вопросу отношения к "гитлерофилам" - "Лично с Крыловым мои отношения могут считаться прекращенными".

http://holmogor.livejournal.com/1706060.html
<<<
Призываем не злоупотреблять этой терпимостью, и воздержаться от разделяющих действий, символов и призывов, например таких, как «Хайль Гитлер», «Христосе Воскресе» или «Слава Перуну»

Это из заявления демушкинцев к "Рускому маршу".

Теперь давайте вспомним - ЧТО значил для мллионов русских людей в течение столетий "призыв" "Христос Воскресе!", а ЧТО значили последние 70 лет слова - "Хайль Гитлер!".

И подумаем - _какая_ идеология стоит за попыткой их уровнять?

Является ли подобная идеология русским национализмом?

Является ли примирение и терпимость к подобной идеологии русским национализмом?
<<<

http://holmogor.livejournal.com/1706060.html?thread=14948172#t14948172
<<<
[info]nataly_hill 2006-10-20
В заявлении демушкинцев обозначены два основных водораздела, по которым среди русской националистически настроенной молодежи обычно происходит срач.
1) Вопрос отношения к Гитлеру и гитлеризму.
2) Религиозный вопрос.
Предложено на время Марша воздержаться от высказывания своих позиций по обоим вопросам. Собственные позиции авторов не выражены, очевидно, именно для того, чтобы не служить катализатором срача, который требуется предотвратить.
Таким образом, никакой "идеологии" в этом высказывании нет, напротив, имеется сознательное ее избегание.

Наличие среди русской националистически настроенной молодежи, причем наиболее активного и радикального ее крыла, значительного количества гитлерофилов и "власовцев" (разной степени убежденности) - печальная реальность. Можно очень много и очень красноречиво говорить о том, что все они русофобы и предатели, но факт остается фактом: такие люди есть, они считают самыми национальными националистами именно себя, и на Марш, заявленный как националистический, они обязательно придут.
Мы не можем контролировать их мысли; но можем сделать все возможное, чтобы контролировать их высказывания и действия.

[info]holmogor 2006-10-20 12:25
Сначала они придут. Потом потребуют признать вои права. Потом потребуют вообще исключения из русского националистического дискурса любых моментов, могущих обидеть Гитлера. Затем потребует уважительного отношения к Дню Рождения Фюрера, траура в день его смерти и отказа от празднования Дня Победы.

Наталья, пожалуйста, включите мозги и подумайте ЧТО Вы говорите... Вы только что описали идеальную стратегию разложения русского националистического движения и превращения его представителей в наглядных врагов русского народа.
<<<

http://holmogor.livejournal.com/1705650.html?thread=14929586#t14929586
<<<
[info]holmogor 2006-10-19 08:35

Ну да, конечно, вы уже для себя выдумали "возможные причины". И я их тоже знаю. Вы только забыли о том, что я никогда в жизни - ни год назад, ни два, ни три, на такие "возможные причины" не покупался и ты это прекрасно знаешь.

А реальных причин - две.
1. Вы реально топите наше дело, потеряв уже элементарную брезгливость к провокаторам и элементарное чувство цели. Для вас уже всякий кто кричит, что он "русский националист" - союзник, даже если вы знаете, что он на самом деле враг.
2. Я очень хорошо понял мотивацию насчет "мы не должны помнить кто называл тебя червяком" и она меня несколько отрезвила. Пока я, руководствуясь личными симпатиями, глядел сквозь пальцы на откровенные мерзости которые делают некоторые из моих друзей, они от всего личного во всяком отношении ко мне давно уже освободились и руководствуются только "революционной целесообразностью". Мне кажется, что и мне пора поступить так же и поступать по справедливости, а не по любви.

Таким образом тут в одном пласте соединины два
1. С оргкомитетом "Русского Марша" у меня нет намерения меть ничего общего в виду того, что тот счел возможным пригласить в свои ряды откровенных провокаторов, открыто прославлявших одного из врагов русского народа (если вы забыли кто такой Рудольф Гесс - напоминаю, это зам Гитлера, летавший в 1940-м году в Англию, чтобы заключить мир и восстановить англо-германский альянс против... СССР). Подобная политическая нечуткость говорит о том. что подлинные интересы, цели и ценности русского народа тем, кто голосовал в этом оргкомитете за включение и тем, кто согласился в нем после этого остаться - чужды.

2. Лично с Крыловым мои отношения могут считаться прекращенными после того, как он активно поддержал это решение, прекрасно зная о том, что демушкинцы - единственная "патриотическая" организация с энтузиазмом включившаяся в грязную кампанию против меня. После того как за посление месяцы Крылов неоднократно убеждался в том, что я его подерживаю, в том числе и тогда, когда он не прав или не совсем прав, - я полагаю с его стороны это достаточной демонстрацией подлинного отношения. С тобой, после твоих слов о том, что вы не обязаны помнить о всяком кто назвал меня червяком - то же самое. Я рассчитывал это услышать от кого угодно, кроме тебя. Я специально опросил довольно большое количество людей, которых считаю друзьями, чтобы избавить себя от подозрений в часто приписываемой мне "гипертрофированной обидчивости" и "паранойе". Все они сочли ваше поведение оскорбительно недружественным.

Думаю, я достаточно объяснился. Оргкомитет РМ повели себя как близорукие люди, сосредоточенные на мелком политическом предпринимательстве и совсем забывшие как о смысле праздника, так и о статегических целях русской борьбы.

Ты и Крылов повели себя лично как предатели, хотя и по разному. Он действием, ты словом.

Думаю, я достаточно объяснился и по сути и лично. Как и в том, что с настоящего момента по некоторым вопросам я буду высказываться без учета того самого "личного фактора", который был признан вами третьестепенным.
<<<

http://nataly-hill.livejournal.com/492714.html
<<<
Черный пиар
Еще прошлой зимой, а конкретно - в статье про герб, опубликованной на АПН, я писала следующее:

Думаю, уже ни для кого не секрет, что День народного единства оказался омрачен ссорой между двумя крыльями организаторов — "правыми национал-консерваторами", которых представляли ЕСМ, СПГ и Византистский клуб, и "этно-националистами", наиболее ярким представителем которых стало Движение Против Нелегальной Иммиграции, — ссорой, связанной с тем, что две группы организаторов, как выяснилось, представляли себе цели и задачи Марша совершенно по-разному. Эта ссора стала предвестием будущего раскола.
...
..."православные консерваторы" представляют конфликт с "этно-националистами" как религиозный, истинными выразителями православной точки зрения на национальный вопрос считают только себя, а своих оппонентов — всех, без разбора — выдают за "воинствующих противников православия".
Нетрудно догадаться, что для постороннего зрителя, особенно осведомленного о конфликте только с одной стороны (ни для кого не секрет, что, если "православные консерваторы" еще имеют некоторый доступ в СМИ, "этнонационалисты" его почти совершенно лишены), спор между русскими националистами выглядит как назревание конфликта на религиозной почве.
А такая почва чрезвычайно благоприятна для разного рода "разводок".
...
...теперь мы знаем, на чем нас собираются "колоть". На религиозных противоречиях — связывая вероисповедную специфику с национальной, раздувая и укрепляя существующий среди русских националистов "скрытый конфликт", обусловленный отношением к религии.
Это опасно — тем более опасно, что точка конфликта действительно существует. Более того, она воспалена и болезненна, и даже небольшого толчка достаточно, чтобы конфликт разгорелся в полную силу.

Как видим, именно так все сейчас и происходит.
Впрочем, наши любимые власти проявили ум и сообразительность и к религиозной теме добавили тему "страшного интернационального наци-оранжизма".
Обе темы развиваются одними и теми же людьми и по одному алгоритму. Берутся слухи, сплетни, недостоверные или случайные факты, в крайнем случае - просто высосанные из пальца выдумки (как журналистская выдумка про появление на Марше Шмулевича). Они чрезвычайно раздуваются и преувеличиваются, после чего подаются как некая неоспоримая реальность.
Затем на основе этой "реальности" некие достаточно значимые медиа-фигуры трагическими голосами делают пафосные широковещательные обобщения типа: "Вы отрекаетесь от ваших дедов... вы готовы расчленить Россию..."
Кто отрекается от дедов? Кто хочет расчленять Россию? Что это вообще за бред?
Да ладно, это уже никому не интересно. Все точно знают, что Марш "захвачен нацистами" - как же, ведь об этом пишут аж в пяти блогах и трех желтых листках!

Это медиа-кампания. Самый обычный черный пиар.
И не надо смущаться тем, что в этой кампании участвуют и люди, вроде бы нам "идеологически близкие". Огорчаться этому можно и нужно. А вот смущаться не стоит.
В конце концов, "идеологически близкие" - тоже люди. И им хочется кушать.
<<<

http://krylov.livejournal.com/1381908.html?thread=34641428#t34641428
<<<
[info]mancunian 2006-10-20 04:41

На атомы распадаетесь, я же говорю. Все против всех. Ничего удивительного: пресловутый "приход к власти" всё откладывается, а реальные политические перспективы плачевны донельзя.

Хотя километровый срач в ЖЖ с собственной экс - это бесценно, конечно. Вот этого американцы никогда не поймут, куда им.
<<<

От	Владимир К.
К	IGA (20.10.2006 13:14:56)
Дата	20.10.2006 21:47:12

Всё одно к одному - а картинка с Крыловым вырисовывается однозначная.

Я с самого начала считал, что приверженность к какому-то зороастрийству - это симптом.

От	IGA
К	IGA (17.10.2006 14:04:12)
Дата	20.10.2006 01:39:09

Марш то ли запретили, то ли нет

http://www.kasparov.ru/material.php?id=453770C558489
<<<
19.10.2006 | 16:33
Запутанный запрет

ДПНИ запретили Правый марш, Белов это отрицает

Префектура Центрального административного округа Москвы 19 октября отказала Движению против нелегальной иммиграции (ДПНИ) в проведении Правого марша 4 ноября. Об этом сообщает Интерфакс со ссылкой на пресс-службу префектуры. Однако корреспонденту Каспарова.Ru эту информацию в префектуре подтвердить отказались, сославшись на то, что решение по Правому маршу, заявленная численность которого превышает 7 тысяч человек, должно принимать правительство Москвы.

В то же время лидер ДПНИ Александр Белов заявил, что организация вообще не подавала в префектуру заявление на проведение марша. По его словам, они лишь начали предварительную переписку с органами власти с целью согласования мероприятия.

Между тем по данным Интерфакса, префектура отказала ДПНИ, сославшись на то, что Мясницкой улице, через которую должны были пройти участники марша, проходят ремонтные работы.

ДПНИ планирует провести Правый марш 4 ноября - в День национального единства. По последней информации, в нем собираются принять участие 23 депутата Госдумы, в том числе экс-лидер "Родины" Дмитрий Рогозин.

Правозащитники в среду потребовали запретить проведение акции, а члены Евразийского союза молодежи выразили намерение сорвать марш. Таким образом, если националисты все же выйдут на улицы 4 ноября, в Москве можно ожидать массового побоища, пишет издание.
<<<

http://www.apn.ru/news/comments10696.htm
<<<
АПН: Как вы прокомментируете появившиеся сегодня слухи о запрете Русского марша?

Константин Крылов, председатель Русского общественного движения:

Как совершенно закономерные и ожидаемые. Было бы поразительно, если бы их не было. Равно как было бы поразительно, если бы не прозвучало требований «со стороны прогрессивной общественности» запретить Марш.

Следует подчеркнуть: речь идёт о естественной, рефлекторной реакции. С точки зрения идеологической, «Русский Марш» представляется нашим властям некоей «крамолой», с точки зрения административной — непонятным и ненужным «безобразием», «нарушением спокойствия», с имиджевой потерей лица перед «общественностью», отечественной и международной. Какая тут может быть реакция? «Запретить, и чтобы духу не было».

С другой стороны, существует решимость множества людей выйти на Марш несмотря ни на что. Подавить такое выступление можно будет только силой, причём применяемой очень жёстко. В нынешней ситуации такие действия вызовут не столько страх, сколько озлобление. Дальнейшее развитие событий может оказаться самым неблагоприятным, причём для всех.

Для того, чтобы до попыток срыва Марша всё-таки не дошло, необходимы два условия. Во-первых, нужно довести до сведения властей, что запрещение или разгон Марша обойдётся им дороже, чем разрешение или хотя бы непрепятствование. Во-вторых, необходимо хотя бы попытаться несколько рассеять нагнетаемые страхи и не дать развернуться пружине административной истерики. Именно в таком порядке: увы, наша власть готова слушать только тех, кто может причинить ей хотя бы минимальные неприятности, и глубоко презирает честных лоялистов. Будем надеяться, что это удастся. Иначе мы получим очередное «кровавое воскресенье» — с совершенно предсказуемым финалом.
<<<

От	IGA
К	IGA (17.10.2006 14:04:12)
Дата	19.10.2006 23:21:41

организаторы "Правого марша" толкают страну к развалу

http://www.starosti.org/?id=3114
<<<
В рубрике "ВРАГИ НАРОДА"
Тимуровцы: организаторы "Правого марша" толкают страну к развалу

18.10.1932 Советский Комсомольский фронт выступил с заявлением по поводу очередного массового "Правого марша", проведение которое антисоветские организации планируют приурочить к 4 ноября. В тот же день тимуровцы намерены провести в столице коллективную акцию. Приводим полный текст заявления Советского Комсомольского фронта.

Радикальные антисоветские организации, большую часть которых можно уверенно называть контрреволюционными, намерены провести в Москве так называемый "Правый марш". Последние действия и слова руководителя СССР укрепили в них уверенность в своей безнаказанности. "Путин с нами!" - пишут они на своих каналах.

В связи с этим Советский Комсомольский фронт призывает граждан и московские власти к бдительности. Нельзя допустить, чтобы этот марш был использован для пропаганды коммунофобии, оголтелого расизма [IGA: а неоголделого?], агрессивного антикоммунизма. Нельзя допустить, чтобы безнаказанно всенародно раздавались призывы к насилию и обструкции. Так действовать могут лишь враги СССР, толкающие нашу страну к развалу.

Между тем, всё это случилось на первом "Правом марше". Тогда, в ноябре прошлого года произошло беспрецедентное, позорное для столицы СССР событие - более двух тысяч собравшихся в центре Москвы негодяев в ответ на призыв выступающего с трибуны подняли правую руку в контрреволюционном приветствии. И это произошло в городе, который наши деды и отцы ценой своей крови защитили от контрреволюционного нашествия!

Повтор подобного будет означать, что реакционизм превращается в нашей стране в идеологию, разделяемую не только больной частью нашего общества, но и пользующуюся поддержкой властей.

Нельзя допускать марши по улицам наших городов под лозунгами, призывающими к пролетарской розни. "Советская Страна для русских" - именно такой лозунг, и не понимающий этого не имеет права находиться во властных органах.

Мы требуем от московских властей внимательно изучить цели, которые заявят организаторы марша. Если эти цели и лозунги идут вразрез с положениями Конституции, власть обязана, действуя в строгом соответствии с ч.2 статьи 12 государственного закона о массовых акциях, предупредить организаторов об их ответственности - вплоть до уголовной.

Мы требуем от московских властей немедленно пресекать все попытки нарушения законодательства в ходе марша.

Мы требуем привлекать к ответу всех тех, кто будет своими действиями разжигать пролетарскую рознь.

Мы призываем граждан противостоять контрреволюционной угрозе и 4 ноября выйти на комсомольскую акцию, которую проведёт Советский Комсомольский фронт.
<<<

От	Zhlob
К	IGA (19.10.2006 23:21:41)
Дата	20.10.2006 10:01:41

Re: это явно написали жертвы Ктулху. Наш дон, оказывается, не один! (-)

От	IGA
К	IGA (17.10.2006 14:04:12)
Дата	18.10.2006 16:54:53

Этнонационализм: всё только начинается

http://www.apn.ru/opinions/article10584.htm
<<<
2006-10-09 Павел Святенков:
Конец этнонационализма?

Скажу несколько слов о заявленной на прошлой неделе идеологии власти, о новом платье нашего голого короля. Для Бориса Межуева травля грузин и мигрантов есть перехват лозунгов ДПНИ правящим режимом. Борис утверждает, что власть, похитив как Зевс Европу этнонационалистические лозунги у этнонационалистов, следующим ходом подвергнет последних суровой обструкции, чтобы избавиться от конкурентов на поле популярной в народе идеологии. Я охотно допускаю, что нечто подобное думает по этому и власть. Дескать, «вот как хитро мы обманули всех».

В действительности же смысл действий режима иной. Новая идеология – это не этнонационализм, но порченный, провалившийся внутрь себя интернационализм. Власть не собирается строить в России никакого русского государства даже на уровне лозунгов. Она по-прежнему намерена строить «Интернационал». Но «интернационал», оградивший себя от созданных в последние годы наций СНГ. Ранее официальная идеология утверждала, что России одинаково полезны грузины, азербайджанцы и прочие бывшие народы СССР. Теперь, очевидно, ставка будет сделана исключительно на коренные народы России, среди которых выделяются русские и чеченцы.

Власть поняла опасность, которую таят в себе национальные государства бывшего СССР. Украинцы, грузины, азербайджанцы, даже белорусы, обретшие свою национальную государственность, разумеется, будут лояльны сначала своим национальным правительствам, а уже потом бывшему имперскому центру. Будут лояльны даже в том случае, если проживают на территории России. Кремль понял, что в подобных обстоятельствах «мигранты» — опасность, а не опора. Ибо где гарантия, что Грузии и Азербайджаны, медленно, но неуклонно уходящие под контроль США, не используют своё влияние среди многочисленных своих сограждан в России для того, чтобы нанести удар режиму Путина?

Сколько в Москве грузин и азербайджанцев? Несколько миллионов. Они могут обеспечить Майдан похлеще, чем любое ДПНИ. Что любопытно, под абсолютно либеральными и мультикультурными лозунгами.

Как следствие, Кремль пытается отгородиться от национальных государств за пределами России и от зарождающейся русской нации внутри страны. Антииммиграционная риторика позволяет нанести удар именно по тем общинам, которые имеют свои национальные государства за пределами России и которые по определению имеют двойную лояльность – Кремлю и своим национальным столицам, что в условиях тотального ослабления режима накануне предстоящей смены власти, а также усиливающегося недовольства со стороны Запада является дестабилизирующим фактором.

Кремль будет пытаться создать новую, интернационалистическую общность «коренных» жителей России, противопоставленную как «злым, чужим» теперь грузинам, азербайджанцам и прочим жителям СНГ, так и русским националистам. Для интернационалистического Кремля эти последние — такое же злое, чуждое начало, как и Саакашвили. По этой причине ресурс этнонационализма, как и национализма вообще, нельзя считать исчерпанным. Напротив, все только начинается.
<<<

От	IGA
К	IGA (17.10.2006 14:04:12)
Дата	18.10.2006 13:34:57

Антифашизм

http://www.nr2.ru/moskow/87672.html
<<<
В Москве в противовес «Русскому маршу» пройдет антифашистская акция

Москва, Октябрь 17 (Новый Регион, Владимир Инютин) – В противовес «Русскому маршу» 4 ноября в Москве Российский антифашистский фронт намерен организовать собственную акцию. Об этом сегодня заявил председатель правозащитного центра «Мемориал», член координационного совета Российского антифашистского фронта Олег Орлов. По его словам, заявка на проведение антифашистской акции будет подана до 19 октября.

Олег Орлов призвал московские власти с осторожностью отнестись к выдаче разрешения на проведение «Русского марша», организаторами которого являются радикальные националистические организации. «Мы не требуем запретить марш, мы требуем от властей выполнить свой долг, а именно: внимательно изучить лозунги, с которыми будут выступать сторонники марша, вынести предупреждение, если в них будут призывы к разжиганию межэтнической розни, жестко предупредить об уголовной ответственности за нарушения в ходе марша», – сказал Орлов.

По словам правозащитника, в прошлом году во время «Русского марша» была масса нарушений. Лозунг «Россия для русских» – это явное разжигание национальной розни. Речи, которые произносились на митинге, выходят за все цивилизованные рамки, – считает Орлов.

Повтор прошлогодних событий будет означать, что фашизм превращается в нашей стране в идеологию, разделяемую не только больной частью нашего общества, но и пользующуюся поддержкой властей, – считают в Российском антифашистском фронте.
<<<

От	Руслан
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	17.10.2006 11:55:39

Фотки из Сев.Кореи

Человек оценивает увиденное достаточно негативно:

http://www.palermo.ru/vladimir/dprk/

Корейская Народно-Демократическая Республика (апрель 2005) .
В апреле 2005 года я, Владимир Крупский, съездил в Китай и Северную Корею, по неделе в каждой стране. О Китае написано много, поэтому я не стану описывать китайскую часть путешествия. В Корее я был в составе маленькой туристической группы из двух человек. Вторым человеком в нашей группе была Екатерина, с которой мы познакомились по пути в Корею. Из Пекина в Пхеньян мы ехали на поезде, обратно на самолете северокорейской компании Эйр Корио. Я и не представлял себе, что путешествие в Северную Корею вообще возможно, но, прочитав рассказ Петра Соболева о его поездке в это необычное место, я тоже решил посмотреть, как живут в еще одной стране "оси зла". Первой страной год назад был Иран, и никакого зла мы с Михаилом Сениным там не нашли. Впечатления же от Северной Кореи совершенно другие. Не знаю, много ли зла другим странам от режима Кимов, но местное население мне было откровенно жалко. Многие говорят, что в Советском Союзе было приблизительно так же. Может, я что-то забыл, но такой нищеты и беспросветности не припомню. Люди ходят в темных одеждах и мрачные. На нас, интуристов, тоже смотрели мрачно и в контакт с нами старались не вступать. Интуристы в КНДР могут передвигаться только в сопровождении гидов и только по определенным маршрутам. Нас сопровождали два гида и водитель с микроавтобусом. Из автобуса мы выходили только в тех местах, куда возят туристов, и там из местного населения сталкивались, в основном, с обслуживающим персоналом. Эта наша изоляция только усиливала тягостные впечатления. Наверное, все не воспринималось бы так мрачно, если бы мы могли как-то общаться с населением. Но, несмотря на наши очень хорошие взаимоотношения с нашими гидами, на все просьбы проехать еще одну остановку на метро, или пройти по какой-нибудь случайной улице, или зайти в обычный магазин мы получали отказ. То нам обещали это в другой день, то молча игнорировали просьбу, то честно говорили, что иностранцы туда не ходят. Все же, нам несколько раз удалось побывать там, где иностранцам нельзя было находиться. Ничего особенного мы там не увидели. Улица как улица, двор как двор. Зачастую у нас все выглядит гораздо хуже. А вся нищета видна невооруженным глазом и там, куда нас водили. Но вот с людьми пообщаться почти не удалось. Как правило, они сами не склонны были общаться с иностранцами, да и гиды все время вмешивались и помогали нам, например, купить мороженое. А хотелось как раз самим что-нибудь сделать, без помощи гидов.

В целом, я не жалею, что посетил эту необычную страну, несмотря на неприятные впечатления от несвободы, бедности и показухи. Всегда лучше увидеть своими глазами, чем верить СМИ. Я настоятельно рекомендую прочитать про КНДР на сайте Петра Соболева. Там очень много и очень хорошо написано. Мой текст и мои фотографии можно воспринимать лишь как дополнение к его материалам.

От	IGA
К	Руслан (17.10.2006 11:55:39)
Дата	23.10.2006 12:41:56

"Наркокорейцы"

http://bey.livejournal.com/227659.html
<<<
Наркокорейцы

По Евроньюс идет сюжет о КНДР - бла-бла-бла по поводу ЯО, затем сообщают что США следит за каким-то судном, которое подозревают в перевозке чего-то запрещенного. Тут-же идет врезка с пометкой "Архив" : в 2003 ВМФ Австралии задержали северокорейское судно, с грузом героина на борту. Показывают десантников спускающихся на тросах с вертолета и лезущих чуть ли не по приставным лесницам на борт судна на полном ходу с моторных лодок, допрос капитана под прицелом кинокамер, выгрузка пакетов с порошком.

Заинтересовался, полез в инет. Ссылок масса, в основном содержания солидарного с Евроньюсом: героина на 46-50-110 млн., северокорейское судно, всем понятно что это операция Ким Чен Ира.

Тут-же вспомнились статьи времен перестройки, где на голубом глазу наши либердемократы в Огоньках рассказывали о операциях Кастро по транспортировке наркотиков из Южной Америки в США. Явно популярная тогда идея - однако сегодня США Кубу в перечне стран, участвующих в наркотрафике, не упоминает...

Полазил в дневнике [info]makkawity, с удовлетворением нашел то, что подозревал:

Как пример причастности в подобным операциям высшего руководства КНДР любят упоминать эпизод с задержанием в апреле 2003 г. австралийским спецназом северокорейского судна «Понсу», на борту которого было обнаружено 125 кг героина . Однако означенное судно было лишь зарегистрировано в Пхеньяне (на фоне попыток зарабатывания денег на раздаче оффшоров, адресов юридических лиц и т. п.), но куплено на Тайване (при том, что между двумя странами нет никаких отношений) и следовало из Бирмы в Малайзию (маршрут также не связан с КНДР, но хорошо накладывается на трассы вывоза наркосырья из стран Золотого треугольника). Команда судна, числом всего 30 человек, действительно говорила по-корейски, но состояла из корейских беженцев в Китай (готовых за незначительную оплату подрядиться на любую работу), а найденный на борту партбилет еще на имя чуть ли не члена политбюро, указывает на провокацию с еще большей определенностью, - подобно советским морякам, корейские моряки всегда сдают перед выходом в море личные документы.

Кстати, интересна дальнейшая судьба этого судна:

Одной из самых обсуждаемых тем на Корейском полуострове, где я сейчас нахожусь, в последние два дня стали новости из Австралии. Там в четверг два боевых самолета австралийских ВВС «F-111» демонстративно подвергли ракетной атаке и потопили конфискованное три года назад корейское грузовое судно, которое, по утверждению местных властей, якобы использовалось для контрабанды героина из КНДР на Зеленый континент...Комментируя шоу с потоплением корейского судна, министр иностранных дел Австралии Александр Даунер назвал это показательное действо «серьезным предостережением властям КНДР по поводу контрабанды наркотиков».

Шоу маст гоу он.
<<<

От	Сергей Вадов
К	Руслан (17.10.2006 11:55:39)
Дата	17.10.2006 23:28:13

Фотографии КНДР, сделанные Артемием Лебедевым

http://www.tema.ru/travel/choson-1/

От	Руслан
К	Сергей Вадов (17.10.2006 23:28:13)
Дата	18.10.2006 11:00:50

Видно, что человек недоброжелательный

и к тому же чмо шестигранное. Никак не могло обойтись без мата.

От	Сергей Вадов
К	Руслан (18.10.2006 11:00:50)
Дата	18.10.2006 11:53:48

А что по сути фотографий?

> и к тому же чмо шестигранное. Никак не могло обойтись без мата.

В части формы подачи материала Вы правы, она, к сожалению, не нейтральная (и насчет мата Вы правы, это выглядит некрасиво). Но каково Ваше мнение о сути фотографий? Как Вам огороженное колючей проволокой море, на котором нет пляжей? Как Вам образцово-показательный дом колхозника с фальшивым компьютером? Как Вам запрет для туриста выйти вечером в город погулять (и вообще запрет на передвижение без гида) ?

Сергей Вадов

От	Руслан
К	Сергей Вадов (18.10.2006 11:53:48)
Дата	18.10.2006 15:25:39

у меня дома еще большие строгости

нет ни фальшивого компьютера ни моря. В город я ни днём не вечером вообще никого не выпускаю.

От	Zhlob
К	Руслан (18.10.2006 15:25:39)
Дата	19.10.2006 10:05:17

Re: Ой-вэй! А ведь за язык-то Вас никто не тянул!

>нет ни фальшивого компьютера ни моря. В город я ни днём не вечером вообще никого не выпускаю.

Похоже, если копнуть поглубже, оказется, что Вы зверски эксплуатируете домашних, подавляя их волю к сопротивлению внедрением противоестественных религиозных ценностей. Прям, гевалт какой-то! И не за три девять земель в Ирландии, а прям здесь! Ой-вэй!

От	Георгий
К	Zhlob (19.10.2006 10:05:17)
Дата	19.10.2006 12:04:35

А то! Ни телевизора, ни радио. Одни книги. Сам видел :--))))) (-)

От	Георгий
К	Георгий (19.10.2006 12:04:35)
Дата	19.10.2006 12:04:53

А, ну еще проигрыватель и пианино :-))) (-)

От	Zhlob
К	Георгий (19.10.2006 12:04:53)
Дата	19.10.2006 13:40:06

Re:Это ужжассный тоталитаризьм! (-)

От	Руслан
К	Zhlob (19.10.2006 13:40:06)
Дата	19.10.2006 14:18:08

да, я затхлый ретроград

не останавливаюсь перед внеэкономическим принуждением. Впрочем, перед экономическим тоже. А так же угрозами физической расправы и самой физической расправой (позаднице).

От	Zhlob
К	Руслан (19.10.2006 14:18:08)
Дата	19.10.2006 15:41:27

Re: Но ведь это же противоречит общечеловеческим ценностям!

Как же Вы не понимаете! Всё, что Вы хотите от своих домашних, должно быть получено на основе ненасильственного убеждения и подачи примеров нужной деятельности лично от себя. В случае, если это не срабатывает - пересмотрите свои требования, они наверняка окажутся мракобесными и реакционными. И это должно стать Вашим первым шагом для исправления самого себя! Иначе нам никогда не достичь светлого будущего без малейшей эксплуатации!!!

От	Георгий
К	Сергей Вадов (18.10.2006 11:53:48)
Дата	18.10.2006 14:34:19

Обыкновенно. В сегодняшних условиях Северной Кореи.

>В части формы подачи материала Вы правы, она, к сожалению, не нейтральная (и насчет мата Вы правы, это выглядит некрасиво). Но каково Ваше мнение о сути фотографий? Как Вам огороженное колючей проволокой море, на котором нет пляжей? Как Вам образцово-показательный дом колхозника с фальшивым компьютером? Как Вам запрет для туриста выйти вечером в город погулять (и вообще запрет на передвижение без гида) ?

>Сергей Вадов

Обыкновенно. В сегодняшних условиях Северной Кореи.
См.
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/2/co/193433.htm

Вы, Сергей, до сих пор не верите в то, что 1) люди могут видеть разные вещи; 2) по-разному оценивать увиденное?

От	Сергей Вадов
К	Георгий (18.10.2006 14:34:19)
Дата	18.10.2006 15:46:26

Re: Обыкновенно. В...

>>В части формы подачи материала Вы правы, она, к сожалению, не нейтральная (и насчет мата Вы правы, это выглядит некрасиво). Но каково Ваше мнение о сути фотографий? Как Вам огороженное колючей проволокой море, на котором нет пляжей? Как Вам образцово-показательный дом колхозника с фальшивым компьютером? Как Вам запрет для туриста выйти вечером в город погулять (и вообще запрет на передвижение без гида) ?
>
>
>Обыкновенно. В сегодняшних условиях Северной Кореи. См. https://www.vif2ne.org/nvz/forum/2/co/193433.htm

Еще можно понять, для чего КНДР ядерное оружие создает - так оценивают внешюю угрозу, это хоть понятно. Но для чего они создают фальшивый образцово-показательный дом образцово-показательного колхозника и показывают туристам компьютер 10-летней давности, который даже для виду в розетку не воткнули?

Сергей Вадов

От	Александр
К	Сергей Вадов (18.10.2006 15:46:26)
Дата	19.10.2006 01:09:36

Чтобы образец показывать :-)

>Еще можно понять, для чего КНДР ядерное оружие создает - так оценивают внешюю угрозу, это хоть понятно. Но для чего они создают фальшивый образцово-показательный дом образцово-показательного колхозника и показывают туристам компьютер 10-летней давности, который даже для виду в розетку не воткнули?

Вы ведь знаете что в США действует запрет на экспорт в Северную Корею. Так же наверное знаете что процессоры выпускаются только в США. Так что в данном случае Вы оцениваете все ту же внешнюю угрозу. Причем угрозу не только Северной Корее. Вы ведь не думаете что РФ, Канада или Англия производят больше процессоров чем Северная Корея? И наверное Вы понимаете что не останься в том обрубке СССР где Вы сейчас находитесь нефти и газа - компьютеров в нем было бы не сильно больше чем в Северной Корее. Даже без всяких санкций. И пахали бы на лошадях.

Что до дизайнеров образцово-показательного дома, так они знают что западные туристы хотят видеть комп, а не телевизор, например. Кстати, хотите я сфоткаю телек который соседи надысь на помойку выставили? Черно-белая "Чайка" покажется в сравнении ультрасовременой. Тут такие часто выставляют.

От	Сергей Вадов
К	Александр (19.10.2006 01:09:36)
Дата	19.10.2006 17:14:15

Re: Чтобы образец...

>>Еще можно понять, для чего КНДР ядерное оружие создает - так оценивают внешюю угрозу, это хоть понятно. Но для чего они создают фальшивый образцово-показательный дом образцово-показательного колхозника и показывают туристам компьютер 10-летней давности, который даже для виду в розетку не воткнули?
>
> Вы ведь знаете что в США действует запрет на экспорт в Северную Корею. Так же наверное знаете что процессоры выпускаются только в США. Так что в данном случае Вы оцениваете все ту же внешнюю угрозу. Причем угрозу не только Северной Корее.

Увы, у нас с Вами, Александр, совершенно разные взгляды на реальность. Во-первых, утверждение, что процессоры выпускаются только в США, в рамках моей правды неверно - я лично был на экскурсии на фабрике AMD в Дрездене, и там объявляли, что это крупнейшая фабрика AMD. А в Германии не поддерживают американские эмбарго (или, по крайней мере, не все) - как-то видел рекламу DHL, в которой объяснялось, что они могут доставить даже на Кубу и КНДР. Во-вторых, в рамках моей правды производитель не продает напрямую клиентам процессоры, а торгует через сеть дистрибуторов, которые распространяют товар через дилеров и интеграторов. Вот придет северный кореец в России в фирму Олди (или другую оптовую фирму), принесет им наличные, и купит чемодан процессоров. У него что, в Олди попросят паспорт гражданина РФ ? Нет, не попросят - продадут с радостью. Сядет он потом на поезд и отвезет свой чемодан домой в КНДР. И что ему до того, где расположен завод Intel? Да он знать об этом не знает!

> Вы ведь не думаете что РФ, Канада или Англия производят больше процессоров чем Северная Корея? И наверное Вы понимаете что не останься в том обрубке СССР где Вы сейчас находитесь нефти и газа - компьютеров в нем было бы не сильно больше чем в Северной Корее. Даже без всяких санкций. И пахали бы на лошадях.

Ну и что с того, что Канада не производит процессоров? Она производит чипы для видеокарт и еще много чего другого, что может выменять на процессоры у тех, кто их производит. Сложность с КНДР состоит не в том, что они процессоров не производят, а в том, что они вообще ничего интересного хоть кому-нибудь не производят. Южная Корея под марками Lg и Samsung производит ноутбуки, телевизоры, холодильники, сотовые телефоны - продает их в Россию и другие страны, и может на вырученные деньги купить процессоров. Почему Северная не может холодильники произвести? Ведь с точки зрения природной ресурсной базы Южная Корея беднее, чем КНДР.

> Что до дизайнеров образцово-показательного дома, так они знают что западные туристы хотят видеть комп, а не телевизор, например.

Не скажу за западных туристов, а я, приезжая в какой-то город, стараюсь посмотреть правду. Пообщаться с местными людьми, посмотреть, что да как. Если мне показывают только потемкинскую деревню - какой смысл смотреть?

Сергей Вадов

От	Vano
К	Сергей Вадов (19.10.2006 17:14:15)
Дата	20.10.2006 19:25:45

Откройте глаза!

>Вот придет северный кореец в России в фирму Олди (или другую оптовую фирму), принесет им наличные, и купит чемодан процессоров. У него что, в Олди попросят паспорт гражданина РФ ? Нет, не попросят - продадут с радостью. Сядет он потом на поезд и отвезет свой чемодан домой в КНДР. И что ему до того, где расположен завод Intel? Да он знать об этом не знает!

Да это даже у самого что ни на есть разгражданина Российской Федерации со всеми паспортами и иннами не выйдет, не то что у северокорейца...

Вы ж сами писали, как сложно доставлять ОТДЕЛЬНЫЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ ноутбуков в/из России...

А на чемодан процессоров с вас потребуют юр. лицо, кучу каких-нибудь разрешений/лицензий да и деньги проводить через банк, который фактически ни один с КНДР не работает...

От	Владимир К.
К	Сергей Вадов (19.10.2006 17:14:15)
Дата	20.10.2006 10:28:54

Весь Запад - потёмкинская деревня. Куда до него Потёмкину...

Вот и вы, Сергей, недавно высказались про то что в "демократии" (или чём ещё) США разочаровались. Оказалось, "вилка к сети не
подключена".

Вот это "деревня" так "деревня"!

От	Мигель
К	Владимир К. (20.10.2006 10:28:54)
Дата	20.10.2006 16:09:06

All the world's a stage, and men and women merely players... (-)

От	Александр
К	Сергей Вадов (19.10.2006 17:14:15)
Дата	19.10.2006 17:59:53

В рекламных проспектах нет правды. Только пропаганда.

>> Вы ведь знаете что в США действует запрет на экспорт в Северную Корею. Так же наверное знаете что процессоры выпускаются только в США. Так что в данном случае Вы оцениваете все ту же внешнюю угрозу. Причем угрозу не только Северной Корее.
>
>Увы, у нас с Вами, Александр, совершенно разные взгляды на реальность. Во-первых, утверждение, что процессоры выпускаются только в США, в рамках моей правды неверно - я лично был на экскурсии на фабрике AMD в Дрездене, и там объявляли, что это крупнейшая фабрика AMD. А в Германии не поддерживают американские эмбарго (или, по крайней мере, не все) - как-то видел рекламу DHL, в которой объяснялось, что они могут доставить даже на Кубу и КНДР.

И воспользовавшись этим AMD может начать партизанить против родного правительства? Вы живете в странном мире, Сергей.

> Во-вторых, в рамках моей правды производитель не продает напрямую клиентам процессоры, а торгует через сеть дистрибуторов, которые распространяют товар через дилеров и интеграторов. Вот придет северный кореец в России в фирму Олди (или другую оптовую фирму), принесет им наличные, и купит чемодан процессоров. У него что, в Олди попросят паспорт гражданина РФ ? Нет, не попросят - продадут с радостью.

Все-таки Вы в душе не либерал, а партизан. Или контрабандист - я не знаю. Радость фирмы Олди будет недолгой. В одно прекрасное утро ее сотрудники откроют газету и прочитают там:
"Государственный департамент США объявил о введении санкций против семи иностранных компаний, которые он обвинил в нарушении американского закона" http://www.sibnovosti.ru/news/?id=33473&date=05082006

В этой лотерее может быть только один победитель. И это не хитрая фирма "Олди", и даже не хитрый северный кореец, а госдеп США.

>Ну и что с того, что Канада не производит процессоров? Она производит чипы для видеокарт и еще много чего другого, что может выменять на процессоры у тех, кто их производит.

Если они согласятся меняться. А если нет то не сможет. Вот например США сказали Южной Африке что будут меняться только если Южная Африка будет покупать дорогие американские лекарства от СПИДа, а дешевые индийские не будет. И пришлось Южной Африке меняться правильно. Но главное не это. Главное что Канада ничего не производит. Производят транснациональные корпорации. А в списке 200 крупнейших корпораций, контролирующих 3/4 мирового производства (и создающих при этом 5% мировых рабочих мест) канадских нет.

> Сложность с КНДР состоит не в том, что они процессоров не производят, а в том, что они вообще ничего интересного хоть кому-нибудь не производят.

То ли дело РФ, которая "производит" интересный газ. Но Вы ошибаетесь. Северная Корея производит ракеты, к которым проявляют живой интерес даже США и Япония. А вот Югославия не производила. И Ирак. И Судан тоже.

> Южная Корея под марками Lg и Samsung производит ноутбуки, телевизоры, холодильники, сотовые телефоны - продает их в Россию и другие страны, и может на вырученные деньги купить процессоров. Почему Северная не может холодильники произвести? Ведь с точки зрения природной ресурсной базы Южная Корея беднее, чем КНДР.

А с точки зрения американских санкций - богаче.

>> Что до дизайнеров образцово-показательного дома, так они знают что западные туристы хотят видеть комп, а не телевизор, например.
>
>Не скажу за западных туристов, а я, приезжая в какой-то город, стараюсь посмотреть правду. Пообщаться с местными людьми, посмотреть, что да как. Если мне показывают только потемкинскую деревню - какой смысл смотреть?

Как какой? А вонь по всему Интернету развести? Смотрите как Артемий Лебедев старается! Разве не очевидно что он в Северной Корее днем не спал, ночью не кушал - все "потемкинские деревни" выискивал?

От	Денис Лобко
К	Александр (19.10.2006 01:09:36)
Дата	19.10.2006 11:28:45

ну тут вы малость передёрнули

Гамарджобат генацвале!

>Вы ведь знаете что в США действует запрет на экспорт в Северную Корею. Так же наверное знаете что процессоры выпускаются только в США.

Строго говоря процессоры уже давно не только в США выпускаются (не географически, а именно пренадлежность компаний. Понятно, что американские процессоры выпускаются на Тайване и т.д.). И китайцы свои процессоры уже сделали, и тайваньцы - это навскидку. Если покопаться, можно ещё нарыть. Но, конечно, по сути вы правы. Основное производство - принадлежит США.

С уважением, Денис Лобко.

От	Александр
К	Денис Лобко (19.10.2006 11:28:45)
Дата	19.10.2006 16:39:31

Оно и видно

>Строго говоря процессоры уже давно не только в США выпускаются (не географически, а именно пренадлежность компаний. Понятно, что американские процессоры выпускаются на Тайване и т.д.). И китайцы свои процессоры уже сделали, и тайваньцы - это навскидку. Если покопаться, можно ещё нарыть. Но, конечно, по сути вы правы. Основное производство - принадлежит США.

То что AMD имеет завод в Дрездене и арендует другой на Тайване не означает что она стала менее американской и может нарушать санкции США против Северной Кореи. Китай процессора не "сделал", а купил в США готовый Cyrix. Тоже, надо полагать, на определенных условиях. А нарушать санкции США не имеют права даже российские компании. Если сами не хотят оказаться под санкциями. Вы выбрали не совсем удачный случай блеснуть эрудицией.

От	Денис Лобко
К	Александр (19.10.2006 16:39:31)
Дата	19.10.2006 17:05:31

Александр, учите матчасть!

Гамарджобат генацвале!

>>Строго говоря процессоры уже давно не только в США выпускаются (не географически, а именно пренадлежность компаний. Понятно, что американские процессоры выпускаются на Тайване и т.д.). И китайцы свои процессоры уже сделали, и тайваньцы - это навскидку. Если покопаться, можно ещё нарыть. Но, конечно, по сути вы правы. Основное производство - принадлежит США.

>То что AMD имеет завод в Дрездене и арендует другой на Тайване не означает что она стала менее американской и может нарушать санкции США против Северной Кореи.

Я именно об этом выше и сказал, если вы не заметили. Но есть и другие компании.

> Китай процессора не "сделал", а купил в США готовый Cyrix. Тоже, надо полагать, на определенных условиях.

Не Китай, а тайванькая VIA, о которой я неявно упоминал выше. Однако от того Цирикса остались одни воспоминания, т.к. VIA смогла сделать и того убогого уродца вполне приличный процессор. Опять же, вы не знаете, на каких условиях, а намекаете на то, что на "кабальных".

Китай же разработал процессоры Godson сам, на базе архитектуры MIPS, если вы не в курсе.

> А нарушать санкции США не имеют права даже российские компании. Если сами не хотят оказаться под санкциями.

Это да, так и есть.

> Вы выбрали не совсем удачный случай блеснуть эрудицией.

Я не блещу эрудицией, а указываю вам на ошибки.

С уважением, Денис Лобко.

От	Владимир К.
К	Сергей Вадов (18.10.2006 15:46:26)
Дата	18.10.2006 21:41:51

Научились у тех, кто рисует на этикетке полновесные грецкие орехи, а...

... в составе продукта обнаруживается в лучшем случае сырой арахис. Я недавно такую наглую штуку купил. Завод выпускает.

А есть ещё очень забавный продукт: могу купить и сфотографировать продукт на упаковке и его же в разрезе. Контраст впечатляет.

Я напоминаю не о частностях, а о самом принципе и кто был изобретателем и за столетия довёл до совершенства.

"Всё познаётся в сравнении" (с)

От	Георгий
К	Сергей Вадов (18.10.2006 15:46:26)
Дата	18.10.2006 17:54:56

Не знаю. Я не видел этого компьютера :-))) (-)

От	Владимир К.
К	Георгий (18.10.2006 17:54:56)
Дата	19.10.2006 00:46:16

Ну что же вы, Георгий! Это просто даже неприлично как-то!

Не видывать этого Чудовищного Северокорейского Колхозного Компьютера tm! %-)

Вот оно, достойное помещения в копилку!

КНДР - Сельский компьютер

Самое смешное, что у меня дома в течение нескольких лет, вплоть до августа этого года, моя жена эффективно использовала нечто подобное (1995 г. выпуска) в качестве личной пишушей машинки (то-то бы ужаснулись правозащитники!).

Качество диссертации от этого не пострадало. :-)
Была бы потребность использовать для прочего - использовала бы и для всего прочего (программирование, серфинг, аська, музыка, видео (не MPEG4, но мой сын мультфильмы "классические" (рисованные им там же покадрово из картинок) кодеком Indeo, посильным для P-133, пакует и поспроизводит) и делопроизводство всякое).

И более того. После того, как жене поставили нечто помощнее, она ещё не хотела менять монохромный монитор 14'' на цветной! Он ей нравился компактностью дизайном и отсутствием "отвлекающей пестроты" на экране.

А прежний компьютер отправился в дом к знакомой учительнице и её сыну.
Теперь уже она на нём готовит материалы к урокам и всякие "личные портфолио", которыми министерство образования озаботило сейчас всех, начиная с воспитателей детских садов.
Вот тоталитаризм то!

От	Zhlob
К	Владимир К. (19.10.2006 00:46:16)
Дата	19.10.2006 09:59:38

Re: Браво! (-)

От	Денис Лобко
К	Руслан (18.10.2006 11:00:50)
Дата	18.10.2006 11:06:30

гнилая интеллигенция, что ж вы хотите.

Гамарджобат генацвале
>и к тому же чмо шестигранное. Никак не могло обойтись без мата.

уж насколько отличается отчёт о поездке Никольского и Мелия - вот это ребята нормальные, обоих лично знаю.

С уважением, Денис Лобко.

От	Добрыня
К	Руслан (17.10.2006 11:55:39)
Дата	17.10.2006 20:51:09

А вот фотки Алексея Мелии

Доброго времени суток!
>Человек оценивает увиденное достаточно негативно:
Он оценивает наоборот - очень позитивно. И говорит что там гораздо веселее, чем на его фотках - а уж на них весёлых людей хватает. И чёрных одежд (тм) не видно...

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Добрыня
К	Добрыня (17.10.2006 20:51:09)
Дата	17.10.2006 20:51:30

Пардон, ссылку забыл

Доброго времени суток!
http://alex-melia.livejournal.com/33899.html

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Руслан
К	Добрыня (17.10.2006 20:51:30)
Дата	18.10.2006 11:02:15

Re: Пардон, ссылку...

>Доброго времени суток!
> http://alex-melia.livejournal.com/33899.html

>Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

К сожалению, выход на фотки у нас закрыт. А комментариев нет. Хотя они были бы наиболее интересны.

От	Денис Лобко
К	Руслан (18.10.2006 11:02:15)
Дата	18.10.2006 11:07:51

Вот и комментарии http://alex-melia.livejournal.com/34237.html (-)

От	Руслан
К	Денис Лобко (18.10.2006 11:07:51)
Дата	19.10.2006 14:23:15

короче, посмотрел

там много ссылок.

В зависимости от своих иделогических пристрастий каждый видит подтверждение своих взглядов.

Но, всё-таки вопиющее нарушение прав туриста в корее меня не тронуло...

От	Vano
К	Руслан (17.10.2006 11:55:39)
Дата	17.10.2006 13:20:52

Интересно, что вот такие вот "дела" он негативно не оценивает, почему-то...

Кольский полуостров, 2002.
http://www.palermo.ru/vladimir/kolsky/

"На auto.ru мне все отвечали, что к Баренцеву морю просто так не подъехать из-за пограничных застав и морских баз. Мы рискнули, и перед Мурманском (кажется, в пос. Кола) на посту ГАИ нам сказали, что в двух местах нас, может, и пустят к морю. Это Териберка и Дальние Зеленцы. Вскоре за постом перекресток, и надо повернуть направо. Километров 80 - асфальт. Потом грейдер. Налево к морю 40 км грейдера до Териберки. Прямо - 40 км грейдера до Туманного (поселок, обслуживающий многочисленные маленькие ГЭС) и столько же очень плохой дороги до Дальних Зеленцов. В Дальних Зеленцах сейчас только пограничники, а раньше была база московского биологического института, от которой осталось много брошенных зданий. Тридцать лет назад там в командировке был отец этого моего друга. Пограничники нас пустили только после того, как позвонили начальнику и убедились, что мы не рыбаки."

От	miron
К	Руслан (17.10.2006 11:55:39)
Дата	17.10.2006 12:36:53

Искал, искал признаки голода и нищеты и не нашел...

>Человек оценивает увиденное достаточно негативно:>

Если учесть, что Северная Корея лишена возможности покупать нефть, то живут они очень неплохо... Чисто, все работает...

От	Руслан
К	miron (17.10.2006 12:36:53)
Дата	17.10.2006 13:43:24

отвечу на оба вопроса

Негатив именно по моральному состоянию - забитость и угрюмость и все нельзя.

В китае, говорит, все веселые - радуются, хотя живут тоже бедно.

Ребята, отвлекитесь от "политики". Забитость и угрюмость, действительно, плохо. Можно жить бедно, но весело.

Разруху у нас он воспринимает так же как и мы. Я не заметил у него "комплекса совка". Начисто отсутствует. Настроен патриотически.

От	Георгий
К	Руслан (17.10.2006 13:43:24)
Дата	18.10.2006 14:36:21

В общем, везде нужно ездить самому. :-))) (-)

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	16.10.2006 20:54:02

ПСПУ против бандеровцев и национал-социалистов

http://vitrenko.org/start.php?lang=1&part_id=1&article_id=2847
<<<
ПРОГРЕССИВНЫЕ СОЦИАЛИСТЫ НЕ ДАЛИ БАНДЕРОВЦАМ ПРОЙТИ ПО КРЕЩАТИКУ
14/10/2006

Украинская власть реабилитирует гитлеровских наймитов из ОУН-УПА

О том, что 14 октября Прогрессивная социалистическая партия Украины будет проводить мирную демонстрацию и митинг на майдане Незалежности в память о славных воинах Великой Отечественной войны были своевременно проинформированы органы исполнительной власти. Таким образом прогрессивные социалисты имели полное конституционное право на свою массовую акцию.
Правда, вечером 13 октября Шевченковский районный суд г. Киева ограничил право витренковцев запретом проведения митинга на Майдане. О демонстрации по Крещатику суд запрещающих решений не принимал.
Однако власть в лице министра внутренних дел Луценко, отдавшего противоправный приказ боевикам "Беркута" и "Барса" не пропускать членов ПСПУ и их сторонников по Крещатику, отчётливо показала: сегодня в Украине грубо и цинично попираются права и свободы граждан, гарантированные Конституцией Украины и международными правовыми актами.
Милиция расчленила на несколько частей начавшую формироваться колонну ПСПУ. На Крещатике она была зажата между двумя вооружёнными до зубов беркутовцами и "Барсом". Попытки пройти к своим однопартийцам заканчивались избиением демонстрантов.

Женщин милиция не стеснялась таскать за волосы, а мужчин бить дубинками и электрошоком. Эти гитлеровские методы воздействия были применены к депутатам от Блока Наталии Витренко "Народная оппозиция" Евгению Дубовику (Севастопольский горсовет), Александру Харитонову (Луганский горсовет) и другим. По указке офицеров луценковские полицаи в форме украинской милиции выхватывали отдельных демонстрантов, избивали и отправляли в неизвестном направлении. Всего было произведено 38 незаконных арестов и задержаний. К задержанным не допускали адвокатов, выдвигали насквозь фальшивые обвинения.
Вот он, звериный оскал нацизма! Ющенко реабилитирует головорезов ОУН-УПА, милиция действует бандеровскими методами против мирных граждан!
Больше не существует Конституции Украины. Её сжёг Луценко, как когда-то гитлеровцы жгли книги. Пускай знает Европа: ей сегодня угрожает новый нацизм. Нацизм украинский.
Около девяти часов продолжалось противостояние на Крещатике, и оно закончилось нашей победой. Бандеровцы, как и год назад, по Крещатику не прошли.

Пока мы живы, они никогда не пройдут.

Павел Баулин

видеоролик по адресу http://www.vitrenko.org/start.php?lang=1&part_id=9
<<<

http://vitrenko.org/start.php?lang=1&part_id=1&article_id=2849
<<<
Национал-социалистический герр Мороз публично выкрикнул "Зиг хайль"!
16/10/2006

16 октября спикер Верховной Рады социалист Александр Мороз заявил, что он поддерживает инициативу президента Украины Виктора Ющенко о предоставлении статуса участников боевых действий ветеранам Украинской повстанческой армии (УПА), воевавшей во время Великой Отечественной войны против советских войск на стороне нацистской Германии.

"В целом в этом вопросе я считаю, что необходимо пользоваться выводами правительственной комиссии, которая, кстати, была создана по моей инициативе в 1993 году. Это ответ на вопрос, как я к этому отношусь", - заявил А.Мороз на пресс-конференции в Киеве, передает РИА "Новый Регион".

Президентский подарок к 64-й годовщине УПА

Напомним, что ранее 14 октября 2006 г. президент Украины В.Ющенко подписал указ "О всестороннем изучении и объективном освещении деятельности украинского освободительного движения и содействии процессу национального примирения", направленный на реабилитацию участников УПА.

Указ предполагает внесение Кабинетом Министров Виктора Януковича на рассмотрение парламентом законопроекта, который приравняет ветеранов ОУН-УПА к ветеранам Великой Отечественной войны и придаст им статус борцов за независимую Украину.

В.Ющенко также поручил правительству В.Януковича обеспечить "объективное освещение" деятельности украинских националистических формирований во время ВОВ.

Кроме того, президент Украины поручил министерству культуры провести выставки об ОУН-УПА во всех регионах страны, в том числе, в Крыму и Севастополе.

Указ также предполагает использование в школьных программах трудов украинских ученых по деятельности ОУН-УПА.

Откуда у Мороза эсэсовская грусть?

И вот инициативу "оранжевого" президента подхватил "малиновый" спикер А.Мороз. Да не просто подхватил, а сообщил "на радость" своим избирателям, что оказывается сама правительственная комиссия по "реабилитации" ОУН-УПА, в которую вошли ярые русофобы и оголтелые националисты, была создана по его собственной инициативе и поэтому он целиком и полностью поддерживает ее выводы!

Достаточно вспомнить, что 14 октября 2005 г. эта комиссия под председательством тогдашнего "оранжевого" вице-премьер-министра Вячеслава Кириленко одобрила "заключение" рабочей группы "историков" по изучению деятельности ОУН-УПА и проект Закона "О внесении изменений в Закон Украины "О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты".

Затем 19 июля 2006 г. на заседании правительства Ю.Еханурова (в состав которого входили и социалисты), на основании этого "заключения" был ЕДИНОГЛАСНО утвержден проект Закона о предоставлении льгот участникам ОУН-УПА.

Проект Закона "О социальной защите участников национально-освободительного движения 1939-1956 гг." предполагает выделение из государственного бюджета около 10 млн. долларов на поддержку бывших участников националистических формирований!

"Мы предоставим соответствующий статус и льготы всем участникам национально-освободительного движения. Речь идет об УПА, Карпатской сечи и других подпольных формированиях, которые боролись за независимость Украины. Им будут предоставлены стандартные льготы по ЖКХ, проезду, связи и другие", - заявил В.Кириленко.

И сейчас А.Мороз открыто предлагает взять за основу выводы этих фальсификаторов истории и уравнять фашистских недобитков из ОУН-УПА, присягавших в "верности до крови" фюреру Третьего Рейха А.Гитлеру, с ветеранами Великой Отечественной войны!

Уже за одно это имя этого нацистского приспешника А.Мороза должно быть проклято в веках потомками тех, кто спас человечество от коричневой чумы нацизма.

Ведь писал великий украинский советский поэт Микола Бажан в своем произведении "Клятва":

"В нас клятва єдина і воля єдина,

Єдиний в нас клич і порив!

Ніколи, ніколи не буде Вкраїна

Рабою фашистських катів!"

И украинскому идейному последователю германских национал-социалистов не мешало бы помнить эти слова.

Фашизм не пройдет, даже если эту преступную идеологию принялся отстаивать "честный" и "порядочный" политик А.Мороз.

Политический обозреватель пресс-службы ПСПУ Виктор СИЛЕНКО
<<<

От	IGA
К	IGA (16.10.2006 20:54:02)
Дата	22.10.2006 18:11:02

"Растет поддержка украинских правых в России"

Если кто-то думает, что "украинские правые" - это Витренко, он ошибается.
Фотографии можно посмотреть по ссылке.

http://white-patriot.livejournal.com/99732.html
<<<
White_Patriot ([info]white_patriot) wrote,
@ 2006-10-17 17:45:00

Entry tags: Белая сила

Что было 14 октября на марше УПА в Киеве: Правда очевидца против коммуно-патриотической пропаганды
«Бои в центре Киева: Официальная власть Украины поддерживает бандитов и фашистов». Такие вот сообщения многие из вас видели 14 октября. И складывается такая картина: ужасные фашисты-бандеровцы, героически останавливающие их антифашисты из числа коммуно-патриотов, зверствующий против них ОМОН, направленный антинародным режимом Ющенко...
Если кому-то приятнее жевать эту жвачку, жуйте дальше. Я предлагаю вам узнать ПРАВДУ о том, что происходило в Киеве. Правду глазами очевидца, приехавшего в Киев с четкой целью поддержать НС против краснознаменной сволочи.
Утром 14-го октября с вокзала, поймав машину, поехал в центр города.
Атмосфера предчувствия войны. На улицах периодически попадаются идущие колонны со знаменами.
(640x480, 80Kb)
При входе на Крещатик уже было перекрыто, я вышел из машины и пошел пешком. Время около 10.00.
Тут расположились сторонники Натальи Витренко, а также нацболы, евразийцы и просто коммунисты. Всего человек до 150, в основном старики. Витренко как раз толкала в мегафон речь.
(640x480, 91Kb)
(640x480, 62Kb)
Крещатик был плотно перекрыт ментами (космонавты видны на последнем фото на заднем плане). Причем стояли они уже за красными, не давая ни им, ни просто проходящим людям идти дальше по улице в сторону Майдана.
Людской поток двигался по соседним дворам в обход. Пошел и я тем же путем, примерно через километр вышел на Крещатик.
Здесь, при входе на Майдан, по обеим сторонам, но в основном у здания Главпочтампта, стояли коммунисты и комсомольцы, не меньше полутысячи (а может и больше). А за ними, чуть дальше на Майдане, реяли уже знамена националистов (они также заняли еще ночью площадку под стелой в центре Майдана). Ситуацию плотно контролировали менты.
Пройти по поверхности было нельзя, по подземным переходам я вышел к правым. Народа немного поменьше, чем у красных. Немало крепких ребят в камуфляже, но в основном народ сугубо гражданский. Знамен много, разных.
(640x480, 58Kb)
(640x480, 91Kb)
А рядом, в толпе скинов и хулиганов, гордо реяло знамя УНТП.
(640x480, 79Kb)
(640x480, 80Kb)
Далее надо обязательно привести, что сообщает нам НБП-Инфо о героических подвигах коммуняк и нацболов в Киеве:
«14 числа октября месяца в городе-герое Киеве на Крещатике должен был состояться марш ветеранов УПА – бандеровцев, ну и конечно их наследников из праворадикальных организаций сепаратистов. НБП-Украина в составе киевского отделения, нацболов Чернигова, Николаева, Донбасса вместе с коммунистами и прогрессивными социалистами Витренко выступила против сообщников Гитлера и их идейных наследников.
Бандеровцам ничего не оставалось как ограничиться митингом на площади Независимости, плотно заградившись милицейскими кордонами, после чего им пришлось увести своих сторонников на Софийскую площадь к памятнику Богдану Хмельницкого, где они провели молебен и разошлись.
Попытки сторонников Витренко прорваться к сборищу сепаратистов закончились массовыми задержаниями и избиениями. Сепаратисты, в свою очередь, сделали попытку прорваться к митингу противников бандеровщины, но также неудачную – напасть на нацболов они не решились, а взявшись за руки стали скандировать «Слава Україні!» (будто кто-то спорил!). Секунд через десять, после появления милицейского спецназа, им пришлось убегать.
Национал-большевики удалились только через пять часов проведения митинга, когда стало ясно что ОНИ НЕ ПРОЙДУТ!» (НБП-Инфо. 15.10.2006).
Ох уж эти героические коммуняки... просто смех разбирает. Писал человек, сам явно слабовато представляющий события в Киеве, и рассчитывающий на людей вообще ничего о них не знающих.
Дело в том, что на Майдане происходил лишь сбор правых, а марш должен был начаться (так планировалось изначально) с Софийской площади! Поэтому около 10.30 группы правых со знаменами стали отчисляться с Майдана и двигаться на Софийскую. Основной сбор УНТП должен был произойти в 11.00 в парке Тараса Шевченко, куда мы и двинулись.
(640x480, 93Kb)
Народ (общим числом почти до сотни) скандировал фанатские кричалки, пел песни Сокиры Перуна.
И вот после того как правые собственно ушли с Майдана, героические витренковцы, евразийцы и нацболы, вставшие изначально подальше от нас, решили двинуться на опустевшее место нашего сбора. (По времени можете проверить по датировке сообщений об этом в российских СМИ – около 11.00.) О попытке прорыва на сбор правых читать вообще смешно, народа там было гораздо больше и качественнее чем у Витренко, тех же храбрящихся нацболов скины и хулиганы просто порвали бы (как и было на прошлом марше).
А было что. Витренковцы попытались двинуться в сторону Майдана к остальным коммунистам, но ОМОН, как я уже говорил, перекрыл Крещатик и никого не пропускал. Эта публика поняла, что на совместный коммуно-патриотический сбор и пиар они не могут пройти и просто съехала с катушек. Пытались прорваться через ОМОНовцев, потом Витренко, как рассказывали оказавшиеся позже со мной в камере РОВД люди, выстрелила в лицо менту из газового пистолета «Удар» (это невнятно признают и сами витренковцы: «Не обошлось без жертв и в рядах Прогрессивной социалистической партии Украины. Один из депутатов от партии был задержан милицией по обвинению в распылении ядовитого газа»), и всех митингующих моментально свинтили и отвезли в Голосеевское РОВД.
Отдельно хочется обратиться к ЕСМ. Господа, вы кажется обещали нас бить и резать? И что? Из-за собственной тупости и трусости вы пр%%али все, что только могли. В следующий раз помалкивайте в тряпочку, даже прыгнуть на отдельно идущих скинов и хулиганов у вас духу не хватило. Попробуйте в следующий раз забить стрелу УНТП или кому еще, будете зубы собирать по всему Киеву, унтерменши...
Тем временем колонна УНТП, в которой шел и я, быстро двигалась на свой сбор в парке Шевченко.
(640x480, 109Kb)
Сбор (а парк Тараса Шевченко в Киеве это вроде московских Чистых Прудов) был впечатляющим.
(640x480, 135Kb)
Представители партии встали на ступеньках памятника,
(480x640, 41Kb)
и призвали народ к вниманию,
(640x480, 108Kb)
после чего были произнесены три короткие эмоциональные речи, смысл которых был ясен даже не знающему украинского: защитим наших героев, антифа и коммунистов порвем на британский флаг, если они попытаются на них напасть.
(640x480, 110Kb)
Далее колонна построилась и двинулась вперед.
(640x480, 99Kb)
В ряду шло по 4 человека, поэтому я смог пересчитать идущих. Их было около 250 человек. Сплошь бритье, слегка разбавленное просто националистичной молодежью. (Для сравнения, на прошлый марш УНТП привела около 100 человек.)
Тяжелые ботинки, уверенный шаг... глаза, зло сверкающие над повязками на лицах (цвета жовто-блакитного национального флага Украины или черно-красного флага УПА). Некоторые прохожие приветствовали нас поднятием руки, мы отвечали тем же...
(640x480, 101Kb)
Однако уже примерно через километр на тесной улочке нас прижали к забору выскочившие из подъехавших автобусов менты. Окружили со всех сторон и заблокировали.
(Сейчас я думаю, возможно, примерно в это время бузили витренковцы, и менты опасались что мы идем как раз на них.)
(640x480, 77Kb)
Мысли были невеселые. Либо всех запакуют тут же, либо так и простоим весь марш... Не добавляло оптимизма и то, что менты тут же надевали шлемы и вообще демонстрировали готовность к расправе.
(480x640, 75Kb)
Хотя народ просто откровенно издевался над ними, снимая на мобильные и отпуская шуточки.
Простояв так около получаса, наконец двинулись на общий правый сбор на Софийскую. (На фото впереди справа Евген.)
(640x480, 65Kb)
Здесь уже стояло более тысячи правых. Очень много гражданских, много взрослых мужчин в бундесверовском камуфляже со знаменами...
Мы прошли в центр митинга... И тут откуда-то справа зазвучали негромкие ритмичные слова, которые все собравшиеся повторяли. Многие подняли руки. Это было что-то потрясающее, нечто среднее между произнесением молитвы и принесением клятвы на верность Украине и ее народу, на сокрушение ее врагов.
(640x480, 59Kb)
Вот фото митинга с других сторон.
(640x480, 89Kb)
(640x480, 81Kb)
(640x480, 71Kb)
Очень похоже на Правый марш в Питере 4 ноября 2005 г. Рядом стоит отдельная колонна в камуфляже (в Питере это были РНЕшники, здесь Тризуб и прочие).
(640x480, 75Kb)
А вот правые группируются в стороне от митинга у памятника Богдану Хмельницкому.
(640x480, 64Kb)
Стоять нам быстро надоело, и самые рьяные толпой человек в 50 двинулись в сторону Майдана бить коммунистов. Среди них я и _yoko_.
Пройти оказалось трудно (всюду стояли менты), мы двинулись через торговый центр Globus и подземные переходы под Майданом.
Когда человек 20 – 30 вышло на поверхность, бойцы спецподразделения «Барс» выдвинулись и перекрыли нам отход (а идущим далее подход).
Вот и все на многие сотни коммуняк. Которые стояли колонной как раз напротив нас.
(640x480, 87Kb)
Когда началось движение колонны коммунистов, там завязалась какая-то «бийка» (драка), коммунисты кого-то лупили.
И мы стартанули вперед... через цепи на Майдане, через кордоны ментов.
Правда, схватиться нам не удалось (нас все равно разделяла цепочка ментов), мы находились на расстоянии порядка 10 метров, но коммунисты (точнее это был комсомол) остановились и принялись забрасывать нас яйцами, наполненными краской. В ответ полетели петарды (по звуку многие решили что началась стрельба). Так продолжалось несколько минут. Я еще успел зарядить «Red scum» и «Антифа сосать!»
Тут откуда-то сбоку вылетели космонавты в полном обмундировании, в шлемах и с поднятыми дубинками, и бросились на нас. Вид у них был просто озверевший (ACAB в Киеве вообще отмороженный), нас просто поубивали бы на месте (в основном парнишек лет 18 – 19), потому мы бросились бежать от них через Крещатик. Где во дворах многих из нас (в т. ч. именя) приняли.
Так закончились для меня события этого дня. Позже группки скинов также прыгали на коммуняк, но отгонялись и паковались ОМОНом. Забиты нашими были все РОВД.
Что было дальше, напишу отдельно.

Что хочу сказать в заключение :)
Первое. Правые Украины показали свою силу. По численности уступая (немного) коммунякам, они явно превосходили их качественно (больше молодежи и крепких мужчин), нас зажигала идея национальной борьбы, их тяготил отживший марксистский хлам.
Второе. Если бы не менты, не космонавты, коммунисты крепко получили бы по зубам и вспомнили бы 7 ноября 1997 года во Львове, когда их колонну разогнали и избили тризубовцы.
Третье. Растет поддержка украинских правых в России. Только в этот раз приехали поддержать украинцев только по ЖЖ orei, gendalf_vrn, igor_starkov, а я вообще приехал драться плечом к плечу с украинскими НС.
Этой идеей проникаются уже и крупные НС организации и сайты. Вот читаем немыслимое ранее: «Во время массовых акций в центральной части Киева за нарушение 14 октября было задержано 56 человек. В акциях принимали участие с одной стороны ветераны УПА и молодые украинские националисты, отмечавшие 64-ю годовщину создания Украинской повстанческой армии. С другой стороны на улицы вывели людей компартия Украины, прогрессивные социалисты и Русская община Украины, которые посвятили свою акцию 60-й годовщине гнусного фарса в Нюрнберге, вошедшего в историю под названием «международный военный трибунал»».
Наше братство растет. Наша сила крепнет. Воскрешаются времена совместной борьбы русских, украинских и прочих эсэсовцев против общего врага...
Я ненавижу коммунистов, я ненавижу коммунистов,
Они еще познают гнев национал-социалистов!

Слава Победе!
<<<

От	IGA
К	IGA (16.10.2006 20:54:02)
Дата	17.10.2006 14:37:39

Марш украинских националистов

http://i-grappa.livejournal.com/246917.html
<<<
Послесловие к маршу 14-го октября

Отгремела гроза, улеглись страсти, и у меня появилась возможность описать свои думы по поводу прошедших 14-го числа мероприятий. Надеюсь, что это закроет для меня тему на год.
Марш, о котором так долго твердили украинские националисты, равно как и противостояние маршу до последней капли крови, о котором украинские левые прожужжали всем уши, завершились, ко всеобщему облегчению, фарсом. Колонны, которые должны были сойтись в смертном бою (собственно, только этого от них и ожидали), разошлись по углам, и только редкие стычки между энтузиастами-одиночками «украсили» собою субботний день. Мне довелось пребывать среди обеих сил, наблюдая за их поведением, и вот какие мною из всего увиденного были сделаны выводы.

1. Кто проиграл. Оба марша были «маршами побежденных». Именно оба, как ни странно это звучит.
Для левых и пророссийских сил «стояние на Угре», закончившееся провалом (сторонники УПА все-таки смогли промаршировать, хоть и в другом месте), который как-то пытаются выставить как победу, сама ситуация, когда националисты проводят марш по Киеву в поддержку УПА, есть поражение.
Сложно, мучительно сложно согласиться с тем, что бандеровцы имеют право открыто ходить по улицам, да еще и под приветствия, «как герои». Не за это сражались советские ветераны, которые на Майдане стояли под красными флагами. Однако надо признать – современная Украина – не их страна, не за это во время Великой Отечественной войны они боролись. С 1991 года они находятся в одном из обломков империи (в хорошем смысле этого слова), пытаясь жить былой славой, и внутренне не соглашаясь со свершившимся фактом (словно те австро-венгерские офицеры, которые отказывались принимать гражданство обломков империи Габсбургов). Поэтому для советских ветеранов выход на Майдан 14-го был, скорее, жестом отчаяния, чем уверенного сопротивления. Отчаяния по поводу того, что вчерашний враг может сегодня безнаказанно ходить по улицам городов, которые они отвоевали и отстроили.
Для пророссийских сил марш стал жестов отчаяния по тем же причинам, кроме того, по причине чувства горечи и непонимания – «как же так, как можно давать ходить по улицам националистам, которые призывают к нацизму?».
Итак, с «красными» все ясно. Но почему сине-желтые являются проигравшими?
На первый взгляд, мысль эта абсурдна. УПА боролось за независимое соборное украинское государство, с 1991 года такое государство существует. Но УПА в этом государстве является побежденным. Украина не спешит украинизироваться, скорее, наоборот, коммунисты здесь не посажены в тюрьмы, не запрещены и не изгнаны из страны. Украина слаба, ее элита развращена и совмещает пламенную риторику «на публику» и «культ чистогана» в быту, ее вооруженные силы гнилы, а репутация в мире заставляет желать лучшего. Сама же УПА в этом государстве не только не признана героями (хотя и боролась за независимость Украины, пусть ее методы и вывзывают у кого-то гордость, у кого-то омерзение, а у кого-то легкую дрожь), но и вообще не имеет какого-либо статуса уже пятнадцать лет. Это ли государство, за которое боролась УПА? Вряд ли.
Поэтому для ветеранов УПА этот марш также являлся жестом отчаяния, эдакой истерикой – «Мы боролись, боролись за вас! Почему мы не можем пройти с маршем? Разве мы чужие на этой земле?».
Такими же проигравшими являются и представители «национальной интеллигенции», которые при новой власти, в независимом государстве, оказались просто никому не нужны. Зачем поддерживать бывших фрондеров и настоящих борцов, когда государство, о котором они мечтали, уже есть? Мавр, так сказать, сделал свое дело… Поэтому для «национальной интеллигенции», которую теперь никто не издает, не приглашает в «королевские покои», которую никто не слушает, принципы которой, будучи изначально утопичными, давно устарели, вышла на марш, как выходят в море старые линкоры, элегантные, но бесполезные.

2. Кто выиграл. Среди двух противоборствующих лагерей наиболее заметно проявляли себя не ветераны и не интеллигенты. Самыми активными были представители «новых правых» и «новых левых». Молодежь. Для них УПА, равно как и Красная Армия, являются чем-то далеким и сказочным, что-то вроде эльфов и орков Толкиена. Мне вообще показалось, что для «молодых» и марш-то был чем-то игрушечным, это «не их война». Они хотят воевать друг с другом, базируясь на сегодняшнем моменте, апеллируя к «славным предкам» только ради того, чтобы как-то привязать себя к прошлому, получить некий авторитет, связанный с великими временами.

3. Что запомнилось.
Первое, что мне запомнилось – карнавальный характер происходившего и явная боязнь правоохранительных органов. Практически никто не пытался даже поспорить с милицией. Кроме того, внешний вид участников шествий (особенно молодежной части) был в явном противоречии с действиями одетых в камуфляж людей. Это, кстати, очень разочаровывало, ибо сразу чувствовалась фальшь, неумелость и показуха. Одеть студента или бюргера и форму еще не значит сделать его бойцом.

Второе, что запомнилось – большое количество неадекватных людей среди обеих групп. Зацикленность, ригидность, шаблонность мышления в высказываниях, истерика и закатывание глаз вкупе с заламыванием рук – постоянно наблюдаемое мною зрелище на такого рожа мероприятиях. Интересно и то, что основная масса подобных спорщиков – представители лагеря украинских националистов.

Третье и последнее, что запомнилось – незаинтересованность основной массы народа в происшедшем.

Страна ушла вперед, вдаль от полыхавших когда-то бурь. И страна эта принадлежит не тем, кто воевал за неё (с той и другой стороны), а тем, кому ветераны мешают, цепляясь своими старыми руками за лацканы дорогих пиджаков и переходя дорогу дорогим автомобилям с кокотками.

На этом тему марша закрываю.
<<<

http://voevoda.livejournal.com/235900.html
<<<
64-я годовщина основания Украинской повстанческой армии (УПА)

14 октября Украинская повстанческая армия отмечала 64 года со дня своего основания. Ветераны УПА и сочувствующие собрались субботним утром на майдане Незалежности, где планировали отслужить молебен и пройти крестным ходом по Крещатику. Но сочувствующие блоку Натальи Витренко решили не баловать стариков и поджидали их на Бессарабской площади, чтобы хорошенько всыпать, по их словам, «фашистам». «Фашисты» поменяли планы и с Майдана пошли вверх по Михайловской улице, возложили цветы к памятнику жертвам голодомора у Михайловского собора и отслужили молебен на Софийской площади. Сочувствующие блоку Натальи Витренко, чтобы не натворили бед, с обеих сторон были заперты милицией, с которой и подрались в отсутствие более подходящего противника. За происходящим в обоих лагерях наблюдали АНТОН Ъ-ПЕТРОВ ([info]voevoda) и АРТЁМ Ъ-СКОРОПАДСКИЙ ([info]listopadsky).

ФОТО АНТОНА Ъ-ПЕТРОВА.

Ссылка по теме: РЕПОРТАЖ АРТЁМА Ъ-СКОРОПАДСКОГО.

В начале девятого утра милиция начала подтягиваться на Майдан.

На Бессарабской площади было неспокойно с самого утра. Противники фашизма кричали в мегафоны всякие ругательства в адрес УПА.

Основным лозунгом был «Фашизм не пройдёт!» Если имелось в виду, что по Крещатику, то блок Натальи Витренко свою задачу выполнил.

Революционно настроенная молодёжь учила жизни бойцов отряда «Барс».

И пока от нечего делать ела семки.

Фёдор Бондарчук, рекламирующий пиво «Балтика», не пострадал.

В начале десятого особо активные митингующие отняли у милиции одну из секций металлического ограждения.

И с удовольствием её разломали.

Затем отняли вторую.

Милиционеры попытались вернуть себе похищенное.

Но победила молодость. Через минуту железные листы с грохотом полетят вниз по лестнице подземного перехода «Метроград».

В отместку милиционеры отняли у митингующих одного из похитителей ограждения.

Затем отняли второго хулигана.

Революционно настроенный пенсионер обещал не дать возродить фашизм.

Посмотреть, как будут драться милиция с митингующими, пришли толкиенисты.

Среди противников фашизма попадались очень красивые девушки.

В давке кому-то наступили на шнурок. Комментатор кричал в мегафон, что милиция убивает мирных демонстрантов.

Заместитель главы Прогрессивной социалистической партии Украины (ПСПУ) Владимир Марченко давал интервью телеканалу ICTV, в котором, наверное, рассказывал, почему у него перебинтован средний палец на правой руке.

Наконец на площади появилась решительно настроенная Наталья Витренко. Ей тут же дали микрофон, в который она тоже сказала много обидных для ветеранов УПА слов.

Пенсионер с плакатом «Фашизм не пройдёт» как мог сдерживал натиск сотрудников отряда «Барс».

Вместо Егора Холмогорова на митинг с иконой Богородицы пришла пенсионерка.

Главный коммунист страны Пётр Симоненко шёл вдоль Крещатика в окружении телохранителей и пожимал руки своим сторонникам.

Тем временем на Майдане к десяти часам утра собралось несколько тысяч сторонников Украинской повстанческой армии, Всеукраинского объединения «Свобода», Молодёжного национального конгресса и УНА-УНСО.

Посмотреть на происходящее также пришли представители Конгресса украинских националистов.

Пенсионер помятой наружности всем своим видом показывал, что он приехал из Равы-Русской, и напоминал, сколько именно лет сегодня исполнилось Украинской повстанческой армии.

На площади было весело. Ветераны развлекали собравшихся песнями.

Их внимательно слушал Тарас Григорьевич Шевченко с бесплатно раздаваемой газетой «Свобода».

Фотограф агентства УНИАН Виктор Побединский (слева) просил сторонника УПА попозировать ему с флажком «Патриот Украины». Сторонник с удовольствием позировал.

Наконец все собрались и двинулись вверх по Михайловской улице, неся впереди флаг Украины. Подержаться за флаг мог любой желающий.

Ветераны УПА окружили священника, который и должен был отслужить молебен у стен Софийского собора.

Среди сторонников УПА тоже попадались очень красивые девушки.

По словам корреспондента газеты «Коммерсантъ» Артёма Скоропадского, сторонники УПА заняли всю Михайловскую улицу: когда первые уже поднялись к Михайловскому собору, замыкавшие шествие только начали подъём.

Национализм с человеческим лицом: руководитель киевской организации УНА-УНСО Игорь Мазур.

Ветеранов проводят до памятника жертвам голодомора, куда они должны возложить цветы.

Затем все двинулись на Софийскую площадь.

На площади их уже встречали бойцы Конгресса украинских националистов.

На левом фланге стоящих со флагами УПА фотографы увидели очень красивую девушку. Принялись наперебой её фотографировать и окончательно засмущали.

Среди митингующих был настоящий бандеровец. Хотя и не подходил по возрасту.

Тем временем от Золотых ворот к Софийской площади в окружении милиции двигались радикально настроенные члены УНА-УНСО и Украинской национал-трудовой партии.

Но там всё прошло мирно, и милиция откровенно скучала.
<<<

От	Администрация (Добрыня)
К	IGA (17.10.2006 14:37:39)
Дата	17.10.2006 18:30:24

Осторожно, много картинок!

Доброго времени суток!
Ув. IGA, предупреждайте о таком.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Борис
К	IGA (16.10.2006 20:54:02)
Дата	16.10.2006 21:09:29

Молодцы, витренковцы и дугинцы! (-)

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	16.10.2006 19:57:39

Кому КНДР угрожает атомной бомбой?

http://www.rian.ru/online/20061010/54679891.html
<<<
Константин Асмолов
Кому КНДР угрожает атомной бомбой

10/10/2006 14:43

Согласно сообщениям информагентств, в понедельник в 05:35 по московскому времени Северная Корея провела испытание ядерного оружия. Корейская атомная бомба - миф или реальность? Орудие военного сдерживание или аргумент большой политики? Чего добивается Северная Корея, и пойдут ли мировые державы на крайние меры в связи с состоявшимися испытаниями? На кого нацелено оружие КНДР и существует ли угроза для России?

ответы на вопросы

1. Павел Овечкин , Москва : Северная Корея заявляет, что испытание - это их суверенное право. Почему тогда эти ракеты падают на территории сопредельных государств? Какой уж тут суверенитет, когда страдают другие?

Дмитрий Косырев: Нет такого суверенного права - ронять ракеты на территории других государств, и если при испытании ракеты или атомного оружия наносится ущерб, в частности экологический, то в теории положено на него отвечать. А в частности - я что-то не помню, чтобы ракеты упали на сухопутную территорию государства. Пока этого не произошло. Так что как ни странно, не так все и плохо.

Константин Асмолов: Этот вопрос, конечно, задан не мне, однако я прошу обратить внимание, что «на территории сопредельных государств» северокорейские ракеты не падали. Информация о том, что остатки ракеты, снаряженной ядовитым топливом, упали недалеко от Находки – утка, запущенная японскими СМИ с понятной целью.
К тому же, если бы подобное действительно упало в наши территориальные воды, масштаб произошедшей экологической катастрофы было бы невозможно скрыть.
Что же касается запуска конца 90-х, то тогда северокорейская ракета перелетела через Японию и опять-таки упала вне ее территориальных вод, но в ее экономической зоне, поэтому соглашусь с Дмитрием - если бы ракеты действительно упали на территории сопредельных государств, то Северная Корея должна была бы ответить. Но они не упали.

2. Мельгунов Артемий : А почему КНДР отказалась от взятых ею добровольно в 2005 году обязательств не проводить запуски ракет?

Константин Асмолов: Есть некоторая ошибка в дате. Подобные обязательства были приняты не в 2005 году, а в 2003 году во время визита Мадлен Олбрайт в Пхеньян. Тогда Северная Корея и Америка сумели решить тот блок проблем, который возник во время запуска северокорейской ракеты.
Однако мораторий на ракетные запуски был, во-первых, джентльменским соглашением, а во-вторых, был взят на то время, пока между США и Северной Кореей идут хотя бы какие-то переговоры. Поэтому подчеркну, что речь шла именно о добровольном обязательстве.
Я хотел бы остановиться на событиях 2000 года в связи с очень важным моментом. И итоги визита Олбрайт, и подписание рамочной договоренности 1994 года говорят нам о том, что когда руководство США обладает политической волей и желанием решить проблемы, связанные с Корейским полуостровом, оно их решает.
Именно поэтому неправильно и неправомерно полагать, что в нынешней кризисной ситуации виноват исключительно Пхеньян.

Дмитрий Косырев: Когда администрация Буша отказалась от всего того, что было наработано между северокорейцами и администрацией Клинтона, то корейцы разработали четкий план последовательных шагов, которые они будут предпринимать, если их и дальше не будут замечать, не будут слушать, а будут только грозить. И пока они его выполняют. Наша проблема в том, что мы не знаем конечных точек этого плана. Вообще надо сказать, что северокорейская дипломатия ведет себя очень грамотно. В той ситуации, в которой она оказалась - это достойно учебников.

3. Сибирская Наташа , Санкт-Петербург : Почему на сайте ЦТАК (www.kcna.co.jp) нет письменных сообщений как о намерении провести ядерные испытания, так и о самом ядерном испытании 9 октября? Спасибо.

Константин Асмолов: Как минимум, дело может быть в том, что это не официальный сайт ЦТАК. Он, если вы обратите внимание на особенности его электронного адреса, находится в Японии. Поэтому я вполне могу предполагать, что означенная информация может оказаться там с задержкой.

4. Сергей Аронов , СПб : Мы что-то знаем про Северную Корею и эту бомбу только через призму иррациональных страхов, навеянных на Запад голливудскими блокбастерами. Но, наверное, позиция Северной Кореи по вопросу наличия и применения ядерного оружия принципиально отличается от американской. Увы, нам она неведома. А вам? А Америка что-то про это знает, или предпочитает слышать только себя и бряцание своего оружия?

Константин Асмолов: Действительно, образ Северной Кореи в массовом сознании во многом отличается от реальной ситуации там, и роль голливудских блокбастеров в этом достаточно велика. Что же касается вопроса о стратегии применения ядерного оружия, то скорее американская позиция здесь отличается от общемировой. Поскольку ядерные доктрины всех остальных держав, обладающих этим оружием, рассматривают его в первую очередь как оружие стратегического сдерживания, а не оружие первого удара с возможностью избежать ответа за счет разработки систем ПРО.
Что же касается вопроса о том, знает ли об этом Америка, то с точки зрения пропаганды и достижения целей этот вопрос, как ни странно, не важен. Противостояние ведется с тем образом, который существует в глазах международного сообщества.

Дмитрий Косырев: Поскольку Северная Корея только что испытала первый образец этого оружия и не имеет его еще на вооружении каких-либо войск, то совершенно ясно, что и позиции Северной Кореи по этому поводу вообще-то еще нету.
Хотя понятно, что она наверняка будет оборонительной, исходя из размеров государства и материальных возможностей. Об образе Северной Кореи в глазах нашей публики и американской мы еще поговорим, потому что еще есть вопросы на эту тему.

5. Александр , г.Владивосток : Какова вероятность радиологического заражения территории России, в частности г.Владивостока? Насколько достоверны данные мониторинга радиационного фона в г.Владивосток?

Константин Асмолов: В настоящее время я не располагаю источниками, которые позволяют мне опровергнуть данные мониторинга радиационного фона во Владивостоке. Отсутствие радиоактивного выброса отмечают не только российские, но и зарубежные источники, и это при том, что в той же Японии тема вероятного радиоактивного заражения муссировалась очень сильно и была отражена даже в наших СМИ.
Но я могу обратить внимание на другое. В случае, если какая-либо держава наносит по гипотетическим ядерным объектам северной Кореи превентивный удар (вне зависимости от того, будет он нанесен ядерным или конвенционным оружием), радиоактивное облако достигает Владивостока за 2 часа.

Дмитрий Косырев: Поэтому лично я считаю, что какие-либо ядерные или неядерные американские удары по Северной Корее по своим последствиям равносильны ядерному удару по территории России.

6. Анна , Ереван : Как думаете, постараются ли "утихомирить" Корею и каким образом, или же все так и останется на уровне разговоров?

Константин Асмолов: Понятие "утихомирить" является очень широким. Его можно трактовать от "сменить режим" до "добиться ситуации, при которой Северная Корея больше не будет проводить ядерные испытания, а вернется за стол переговоров".
Выбор средств, естественно, зависит от выбора цели. И поэтому я могу лишь сказать, что утихомиривать Корею, конечно, будут пытаться, но в это понятие каждая из сторон будет вкладывать свой смысл.

Дмитрий Косырев: Если совсем прямо отвечать на вопрос - то останется на уровне разговоров. Придется дождаться смены режима в Вашингтоне. Администрация Буша уже давно поняла, что допустила с Северной Кореей тяжелейшую ошибку, но пока не набралась решимости признать ее и сменить тактику поведению, то есть делать то самое, что делали демократы. Поэтому два года будет продолжаться нынешнее безобразие, а дальше демократы получат Северную Корею с относительно развитой ядерной программой и заплатят за достижение своих целей уже намного дороже, чем они предлагали при Клинтоне.

7. Игорь , Москва : Прокомментируйте, пожалуйста, информацию о том, что в Южной Корее до недавних пор было американское ядерное оружие. Когда и по каким причинам оно было выведено? Когда оно там появилось и с какой целью?

Константин Асмолов: Американское ядерное оружие находилось в Корее до начала 1980-х гг. и было выведено оттуда не в связи с региональными проблемами, а в связи с изменением американской стратегии в целом.
Относительно того, когда оно там впервые появилось, есть несколько версий, но наиболее четкая связана с желанием американской власти пресечь появление у Южной Кореи собственной ядерной программы, которая имела место в середине - конце 1980-х, еще при Пак Чжон Хи.
Однако если посмотреть на проблему шире и поговорить не столько о ядерном оружии на Юге, сколько о Севере как о мишени ядерного оружия, то планы применения его в Корее существовали со времени корейской войны 1950-53 гг.

Дмитрий Косырев: Здесь хочу напомнить, что американцы сейчас вообще меняют свою стратегию возможных боевых действий за рубежом, и в рамках ее отводят все, какие можно, вооруженные силы от границы на юг полуострова, а дальше вопрос остается открытым. Они сокращают свое присутствие и в какой-то момент, видимо, сократят его до нуля. Они сейчас делают ставку на точечные удары с большого расстояния, что вызывает очень печальные чувства у южнокорейцев, так как американцы могут продолжать политику на полуострове, не подвергая опасности жизни своих солдат, но подвергая этой опасности жизни корейцев.

8. Игорь , Москва : По каким причинам не были достроены два легководных реактора в КНДР, создание которых предусматривалось РС 1994? Не была ли истерика вокруг северокорейской ядерной программы попыткой США отказаться от взятых на себя обязательств?

Константин Асмолов: Причин достаточно много. И одна из них - изначальное нежелание части стран-участниц серьезно вкладываться в этот достаточно дорогостоящий проект.
Напомню, что условия рамочных соглашений, точнее рамочной договоренности, поскольку слово "соглашение" создает ложное умолчание того, что это было не джентльменское соглашение, а ратифицированный договор, подразумевало, если коротко, отказ Северной Кореи от своей ядерной программы в обмен на строительство двух ядерных реакторов и поставки топлива.
Однако накануне подписания этого соглашения умер Ким Ир Сен. Затем в 95-97 годах в Северной Корее произошла череда очень серьезных стихийных бедствий, которые практически вывели из строя северокорейское сельское хозяйство, шахты и транспортные коммуникации.
В этих условиях часть зарубежных политиков преисполнилась мысли, что режим доживает последние дни, и выполнять данные ему обязательства не имеет особого смысла. Поэтому строительство реакторов было заморожено, и даже к моменту прихода к власти Буша они все равно не были бы построены в указанный срок.
Когда же республиканцы сменили демократов, прекратились и поставки мазута. Точнее, Вашингтон заявил, что теперь топливо будет поставляться не в обмен на отказ от ядерной программы, а в обмен на "демократические преобразования". В течение 20 месяцев после прихода Буша к власти между двумя странами не было практически никаких внешних контактов.
А когда он появился, американская миссия во главе со спецпосланником Джеймсом Келли спровоцировала первый виток ядерного кризиса.
Поясню: вернувшись домой, Келли заявил, что северокорейцы признавались ему, что обманывали весь мир и тайно проводили ядерные исследования. Однако фраза, которая прозвучала в беседе между ним и замминистра иностранных дел КНДР Кан Сок Чу, звучала так: «Северная Корея имеет право иметь не только ядерное оружие, но и любые виды оружия, в том числе еще более мощные, для того, чтобы защищать свой суверенитет и право на существование от постоянно усиливающейся ядерной угрозы США».
Это высказывание четко отражает северокорейскую риторику, но признанием в тайных кознях, на мой взгляд, не является никак. Поэтому, с моей точки зрения, речь шла не столько о том, чтобы замаскировать ядерным кризисом невыполнение собственных обязательств, сколько о том, чтобы просто изменить ситуацию и, на волне тогдашней международной обстановки, перевести ситуацию на корейском полуострове в состояние кризиса, который в перспективе можно было бы решить по иракскому варианту.

Дмитрий Косырев: Полностью подтверждаю все сказанное. Эта история известна всем специалистам, но попробуйте найдите ее подтверждение где-либо в американской печати.
А дальше произошла одна интересная вещь. Пока идеологи администрации Буша думали, что можно легко поменять режимы в нескольких странах, вместо того чтобы тратить деньги на их реакторы, эксперты Пентагона, которые как ненавидели своего министра обороны, так и ненавидят - за дилетантство, подсчитали цену, особенно в людских потерях, например, военной операции в Северной Корее, и когда Буш получил эту оценку, то понял, что нужно попрощаться с планами давить на Северную Корею. И только что спровоцированный США ядерный кризис в Корее завис в позе Черномырдина – «раскорякой». Вот так и начался корейский ядерный кризис, который привел к прошедшим вчера испытаниям.

9. Георгий Симонянц , Москва : Почему мы так мало знаем о Северной Корее? Одни ярлыки - "ось зла", "корейский режим"... В СМИ вообще нет ничего о жизни страны, о стремлениях, о целях, о том, поддерживает ли народ власть, о том, заботится ли власть о народе... Расскажите хотя бы вкратце - что происходит сейчас в Северной Корее и насколько верны ярлыки?

Константин Асмолов: На то есть две причины. Первая - это естественная закрытость северокорейского общества, поскольку любой авторитарный режим в той или иной мере опирается на информационный контроль. Вторая причина в том, что образующиеся вследствие этого информационные лакуны заполняются или штампами пропаганды, или нашими умолчаниями, проистекающими с того времени, когда советские интеллигенты выписывали журнал "Корея сегодня" вместо журнала "Крокодил".
Что же касается того, что происходит сейчас в Северной Корее, то большинство ярлыков действительно уже неверны. 20-25 лет назад КНДР действительно можно было назвать "идеальной антиутопией", хотя и тогда при более тщательном анализе ситуации можно было обратить внимание на то, что структура, способная удивить даже Оруэлла или Замятина, была во многом обязана традиционному конфуцианскому наследию. Элементы политической культуры которого натянули на себя коммунистическую идеологию, как фасад.
В настоящее же время даже с точки зрения «фасада» Северная Корея (грубо говоря) - не СССР времен Сталина, а СССР времен Черненко. Не говоря уже о том, что с учетом последних изменений в сфере идеологии, политики и администрации традиционный/конфуцианский компонент в ней еще усилился.

Дмитрий Косырев: Уважаемый Георгий, а вообще про какую страну мы много знаем? Я уже много раз писал, что международная журналистика находится в состоянии катастрофы, и это катастрофа для будущего России, которая в эпоху глобализации должна знать, как выглядит окружающий ее мир. Что мы знаем о происходящем в двух странах, которые через относительно короткое время будут мировыми лидерами (Китай и Индия)?
А дальше предстоит латиноамериканская волна - а что мы знаем о странах Латинской Америки? Те люди, которые руководят "средними" СМИ, живут представлениями прошедшего столетия, когда казалось, что международное сообщество - это США и несколько стран Европы, а все остальные не имеют значения. Мир уже изменился, а наша аудитория имеет об этом самое смутное представление.

10. Ким Ён Ли , Москва : Не произойдет ли в России с корейцами то же самое, что произошло с грузинами?

Константин Асмолов: Нет, с чего бы?

Дмитрий Косырев: Естественно, нет.

11. Ким Ён Ли , Москва : Дмитрий, Вы любите корейцев, это всем известно, а как Вы считаете, не повредит ли испытание ядерного оружия великой дружбе между русскими и северо-корейцами?

Дмитрий Косырев: У меня есть сильное подозорение, что русские и россияне вообще очень хорошо понимают, зачем и почему северокорейцы взорвали свою бомбу. И я бы даже рискнул сказать, что некоторые также и сочувствуют. Так что никаких угроз ни северокорейцам, ни великой дружбе я не ощущаю.

Константин Асмолов: А между россиянами и северокорейцами есть великая дружба? Хотел бы обратить внимание на то, что начиная с 90-х, российская дипломатия чуть не забыла про КНДР совсем. Первые попытки проводить равноориентированную политику начались только при Примакове. Это было продолжено при Путине, который (со времен СССР) был первым советским/российским лидером, который посетил Пхеньян.
А Ельцин заявлял, что "я про этого Ким Чен Ира вообще слышать не хочу".

12. Ким Ён Ли , Москва : Почему по поводу этого конфликта товарищ Президент Путин пока еще ничего не сказал?

Дмитрий Косырев: На заседании кабинета министров он призвал другие страны к спокойствию. Вообще должен сказать, что Россия находится в самой сложной позиции, потому что сейчас очень сложно проводить экстренные заседания - бессмысленные, призывать к санкциям и грозить, а самое сложное - признать реальность и сказать другим, что нужны спокойствие и выдержка.

Константин Асмолов: Кроме того, Президент очень правильно отметил, что ядерные испытания являются угрозой не столько соседям КНДР, сколько мировому режиму нераспространения ядерного оружия, а это - совсем другая история.

13. Ким Ён Ли , Москва : Обладание ядерным оружием сделало многие государства сильными и независимыми. Так почему же "атомные страны" отказывают КНДР в праве не бояться за свое будущее?

Дмитрий Косырев: Хотя господин Ким, видимо, кореец, но я тем не менее отвечу неожиданным образом. Наблюдая за всем происходящим в Корее, что может подумать иранец? То, что предлагали демократы при Клинтоне в Северной Корее, а именно построить легководные реакторы, с последующим вывозом отработанного топлива. Это примерно та же схема, что сейчас пытаются предложить Ирану, чтобы решить уже его ядерную проблему и уберечь тот самый режим распространения. И наблюдая то, что происходит вокруг КНДР, вы еще удивляетесь, что иранцы никому не желают верить. И наоборот.

Константин Асмолов: Первое утверждение несколько некорректно. Большинство государств - членов Ядерного клуба были сильными и независимыми еще до того, как стали ядерными. Иное дело, что сложившийся после Второй мировой войны миропорядок предполагал, что "Вундерваффе есть только у меня и Гиви, а всем остальным его иметь не положено", потому что страна-член Ядерного клуба имеет совсем другой статус с точки зрения ядерной политики.

14. Владимир , Пермь : А почему, собственно, КНДР не имеет права на АБ. Руководство невменяемо? Так Израиль, разбомбивший Ливан за похищение 2-х солдат, почему-то считается вполне вменяемым и имеющим право на ОМП.

Константин Асмолов: Насчет применения Израилем оружия массового поражения мы не слышали, к тому же Израиль не является официальной ядерной державой. А вот Пакистан...
Что же касается невменяемости руководства, то невменяемым часто называют человека, чья логика отлична от логики человека, живущего согласно "общечеловеческим ценностям".

15. Руслан Байгазин , Москва : Как, с Вашей точки зрения, крайне осторожная, сдержанная, если не сказать "трусливая" позиция Российской Федерации в отношении корейской ядерной программы отразилась на принятом КНДР решении всё-таки начать ядерные испытания?

Дмитрий Косырев: Россия, так же как и несколько других стран, а именно Япония, Южная Корея и Китай, участвуя в шестисторонних переговорах по корейской ядерной проблеме, должны были сыграть только одну роль - выступить гарантом того, что американским обещаниям Северной Корее можно верить. Пхеньян поучаствовал-поучаствовал в этих переговорах, послушал американцев и решил, что верить все-таки нельзя, несмотря на все гарантии России и остальных.

Константин Асмолов: Слово "трусливый" здесь как минимум некорректно. Эскалация северокорейской ядерной программы оказалась закономерным ответом на усиливающееся давление со стороны США, не пожелавших пойти на уступки международному сообществу в лице остальных стран-участниц «шестисторонки». Хотя совместные заявления по итогам четвертого раунда этих переговоров поначалу позволили смотреть в будущее с оптимизмом, процесс был торпедирован американскими санкциями против КНДР и целой серией заявлений американского руководства, из которых было понятно, что США рассматривают Пхеньян не как партнера на переговорах, а как тиранический режим, который в любом случае надо менять. Какие могут быть переговоры в таких условиях?
Эскалация ядерной гонки имела еще одну причину. Мировое сообщество знает два варианта ответов на американские претензии по поводу гипотетического наличия у того или иного режима ядерного оружия – иракский и корейский. Саддам Хусейн пытался доказать, что у его страны нет ОМП, был готов идти на компромисс и разоружаться для того, чтобы, как он думал, уберечь свою страну от агрессии. Дальнейшая судьба Саддама и Ирака в целом всем известна.

16. Random Goodman , Москва : Как, по-вашему, сколько пройдет времени, прежде чем кто-то (я подозреваю, что Южная Корея, Америка, может, еще и Япония) начнет военные действия? И какова вероятность такого исхода событий?

Константин Асмолов: После того, как Северная Корея пусть и формально подтвердила свой ядерный статус, вероятность применения силы на полуострове крайне мала. Практически невозможна.

Дмитрий Косырев: Допускаю идиотский вариант типа демонстративных неядерных ракетных ударов издалека. Просто чтобы показать своим избирателям, что ты что-то делаешь.

17. Ольга , Москва : Подпадают ли действия КНДР под какие-то нормы международного права, регулирующие испытание ядерного оружия? Насколько вообще в нынешней ситуации значимы нормы международного права, ведь с Индией, например, США все-таки задружились в конце концов. Разве это не прецедент, что и другим "можно"?

Дмитрий Косырев: Насколько я знаю, с точки зрения международного права поведение КНДР абсолютно безупречно.

Константин Асмолов: Добавлю несколько реплик. Первое. Норм международного права, которые бы заставили Северную Корею, как и любую другую страну, прекратить ядерную программу и испытания, в настоящее время нет. Второе. Выход из Договора о нераспространении ДНЯО допускается в случае, если данная страна является мишенью со стороны другой ядерной державы.
Третье. Наоборот, то, что Северная Корея заранее известила о факте испытаний, есть новое слово в режиме распространения ядерного оружия. До этого времени все испытания проводились тайно, и мир информировался постфактум.

18. Ольга , Москва : Как по-вашему, кому нужна северо-корейская бомба? И зачем она нужна самим корейцам?

Константин Асмолов: Многим. Самим северокорейцам - как средство стратегического сдерживания, а кое-кому еще - как "отмазка" для того, чтобы развивать военные программы, направленные формально против КНДР, а фактически против других, более серьезных ядерных держав.

19. Ольга , Москва : Пару лет назад сообщалось, что работы по обогащению урана тайно ведутся в Южной Корее. Что известно о южнокорейской ядерной программе сегодня и как вы оцениваете ее возможное влияние на ситуацию в регионе? Можно ли говорить о том, что ядерная бомба нужна КНДР для того, чтобы объединение полуострова происходило на условиях Пхеньяна, как то утверждают некоторые западные СМИ?

Дмитрий Косырев: Я вполне допускаю, что теперь как у Южной Кореи, так и у Японии появится собственное ядерное оружие.

Константин Асмолов: Первое. Есть ли у ЮК ядерное оружие, неважно - страна обладает пороговыми технологиями, и ей для создания собственного ЯО требуются только некоторое время и политическая воля. Второе. В условиях региональной ситуации и сравнения промышленной мощи Севера и Юга объединение полуострова на условиях Пхеньяна невозможно. Скорее речь идет о желании сохранить на полуострове статус-кво.

20. Ольга , Москва : Многие западные СМИ утверждают, что недавние испытания в КНДР - это результат торговых санкций США, ведь незадолго до их введения Пхеньян был готов к переговорам. Что вы думаете по этому поводу?

Константин Асмолов: Да, эта точка зрения не лишена оснований.

21. Светлана Г. , Москва : Константин, скажите, пожалуйста, что именно на Вас повлияло при выборе своей профессии?

Константин Асмолов: Достаточно долгая история. Востоковедом я хотел быть с 7-го класса, но корейский был не тем языком, который я изначально выбрал. Однако благодаря моим замечательным учителям, в первую очередь М.М.Паку и Ю.Н.Мазуру, я влюбился в эту страну и не жалею о своем выборе.

22. Елена : Как вы оцениваете позицию КНР в данной ситуации?

Дмитрий Косырев: Китайцы показывают, что действительно всерьез озверели, а вот что они смогут сделать для оказания нажима на Пхеньян - это большой вопрос.

Константин Асмолов: Я немного иного мнения. С одной стороны, китайцы действительно назвали действия КНДР "дерзкими". Однако следует помнить, что в настоящее время в китайско-северокорейских отношениях существует несколько тенденций. Понятно, что ядерные испытания несколько охладили отношения между двумя странами, но говорить о полной смене политики нельзя. Северная Корея слишком нужна Китаю. Хотя Пекин защищает там не столько режим Ким Чен Ира, сколько свои собственные интересы. Негативная оценка ядерных испытаний связана с тем, что появлением в КНДР ЯО может спровоцировать гонку вооружений в Северо-восточной Азии, и вслед за ядерными Японией и РК может появиться и ядерный Тайвань.
Однако есть и иная точка зрения., которая призывает Китай научиться жить с ядерной КНДР, помня, что Пекину она все равно особенно не угрожает и что превращение ее в горячую точку в любом случае отразится на интересах Пекина хуже, чем на поддержание статус-кво.

23. Петр Дмитриевич , Москва : Уважаемые участники! Почему Северная Корея упорствует в своем тупиковом коммунистическом каменном веке? Почему не идет по пути модернизации России или хотя бы Китая?

Дмитрий Косырев: Уважаемый Петр Дмитриевич, во-первых, модернизация России в 90-е гг. привела в ужас северных корейцев, китайцев и многие другие страны, они поняли, что этого надо избегать любой ценой, в том числе и сохранением и сохранением самого дикого режима. Но в целом реформы в КНДР уже начались, но их сорвал ядерный кризис, спровоцированный США.

Константин Асмолов: В июле 2002 года КНДР провела серию "государственных мероприятий", а осенью того же года начался второй виток кризиса. Что же касается вопроса о том, почему КНДР не пойдет путем китайских реформ, то у этого есть несколько причин. Во-первых, Китай начинал свои реформы в гораздо более благоприятной экономической и информационной обстановке, как раз после введения в действие Гуамской доктрины Никсона. КНДР же находится в международной изоляции.
Во-вторых, даже невзирая на последствия большого скачка и культурной революции, Китай был страной, обладающей достаточным числом ресурсов. В КНДР же сейчас их острый недостаток.
Проводить реформы в такой ситуации затруднительно. Наконец, Китай к этому времени уже был региональной державой, которая могла себе позволить неизбежное в начале любого процесса реформирования ослабление внутренних структур, не опасаясь внешней агрессии. КНДР же, с точки зрения режима, находится постоянно под боем, и абсолютно уверена, что как только появится у нее слабое место, по нему непременно ударят.

24. Дима , Москва : Есть ли перспективы у режима Северной Кореи? Куда они вообще стремятся?

Константин Асмолов: С начала 21 века Ким Чен Ир осуществил целый ряд шагов, направленных на «ребрендинг» имиджа своего режима. Была продемонстрирована готовность к диалогу и готовность к модернизации (естественно, с учетом местных реалий). Однако после усиления внешнего нажима акцент был естественно перенесен на обеспечение выживания режима. Во всяком случае, никаких завоевательных планов у Пхеньяна на данный момент нет. Кроме того, страна действительно находится в очень тяжелом состоянии, и хотя Ким Чен Ир проявил себя как выдающийся кризис-менеджер, речь вполне может идти о том, что рано или поздно в КНДР произойдут определенные перемены.

25. Анна , Москва : Как вы многократно заявляли, нестабильность на Корейском полуострове поддерживается прежде всего США в качестве "связывающего фактора" для Китая и Японии. Это если я правильно помню ваши выступления и статьи. Насколько вероятен отход США от такой политики, каков может быть сценарий подобных событий и чем он обернется для США?

Константин Асмолов: В общем-то, это верно. Хотя скорее нестабильность КНДР должна связать Китай и Россию, нежели Китай и Японию. Отход США от такой политики до конца правления администрации Буша маловероятен и возможен только в форс-мажорном варианте. Однако я вполне могу допустить, что если администрация в Вашингтоне сменится, к власти придут сторонники более гибкого подхода, а таких в США много и среди военных, и среди ученых, и среди дипломатов.

26. Крикунов Евгений : Какие реальные санкции могут быть применены к КНДР: а) за проведенные испытания; б) чтоб испытания не повторились? Реально ли бует применить эти санкции к КНДР?

Константин Асмолов: КНДР де-факто существует в режиме санкций уже в течение очень долгого времени.
Честно говоря, было бы более грамотным ослабить эти санкции в качестве меры, необходимой для повышения доверия, способной вернуть КНДР за стол переговоров, ибо ядерные испытания окончательно показали контрпродуктивность политики угроз в отношении Пхеньяна.
Отметим и то, что широкие экономические санкции нацелены не столько на предотвращение доступа той или иной страны к определенный технологиям, сколько на резкое снижение уровня жизни в стране и как следствие этого - на дестабилизацию режима.

27. Андрей , Новосибирск : Очевидно, что после испытаний ОМП к Северной Корее применят экономические санкции. С кем торгует КНДР? С какой страной у неё наибольшие торговые связи?

Константин Асмолов: Основными торговыми партнерами Северной Кореи сегодня являются Китай и Республика Корея. В обоих случаях имеется значительный перевес импорта над экспортом, поскольку самой Северной Корее торговать, по большому счету, нечем. Обе страны вкладываются в экономическое развитие Севера, обеспечивая, таким образом, свои экономические интересы, и именно поэтому вероятность того, что экономически санкции приведут к полной торговой блокаде Пхеньяна, мала.

28. Ирина , Москва : А зачем КНДР выдворила инспекторов МАГАТЭ в 2002? Они что, хотели конфликта?

Константин Асмолов: Нет, они не хотели конфликта, они воспринимали это как закономерный ответ на предшествующие события и обеспечение интересов своей безопасности.
Я понимаю, что обычно ядерный кризис отсчитывают именно с этого момента, но, как уже упоминалось выше, он начался ранее.

29. Ярослав , Москва : Думаю, что это испытание, как и ядерное оружие в целом, нужны Северной Корее в основном для внутренних целей, для укрепления авторитета этого политического режима в стране. Хотя не совсем уверен, что эту задачу ему удастся в конечном счёте решить... Каковы на ваш взгляд шансы эволюционной, без внутренних потрясений смены режима Ким Чен Ира на более адекватный (как минимум, по типу передачи власти на Кубе или медленной модернизации в Китае)?

Константин Асмолов: Чем больше будет внешнее давление на страну, тем естественно сильнее будут позиции традиционалистов в ее руководстве. Если же внешнее давление спадет, у сторонников модернизации появятся весомые аргументы для уверенности в том, что страну не считают изгоем. Однако это требует значительных изменений в международной политике в отношении Северной Кореи.

Завершающее слово:
Дмитрий Косырев: Во-первых, хочу сказать спасибо всем, кто задал вопросы, это очень умные и хорошие вопросы, и я очень удивлен, что у нас так много людей, которые так хорошо понимают ситуацию. Мы ответили на все блоки вопросов, кроме того, что теперь делать – вводить ли санкции, сопротивляться ли этим санкциям. В первый раз я изучал, что такое санкции и как они работают, когда бывал в Багдаде, и тогда сделал вывод и напечатал об этом, возможно, впервые в нашей печати, что вообще никакие санкции ни к какому государству применять нельзя. Что касается Кореи, то можно ввести разве что наземную блокаду, которую должны ввести Китай, Россия и ЮК, но они этого делать не будут, либо усилить морскую блокаду, которую и так уже пытаются осуществлять США и Япония. Смысла в этих акциях нет никакого. Я считаю, что нужно начать говорить с Северной Кореей всерьез и дать ей то, чего она добивается – а именно, международной поддержки в проводимых ею реформах. И надо при этом учитывать, что ядерная бомба, которая у нее теперь останется навсегда - это цена величайшей глупости, которую допустили американцы в начале этого века.

Константин Асмолов: Благодарю аудиторию за заданные вопросы и сожалею о том, что ограниченное время не позволило ответить каждому или дать более развернутый ответ, чем, возможно, хотелось бы. Мы действительно не так много знаем о ситуации на Корейском полуострове и о Северной Корее, и возможно, рассказ о том, что происходит сейчас в этой стране, может стать темой для отдельной конференции, на которой компетентные эксперты ответят на вопросы более подробно и детально. Что же касается общего значения факта ядерных испытаний, то его можно свести к следующим тезисам. Первое. Проведение ядерных испытаний, к сожалению, является логическим следствием политики усиления внешнего давления администрации Буша.
Второе. Этот шаг не был внезапным и неожиданным. Экспертное сообщество ожидало его достаточно давно, и, пожалуй, даже ракетные пуски, произошедшие летом, оказались большей неожиданностью.
Третье. Характер испытаний говорит о том, что КНДР пока все равно не является ядерной державой в том смысле, в котором ими являются Россия, США, Китай и т.п.
Четвертое. КНДР рассматривает свою ядерную программу как средство стратегического сдерживания. Она не угрожает никому из своих соседей и не может угрожать хотя бы потому, что одна или две ядерных бомбы не могут изменить ход войны с любым из ее соседей. Именно поэтому разговоры о "ядерной угрозе" или ядерном шантаже являются пропагандистскими штампами, не отражающими реальность.
Пятое. Гораздо более важен не региональный, а международный аспект проблемы - удар, нанесенный существующему режиму нераспространения ЯО. Это может быть воспринято как серьезная угроза сложившемуся миропорядку, косвенно подстегивающая ядерную гонку всех стран, считающих себя потенциальной мишенью американской "демократии". Однако и эта тенденция может быть купирована в ходе переговоров.
Закономерно выразив свое недовольство общей ситуацией, международное сообщество не должно поддаваться инициированной Вашингтоном антисеверокорейской кампании и принять меры к тому, чтобы на Корейском полуострове сохранялся статус-кво. Наилучший вариант для этого - избегать широких санкций или мер силового воздействия в сочетании с созданием в регионе той благоприятной обстановки, которая подтолкнула бы Пхеньян к возвращению за стол шестисторонних переговоров. А Россия и Китай могут сыграть в этом ведущую роль.
Еще раз благодарю за внимание и надеюсь на продолжение разговора.
ссылки по теме
<<<

http://emdrone.livejournal.com/171411.html
<<<
Северная Корея

Испытания ракет, потом недавний подземный взрыв, вопли журналистов - вроде бы все согласились, что скорее всего взрыв и правда был ядерным, осуждения в ООН (вот-вот примут резолюцию).
Раздражало в этом отсутствие какой-то связности, не верить же сказкам об "оси зла" и смертоносном "режиме", который скаля в полумраке убежищ крысиные зубы, делает Бомбу.

Один проблеск обнаживший логику событий случился несколько дней назад. В программу новостей собрали 3-4 говорящих головы (плюс ведущая). Одна из голов оказалась американским "переговорщиком".
Разумеется, другом корейцев он быть не мог, такие в переговорщики не попадают, но он оказался реалистом, и на фоне угрюмой шизофрении неоконсервативных профессоров, обсуждающих лишь в какой цвет стоит покрасить ракету, которая уничтожит сразу всех корейцев, его выступление прозвучало удивительно освежающе.

"Но США приказали всем банкам бойкотировать Корею. Корейцы считают, что мы пытаемся осуществить regime change (это такой бушевский эвфемизм, в переводе - переворот, установка во вкасти марионеточного правительства и колонизация страны - emdrone)". Еще он добавил, что США отказываются вступать в прямые переговоры, и это делает ситуацию невозможной. (Ну, как же, привычное издевательство - требовать чего-то, но не давать его осуществить).

Ага! Вот почему Корея то соглашается на переговоры, то их покидает, предупреждает и взрывает. Появилась логика.

Сегодня Гардиан опубликовал короткую статью с деталями.
http://www.guardian.co.uk/worldbriefing/story/0,,1922182,00.html
В пересказе:

1. к 19 сентября 2005 года вроде бы договорились. В обмен на отказ от преследований, позволения "просто жить" и т.д. Корея пообещала остановить ядерную программу

2. В те же самые дни "по непонятным причинам" США вынудили банк в Макао, Banco Delta Asia, начать блокаду против Кореи под угрозой запрета банку всех операций с фирмами, банками и организациями США за сотрудничество с корейскими "террористами", согласно положениям "Акта Патриот". Эта фаза войны за захват северной кореи началась 15 сентября 2005 года.

3. Вскоре большинство азиатских банков заморозили миллионы на корейских счетах, осуществив полную блокаду корейских торговых операций. Какой бы нищей ни была страна, она вела вполне законную торговлю (в том числе и чтобы накормить свое население). Закрыты были зарубежные счета 20 корейских банков, 11 торговых компаний и девятерых граждан.

4. Это вызвало хаотичные попытки северной кореи получить какие-нибудь займы (для покупки в том числе и продовольствия?).
Тем временем "следователи" из США объезжали азиатские банки и предупреждали их об опасностях ведения дел с корейцами.

5. "Мы и не ожидали, что попадем в самую артерию" - отозвался о событиях американский чиновник.
В результате Пхеньян использовал единственный оставленный ему ход - он объявил, что не будет больше тормозить ядерную программу. Если бойкот страны банкирами остановится, Корея продолжит переговоры

6. От США не последовало ответа. Официальная позиция заключается в том, что события в банковском мире никак не связаны с требованиями предотвратить незаконное распространение ядерного оружия.

Сегодня - в ожидании резолюции в ООН - австралийские политики изъявили желание применить австралийский флот для военной блокады северной кореи
В другой заметке говорилось, что "американцы не поддерживают военно-морскую блокаду", но что должна быть принята резоляция, дающая право "останавливать и обыскивать" корейские суда (на предмет, разумеется, биологического и ядерного оружия - они же террористы).
Играя в излюбленную игру "когнитивный диссонанс"/"шизофрения", опять всех пытаются держать за идиотов: (а) кто будет останавливать и обыскивать, если не военные суда? (б) кто будет гарантировать, что искать будут "биологическое оружие", а не конфисковывать суда и поддерживать полную блокаду страны с моря?

Еще один фронт по прямому захвату еще одной страны мира.

Зачем я пересказял эту историю? Чтобы:

* главное: увидеть какими в точности методами ведутся современные войны, смены правительств и колонизация стран.
* напомнить о высоком метафизическом смысле содержания денег - даже целых стран - в банках принадлежащих еврейской банкирской мафии в странах "Запада". Напоминание очень полезное как организациям, так и индивидуалам.
* и заодно показать еще раз, как старательно и намеренно уничтожает логику событий принадлежащая по сути тем же банкирам западная пресса.

P.S. Несомненно, жизнь в СК нищая. По привычке США (придя туда и поубивав много людей) с тех пор страну не переставая ненавидят. Когда умерла социалистическая система и СССР, резко прекратились многие поставки в СК, там был голод. Над этим до сих пор любят издеваться те, кто за "рынок" (в духе "чучхэ кормил народ травой").
И вместе с тем СК по архитектуре, виду поразительно напоминает брежневский СССР.
Вот, пожалуй, лучший репортаж о поездке в СК с массой фото Петра Соболева:
http://www.enlight.ru/camera/dprk/index.html
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	16.10.2006 19:31:01

"модернизация московских теплосетей..."

http://kostya-moskowit.livejournal.com/562978.html
<<<
Ремезов: модернизация московских теплосетей завершится через пять лет

Модернизация теплосетей в Москве будет завершена в течение пяти лет. Об этом заявил журналистам заместитель генерального директора Московской объединенной энергетической компании (МОЭК) Александр Ремезов. Он отметил, что подготовлен инвестпроект по замене 5 тыс. км старых металлических труб на высокотехнологичные полиэтиленовые. По его словам, у подрядчиков и поставщиков есть возможность ежегодно поставлять и заменять в Москве 1 тыс. км труб, сообщает ИТАР-ТАСС. Это позволит свести к минимуму прорывы труб и снизить потери тепла в сетях на 10%. «Проект - полностью коммерческий, столичный бюджет к финансированию не привлечен», - подчеркнул Ремезов, добавив, что особый интерес к нему проявили зарубежные инвесторы.
Он рассказал, что окупаемость проекта - 8 лет, а планируемая доходность - 8-10%. Всего на модернизацию сети потребуется 4 млрд рублей, отметил Ремизов. Он также уточнил, что в тепловых коллекторах трубы не будут меняться на полиэтиленовые: из соображений противопожарной безопасности там нельзя прокладывать ничего, кроме традиционных металлических труб.
Касаясь вопроса обеспечения города электроэнергией, Ремезов сказал, что МОЭК строит в Зеленограде теплоэлектростанцию (РТС-4) за счет привлеченных инвестиций. Первый пусковой комплекс планируется завершить в 2007 году. Общая стоимость строительства ТЭЦ мощностью 700 МВт - почти 5 млрд рублей. Кроме этого, рассматриваются 7 инвестиционных проектов по строительству электростанций высокой мощности. //ПРАЙМ-ТАССА нам все рассказывают об убыточности ЖКХ. А тут на деньги иностранных инвесторов без привлечения бюджетных средств реконструкцию готовят. Видимо на самом деле в прибыль уже вышли.

А еще в книге Кара-Мурзы, где он описывает систему центрального отопления и то, какое это гигантское изобретение коммунистов СССР, указывается, что протяженность московских магистральных труб отопления составляет 2 тыс. км. Оказывается он ошибся или намеренно занизил эту цифру в 2,5 раза. Но современные западные технологии позволяют заменить их все за пять лет на полиэтиленовые, которые не надо будет выкапывать раз в двадцать лет для замены.

Еще одна причина почему жить в Москве будет в разы лучше, чем в других городах. После этой реконструкции копать будут реже, а теплоснабжение будет на порядок надежней. Красотища!
<<<

От	Игорь
К	IGA (16.10.2006 19:31:01)
Дата	16.10.2006 20:27:57

Коммерческий проект с окупаемостью в 8 лет? - Это что-то новое

По крайней мере до сих пор коммерсанты такими проектами не занимались. И скорее всего и в этом случае основные расходы будут так или иначе из государственного кармана.

> http://kostya-moskowit.livejournal.com/562978.html
><<<
>Ремезов: модернизация московских теплосетей завершится через пять лет

>Модернизация теплосетей в Москве будет завершена в течение пяти лет. Об этом заявил журналистам заместитель генерального директора Московской объединенной энергетической компании (МОЭК) Александр Ремезов. Он отметил, что подготовлен инвестпроект по замене 5 тыс. км старых металлических труб на высокотехнологичные полиэтиленовые. По его словам, у подрядчиков и поставщиков есть возможность ежегодно поставлять и заменять в Москве 1 тыс. км труб, сообщает ИТАР-ТАСС. Это позволит свести к минимуму прорывы труб и снизить потери тепла в сетях на 10%. «Проект - полностью коммерческий, столичный бюджет к финансированию не привлечен», - подчеркнул Ремезов, добавив, что особый интерес к нему проявили зарубежные инвесторы.
>Он рассказал, что окупаемость проекта - 8 лет, а планируемая доходность - 8-10%. Всего на модернизацию сети потребуется 4 млрд рублей, отметил Ремизов.

Т.е. получается 0,8 млн. рублей на километр да не в чистом поле, а в Москве, где надо снимать асфальт, обходить элетрокоммуникации, дорожное покрытие и так далее - по моему это чистая брехня.

>Он также уточнил, что в тепловых коллекторах трубы не будут меняться на полиэтиленовые: из соображений противопожарной безопасности там нельзя прокладывать ничего, кроме традиционных металлических труб.

Тогда на что они будут меняться?

>Касаясь вопроса обеспечения города электроэнергией, Ремезов сказал, что МОЭК строит в Зеленограде теплоэлектростанцию (РТС-4) за счет привлеченных инвестиций. Первый пусковой комплекс планируется завершить в 2007 году. Общая стоимость строительства ТЭЦ мощностью 700 МВт - почти 5 млрд рублей. Кроме этого, рассматриваются 7 инвестиционных проектов по строительству электростанций высокой мощности. //ПРАЙМ-ТАССА нам все рассказывают об убыточности ЖКХ. А тут на деньги иностранных инвесторов без привлечения бюджетных средств реконструкцию готовят. Видимо на самом деле в прибыль уже вышли.

В Москве прибыльность не очень удивляет. Все таки-самый богатый город страны. Хотя удивляет, что величина в 8-10% привлекает коммерсантов.

>А еще в книге Кара-Мурзы, где он описывает систему центрального отопления и то, какое это гигантское изобретение коммунистов СССР, указывается, что протяженность московских магистральных труб отопления составляет 2 тыс. км. Оказывается он ошибся или намеренно занизил эту цифру в 2,5 раза.

Там по моему ведется о длине сетей в двухтрубном исполнении.

> Но современные западные технологии позволяют заменить их все за пять лет на полиэтиленовые, которые не надо будет выкапывать раз в двадцать лет для замены.

Современные западные технологии не имеют никакого отношения к процессу замены старых труб на новые, а только исключительно к производству самих труб. Да и не особо технологичное это производство. Кстати, механическая прочность таких труб гораздо хуже стальных, и вовсе не факт, что они прослужат дольше в наших замечательных почвах, когда летом +20, а зимой -20. Вон я смотрю - какие-то идиоты стали заменять цоколи фонарных столбов рядом с нашим институтом с чугунных на пластиковые, Ну и результат, разумеется получился замечательный. Стоит новый столб, а цоколь у него весь уже разбит, и куски отваливаются, прямо как бампер у современных "высокотехнологичных" автомобилей - но там хоть пешеходы целее будут, а тут цоколь у столба. Поэтому но мой взгляд лучшим вариантом были бы все же стальные трубы с двухсторонним пластиковым покрытием, но они гораздо дороже просто полиэтиленовых.

>Еще одна причина почему жить в Москве будет в разы лучше, чем в других городах. После этой реконструкции копать будут реже, а теплоснабжение будет на порядок надежней. Красотища!

Размечтались.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	16.10.2006 17:06:32

О Нобелевской премии мира...

http://community.livejournal.com/ru_economics/132720.html
<<<
О Нобелевской премии мира...взгляд...мой (подчёркиваю)

В Осло объявлен лауреат Нобелевской премии мира. В этом году эта почетная награда присуждена гражданину Бангладеш Мухаммаду Юнусу (Muhammad Yunus). Он разделил премию с основанным им Grameen Bank. Как сообщается на официальном сайте Нобелевского комитета, награда вручена в знак признания их заслуг в создании основ для социального и экономического развития в одной из беднейших азиатских стран. Уточняю: мусульманин Юнус и его Банк.

В прессе пишут, что это неожиданное решение. Но закономерное, добавлю как экономист, для нынешних времён разрушения любой экономической концепции, не построенной на ростовщическом капитале, то есть на банковском проценте. То есть здесь есть тайна... раскроем?

Кому это интересно - пожалуйте под кат...

Позвольте цитату с сайта упомянутого банка:

"As of May, 2006, it has 6.61 million borrowers, 97 percent of whom are women. With 2226 branches, GB provides services in 71,371 villages, covering more than 100 percent of the total villages in Bangladesh." http://www.grameen-info.org/bank/index.html

Первое, что поражает, 97 процентов заёмщиков - женщины, причём подчеркну, что это заёмщики из беднейших слоёв общества, следовательно без образования, знаний, что "прекрасно характеризует" (с) данный банк и его владельца-основателя. Второе, сервис упомянутого банка распостраняется более, чем на 100% деревень Бангладеш. Про 101-й км - слышал, про 101-й процент деревень - нет,... приятное открытие :)

Но не об этом моя песня. Нобелевский комитет уже давно нельзя упрекнуть в кристалльной честности, объективности и политической ангажированности, мягко сказать. Потому премии в области литературы и мира требуют пристального внимания, как известно, просто так только лягушки прыгают, а уж Комитет...

Речь идёт об удачной попытке реорганизовать исторический феномен - мусльманские банки в принципе дают беспроцентные кредиты, ибо ростовщичество там заклеймлено.

Понимаете, в исламских банках кредиты не выдаются людям под проценты. Кажется, это называется харам.

Цитата:

"276 (275) (Сура Аль-Бакара, перевод смыслов академика Крачковского) Те, которые пожирают рост, восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергает сатана своим прикосновением. Это - за то, что они говорили: "Ведь торговля - то же , что рост". А Аллах разрешил торговлю и запретил рост. К кому приходит увещание от его Господа и он удержится, тому (прощено), что предшествовало: дело его принадлежит Аллаху; а кто повторит, те - обитатели огня, они в нем вечно пребывают! Уничтожает Аллах рост и выращивает милостыню."

А что же делает Банк уважаемого лауреата?

Ещё цитата с сайта:

"The interest rate on all loans is 16 percent. The repayment rate on loans is currently - 95 per cent - due to group pressure and self-interest, as well as the motivation of borrowers." Так, что он ещё и берёт нехилый процент за свои кредиты - 16%!

В Исламских банках кредит не дают под проценты, а банк рискует вместе с тем, кто берет кредит. Существует понятие исламского банкинга, который функционирует в полном соответствии с законами Ислама. Это очень хитрая и завулированная система, где нет понятия "процент за кредит", но есть тарифы за обслуживание и прочее, то есть коммерческие услуги банка.

Ещё раз: в исламских банках кредиты не выдаются людям под проценты, это называется харам. Организациям, предприятиям, другим странам - пожалуйста, но не населению. В этом особенность настоящих исламских банков, в настоящих исламских странах.

Бангладеш к ним относится,.. или уже относилась? (Справка: в стране более 90% мусульман, население - более 140 млн. человек)

Добавлю: брать кредит под проценты настоящему мусульманину тоже запрещено. И я прекрасно понимаю, до какой степени нищеты и отчаяния доведены эти мусульмане, которые вынуждены балансировать между смертью от голода и нарушением религиозных запретов. Именно за нарушение этого баланса в нужную сторону и отмечен лауреат. Серьёзно.

Так, что вот за какие достижения на самом деле дают премии им. тов. Нобиля, который, что очень символично, заработал свой капитал на взрывчатке, которая тоже разрушала...

P.S. Вторую половину премии получил банк. Банк - премию МИРА!?
<<<

От	IGA
К	IGA (16.10.2006 17:06:32)
Дата	19.10.2006 14:39:55

"Русских писателей недостаточно притесняют"

http://www.kommersant.ru/k-vlast/get_page.asp?DocID=713320
<<<

Для продолжения ряда Нобелевских лауреатов по литературе (слева направо -- Иван Бунин, Борис Пастернак, Михаил Шолохов, Александр Солженицын, Иосиф Бродский) Россия пока недостаточно похожа на СССР

Отказать в связи с недопритесненностью

На прошлой неделе был назван лауреат Нобелевской премии по литературе (см. справку). В советское время этой премии были удостоены пять русских писателей. В постсоветское -- ни одного. Как считает Григорий Ревзин, это потому, что нынешняя власть русских писателей недостаточно притесняет.

У русской литературы, как известно, пять нобелевских премий: Бунин (1933), Пастернак (1958), Шолохов (1965), Солженицын (1970) и Бродский (1987). У России -- четыре: Иосиф Бродский получал премию как гражданин США. Прискорбно мало, ведь русская литература -- известный брэнд. Это позволяет нашим авторам рассчитывать на внимание членов Шведской академии. Можно ли надеяться на резкое увеличение числа русских нобелевских лауреатов?
Некоторые надежды есть. Они основаны на том, что если кто один раз попал в список кандидатов на лауреата, то, как считается, его не вычеркивают. Долгое время в качестве самого сильного кандидата от России назывался Геннадий Айги [IGA: малоизвестный чувашский поэт], но он, увы, умер. Остались, по некоторым сведениям, Белла Ахмадулина, Константин Кедров, Генрих Сапгир, выдвинутые в 1990-е годы, и Чингиз Айтматов с Евгением Евтушенко, выдвинутые сильно раньше.
Но, откровенно говоря, надежды призрачные. Дело не в том, что таланты перечисленных писателей не потрясли Россию и земной шар, хотя, конечно, более высокий уровень славы и популярности им бы не помешал. Дело в том, что привычная дорога русского литератора к Нобелевке затерялась и исчезла.
Будем откровенны: все пять русских лауреатов получили Нобелевскую премию как фигуры политические. Бунин -- в признание того факта, что подлинная русская литература оказалась в эмиграции. Достаточно прочитать нобелевскую лекцию Бунина, целиком направленную на подчеркивание того, что премию вручает король (и, соответственно, единственно подлинным принципом власти может быть монархический), чтобы в этом убедиться. Пастернак -- на фоне травли за роман "Доктор Живаго". Шолохов, напротив, в знак примирения с СССР. Солженицын -- снова за борьбу с СССР. И даже Бродский, при том что его стратегия борьбы за Нобелевку была совершенно иной, не получил бы ее, если бы, по выражению Ахматовой, советская власть не создала ему такой биографии.
Их литература была дополнением к политике. Она, разумеется, более или менее грандиозна, но дело, увы, не в этом. То, что в списке русских лауреатов Нобелевки нет Маяковского, Мандельштама, Цветаевой, Ахматовой, Набокова, Булгакова,-- достаточное тому доказательство. Каждый из них с точки зрения литературы настолько же серьезный шаг в истории, сколь и те, кто премии был удостоен. Бродский в своей нобелевской лекции чувствовал если не живой стыд, то отчетливый абсурд того, что он оказался на этой трибуне единственным из русских поэтов ХХ века. Но с точки зрения политики вручение премии Набокову было бы вторым изданием Бунина, а Ахматовой -- вторым изданием Пастернака. Остальные или не набрали достаточного политического веса, или не попали в нужный момент политической игры между СССР и Западом.

Сама по себе эта связь с политикой не столько абсурдна по сути, сколько объяснима по-человечески. Шведская академия для принятия решения должна убедиться в том, что литература кандидата получила серьезный резонанс в его языковой среде и за ее пределами. Ну и как это делать, если не через политику? С точки зрения литературного качества это нонсенс, но качество -- слишком зыбкая категория, тем более что речь идет о литературе на иностранном языке. А политический резонанс -- это вещь понятная. При некотором усилии его можно понять как постороннюю литературе оценку общества. Дальше -- вопрос, как эту оценку интерпретировать.
В случае с СССР интерпретация в большинстве случаев шла от противного. Раз "империя зла" обращала внимание на писателя, значит, его творчество значительно, раз внимание было отрицательным, значит, он представляет добро. А теперь у нас "империи зла" нет. То есть этот подход не работает.
Сегодняшний нобелевский лауреат может быть трех видов. Во-первых, человек из европейской страны или Америки, который разоблачает мир, его окружающий: показывает ложь и гнусность мира свободы. Таковы Эльфрида Елинек (Австрия, премия 2004 года), Дарио Фо (Италия, 1997), Гюнтер Грасс (Германия, 1999). Во-вторых, человек из третьего мира, который разоблачает ложь и гнусность окружающей несвободы,-- таковы латиноамериканские лауреаты, такие как Октавио Пас (Мексика, 1990), Габриэль Гарсиа Маркес (Колумбия, 1982), таков же один из фаворитов этого года Варгас Льоса из Перу. В-третьих, человек из третьего мира, переехавший в первый и начавший страстно защищать либеральные и культурные ценности новообретенной родины. Таковы Видхьяхар Найпол (Великобритания, изначально -- Тринидад, премия 2001 года), Гао Синьцзян (Франция, изначально -- Китай, 2000). Отчасти именно этой стратегии пытался придерживаться и Иосиф Бродский.

Получение Нобелевской премии по литературе по неясным причинам считается чрезвычайно престижным для страны, а наша страна сейчас как-то очень борется за значительный имидж на Западе. В связи с этим мне кажется разумным предложить некоторые конструктивные меры по получению премии в ближайшее время. Здесь нужно исходить из того, что сейчас у нас политический образ относительно отрицательный и авторитарный, поэтому работать нам надо по второй модели (эмигрант от режима Путина) или по третьей (местный борец с его авторитаризмом).
В первом случае нужно выбрать какого-нибудь писателя сугубо либерального направления и начать его преследовать. Можно по обычной экономической модели: обвинить в неуплате налогов или в отсутствии лицензии на писательскую деятельность. При этом, разоблачая его в тиражных изданиях и по телевидению, не надо мешать ему одновременно активно жаловаться по радио и в газетах с небольшим тиражом. Потенциального кандидата нужно довести до эмиграции, обеспечив ему одновременно более или менее сносные условия жизни на Западе (иначе не поедет). Ну и дальше материально помогать ему издаваться и переводиться на английский.
Этот вариант неудачен тем, что он может сработать лишь через достаточно длительный срок. Эмигрант, защищающий на Западе либеральные ценности, должен, что называется, врасти в контекст и завести нужные знакомства. Даже при наличии определенных усилий по его подталкиванию на всю операцию потребуется до десяти лет. Поэтому проще вырастить нобелевского лауреата в своей среде, то есть разоблачителя авторитаризма.
Начальный сценарий тот же самый, хотя здесь возможен писатель и левой идеологической ориентации, а не обязательно либерал. Опять же преследование и обвинения по экономической модели. Здесь было бы особенно удачно, если бы писатель был не коренной национальности -- лучше всего грузин или чеченец (но и еврей тоже подойдет). Давая писателю возможность жаловаться в малотиражных СМИ и разоблачая его в тиражных, важно следить, чтобы сам он не мог уехать на Запад и страдал дома. Например, можно создать лет на десять бюрократические проволочки по выдаче ему иностранного паспорта. Вместе с этим было бы удачно, если бы президент во время зарубежного турне заявил, что по-человечески ему писателя очень жалко и просто он никак не может дозвониться до ОВИРа, но присутствующие должны понимать, что влияние этого человека на политическую ситуацию крайне ничтожно и лично он, президент, никогда его не читал. При таком подходе меры физического воздействия возможны, но ограниченные -- нужно учитывать, что нобелевские премии не дают посмертно.
Эти две стратегии можно совмещать. Но все не так просто. Нужна еще проводящая среда. Проблема в том, что все российские писательские организации, включая даже ПЕН-клуб, наиболее авторитетные члены которого заняты переводами на русский поэзии Туркменбаши, крайне скомпрометированы в глазах целевой аудитории. Сугубое молчание творческих союзов, академий, университетских профессоров по поводу политики президента не позволяет надеяться на то, что их авторитет удастся быстро восстановить. Так что выдвижение от них на Нобелевскую премию, вероятно, не даст должного результата.
В советское время функцию проводящей среды выполняли западные слависты, работавшие в университетах. Они фактически определяли кандидата от России, и по воспоминаниям Иосифа Бродского можно узнать, какие усилия по работе с этой публикой ему пришлось приложить, чтобы премия не была дана Евтушенко. Сегодня фигуры изменились, но сами кафедры славистики остались. Однако после распада СССР они лишились своего значения, гораздо хуже финансируются и теряют студентов. В связи с этим представляется правильным срочно подкормить западных славистов. Не стоит рассчитывать на их лояльность и благодарность: настоящие интеллигенты всегда критически настроены к тем, кто им платит. Но этого и не требуется. Их задача -- критиковать авторитаризм Путина и всячески превозносить русского писателя, который с этим авторитаризмом борется. Поскольку обычно университетские профессора придерживаются левых убеждений, то для них представляется наиболее перспективным потенциальный кандидат второго типа -- левый невыездной представитель нацменьшинства, стонущий под бременем путинского режима.
При соблюдении всех перечисленных условий мы рано или поздно, несомненно, получим очередного великого русского писателя--лауреата Нобелевской премии. Однако тут еще, к сожалению, вмешивается и вкусовой момент -- писатель может кому-то не понравиться. Поэтому правильнее выбрать несколько авторов, а лучше -- множество. То есть, отсеяв всех, кто потенциально годен к воспеванию существующего режима, остальных начать готовить к Нобелевке. Предложив им либо отправляться в эмиграцию, либо пострадать на родине.

Кому дали премию
Нобелевским лауреатом по литературе этого года стал 54-летний турецкий писатель Орхан Памук.

Орхан Памук начал писательскую деятельность в 70-х годах. Его первые романы были написаны в европейской литературной традиции, но прославился он, когда обратился к национальным истокам. Восточные мотивы составляют основу его романов "Белая крепость", "Меня зовут Красный", "Черная книга" и "Снег", в которых Памук переплетает прошлое с современностью, философскую притчу с детективом, а политику с романтикой. За последние несколько лет он собрал множество европейских литературных премий.
Но всемирную славу ему принесли не столько его произведения, сколько разразившийся в феврале 2005 года политический скандал. В интервью швейцарскому журналисту Орхан Памук высказался по поводу геноцида армян: "Тридцать тысяч курдов и миллион армян погибли, и никому, кроме меня, нет дела до этого". Турецкие власти завели на писателя уголовное дело по обвинению в нанесении ущерба имиджу страны, и он был вынужден временно покинуть родину. Дело Памука, воспринятое в Европе как нарушение свободы слова, бросило тень на Турцию, претендующую на вступление в ЕС. Впрочем, Нобелевский комитет решил вслух не поминать политическую биографию Памука, объяснив свой выбор тем, что "в поисках меланхолической души родного города он обнаружил новые символы столкновения и переплетения культур".

Кто на Нобеля

"Власть" нашла в России пятерку кандидатов, у которых есть шанс получить Нобелевскую премию по литературе.

У Эдуарда Лимонова подходящая биография: был в эмиграции, сидел в тюрьме, его политические памфлеты не находили издателей. Помешать Эдуарду Лимонову может, однако, слишком скандальная репутация возглавляемой им партии и отсутствие связей в среде левых западных интеллектуалов, близких к Нобелевскому комитету. Ради премии Лимонову следует отказаться от роли партийного вождя и уехать из путинской России, например обратно в Нью-Йорк. Подойдет и место профессора русской литературы в провинциальном французском университете.

Григорий Чхартишвили с недавних пор приобрел выгодную репутацию представителя притесняемого нацменьшинства, что может привлечь к нему внимание мировой общественности и Нобелевского комитета. Однако ради Нобелевской премии Григорию Чхартишвили придется навсегда проститься с Борисом Акуниным. Кроме того, ему весьма полезно будет повысить жанровое разнообразие своих произведений, сочинив, например, роман-эпопею из грузинской жизни. Эмиграция не показана.

Левые идеи Александра Проханова могли бы прийтись по вкусу Нобелевскому комитету при одном условии: ему следует эмигрировать, желательно помимо своей воли, и в эмиграции заняться обличением прогнившего Запада. Для проживания идеально подойдет уединенное жилище на севере США или в Канаде. В видах Нобелевской премии можно также потрудиться над расширением русского языка.

Для Нобелевской премии Владимира Сорокина власти уже создали неплохой задел -- писатель подвергался судебным преследованиям, а активисты прокремлевского движения устраивали запоминающиеся акции с утоплением его книг в бутафорском унитазе. Тем не менее для продвижения к премии желательно организовать массовую кампанию на телевидении и в центральной печати с выступлениями представителей творческой интеллигенции ("С кем вы, мастера культуры?"), органов ("Даже свинья не гадит там, где ест. Сорокин -- хуже свиньи") и трудящихся ("Я 'Роман' не читал, но скажу...").

У Михаила Ходорковского уже есть почти все необходимое для Нобелевской премии по литературе: он мировая знаменитость, его деятельность имеет широкий резонанс как в русской языковой среде, так и далеко за ее пределами, он пострадал от режима, как мало кто другой. Остается совсем немного -- заняться литературным сочинительством. И даже если из-под пера Михаила Ходорковского не выйдет ничего, кроме небольшого цикла любовной лирики, выдвижение на премию гарантировано.
<<<

От	Георгий
К	IGA (19.10.2006 14:39:55)
Дата	19.10.2006 14:54:17

Читайте "Нобелевский миф" Вадима Кожинова! (*)

http://www.fictionbook.ru/author/kojinov_vadim_valeryanovich/nobelevskiyi_mif/kojinov_nobelevskiyi_mif.html

Возразить-то, собственно, нечего. И ТУТ - одни подтверждения:

"Будем откровенны: все пять русских лауреатов получили Нобелевскую премию как фигуры политические"...

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	16.10.2006 16:26:26

Сибирь без русского

<<<
Сибирь без русского
Номер: №35, "Сибирь довели до языка"
(12 октября 2006 — 22 октября 2006)
От: Денис Яцутко

Мой дедя шыбко чесных веров,
Кода-от шыбко захворал,
Людям дык всю дыхню зашкерил,
В горбыль всех просто зайобал.
Я-от мужык сполна загньотной,
Однако шыбко нероботно
Сиеть со хворым день и тьон,
Хер отойдьош кода-нить вон!
Кака-от сволочна повадка
Полузадохлово лясать,
Подушки сраны поправлять,
Кручинно подносить прикладку,
Всьо время мекая в мозге:
«Кода ж сгодишса ты Яге?»

«...Опять занялся словарем сибирского, который я надеюсь довести до 15 тысяч слов в ближайшее время. Так что обложен диалектными словарями, в которых ищу народные сибирские и северорусские слова для выражения современных понятий… Надеюсь, с 15 тысячами слов язык будет коммуникативно достаточен для перевода современной художественной и научной прозы, пока его явно для этого не хватает, поэтому переводится либо что-то древнее (священные писания), либо стихи…»

(Запись в блоге томского лингвиста Ярослава Золотарева от 22 ноября 2005 года.)

«Мой дедя шыбко чесных веров...» — это начало пушкинского «Евгения Онегина» на новорожденном сибирском. Еще «сибирские националисты» перевели отрывок из «Карлсона». Получился «Карсон, которой населившись на корге». Даже Библию перевели. Как вам нравится, например, «Весточка жыдам»? Так по-сибирски называется «Послание к евреям». А «Апокалипсис Ивана Верознайки»? Смешно? Пожалуй. А «Книга приказок Соломонових»? Тоже забавно? А ведь это уже украинский — государственный язык независимой страны… Родственные языки могут казаться смешными, потому что звучат похоже, но как-то странно. Понятные слова употребляются в непривычных сочетаниях. Верно это и для диалектов и говоров одного языка. Москвича забавляет речь северян. Северяне дразнят жителей Юга. Южане — «окающих» вологодцев. Но корректно ли сравнивать сибирский язык с украинским? И вообще — язык это, диалект или просто баловство кучки сетевых маргиналов?
Границы между языком и диалектом весьма зыбки. Есть такая точка зрения, что язык — это диалект, у которого есть литература. Это культурный подход. Есть и политический: язык — это диалект, у которого есть армия. Русский и украинский таким образом — языки с обеих точек зрения, «вологодский» — с обеих точек зрения диалект. У сибиряков-националистов армии нет, а вот литература… Откуда бы ей взяться на языке, сочиненном полтора года назад? Взялась тем не менее. И не только переводная художественная. 1 октября на международном энциклопедическом сайте Wikipedia открылась сибирская страничка — сегодня на ней уже больше шести тысяч статей. Все на сибирском. Странное явление. Зачем нужна такая наполненная энциклопедия на искусственном языке, на котором читают и пишут три с половиной человека? Да, он создан на основе реально бытовавших в Сибири говоров, но ведь современные сибиряки считают себя русскими и говорят и пишут по-русски. Кому нужен сибирский? Политически озабоченная интернет-общественность отвечает: сепаратистам, тем, кто хочет отделить Сибирь от России. Чтобы это отделение стало возможным, нужно, чтобы сибиряки перестали быть русскими. Собственный, отличный от русского язык для этого — самое верное средство. Он похож на русский, и поэтому его легко изучить; он основан на подлинных сибирских говорах, и поэтому обращается к «национальному сознанию» сибиряков; он забавен, и поэтому может войти в моду, как недавно вошел в моду в Интернете «езыг падонкав». Но «падонки» — явление стихийное, они от России отделяться не собираются. Сибирские националисты же считают сибиряков нацией и говорят как минимум о широкой национально-культурной автономии. Говорят серьезно. Известный в Интернете сибиряк Дмитрий Верхотуров даже требует освободить Сибирь от русского населения, делая исключение для потомков первых поселенцев, к которым сам себя относит. Насколько популярны такие идеи в народе? А какая разница? Народ и против развала Советского Союза был. Где теперь Советский Союз? И заметьте, в первую голову в получивших независимость республиках стали возрождать национальные языки. Где не хватало, чего возрождать, присочинили. Сегодня сибирский язык — шутка, игра нескольких интеллигентов, у которых слишком много свободного времени. Но если появится реальная политическая сила, желающая превратить Сибирь в независимое государство, эта шутка быстро войдет в школьную программу, и приведенный в начале этой статьи перевод «Онегина» дети будут отвечать на оценку.

ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ «АРИСТОКРАТИЧЕСКОМУ»

Главный созидатель сибирского языка Ярослав Золотарев, известный в Интернете как samir74, отвечая на мои вопросы по ICQ, с готовностью согласился, что все это перформанс, дуракаваляние, однако обмолвился: «К русскому литературному языку людей приучили совсем недавно. Как приучили, так и отучат, если будет политическая воля на это».
yatsutko: А почему для многих слов (основных форм, как я понимаю) сибирского языка выбраны слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами? Это что — попытка построить нежные отношения с реальностью?
samir74: Нет, это есть в реальном сибирском диалекте. Нет средств выражения высокого стиля, как в русском литературном. Это зафиксированная черта говора.
yatsutko: Перевод, например, Библии на говор, лишенный средств выражения высокого стиля, выглядит странно. Все равно что пересказывать ее на «языке падонков». Какова цель? Чего ты и твои соратники добиваетесь?
samir74: Почему странно? Украинцы и белорусы переводят. Создание демократичного языка, параллельного аристократическому «русскому». По отношению к последнему я могу сказать: в этом «русском» непонятно, что русского-то.
yatsutko: Русский — не аристократический. В нем есть множество пластов. Тот же «язык падонков» — тоже часть русского языка. Есть привычные для каждого пласта области применения. Эпоха постмодерна эти границы ломает и пласты смешивает. А ваш проект направлен явно не на смешение, он напротив отгораживается от русского языка, противопоставляет себя ему. Не попытка ли это создания именно альтернативного аристократического языка на основе изрядно забытых деревенских говоров?
samir74: Хм, может быть, не знаю… :-)

«СИБИРСКА ВОЛЬГОТА» В СЕТИ

http://volgota.com/ — Сибирска Вольгота.
Главный штаб сибирских националистов
http://ru-sib.wikipedia.org/
wiki/ — Wikipedia
на сибирском языке
http://totem.in.ua/sib/
dict.php — русско-сибирский онлайн-словарик
http://samir74.livejournal.com/ — блог Ярослава Золотарева
http://schriftsteller.
livejournal.com/ —
блог Дмитрия Верхотурова

«ГОРОДСКИЕ» СЕПАРАТИСТЫ В СЕТИ
Республика Северная Русь. Сообщество новгородских сепаратистов
http://community.livejournal.com/ru_sever/
Республика Ингерманландия (Ингрия) — Вольный Петербург
http://www.geocities.com/ingermanland.geo/
http://www.ingria.info/
http://ing-spb.narod.ru/
http://community.livejournal.com/spb_separation/
Восточная Пруссия. Калининградские сепаратисты
http://www.kc.koenig.ru/

КАК МЕРТВЫЙ ЯЗЫК ожил и СТАЛ ГОСУДАРСТВЕННЫМ

В конце XIX века иврит — язык, на котором говорили в древней Иудее, — был практически мертв. Его знали только образованные раввины, некоторые христианские богословы и исследователи иудейских древностей. Рассеянные по Европе евреи говорили на языках тех стран, в которых жили, и на двух новых еврейских языках — идише и ладино. Идиш возник на основе германских говоров, ладино — на основе испанского. Некоторые энтузиасты пытались писать на иврите и переводить на него с других языков, но большинству евреев (и неевреев) эти попытки казались лишь забавными экспериментами. Даже убежденные сионисты (сторонники возрождения еврейской государственности) считали иврит мертвым. Один из лидеров сионистского движения Теодор Герцль утверждал, что иврит не может стать разговорным языком. «Кто из нас знает иврит достаточно, чтобы заказать железнодорожный билет?» — писал он в своей работе «Еврейское государство». Но за дело взялся энтузиаст — Элиезер Бен-Иехуда. Он решил, что иврит должен объединить евреев и послужить делу их национально-государственного возрождения. Узнав, что евреи, живущие в Палестине, используют иврит, заключая торговые сделки между представителями разноязычных общин, он утвердился в этой мысли еще больше и решил для начала родить и вырастить ребенка, для которого иврит будет единственным родным языком. Бен-Иехуда перебрался в Палестину и нашел жену, которая немного знала иврит. Однако позже знания жены показались Бен-Иехуде недостаточными, и он запретил ей общаться с сыном. Ребенок рос и учился говорить на единственном языке — мертвом. Одновременно Бен-Иехуда создавал словарь еврейского языка, внедрял преподавание иврита в еврейских школах и пытался добиться от других еврейских семей, чтобы они дома говорили только на этом языке. Те поддавались неохотно. Одно дело сказать несколько фраз, продавая или покупая что-то, другое — освоить язык настолько, чтобы свободно общаться на нем на любые темы. В 1902 году в Палестине было не более десяти семей, в которых дома общались на иврите.
В начале XX века в Палестину перебрались многие убежденные сионисты из России и восточной Европы. Они подхватили идеи Бен-Иехуды и открыли несколько школ, в которых все предметы стали преподавать только на иврите. И тут древний язык попал в руки детей и ожил. Школьники начали говорить на нем между собой. Когда им не хватало слов из составленного Бен-Иехудой словаря, они придумывали свои. Сочиняли дети и собственные грамматические конструкции, более удобные, чем в древнем книжном языке. Учителя-ревнители еврейской древности могли требовать правильно выражаться на уроках, но на переменах и вне школы дети говорили по-своему. Говорить на иврите стало модно. Некоторые сионисты считали евреев европейской нацией и пытались противостоять бессмысленному, с их точки зрения, возрождению непонятного древнего восточного языка. Они считали, что еврейская община в Палестине должна говорить на немецком. Однако перебить одновременно и моду, и обращение к древним корням они своей мечтой о маленькой Европе посреди Палестины не могли. В 1918 году во время переписи уже 34 тысячи человек заявили, что говорят и думают на иврите. Всего около 15 лет понадобилось, чтобы из увлечения нескольких маргиналов иврит превратился в разговорный и письменный язык огромной общины. Далее интерес к ивриту только рос. И когда после Второй мировой войны на карте мира появилось государство Израиль, иврит стал его единственным государственным языком. Причем Интернета тогда не было.

КАК СИБИРЬ И РОССИЯ ДРУГ В ДРУГА ВХОДИЛИ

Националисты-сибиряки категорически отрицают все обвинения в сепаратизме. Они говорят, что сепаратисты — это те, кто хочет от чего-то отделиться. Сибирь же, по их мнению, никогда добровольно в состав России не входила, да и сегодня является не частью России, а ее колонией, сырьевым придатком. «Москва присоединила Сибирь насильно», — говорят они. Да, был и такой эпизод в жизни этих двух провинций Золотой Орды. Но были и другие…

Конец XI — начало XII века. Татары создают в Сибири Ишимское ханство.
XIII век. Сибирь завоевана монголами. Чингисхан пожаловал Ишимское ханство своему темнику Тайбуге. Тот в 1220 году построил город Чимги Тура (сегодня Тюмень) и основал на территории разгромленного Ишимского ханства удел Тумен Юрт. Административно Тумен Юрт входил в Улус Джучи (Золотую Орду), который в свою очередь был частью большой монгольской империи.
1481 год. Сибирский хан Ибак убивает великого хана Большой (бывшей Золотой) Орды Ахмада, объявляет великим ханом себя и посылает гонцов к московскому князю Ивану III — сообщить об этом.
1495 год. Хан Мухаммад переносит столицу из Чимги Туры (Тюмени) в Искер (Сибир).
1555 год. Хан Едигер, узнав о покорении Иваном IV Казани и Астрахани, признает того великим ханом и сам предлагает обложить себя данью. Иван Грозный соглашается и требует с сибиряков 1000 соболей и 1000 белок ежегодно.
1569 год. Сибирский хан Кучум отказался платить дань Москве.
30 мая 1574 года. Иван IV дает Семену Строганову жалованную грамоту на сибирские земли. Строганов приглашает казаков Ермака (татарина по происхождению).
26 октября 1583 года. Ермак берет Искер. Кучум уходит в партизаны.
22 декабря 1583 года. Посольство Ермака сообщает Ивану IV о завоевании Сибири.
Август 1584 года. Выжившие 150 казаков покидают Искер, его снова занимают татары.
1586 год. Русские стрельцы строят неподалеку от Чимги Туры город, который называют Тюмень.
1588 год. Рядом с Искером основан Тобольск. Убит искерский мурза Сейядек. Искер навсегда покинут жителями. Начинается хозяйственное освоение Сибири русскими.
Середина 50-х годов XIX века — начало XX века. Среди петербургских студентов-сибиряков зародилось «сибирское областничество» — движение, считавшее Сибирь колонией России, а сибиряков — новой нацией, которая должна бороться за независимость.
1918 год. В феврале в Томске образовано Временное сибирское правительство, в которое вошли представители эсеров, народных социалистов и меньшевиков. В марте оно перебралось в Харбин, переименовалось во Временное правительство автономной Сибири и вскоре самораспустилось. В мае, опять в Томске, после мятежа Чехословацкого корпуса образовано еще одно Временное сибирское правительство. В ноябре оно передало власть Уфимской директории, провозгласившей себя правительством всей России.
18 ноября 1918 года. Военный министр Уфимской директории адмирал Колчак при поддержке англичан и Чехословацкого корпуса в Омске провозгласил себя верховным правителем России.
Декабрь 1919 года. Армия Колчака разгромлена большевиками.
4 апреля 1920 года. Колчак передал всю полноту власти в Сибири и на Дальнем Востоке атаману Семенову. Номинально, так как никакой власти у него уже не было. Фактически в Сибири установлена Советская власть.
Начало XXI века. В Интернете активизируются сибирские националисты.
2005 год. Сибиряк Ярослав Золотарев начинает работу по созданию на основе старых сибирских и поморских говоров «сибирского языка».
1 октября 2006 года. В «Википедии» появляется раздел на «сибирском языке».
<<<
http://www.reakcia.ru/article/?1289

От	Руслан
К	IGA (16.10.2006 16:26:26)
Дата	16.10.2006 18:34:31

украинские сепаратисты придумали свой "язык"

аналогичным образом. Рецепт в общем-то давно известен

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	16.10.2006 02:25:38

Новые помещики

http://www.kommersant.ru/application.html?DocsID=696888
<<<
Проданная целина

// Коттеджные поселки маскируются под фермерские хозяйства

В Подмосковье все больше земли сельскохозяйственного назначения используется для строительства загородного жилья. В этом нет ничего противозаконного. Новое земельное законодательство, сложившееся после вступления в силу нового Земельного кодекса и федерального закона "О переводе земель из одной категории в другую", позволяет на вполне законных основаниях строить жилье под видом ферм и дач.

Новый сквайр

Максим Одинцов, руководитель отдела крупного московского банка, с удовольствием показывает свое, как он называет, будущее поместье – большую, в 2,5 га, поляну, окруженную с трех сторон лесом. Северные границы участка выходят на хорошую асфальтированную дорогу. Место очень живописное. "Знаешь, во сколько мне обошелся этот участок? – хвастается он.– Примерно в $25 тыс.!" Будущее поместье Максима находится почти в 100 км от МКАД по федеральной трассе М2 (новое Симферопольское шоссе). "Далеко, конечно,– говорит новоиспеченный помещик,– но дорога хорошая, я обычно ниже 100 км не езжу. Час мне приходится выбираться из Москвы, а потом еще час по хорошей дороге. В соседней деревне земля стоит примерно $1 тыс. за сотку, так что моя земля в десять раз дешевле!"
Такая дешевизна объясняется просто: Максим купил землю сельскохозяйственного назначения. Если бы он брал землю под ИЖС или дачное строительство, цена действительно была бы на порядок больше. Сейчас он регистрирует фермерское хозяйство (правового статуса помещика российское законодательство не предусматривает) и должен будет раз в квартал сдавать отчетность в налоговую инспекцию. С бухгалтером он уже договорился – подготовка "нулевых" отчетов обойдется ему в $50 за квартал.
Согласно ст. 11 федерального закона от 11.06.03 #74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Не меняя статус таких земель, обычно требуется включить в свидетельство о праве собственности на землю новый разрешенный вид использования – ведение фермерского хозяйства. Сделать это относительно несложно, но Максиму даже этого не потребовалось – право на ведение фермерского хозяйства на этом участке уже было оформлено. А статус фермера позволяет строить ему и фермерский дом, и вспомогательные помещения: гаражи, конюшни, оранжереи.
Как рассказали "Ъ-Дому" в компании TBNProject, продавшей Максиму участок, среди ее клиентов много желающих приобрести землю сельхозназначения в пределах 100-120 км от Москвы. Большинство из них не утруждают себя переводом земель под другие виды разрешенного использования, приобретая ее как малоликвидные, но надежные активы. Но есть и исключения.
Для больших участков сельхозназначения риэлтеры придумали модные термины "поместье", "ранчо" или "имение". Действительно, язык не повернется назвать фермером покупателя дома площадью 470 кв. м за $2 млн на участке в 4 га, который продает инвестиционный холдинг Rodex Group на берегу Можайского водохранилища.
Большая земельная компания (БЗК) реализует проект "Долина имений" в 85 км от МКАД по Калужскому шоссе. Обширные сельхозугодья в Истринском и Солнечногорском районах предлагает на продажу ООО "Земельные ресурсы". Цены, учитывая близость к Москве, повыше – до $10 тыс. за сотку. По словам руководителя БЗК Виктора Клыша, его компания продает землю не в коттеджном поселке, а в "ассоциации фермерских хозяйств".
Планируется и особая "фермерская" инфраструктура – строительство фермерской школы, детского сада, фитнес-центра. Видимо, на основной работе у "фермеров" не слишком будут напрягаться мускулы. По словам Валерия Мищенко, директора по развитию холдинга Rodex Group, крупные земельные участки сельхозназначения от 2 га, предлагаемые его компанией, охотно приобретаются физическими лицами. Если официально регистрировать крестьянско-фермерское хозяйство, можно без особых трудностей получить разрешение на строительство фермерского дома и даже там зарегистрироваться по месту жительства. Однако, по словам господина Мищенко, ему неизвестно, чтобы кто-то из клиентов компании воспользовался этим правом – у большинства есть жилье в Москве.

Категории и виды

Небольшой ликбез. В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ вся земля в России делится на категории. Это земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли промышленности, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.
В свою очередь, земля определенной категории делится в зависимости от видов разрешенного использования. На земле поселений, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, нельзя строить многоэтажные жилые дома. На сельхозземлях, предназначенных для растениеводства, без изменения разрешенного вида использования не могут быть построены животноводческие фермы.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами, в том числе фермерами, под садоводство, личное подсобное хозяйство и т. п. При этом в п. 2 ст. 7 кодекса сказано, что вид разрешенного использования земельного участка выбирается правообладателем самостоятельно. Исключения делаются лишь для особо ценных сельскохозяйственных угодий. Под угодьями, согласно ст. 77 и 79 ЗК, понимаются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т. п.). Особо ценные угодья определяются нормативными актами субъектов федерации. В Московской области в соответствии с законом от 12.06.04 #75/2004-037 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" (п. 4 ст. 5) к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям относятся сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых превышает среднерайонный уровень более чем на 10%; сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, государственных сортоиспытательных станций и государственных сортоиспытательных участков; искусственно орошаемые сельскохозяйственные угодья и осушаемые земли со стационарными оросительными и закрытыми осушительными системами.
Областной закон запрещает использование таких земель для несельскохозяйственных нужд, а также для целей дачного строительства. Если приобретаемая вами земля относится к особо ценным сельхозугодьям, единственное, что здесь можно сделать,– получить разрешение на использование ее под фермерское хозяйства, которое тоже считается разновидностью сельскохозяйственного производства. Только после этого можно строить "фермерский дом", получив в органах местного самоуправления (районной администрации) разрешение на строительство.
Строить без разрешения чревато. Самовольная постройка также чревата: согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такую стройку обязательно вычислят инспекторы территориальных управлений Роснедвижимости. Кроме них найти нарушения могут инспекторы территориального управления Роспотребнадзора (бывшая Санэпидслужба), инспекторы отдела по экологическому надзору Росприроднадзора, а также сотрудники отдела по охране окружающей среды районных органов местного самоуправления.

Дача для жилья

А можно ли не регистрировать фермерское хозяйства, а просто построить дачу на сельскохозяйственной земле? Оказывается, даже крупные девелоперы так и делают. Последние два года большинство из них не переводят землю под ИЖС, поскольку это связано с предварительным включением сельхозземель в состав поселений.
По словам заместителя директора управления загородной недвижимости компании "МИЭЛЬ-Недвижимость" Владимира Яхонтова, на перевод земли под ИЖС уходит от 8 до 14 месяцев. "Гораздо проще и быстрее не менять категорию земель, а лишь изменить разрешенный вид использования в рамках той же категории. Для коттеджных поселков оптимальное решение – земли сельхозназначения с разрешенным видом использования 'дачное строительство'. В нашем поселке продается земля именно под дачи".
По словам Валерия Мищенко, большинство крупных девелоперов, специализирующихся на загородной недвижимости, для коттеджного строительства продают в основном землю под ИЖС и дачи. Существенной разницы в правовом статусе земли для покупателя нет, а вот девелоперу перевод земли под дачи обходится дешевле примерно в два раза. При желании на даче можно жить и даже зарегистрироваться по месту жительства. Согласно федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на участке с разрешенным видом использования "дачное строительство" можно строить жилой дом с правом регистрации проживания в нем. Правда, по словам господина господина Мищенко, клиенты, которые купили дома в коттеджных поселках, если и регистрируются там, то крайне редко.

МАКСИМ ЧЕРНИГОВСКИЙ
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	16.10.2006 02:15:48

Pogroms

<<<
«Всюду были избиваемы все русские» (09.10.2006)

Автор: Евгений Жирнов
Источник: "Коммерсант-Власть"

90 лет назад, в 1916 году, в российском Туркестане произошел бунт, который историки называли народным восстанием, а современники - русским погромом. Как выяснил обозреватель "Власти" Евгений Жирнов, масштабные акции насилия на национальной почве в России всегда вызывались ошибками правительства и корыстью патриотических лидеров.

"Этих женщин туземцы стали насиловать"

Мятеж 1916 года в Средней Азии создал для советских историков трудноразрешимую проблему. С одной стороны, марксистам-ленинцам хотелось вписать это выступление масс в общую картину борьбы народов России против ненавистного царского режима. Но с другой стороны, многие руководители восстания (религиозные авторитеты, крупные землевладельцы), мягко говоря, не соответствовали стандартным советским представлениям о революционных лидерах.

"На следующий день после убийства пристава, – говорилось в обвинительном акте о мятеже, – в главной мечети селения Заамин ишан Касым-Ходжа при большом стечении народа был избран «зааминским беком» (миром). Объявив «газават», священную войну, ишан Касым-Ходжа для участников бунта отменил дневной пост «уразу», и здесь же в мечети был устроен общий пир. Своих сподвижников «новый бек» назначил при себе «министрами»". Мало того, многое из происходившего тогда прямо противоречило принципам пролетарского и любого иного интернационализма. В том же документе сообщалось: "Вести о бунте в Джизаке взволновали народ во всем уезде. В Караташской волости Зааминского участка находилось несколько караулок объездчиков, в коих они жили со своими семьями. Жители окрестных селений во главе с почетными лицами напали на эти караулки и большею частью перебили всех объездчиков и их семьи, все имущество и скот разграбили.

Бывший народный судья Караташской волости Мулла Игамеберды Маулянов с Умурзаком Ишматовым и другими в ночь с 13 на 14 июля перебили пять человек семейства объездчика Дудкина в урочище в Урукли, разграбили и сожгли караулку. Мулла Игамеберды Маулянов забрал себе оружие караулки. Затем в 15 верстах от караулки убили самого Дудкина, жену его, сына и зааминского учителя Варламова, после чего забрали их скот...

Вблизи селения Джит-кичу находилась караулка, в ней жила Кобзева, жена объездчика, призванного на военную службу, при ней находились дочь ее, гимназистка Самаркандской женской гимназии, и подруга ее, приехавшая в гости, Анна Гусева. В ночь с 13 на 14 июля во время нападения на караулку всем им удалось бежать. На следующий день утром Яхшилик Ирматов с 3 другими туземцами напали на них и убили палками, после чего трупы поволокли обратно в караулку.

Вблизи селения Гальдраут находилась караулка, в коей жил объездчик Андрущенко с женой и пятью детьми. Сам Андрущенко находился в урочище Терекли Санзарского участка, где погиб с другими от руки мятежников. Умет Джульмухамедов, собрав с другими толпу мятежников, напал на караулку Андрущенко и убил дочь Андрущенко, в то время как его соучастники убивали остальных членов семьи. Трупы убитых были мятежниками сожжены, караулка разграблена.

Вспыхнувшее восстание сразу охватило весь Джизакский уезд, всюду объявлен был влиятельными туземцами «газават», священная война, всюду были избиваемы все русские, в том числе и железнодорожные служащие, имущество их разграблено, дома сожжены, женщины взяты в плен и насилованы. Разрушили полотно железной дороги, сожгли мосты и жилые дома, порвали телеграфные провода. Во время этого восстания были также убиты лесообъездчик Тарасов, несколько железнодорожных служащих и мать зааминской акушерки Черновой".

"Перед разгромом канцелярии, – говорилось в донесении участкового пристава Борилло, – акушерка Янковская и прислуга Клюева из больницы были переведены в дом Джевачи под охрану сторожа больницы Атакула и двух сыновей Джевачи и других неизвестных мне туземцев в числе 15 человек, где они и находились до их освобождения 25 числа. Как только эти женщины были перевезены в дом Джевачи, с первой же ночи этих женщин туземцы стали насиловать, насиловали почти открыто в присутствии двух туземных старух – родственниц Джевачи, имена этих туземцев по желанию потерпевших мною будут названы на следствии и суде. Эти женщины под влиянием насилия травились морфием, но их те же туземцы спасли".

Ситуацию с оценкой восстания осложняло еще и то, что большинство руководителей советских среднеазиатских республик, не обращая внимания на колебания историков, с помпой праздновали годовщины "выдающихся революционных событий" 1916 года. Правда, размах торжеств с началом 1930-х стал снижаться. А после того как в 1937 году популярным обвинением для "врагов народа" в Средней Азии стал буржуазный национализм, празднования прекратились почти полностью. Интерес историков к неоднозначной теме тоже начал угасать, и с 1960-х о неоднозначном событии почти перестали упоминать в печати. Как и о других неафишируемых дореволюционных эксцессах на национальной почве – еврейских и немецких погромах, которые при всех различиях многими чертами напоминали среднеазиатский мятеж 1916 года.

"Раздавались крики: «Бей жидов!»"

Ни для кого в России не было особым секретом, что еврейские погромы с самого начала имели скорее экономический, чем националистический характер. Утверждали, например, что в Одессе погромщиков спонсировали греческие торговцы, пытавшиеся таким образом ослабить еврейских конкурентов. Практически та же картина наблюдалась и в других городах Российской империи, где случались еврейские погромы.

К примеру, в Белостоке немалое количество успешно работавших мастерских и предприятий принадлежало евреям, что всерьез раздражало их польских и русских коллег. Технология избавления от еврейских фабрикантов не отличалась изощренностью. Следовало как следует их напугать, чтобы они собрали пожитки, распродали имущество и отправились по проторенному многими тысячами еврейских семей пути – в Северо-Американские Соединенные Штаты.

Обычно погромщиков прикрывали и поддерживали городовые и полицейские чины, испокон веку состоявшие на жалованье у богатых торговцев и предпринимателей. Но в 1906 году, когда готовился погром в Белостоке, изменилась государственная политика. Николай II был абсолютно убежден в том, что революционная зараза базируется в еврейской среде и что выжигать ее следует каленым железом. В стране шла соответствующая пропагандистская кампания. Поэтому белостокский погром подготавливался в трогательном единстве армии и состоятельного христианского народа.

"В войске среди солдат, – докладывала Государственной думе комиссия по расследованию белостокского погрома, – появились прокламации самого возмутительного свойства. Но помимо этого еще существовала устная пропаганда, что следует убивать крамольников, что Государственная Дума – жидовская, что революционеры идут против Царя. Еще 30 мая в одном из полков вызваны были в канцелярию фельдфебели, и им приказано было сказать солдатам, что 1 июня будет процессия католическая и православная, что евреи бросят бомбу и будет погром... Таким образом, все были приготовлены к погрому, подняты местные силы, в войсках розданы приказы. Еще 31 мая состоялся общий приказ по 16-й пехотной дивизии о распределении 1 июня войск по городу Белостоку сверх урочно назначаемых войск. Город был разделен на два района – северный и южный, и назначены были командующие того и другого района; в северном был полковник Войцеховский, а в южном – подполковник Буковский".

Дальше все шло строго по намеченному плану. Правда, бомбы, как выяснила думская комиссия, никто не бросал. Первые жертвы-христиане были поражены выстрелами из револьверов – и тут же начался погром. "На вокзал явилась толпа хулиганов, и лишь только прибывал какой-нибудь поезд и евреи показывались на платформе, как раздавались крики: «Бей жидов!» Хулиганы набрасывались на них и избивали их палками. Те евреи, которым удавалось проскочить через толпу и добежать до мостика, ведущего через железнодорожный путь прямо в город, встречали там солдат, и они почему-то не пускали их. Волей-неволей евреи направлялись через вокзал на подъезд, где их встречала вторая толпа хулиганов и избивала. Все эти ужасы избиения на платформе, в зале первого класса и на подъезде происходили на глазах жандармов, солдат, офицеров и коменданта, но никто из них не принял ровно никаких мер к прекращению этого; наоборот, некоторые даже посмеивались и одобряли хулиганов. Был случай, когда офицер, проезжавший в это время через Белосток, заступился за евреев, но хулиганы не обратили никакого внимания на него и продолжали делать свое дело. Один еврей, вырвавшись от хулиганов на платформе, попал на подъезд; лицо его было все окровавлено, глаз разбит; хулиганы встретили его здесь и снова принялись бить палками".

Практически то же самое происходило и в самом городе. Солдаты и полицейские вытаскивали евреев из домов и гнали их на толпу погромщиков, не давая скрыться. А некоторые слуги царя и отечества расстреливали "внутренних врагов империи", не прибегая к помощи переполненных верноподданническими чувствами штатских хулиганов.

"Погром начался первого июня и сопровождался значительным числом убийств и разгромом имущества. Из подведенных итогов, неточных, видно, что убито 82 еврея, в том числе 3 сгоревших, и считается около 70 раненых, а из христиан 6 убитых и 12 раненых. Эти цифры не могут претендовать на полноту, потому что некоторые раненые были увезены из Белостока; например, один был увезен в Варшаву; некоторые трупы были ночью увезены куда-то с вокзала, как сообщают свидетели; так что не все трупы и не все раненые попали в больницу, где главным образом они были сосредоточены".

То, что решение о государственной поддержке погромов было большой ошибкой, в Петербурге смогли понять достаточно скоро. Корреспонденты многочисленных иностранных изданий побывали в Белостоке вместе с думской комиссией, и весь мир был возмущен зверствами российского государства по отношению к собственным подданным. Но потери были не только моральными. Постоянно нуждавшаяся в иностранных займах Россия много лет пыталась выйти на американский финансовый рынок. Особенно они были нужны после неудачной Русско-японской войны и бунтов 1905 года. Но после такого эксцесса рынок дешевых денег для России оказался закрыт еще почти на десяток лет, чему немало способствовало лобби из покинувших пределы империи евреев.

"Он ведет шантажную борьбу"

Абсолютно та же картина – ошибочная политика правительства и корысть патриотических лидеров – наблюдалась в 1915 году во время немецких погромов. Правда, в этом случае правительство не покровительствовало и не попустительствовало погромщикам (если не считать поджога немецкого посольства после объявления войны). Но оно, чтобы оправдать вступление России в войну, развернуло бурную антинемецкую кампанию, которую потом не в силах было остановить и которая подготовила население к новым погромам. Обывателям доказывали, что германские соседи веками злоупотребляли особенностями русского характера.

Один из вождей патриотического движения – депутат Думы князь Серафим Петрович Мансырев – писал: "Мы вообще инертны и косны по своей природе, раскачать нас трудно – и вся наша жизнь, за редкими исключениями, проходит в безмятежном созерцании окружающей нас действительности, а то так и в настоящем сне... Но иногда житейские обстоятельства нас все-таки донимают: идет жизнь, ровно, гладко, да вдруг сыграет такую штуку, что встряхнемся и с изумлением и ужасом оглядимся: однако в какой грязи мы живем, как все пусто и неуютно кругом, какая завелась нечисть и как мало осталось у нас достатков! И начинаем кричать: обидели, обманули, расхитили! Себя редко виним, а больше других, что нас не оберегли, недосмотрели. Нажаловавшись вдоволь, мы спешно принимаемся за водворение порядка: чистим, моем, чиним – дым коромыслом; наконец, суматоха надоедает – мы чувствуем потребность в отдыхе и укладываемся спать надолго". Немцы злокозненно воспользовались этой инертностью и благодушием, и теперь, как писал князь Мансырев, "их мамаши, каждое слово которых дышало благочестием, отравляли колодцы в местах следования наших солдат".

Накал страстей усилился после первых поражений, которые списывали на предательство живших в России немцев. Пресса была полна сообщениями об изменах колонистов-германцев. К примеру, в 1914 году было опубликовано письмо, якобы найденное в кармане убитого немецкого солдата: "Наши доблестные колонисты не только разбогатели в этой варварской стране, но и устроили здесь настоящие немецкие крепости. Мы знаем все, что делается у неприятеля. Каждое его движение у нас как в зеркале. Я не знаю, что бы мы делали без этих истинных сынов Германии, служащих ей самым губительным из оружий – сыском и разведкой. Русские бессильны предпринять какие-либо меры против этого. Они даже не позаботились поселить между нашими колонистами своих. Они умеют прятать от неприятеля запасы, а когда приходим мы, находим все – и хлеб, и молоко, и чай, и сахар".

Особенно рьяно разоблачала российских немцев газета "Новое время". Она, к примеру, рассказывала о германцах-мельниках, подающих крыльями мельниц сигналы вражеской артиллерии. Или о переодетых в русскую форму колонистах, заманивающих солдат под огонь немецких пулеметов. Насколько точно все это соответствовало действительности, сказать теперь трудно. Но в этом рвении была одна подозрительная черта. Многолетний владелец "Нового времени" Алексей Суворин славился среди русских газетчиков не только отличным чутьем, но и выдающейся нечистоплотностью. Страх евреев перед новыми погромами он лихо превращал в звонкую монету. «Новое время» очень часто посвящает статьи против евреев, – говорилось в обзоре русских газет, изданном в 1910 году, – а посмотрите, сколько там объявлений фирм, хозяевами которых являются евреи».

После смерти Суворина и начала мировой войны его преемники стали испытанным способом вымогать рекламу у немцев. Петроградский градоначальник князь А. Оболенский писал в январе 1915 года князю А. И. Трубецкому: "Ты пишешь, что я напрасно штрафую «Новое время», но ведь оно ведет шантажную борьбу, требуя денег с разных немцев и вообще лиц с немецкими фамилиями".

Но руководству "Нового времени" было далеко до патриотических лидеров, наживавшихся на немецких страхах в особо крупных размерах. После начала войны в стране появилось огромное количество обществ, ставивших своей целью борьбу с немецким засильем, объединение патриотов и т. д. и т. п. Достаточно скоро многие из них обратились за финансированием своей особо важной деятельности к правительству. Однако наиболее предприимчивые патриоты занялись добыванием денег из частных источников. Русские купцы и промышленники решили воспользоваться ситуацией и вытеснить немцев с командных высот различных отраслей экономики, а также по возможности захватить их предприятия. И пресса вместе с патриотическими обществами играла в выполнении этой задачи огромную роль.

Общественники давили на власти, добиваясь принятия антинемецких законов. Они же добивались отзыва у принадлежавших немцам фирм промысловых лицензий, что означало запрет на работу предприятия и его банкротство с последующим поглощением. Для этого общественники составляли списки фирм вплоть до самых мельчайших, принадлежавших германским и австро-венгерским подданным, и представляли их властям. Но изобретательности истинных патриотов не было предела. Когда в воздухе запахло погромами, списки стали тиражировать и продавать за вполне приличные деньги – по рублю за штуку, чтобы желающие могли выбрать объект, при погроме которого хотели поживиться. Ведь одним был нужен автомобильный гараж, а кого-то устраивала и мастерская модистки.

Но при внимательном рассмотрении этих списков выяснилась одна крайне интересная деталь – в них отсутствовали сколько-нибудь значительные предприятий. К примеру, в них не было ни "Сименса", ни других электротехнических или химических немецких фирм, в обилии представленных в России. Из сонма фармацевтических компаний, некоторые из которых имели русские фабрики, в погромном списке оказалась только одна – "Мерк", имевшая в Москве только склад, да и тот к тому времени пустой. Сам по себе напрашивался вывод, что патриоты получили немалую мзду за исключение этих предприятий из погромных списков. В них осталась лишь мелочь, которая не могла ни за что заплатить.

Сам немецкий погром в Москве в мае 1915 года мало чем отличался от еврейских начала XX века: те же толпы под охраной полицейских, те же бессмысленные убийства пожилых женщин. Пострадало 475 торговых предприятий, 207 квартир и домов, 113 германских и австрийских подданных и 489 русских подданных (с иностранными или похожими на иностранные фамилиями). Заодно пострадали и предприятия, работавшие для фронта, и общий убыток составил 50 млн. рублей

"Взяточничество до архивозможных пределов"

Поводом к бунту в Туркестане в следующем году стала очередная ошибка правительства, решившего призвать среднеазиатских мужчин в возрасте от 19 до 43 лет на тыловые работы. Никто в Петрограде не подумал о том, что уклад жизни в Туркестане таков, что многие семьи, лишившись единственного мужчины, останутся без средств к существованию и будут отрезаны от мира, поскольку женщина не может говорить с посторонними и работать вне дома. Правительство в очередной раз подготовило почву для роста недовольства. А местное самоуправление из туземцев только осложнило ситуацию, когда начало исключать из списков мобилизуемых тех, кто смог достойно оплатить свой отказ от принудительных работ.

Как утверждали представители русской военной администрации в Туркестане, ситуация могла взорваться в любой момент и без всякой мобилизации. С ними соглашался даже такой завзятый великорусский шовинист, как князь Мансырев: "Когда я туда приехал, через 30 лет с лишком после присоединения края к России, то я на месте чиновничества тамошнего застал касту, касту отдаленную как от русского чиновничества, так и от местного населения и даже от пришлых чиновников, командируемых туда со специальными какими-либо поручениями, касту самодовлеющую и самодовольную, которая смотрела на себя как на настоящих и единственных хозяев в крае, перед коими край должен трепетать и воздавать почести и мзду. Взяточничество развито было до архивозможных пределов, и под всяким благовидным или неблаговидным предлогом, натурой или деньгами оно всюду и везде практиковалось как необходимое подспорье к получаемому содержанию, зачастую превышая его. Поборы производились по всякому поводу всякого административного исправления обязанностей...

Бывали случаи в мое пребывание там, что волостной управитель, получающий по закону жалованья не больше 500 руб., должен был истратить до 30 тыс. рублей для выбора своего в должность волостного управителя, а срок его службы трехлетний, и, следовательно, можете себе представить, сколько он должен был вернуть с местного населения, чтобы уплатить эти 30 000 р., затраченные им при выборах".

Так что правительство в этом случае сделало не одну, а целую череду ошибок. Ну а дальше, как обычно, подключились материально заинтересованные патриотические силы. Одни из видных патриотов из-за мобилизации лишались рабочих рук и, соответственно, доходов, другие хотели получить власть или расширить уже существующие полномочия или – чем черт не шутит – выйти из-под влияния России, благо из-за войны в Туркестане остались лишь малочисленные и плохо вооруженные русские части. Правда, на этот раз ошибка правительства привела к зеркальному результату – громить начали русских.

Восстание поначалу развивалось успешно, но каждый новый правитель волости действовал сам по себе, а во многих районах прежние хозяева сохранили всю полноту власти и спокойствие населения. Затем подтянули войска и начали карательные экспедиции. Метод поимки и наказания бежавших при приближении войск мятежников отработали в считанные дни. Войска поджигали дом религиозного авторитета или в крайнем случае мечеть, спрятавшиеся беглецы бросались на помощь и тут же расстреливались. А оставшиеся голыми и босыми русские поселенцы начали громить и грабить дома туземцев. Причем, как и в случаях с евреями и немцами, погромщики действовали под прикрытием российских войск.

Мятеж оказался кровавым и абсолютно безрезультатным. Среднеазиаты, как им и было предписано, отправились на тыловые работы. Правда, пробыли они там сравнительно недолго. Развивая патриотизм погромного типа, допуская погромы, любое правительство теряет контроль над населением, а затем теряет власть. Что в России и случилось в феврале 1917 года.
<<<
http://www.kommersant.ru/k-vlast/get_page.asp?DocID=711282
http://www.cainfo.ru/article/mass-media-digest/1592/

От	Руслан
К	IGA (16.10.2006 02:15:48)
Дата	17.10.2006 12:23:06

Развивая патриотизм погромного типа, ... правительство ... теряет власть

Гаденькая, какая-то, статеечка. Шило смешали с мылом.

>Как выяснил обозреватель "Власти" Евгений Жирнов, масштабные акции насилия на национальной почве в России всегда вызывались ошибками правительства и корыстью патриотических лидеров.

>Ни для кого в России не было особым секретом, что еврейские погромы с самого начала имели скорее экономический, чем националистический характер. Утверждали, например, что в Одессе погромщиков спонсировали греческие торговцы, пытавшиеся таким образом ослабить еврейских конкурентов. Практически та же картина наблюдалась и в других городах Российской империи, где случались еврейские погромы.

А для меня другое "не было особым секретом". Другие люди "утверждали" нечто совсем иное.

>Причем, как и в случаях с евреями и немцами, погромщики действовали под прикрытием российских войск.

Ха-ха!

>Мятеж оказался кровавым и абсолютно безрезультатным. Среднеазиаты, как им и было предписано, отправились на тыловые работы. Правда, пробыли они там сравнительно недолго. Развивая патриотизм погромного типа, допуская погромы, любое правительство теряет контроль над населением, а затем теряет власть. Что в России и случилось в феврале 1917 года.

А вот и долгожданные уши, которые торчат из этой заказной статейки:

>Развивая патриотизм погромного типа, ... правительство ... теряет власть.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	15.10.2006 23:19:01

Крылов: манихейство

http://krylov.livejournal.com/1378034.html
<<<
Теологическое: мир как светокачка

Как ни странно, но традиционное учение о циклах и радикальный гностицизм вполне себе примиримы.

Что утверждает традиционное учение? Что мир – изначально сотворённый благим – постепенно деградирует: от Сатья-Юги, Золотого Века, когда почти всё прекрасно, через Серебряный и Медный мы погружаемся в ужас Железного Века, Кали-Юги, «последних времён». При это количество зла в мире всё нарастает и нарастает, пока человеческая – да и всякая жизнь не превращается в ад. Заканчивается всё это гибелью мира.

Что утверждает гностицизм:? Что мир изначально сотворён злым демиургом, который посредством материи удерживает в плену некие «частицы духовного света» (они же «души праведников»). Их освобождение возможно только через пришествие Спасителя, через которого немногие избранные спасутся. И никаких «циклов».

Однако, посмотрим на эти учения вот с какой стороны. Допустим, в материи и в самом деле содержится нечто, предоставляющее интерес для Небес. Назовём это «искры света». Зачем они нужны Небу, мы не знаем, - но, так или иначе, это некий ценный ресурс. Материя же – нечто вроде руды, в которой они содержатся. Точнее, они содержатся во плоти, в человеческих телах. Откуда их и добывают.

Проявляется пресловутая «искра света» известным образом: человек, обладающий ею, разумен, праведен, богобоязнен, и т.п. Не обладающий – особо не отличается от животного.

В таком случае, человеческую цивилизацию можно рассматривать как машину по добыче этого света из материи.

В самом начале месторождение можно разрабатывать открытым способом – то есть черпать этот самый свет «как ковшом». Это соответствует Золотому веку. Праведники ведут «разумную и праведную жизнь», живут долго, а после смерти их искры идут прямо в житницы Господни. Не нужно даже устанавливать всяких там фильтров, чтобы отделить самородки от пустой породы. Поэтому нет ни законов, ни религии, вообще ничего. «Не нужно».

Дальше, однако, наступает Серебряный век. Это время, когда открытая добыча становится нерентабельной. Праведники по-прежнему держат масть, но появляется много «пустой породы» - то есть всяких диких людей, не озарённых «искрой». Начинаются «первые заборы и первые сторожа», поскольку злодеи (пока ещё дикие и неразумные) начинают создавать праведникам проблемы. На Небесах тоже возникают проблемки: пора фильтровать контингент. Начинают устанавливать «грохоты и решёта», чтобы отделить пустую породу от драгоценного металла. Работают они, видимо, путём выделения праведников (ибо «искра» проявляется в человеческом поведении именно так). Возникают первые религии, учащие о посмертном суде.

Бронзовый век. Появляется особая порода людей, обладающих «искрой», но по каким-то причинам не желающих отдавать её Небесам ни при жизни, ни после смерти (возможно, потому, что они догадываются: там, на Небе, эти самые искры используются именно как сырьё). В отличие от «непросветлённых дикарей», эти люди умны и даже по-своему добродетельны (ибо «искра» у них есть), но они сознательно противятся работе небесной светокачки. Противятся разными способами – начиная от магических ритуалов и кончая совершением многоразличного зла и совращением в него всех, кого только можно. Поскольку «сита Божьи» настроены именно на «доброту и праведность», это работает. В свою очередь, Небо начинает изощряться. Разработка Света «открытым способом» прекращается, начинают прокладываться шахты: возникают новые религии, дисциплинарно-охранительного свойства, разными способами отнимающие у своих адептов искры духа.

Наконец, «последние времена». Порода выработана почти вся. Но Свет – слишком ценный ресурс, и Небеса будут продолжать его разработку, пока «хоть что-то ещё остаётся». Шахты сменяются направленными штольнями: начинается время «пророческих религий». Поскольку же свет остаётся в основном у «закоренелых в своём упорстве» (то есть у обладателей «искры», которая, однако, приросла к душе намертво), то разрабатываются сложные, изощрённые учения о «покаянии и самоумалении». С другой стороны, масса «пустой породы» тоже возрастает неимоверно – так что, для того, чтобы держать её в повиновении, создаются централизованные государства, полиция, картотеки и тотальная слежка за всеми. Ибо «людишки стали таковы, что дай им воли, - они всё изгадят и сломают.

Кончится это, видимо, кода все или почти все искры света будут добыты. К тому моменту мир будут населять стада бешеных ублюдков и кучка утончённых злодеев, которые будут крутить этими самыми ублюдками. Когда дальнейшая добыча будет признана экономически нецелесообразной, Небо уйдёт от Земли (с добычей). Что будет после этого, сказать трудно. Скорее всего, уходя, «горние инстанции» тут всё грохнут нахрен, ибо нефиг.

Отдельный вопрос: что делает Небо с добытыми им «искрами света»? Религии, конечно, обещают «отдых светлым душам праведников». На самом деле, скорее всего, с этими самыми «светлыми душами» делают что-то куда менее приятное. Может, Боги их едят. Или топят ими. Или изготавливают из них нектар и амброзию… Да мало ли.

Именно поэтому и появляются среди людей «сознательные злодеи». Они знают или догадываются, что на Небе их «светлую часть» ничего хорошего не ждёт, вот и стараются ни в коем случае туда не попасть.

Примечание. Я, разумеется, ни во что подобное не верю. Но картинка, что ни говори, логичная - по крайней мере, в рамках строгого монотеизма. "Всё объясняется", да.
<<<

От	Сергей Вадов
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	15.10.2006 15:02:58

МВД отказался расплачиваться за действия своих преступников.

РОССИЯ, Москва. 13 октября Замоскворецкий суд Москвы отказал Рустаму Байбекову в иске к Министерству внутренних дел России о возмещении ущерба в миллион рублей. Ранее сотрудник УВД на Московском метрополитене выстрелил в лицо Байбекову, нанеся ему серьезные травмы. Ответчики заявили в суде, что, согласно приказу МВД, сотрудник милиции, нарушивший закон, перестает быть должностным лицом, и отвергли иск.

http://www.prima-news.ru/news/news/2006/10/14/36902.html

От	Леонид
К	Сергей Вадов (15.10.2006 15:02:58)
Дата	17.10.2006 02:03:54

Скорее всего, искажена формулировка

Как мне представляется, было так. Служебная проверка до судебного разбирательства выявила противоправные действия, сотрудник был уволен из МВД. Это - достаточно распространенная практика.

От	Игорь
К	Сергей Вадов (15.10.2006 15:02:58)
Дата	15.10.2006 19:25:11

Значит следует подать иск на законность такого указа МВД

согласно которому сотрудник милиции, нарушивший закон, перестает быть должностным лицом.

Насколько мне известно, должности лишаются не автоматически при совершении каких-либо, тем более оспариваемых в суде действий, а по распоряжению о снятии с занимаемой должности. МВД не может издавать какие угодно приказы.

От	Сергей Вадов
К	Игорь (15.10.2006 19:25:11)
Дата	15.10.2006 21:30:20

Вы полагаете, это реально?

> Насколько мне известно, должности лишаются не автоматически при совершении каких-либо, тем более оспариваемых в суде действий, а по распоряжению о снятии с занимаемой должности. МВД не может издавать какие угодно приказы.

Ясно, что дело для властей важное - ведь если сегодня создать прецедент выплаты пострадавшим от незаконных действий милиции, завтра и другие начнут в суды иски к МВД подавать. В этой части сохранение советского права для сегодняшних властей принципиально. Поэтому мне кажется маловероятным, что узбек Рустам Байбеков сможет перебороть систему и заставить МВД заплатить. Единственный шанс, как он (может быть) может получить компенсацию - это дойти до Европейского Суда по правам человека в Страсбурге.

Сергей Вадов

От	Игорь
К	Сергей Вадов (15.10.2006 21:30:20)
Дата	15.10.2006 23:30:54

Re: Вы полагаете,...

>> Насколько мне известно, должности лишаются не автоматически при совершении каких-либо, тем более оспариваемых в суде действий, а по распоряжению о снятии с занимаемой должности. МВД не может издавать какие угодно приказы.
>
>Ясно, что дело для властей важное - ведь если сегодня создать прецедент выплаты пострадавшим от незаконных действий милиции, завтра и другие начнут в суды иски к МВД подавать. В этой части сохранение советского права для сегодняшних властей принципиально.

А разве советское право предполагало безнаказанность милиции? Что же до выплат с МВД, то при советской власти не существовало феодализма, как сейчас, и все государственные структуры представляли единое государство, а не самих себя. Потребовать же с государства пенсию за причинение увечья от государственного служащего - очень даже можно было. Правда речь шла не о миллионах рублей.

> Поэтому мне кажется маловероятным, что узбек Рустам Байбеков сможет перебороть систему и заставить МВД заплатить. Единственный шанс, как он (может быть) может получить компенсацию - это дойти до Европейского Суда по правам человека в Страсбурге.

Это действительно кажется маловероятным.

>Сергей Вадов

От	Сергей Вадов
К	Игорь (15.10.2006 23:30:54)
Дата	16.10.2006 01:21:04

Re: Вы полагаете,...

>>> Насколько мне известно, должности лишаются не автоматически при совершении каких-либо, тем более оспариваемых в суде действий, а по распоряжению о снятии с занимаемой должности. МВД не может издавать какие угодно приказы.
>>
>>Ясно, что дело для властей важное - ведь если сегодня создать прецедент выплаты пострадавшим от незаконных действий милиции, завтра и другие начнут в суды иски к МВД подавать. В этой части сохранение советского права для сегодняшних властей принципиально.
>
> А разве советское право предполагало безнаказанность милиции?

Советская власть тоже иногда выплачивала компенсацию; принципиальное отличие от западной ситуации в другом: в СССР получение компенсации в случае неправомерных действий властей не было правом гражданина. Т.е. если власти решат выплатить компенсацию - получайте, а если решат не выплачивать - получить ее было невозможно. Ситуация аналогична возможности съездить за границу - кому-то разрешали, кому-то не разрешали, но решение в любом случае было за властями.

> Что же до выплат с МВД, то при советской власти не существовало феодализма, как сейчас, и все государственные структуры представляли единое государство, а не самих себя. Потребовать же с государства пенсию за причинение увечья от государственного служащего - очень даже можно было. Правда речь шла не о миллионах рублей.

Потребовать нельзя было. Можно было попросить. На Дальнем Востоке была история за несколько лет до перестройки. Военный самолет налетел на гражданский. В нем все погибли, кроме одной женщины - попавшей в книгу рекордов Гиннесса дважды. Во-первых, как человек, выживший после падения с наибольшей высоты. Во-вторых, как получивший самую маленькую компенсацию, несоразмерную с масштабом полученных травм. Министерство Обороны СССР, как представитель виновной стороны, выдало ей разовую компенсацию в размере 30 рублей (все это пишу по памяти, возможны ошибки).

На 1ом съезде народных депутатов товарищ Червонописный (известный тем, что зачитал письмо с осуждением статьи Сахарова в канадской газете, которое якобы составили солдаты его дивизии) до выхода на сценарий поднял и несколько вопросов, которые, видимо, его на самом деле волновали. Меня поразила пенсия в 45 рублей в месяц для инвалида (Червонописный сам был инвалидом Афганистана, и его было жалко) и длина очереди на детскую коляску в его городке (ребенок уже в школу пошел, когда очередь дошла). Но, естественно, после второй части речи (о Сахарове) уже про пенсию и коляски слова никому не дали - только с осуждением Сахарова. Мы потом много спорили обо всей этой истории, у меня даже где-то стенограмма сохранилась. Вывод был такой же, как и сегодня - ведь ясно, что кому-то власти все же давали бОльшего размера пенсии, и кого-то же ставили в льготную очередь на детские коляски. Но права требования чего-либо от властей у человека не было, даже если он ноги потерял на войне - можно было только власти попросить, или выполнить какое-нибудь их деликатное поручение (думаю, что все, кого попросили подписаться под письмом, в ответ коляску уж точно могли попросить), или объегорить власти можно было. А вот права потребовать чего-либо от властей не было (а даже там, где право формально было, его на практике применить было затруднительно). И в этом отношении наша сегодняшяя власть не сильно отличается от советской (и сильно отличается от западной).

Сергей Вадов

От	Игорь
К	Сергей Вадов (16.10.2006 01:21:04)
Дата	20.10.2006 00:44:43

Государство в СССР давало больше реальных гарантий - факт известный

От	Сергей Вадов
К	Игорь (20.10.2006 00:44:43)
Дата	21.10.2006 12:44:31

Разные системы взглядов.

Игорь, добрый день!

Попытаюсь описать ситуацию с нейтральной точки зрения.

Существует точка зрения, что государство в СССР давало больше реальных гарантий людям (по сравнению с ситуацией на Западе). Существует и другая точка зрения - что государство в СССР давало заметно меньше реальных гарантий людям, хотя и давало немало подачек (которые могло дать, могло и не дать, а могло и отобрать уже данные). Обе точки зрения имеют определенное распространение; при этом представители каждой из точек зрения считают свою точку зрения не просто верной, а очевидно верной, что весьма затрудняет спокойную дискуссию. В тех случаях, когда люди либо знакомы лично, либо испытывают друг к другу определенное уважение, и дискуссия все же возможна, сторонники первой точки зрения аргументируют ее своим опытом (нищих в СССР ни разу не видел => их не было; у моей семьи ничего не отбирало государство => значит, ни у кого не отбирало; по отношению к моей семье законодательство СССР соблюдалось => оно по отношению ко всем соблюдалось), либо советской статистикой (СССР демонстрирует по бумагам рост потребления => рост был и в реальности). Сторонники второй точки зрения аргументируют ее ссылкой на недостаточность собственного опыта в условиях, когда государство предпринимало системные усилия по сокрытию неприятной правды (бомжи и попрошайки преследовались по УК РСФСР => на основе личного опыта трудно судить о том, сколько в реальности образовывалось в год бомжей в Москве; кандидаты в нищие высылались за 101ый км => на основе личного опыта трудно судить о том, сколько образовывалось в год нищих). Аргументы первой стороны о статистике представители второй точки зрения оспаривают, аргументируя тем, что в доступных личному опыту примерах сбора статистиками первичной информации эта информация существенно искажалась; кроме того, статистика отражает реальную картину, только если уровень у всех более-менее одинаковый - а если сложить бутерброд с икрой секретаря парткома и рыбьи хвосты нищего, средняя картина не будет отражать ни одну из реальностей.

Почитайте рассказ о советской реальности со стороны изгоняемого за 101ый километр. Возможно, эта грань жизни в СССР покажет Вам, на основании какой информации люди могут приходить ко второй точке зрения: http://www.russdom.ru/2005/200508i/20050816.html

Еще в советское время я слышал несколько раз рассказы о том, как происходило выселение народов. Рассказы были страшны - представьте, что Вашу семью сейчас выселят в голую степь; какой у Вас будет быт? Сколько людей из Вашей семьи выживут? Калмыки от выселения потеряли треть численности; ясно, что это была для народа крупная катастрофа, затронувшая почти все семьи - но советская власть запрещала об этом рассказывать, поэтому в СССР (почти) никто об этом и не знал (я и сам узнал уже во взрослом возрасте, и на основании опыта своего и друзей и представить себе не мог, что советская власть могла не так давно делать). А значит (с точки зрения сторонников первой точки зрения) этой катастрофы как бы и не было.

> И это лучше. Потому что государство - свое родное. А у своих просят. Требуют у чужих. Кроме того, - я уже говорил выше, - в законах были прописаны все основные социальные гарантии, исполнение которых можно было и требовать, если простые просьбы не помогали.

> Здесь Ваши рассуждения становятся не совсем адекватными. В СССР не могло продаваться больше колясок, чем производилось. Поэтому была очередь. Как и на жилье и так далее. Какая может быть этому альтернатива ?

Прошу прощения, в рамках второй точки зрения принято считать, что в СССР была лишь видимость честной очереди. И возмущение граждан вызывало в первую очередь не отсутствие колясок (если их мало, а детей много - ясно, что быстро ситуацию не исправить), а именно бесчесность распределения. Все понимали, что если очень нужна коляска, или прописка, то нужно идти в партком, и выпрашивать - и имеешь шанс ее получить, у парткома есть этот ресурс. В обмен с тебя могут тоже попросить о какой-то услуге (часто морально сомнительной). Это право парткома на распределение ресурсов я не признавал легитимным, воспринимая партком как победивших разбойников - которым я вынужден подчиняться. Аналогичным образом действовала система "знакомств", хорошо описанная у С.Г.Кара-Мурзы (ему по должности был положен прямой контакт в КГБ, и имеющие проблемы люди отчего-то не звонили в (официально открытое для всех) КГБ, а просили СГКМ позвонить куратору, и помочь решить их проблему - что СГКМ бесплатно делал; не все имеющие связи в органах люди были столь порядочны).

Второй аспект проблемы - производство. Уж как там было устроено производство колясок, я не видел, но вот на картошку ездить доводилось (точнее, на капусту). Наш труд (и труд еще целого ряда людей) был по большей части бессмысленным из-за крайне низкого качества ящиков (которые не обеспечивали сохранность, при транспортировке терялось, больше половины нашей капусты, т.к. фактически перевозилась свалка из капусты с вкраплениями облоков ящиков внутри). В те годы я был идеалистом, и пытался предпринять ряд мер к улучшению ситуации. Например, можно было из тех же обломок досок сделать меньшее количество ящиков, но уже качественных, или можно было попробовать выменять часть капусты на ящики или хотя бы на обрезки досок. Все это было совершенно вне считавшегося нормальной практикой (а, видимо, и незаконно). Кроме того всем было все равно, какого качества капуста будет в магазине. Предполагаю, что сегодня (когда сгнившая капуста есть убыток какого-то конкретного человека) реальные потери при транспортировке с поля до обощебазы меньше. Специально говорю о реальных потерях - возможно, отраженные в статистике и гораздо больше, т.к. раньше документально оформленные потери при транспортировке всегда были в рамках "научно обоснованных норм", и другую статистику записывать никто в акты не записывал вне зависимости от реальной ситуации (а сегодня, возможно, в целях уклонения от налогов вообще вся капуста по документам сгнивает по пути).

> Очень странные рассуждения. Человек имел полное право, как и на Западе требовать того, что гарантировалось советскими законами, но вдобавок еще и просить сверх того - разве это не лучше, чем на Западе ?

Прошу прощения, может, я что-то не знаю - было принято считать, что в СССР отсутствует закон, указывающий, обязывающий МО СССР выплатить компенсацию в вышеописанном случае (военный самолет столкнулся с гражданским, из гражданского один человек чудом выжил). Если у Вас другая точка зрения, и Вы полагаете, что такой закон был, нет ли у Вас какой-нибудь ссылки на текст или номер закона ?

С уважением,
Сергей Вадов

От	Игорь
К	Сергей Вадов (21.10.2006 12:44:31)
Дата	22.10.2006 16:19:47

Re: Разные системы...

>Игорь, добрый день!

>Попытаюсь описать ситуацию с нейтральной точки зрения.

>Существует точка зрения, что государство в СССР давало больше реальных гарантий людям (по сравнению с ситуацией на Западе). Существует и другая точка зрения - что государство в СССР давало заметно меньше реальных гарантий людям, хотя и давало немало подачек (которые могло дать, могло и не дать, а могло и отобрать уже данные). Обе точки зрения имеют определенное распространение; при этом представители каждой из точек зрения считают свою точку зрения не просто верной, а очевидно верной, что весьма затрудняет спокойную дискуссию. В тех случаях, когда люди либо знакомы лично, либо испытывают друг к другу определенное уважение, и дискуссия все же возможна, сторонники первой точки зрения аргументируют ее своим опытом (нищих в СССР ни разу не видел => их не было; у моей семьи ничего не отбирало государство => значит, ни у кого не отбирало; по отношению к моей семье законодательство СССР соблюдалось => оно по отношению ко всем соблюдалось), либо советской статистикой (СССР демонстрирует по бумагам рост потребления => рост был и в реальности). Сторонники второй точки зрения аргументируют ее ссылкой на недостаточность собственного опыта в условиях, когда государство предпринимало системные усилия по сокрытию неприятной правды (бомжи и попрошайки преследовались по УК РСФСР => на основе личного опыта трудно судить о том, сколько в реальности образовывалось в год бомжей в Москве;

Разве можно согласится, что на основе личного опыта своего, друзей, знакомых, родственников нельзя судить о явлениях повседневной жизни? Ведь речь идет не о том, как проходили допросы в подвалах Лубянки, а о том, что творилось на улицах, в быту, на работе. Как же будучи в здравом уме не доверять своему опыту и опыту других таких же людей? - Не видел никто бомжей и нищих ни в Москве, ни в Ленинграде,ни в Александрове, ни в Туле, ни в Ярославле, ни в Костроме, ни в Астрахани ни.... Значит их и не было как социального явления. Рассказы о том, что люди, совершившие преступления, отсидевшие в тюрьме, или пережившие личную трагедию и в связи с этим опустившиеся, имели трудности с реабилитацией к нормальной жизни ( это и в советских фильмах показывали) - разве говорят о том, что таких трудностей в принципе быть не должно у тех, кто не постарался не сходить с правильного пути?

>кандидаты в нищие высылались за 101ый км => на основе личного опыта трудно судить о том, сколько образовывалось в год нищих).

Нет не трудно. Просто потому, что за 101-ым километром никому не воспрещалось бывать. Я был во многих городах и городках. Имел там родственников и знакомых. Ни про каких нищих и бомжах не слышал. Может они и отсылались после тюрьмы туда. Но то, что абсолютное большинство их устраивалось на работу - об этом можно судить по имеющемуся опыту повседневной жизни.

>Аргументы первой стороны о статистике представители второй точки зрения оспаривают, аргументируя тем, что в доступных личному опыту примерах сбора статистиками первичной информации эта информация существенно искажалась; кроме того, статистика отражает реальную картину, только если уровень у всех более-менее одинаковый - а если сложить бутерброд с икрой секретаря парткома и рыбьи хвосты нищего, средняя картина не будет отражать ни одну из реальностей.

В СССР не было нищих. Минимальная зарплата в 70 рублей у уборщицы гарантировала ей нормальное питание, которое стоило 40 р. в месяц, включая мясные и рыбные продукты. Даже если питаться исключительно в столовых. 30 копеек завтрак. 50 копеек обед. 50 копеек ужин. Итого 39 рублей в месяц. Не могла речь идти о рыбьих хвостах ни для кого.

>Почитайте рассказ о советской реальности со стороны изгоняемого за 101ый километр. Возможно, эта грань жизни в СССР покажет Вам, на основании какой информации люди могут приходить ко второй точке зрения: http://www.russdom.ru/2005/200508i/20050816.html

Прочитал. Вот в такое: "Я стоял в зале суда и смиренно слушал приговор.

- Действия Сечкина следует квалифицировать как грабёж. Признать Сечкина виновным и назначить ему наказание в виде двадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества..."

Двадцать лет за кражу колбасы из авоськи - Неужели Вы, Сергей, можете поверить, что это правда? Я не верю. В то, что после тюрьмы действительно были у многих закономерные трудности - я верю. Не верю в то, что нельзя было устроится на работу и нельзя было рассчитывать на помощь добрых людей.

>Еще в советское время я слышал несколько раз рассказы о том, как происходило выселение народов. Рассказы были страшны - представьте, что Вашу семью сейчас выселят в голую степь; какой у Вас будет быт? Сколько людей из Вашей семьи выживут? Калмыки от выселения потеряли треть численности; ясно, что это была для народа крупная катастрофа, затронувшая почти все семьи - но советская власть запрещала об этом рассказывать, поэтому в СССР (почти) никто об этом и не знал (я и сам узнал уже во взрослом возрасте, и на основании опыта своего и друзей и представить себе не мог, что советская власть могла не так давно делать). А значит (с точки зрения сторонников первой точки зрения) этой катастрофы как бы и не было.

Почему калмыки от выселения потеряли треть численности? Их разве убивали при выселении? Сколько бы они потеряли в численности, если бы власти поступили по закону и расстреляли значительное количество тех, кто сотрудничал с немцами, участвовал в отрядах сопротвиления сов. армии и так далее, или посадили на длительные сроки? Надо было выбирать способ наказания, и если бы преступления со стороны граждан калмыцкой национальности не носили массовый характер в годы войны - то и проблем бы не было. Ну ведь знаете же Вы Сергей точку зрения тех, кто не считает массовые выселения чеченцев, калмыков, крымских татар неоправданным злодеянием. Жесткость такой политики мы признаем, но учитывая реальные обстоятельства и исторический период Великой Отечественнйо войны считаем, что сов. власть приняла решение, наиболее адекватное содеянным преступлениям, учитывая необходимость сохранения самих народов и их реабилитации в семье народов СССР. Поэтому Вам, прежде чем писать про недопустимость выселения народов, чьи мужчины почти не служили в сов. армии в годы войны, а занимались сотрудничеством с немцами или бандитизмом - следовало бы написать почему Вы не согласны с точкой зрения тех, кто считает, что замены массовых законных расстрелов и длительных сроков заключения всего лишь выселением - не есть справедливая мера, основанная к тому же на признании прав народа на воспроизводство как населения, так и своей культуры ( чего не признает либеральная теория и либеральное законодательство). Конечно можно сказать, что чем виноваты семьи, которые ничем не провинились. - Надо было каждую третью семью оставить, а две трети выселить. Но во-первых проведение длительных следственных мероприятий не было возможно тогда практически ( шел 1943 год), во вторых сов. власть прекрасно понимала, что для людей важна жизнь в среде своего народа, не вне, а внутри его культуры. Поэтому оставлять одних и выселять других с точки зрения политики, признающей существование коллективных надиндивидуальных общностей - было неправомерно.

>> И это лучше. Потому что государство - свое родное. А у своих просят. Требуют у чужих. Кроме того, - я уже говорил выше, - в законах были прописаны все основные социальные гарантии, исполнение которых можно было и требовать, если простые просьбы не помогали.
>
>> Здесь Ваши рассуждения становятся не совсем адекватными. В СССР не могло продаваться больше колясок, чем производилось. Поэтому была очередь. Как и на жилье и так далее. Какая может быть этому альтернатива ?
>
>Прошу прощения, в рамках второй точки зрения принято считать, что в СССР была лишь видимость честной очереди. И возмущение граждан вызывало в первую очередь не отсутствие колясок (если их мало, а детей много - ясно, что быстро ситуацию не исправить), а именно бесчесность распределения.

Разве бесчестность распределеняи декларировалась в советских законах? Разве советская власть или любая другая власть может гарантировать исчезновения зла и грешных помыслов у людей? Гораздо хуже, когда бесчестность распределения провозглашаетмся в официальных законах, как это имеет место быть сейчас. Так власти официально утверждают, что большинство граждан должно получать сейчас жилье рыночным способом, но при этом не обеспечивают реально такой возможности, признавая полное право рыночных дельцов завышать цены на жилье к своей выгоде. Более бесчетсной системы распределения трудно себе представить. Ведь эта бесчестность - системная, провозглашенная в законах, где утверждается что производство жилья осуществляется на коммерческой основе к личной выгоде его производителей и распределителей. Советские же законы прямо запрещали какую-либо выгоду производителей и распределителей жилья, кроме положенной им по закону фиксированной зарплаты, устанавливаемой государством.

> Все понимали, что если очень нужна коляска, или прописка, то нужно идти в партком, и выпрашивать - и имеешь шанс ее получить, у парткома есть этот ресурс.

Разве это неправильно? Люди должны иметь возможность сообщать властям о своих нуждах - это их законное право, и моральное право. Что же в этом плохого? Разве лучше, когда власти к людям перестают относится по человечески, входить в их бедственное положение и так далее?

>В обмен с тебя могут тоже попросить о какой-то услуге (часто морально сомнительной). Это право парткома на распределение ресурсов я не признавал легитимным, воспринимая партком как победивших разбойников - которым я вынужден подчиняться.

Вы признавали, что у разбойников можно просить квартиру, путевки, строительство детских и оздоровительных комплексов, спортивных сооружений и так далее? - Странные, однако, разбойники. И потом, как можно не признавать право властей на распределение ресурсов в принципе? Ведь тогда придется признать такое право у разбойников.

> Аналогичным образом действовала система "знакомств", хорошо описанная у С.Г.Кара-Мурзы (ему по должности был положен прямой контакт в КГБ, и имеющие проблемы люди отчего-то не звонили в (официально открытое для всех) КГБ, а просили СГКМ позвонить куратору, и помочь решить их проблему - что СГКМ бесплатно делал; не все имеющие связи в органах люди были столь порядочны).

Разве возбраняется использовать дружеские связи? Разве без неформальных связей между людьми может работать какая-либо система?

>Второй аспект проблемы - производство. Уж как там было устроено производство колясок, я не видел, но вот на картошку ездить доводилось (точнее, на капусту). Наш труд (и труд еще целого ряда людей) был по большей части бессмысленным из-за крайне низкого качества ящиков (которые не обеспечивали сохранность, при транспортировке терялось, больше половины нашей капусты, т.к. фактически перевозилась свалка из капусты с вкраплениями облоков ящиков внутри). В те годы я был идеалистом, и пытался предпринять ряд мер к улучшению ситуации.

По моему предприниматть меры по исправлению ненормальной ситуации - является нормальным естественным делом для нормального человека.

>Например, можно было из тех же обломок досок сделать меньшее количество ящиков, но уже качественных, или можно было попробовать выменять часть капусты на ящики или хотя бы на обрезки досок. Все это было совершенно вне считавшегося нормальной практикой (а, видимо, и незаконно). Кроме того всем было все равно, какого качества капуста будет в магазине. Предполагаю, что сегодня (когда сгнившая капуста есть убыток какого-то конкретного человека) реальные потери при транспортировке с поля до обощебазы меньше.

Вот у меня в погребе в деревне довольно много капусты портится. Он сырой. И как сделать так, чтобы он стал сухим - мне пока не очень понятно. У нас там близко пролегают подземные воды. Всего на глубине метров 4-5. Я лично полагаю, что проблемы с транспортировкой остались те же и даже ухудшились в виду резкого сокращения количества транспортных средств, ремонтируемых дорог и так далее. Просто сейчас за порчу капусты платит покупатель. Гнилую сверху капусту перед продажей очищают до белых листочков - получается довольно-таки маленькая капуста. И продают, потери вписывая в цену.

>Специально говорю о реальных потерях - возможно, отраженные в статистике и гораздо больше, т.к. раньше документально оформленные потери при транспортировке всегда были в рамках "научно обоснованных норм", и другую статистику записывать никто в акты не записывал вне зависимости от реальной ситуации (а сегодня, возможно, в целях уклонения от налогов вообще вся капуста по документам сгнивает по пути).
Но в магазинах лежат маленькие белые кочанчики. Особенно под весну. Значит гнилые листья с них просто счистили. Если бы лежали нормальные кочаны с зеленым сверху листом - то я бы мог еще поверить, что потери малы.

>> Очень странные рассуждения. Человек имел полное право, как и на Западе требовать того, что гарантировалось советскими законами, но вдобавок еще и просить сверх того - разве это не лучше, чем на Западе ?
>
>Прошу прощения, может, я что-то не знаю - было принято считать, что в СССР отсутствует закон, указывающий, обязывающий МО СССР выплатить компенсацию в вышеописанном случае (военный самолет столкнулся с гражданским, из гражданского один человек чудом выжил). Если у Вас другая точка зрения, и Вы полагаете, что такой закон был, нет ли у Вас какой-нибудь ссылки на текст или номер закона ?

Ну допустим что и не было такого закона в связи с тем, что восстановление здоровья государство полностью брало на себя в связи с общим законодательством, декларирующем, что здоровье граждан - общественное благо, а не личное дело каждого- и что из этого?

>С уважением,
>Сергей Вадов

От	Сергей Вадов
К	Игорь (22.10.2006 16:19:47)
Дата	29.10.2006 11:19:22

Re: Разные системы...

>>Существует точка зрения, что государство в СССР давало больше реальных гарантий людям (по сравнению с ситуацией на Западе). Существует и другая точка зрения - что государство в СССР давало заметно меньше реальных гарантий людям, хотя и давало немало подачек (которые могло дать, могло и не дать, а могло и отобрать уже данные). Обе точки зрения имеют определенное распространение; при этом представители каждой из точек зрения считают свою точку зрения не просто верной, а очевидно верной, что весьма затрудняет спокойную дискуссию. В тех случаях, когда люди либо знакомы лично, либо испытывают друг к другу определенное уважение, и дискуссия все же возможна, сторонники первой точки зрения аргументируют ее своим опытом (нищих в СССР ни разу не видел => их не было; у моей семьи ничего не отбирало государство => значит, ни у кого не отбирало; по отношению к моей семье законодательство СССР соблюдалось => оно по отношению ко всем соблюдалось), либо советской статистикой (СССР демонстрирует по бумагам рост потребления => рост был и в реальности). Сторонники второй точки зрения аргументируют ее ссылкой на недостаточность собственного опыта в условиях, когда государство предпринимало системные усилия по сокрытию неприятной правды (бомжи и попрошайки преследовались по УК РСФСР => на основе личного опыта трудно судить о том, сколько в реальности образовывалось в год бомжей в Москве;
>
> Разве можно согласится, что на основе личного опыта своего, друзей, знакомых, родственников нельзя судить о явлениях повседневной жизни? Ведь речь идет не о том, как проходили допросы в подвалах Лубянки, а о том, что творилось на улицах, в быту, на работе. Как же будучи в здравом уме не доверять своему опыту и опыту других таких же людей? - Не видел никто бомжей и нищих ни в Москве, ни в Ленинграде,ни в Александрове, ни в Туле, ни в Ярославле, ни в Костроме, ни в Астрахани ни.... Значит их и не было как социального явления.

Игорь, добрый день!

Постараюсь ответить Вам по порядку.

1. О методологии. Попытка нарисовать картину, основываясь на личных воспоминаниях и стереотипах среды чревата ошибками - страна большая, а прослойка знакомых узкая, в силу нерепрезентативности выборки явление, считавшееся типичным в одной среде, может быть нетипичным в другой. Например, если опрашивать моих знакомых по вопросу, какой второй язык они знают, с большим отрывом победит английский (а правильный ответ в среднем по стране - татарский). Среди жителей дома N2 на ул. Серафимовича в Москве в сталинские годы было расстреляно 242 жителя, а дома N3 - ни одного (на http://mos.memo.ru можно по адресу посмотреть точный список, кого и когда органы забрали из этого дома). Можно ожидать, что если живущий в доме N2 будет писать воспоминания о годах правления Сталина на основе впечатлений своих личных, друзей, соседей и др., то картина будет совсем другой, чем если живший в доме, где ни одного человека не расстреляли. Подобные примеры ошибок заставляют относиться к любым личным воспоминаниям (в т.ч. и своим) с определенной осторожностью.

2. Конкретно о бомжах. Личных впечатлений о бомжах в СССР у меня небогато - сам видел всего один раз (в Новороссийске) + родственник, работавший начальником геологической партии, рассказывал, как они вербуют технический персонал (в основном из бомжей, точнее, в их терминологии, из "бичей"). Сейчас личные впечатления дают гораздо большее число наблюдаемых бомжей. Однако, именно в вопросе количества бомжей опора на личные впечатления может оказаться особенно ошибочной - ибо в СССР была (а сегодня нет) статья 209 УК РСФСР, устанавливающая уголовную ответственность за бродяжничество и попрошайничество, поэтому явление не могло существовать совсем уж открыто. Как гомосексуализм - можно ожидать, что в советском обществе, как и сегодня, примерно 4% мужчин были склонны к гомосексуализму. Но в СССР они все скрывались, боясь УК, поэтому мои личные впечатления нулевые (не видел ни одного). В жизни сегодняшней обнимающиеся парочки мужчин нередко встречаются - можно ли отсюда сделать вывод о резком увеличении количества гомосексуалистов? На мой взгляд, такой вывод будет неправильным. Возвращаясь к бомжам в СССР - согласны ли Вы хотя бы людей, осужденных советскими судами по ст. 209 УК РСФСР считать бомжами ? Это могло бы дать хоть какую-то оценку снизу на количество бомжей в СССР (впрочем, советская статистика себе цену знает - я надеялся в этом месте указать точное количество осужденных по ст. 209, но так и не смог его найти).

>>кандидаты в нищие высылались за 101ый км => на основе личного опыта трудно судить о том, сколько образовывалось в год нищих).
>
> Нет не трудно. Просто потому, что за 101-ым километром никому не воспрещалось бывать. Я был во многих городах и городках. Имел там родственников и знакомых. Ни про каких нищих и бомжах не слышал. Может они и отсылались после тюрьмы туда. Но то, что абсолютное большинство их устраивалось на работу - об этом можно судить по имеющемуся опыту повседневной жизни.

Что ж, Вам виднее, насколько Ваш опыт широк и позволяет Вам представить условия жизни в разных кругах в СССР. Я несколько раз весьма поражался, кратковременно попав в другую сферу (поездки в колхоз, на овощебазу, на сборы, общение с местными жителями в турпоходах). Отличия от привычной мне среды были разительными. Я бы не взялся на основе своего опыта так уж уверенно сказать, каков был, например, рацион питания колхозника в необразцовом колхозе в беспаспортные времена.

> В СССР не было нищих. Минимальная зарплата в 70 рублей у уборщицы гарантировала ей нормальное питание, которое стоило 40 р. в месяц, включая мясные и рыбные продукты. Даже если питаться исключительно в столовых. 30 копеек завтрак. 50 копеек обед. 50 копеек ужин. Итого 39 рублей в месяц. Не могла речь идти о рыбьих хвостах ни для кого.

В единственном случае, когда я видел бомжей сам, речь как раз шла о каких-то ошметках рыбы (и по внешнему виду людей видно было, что питание у них было не очень здоровое). Источника, позволяющего проверить Ваши данные о минимальной зарплате, у меня нет (на память - число 70 завышено).

Если правильно понимаю, бомжи сегодня это в основном бежавшие из деревень люди, либо инвалиды. Если предположить, что в советское время основной механизм образования бомжей был тот же, то зарплата уборщицы не при чем - колхозникам и жителям малых городов раздали паспорта только к 1981 году, а до этого уехать в город и устроиться уборщицей вопреки воле председателя было затруднительно.

> Прочитал. Вот в такое: "Я стоял в зале суда и смиренно слушал приговор.

>- Действия Сечкина следует квалифицировать как грабёж. Признать Сечкина виновным и назначить ему наказание в виде двадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества..."

> Двадцать лет за кражу колбасы из авоськи - Неужели Вы, Сергей, можете поверить, что это правда? Я не верю.

Про данную конкретную историю я, конечно, сам не видел документов, и не могу сказать определенно, правда ли написана - поэтому, увы, мы так и останемся в неопределенности: Вам история кажется невероятной, а мне - вполне возможной. И не за такое сажали.

> Почему калмыки от выселения потеряли треть численности? Их разве убивали при выселении?

Думаю, что и убивали тоже, но не это было основной причиной смерти, а потери в поездах и потом на новом месте жительства. Если бы мою семью переселили без вещей в степь, боюсь, потери были бы больше 1/3.

Так или иначе, пример с калмыками мне нужен не для иллюстранции морального уровня властей в те годы - а для того, чтобы показать ограниченность метода исследования "опрос знакомых". Были явления, которые советская власть замалчивала, и которые значительная часть граждан по опыту своему и своих знакомых установить не могла, и выселение целого народа с гибелью трети тому пример.

>>> И это лучше. Потому что государство - свое родное. А у своих просят. Требуют у чужих. Кроме того, - я уже говорил выше, - в законах были прописаны все основные социальные гарантии, исполнение которых можно было и требовать, если простые просьбы не помогали.
>>
>>> Здесь Ваши рассуждения становятся не совсем адекватными. В СССР не могло продаваться больше колясок, чем производилось. Поэтому была очередь. Как и на жилье и так далее. Какая может быть этому альтернатива ?

Альтернатива могла бы состоять в том, чтобы очередь сделать честной, а не давать право парткому ставить в льготную очередь тех, кто пошел на сотрудничество. Кроме того, при более высокой цене коляски могли бы появиться люди, которые их бы ремонтировали за деньги (собственно, такие люди и так были - но делали это втихаря, боясь советской власти).

Вот иллюстрация - история от родственников о военном времени Если мяса на всех не хватает, вводим карточки - что ж, дело понятное. Но если потом мяса для обеспечения всех карточек не хватает, что было бы сделать честно? На мой взгляд - выдавать по карточке вдвое меньше. А советская власть поступила по-другому - закрепила людей по магазинам (карточки стало нельзя отоваривать в ином магазине, чем к которому прикреплен), и стала выдавать в некоторых магазинах по прежнему мясо, а в других - яичный порошок, объясняя, что он "не хуже".

> Так власти официально утверждают, что большинство граждан должно получать сейчас жилье рыночным способом, но при этом не обеспечивают реально такой возможности.

В СССР законодательство было другое (молодой специалист, устраиваясь на работу по профессии, должен был сразу получать жилье), но фактическая сторона дела не так сильно расходилась с сегодняшней. Получить квартиру в Москве было весьма трудно, и сегодня весьма трудно. Получить квартиру в городе Инта было не очень сложно тогда, и сейчас. Получить дом на селе было абсолютно доступно и тогда и сейчас.

>> Все понимали, что если очень нужна коляска, или прописка, то нужно идти в партком, и выпрашивать - и имеешь шанс ее получить, у парткома есть этот ресурс.
>
> Разве это неправильно? Люди должны иметь возможность сообщать властям о своих нуждах - это их законное право, и моральное право. Что же в этом плохого? Разве лучше, когда власти к людям перестают относится по человечески, входить в их бедственное положение и так далее?

Что ж, Игорь - вероятно, Вам встречался какой-то другой партком, который "входил в бедственное положение людей" и "относился к людям по человечески". Страна большая - наверное, и такие были. Видимо, тут мы тоже едва ли сможем найти общее понимание, раз наш опыт настолько расходится. Для меня звучат дико слова о том, что в парткоме "относятся к людям по человечески" и "входят в их бедственное положение".

Сергей Вадов

От	Игорь
К	Сергей Вадов (29.10.2006 11:19:22)
Дата	29.10.2006 19:34:22

Re: Разные системы...

>>>Существует точка зрения, что государство в СССР давало больше реальных гарантий людям (по сравнению с ситуацией на Западе). Существует и другая точка зрения - что государство в СССР давало заметно меньше реальных гарантий людям, хотя и давало немало подачек (которые могло дать, могло и не дать, а могло и отобрать уже данные). Обе точки зрения имеют определенное распространение; при этом представители каждой из точек зрения считают свою точку зрения не просто верной, а очевидно верной, что весьма затрудняет спокойную дискуссию. В тех случаях, когда люди либо знакомы лично, либо испытывают друг к другу определенное уважение, и дискуссия все же возможна, сторонники первой точки зрения аргументируют ее своим опытом (нищих в СССР ни разу не видел => их не было; у моей семьи ничего не отбирало государство => значит, ни у кого не отбирало; по отношению к моей семье законодательство СССР соблюдалось => оно по отношению ко всем соблюдалось), либо советской статистикой (СССР демонстрирует по бумагам рост потребления => рост был и в реальности). Сторонники второй точки зрения аргументируют ее ссылкой на недостаточность собственного опыта в условиях, когда государство предпринимало системные усилия по сокрытию неприятной правды (бомжи и попрошайки преследовались по УК РСФСР => на основе личного опыта трудно судить о том, сколько в реальности образовывалось в год бомжей в Москве;

>> Разве можно согласится, что на основе личного опыта своего, друзей, знакомых, родственников нельзя судить о явлениях повседневной жизни? Ведь речь идет не о том, как проходили допросы в подвалах Лубянки, а о том, что творилось на улицах, в быту, на работе. Как же будучи в здравом уме не доверять своему опыту и опыту других таких же людей? - Не видел никто бомжей и нищих ни в Москве, ни в Ленинграде,ни в Александрове, ни в Туле, ни в Ярославле, ни в Костроме, ни в Астрахани ни.... Значит их и не было как социального явления.
>
>Игорь, добрый день!

>Постараюсь ответить Вам по порядку.

>1. О методологии. Попытка нарисовать картину, основываясь на личных воспоминаниях и стереотипах среды чревата ошибками - страна большая, а прослойка знакомых узкая,

Это я не согласен. Прослойка только друзей, родственников и близких знакомых знакомых доходит не менее чем до 100 человек. эти люди рассказывают еще о своих знакомых и друзьях и случаях из жизни и так далее. человек постоянно разговаривает с незнакомыми людьми. Так что выборка вполне репрезентативная, если только не иметь в виду специально каким-либо образом обособленную от повседневнйо жизни группу - например заключенных на длительный срок или отселенных на спецпоселения. Ну и кроме того есть и средства массовой информации, книги, фильмы.

> в силу нерепрезентативности выборки явление, считавшееся типичным в одной среде, может быть нетипичным в другой.

Это только если признать, что этих сред было много. Но в действительности сильно отделенными друг от друга средами были лишь среды обывающих длительное наказание и обычных граждан. Остальные все находились в едином информационно-культурном поле. Смотрели одни и те же фильмы, читали одни и те же газеты и книги. Жили примерно в одинаковых домах, в коттеджах за колючнй проволокой или в отдельных населенных пунктах для богатых с охраной никто не жил.

>Например, если опрашивать моих знакомых по вопросу, какой второй язык они знают, с большим отрывом победит английский (а правильный ответ в среднем по стране - татарский). Среди жителей дома N2 на ул. Серафимовича в Москве в сталинские годы было расстреляно 242 жителя, а дома N3 - ни одного (на http://mos.memo.ru можно по адресу посмотреть точный список, кого и когда органы забрали из этого дома). Можно ожидать, что если живущий в доме N2 будет писать воспоминания о годах правления Сталина на основе впечатлений своих личных, друзей, соседей и др., то картина будет совсем другой, чем если живший в доме, где ни одного человека не расстреляли. Подобные примеры ошибок заставляют относиться к любым личным воспоминаниям (в т.ч. и своим) с определенной осторожностью.

Ну так именно те и ошибаются, кто не интересуется опытом других, имея свой весьма специфический. Скажем если к их дому через день подъезжали "воронки" в 1937 году, то они в последствии стали убеждать народ, что Сталин укокошил пол-страны. Но это просто недобросовестные люди.

>2. Конкретно о бомжах. Личных впечатлений о бомжах в СССР у меня небогато - сам видел всего один раз (в Новороссийске) + родственник, работавший начальником геологической партии, рассказывал, как они вербуют технический персонал (в основном из бомжей, точнее, в их терминологии, из "бичей"). Сейчас личные впечатления дают гораздо большее число наблюдаемых бомжей.

Я у меня также. Только при советах я про бомжей вообще не слышал, слышал про хронических пьяниц, которых отсылали в лечебно-трудовой профилакторий.

>Однако, именно в вопросе количества бомжей опора на личные впечатления может оказаться особенно ошибочной - ибо в СССР была (а сегодня нет) статья 209 УК РСФСР, устанавливающая уголовную ответственность за бродяжничество и попрошайничество, поэтому явление не могло существовать совсем уж открыто.

Ну так это относилось к тем, кто в принципе не желал нигде работать, а работать должны были все по закону.

>Как гомосексуализм - можно ожидать, что в советском обществе, как и сегодня, примерно 4% мужчин были склонны к гомосексуализму.

Здесь не согласен принципиально. Склонность к гомосексуальному влечению от природы бывает. Может быть и у 4%, тут не знаю. Но не обязательно она реализуется на практике - в сексуальном поведении. В СССР этому реализовываться не давали, а сейчас прямо пропагандируют и оправдывают. Поэтому процент людей, которые действительно занимаются гомосексуальными контактами сейчас у нас много выше, чем в СССР.

> Но в СССР они все скрывались, боясь УК, поэтому мои личные впечатления нулевые (не видел ни одного).

Да они по большей части просто не реализовывали свои влечения на практике, так как считали это постыдным. Вот и все. Поэтому никто ничего и не знал про их наклонности.

>В жизни сегодняшней обнимающиеся парочки мужчин нередко встречаются - можно ли отсюда сделать вывод о резком увеличении количества гомосексуалистов?

Гомосексуалист - это тот, кто реализует свои порочные влечения на практике. Именно за это, а не за "гомосексуальные" мысли, и полагалось совершенно справедливо уголовное наказание. На Западе раньше тоже за это сажали - например посадили Оскара Уайлда. Поэтому по обнимющимся и целующимся мужским парам вполне можно сделать вывод о резком увеличении количества гомосексуалистов сейчас по сравнению с советским периодом.

> На мой взгляд, такой вывод будет неправильным.

Как видите, он правильный. Число лиц, занимающихся гомосексуальными контактами резко возросло. Более того сюда стали насильно вовлекаться и дети мужского пола, что и по нынешним потакающим безнравственности законам является уголовным преступлением.

>Возвращаясь к бомжам в СССР - согласны ли Вы хотя бы людей, осужденных советскими судами по ст. 209 УК РСФСР считать бомжами ?

Нет, конечно. Только людей, у которых не было жилья, можно отнести к бомжам. А были ли такие вообще - каков мог быть социальный механизм, лишающий людей крыши над головой? Вы про такой знаете? Людей же, которые просто не желают работать, когда работа и жилье хотя бы в общежитии гарантированы, и предпочитают попрошайничать - как можно отнести к категории бомжей?

>Это могло бы дать хоть какую-то оценку снизу на количество бомжей в СССР (впрочем, советская статистика себе цену знает - я надеялся в этом месте указать точное количество осужденных по ст. 209, но так и не смог его найти).

Это будет оценка по тунеядцам.

>>>кандидаты в нищие высылались за 101ый км => на основе личного опыта трудно судить о том, сколько образовывалось в год нищих).
>>
>> Нет не трудно. Просто потому, что за 101-ым километром никому не воспрещалось бывать. Я был во многих городах и городках. Имел там родственников и знакомых. Ни про каких нищих и бомжах не слышал. Может они и отсылались после тюрьмы туда. Но то, что абсолютное большинство их устраивалось на работу - об этом можно судить по имеющемуся опыту повседневной жизни.
>
>Что ж, Вам виднее, насколько Ваш опыт широк и позволяет Вам представить условия жизни в разных кругах в СССР. Я несколько раз весьма поражался, кратковременно попав в другую сферу (поездки в колхоз, на овощебазу, на сборы, общение с местными жителями в турпоходах). Отличия от привычной мне среды были разительными. Я бы не взялся на основе своего опыта так уж уверенно сказать, каков был, например, рацион питания колхозника в необразцовом колхозе в беспаспортные времена.

Ну наверное не хуже, чем в колхозной столовой, где Вас кормили, как и меня, когда я выезжал на картошку. Ну а кроме того у меня отец из деревни, и по материнскйо линии мы несколько ездили к родственникам по матери в тульскую деревню. Нормально там питались в середине 80-ых. Яйца, молоко, свинина, курятина, котлеты,картошка, огурцы, кабачки, малина, вишня, яблоки, груши, пироги, сметана. Вот икры там дейсвтительно не было.

>> В СССР не было нищих. Минимальная зарплата в 70 рублей у уборщицы гарантировала ей нормальное питание, которое стоило 40 р. в месяц, включая мясные и рыбные продукты. Даже если питаться исключительно в столовых. 30 копеек завтрак. 50 копеек обед. 50 копеек ужин. Итого 39 рублей в месяц. Не могла речь идти о рыбьих хвостах ни для кого.
>
>В единственном случае, когда я видел бомжей сам, речь как раз шла о каких-то ошметках рыбы (и по внешнему виду людей видно было, что питание у них было не очень здоровое). Источника, позволяющего проверить Ваши данные о минимальной зарплате, у меня нет (на память - число 70 завышено).

Ну и лично могу пользовться опытом 80-ых годов, тогда у уборщиц было 70. У меня стипендия на первом курсе была - 55. Конечно в 60-ые было похуже немного.

>Если правильно понимаю, бомжи сегодня это в основном бежавшие из деревень люди, либо инвалиды. Если предположить, что в советское время основной механизм образования бомжей был тот же, то зарплата уборщицы не при чем - колхозникам и жителям малых городов раздали паспорта только к 1981 году, а до этого уехать в город и устроиться уборщицей вопреки воле председателя было затруднительно.

Ну а почему мы должны считать, что сейчас основной механизм образования бомжей - бегство из деревень? Конечно это может быть так, так как сейчас в деревнях вообще жизни нет, а средняя зарплата - самая низкая по отраслям 2000-3000 рублей. Бежать есть от чего. Но сейчас появился дополнительный механизм - выселение тем или иным путем из сосбственного жилья одиноких людей и мошенническое завладевание их квартирами. Кроме того новый жилищный кодекс напрямую разрешает выселение из квартиры за неуплату. Например в какое-нибудь общежитие барачного типа. А оттуда уже на улицу.

>> Прочитал. Вот в такое: "Я стоял в зале суда и смиренно слушал приговор.
>
>>- Действия Сечкина следует квалифицировать как грабёж. Признать Сечкина виновным и назначить ему наказание в виде двадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества..."
>
>> Двадцать лет за кражу колбасы из авоськи - Неужели Вы, Сергей, можете поверить, что это правда? Я не верю.
>
>Про данную конкретную историю я, конечно, сам не видел документов, и не могу сказать определенно, правда ли написана - поэтому, увы, мы так и останемся в неопределенности: Вам история кажется невероятной, а мне - вполне возможной. И не за такое сажали.

Может и сажали - на год, но двадцать лет обычно давали врагам народа, которым решали не делать расстрела.

>> Почему калмыки от выселения потеряли треть численности? Их разве убивали при выселении?
>
>Думаю, что и убивали тоже, но не это было основной причиной смерти, а потери в поездах и потом на новом месте жительства. Если бы мою семью переселили без вещей в степь, боюсь, потери были бы больше 1/3.

>Так или иначе, пример с калмыками мне нужен не для иллюстранции морального уровня властей в те годы - а для того, чтобы показать ограниченность метода исследования "опрос знакомых". Были явления, которые советская власть замалчивала, и которые значительная часть граждан по опыту своему и своих знакомых установить не могла, и выселение целого народа с гибелью трети тому пример.

Ну извините, про отселение чеченцев, татар и калмыков, лесных братьев из Прибалтики - знали те, кто интересовался истрорией родной страны. Другое дело, что не могли знать, что при этом оказывается треть погибала. Я лично и сейчас этого не знаю.

>>>> И это лучше. Потому что государство - свое родное. А у своих просят. Требуют у чужих. Кроме того, - я уже говорил выше, - в законах были прописаны все основные социальные гарантии, исполнение которых можно было и требовать, если простые просьбы не помогали.
>>>
>>>> Здесь Ваши рассуждения становятся не совсем адекватными. В СССР не могло продаваться больше колясок, чем производилось. Поэтому была очередь. Как и на жилье и так далее. Какая может быть этому альтернатива ?
>
>Альтернатива могла бы состоять в том, чтобы очередь сделать честной, а не давать право парткому ставить в льготную очередь тех, кто пошел на сотрудничество.

Для льгот было строго оговорено - кому они даются. Все что сверх того - то есть коррупция. Сделать очередь вообще безо всякой коррупции невозможно, как и рынок сделать без коррупции нельзя . Можно лишь держать ее в рамках. Судя по тому, что 92 процента граждан СССР жили в отдельных квартирах или домах к концу 80-ых, вряд ли можно утверждать, что уровень коррупции в распределении жилья был высок.

> Кроме того, при более высокой цене коляски могли бы появиться люди, которые их бы ремонтировали за деньги (собственно, такие люди и так были - но делали это втихаря, боясь советской власти).

Да не было у людей никаких проблем с ремонтом колясок - ремонтировали у знакомых бесплатно или сдавали в ремонтные мастерские за гроши. Ну а втихаря за деньги коляски может кто и ремонтировал, но таких по-моему считали жлобами.

>Вот иллюстрация - история от родственников о военном времени Если мяса на всех не хватает, вводим карточки - что ж, дело понятное. Но если потом мяса для обеспечения всех карточек не хватает, что было бы сделать честно?

А так не может быть без форсмажорных обстоятельств. Карточки даются исходя из имеющегося количества, поделенного на число граждан.

> На мой взгляд - выдавать по карточке вдвое меньше. А советская власть поступила по-другому - закрепила людей по магазинам (карточки стало нельзя отоваривать в ином магазине, чем к которому прикреплен), и стала выдавать в некоторых магазинах по прежнему мясо, а в других - яичный порошок, объясняя, что он "не хуже".

Ну так собственно и происходило - урезали нормы по карточкам. Но ведь сразу это невозможно было провести во всех пунктах раздачи. Поэтому где то уже кончали выдавать мясо, куда оно еще успело доехать и не распределится, а где-то начинали выдавать яичный порошок. Где -то выдавали по 400 г. хлеба на душу, а где то уже по 300. Потом везде сокращали до 300.

>> Так власти официально утверждают, что большинство граждан должно получать сейчас жилье рыночным способом, но при этом не обеспечивают реально такой возможности.
>
>В СССР законодательство было другое (молодой специалист, устраиваясь на работу по профессии, должен был сразу получать жилье), но фактическая сторона дела не так сильно расходилась с сегодняшней.

Нет, расходилось кардинально. Тогда могли быть задержки с выдачей - сейчас вообще жилье не положено никаким молодым специалистам. - Покупай на свои деньги.

> Получить квартиру в Москве было весьма трудно, и сегодня весьма трудно.

Сегодня не просто трудно, а очень трудно, практически невозможно - и не только в Москве, но и везде. Чтобы сегодня приобрести устраивающую квартиру в Москве, надо иметь не менее четверти миллиона долларов. Т.е. жилье покупают прежде всего вовсе не те, кто в нем нуждается в первую очередь, а у кого есть деньги, и они просто их "инвестируют", т.е. с жиру бесятся, желая еще нажиться на росте цен - И это официально разрешено властями, вследствие опоры на подлую человеконенавистническую идеологию. Кроме того, сейчас в Москве строится в 1,8 раза меньше квартир, чем начале 70-ых, когда мои родители получили бесплатное жилье.

>Получить квартиру в городе Инта было не очень сложно тогда, и сейчас.

Меня вообще удивляют Ваши рассуждения. Ни по физическому объему строительства и ремонта в регионах ( колоссальное уменьшение) ни по денежнй стоимости на фоне местных зарплат ( сильное увеличение) жилье в регионах не стало приобретать проще или так же как раньше, а стало намного сложнее, если только оно не брошенное, не отапливаемое, без воды и канализации.

>Получить дом на селе было абсолютно доступно и тогда и сейчас.

Ну если здесь имеется в виду - поселится в заброшенной деревне, где нет магазинов и дороги - тогда да. Если же говорить про реальную жизнь с гарантиями существования, то построить дом можно только приобретя землю, которая в тех местах, где селятиься - не дешевая. Да и сам дом, даже если его строить без наема строителей обойдется в несколько сот тысяч рублей - что, разумеется, доступно далеко не всем. Допустим, мне москвичу это доступно, хотя и медленно - но я не делаю из этого вывод за всю страну. Да и доступно стало только из-за уже имеющейся земли у родителей.

>>> Все понимали, что если очень нужна коляска, или прописка, то нужно идти в партком, и выпрашивать - и имеешь шанс ее получить, у парткома есть этот ресурс.
>>
>> Разве это неправильно? Люди должны иметь возможность сообщать властям о своих нуждах - это их законное право, и моральное право. Что же в этом плохого? Разве лучше, когда власти к людям перестают относится по человечески, входить в их бедственное положение и так далее?
>
>Что ж, Игорь - вероятно, Вам встречался какой-то другой партком, который "входил в бедственное положение людей" и "относился к людям по человечески". Страна большая - наверное, и такие были.

Ну а почему такие не могли быть - что все люди плохие по определению, что-ли? Или партийные - плохие по определению? А бизнесмены, скажем, хорошие?

>Видимо, тут мы тоже едва ли сможем найти общее понимание, раз наш опыт настолько расходится. Для меня звучат дико слова о том, что в парткоме "относятся к людям по человечески" и "входят в их бедственное положение".

Ну я могу сослаться и на других - например философ Панарин, скончавшийся в 2003 г. также пишет, что партком для людей было нечто вроде молельни, куда люди несли свои горести и заботы. Да и у Кара-Мурзы аналогичное мнение. Панарин и СГ на мой взгляд - выдающиеся мыслители современности. Панарину А.С. была присуждена в 2002 году государственная премия. Ну конечно Вы можете оставаться при своем мнении.

>Игорь Николаев

От	Сергей Вадов
К	Игорь (29.10.2006 19:34:22)
Дата	31.10.2006 00:27:17

Re: Разные системы...

Игорь, добрый день!

Видимо, при столь большой разнице в взглядах (точнее, в формирующих взгляды "кирпичиках" правды) быстро во всех вопросах не разберешься, и есть хоть какой-то шанс установить истину лишь в тех вопросах, где:

1) есть возможность сослаться на источник, признаваемый оппонентом авторитетным
2) доставание этой информации относительно незатратно по времени

Предлагаю другие вопросы и не ставить. Ясно, что даже если мы не согласны в вопросе о том, как изменилось количество лиц, практикующих гомосексуальную связь, мы не сможем установить, кто же прав.

Могу попробовать внести ясность в часть из поставленных вопросов.

1. Оценка численности калмыков, погибших при переселении (1/3). Моя друг был сегодня в библиотеке, я попросил его посмотреть официальную статистику ЦСУ СССР будет для Вас более убедителен, чем данные ЦРУ. Численность по калмыкам: 1939 год - 134 тысячи, 1959 год - 106 тысяч.

2. Доступность получения дома на селе. Я много лет езжу отдыхать в Карелию, и вижу постепенное вымирание местных сел и поселков. Имею свидетельствовать, что в нескольких деревнях недалеко от Эссойлы местные спрашивают при торговле, нет ли желающих остаться (там много кто нужен). Мне предлагали остаться учителем математики и по совместительству английского языка в местной школе, обещая дом и гарантию еды для всей семьи (там немного, но есть примеров переехавших из города). Думаю, что часть современных бомжей (кроме имеющих реальные увечья или совсем уж пожилых) вполне могли бы переехать в деревню Сярвилахта, в которой я сам видел и помещал пустующие дома в среднем состоянии (кое-что надо сделать, но жить можно). Старики умерли, а дети уехали в город (возможно, часть и бомжами) - не хотят жить так, как много поколений жили их предки.

3. Из Ваших писем не могу понять, каков же все-таки Ваш взгляд на справедливый выход из ситуации, когда какого-то ресурса больше, чем желающих на него? Коммерческий Вы считаете несправедливым - хорошо, оставим его; остается два способа - создать гласную и открытую очередь, в которой каждый получит когда-нибудь, либо создать "партком", в который надо идти на поклон и объяснять свои нужды, и товарищи там "входят в положение нуждающихся" (тут партком иногда являлся парткомом, а иногда обкомом, название используется собирательно). Если сравнивать эти два способа, то мои симпатии однозначно на первом. Если в стране такая ситуация, что колясок на всех детей не хватит - что ж, я готов встать в очередь, может быть, хоть следующему ребенку хватит, а пока куплю сломанную и починю (собственно, я так и сделал когда-то). Это в каком-то смысле справедливо. Но если мне что-то положено, я хочу иметь реальную возможность получить это без "использования неформальных связей" и без того, чтобы, как Вы пишете, идти в партком и сообщать им свои горести и заботы. Положена мне коляска через 6 лет - хорошо, дайте через 6 лет. А вот если надо идти к этим рожам и объяснять, почему мне она нужна больше, чем другим - это и унизительно, и мне невыгодно (в реальной практике непропорционально большая достанется тем, чьи страдания партком видит наиболее рельефно - знакомым тех, кто распределяет, а мне как всегда ничего не достанется).

С уважением,
Сергей Вадов

От	Леонид
К	Игорь (22.10.2006 16:19:47)
Дата	26.10.2006 07:25:56

Избирательно

Если быть честным, то надо сказать, что нищие, в смысле, профессиональные нищие, собирающие милостыню, в СССР были. Встречались при церквях и на курортах Краснодарского края. Там же была и барахолка. Поэтому то, что я видел в переходах московского метро в начале 90-х, мне напоминало эту барахолку, пришедшую из Анапы конца семидесятых в Москву.
И проститутки были. Сам видел девушек на набережной Анапы и Новороссийска, у которых тариф был написан на подошве туфли. 210 рублей. 200. Немалые деньги по тем временам. А в 4-ой московской психушке имени Ганнушкина можно было снять и за синенькие советские пять рублей.
Было это все. Вне НИИ.

От	Игорь
К	Леонид (26.10.2006 07:25:56)
Дата	30.10.2006 19:23:09

Re: Избирательно

>Если быть честным, то надо сказать, что нищие, в смысле, профессиональные нищие, собирающие милостыню, в СССР были. Встречались при церквях и на курортах Краснодарского края. Там же была и барахолка. Поэтому то, что я видел в переходах московского метро в начале 90-х, мне напоминало эту барахолку, пришедшую из Анапы конца семидесятых в Москву.
>И проститутки были. Сам видел девушек на набережной Анапы и Новороссийска, у которых тариф был написан на подошве туфли. 210 рублей. 200. Немалые деньги по тем временам. А в 4-ой московской психушке имени Ганнушкина можно было снять и за синенькие советские пять рублей.
>Было это все. Вне НИИ.

Было, но не имело масштабов социального явления.

От	Скептик
К	Игорь (20.10.2006 00:44:43)
Дата	20.10.2006 19:50:38

Это социальная демагогия

"Поэтому была очередь. Как и на жилье и так далее. Какая может быть этому альтернатива - кроме как позволить приобретать коляски, квартиры и прочие нужные вещи только тем, кто может за них заплатить, наплевав на всех остальных?"

А солидаристам уже тысячу раз говорили на это, что тогда возникает вопрос, а кто будет определять, какие вещи нужны а какие нет? А почему 9 км метров на человека, это то, что нужно? А почему не 5, а почему не 15? А вот второй вопрос, почему работящие должны обеспечивать бездельников? А может те, кто не смогут купить квартиру являются просто бездельниками? Это они наплевали на всех остальных, требуя себе блага не потрудившись, то есть требуя , чтобы государство отобрало у других и отдало им. То есть чтобы государство стало на службу бездельнику.
И альтернатива тому издевательству над здравым смыслом что было в хрущевско -брежневские времена разумеется есть. Вам про этот вариант объясняли множетсво раз, вы прекрасно знаете ответ. Еще раз повторю: вот вам вариант. Чтоб ыбылол больше квартир надо больше и лучше работать. Значит необходимо сделать так чтобы бездельники работали, а не обеспечивать их халявной квартирой , отбирая их у работящих.

От	Руслан
К	Скептик (20.10.2006 19:50:38)
Дата	26.10.2006 15:41:33

интересно

>И альтернатива тому издевательству над здравым смыслом что было в хрущевско -брежневские времена разумеется есть.

Возможность купить квартиру или получить жильё при СССР была:
- работать дворником
- развестись
- работать халдеем
короче много честных и нечестных путей

>Вам про этот вариант объясняли множетсво раз, вы прекрасно знаете ответ. Еще раз повторю: вот вам вариант. Чтоб ыбылол больше квартир надо больше и лучше работать. Значит необходимо сделать так чтобы бездельники работали, а не обеспечивать их халявной квартирой , отбирая их у работящих.

Впечатление такое, что вы подразумеваете, что блага должны получать те, кто просто "хорошо работает на своём рабочем месте".

А какой вариант предлагается? Как этого добиться?

От	Скептик
К	Руслан (26.10.2006 15:41:33)
Дата	26.10.2006 19:04:22

Re: интересно

"Возможность купить квартиру или получить жильё при СССР была:
- работать дворником
- развестись
- работать халдеем
короче много честных и нечестных путей"

Вы правда не понимаете, о чем шла речь или прикидываетесь? На всякий случай я повторю: меня не устраивает ситуация когда квартиру получаем тот кто на нее не наработал. Понятно? А то что работящий человек, покупавший в кооперативе квартиру грабился дважды, это вы тоже не понимаете?

"Впечатление такое, что вы подразумеваете, что блага должны получать те, кто просто "хорошо работает на своём рабочем месте".

Это лично ваше восприятие. Квартиры надо продавать, а не "давать по нормам" их будут люди покупать, те, которые заработают, вот те и купят, а бездельники - нет. А государство должно следить, чтобы рынок жилья не захватила мафия, чтобы работали антимонопольные законы и т.п.

От	Руслан
К	Скептик (26.10.2006 19:04:22)
Дата	27.10.2006 17:20:25

Re: интересно

>то что работящий человек, покупавший в кооперативе квартиру грабился дважды, это вы тоже не понимаете?

Я так бы не сказал, но принцип, что вместо простого "получения" надо еще 20 лет чего-то доплачивать понятен. Не считайте, пожалуйста меня за глупенького. Вы ожидаете на свои постинги злобную критику. Мой таковой не является. Я уточняю вашу позицию.

>"Впечатление такое, что вы подразумеваете, что блага должны получать те, кто просто "хорошо работает на своём рабочем месте".

>Это лично ваше восприятие. Квартиры надо продавать, а не "давать по нормам" их будут люди покупать, те, которые заработают, вот те и купят, а бездельники - нет.

"Получать", я не уточнял как. Я описал принцип. В цивилизованных странах, кстати, тоже "получают", а не покупают. А кредит отдают. А могут не отдавать. Для этого есть атторни питер френсис джерайси, чептер 13 и пр. ерунда.

>А государство должно следить, чтобы рынок жилья не захватила мафия, чтобы работали антимонопольные законы и т.п.

Я обрисовал цель, вы с ней, что, не согласны? Вам обязательно нужен рынок, "игроки" и государство в виде арбитра? Это же только средства для достижения цели, нет?

Вы настаиваете на средствах, а не на принципе, за этим что-то стоит?

От	Скептик
К	Руслан (27.10.2006 17:20:25)
Дата	27.10.2006 18:59:54

моя точка зрения много раз формулировалась предельно ясно

"Мой таковой не является. Я уточняю вашу позицию."

А что сразу неясно что я имею ввиду?

""Получать", я не уточнял как. Я описал принцип."

Нет, слово "получать" имеет предельно четкое значение в контектсе обсуждаемого вопроса.

"Я обрисовал цель"

Какую именно цель?

"Вы настаиваете на средствах, а не на принципе, за этим что-то стоит?"

Принцип без механизхма реализации немного стоит.

От	Кактус
К	Скептик (26.10.2006 19:04:22)
Дата	26.10.2006 20:51:31

Это Вы прикидываетесь

Здравствуйте!

Попытки государства контролировать рынок привели к тому, что национальные государства отмирают как институт, а рынок торжествует. Рынок контролировать невозможно, его можно только ограничить (загнать в гетто). Продажа жилья превращает его в финансовый агрегат с капитализацией более 40% годовых. Дальше говорить не о чем. В финансовых агрегатах не живут.

С уважением. Сергей

От	Скептик
К	Кактус (26.10.2006 20:51:31)
Дата	26.10.2006 21:34:31

Если говорить не о чем, то зачем говорите? (-)

От	Игорь
К	Скептик (20.10.2006 19:50:38)
Дата	21.10.2006 00:45:59

Re: Это социальная...

> "Поэтому была очередь. Как и на жилье и так далее. Какая может быть этому альтернатива - кроме как позволить приобретать коляски, квартиры и прочие нужные вещи только тем, кто может за них заплатить, наплевав на всех остальных?"

>А солидаристам уже тысячу раз говорили на это, что тогда возникает вопрос, а кто будет определять, какие вещи нужны а какие нет? А почему 9 км метров на человека, это то, что нужно? А почему не 5, а почему не 15? А вот второй вопрос, почему работящие должны обеспечивать бездельников? А может те, кто не смогут купить квартиру являются просто бездельниками? Это они наплевали на всех остальных, требуя себе блага не потрудившись, то есть требуя , чтобы государство отобрало у других и отдало им.

Главная заслуга советского государства состояла в том, что оно всем давало возможность себя обеспечить своим трудом. И при этом советское государство не прибегало к грабежу соседей. Никаким разумным путем в советской системе невозможно было вычленнить чей труд полезнее и кто кого обеспечивает. Скажем никто не мог предъявить законной претензии, что у него отбирают его деньги и передают бездельникам, так как всем всегда платили ровно столько, сколько положено по закону на данном рабочем месте. Измышления - типа я много зарабатываю, а мне недоплачивают кроме фантазий ни во что реальное облечь было нельзя.

>То есть чтобы государство стало на службу бездельнику.

Это измышления. На деле именно западное государство встает на службу бездельникам, обеспечивая их награбленным на стороне и позволяя вовсе не работать, чего в СССР было нельзя себе представить. В СССР всех заставляли работать.

>И альтернатива тому издевательству над здравым смыслом что было в хрущевско -брежневские времена разумеется есть. Вам про этот вариант объясняли множетсво раз, вы прекрасно знаете ответ. Еще раз повторю: вот вам вариант. Чтоб ыбылол больше квартир надо больше и лучше работать. Значит необходимо сделать так чтобы бездельники работали, а не обеспечивать их халявной квартирой , отбирая их у работящих.

Ни у кого ничего не отбирали. У Вас нет никаких доказательств и материальных фактов отбора квартир, вещей и тому подобного. На Западе квартиру за неуплату запросто отбирают. А в СССР работать всех заставляли. На Западе же плодят сибаритов и профессиональных халявщиков.

Как ни работай мгновенно, все обеспечены не будут. Поэтому относительно определенных вещей должны быть гарантии - должна быть гарантирована прежде всего работа, жилье, медицина, образование.

От	Скептик
К	Игорь (21.10.2006 00:45:59)
Дата	21.10.2006 12:49:03

Лучшего аргумента против социализма и не придумаешь

> Главная заслуга советского государства состояла в том, что оно всем давало возможность себя обеспечить своим трудом.

Не выдумывайте. Советское государство отнимало у тех, кто работает лучше и отдавало бездельникам, а чтобы закамуфлировать грабеж, выдавало отобранное не ввиде благотворительности а в виде зарплаты и социальных благ за символический "труд".

"Никаким разумным путем в советской системе невозможно было вычленнить чей труд полезнее и кто кого обеспечивает."

Лучшего аргумента против советской системы и не придумаешь. Если в системе невозможно разобраться где бездельник, а где трудяга, где добросовестный работник , а где паразит -то система дрянная.

" Скажем никто не мог предъявить законной претензии, что у него отбирают его деньги и передают бездельникам, так как всем всегда платили ровно столько, сколько положено по закону на данном рабочем месте."

Разумеется, а законы придумывали так, чтобы бездельник паразитировал на трудяге.

" Измышления - типа я много зарабатываю, а мне недоплачивают кроме фантазий ни во что реальное облечь было нельзя."

Поэтому массы людей и были недовольны политикой зарплат и уравниловкой. Получите 1991 год.

> Это измышления. На деле именно западное государство встает на службу бездельникам, обеспечивая их награбленным на стороне и позволяя вовсе не работать, чего в СССР было нельзя себе представить.

Мне плевать на западные государства.

"В СССР всех заставляли работать."

А в пруду плавала золотая рыбка, а частная собственность не была запрещена по закону, а товаров для богатых не было. Слышали.

> Ни у кого ничего не отбирали.

Ага, рассказывайте.

" У Вас нет никаких доказательств и материальных фактов отбора квартир, вещей и тому подобного. "

Море доказательств, каждый может вспомнить как квартиры "давали" не по труду, а по "нормам".

"На Западе квартиру за неуплату запросто отбирают."

Платить надо, нечего бездельников поощрять.

" А в СССР работать всех заставляли."

Сказки.

" На Западе же плодят сибаритов и профессиональных халявщиков."

Плевать на запад.

> Как ни работай мгновенно, все обеспечены не будут. Поэтому относительно определенных вещей должны быть гарантии - должна быть гарантирована прежде всего работа, жилье, медицина, образование.

"Все" обеспечены не были и в СССР. Не плетите байки.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Скептик (21.10.2006 12:49:03)
Дата	22.10.2006 16:54:16

Проблема глобальная.

>Не выдумывайте. Советское государство отнимало у тех, кто работает лучше и отдавало бездельникам, а чтобы закамуфлировать грабеж, выдавало отобранное не ввиде благотворительности а в виде зарплаты и социальных благ за символический "труд".

Я вот только сегодня на эту тему(в связи с обсуждением возникновения городских общин) написал:

***> Особо важными точками являются святилища, куда стекаются
> священные жертвоприношения. Типа места естественного выхода
> газов у огнепоклонников, целебного источника, подножья
> выдающейся горы, каких-то разломов земной коры. Вот здесь, где
> появляется регулярный поток даров, - и возникает возможность
> пристроиться в сфере обслуживания. Построить лачугу из
> обмазанного глиной тростника, из камней, землянку - и
> заниматься чем-то типа услуг цирюльника, разноской воды,
> хвороста, выполнять работы по хозяйству при тех же самых
> жрецах... Там же потребности в услугах золотарей и
> профессионалов похоронного дела или бальзамирования - паломники
> мрут в необычной обстановке. Там же - проституция. Там же -
> мелкое городское воровство и мошенничество, индустрия сокрытия
> и сбыта краденного. Индустрия развлечений. Позже - услуги
> обмена денег, ростовщичество под залог ценностей. Ну - и
> организованная преступность, опирающаяся на экономику общины
> указанного сброда. И служащая ей определенной защитой от мелких
> обидчиков.

Теперь обратим внимание на экономику вопроса. РАННЕгородская община - в конечном итоге живет за счет средств, которые поступают по данному адресу в руки местного правителя, жрецов, приносятся в данный пункт в котомках или в караванной поклаже паломников. НО... - не более того.

Когда указанные средства уже накоплены и имеются в большом избытке, то община существует по сути за счет сокровищниц. Аналог этого в Новой истории - находка Демидовым сокровищницы манси. За счет богатств которой удалось преодолеть кризис нехватки средств на прокорм работников создаваемого завода.

В период создания монастырей(сначала-артелей) эта проблема была известна. Скупость монахов, в частности, цистерцианцев - вошла в поговорки. Они знали, что, не приведи Бог попасться на крючок обмена удобств, предоставляемых сбродом, собирающимся около обителей, как все накопленное - пойдет прахом.

Но правители, собиравшие дань, не имели достаточного уровня мышления и соответствующих идеологических установок.
Вокруг крепостей, в которые собиралась дань, сосредотачивались города, которые требовали от правителей экспансионистской политики.
Они мягко настаивали на том, чтобы правители увеличивали свои доходы.
Колье для любимой женщины, которое стало острой необходимостью(навязанной общественным мнением потребностью), - требовало соответствующей военной акции, - ограбления соседа. За колье ювелиру из городской общины платили деньги. Деньгами сыт не будешь. Многочисленное городское сообщество нуждалось еще и в том, чтобы крестьяне поставляли продукты в обмен на деньги.
Потребность в деньгах стала острой и для крестьян, которых принуждали к уплате налогов. В итоге - городская община всевозможных прилипал и паразитов - стимулировала и военную экспансию, и ужесточение давления на деревню.***

Т.е. цивилизация вообще движется в сторону увеличения абсолютного и относительного потребления тех, кто не имеет ни малейшего отношения к производству необходимых материальных благ. Город все больше и больше требует от деревни, давая взамен возможность повышения производительности сельского труда. Агрокультурой, удобрениями, применением техники от железного топора для расчистки лесов и кетменя для рытья арыков - до трактора и комбайна для повышения производительности при севе и сборе урожая. В 20 веке произошла замена выращиваемых льняных и хлопковых волокон, кожи, мехов - на искусственные волокна, кожезаменители и резину.
Но при этом и в самом городе идет непрерывное перераспределениеь продукта от реальных производителей - к милиции(полиции), к юристам, политикам. деятелям культуры и СМИ и т.д. - Причем в западном обществе и в постсоветском обществе - в гораздо более сильной степени, чем еще недавно в СССР.

Так что Ваш аргумент - не против СССР, а против современной цивилизации как таковой.

От	Игорь
К	Скептик (21.10.2006 12:49:03)
Дата	22.10.2006 16:32:12

Re: Лучшего аргумента...

>> Главная заслуга советского государства состояла в том, что оно всем давало возможность себя обеспечить своим трудом.
>
>Не выдумывайте. Советское государство отнимало у тех, кто работает лучше и отдавало бездельникам, а чтобы закамуфлировать грабеж, выдавало отобранное не ввиде благотворительности а в виде зарплаты и социальных благ за символический "труд".

>"Никаким разумным путем в советской системе невозможно было вычленнить чей труд полезнее и кто кого обеспечивает."

>Лучшего аргумента против советской системы и не придумаешь. Если в системе невозможно разобраться где бездельник, а где трудяга, где добросовестный работник , а где паразит -то система дрянная.

Я написал нельзя было сказать - чей труд полезнее и кто кого обеспечивает. А не кто бездельник. Сказать кто бездельник в трудовом коллективе можно было запросто, но вот сказать, что я, не бездельник, обеспечиваю тебя - бездельника было нельзя. Можно было сказать, что тебя бездельника кормит советское государство и общество.

>" Скажем никто не мог предъявить законной претензии, что у него отбирают его деньги и передают бездельникам, так как всем всегда платили ровно столько, сколько положено по закону на данном рабочем месте."

>Разумеется, а законы придумывали так, чтобы бездельник паразитировал на трудяге.

>" Измышления - типа я много зарабатываю, а мне недоплачивают кроме фантазий ни во что реальное облечь было нельзя."

>Поэтому массы людей и были недовольны политикой зарплат и уравниловкой. Получите 1991 год.

Когда массы недовольны, что их личное жлобство нельзя облечь в законную форму - это говорит о том, что такие массы - пропащие.

>> Это измышления. На деле именно западное государство встает на службу бездельникам, обеспечивая их награбленным на стороне и позволяя вовсе не работать, чего в СССР было нельзя себе представить.
>
>Мне плевать на западные государства.

Ну значит в СССР было лучше, чем в западных государствах и в смысле возможности заставить работать бездельников.

>"В СССР всех заставляли работать."

>А в пруду плавала золотая рыбка, а частная собственность не была запрещена по закону, а товаров для богатых не было. Слышали.

Тем не менее в СССР все трудоспособные должны были работать.

>> Ни у кого ничего не отбирали.
>
>Ага, рассказывайте.

Примеры отбора?

>" У Вас нет никаких доказательств и материальных фактов отбора квартир, вещей и тому подобного. "

>Море доказательств, каждый может вспомнить как квартиры "давали" не по труду, а по "нормам".

Давали, а не отбирали, что характерно.

>"На Западе квартиру за неуплату запросто отбирают."

>Платить надо, нечего бездельников поощрять.

>" А в СССР работать всех заставляли."

>Сказки.

>" На Западе же плодят сибаритов и профессиональных халявщиков."

>Плевать на запад.

>> Как ни работай мгновенно, все обеспечены не будут. Поэтому относительно определенных вещей должны быть гарантии - должна быть гарантирована прежде всего работа, жилье, медицина, образование.
>

>"Все" обеспечены не были и в СССР. Не плетите байки.

Яи написал : "Как ни работай мгновенно, все обеспечены не будут." Читай внимательнее.

От	Скептик
К	Игорь (22.10.2006 16:32:12)
Дата	22.10.2006 17:19:46

Re: Лучшего аргумента...

От	Владимир К.
К	Скептик (22.10.2006 17:19:46)
Дата	23.10.2006 07:55:06

В основу большого и многобразного доказательства положен неверный тезис.

> Блага создаются не каким то "обществом" вообще, а конкретными людьми.

Блага как раз создаются именно что обществом, а не "конкретными людьми".

Один "конкретный человек" практически ничего не может создать.
Начиная с его собственной разумной личности, которая создаётся его папой, мамой, и/или другими воспитателями.

От	Скептик
К	Владимир К. (23.10.2006 07:55:06)
Дата	23.10.2006 23:01:37

видали мы таких

"Блага как раз создаются именно что обществом, а не "конкретными людьми".

Один "конкретный человек" практически ничего не может создать.
Начиная с его собственной разумной личности, которая создаётся его папой, мамой, и/или другими воспитателями."

вот когда вы лично построите дом, а ваш сосед забьет вам в порог один гвоздь в виде помощи, потом потребует у вас полдома на том основании, что вы вместе создали благо (дом), и вы отдадите эти полдома ему, вот тогда ваши слова будут стоить хотя бы ломаный грошь, а так ваш постинг и того не стоит.

От	Владимир К.
К	Скептик (23.10.2006 23:01:37)
Дата	24.10.2006 09:36:35

Пугаете - а мне не страшно.

Это всё составляет неразрешимую проблему только для тех, кто убеждён и всеми силами доказывает, что склонность требовать полдома за
забитый гвоздь - неотъемлемое ("природное") свойство "соседа".

Ну, это, как говорится, проблемы того, кто так считает.

Возражений же по существу, как и следовало ожидать, не нашлось.

Особенно в свете того, что, например, даже такой пустяк, как сообщение, на которое я тут отвечаю, не мог появиться без участия
другого человека - меня.

От	Игорь
К	Скептик (23.10.2006 23:01:37)
Дата	23.10.2006 23:57:10

Так личный труд никто не обирал ни в какой форме

Сделал себе скворечник - прибивай к своей липе или тополю. При чем здесь сосед? Речь же шла об общественном производстве, т.е. о таком, которое осуществляется из общественных материалов на государственных предприятиях.

От	Скептик
К	Игорь (23.10.2006 23:57:10)
Дата	24.10.2006 23:13:55

Очень надо было постараться, чтобы не понять пример

"Речь же шла об общественном производстве, т.е. о таком, которое осуществляется из общественных материалов на государственных предприятиях. "

Очень надо было постараться, чтобы не понять пример. Суть примера в том, что вклад разных людей в некое "общее дело" бывает разным, поэтому и оплачиваться должен по разному и в соответствии с вкладом. И это правильно и нормально. И именно поэтому никто не отдаст полдома тому, кто забил в него гвоздь. Потому что вклад в результат разный. И если речь идет о работе не на личном хозяйстве, то все равно и в этом случае люди работают по разному и по разному должны вознаграждаться. Никаких абстрактных государственных средств нет, никаких абстрактных общественных материалов не существует всё это создано конкретными людьми, с разным отношением к труду, с разной квалификацией, с разной производительностью и т.д. И соответственно по разному и без уравниловки должен быть оплачен их труд. Когда речь идет о личном хозяйстве все всё сразу понимают, где и как их грабят, потому что это напрямую и непостредственно касается своего личного кармана, но когда речь идет о "некоем государственном" о "бюджете" об "обществе" тут же находятся люди которые никак не могут понять что оплата не по труду, уравниловка в распределении благ -это точно такой же грабеж. Почему это происходит? А потому что такие люди н епривыкли думать на несколько ходов вперед, им кажется, что если з ачто то напрямую из кармана не заплатил, значит это благо "бесплатное". Вот и получили толпу голосующих за Ельцина старушек, "потому что он нам пенсию платит" и за "лучшего мэра" потому что "он нам надбавку дает".

От	Игорь
К	Скептик (24.10.2006 23:13:55)
Дата	27.10.2006 18:31:04

Ага, налоги уже уравниловка

>"Речь же шла об общественном производстве, т.е. о таком, которое осуществляется из общественных материалов на государственных предприятиях. "

>Очень надо было постараться, чтобы не понять пример. Суть примера в том, что вклад разных людей в некое "общее дело" бывает разным, поэтому и оплачиваться должен по разному и в соответствии с вкладом.

Так и оплачивался. Не было у всех одинаковых зарплат.

> И это правильно и нормально. И именно поэтому никто не отдаст полдома тому, кто забил в него гвоздь. Потому что вклад в результат разный. И если речь идет о работе не на личном хозяйстве, то все равно и в этом случае люди работают по разному и по разному должны вознаграждаться. Никаких абстрактных государственных средств нет, никаких абстрактных общественных материалов не существует всё это создано конкретными людьми, с разным отношением к труду, с разной квалификацией, с разной производительностью и т.д. И соответственно по разному и без уравниловки должен быть оплачен их труд.

Он и оплачивался без уравниловки. То, что часть изделия А создана одними, В - другими, С-третьими, не значит, что изделие в которое входят компоненты А,В, С, принадлежит кому-то конкретному. В этом смысле оно является продуктом общества.

> Когда речь идет о личном хозяйстве все всё сразу понимают, где и как их грабят, потому что это напрямую и непостредственно касается своего личного кармана, но когда речь идет о "некоем государственном" о "бюджете" об "обществе" тут же находятся люди которые никак не могут понять что оплата не по труду, уравниловка в распределении благ -это точно такой же грабеж. Почему это происходит? А потому что такие люди н епривыкли думать на несколько ходов вперед, им кажется, что если з ачто то напрямую из кармана не заплатил, значит это благо "бесплатное". Вот и получили толпу голосующих за Ельцина старушек, "потому что он нам пенсию платит" и за "лучшего мэра" потому что "он нам надбавку дает".

Значит, ты отрицаешь необходимость сбора налогов в бюджет или отчисления средств предприятий в общественные фонды? Но и у нас в СССР и за рубежом именно с этих налогов или отчислений и выдавались бесплатные общественные блага. Только у нас список этих благ был существенно расширен по сравнению с Западным. Собственно даже у нас только 1/3 доходов гражданина получалась им на уравнительной основе через общественные фонды.

От	Скептик
К	Игорь (27.10.2006 18:31:04)
Дата	27.10.2006 19:11:15

ты не читаешь того, что тебе пишут

"Так и оплачивался. Не было у всех одинаковых зарплат."

Еще больше надо постараться чтобы проигнорировать пример, который разобран буквально на пальцах. Еще раз объясняю: понятие "оплатить" не тождественно понятию "зарплата". Социальные блага -это тоже часть оплаты. Еще раз повторяю, работали по разному, а квартиры в общем случае получали по нормам. По нормам не проходишь-в очередь не становишься, это в общем случае. Я это уже много раз говорил, яснее ясного объяснял. Ни одного аргуменат против ты не представил, а просто игнорируешь предложенные примеры. Ты думашь, никто этого не видит?

"Он и оплачивался без уравниловки."

Работали по разному квартиры получали по нормам. Это уравниловка.

"Значит, ты отрицаешь необходимость сбора налогов в бюджет или отчисления средств предприятий в общественные фонды? Но и у нас в СССР и за рубежом именно с этих налогов или отчислений и выдавались бесплатные общественные блага."

Нет бесплатных благ. Есть блага оплаченные кем то, что ты сам и признал, когда сказал что блага выдаются "бесплатно". Я не против сбора налогов, я против той социальной политики, которая проводилась в СССР при хруще-брежневе.

" Только у нас список этих благ был существенно расширен по сравнению с Западным."

Мне плевать на запад.

" Собственно даже у нас только 1/3 доходов гражданина получалась им на уравнительной основе через общественные фонды. "

1/3 это немало, даже если данные верны.

От	Игорь
К	Скептик (22.10.2006 17:19:46)
Дата	22.10.2006 22:18:34

Re: Лучшего аргумента...

От	Мигель
К	Скептик (22.10.2006 17:19:46)
Дата	22.10.2006 18:06:04

Мы имеем дело с бунтом "Стрекоз"

Тех самых, которые из басни "Стрекоза и Муравей". А ведь нет иного способа лечить "стрекозучесть", кроме как послав всех этих халявщиков по рецепту "так пойди ж и попляши" - тут-то сразу и работящесть проявится, и отдача в разы вырастет. Судя по этому форуму, очень значительная часть общества считает, что им сразу многие блага должны доставаться бесплатно "от государства". Автомобилисты требуют хороших свободных дорог, бесплатных парковой и дешёвого бензина за счёт бюджета, Игорь требует дешёвой икры в своей подворотне за счёт дефицитов для всей страны, солидаристы требуют низких цен на жилищно-коммунальные услуги за счёт дальнейшего развала ЖКХ, ...и у всей гоп-компании при взгляде на Стабфонд прямо слюнки текут со скоростью ДНЕПРОГЭСа. А когда им объясняешь, что многие проблемы решаются без распила Стабфонда, он так и вопрошают: "А почему мы должны их решать "без", если можно "с"? Разве это не национальные средства?" ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/192047.htm ) Вот и весь полёт мысли.

(Кстати, замечу, в отношении собственных "бабок" принцип <зачем "без" если можно "с"?> не действует. Сами они часами бегают по супермаркетам, лишь бы не потратить лишнюю копейку. Соответственно, после многочасовой беготни не остаётся времени ни книжки почитать, ни подумать, о чём пишут на форуме.)

От	Администрация (И.Т.)
К	Мигель (22.10.2006 18:06:04)
Дата	25.10.2006 20:11:43

Мигель в режим "только чтение"

на неделю за множественные переходы на личности.

От	Игорь
К	Мигель (22.10.2006 18:06:04)
Дата	24.10.2006 08:56:41

Re: Мы имеем...

>Тех самых, которые из басни "Стрекоза и Муравей". А ведь нет иного способа лечить "стрекозучесть", кроме как послав всех этих халявщиков по рецепту "так пойди ж и попляши" - тут-то сразу и работящесть проявится, и отдача в разы вырастет. Судя по этому форуму, очень значительная часть общества считает, что им сразу многие блага должны доставаться бесплатно "от государства". Автомобилисты требуют хороших свободных дорог, бесплатных парковой и дешёвого бензина за счёт бюджета, Игорь требует дешёвой икры в своей подворотне за счёт дефицитов для всей страны, солидаристы требуют низких цен на жилищно-коммунальные услуги за счёт дальнейшего развала ЖКХ, ...и у всей гоп-компании при взгляде на Стабфонд прямо слюнки текут со скоростью ДНЕПРОГЭСа. А когда им объясняешь, что многие проблемы решаются без распила Стабфонда, он так и вопрошают: "А почему мы должны их решать "без", если можно "с"? Разве это не национальные средства?" ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/192047.htm ) Вот и весь полёт мысли.

И что Вы тут видете нелогичного? Если Вам кажется логичным решать проблемы страны без Стабфонда и валютных резервов, то может и свои личные проблемы Вы согласитесь решать без половины своих теперешних доходов? Пересылайте их в США ежемесячно и складывайте там в какой-нибудь банк под 2% с условием никогда их оттуда не забирать. А я Вам буду объяснять, как это хорошо и правильно.

>(Кстати, замечу, в отношении собственных "бабок" принцип <зачем "без" если можно "с"?> не действует. Сами они часами бегают по супермаркетам, лишь бы не потратить лишнюю копейку. Соответственно, после многочасовой беготни не остаётся времени ни книжки почитать, ни подумать, о чём пишут на форуме.)

Наоборот действует. Личные "бабки" тратятся все без остатка, в отличие от Стабфонда, разумеется по возможности максимально эффективным образом.

От	Мигель
К	Скептик (20.10.2006 19:50:38)
Дата	20.10.2006 20:03:02

А я бы сказал, холодный и трезвый расчёт

>И альтернатива тому издевательству над здравым смыслом что было в хрущевско -брежневские времена разумеется есть. Вам про этот вариант объясняли множетсво раз, вы прекрасно знаете ответ. Еще раз повторю: вот вам вариант. Чтоб ыбылол больше квартир надо больше и лучше работать. Значит необходимо сделать так чтобы бездельники работали, а не обеспечивать их халявной квартирой , отбирая их у работящих.

Ну что Вы, а когда же тогда на охоту за рябчиками или по супермаркетам бегать, выбирая, где подешевле? Я даже не говорю про время, необходимое для выпрашивания у Славы КПСС дифьситной икорки на каждый празник...

От	Скептик
К	Мигель (20.10.2006 20:03:02)
Дата	20.10.2006 21:29:50

Будьте же последовательны

Социальная демагогия не противоречит четкому расчету. Как раз демагогия и нередко используетс ядля прикрытия рачетливой политикию И кстати вам самое время сделать следующий до банальности очевидный шаг. Если уж вы в рассуждениях Игоря увидели холодный и трезвый расчет , то уж тем более политка властей, соответствующая пожеланиям, Игоря тем более являлась холодный и трезвым расчетом. Не ошибкой, не незнанием общества в котором живем, не верой в марксизм -а холодным и трезвым расчетом, о чем я давно тут на форуме и говорю.

От	Мигель
К	Скептик (20.10.2006 21:29:50)
Дата	22.10.2006 18:15:14

Точно выяснить социальную мотивацию элиты 70-х и 80-х невозможно

Слишком многое виделось им иначе. Одно дело - знать после кризиса 90-х - и другое дело - знать до него. Реально очень мало кто из партократов-перестройщиков успешно устроился с повышением статуса. На практике наверх вышла "пена". А будь Горбачёв с Яковлевым поумнее, но с теми же моральными качествами, были бы сейчас реальными миллиардерами. Не пришлось бы рекламировать пиццу. А будь поумнее Лигачёв с Рыжковым, они бы заняли место Яковлева и Горбачёва, а не позволили бы себя "турнуть". И это опровергает тезис о качественном просчёте советской элитой последствий "перестройки".

От	Скептик
К	Мигель (22.10.2006 18:15:14)
Дата	22.10.2006 21:46:00

Не бином ньютона

"Слишком многое виделось им иначе. Одно дело - знать после кризиса 90-х - и другое дело - знать до него. "

То что вы сказали про "виделось иначе"относится к оппозиции, причем не к той, что в Думе, а к той что на форумах про аскетизм и лапти глупости рассказывает. Это представители оппозиции не знают общества в котором живут, и до сих пор не смотря ни на что им видится черт знает что. А партийная элита не состояла из наивных дурачков, которые "не видели" и "не понимали" вещи известные и понятные всей стране. И речь тут даже не о перестройке, а о застойной эпохе, когда вся страна проклинала так называемые "социалистические маразмы" а им в ответ потоки демагогии.

"Реально очень мало кто из партократов-перестройщиков успешно устроился с повышением статуса."

Откуда вы знаете что у них в загашниках?

" На практике наверх вышла "пена". "

Какая еще "пена"? Вы не понимаете что ли что эта пена- подставные лица?

"А будь Горбачёв с Яковлевым поумнее, но с теми же моральными качествами, были бы сейчас реальными миллиардерами."

Даже если считать что они не миллардеры (хотя точно неизвестно), это может говорить о том, что они были марионетками, а реальная власть была у других.

" Не пришлось бы рекламировать пиццу."

Нужели вы думаете что Горбачев рекламирвоал пиццу от нищеты?

" А будь поумнее Лигачёв с Рыжковым, они бы заняли место Яковлева и Горбачёва, а не позволили бы себя "турнуть
И это опровергает тезис о качественном просчёте советской элитой последствий "перестройки". "

Нет не опровергает. Во первых Рыжков уйдя в оставку устроился в весьма крупном банке, а во вторых кланы явно были разными, а вы приводите в пример проигравших а не победителей.

От	Мигель
К	Сергей Вадов (16.10.2006 01:21:04)
Дата	16.10.2006 02:03:25

Ну так, хоть и немного не в тему,...

> длина очереди на детскую коляску в его городке (ребенок уже в школу пошел, когда очередь дошла).

так это у Игоря самая любимая черта советского строя - что потребительские товары распределялись не по деньгам, а по потребностям - именно тем, кому они действительно нужны. Как, например, в случае с коляской. Он так и писал: ну, что страшного, если пришёл в магазин за лисапедом, а лисапеда-то и нет? Сегодня не досталось - завтра достанется. С этим ребёнком коляски не досталось - как раз следующему будет.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	15.10.2006 01:57:29

Сегодня религия стала большим бизнесом...

http://dpnews.ru/gb/index.php?start=4
<<<
Сергей Евгеньевич 15:32/16.09.2006
Сегодня, даже религия стала БОЛЬШИМ БИЗНЕСОМ.

Господа, сегодня везде (в СМИ) идет жаркая дискуссия по вопросу введения в школах , в качестве обязательного, такого предмета, как основ православной культуры. И у Вас в газете и на сайте Деловой провинции, эта тема горячо обсуждается. Хотелось бы поучаствовать в ней. Именно поэтому решил написать.
Активно участвуют в дискуссии и служители религиозного культа , и учителя, и родители школьников, и депутаты. Причем обсуждается данный вопрос с точки зрения повышения духовности, возвращение в общество моральных устоев и принципов, рождение национальной идеи. Я человек глубоко верующий, это уж точно, но я верю в Бога, и крайне редко посещаю церковь, поэтому мое письмо и замечания, прошу рассматривать с точки зрения человека, которому не чужды все идеи и мысли, которые звучат. Но я еще и человек, который в этой стране занимается бизнесом, так вот, я хотел бы предложить Вам всем посмотреть на данную проблему с другой точки зрения. А именно, из эмоциональной сферы, предлагаю перейти в рациональную.
На мой взгляд, сегодня в России, да и во всем мире религия (вера в Бога) стала всего лишь способом заработать большие деньги. Попытаюсь обосновать свой взгляд:
- Если бы речь шла просто об участии церкви в возрождении духовности и укреплении нации, нет вопросов, это можно только приветствовать.
В этом случае, логичнее было бы столь богатой организации (имеющей недвижимость, ресурсы человеческие, постоянные финансовые источники и НЕОБРЕМЕНЕННОЙ налогами) решить вопрос следующим образом: строить воскресные школы, создавать при приходах – Дома престарелых, хосписы, активно участвовать в прямых благотворительных акциях, финансово и материало помогать сирым и убогим и т.д. Преподавать основы православия, подавать пример мирянам, заботиться о них. Все вроде правильно и логично. В столь многоконфессиональной стране, где расслоение общества на богатых и бедных, причем на очень богатых и очень бедных идет столь стремительно, думаю, что все эти начинания встретили бы только одобрение общества. Но с точки зрения бизнеса отцы церкви поступают совершенно правильно:
- Итак, любой проект начинается с расчетов, написание бизнес-планов и составление инвестиционного бюджета, где особый акцент на ЗАТРАТЫ автора.Зачем что-то строить и возводить (тратя большие собственные финансовые средства), когда можно придти уже в готовые здания (не платя аренду, не тратясь на коммунальные платежи и другие накладные расходы, включая взятки и откаты), т.е. используя чужие ресурсы (особенно если они бюджетные), реализовывать инвестиционный проект ПРИВЛЕЧЕНИЕ В РЯДЫ ПАСТВЫ новых прихожан. Затрат нет, а доход растет, какой бизнесмен не мечтает об этом.
- PR проведен блестяще, сегодня об этой проблеме говорят, значит, пресловутая реклама из уст в уста уже действует. Причем доход получает не только церковь (люди ранее спокойно относящиеся к вопросам религии, а в России их большинство, как раз из числа русского населения, сегодня невольно задаются вопросом – Чью сторону принять? Возможно инородцы - всех мастей, посягают на мою свободу и счастье моих детей ? Возможно надо помочь церкви, ведь идеи-то благие?) И идут в церковь – а там свечи, обряды, иконы – все стоит денег, и тут уж если зашел, финансовые траты неизбежны. Доход в этом случае получают и те, кто участвует в дискуссиях с той или иной стороны (продвижение персон, ранее не известных особенно это касается депутатов, ведь скоро опять выборы). И здесь принцип - о чем бы не говорили, лишь бы засветиться, является весьма удачным поводом продемонстрировать, что ты в ГосДуме, не только в бутиках отовариваешься и ездишь в зарубежные турне, получая деньги, которые и не снились тем кто дискутирует, ты еще и ЗА ИДЕЮ БОРЕШЬСЯ. Спаситель Отечества не меньше. Так вот в бизнесе, на PR мероприятия уходят большие деньги, а тут тебя всюду приглашают, передачи, статьи, интервью, гудит Интернет. Почему я думаю, что это спланированный и целенаправленный PR, да потому что за последнее время только и слышишь - Мы против Дэна Брауна, Мадонны !!! И везде люди с иконами, Достало так , что хочется ЗАОРАТЬ – ПРОТИВ, не ходи, не смотри, не слушай и не читай. У меня свой разговор с богом, мне не нужны ПОСРЕДНИКИ, в какие бы одежды, даже идеологические они не рядились.
Ну с рекламой и PR, понятно, особенно тем, кто изучал эти предметы – я как бизнесмен, заявляю, это четкая спланированная рекламная компания, где прописаны источники информации, каналы продвижения, выбраны точки роста, назначены ответственные лица и т.д. Тем более, что даже если эта тема не найдет всеобщей поддержки или даже равнодушного соглашательства, то уж прогремит это точно.
- Теперь о клиентах. Что - звучит цинично, но это опять если рассматривать проблему с точки зрения эмоций, а с точки зрения бизнеса - логика очевидна (минимум расходов, бюджетный источник финансирования, широкая рекламная кампания, И КАК ИТОГ - ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ДОХОД). Так вот о клиентах, у священно служителей всегда был высокий уровень образования и в советские времена, да и сейчас я думаю тоже, так вот, прогноз по вопросу увеличения объемов сбыта услуг церкви, может говорить о том, что на сегодняшний день замедлился прирост числа прихожан в приходы, это всязано с тем, что часть населения стареет (тем более что эта часть - наши пенсионеры, обладают очень низким уровнем дохода, следовательно, рассматривать эту группу в качестве источника финансового благосостояния столь дорогостоящего института, как церковь нельзя). Правило рынка гласит, что должна быть целевая группа с определенным уровнем дохода, которая сможет стать устойчивым финансовым источником. Кто может стать этой группой, как войти на этот рынок, и какие финансы для этого необходимы – это вопросы бизнеса. Молодежь, и люди после 30 лет (определенная возрастная категория, чье детство и молодость пришли на годы перестройки, у них другая нацеленность и в списках своих расходов они церковь не видят, потому что они реалисты, нацеленные на получение в первую очередь на материальные блага, потому что они знают цену заработанному, в конце концов, потому что они молоды, активны и пока не думают о дороге к богу, они кстати, это те, кто предпочитает реальные благотворительные дела, причем под лозунгом - дайте конкретный адрес и я помогу. В стране, где даже совесть стала очень дорогим удовольствием, это немаловажно.) Так вот, эта группа, тоже не может стать стабильным источником дохода. Остается группа - дети, это так называемые потенциально лояльные клиенты, которые с детства впитают определенные правила, которым их научат. Где, да как не в школе – причем в образовательной школе, потому что в воскресную не всякий поведет. Усвоив правила, потом, когда они будут взрослыми, они принесут часть своих доходов туда, куда их учили – в церковь. Так что этот предмет - инструмент маркетинга, создание потенциальной клиента. Да еще в этом случае работает схема потребитель - покупатель (как в маркетинговой цепочке). Здесь потребитель услуги – дети, а покупатели – их родители (платежеспособная группа). И здесь беспроигрышный ход – кто же захочет испортить жизнь своему ребенку и вступит в противодействие с услугой. Да и немаловажно, что дитятко придет домой и скажет папе и маме – учебники купить нужно, потом определенная одежда, потом всем классом на экскурсию, и т.д. Цепочка товаров, выигрывают все.
- Теперь, о самом важном в бизнесе – О НАЛОГАХ. Я далек от церковной бухгалтерии, но хотел бы задать вопрос? Раз в школы (бюджетных образовательных организациях) входит ИНСТИТУТ ЦЕРКВИ, которая отделена от государства, то почему бы не перевести церковь на общую систему налогоисчисления. Я не видел кассовых аппаратов ни в одной церкви, мне никто не выдал квитанцию строгой отчетности ни за один обряд (венчание, погребение, крещение и т.д.). Я не знаю платит ли церковь налог на имущество, на землю? И я бы не задал такой вопрос, если бы я не был честным налогоплательщиком в бюджет, т.е. платить на образование должен я, затраты несу я и государство, а безналоговый доход другая организация, которая входит в образовательную систему страны? Почему? Да потому что в бизнесе, есть негласное правило, многие бы бизнесмены хотели бы пристроится к бюджетным источникам – по любым программам, ТАМ ХОТЬ и с опозданием, но всегда платят по счетам. И неважно, что придется откаты давать, без этого уже никуда и не войдешь, но все равно доход и полезные знакомства будут. Здесь тоже – показывают тетеньку, которая автор учебника нового предмета, она и руководитель того издательства, который этот учебник печатаем, да еще и получает бюджетные деньги из региональных бюджетов (один Белгород миллион потратил) на покупку этих учебников? Что цепочка не понятна? Хотел бы я видеть, чья подпись на региональной заявке – а потом проверил бы финансово-материальное состояние того чиновника.
Можно написать о конкурентной борьбе (с другими религиозными учениями)
И последнее, есть ряд вопросам поборникам введения данного предмета:
- Зачем митрополиту машина с мигалкой?
- Вы действительно считаете, что все церковно служители люди достойные, чтобы учить истине Ваших детей?
- Вы не путаете религиозность и духовность? ЕСЛИ, нет, то что все те кто сегодня стоит в первых рядах в церкви на святых праздниках – высшие чиновники, наиболее духовно богатые люди, которые способны стать нравственным ориентиром поколений?
- Вы считаете, что часть наших сограждан погибших за Родину, за свободу, за всю ее историю были людьми не духовными, если не посещали таких уроков или былиатеистами?
- Что же тогда за поколения создавали мощь государства советского и российского периода?
- На Ваш взгляд не лучше бы было наладить нормальный образовательный процесс в школах (увеличив финансирование для школ и учителей)?
- Не кажется ли Вам, что уроки православия - это не школьные 45 мин, это интимные темы, которые не могут быть выставлены на показ?

Как P.S. я понимаю, почему этим занимается церковь, я понимаю, почему эта тема близка и поддерживается чиновничеством и депутатским корпусом.
Но федеральная власть? Ведь в нашей многонациональной стране надо быть очень аккуратным в вопросах религий, ведь у нас не только центральные районы России, где преобладают русские православные, а что же Вы делаете с теми русскими, которые живут в других республиках России, получается, что Вы обрекаете наших русских учить там ислам и сами толкаете наших в ту веру, ведь там введут изучение ислама, на обязательных условиях, и наши вынуждены будут изучать и исполнять местные ритуалы. А кто не согласится? Опять погромы? Опять разделение в классах на своих и чужих? Путаница в предметах (биология, химия и т.д.)
Еще раз скажу – лично я верю в бога. Я пришел к богу не сразу, и даже не в 25 лет, это было осознанное решение взрослого человека, меня сложно поколебать в моей вере, потому что она осмысленна и принята сердцем. И я за то, чтобы вечные истины были приняты всеми, не важно какую религию, кто исповедует. У бога нет национальности, ему не нужны дорогие храмы и ряды посредников.
Потому что как нормальный человек, который живет в этой стране, и работает, ответственно заявляю, при участии посредников - товар резко дорожает.
Поэтому логичным было бы решение вопроса - предмет о мировых религиях. Но учебник должен пройти экспертизу. А читающие его, сдать светский экзамен на уровень знаний и манеру изложения. Без участия представителей религиозных конфессий.
Лично я не хочу стать просто объектом использования для появления очередных олигархов, теперь уже не на нефти, а на душах наших детей, а значит следующих поколений этой страны.
И уж совсем глупый вопрос? - А кто утверждает, что предмет обязательный? Чья подпись стоит под приказом в Белгороде? В Калуге? И что он будет прописан в аттестате (федеральный документ?)
<<<

От	Игорь
К	IGA (15.10.2006 01:57:29)
Дата	15.10.2006 23:43:31

Провокационная статья агрессивно неверующего

>Еще раз скажу – лично я верю в бога. Я пришел к богу не сразу, и даже не в 25 лет, это было осознанное решение взрослого человека, меня сложно поколебать в моей вере, потому что она осмысленна и принята сердцем. И я за то, чтобы вечные истины были приняты всеми, не важно какую религию, кто исповедует. У бога нет национальности, ему не нужны дорогие храмы и ряды посредников.
>Потому что как нормальный человек, который живет в этой стране, и работает, ответственно заявляю, при участии посредников - товар резко дорожает.

Хорош верующий. Отрицает значение Церкви , слово "Бог" пишет с маленькой буквы и ему не важно, кто и какую религию исповедует.

>Поэтому логичным было бы решение вопроса - предмет о мировых религиях. Но учебник должен пройти экспертизу. А читающие его, сдать светский экзамен на уровень знаний и манеру изложения. Без участия представителей религиозных конфессий.
>Лично я не хочу стать просто объектом использования для появления очередных олигархов, теперь уже не на нефти, а на душах наших детей, а значит следующих поколений этой страны.
>И уж совсем глупый вопрос? - А кто утверждает, что предмет обязательный? Чья подпись стоит под приказом в Белгороде? В Калуге? И что он будет прописан в аттестате (федеральный документ?)
><<<

От	Семен
К	Игорь (15.10.2006 23:43:31)
Дата	17.10.2006 00:17:58

Это верующий в "нечто", без традиции, без корней

таких сейчас полно благодаря телевидению и книгам универсалистов в стиле "Новый век".
А на самом деле духовно общается с каким-нибудь демоном и получает временную защиту от неудобств.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	15.10.2006 01:30:02

Почему в СССР было мало гомосексуализма

http://world.lib.ru/b/b_a/2006_31.shtml
<<<
Общеизвестно, что люди нетрадиционной сексуальной ориентации острее других ощущают, так сказать, культурный нерв эпохи. Неслучайно геи - лучшие антрепренеры, модельеры, парикмахеры. Из милых русскому сердцу имен можно назвать Сергея Дягилева. Сергей Павлович среди прочего организовал "Русские сезоны" в Париже, ставшие одним из поворотных пунктов в культуре 20-го века.

Публика со вкусом, геи терпеть не могут безвкусицу. А куда от нее деться в нашем несовершенном мире? Правильно, жить поближе друг к другу. Поэтому американские геи находят незаметные, но обладающие особым очарованием места и постепенно переселяются туда. За примерами ходить недалеко: Гринич Вилледж в Нью Йорке, район Кастро в Сан Франциско, Нью Хоуп в Пенсильвании.

Этот муниципальный пляж в городке Рай недалеко от Нью Йорка начал стремительно "голубеть" в начале девяностых годов прошлого века. Не прошло и пары лет, как число пляжников в крохотных плавках вместо привычных и солидных trunks начало смущать местную публику, воспитанную в пуританских традициях. К тому же лето, солнце и океан располагают к свободному естественному поведению. А жителям городка вид обнимающихся мужиков казался, наоборот, неестественным и еще дурным примером для подрастающего поколения. Местные ходить на пляж перестали и его собрались просто закрыть. Избиратели приготовились отправить в отставку весь горсовет. В мэрии началась паника.

Положение спас молодой и энергичный член городского совета, сын эмигрантов из Советского Союза, психолог по образованию. Он выступил с проектом музея советской парковой скульптуры. За гроши купил в Абхазии экспонаты, которые чудом сохранились в санаториях министерства обороны, морем отправил их в Рай. По сторонам тенистой аллеи, ведущей к пляжу, появились гипсовые девушка с веслом, пограничник с собакой, дедушка Ленин и прочие шедевры. Все были выкрашены, как и положено, сверкающей белой краской.

Местным жителям скульптуры не то чтобы понравились, но и сильного раздражения не вызвали. Пришельцы же из Нью Йорка почувствовали примерно то же, что почувствовали бы евреи или мусульмане, обнаружив в храме свинью. Некоторые смотрели себе под ноги, некоторые пытались пройти по аллее с закрытыми глазами, но большинство разворачивались и шли к парковке. Их не утешил даже пухленький пионер-горнист, который тоже оказался здесь по наивности устроителей. К концу сезона на пляже были только местные жители.

На следующее лето скульптуры переместили поглубже в парк. Они целы до сих пор и всегда готовы выйти на защиту традиционных американских ценностей.
<<<

От	Денис Лобко
К	IGA (15.10.2006 01:30:02)
Дата	16.10.2006 12:12:28

Что вы за ерунду сюда приносите?

То порнуху какую-то, то статью, что педиков в СССР было так мало, потому что вокруг была безвкусица, а они, видишь ли, это очень болезненно чувствуют, прям как мусульмане и евреи свиней.
Я, честно говоря, думал, что это из-за того, что за мужеложство сажали и гомиков в психушках лечили, плюс пропаганды никакой не было. А тут вон оно как.

В общем, предлагаю вам не останавливаться на достигнутом. Даёшь все статьи из "Экспресс-газеты"!!!

От	IGA
К	Денис Лобко (16.10.2006 12:12:28)
Дата	16.10.2006 17:09:28

Думаю, наоборот...

> То порнуху какую-то, то статью, что педиков в СССР было так мало, потому что вокруг была безвкусица, а они, видишь ли, это очень болезненно чувствуют, прям как мусульмане и евреи свиней.

Советское искусство не способствовало гомосексуализму. С оценкой "безвкусица" - не согласен.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	15.10.2006 01:13:24

Порно-идеологическая война

http://vip-ua.com/?/articles/2006/10/03/135844-1
<<<
В России снимают порнофильм про Лукашенко и Витренко! (ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ВИДЕО!)

03.10.06 13:58

В России вот уже несколько месяцев под завесой секретности идет работа над новым фильмом с предварительным названием «Батькино счастье».

Продюсер и режиссер Александр Валов, прославившийся скандальным фильмом «Юлия» про экс-премьер-министра Украины Юлию Тимошенко и Президента Грузии Михаила Саакашвили, в своем новом фильме «Батькино счастье» прототипом главного героя выбрал Президента Беларуси Александра Лукашенко.

«Есть вымышленный персонаж... он похож на Лукашенко и во многом списан с него...», - говорит Валов. По словам автора, в новом фильме "будет столько колоритных персонажей, что весь политбомонд может ахнуть".

Не обделил вниманием автор и украинских политиков. Персонажем фильма станет лидер Прогрессивной социалистической партии Украины Наталья Витренко, которая, по сюжету, будет просить у главного героя денег на войну с распространением на украинских рынках "оранжевых американских апельсинов". Денег Витренко так и не дадут, зато предложат взять белорусское сало или молоко.

По словам Александра Валова, в "Батькином счастье" будет еще больше эротических сцен, чем в "Юлии". Многообещающей в этом плане обещает стать сцена с отбором моделей, которые должны изображать доярок на показательной ферме во время визита туда высоких гостей.

Вероятность того, что "Батькино счастье" станет причиной грандиозного скандала, весьма высока. Белорусская прокуратура уже заинтересовалась съемками картины и готова дать правовую оценку. Если картина "Батькино счастье" действительно когда-нибудь увидит свет, то его авторов запросто могут обвинить в уголовно-наказуемом преступлении — клевете и оскорблении президента Беларуси.

Впрочем, создателей фильма это не особенно пугает. «Мне, конечно, льстит, что такая серьезная организация, как Белорусская республиканская прокуратура, следит за моим творчеством, - признался Александр Валов. - Но я, ей-богу, не могу понять, чему именно уважаемые прокуроры собираются давать правовую оценку – актерской игре, операторской работе. Или, может быть, песенке про рачка. Ведь мы снимаем не документальный фильм, а художественный. И никакого Президента Республики Беларусь в нем нет. Есть вымышленный персонаж Батька».

VIP предлагает читателям эксклюзивное видео уже отснятой части фильма «Батькино счастье» - http://vip-ua.com/files/ShastieLiuki.wmv
<<<

От	Мак
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	13.10.2006 20:46:12

Китай: предвестники "перестройки" или противоядие от "перестройки"?

Независимая газета 13.10.2006 | в мире

Артур Блинов

Пекин в поисках гармонии

Компартия Китая сформулировала новую политическую доктрину
У генсека КПК, председателя КНР Ху Цзиньтао ныне нет соперников.

В китайской столице завершился четырехдневный пленум ЦК правящей Коммунистической партии. По существу, на нем была сформулирована новая политическая доктрина. Согласно опубликованному вчера коммюнике пленума, генеральный секретарь ЦК КПК Ху Цзиньтао (являющийся также председателем КНР) объявил, что Компартия впредь «поставит на более видное место в своей работе формирование гармоничного социалистического общества, одновременно решая задачу экономического развития как первостепенную». Ху выступил на пленуме с ключевой речью.

Ссылки на необходимость достижения «гармонии» в китайском обществе фигурируют в документах КПК с 2002 года. В то время в сочетании с установкой тогдашнего лидера партии Цзян Цзэминя о «трех представительствах», подразумевающей в числе прочего прием в Компартию «передовых» представителей буржуазии, это рассматривалось как завуалированный отход от теории классовой борьбы. В этой связи идеологическая доктрина Цзян Цзэминя считалась китайским изданием известной советской оценки КПСС как «всенародной» партии.

Нынешняя доктрина КПК, сформулированная Ху Цзиньтао, делает больший упор на преодоление резко возросших за годы быстрого развития различий в уровнях экономического развития регионов, разницы в уровне жизни города и деревни и имущественной поляризации в обществе. В коммюнике пленума говорится, что в предстоящие 15 лет КПК предпримет усилия по «совершенствованию демократической правовой системы, защите прав человека, сокращению имущественного неравенства, повышению трудовой занятости, улучшению деятельности правительственных органов и укреплению моральных устоев в обществе». Значительное место в коммюнике уделено задачам борьбы с коррупцией в партии и госаппарате и проведению этического воспитания в обществе.

В коммюнике пленума провозглашается приверженность КПК практически всем ранее принятым в партии идеологическим доктринам: марксизму-ленинизму, идеям председателя Мао, учению Дэн Сяопина и теории о «трех представительствах». Нынешние установки на достижение гармоничного социалистического общества рассматриваются экспертами уже в качестве новой доктрины, сформулированной нынешним лидером КПК Ху Цзиньтао. Как ожидают, она будет более детально проработана в решениях очередного, XVII съезда КПК, который, согласно решению пленума, состоится во второй половине 2007 года.

В период, непосредственно предшествовавший пленуму ЦК КПК, партийно-государственное руководство Китая приняло меры, по существу, обслуживающие новый курс. При этом, как обнаружилось, призыв «достижения гармонии» предполагает иной раз весьма жесткие действия. Так, в ряде провинций были наказаны чиновники, попустительствовавшие захвату богатыми предпринимателями крестьянских земель – одному из наиболее ярких проявлений антагонизма между городом и деревней.

Усилена борьба с коррупцией в партийном и государственном аппарате. В частности, на весь Китай прогремело дело о причастности к коррупционному скандалу бывшего главы парткома крупнейшего китайского города Шанхая Чэнь Лянюя. Партийный бонза, считавшийся восходящей звездой на китайском политическом небосводе, лишился всех постов. Этим, по существу, было подорвано влияние соперничающей с Ху Цзиньтао так называемой «шанхайской группировки» в китайском руководстве.

материалы: Независимая Газета© 1999-2006
Опубликовано в Независимой Газете от 13.10.2006
Оригинал: http://www.ng.ru/world/2006-10-13/7_pekin.html

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	13.10.2006 15:04:49

Дивов: Политковская - городская сумасшедшая.

http://beauty-n-beast.livejournal.com/107459.html
<<<
The Beast: Городская сумасшедшая.
Я помню Аню почти без седины.

Еще я помню, что такое знаменитая "Анина истерика". Думаю, вам об этом не расскажет никто из ее коллег и сослуживцев. Просто не расскажет, как бы он к покойной ни относился. Вот и я не расскажу.

История Анны Степановны Политковской чрезвычайно поучительна. Это история не очень здорового человека, смертельно ошибшегося при выборе профессии.

Она сочетала удивительную наивность с бешеной пробивной силой. Если при ней обижали слабого, Аня доверчиво выслушивала его историю, а потом включала ту самую силу на всю катушку, чтобы слабого защитить. Помню, как летели клочья.

Такому человеку лучше не соваться в журналистику.

Разумеется, Аню нельзя было и близко подпускать к Чечне. Если память мне не врет, она вывезла оттуда практически на своем горбу целый детский дом. Дети – это был второй Анин пунктик. Вернее первый. Перед "обижают слабого". Теперь представьте реакцию этой женщины, когда она натыкается на детский дом, никому не нужный, в городе, где отовсюду палят чехи, а русские в каждую дверь кидают гранату прежде, чем войти.

Из Ани так и не вышел настоящий журналист. Она слишком доверяла своим источникам, часто писала о том, чего не понимала. А в припадке благородного безумия могла нагородить вообще черт-те-что. Ее ловили на непроверенных данных и данных, принципиально не поддающихся проверке. Да на чем ее только не ловили. Феерическая залипуха про стрельбу по чеченской бабушке "разрывными пулями со смещенным центром калибра 5,45" достойна того, чтобы учить молодых журналистов, как не надо подставляться… Хотелось бы только заметить, что даже при постановке в номер "с колес" материал вычитывается "свежей головой" и дежурным редактором. Ответственность за некоторые Анины мульки стоило бы разделить как минимум на двоих-троих.

Так или иначе, Анна Политковская оставалась в профессии, и на ее услуги был устойчивый спрос. Худо-бедно, она ведь лезла туда, куда не совались очень многие. Политковская всем ужасно мешала, что нашим, что Герою-России-В-Синих-Трениках, но имидж "городской сумасшедшей" выручал ее.

А как еще назвать человека, убежденного, что его страна должна и может воевать "по правилам" против тех, кто не признает никаких правил? Блаженным? Юродивым? Возможно. В любом случае, какую бы социальную роль ни отыгрывала Политковская, ясно одно: народу – простите уж за такое обобщение, - эта роль была не по душе. Массовое бессознательное яростно желало России победы. Победы любой ценой для юной страны, которая еще никого не успела победить.

Говоря по совести, маленькая победоносная война с Грузией – вот что нужно было Родине еще в начале 90-х, сразу после провозглашения независимости… Теперь поздно.

…В последний раз я видел Аню несколько лет назад на традиционной сходке выпускников факультета журналистики МГУ.
- То, что я делаю, совершенно никому не нужно, - сказала она.
Я в ответ только вздохнул. Тоже мне, открытие.

Тем не менее, она продолжала это делать, все глубже погружаясь в бездонную яму. Принято считать, будто "Политковская защищала чехов". Это ложный штамп, не имеющий никакого отношения к той реальности, что была у Ани в голове. Политковская считала, что защищает мирное население от ужасов войны, а русского солдата от зверя, которого эта война проявляет в нем. Аня равно ненавидела чеченских террористов - и наших живодеров, толпами гнавших призывников в мясорубку. Если ее мнение о "боевиках" и было положительным в самом начале войны, то скоро изменилось на прямо противоположное. А уж признать Кадырова за "нашего сукина сына" было однозначно выше ее сил.

Но это всё забудется. Уже забылось. Останется скрупулезный подсчет сумм международных грантов и премий, которые Политковская "подняла" на своих публикациях о Чечне. Прозвище "чеченская подстилка" тоже останется.
Иначе и быть не могло.

А вот то, что ее убили – это трагическая глупость. Городских сумасшедших иначе не убивают. Только по глупости.

Но именно так глупо и должна была закончиться поучительная история Анны Степановны Политковской.

Вы можете спросить: да какое нам дело до этой ненормальной бабы?
Можете спросить: кто вообще таких пускает в журналисты?
Можете спросить: разве журналистов не убивали всегда?
Можете спросить: "Политковская – это кто?"
Во всех случаях вы будете правы. И дела никакого; и в журналистике традиционно процветает неадекват; и насильственная смерть – обычный профессиональный риск; и вообще – никто. Я же сказал: она была городская сумасшедшая.

Но вот тем, кто орет на весь ЖЖ: "Собаке – собачья смерть!", я советую посмотреть в зеркало.

И увидеть там человека, которого никто никогда не захочет убить.

Как дела, Степановна?
Помнишь то безбашенное рекламное агентство?
Помнишь, как Пашка кричал тебе – привет, старуха! – а ты говорила, смеясь: Паша, имей совесть, я еще не старуха?
Помнишь, какой у нас с тобой был чумовой водитель?
Как все глупо, Степановна.
Тебе надо было остаться там, в той жизни!
Прости. Прощай.
<<<

От	WFKH
К	IGA (13.10.2006 15:04:49)
Дата	14.10.2006 00:42:24

Блаженная АННА - Ты слеза и СОВЕСТЬ России!

Консолидарист.

> http://beauty-n-beast.livejournal.com/107459.html
><<<
>The Beast: Городская сумасшедшая.
>Я помню Аню почти без седины.

>История Анны Степановны Политковской чрезвычайно поучительна. ...

>Она сочетала удивительную наивность с бешеной пробивной силой. Если при ней обижали слабого, Аня доверчиво выслушивала его историю, а потом включала ту самую силу на всю катушку, чтобы слабого защитить. Помню, как летели клочья.

>Такому человеку лучше не соваться в журналистику.

>Разумеется, Аню нельзя было и близко подпускать к Чечне. Если память мне не врет, она вывезла оттуда практически на своем горбу целый детский дом. Дети - это был второй Анин пунктик. Вернее первый. Перед "обижают слабого". Теперь представьте реакцию этой женщины, когда она натыкается на детский дом, никому не нужный, в городе, где отовсюду палят чехи, а русские в каждую дверь кидают гранату прежде, чем войти.

>... Худо-бедно, она ведь лезла туда, куда не совались очень многие. Политковская всем ужасно мешала, что нашим, что Герою-России-В-Синих-Трениках, но имидж "городской сумасшедшей" выручал ее.

>А как еще назвать человека, убежденного, что его страна должна и может воевать "по правилам" ...? Блаженным? Юродивым? Возможно. В любом случае, какую бы социальную роль ни отыгрывала Политковская, ясно одно: народу - простите уж за такое обобщение, - эта роль была не по душе. Массовое бессознательное яростно желало России победы. Победы любой ценой для юной страны, которая еще никого не успела победить.

>- То, что я делаю, совершенно никому не нужно, - сказала она.
>Я в ответ только вздохнул. Тоже мне, открытие.

>... Принято считать, будто "Политковская защищала чехов". Это ложный штамп, не имеющий никакого отношения к той реальности, что была у Ани в голове. Политковская считала, что защищает мирное население от ужасов войны, а русского солдата от зверя, которого эта война проявляет в нем. Аня равно ненавидела чеченских террористов - и наших живодеров, толпами гнавших призывников в мясорубку. ... А уж признать Кадырова за "нашего сукина сына" было однозначно выше ее сил.

>Но вот тем, кто орет на весь ЖЖ: "Собаке - собачья смерть!", я советую посмотреть в зеркало.
>И увидеть там человека, которого никто никогда не захочет убить.

>Прости. Прощай.
><<<

Прекрасная статья, рассчитанная на парадоксальное восприятие дезориентированного сознания соотечественников. Очищенная от конформистских "реверансов", она воспринимается как гимн Человеку, в память о котором надо строить собор - Собор святой Анны.

Гармония - реализуемая функциональность.

От	IGA
К	IGA (13.10.2006 15:04:49)
Дата	13.10.2006 15:16:17

Каганов

"Юмористический" писатель Леонид Каганов (ОСП-Студия и др.) об убийстве Политковский.
Мат вырезан.

http://lleo.livejournal.com/137614.html
<<<
Говёненький пошел людишко. Ой, говененький... Ну, давайте что ли поговорим о поликтике. Вам привычно, а мне для дела - книжку про интернет писать.

Итак, Политковская. Политикой я не интересуюсь, телевизора у меня нет, газет не выписываю, поэтому первый раз такое имя слышу. Хотя имя вроде привычное, на название метро похоже что ли? Где-то на строящихся линиях в районе Пролетарской и Первомайской. Но информация просачивается и без телевизора, все правильно: самые важные новости должны просочиться. Итак, просачивается информация: убили в стране журналистку, женщину, мать. Расстреляли в подъезде, все нормально: Азия мы, Азия, н%%%я не Европа. Кто думает, что Европа, - на Кремль наш посмотрите, на башенки его зеленые монгольские.

Я, главное, по наивности своей полагал, что я тут как грешный клоун-п%%%%ст живу который день своими заботами, пока вся страна в глубоком трауре - убили журналистку. Как Холодова, Листьева. И вот сегодня залез почитать пост Олега Дивова о Политковской. Получил массу совершенно неожиданных впечатлений. Значит, Олег конечно гений. И написал отлично, и позиционировал все четко - не стал лить елей, а с ювелирной точностью правильно расставил все акценты. Так, чтобы читателю по одному лишь тону стало понятно, что речь не про ангела небесного, а про человека, отношение к которому в народе очень неоднозначное. Хотя сердце Дивова на ее стороне. И это меня немного подготовило к тому, что я увидел в каментах.

А увидел я дивную штуку: оказывается, у нас не траур! У нас-то оказывается, карнавал! Порвали 666 баянов на похоронах! Братцы, это песня, я вам скажу, что творится у Дивова в каментах! Примерно за такое Содом с Гоморрой сожгли, и правильно сделали.

Тут мне конечно какой-нибудь политически удроченный красноблоггер прочтет научную лекцию, что я, мол, тупой валенок, сидел всю жизнь под диваном и просто совершенно не в курсе, какая последняя тварь и враг отечества была Политковская. Но аргументы мне эти, если честно, глубоко п%%%й, поскольку мой взгляд тут прост: если в стране который год идет локальная война, то по идее просто обязан быть хоть один журналист-правозащитник, который бы вещал с той стороны о том, что творится там, за кордоном, куда нам из наших сытых квартир никогда, к счастью, не заглянуть. Вот Политковская и вещала ту точку зрения. Плохо ли, хорошо ли - нам сейчас абсолютно это не важно. Людей живых не расстреливала - и то хлеб. Наоборот, говорят, каких-то детей спасла. А плохой она была журналист или хороший, вреда или пользы принесла отношениям России и Чечни - обеим всместе и каждой по отдельности - это пусть потомки рассудят.

Интересно другое. Обстановочка. День рождения Путина. Все, как положено. Наташка вот выходила пройтись вечерком, вернулась задумчивая со словами: "Все-таки России нужна монархия..." Рассказывает: народ веселый гуляет по району, празднует, бросает вверх шапки и кричит "Путин! Путин!" Пока шла - трижды незнакомые люди поздравили ее с Днем рождения любимого президента. Нормальные, понимаешь, жители спального района, не подставные. Просто народные гуляния. Горбачева так не чествовали, когда д/р Ельцина - не знали толком. Итак, день рождения Путина. И не важно нам, специально или совпало так или подставили президента - я просто описываю общую обстановочку грязненькую. Значит, к этому дню в подъезде наемный киллер подло убивает журналистку. Известную. Бесстрашную - это даже враги не отрицают - работницу пера. Немолодую женщину. Мать детей. И все такое. Ваша реакция?

Реакция п%%%ец: по всему интернету, оказывается, разливается который день радостный вой: "собаке - собачья смерть!", "допрыгалась, проститутка, чеченская подстилка!" - даже повторять не хочется. Как писал недавно Арканоид, правда по поводу некой статьи о Перельмане, "а вот хотите посмотреть, как себя ведут журналисты, когда почему-либо уверены, что им не двинут в %%%%%? Брезгливым не читать." Истинно так.

Господа, вот так вот на секунду остановиться, высунуть голову на балкон, в осеннюю прохладу, остыть и призадуматься: это что ж у нас такое делается? Что, Ктулху пробудился? Может у меня конечно склероз старческий, но по-моему еще 10 лет назад было просто немыслимо орать вслух такие слова про убитую журналистку, нравилась вам ее работа или не нравилась. Свои же соседи-коллеги шикнули и по морде двинули. Так вы что, братцы, совсем уже о%%%%и? Ладно бы один какой-нибудь менингитчик тявкал, но тявкает-то целая огромная свора, сотни, если не тысячи! И ведь не просто свора, а наши, извините за выражение, френды или френды наших френдов! Нам бы еще пару недель назад насторожиться, когда Борис Стругацкий попал в больницу (казалось бы, вот уж всенародно уважаемый человек, за всю жизнь карася не обидел, ни в одном скандале не замарался, короче, совсем %%%%% не чеченский лазутчик), так тут и там стали раздаваться погавкивания, мол, хорошо это или плохо, если он помрет, жалко будет нам или не очень?

Но то, что творится теперь вокруг трупа Политковской - это ж просто %%%%%%ся! Визг, мат, перебор грязного белья, да все в кошелек пытаются заглянуть... Причем, некоторые их этих упырей - сами журналисты. И эти люди пытаются нас убедить, что Политковская была самым отвратительным журналистом России? Эти люди? Ну и конечно половина голосов анонимные. Как же без этого? Политковская говорила от своего имени, хоть ей и угрожали, и убили в итоге. А мы хотим вякнуть, но нам же о%%%%%%%о страшно, мы еще трижды через проскю зайдем, вдруг наш IP засветится?

Нет, ребята, п%%%%ц что-то у нас в стране. Всем взяться за руки, водить хоровод и петь колыбельные - может Ктулху смилостливится и еще заснет хоть годиков на 30.

Собственно, для чего я пишу этот пост? И не прячу его под кат как последняя сволочь, специально провоцирую 2780 человек. Умный поймет. А остальным поясню: для того пишу, чтоб вы, родименькие, м%%ачки наши новой генерации, высказали все, что обо мне думаете. Не волнуйтесь, пост специально в ЖЖ, а не в своем дневнике, где у меня в скриптах каждая ваша кука на виду и все IP фиксируются, в обычном ЖЖ. Пишите анонимно, пишите, родимые, как угодно. Расскажите мне, какой я м%%ак, какая тварь Политковская, и как надо таких убивать. А я пойду что ли спать, завтра почитаю. Заранее благодарен.
<<<

От	Добрыня
К	IGA (13.10.2006 15:16:17)
Дата	13.10.2006 20:56:19

Да, знатная вонища пошла :-)

Доброго времени суток!
Придурок, до него только теперь начинает доходить что он - маргинал :-) Вернее, дойти до него это никак не может - просто число противоречий с реальностью, перешедшее наконец в качество, зазвенело в головушке.

А вообще есть тенденция - властители дум что-то начали дезавуироваться в последнее время. Ишь ты - сумасшедшая, оказывается... У Валькирии Ильиничны вообще справка есть :-) Вон, Радзинсокго словили на множественном вранье - и что? "Я не историк, я писатель, пишущий на исторические темы, я так вижу" - а то что в людях натуральную ненависть сеяли, притом сознательно, притом за нехилые гонорары, так про это молчок. Вообще такое ощущение, что мир телевизора - это как голливудские ужастики, берётся жалкое насекомое, подставляется под телеувеличитель, там вволю шевелит своими малюсенькими челюстями и усиками, а на выходе получается жуткий монстр, внушающий страх и трепет. Тьфу.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Дионис
К	Добрыня (13.10.2006 20:56:19)
Дата	13.10.2006 23:39:46

Вот хорошая иллюстрация

Молодой лейтенант 22-го танкового корпуса Виктор Боев неплохо говорил по-немецки. Это и привело его к неожиданному телефонному абоненту. Корпус разместился в берлинских домах, покинутых жителями. Черным эбонитом блестел телефон, и Боев набрал адрес справочной. Номер министерства пропаганды? Девушка быстро ответила. Представителю министерства Боев сообщил, что звонит из Сименсштадта и хотел бы соединиться с доктором Геббельсом по важному делу. У рейхсминистра было совещание, но он вышел на экстренный звонок. «С вами из Сименсштадта говорит русский офицер. Когда и в каком направлении вы собираетесь бежать из Берлина? Вы должны помнить, что мы найдем вас, даже если бы нам пришлось прочесать всю землю. И мы приготовили для вас виселицу. Не хотите ли спросить что-либо у меня?» «Нет», — сказал Геббельс и повесил трубку.

А. Уткин. Вторая мировая война. М., 2003. С. 924.

От	Добрыня
К	Дионис (13.10.2006 23:39:46)
Дата	14.10.2006 10:46:06

Интересно, а это не байка? (-)

От	Дионис
К	Добрыня (14.10.2006 10:46:06)
Дата	14.10.2006 12:17:28

Возможно, но я ее не первый раз слышу (-)

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	13.10.2006 13:35:43

"Политковская, Хорст Вессель и Гонгадзе"

От	K
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	12.10.2006 20:28:57

Москва 2009

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	12.10.2006 20:03:38

Кубинская Органическая Революция

http://left.ru/2006/14/hovard148-2.phtml
<<<
Эйприл Ховард
Кубинская Органическая Революция

После 47 лет правления ухудшение здоровья Кубинского президента Фиделя Кастро может в самом деле завершить его политическую революцию. Другая, более тихая революция - подъем сельского хозяйства - произошла в государстве-острове после падения Советского Союза, когда Куба осталась без гарантированных субсидий на пищу и рынка для своего сахарного тростника. В ответ на потерю экономической помощи и последующий голод, который испытали на себе многие кубинцы (среднее потребление в день упало с 2600 до 1000-1500 калорий), правительство Кастро решилось на отважный эксперимент по созданию самоподдерживающейся пищевой системы в стране, основывающейся на тысячах «оганопоникос» (очень маленькие участки городской земли, отведенные под обработку). Согласно экспертам, которые наблюдали за этим развитием, кубинский органический переход оказался необыкновенно успешным.

Удивительно, эта органическая революция сработала. Среднее потребление калорий сейчас -около 2600 в день, в то время как Продовольственная и Сельскохозяйственная Организация ООН (ФАО) оценивает, что количество недоедающего населения упало с 8 процентов в 1990-92 до 3 в 2000-02. Детская смертность на Кубе ниже, чем в США, наряду с тем, что средняя продолжительность жизни - 77 лет - такая же.

Кажется, каждый согласится с тем, что этот новый органический подход намного более эффективный, чем бывшая Советская модель. Фернандо Фунес, глава национального Пастбищного и Кормового Исследовательского Отдела, сказал журналу Харпер: «При старой системе требовалось от 10 до 15 единиц энергии, чтобы произвести одну единицу пищевой энергии. Сначала мы не беспокоились насчет экономики, но мы осознали, насколько это было неэффективно».

Автор Эндрю Банкомб (в газете Индепендент, Англия) утверждает, что фактически эксперимент органопонико был намного успешнее другой попытки Кубы достичь экономической независимости - поощрения туризма, для всей страны в целом. В то время эксперты утверждают, что в других странах Западного полушария, непривыкших так тяжело работать каждый день за кусок хлеба, такая программа провалится; а другие озабочены действием, который более открытая экономическая системы может произвести на эту уникальную систему производства продуктов питания. Маленькая страна и ее обеспокоенное правительство показало, что более основательное сельское хозяйство может накормить много людей. Мы все должны стать немного более голодными, чтобы предпринять такой радикальный шаг.

Перевод Александры Латышевой
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	12.10.2006 18:49:49

Морис Дрюон: В России Политковскую никто не воспринимает всерьез

http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c.thtml?i=1032765&p=0
<<<
Источник: "Le Figaro", Франция, 28.06.05
В России Политковскую никто не воспринимает всерьез
29.06.2005 11:07

Как французский патриот, в жилах которого течет доля и русской крови, как ревностный сторонник голлистской традиции согласия и сотрудничества между Францией и Россией, я был немало удивлен заявлениями, утверждениями и взглядами госпожи Анны Политковской, озвученными в интервью "Figaro Magazine" 11 июня 2005 года. Безусловно, давать слово представителям оппозиции - долг и обязанность прессы в свободной стране, и здесь я нисколько не виню "Figaro Magazine". Однако, да будет мне позволено также свободно выступить в роли критика этого оппозиционера.
Госпожа Политковская безапелляционно утверждает, что "дискуссионное пространство (в путинской России) ничтожно по своим размерам", что в стране "нельзя говорить о том, что происходит в Чечне", "нельзя критиковать политические и социальные реформы". Иными словами, что в России душат свободу общественного мнения.
Однако, госпожа Политковская журналист "Новой газеты" - небольшого оппозиционного еженедельника, выходящего в Москве. Таким образом, мне не ясна ее логика. Она дает понять, что режим превращается в диктатуру. Живя во времена Сталина (а мне кажется, что она для этого слишком молода), ей не удалось бы вылить на главу государства и малой толики той грязи, которую она льет теперь, не оказавшись при этом далеко в Сибири. Впрочем, ни одна газета советской эпохи не согласилось бы ее печатать, а подобные инсинуации в зарубежной прессе стоили бы отправки в Гулаг.
Можно простить, что французская пресса систематически называет Путина "бывшим полковником КГБ", словно это единственный примечательный этап в его до-президентской карьере. Для французов - это клише. Однако для россиянки такая деталь имеет другой смысл. Во-первых, ей стоило бы знать, что в конце советской эпохи КГБ стал своего рода "школой администрации". Там, готовились государственные управленцы, способные работать в любой области. А где еще их искать, когда рушится режим?
Наша памфлетистка из "Новой газеты" (тираж которой, кстати, неуклонно падает) прекрасно знает, что самый высокий пост, который занимал Путин до избрания президентом, - должность заместителя знаменитого мэра Санкт-Петербурга, Анатолия Собчака. Этот высокий либерал, в самом прямом смысле слова, и политический исследователь сыграл, в чем-то ценой собственной жизни, первостепенную роль в освобождении русского народа от уз тоталитаризма. История еще воздаст ему должное. Мог ли Собчак выбрать себе в помощники Путина, не увидев в нем тех качеств и того характера, которые служили бы выбранному им политическому пути?
Наконец, Анна Политковская видит доказательство бесспорного и опасного сползания к авторитаризму в том, что губернаторы и судьи назначаются Кремлем. Вот это меня действительно тревожит! И не столько из-за России, сколько из-за Франции, где префекты регионов и судьи назначаются правительством. Нужно срочно реформировать наши институты, если мы хотим продолжать называться демократией!
Есть такая пословица - "Кто из далеча, тот и предтеча". Незнакомцу легко выдавать себя за важную персону, пока не разберутся в его мелкой сущности. Насколько мне известно, в России, где более 70% населения поддерживают Владимира Путина, Анна Политковская известна лишь как "патентованная" противница существующих порядков, которую никто не принимает всерьез. Нам следовало бы относиться к ней также.

Подпись: Морис Дрюон, пожизненный секретарь Французской Академии
<<<

От	Георгий
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	12.10.2006 18:23:05

Толковый Словарь Демократического Новояза и Эвфемизмов (1-я ред.) (*+)

http://users.livejournal.com/_darkus_/253295.html

ТСДНЭ: Содержание
Это сообщение содержит ссылки на все словарные статьи и дополнительные страницы с категориями, описанием и прочим, которые входят в проект «ТСДНЭ» первой редакции. Сообщение это будет постепенно дополняться, чтобы в конечном итоге стать полноценным гипертекстовым содержанием для удобной навигации по всему корпусу текстов этого проекта.

ТСДНЭ: Введение и краткое описание
Идея создания Толкового Словаря Демократического Новояза и Эвфемизмов (ТСДНЭ) витала в воздухе. А иначе и быть не могло, ибо после крушения СССР власть в Российской Федерации захватили адепты чуждых Русскому народу идеологических построений, которые сразу же внесли в русский язык элементы своего лексикона, доселе неслыхиваемые. Они же переиначили некоторые старые слова́ и выражения, зачастую изменив их смысл на прямо противоположный. Иной раз складывалось ощущение, что хоть они и говорят на вроде бы знакомом языке, но понять смысл высказанного было невозможно. Складывалось примерно то же самое ощущение, что и после изучения фразы русского лингвиста Л. В. Щербы «Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка» — вроде бы и кажется, что по-русски, да ничего не понятно.

Действительно, после воцарения у власти так называемых демократов в страну мощным потоком хлынули различного ро́да невиданные доселе иностранные диковинки. Газеты, мультфильмы, продукты питания и прочее — всё это стало очень модным и распространялось среди населения страны с небывалой скоростью. Броская зарубежная этикетка заменяла невзрачное надёжное русское изделие. И вместе с этим в лексиконе сначала политиков, а постепенно и простых граждан стали появляться, не слышанные до сей поры, слова́: «гласность», «консенсус», «кооператив» и т. д. Это была первая волна волшебных слов, в звучании которых народу слышались звуки небывалой свободы. Новые слова́ употребляли все: от президента до дворника. И радовались — и жизни, и переменам.

Однако после того как на деле было применено громкое слово «приватизация» отношение людей к новым словам стало настороженное. Ибо говорили вроде бы одно, а получилось совершенно другое. Почему так произошло? Ответ очевиден! Т. к. большое количество слов являются новыми, заимствованными из других языков, то именно поэтому так легко было трактовать то или иное слово с небольшим уклоном в сторону, выгодную тому, кто ввёл данное слово с современный русский лексикон. Поэтому в зависимости от нужд власти могло поменяться значение сло́ва с положительного до отрицательного и наоборот. Яркий пример перевода смысла из положительного в отрицательный разряд представляет слово «демократия».

Большое подспорье политикам в вводе новых слов и коверканье русского языка оказывают средства массовой информации, т. к. именно с их помощью формируется общественное мнение. Учитывая, что большинство средств массовой информации тем или иным образом принадлежит власти, и, соответственно, почти вся информация проходит цензуру, то людей настраивают так, как это нужно власть имущим. Тем самым в жизнь проводится политика, хорошо описанная в романе-антиутопии Дж. Оруэлла «1984», откуда и взят термин «новояз» — язык преобразуется до такой степени, чтобы разговор происходил автоматически (при помощи использования т. н. «речекряков»), а выразить какую-либо крамольную мысль было бы вообще невозможно.

Пока этот процесс в России находится в первой стадии, когда совершается активная манипуляция общественным мнением и подготовка почвы для осуществления последующих фаз по превращению населения России в безликих роботов, бездумно исполняющих приказания своих хозяев. Для этого проводится массированная обработка населения, связанная с «оболваниванием» общества, превращения его в толпу независимых друг от друга индивидуумов (атомизация общества) и уничтожение несогласных. Последнее производится как на физическом, так и на идеологическом уровне.

Уничтожение идеологических противников можно пояснить на таком примере. В последнее время появилось очень много вариаций на тему т. н. «русского фашизма». Любое недовольство Русского народа нынешней властью, ситуацией в стране и своей жизнью приводит лишь в обвинении его (народа) со стороны правящей элиты в фашизме, ксенофобии, отсутствии толерантности. Причём достаточно нелегко определить, кто больше кричит о русском фашизме — наши средства массовой информации и политики или зарубежные.

Навешивание же ярлыков на отдельных граждан или действия групп людей в Российской Федерации является для власти привычным делом (впрочем, во всём «прогрессивном мире» наблюдается такая ситуация). При учёте того, что средства массовой информации контролируются властью, то опровержение какого-либо факта вряд ли дойдёт до граждан. Но зато в сознании людей чётко сформируется образ того же «фашиста», «расиста», «шовиниста» и «ксенофоба». Оправдание же при навешивании ярлыка расценивается как факт признания того, что так оно и есть.

Однако не только слова́ нуждаются в дополнительном объяснении. Также требуется дать адекватную оценку действий власти. Объяснить, что на са́мом деле представляют собой проводимые в стране «демократические» реформы. Поэтому многие словарные статьи настоящего Словаря рассказывают о том, с чем сталкивается каждый день простой гражданин Российской Федерации.

В Словарь включены слова́ практически из всех областей жизни, с помощью которых проводится манипуляция общественным мнением граждан России. Кроме того, в Словаре можно найти некоторые вспомогательные термины, которые поясняют или раскрывают смысл многих основных слов и выражений. К таким терминам можно отнести слова́ «пра́во», «раса» и некоторые другие. Раскрывая потаённый и скрытый смысл слов демократического новояза, Словарь поможет тем, кто желает освободиться от пелены, накинутой на глаза́ и уши врагами нашей страны. Необходимо также отметить, что в Словарь не включены множества однокоренных или синонимичных слов — обычно даётся один ключевой термин, в описании которого имеется оценка всего явления в целом. Поэтому если читатель не может найти какой-то определённый термин, то можно попытаться поискать его синоним или однокоренные слова́.

Словарь можно читать с любого ме́ста, искать конкретное слово или выражение, либо пользоваться гиперссылками (в электронной версии Словаря) для перехода между отдельными понятиями и дополнительного раскрытия их смысла. Также все словарные статьи разделены по категориям. Каждое слово или выражение Словаря может относиться к одной или более категориям. Сами категории разбивают всё множество словарных статей на некоторые классы по типам предметных областей — экономика, политика, религия, культура и т. д.

В словарных статьях термины, которые раскрыты в Словаре, помечены курсивным начертанием, а в гипертекстовой версии все такие термины являются ссылками на соответствующие словарные статьи. Поэтому для лучшего понимания авторы советуют прочитать определение всех терминов, которые так или иначе задействованы в исследуемой статье (при рекурсивном следовании этому пра́вилу можно будет ознакомиться со всем множеством терминов, включённых в Словарь).

В каждой словарной статье есть раздел «См. также», в котором перечислены те слова́ и выражения, в описании которых используется текущее понятие. Этот раздел может помочь людям, которым необходимы термины, которые определяются через искомый.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	12.10.2006 16:46:03

Крылов: В СССР "над русскими издевались устно и печатно"

http://www.specnaz.ru/article/?955
<<<
СПЕЦНАЗ РОССИИ N 9 (120) СЕНТЯБРЬ 2006 ГОДА
Константин Крылов
РОЖДЕНИЕ НАЦИИ

Название далёкого карельского города Кондопоги стало известным всей России. Правда, телекомментаторы всё ещё не могут определиться с тем, куда ставить ударение. Зато народ разобрался: слово «Кондопога» теперь можно увидеть на стенах домов, даже на заборах — там, где раньше писали «НБП» или другие трёхбуквенные слова.
РОЖДЕНИЕ НАЦИИ

ЧТО СЛУЧИЛОСЬ?

Думаю, нет смысла подробно излагать кондопожские события. Несмотря на постоянную ложь в СМИ, всем русским людям хорошо известно, что именно произошло. Можно сколько угодно рассказывать сказки о «погроме палаток», о внезапном нападении взбесившихся местных жителей на мирных, пушистых чеченцев, можно обвинять загадочных «русских экстремистов» в том, что они чуть ли не за неделю готовились к каким-то там событиям, «понаехали и разжигали». Вся эта помойная чушь, сколько её не лей, никого уже не интересует. Правду знают все.

Действия местных жителей были ответом на чудовищное по жестокости убийство чеченцами нескольких русских людей, которых резали ножами (людям ломали руки, отрезали уши, одному из убитых — ещё живому — изрезали ножом лицо в мясо), а потом закололи. Кстати, число умерщвлённых чеченцами людей точно неизвестно: официально говорят о троих (раньше говорили о двоих), но, учитывая систематическое враньё россиянских СМИ в подобных вопросах, в этом позволительно усомниться.

Власти отреагировали на события по-своему. Для начала они привычно заняли сторону кавказцев. Потом, когда события пошли по нарастающей, никакого присутствия руководящих товарищей не замечалось: все куда-то попрятались, боясь сунуться под горячую руку. Прибывшие на место действия активисты одного из русских движений — а именно, ДПНИ, Движения Против Нелегальной Иммиграции — были вынуждены выступать перед толпой и успокаивать людей, готовых уже на всё. Логично было бы предположить, что они попытаются отомстить за зверски убитых — то есть устроят самосуд над чеченскими убийцами. Этого всё же не произошло. Собравшийся на сходе народ, вместо того, чтобы пойти убивать — что, заметим, было бы если не законно, то психологически понятно, — ограничился уничтожением имущества убийц и изгнанием чеченской диаспоры из города.

Это, кстати, очень характерно. Люди не стали требовать крови — даже когда имели все основания её требовать. Всё, чего они добивались — это возможности жить по-человечески, по-русски, быть свободными людьми, а не рабами чужеземных захватчиков, почему-то именуемых «мигрантами» и пользующихся особым покровительством властей.

Увы, когда стало ясно, что погрома не будет и начальству ничего не угрожает, оно вернулось, напуганное и обозлённое, и принялось за «мероприятия» — разумеется, направленные не против убийц, а против жертв. Город наводнили внутренние войска, перед которыми была поставлена задача подавления русского бунта. По подозрению в «причастности к беспорядкам» было схвачено около ста с лишним человек. Чеченцы, разумеется, ни разу не пострадали. Когда же народ пригрозил новыми возмущениями, с диаспорой начали вести униженные переговоры на тему «выдачи убийц» — видимо, под определённые гарантии. Диаспора кочевряжилась и требовала «выплат и компенсаций за имущество». А чеченский командир Кадыров публично пообещал разобраться с кондопожцами. Как именно, проговорила вслух журналистка Юлия Латынина, работающая рупором чеченской политики в Москве: она открыто угрожала русским людям «кадыровским спецназом», который, по её словами, «в той самой Чечне отрезает головы своих же соотечественников и вешает их на водопроводные трубы». Эти детали, впрочем, пусть останутся на её совести или что там у неё вместо.

Ещё одно важное обстоятельство. Убийства, послужившие поводом к массовым народным выступлениям, было далеко не первыми в череде преступлений и насилия, творимых кавказцами в Кондопоге. Чеченцы давно и успешно терроризируют город, равно как и все русские города и сёла, где они появляются. Просто Кондопогу не смогли замолчать, как замалчивали до сих пор все русские выступления против неруси. Так, известный журналист Дмитрий Соколов-Митрич приводит в своей книге «Нетаджикские девочки» (разумеется, не изданной: в многонациональной РФ) приводит далеко не полный список российских «кондопог»: станица Клетская, город Суровикино (Волгоградская область), село Богородицкое, село Ремонтное, город Сальск (Ростовская область), поселок Черниговский (Челябинская), райцентр Частоозерье (Курганская), город Углич (Ярославская), город Удомля (Тверская), село Знаменское (Орловская), райцентр Малая Пурга (Удмуртия), село Сухие Аврали (Самарская), города Харагун и Приаргунск (Читинская), село Средняя Елюзань (Пензенская), село Яндыки(Астраханская), село Садовое (Астраханаская). Во всех случаях причина конфликта одна: кавказские общины, обирающие и терроризирующие русское — или калмыцкое, удмуртское, чувашское, или другое «коренное» — население. Интересно, что между коренными народами никаких «кондопог» не случалось.

Во всех случаях власть наказывала коренное население за бунт и сопротивление, лебезила перед чёрными насильниками и замалчивала происходящее. Кондопога была первым случаем, когда заткнуть рот людям не удалось.

Почему, собственно? Один либеральный политик в сердцах высказался так: «К сожалению, националистам удалось пробить информационную блокаду». Тут замечательно как признание того, что блокада была, так и это самое «к сожалению». Когда дело доходит до «межнационалки», всякие ценности типа свободы слова (которую наши либералы так любили отстаивать году так в восемьдесят девятом) тут же оказываются под ковром, а из-под ковра вытаскивается цензура и прочая секир-башка. На сей раз, однако, и в самом деле не получилось – благодаря неподцензурному интернету, нескольким радиостанциям, по разным причинам давшим в эфир информацию о событиях в городе. Ну и, наконец, сработало то, что можно назвать «атмосферным фактором»: что-то такое уже давно висело в воздухе.

Все ждали одного: когда прорвёт. И дождались.

ИСТОРИЯ РУССКОГО ВОПРОСА

Положение русских в стране, которая всё ещё называется Россией, никогда не было особенно хорошим. Откровенно говоря, русские всегда несли на себе основную тяжесть государственного строительства, а вот к общему котлу их подпускали последними, приберегая самые сладкие кусочки для других народов, умных и бойких, умеющих торговать лояльностью и нравиться начальству (ну или пугать его, что одно и то же).

Даже если не брать в расчёт историю ордынского ига (хотя, может, и стоило бы), а посмотреть на времена исторические, то мы обнаруживаем странную закономерность. Русские всегда были оттеснены от самого вкусного: доходных бизнесов, управления, власти. Эти места всегда резервировались для кого-то другого.

В Российской Империи со времён Петра роль «доминирующего народа» играли немцы. Петровское германофильство, приведшее к ужасам бироновщины, к Миниху и Остерману, продолжалось и продолжалось. При этом, что характерно, наибольшую наглость и презрение к русским проявляли не иммигранты из Германии, у которых и в самом деле было чему поучиться, а остзейские немцы, умелые угнетатели, но отнюдь не культуртрегеры.

Кроме немцев, монополизировавших госаппарат, держащих в руках самые выгодные торговые и промышленные дела, империя проявляла необъяснимую благосклонность к отсталым народцам, а также к прямым врагам государства Российского. Например, финны как нация и Финляндия как государство были созданы в основном усилиями российской короны: «великое княжество Финляндское» обладало неслыханными правами по сравнению с русскими землями, а «финномания» - то есть откровенный финский национализм - прямо поощрялась. Необычайно ценились также поляки, исконные враги России: несмотря на постоянные измены, бунты и ненависть к русским, поляков холили и лелеяли, прощая любые грехи и даруя всяческие привилегии и послабления. Так же бережно относились к грузинам и некоторым другим особо оберегаемым народам. Русские же тянули лямку по полной.

Разумеется, находились те, кто считал такое положение нестерпимым. Достаточно вспомнить хотя бы то, что первое русское националистическое сочининение, написанное в 1849 году - «Письма из Риги» Юрия Самарина, чиновника по особым поручениям и мыслителя-славянофила - было посвящено актуальной тогда проблеме немецкого засилья на всех уровнях власти, в бизнесе и правоохранительных органах. За «Письма» Самарин был заключён в Петропавловку личным распоряжением царя-батюшки… Так что неудивительно, что русский герой, великий генерал Ермолов, на вопрос Александра Первого, какую награду он хотел бы получить за ратные подвиги, ответил – «Сделайте меня немцем, государь!»

Тема немецкого засилья была актуальна до самой революции.

ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ В ДЕЙСТВИИ

Можно как угодно относиться к идеалам социализма и коммунизма. Но тот факт, что во главе октябрьского переворота стала партия, чьей идеологией был русофобский «интернационализм», отрицать сложно. Так же как и огромную – по сути, решающую – роль инородческих сил (в том числе и военных: от знаменитых «латышских стрелков» до китайских воинских соединений) в Гражданской войне. И, наконец, «великорусский шовинизм» был объявлен главным врагом «пролетарской республики», а любые проявления русского национального духа преследовались.

Например, антисемитизм (под которым подразумевалось любое недовольство по отношению к «самому революционному народу») карался смертью. Постановление СНК РСФСР от 25 июля 1918 года предписывало ставить вне закона (то есть физически уничтожать) «погромщиков и ведущих погромную агитацию». По приказу Троцкого летом 1918 года перед строем было расстреляно 400 красноармейцев, обвинённых в погромах. Заметим, это были красноармейцы – с обычными русскими вообще не церемонились. Причём списать это на ужасы Гражданской войны нельзя: это была постоянная практика. Так, 12 января 1931 года Сталин, отвечая на вопросы Еврейского телеграфного агентства, заявил: «В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью».

Не нужно, однако, думать, что русских убивали только за недостаточную лояльность к евреям. Нет, речь шла о систематическом подавлении русского национализма в пользу «национализма угнетённых народов», который считался прогрессивным и заслуживающим поощрения.

Это касалось всего, связанного с русской жизнью. Например, религиозные гонения обрушились фактически только на Православную церковь. Да, мечети и синагоги тоже иногда закрывали, однако мулл и раввинов никто особенно не беспокоил – они не считались опасными. В отличие от тысяч убитых православных священников.

Поношению и осмеянию подвергалась также русская культура. Тот накал русофобии, который царил в те времена, сравним только с девяностыми годами двадцатого века. Над русскими издевались устно и печатно, в русскую культуру втыкали перья мастера глума. «Толстозадая Рассеюшка» была их главной и излюбленной мишенью. В изобилии писались гнусные стихи, омерзителные пьесы, даже «исторические труды», где русская история представала в виде нагромождения глупостей и пороков. И конца-краю этому было не видно.

Уничтожение русского крестьянства – то же самое «раскулачивание» - тоже было чисто антирусской мерой. Другие народы не испытали на себе такого масштаба репрессий [?] против всего сколько-нибудь зажиточного слоя населения. Но ещё более значительным по последствиям, хотя и менее известным, было уничтожение русского образованного городского слоя. У несчастных русских обывателей – благодаря искусственно организованному голоду, потом «дефициту» и «плохому снабжению» - было выманено всё сколько-нибудь ценное имущество. Достаточно вспомнить, как последние серебряные ложечки и золотые крестики сдавались в «торгсины», где на золото меняли хлеб, селёдку и ситец.

В результате народ был полностью ограблен. Достаточно ответить на простой вопрос - кто из русских унаследовал хоть что-нибудь из имущества дедов и прадедов? – чтобы это понять и прочувствовать. И, разумеется, никто никогда не выяснял, сколько и чего отобрали у русских – и кто нагрел на этом руки. Поскольку же речь шла о достоянии целого народа, масштаб прозошедшего трудно даже вообразить...

Отдельной темой является то, как «народная власть» обошлась с русской землёй – то есть с коренной Россией. Прежде всего было окончательно закреплено отделение от русских земель Украины и Белоруссии. Далее, оставшаяся «Российская федеративная социалистическая республика» была чем-то вроде пирога, от которого постоянно отрезали кусочки. В 1920 была образована независимая «Карельская трудовая комунна», в 1924 –Узбекистан и Туркмения, в 1936 году на исконно русских землях был сконструирован Казахстан. Русскую землю резали и резали, отдавая самое лакомое любым другим народам, кроме русских.

После Отечественной Войны ситуация изменилась. Советское руководство убедилось на практике, что ставка на «нацменов» проваливается. Обласканные советской властью, они охотно шли в услужение немцам – как те же чеченцы, когда-то охотно принимавшие участие в «расказачивании» и получившие от расправы над казаками максимальные выгоды. То же продемонстрировали и другие народцы-любимчики. Войну же выиграли русские, заплатив за это чудовищную цену: сначала жизнями лучшей части этноса, потом послевоенным голодом и разрухой, которая коснулась именно русских людей и русской земли. Пока кавказские джигиты – находящиеся под особым покровительством Иосифа Виссарионовича - объедались фруктами и шашлыком, русские ели слипшийся, сырой хлеб со жмыхом и работали от зари до зари. Но их хотя бы перестали публично унижать. Тема «великорусского шовинизма» исчезла со страниц партийной печати. Перестали расчленять территорию России: Сталин даже прирезал к ней Калининградскую область, Туву и Курилы. Немного, но, по крайней мере, настригать новых «союзных республик» он больше не стал.

При Хрущёве всё началось заново. Украине был демонстративно подарен Крым. Снова начались гонения на Церковь и на русскую культуру. Русофобская часть большевистского наследия вытаскивалась из подвалов и поступала в оборот. Если бы не Брежнев, то, скорее всего, дело дошло бы до нового русоедского погрома.

И во все времена РСФСР оставалась для всего Союза дойной коровой – кривой, косой, уставшей, с проеденной слепнями шкурой. Согласно экономической политике ЦК КПСС значительная часть полученного национального дохода, произведённого в РСФСР, где русский народ был в большинстве, постоянно перераспределялась в другие республики СССР, обеспечивая там опережающие темпы социально-экономического развития, оставляя Российскую Федерацию на уровне ниже общесоюзных показателей. В бюджеты республик Закавказья, Казахстана и Средней Азии полностью зачисляли налог с оборота, основной источник бюджетных поступлений, и подоходный налог с населения эти республики полностью забирали себе, все 100 процентов. Россия же в лучшем случае получала лишь половину того, что собирала, и никогда не пользовалась дотациями из общесоюзного бюджета, хотя играла решающую роль в его формировании. Обеднение русских по сравнению с народами других республик в числе прочих факторов вызывалось несправедливой политикой закупочных цен.

Опять же обратимся к цифрам. Средняя себестоимость центнера картофеля была 9,61 рубля, а государство платило около 6 рублей. Продажа на сторону была недопустима. Хлопок, рис, чай, цитрусовые требуют почти равных с картофелем трудозатрат, поэтому и цены на них во всём мире почти одинаковые, а если редко где и отличаются, то не более чем в 2–3 раза, и только в СССР картофель был в 20 раз дешевле закавказского мандарина и в 35 раз – лимона. Больше половины мяса и молока в стране поставляли российские крестьяне, но именно жители РСФСР меньше всех в СССР получали мясных и молочных продуктов. В Москву по выходным из ближайших областей ехали за колбасой.

Россия выпускала больше сельхозмашин и удобрений, и опять же ей от всего этого доставалось меньше по сравнению с любой другой республикой. Она же вырабатывала больше всех электроэнергии. Впрочем, не стоит забывать, откуда эта электроэнергия бралась. Территории изначальной России были затоплены – для того, чтобы создать водохранилища. Под водой оставались старинные русские деревни, города, памятники архитектуры. Это никого не волновало. Россия «шла на электричество» - в распыл.

И при этом РСФСР умудрялась занимать последнее место даже по протяжённости дорог с твёрдым покрытием на квадратный километр, уступая в том числе и Туркменской ССР, 65 процентов территории которой – пустыни.

Политика «преимущественного развития» касалась не только материальных ценностей. Все помнят национальные квоты, по которым представители всяких альтернативно одарённых народов занимали места в лучших вузах страны. Потом они же «фигурировали» в советской науке, особенно гуманитарной. Говорят, на Кавказе были сёла, заселённые кандидатами и докторами наук – возможно, это миф, но очень похожий на правду.

На этаком фоне времена бироновщины могли показаться прямо-таки торжеством русского духа.

ПОСЛЕ СОЦИАЛИЗМА

Сейчас мало кто помнит времена перестройки: очень уж всё происходило быстро и невнятно. Тем не менее, именно тогда были заложены основы той политики по отношению к русским, плоды которой мы пожинаем сейчас.

Как известно, главной силой, работавшей на расчленение Союза, были «национальные окраины». Все они составляли нечто вроде единого фронта, направленного против союзного руководства. Однако не менее важно, что этот единый фронт был скреплён ещё и русофобией. Все «националы» дружно ненавидели русских, за счёт которых жили, и мечтали о том, чтобы, во-первых, избавиться от них, и, во-вторых, поживиться за их счёт. Русские погромы по всем союзным республикам были не только приятным, но и экономически выгодным занятием: у русских отбирали дома, имущество, ценности, иногда вместе с жизнью.

Cоюзное руководство, вместо того, чтобы опереться на русских, начало усиленно сдавать последнее, что у них осталось. Мало кто сейчас помнит, что тот же Горбачёв собрался доделать то, что не успели ранние большевики – а именно, окончательно расчленить РСФСР, предоставив всем автономиям права союзных республик. Понятно, к чему бы это привело дальше.

В этом отношении даже разрушение Союза было, как ни отвратительно это говорить, меньшим злом, чем реализация горбачёвских планов. Если бы он успел это сделать, мы бы жили в стране, похожей на продырявленную тряпку – без Татарстана, без Якутии, без прочих территорий. Осталась ли бы у нас нефть и газ – тоже, кстати, большой вопрос…

После 1991 года началась новая эпоха. Она была новой во всём, кроме положения русских. Оно только ухудшилось – причём во всех отношениях.

Во-первых, русские, больше всех пострадавшие от переворотов начала века, вдруг оказались главными виновниками всех преступлений большевизма, и при этом совершенно непричастными к его достижениям. Понятно ещё, что антирусскую мифологию усиленно разрабатывали «новые независимые государства». Украинцы, спешно сочиняя историю «незалежной неньки», спешно переписывали историю голодовок, приписывая «голодомор» русским, которые, дескать, «изводили украинцев» (то, что русские голодали и умирали сами, разумеется, никого не интересовало). Грузины, не видевшие ни от России, ни от Союза, ничего, кроме ласки, тоже посчитали себя в чём-то обиженными – да так, что даже в современной Грузии, нищей и разваливающейся, русофобия зашкаливает за все мыслимые пределы. Даже жутковатые азиатские деспотии, образовавшиеся на месте бывших советских республик, и те вписали себе в учебники истории что-то про «русскую колониальную империю», которая их страшно угнетала (например, учила и лечила)… Но и в самой России, вроде бы русской стране, русские оказались предметом постоянных издевательств. Опять же, ограничимся перой штришков. Из девяностых: руководство одной из крупнейших на тот момент российских газет спустило редакторам указивку, в которой было чёрным по белому запрещено употреблять слово «русский» в каком бы то ни было позитивном контексте. То есть «русская мафия» писать было можно, а «русская слава» - нельзя. И из двухтысячных: лозунг «Слава России!» до самых недавних пор считался «жутким экстремизмом» - и даже когда Президент в официальной речи произнёс те же слова, отношение к ним не изменилось.

Что касается национальньного вопроса как такового. Казалось бы, ушли в прошлое времена «преимущественного развития национальных окраин». Казалось бы – потому что на самом деле паразитирование «республик» (теперь уже «независимых государств») на теле России не только продолжилось, но и усилилось. Россия поставляет многочисленным народцам-золоторотцам сырьё, энергию и всё что потребуют по бросовым ценам. Кроме того, Россия кромит орды мигрантов, которые сейчас усиленно заселяют исконно русские земли. В русских городах строятся мечети и медресе, чёрная нерусь лезет в органы власти и в правоохранительные структуры, она же подкупает чиновников и наводит свои порядки везде, куда только может дотянуться. Власти, опять же, смотрят на это с одобрением.

Два слова об экономическом положении русского народа. Практически все сколько-нибудь значимые бизнесы находятся в руках нерусских: кавказцев, евреев, китайцев, кого угодно, но только не русских. Чудовищное законодательство не позволяет заниматься сколько-нибудь честным бизнесом, а постоянные захваты и переделы собственности кладут конец всем попыткам хоть как-то устроиться. Самыми выгодными остаются криминальные и околокриминальные бизнесы – прежде всего наркоторговля. На это, равно как и на массовое спаивание остатков русского населения, власть не обращает внимания

В последние годы русоедская политика только набирает обороты. Легальная и нелегальная миграция захлестнули страну. Чудовищная «антифашистская компания», откровенно направленная на травлю русских людей и русского национального чувства, поощрила агрессивность диаспор. Чёрные убивают русских, уже ничего не боясь.

В таких условиях русский бунт уже неизбежен. Скорее, следут удивляться долготерпению народа, а также его природной незлобивости.

ОТ «ПОДМАСТЕРЬЯ» К «ОТЖИВШЕМУ ДЕДУШКЕ»

Нарисованная картина может показаться излишне жёсткой. Получается, что великий русский народ почти всю свою историю был утесняем и угнетаем инородцами – с ведома и одобрения русской же власти. Но, может быть, мы сами виноваты в том, что кто-нибудь всё время ездит на нашем горбу – не немцы, так евреи, не грузины, так чеченцы? Может быть, мы просто не способны жить самостоятельной народной жизнью?

Нет, это не так. К плачевному положению русских привели не их худшие, а их лучшие качества.

Начнём со времён петровского завозда немцев и последующего «засилья». Намерения Петра и последующих правителей страны были вполне понятны и даже оправданны. В самом деле: иностранцы знали и умели то, чего русские не знали, не умели, и даже не понимали, зачем это нужно. Необходимость ускоренного развития страны диктовала и «засилье». Русских как бы отдали в школу к немецкому мастеру – бесправным подмастерьем. Но не для того, чтобы он ему служил, а для того, чтобы поскорее научить полезным навыкам. Предполагалось, что, выучившись, народ выйдет из немецкой школы и заживёт самостоятельно. На русских накладывали самую тяжёлую ношу, но никто не имел в виду какого-то специального, нарочитого унижения. Всем было понятно, что Россия – русское государство, и когда-нибудь станет таковым в полной мере.

Об этой стороне дела – постепенной «национализации» Российской империи – сейчас говорят мало. Между тем, постепенный подъём русского национального самосознания имел место, хотя и происходил достаточно медленно. Здесь русским тоже приходилось учиться – зачастую, как ни смешно, у тех же самых немцев! Например, либретто оперы «Жизнь за царя» (она же – «Иван Сусанин») написал Г. Розен. Более того: написанный за несколько лет до Самарина, в 1844 году, трактат «Россия, захваченная немцами» был сочинён автором, носящим фамилию Вигель. Впоследствии немало российских немцев отметились как пламенные славянофилы. Идеологи панславизма – идеи объединения славянских народов под крылом России – были Мюллер и Гильфердинг. А в 1915 году, на волне национальных чувств, появился трактат Владимира Францевича Эрна «От Канта к Круппу», один из самых антинемецких текстов в истории мировой мысли…

Разумеется, русское самосознание жило не только и не столько работой умных немецких голов. Сами русские всё больше осознавали себя нацией. Опять же не будем писать об этом подробно. Но вот, например, ненавистный сейчас многим триколор возник именно как русский национальный флаг – в противовес имперскому чёрно-жёлто-белому полотнищу. Александр Третий во время коронации утвердил этот флаг как государственный именно на том основании, что он признан русским народом как свой.

Но это было с одной стороны. «Образованный класс» Империи – частично сам состоящий из инородцев, частично разложившийся под воздействием западной пропаганды, – а русофобия на Западе к тому времени сделалась общим местом, да и сейчас не перестаёт им быть, - всегда и во всём занимали антинациональную позицию. «Русская интеллигенция» ненавидела монархию, церковь, но особенно – народ. Эти люди радовались поражениям России в войнах, с удовольствием пересказывали любые гнусные слухи о властях и духовенстве, но главным наслаждением для них было именно издевательство над русским народом, который они считали самым диким, самым необразованным, самым отвратительным на свете.

Однако до поры до времени всё это варилось под спудом. Даже дикий выплеск «русского» терроризма ещё не предвещал грядущих катаклизмов.

Максимальный подъём русского национального чувства был связан с Первой мировой войной. Тогда русские, пожалуй, впервые ощутили себя единой нацией, а не просто «населением» или «подданными государства». Это выразилось – например, в переименовании 31 августа 1914 года столицы государства из Санкт-Петербурга в Петроград. Русские больше не захотели жить в городе, названном на чужом языке.

Россия, победившая в войне, довольно быстро стала бы русским национальным государством. Она к этому и шла.

Сейчас – когда уже, честно говоря, поздно – много рассуждают о том, была ли революция 1917 года предопределена. В принципе, если почитать публицистику того времени, становится ясно, что революции ждали абсолютно все, и хотели тоже все. Однако её ждали в совершенно другом виде – а именно, революции националистической, по образцу национальных революций в европейских странах. Впрочем, возможно, дело обошлось бы без стрельбы по Зимнему дворцу: монархия могла бы быть демонтирована – или мягко ограничена – без кровопролития. Но, так или иначе, все понимали, что дело идёт именно к этому.

Увы. Вместо национальной революции Россия получила революцию антинациональную.

Сказанное относится не только и не столько к Октябрю, сколько к Февралю. Именно так называемая Февральская революция (точнее, переворот) привёл к власти в России кучку предателей, откровенно работавших на уничтожение страны и народа. Достаточно вспомнить, что именно «февральские» правительства с лихорадочной поспешностью демонтировали Россию, раздавая направо и налево обещания независимости всем народам Империи, поощряли и пестовали украинский и белорусский национализм (в противовес естественному общерусскому).

Теперь о большевистской политике. Если ранние большевики проводили политику откровенно антирусскую, – и этого не скрывали, – то с поздним, послевоенным периодом всё было не столь однозначно. Гонения на русских прекратились, однако эксплуатация русского народа и русской земли «в интересах всей страны» осталась и даже усилилась.

Если продолжать всё ту же аналогию, то русский народ, вышедший из немецкой школы и переживший нападение разбойников-комиссаров, вернулся таки домой - оказался в положении «старшего брата», у которого умерли родители – Царь и Империя – но осталась огромная бестолковая «семья народов». Большевики сказали русским: вас вырастили и выучили, теперь вам нужно впрягаться в лямку – кормить, учить и выводить в люди ещё сто народностей, населяющих земли Империи, ведь их нельзя оставить голодными и невежественными. Русским пришлось впрячься в новую лямку: «тянуть семью», отдавать последний кусок крикливым младшим братишкам, а самому работать от зари до зари, чтобы всех прокормить. «Младшим» при этом прощалось всё, включая свинское поведение. «Старший» был всеобщим кормильцем и заодно ответчиком за всех. Однако и тут светило какое-то будущее: русские надеялись, что, в конце концов, все народы цивилизуются, научатся жить по-человечески и тоже начнут работать. Тогда будет полегче.

Получилось опять плохо. Народцы-золторотцы подросли и окрепли, после чего решили избавиться от постаревшего и усталого «старшего брата»: его самого убить, а оставшееся имущество – землю и имущество – поделить между собой. Для того, чтобы придать требованиям убедительности, его немножечко тыкают ножичком и вообще делает больно. Впрочем, кроме ножика, используется ещё и ласковое слово. В ход идёт всё та же идея служения, только в совсем уж извращённой форме: теперь русским внушается, что оии уже отжили своё, пора освобождать территорию, переписывать квартирку и вещички на других людей и отправляться на свалку подыхать. «Давай, дедушка, ложись-ка в гробик, не заедай жизнь молодёжи».

Что же касается нынешней российской власти, то она – за барашка в бумажке и за преданные заглядывания в глаза – дала себя убедить, что русские ей, в сущности, не нужны, а нужны более симпатичные народы, которые сейчас демонстрируют свою для неё полезность.

РУССКИЕ ВЗРОСЛЕЮТ

Русское национальное движение возникает на наших глазах. Ещё три-четыре года назад русские интересы не представлял никто. Нет, было немало людей, в том числе пишущих в газеты и выступающих по телевизору, которые называли себя «патриотами» и даже пытались что-то сказать о том, что русским нужно дать немножко пожить. Естественно, их не слушали, а если слушали – то продолжали «кушать дальше», как кот в басне Крылова.

Соответствующей была и идеология. Русские националисты не смели вслух произнести запретное слово «национализм», предпочитая называть себя «патриотами» - то есть стороннками своей страны, а не частью своего народа.

Патриотизм, опять же, сводился к доказательствам того, что русские ещё могут кому-нибудь да понадобиться, пригодиться, а поэтому их не нужно убивать сразу: пусть ещё поживут, поработают, чего-нибудь построят и послужат «мировой культуре». Например, популярная в те годы идеология «евразийства» вся была построена на том, что русские могут быть полезны для «великого евразийского проекта». Фактически, речь шла о возвращении к положению «старшего брата», только на худших условиях.

Самые же смелые русские патриоты мечтали о возвращении «монархии и порядка». Опять же, их мечтания не шли дальше возвращения положения «народа-подмастерья» - только учиться преполагалось уже не у немцев, а, скажем, у Церкви (идея «всенародного покаяния за гордыню безбожия») или ещё кого-нибудь.

И только сейчас возникает совершенно новое явление – русский национализм. Националисты – это люди, которые считают, что нужно отказаться от самой идее служения кому бы то ни было. Нам нечему больше учиться. Мы никому ничего не должны. Мы никому ничем не обязаны. И уж тем более мы не обязаны отказываться от своего, ужиматься и «освобождать место». Пусть лучше другие ужмутся и освободят место для нас.

Но почему эти настроения – вполне естественные – стали актуальны для нас только сейчас? Может быть, вся наша предыдущая история была ошибкой?

Нет, это не так. На самом деле наш народ входит в стадию взросления.

Чтобы понять, о чём речь, сравним историю народа с историей отдельного человека.

Представьте себе ребёнка. Он живёт для себя и делает то, что ему хочется. Когда весело, он смеётся, когда грустно – плачет. Когда хочет конфетку – берёт конфетку, когда хочет засунуть пальчик в розетку – суёт. Конечно, ему не всегда дают вкусную конфетку и не всегда позволяют засовывать пальцы в розетку. Но это чисто внешние ограничения. Если ему «дать волю», он и конфетами обожрётся, и пальчик сожжёт.

Потом ребёночек растёт. И его отдают в учёбу. То есть начинают заставлять делать то, чего он делать не хочет, что ему неинтересно, а главное – он не понимает, для чего это нужно. Ему приходится слепо верить маме с папой, которые говорят: «сынок, не выучишься – будешь дворником». И он верит, и учится, и насилует себя. Главное слово здесь – насилует. Он учится не только «наукам и ремёслам», но прежде всего преодолению собственных желаний, умению «себя заставлять», то есть воле, дисциплине и служению. Так он приходит в состоянии «юноши», «молодого человека».

Впрочем, в ту же самую пору он учится и преодолению чужих желаний. Он учится говорить «нет» (в том числе и родителям), учится упорствовать, ниспровергать авторитеты, и так далее. Но и для этого ему надобится воля и дисциплина.

И вот, наконец, взрослость. Взрослому человеку никто не говорит, что ему делать, а желающих поездить не горбу он умеет отшить. Он знает, что такое свобода, и стремится к ней. Он живёт для себя. Но тем самым он не возвращается в состояние ребёнка. Он умеет служить – хотя уже служит не чужим интересам, а своим собственным. Можно сказать, что он служит себе - но именно что служит, а не предаётся капризам и случайным желаниям, как дитя. Он достигает своих целей, но ради этого способен «заставлять себя». Он делает не то, что ему хочется, а то, что ему нужно. Эта способность служить своим интересам и отличает взрослого от ребёнка.

Например. Ребёнок ест то, что ему вредно. Юношу можно заставить или убедить не есть того, что ему вредно. Взрослый отказывается от такой пищи сам – если он, конечно, взрослый.

То же и с народами. Всякий народ переживал стадию наивного национального эгоизма, «детскости». Большинство народов такими и остаются. Другие же взошли на следующую ступень – служения отвлечённой идее, как правило - религиозной или политической. Такие народы строят пирамиды и воздвигают храмы, учат священные языки и отрекаются от собственного имени. Учатся «делать то, чего не хочется». Впрочем, они же учатся говорить «нет», умело бунтовать и свергать королей, что тоже требует самоотречения и дисциплины.

Заметим, что такую стадию проходили все великие народы. Европейцы, например, пережили Средневековье, когда народы служили идее всемирного христианства – не менее отвлечённой, нежели идея коммунистическая. А до того, во времена античности, европейцы учились у Азии – и были талантливыми и благодарными учениками. Так что нам нечего стыдиться: мы закончили с тем же куда быстрее, за века, а не за тысячелетия.

Но, наконец, наступает последняя стадия, взрослость. Ситуация, когда народ осознаёт, что никакой внешней идеи над ним больше нет, и единственая его святыня – он сам. Его национальные цели и есть то божество, которое отныне «не терпит других богов перед лицом своим». Народ, научившийся служить, служит отныне самому себе как своей же идее.

Это и есть состояние Нации, совершеннолетие народного духа.

Наша горькая и тяжёлая юность слишком затянулась. Впрочем, мы многому научились за эти века. Мы умный, образованный, сильный и дисциплинированный народ. Нам не хватает одного: осознания своих интересов как единственной и высшей цели нашего существования.

Русским пора становиться Нацией.
<<<

От	Георгий
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	12.10.2006 15:44:44

Ю. Крупнов. Пираты 20-го века или рейдерство (*)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg422006/Polosy/4_3.htm

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	12.10.2006 15:42:06

"Генетический коллапс"

Интересно, это расизм?

http://www.specnaz.ru/article/?965
<<<
СПЕЦНАЗ РОССИИ N 9 (120) СЕНТЯБРЬ 2006 ГОДА
Андрей Борцов
ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОЛЛАПС

Статьей о том, что в России сейчас демографическое положение близко к катастрофическому, кого-либо удивить сложно. Тенденция к снижению деторождения наблюдается во всей Европе, но в РФ дела обстоят поистине удручающе: в середине восьмидесятых «перестройка» и прочие реформы на несколько лет очень существенно снизили уровень жизни, и многие просто не рисковали заводить детей. Тем, кто все же появился на свет, сейчас около двадцати — то есть количество потенциальных матерей гораздо ниже того уровня, который должен был быть даже при сохранении тенденции уменьшения рождаемости.
Я не буду в этой статье описывать существующее демографическое положение с цифрами и графиками — эти сведения общедоступны. Интереснее покопаться в мифах, сложившихся вокруг численности русского населения и способов, которым его необходимо увеличивать.

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ МИФЫ

Миф первый — это, пожалуй, «естественность процесса». Мол, все европейцы такие — не хотят рожать, а мы что, щи лаптем хлебаем?

О естественности процесса поговорим чуть позже, а сам миф опровергнем элементарным рассуждением: с уменьшением доли белой расы в населении планеты неизбежно произойдет кризис современной цивилизации с деградацией науки — а, следовательно, и всего остального.

Доказательство этого тезиса выходит за рамки статьи, но достаточно самостоятельно проанализировать роль различных рас в совершении открытий и изобретений, как научных, так и технических. Можно привести еще более простой и наглядный аргумент: любой индивид, принадлежащий к некоей группе и в достаточной степени разделяющий ее ценности, хотел бы, чтобы эта группа развивалась, а не деградировала и не исчезала. [IGA: например, группа бездомных?]

Мне, русскому по национальности и белому по расе, как-то не очень хочется жить среди представителей, например, негритянской культуры. Или тюркской. Дело даже не в том, лучше они или хуже, а именно в инаковости менталитета. Жить среди чужих – даже если у них есть достоинства – тяжко.

Миф второй заключается в сведении демографической проблемы исключительно к экономическому фактору. «Будет на что детей заводить — будут заводить».

В действительности же отсутствие экономических проблем стимулирует только тех, кто уже хочет детей, и не решался на это ранее из-за отсутствия денег, жилья и прочего. Те же, кто не хочет обзаводиться детьми (в том числе и следующим ребенком), на такое стимулирование не поддадутся — никакие компенсации и выплаты не сделают рождение детей «выгодным вложением».

Впрочем, на экономический стимул легко поведется люмпен-прослойка населения: в ней не привыкли планировать детей осознанно, а уж если за это платить хорошо будут — то почему бы и не рожать? О том, какие дети будут рождаться и как их будут воспитывать, лучше скорбно промолчать.

Миф легко опровергается тем, что в той же приснопамятной Европе рожать не хотят, несмотря на заоблачный уровень жизни в сравнении с каким-нибудь Бантустаном, где с рождаемостью всё в порядке.

Миф третий — объявление миграции панацеей от всех бед. Русских становится меньше? Не беда, будем пускать в Россию всех желающих.

Процитирую Игоря Белобородова, директора Центра демографических исследований:

«Считая, что рождаемость стимулировать бесполезно, идеологи этого мифологического направления непрестанно доказывают необходимость реализации идеи замещающей иммиграции. … авторы этой «ценной» идеи предлагают со временем заменить коренное население России представителями других народов. При этом наше государство, по их мнению, должно создать все необходимые условия для беспрепятственного приезда, расселения и интеграции мигрантов в российское общество.

Важно отметить два момента, о которых то ли забывают, то ли не сознательно умалчивают господа мигрантофилы:

1. Далеко не все мигранты, приезжая в Россию, желают вовлекаться в общественно полезное производство, хотя изначально может звучать именно этот мотив. Более того, далеко не все из них будут представлять собой действительно квалифицированные кадры для сколько-нибудь серьезного производства, ибо, как справедливо заметил Ю. В. Крупнов, наши иммигранты (в отличие от наших эмигрантов) явно не будут выпускниками ведущих вузов мира.

2. Замещающая миграция несет в себе целый ряд социальных рисков, которые ощущаются уже сегодня (чем и объясняется рост так называемой «мигрантофобии в российском обществе»). Эти риски, как выясняется, по своему негативному эффекту перекрывают все весьма спорные преимущества, связанные с массовым привлечением мигрантов.

Перечислим только некоторые из них: нарушение этно-демографического баланса; межнациональные конфликты; рост наркомании; этническая преступность; ухудшение санитарно-эпидемиологической ситуации; угроза потери стратегических территорий и т. д.

Таким образом, необходимо признать, что альтернативой реализации этого опаснейшего из мифов должна стать целенаправленная семейно-демографическая политика, ориентированная на собственное население и включающая комплексные меры по повышению рождаемости, снижению смертности и улучшению эффективности системы здравоохранения».

К мнению профессионала добавить нечего.

Разумеется, репатриация русских из бывших республик — это не миграция, а возвращение на Родину своего населения.

Четвертый миф — о «качестве» населения. Еще раз процитирую И. Белобородова:

«Развитие этого мифа основано на убежденности, что повышение качества жизни гораздо важнее, чем количественный рост населения. При этом часто допускается, что параметры качества способны иметь положительную окраску только при снижении количественных показателей. То есть выдвигается гипотеза о снижении численности населения как о прогрессивной, опять-таки европейской тенденции, ведущей к улучшению условий жизни, здоровья нации, уровня образования и т. д.

Основным мотивом рассуждений о приоритете качества над количеством, как правило, выступает стремление целесообразного расходования государственных и семейных средств. По логике апологетов «качественности», каждый нерожденный ребенок является источником значительной финансовой экономии».

В принципе, это модификация мифа номер два, преподнесенная «с обратной стороны». мол, качество зависит только от вложенных денег, а их надо экономить!

Пятый миф образно можно передать фразой из старого анекдота: «Чего думать, прыгать надо!». Кавказцы и азиаты заводят много детей? Все просто — русские должны рожать больше, чем негры в Африке, и тогда наступит лепота и благорастворение воздухов.

Но, извините, а что это будут за русские, если в каждой семье будет бегать по десять детей? Конечно, отдельных деятелей, ратующих за «назад, в пампасы», это будет радовать; но в современных условиях для того, чтобы быть полноценным человеком, мало просто родиться, а потом не помереть с голоду. Кроме того, хотя идеалы фемеинисток я не разделяю, но и концепцию женщины вида «Kinder, Kuche, Kirche» также не считаю приемлемой.

Современный мир требует от нации, которая претендует хоть на что-то, отличающееся от собирания бананов под пальмами, соответствующего уровня развития. Поэтому аргумент «у наших прадедов было по десять детей» не работает — условия изменились принципиально. Не будем углубляться в экономические детали, но сами подумайте — если в деревне XIX века пятилетний ребенок уже помогал по хозяйству (тех же кур покормить), то сейчас в детей приходится вкладывать деньги минимум до окончания школы. И помножьте эти расходы хотя бы на пять.

Короче говоря, путь «просто побольше нарожать» приведет к элементарной деградации нации в целом — до уровня патриархальной деревни. Забыть придется далеко не только о космосе.

Возникает старинный русский вопрос «Что делать?». И много — не хорошо, и мало — отнюдь не лучше… А замену искать — вообще сгинуть.

Для того, чтобы найти приемлемый ответ на вопрос, давайте посмотрим на предысторию уменьшения рождаемости. Откуда пошла такая тенденция?

ПРЕДЫСТОРИЯ

Нередко начало снижения рождаемости жестко связывают с улучшением качества жизни. Не хотят рожать себялюбивые эгоисты — вот и все объяснение.

Но, как давно было сказано: большинство проблем имеют простые, легкие для понимания и неверные решения. Серьезное улучшение благосостояния и уровня жизни в т. н. «цивилизованных странах» — это вторая половина XX века. Снижение же уровня рождаемости началось куда раньше.

Биологи выделяют две стратегии размножения. В. Р. Дольник, «Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей?» («Природа», № 6, 1992):

«Сельдь ежегодно откладывает сотни тысяч мелких икринок в море и никак о них не заботится — авось из такой уймы потомков кто-то выживет. Это, как говорят экологи, R-стратегия. Трехиглая колюшка откладывает немного, но зато крупных икринок, на производство которых самка тратит всю энергию размножения. Самец же заранее находит для потомства подходящий участок дна, охраняет его от конкурентов, строит защищающее икринки гнездо, аэрирует отложенную в него икру, а затем водит и охраняет мальков. Эти рыбки при равных затратах энергии на воспроизводство в сравнении с сельдью вкладывают в каждого потомка больше энергии и заботы. Естественно, детская смертность у них на несколько порядков ниже. Это называется К-стратегией. Человеку как виду свойственна, конечно, К-стратегия. Но в пределах своей потенциальной плодовитости он может сдвигаться в сторону R-стратегии. Это не раз случалось в прошлом».

Сказанное верно, если сравнивать приматов с рыбами. А если сравнить человека в разные исторические периоды, и даже в одно время, но в принципиально разных условиях?

Концепция R/K стратегий, будучи применена к таким условиям, выглядит очень просто. Можно смело сказать, что в примитивных условиях, без соответствующего уровня медицины человек размножается согласно R-стратегии. Именно что «в пределах своей потенциальной плодовитости». Контрацепции нет — и дети рождаются так часто, как это возможно физиологически. При этом выживают из них далеко не все.

Помимо смертности в раннем возрасте, в естественных биологических популяциях механизмом регулирования численности служит эпизоотия. Как пример: эпидемия чумы XIV века за два года сократила население Европы практически вдвое.

В данном случае R-стратегия понимается не как «не хочется заботиться о детях», а «рождаются и мрут массово, и нет возможности предотвратить».

С развитием же медицины смертность начала сокращаться. В принципе, ничего «такого» никто не думал, излишек населения сбрасывался через войны. В семьях было детей по пять и более, и все радовались, как растет население.

Все изменила одна маленькая книжка, «Опыт о законе народонаселения», которую в 1798 году издал Томас Мальтус.

Содержание ее сводится к элементарному сравнению арифметической и геометрической прогрессий. Важно, к чему это было применено: производительные силы человечества растут в арифметической прогрессии, а народ плодится в геометрической. Все просто: население возрастает, а способность себя прокормить в принципе не может догнать демографический рост. Вывод: необходимо всеми способами сдерживать рост народонаселения. Всеми, включая войны, голод, убийство детей и добровольное воздержание от деторождения.

Был ли прав Мальтус? Вполне. В то время развитие сельского хозяйства было строго экстенсивным. Более того — существенный перелом произошел лишь во второй половине XX века. Многое, привычное сейчас, появилось не так давно. Когда изобрели холодильник? А ведь без замораживания просто невозможно ни хранить продукты длительное время, ни перевозить их на дальние расстояния. Удобрения, гербициды, не говоря уже о гидропонике и трансгенных продуктах (слухи о вредности таковых — чистый PR) — изобретение прошлого века, который был не так уж и давно.

Поэтому в начале XIX в Европе стали массово появляться «мальтузианские общества», которые пытались решить проблему перенаселения. Исходя из вполне гуманных соображений — ну кому нужны лишние войны, массовые смерти от голода и прочие прелести?

Проводились исследования, направленные на решения вопроса о перенаселении. Сразу отметим, что речь изначально шла отнюдь не о курсе на семьи с одним ребенком, и, тем более, бездетные. Надо было сократить рождаемость до нескольких детей, поскольку десяток, если не больше детей в семье в это время не являлся чем-то выдающимся — детская смертность-то уменьшилась.

Навскидку вспоминаются такие факторы, призванные уменьшить рождаемость:

1. Скученность и теснота проживания.

В традиционном обществе все было устроено просто: сын, подрастая, женился, заводил свою семью, и ему ставили новый отдельный дом. А каково жить в условиях, когда жить приходится, понимая, что никакого нового дома не будет?

В городских условиях «на выселки» отправиться куда сложнее. В тесноте городских квартир сложнее и просто найти время и место, чтобы даже заняться любовью.

Дополнительно, как выяснили этологи уже в современности, скученность включает биологические механизмы, направленные против размножения — популяция и так велика, зачем ее увеличивать далее, создавая недостаток ресурсов? А о том, что ресурсы сейчас можно привозить хоть с другого конца мира, биологические механизмы по своей древности и не предполагают.

Наглядная иллюстрация: сравните процент сексуальных извращений в городе и в деревне, где люди живут не так скученно. Разница заметна даже между мегаполисами и небольшими городами… Инстинкт требует выхода, причем такого, который не ведет к зачатию. (Про контрацепцию инстинкту, опять же, неизвестно).

2. Разрушение связи между родителями и детьми.

В традиционном обществе родители в старости содержатся детьми. Анекдот «а пить-то и не хочется» сочинён в наше время. А тогда пенсий не было. Государственная поддержка пожилых приводит к тому, что экономический смысл родить побольше детей, чтобы было кому содержать в старости, нивелируется. Конечно, не все сводится к экономике, но это — лишь один из факторов.

3. Разрушение традиционной семьи.

В традиционном обществе семья состоит из трех поколений. В этом случае все получается органично, согласно природным инстинктам. Материнский инстинкт включается сразу после рождения ребенка, но он направлен на «кормить и защищать». Отцовский же включается лет в пять, если не позже, когда можно уже обучать ребенка. Большую часть времени с маленькими детьми проводили бабушки и дедушки, по принципу «старый да малый». Инстинкт передачи опыта появляется как раз в пожилом возрасте.

Разрушение этой структуры приводит к тому, что в молодой семье ребенок не просто не получает того, что должен, но часто воспринимается как раздражитель. Несмотря на то, что далеко не все родители в этом признаются, от подсознательного никуда не деться — родители биологически не заточены под то, чтобы постоянно сидеть с маленьким ребенком. В современных условиях этот фактор усугубляется, так как женщине надо еще и работать, да и обоим родителям хочется не только сидеть дома, а куда пойдешь с младенцем?

4. Субкультура стариков.

Продолжение предыдущего пункта, изобретение XX века. Продвигается концепция «пожить для себя». С внуками пусть возятся дети, а бабушки (в основном — они, так как женщины живут дольше) будут ездить по разным местам на экскурсии. Видели когда-нибудь американский туристический автобус с бабушками-одуванчиками? Это оно самое. Смысл: убрать бабушку из дому, чтобы некому было возиться с внуками (кроме платной няньки – для тех, кто может себе это позволить).

5. Молодежная субкультура.

Здесь «пожить для себя» преподносится не как «после», а «до». При этом не имеет ровно никакого значения, какую именно форму принимает массовая субкультура в конкретный момент времени — главное, чтобы она явно конфликтовала с ценностями предыдущего поколения, чем искусственно насаждается «проблема отцов и детей».

Скажем, поколение хиппи очень конфликтовало с «квадратными» родителями, а на смену «цветам жизни» пришли яппи. Контраст нагляднейший.

6. Феминизм и все такое.

Думаю, можно подробно не расписывать. Замечу лишь для любознательных: покопайтесь в том, каких конкретных взглядов придерживались основательницы феминизма, будет очень интересно.

Список можно продолжить, но направление действий понятно и так.

Важно то, что запущенный процесс, как и все социальные феномены, имеет огромную инерцию. Вряд ли кто хотел довести ситуацию до уровня, когда нация даже не поддерживает своей численности; в современной Европе уже спохватились и пытаются агитировать за деторождение, продвигают экономические стимулы… Возможно, это и сработает — с такой же задержкой, как срабатывало сокращение рождаемости. Но к тому моменту Европа будет населена турками, неграми и арабами.

В современности действие указанных механизмов усиливается гедонистическим менталитетом общества потребления.

Следует отметить и то, что перечисленные методики продвигаются в современной России с большей эффективностью, чем в Европе в целом — и это является вполне осознанной политикой, направленной на уменьшение доли русских в населении. Разве что старикам у нас не уделяется внимание — с точки зрения «эффективных собственников», им проще вымереть по-быстрому.

Но и это, как говорится, еще не все.

БИОЛОГИЧЕСКИЙ ГРУЗ

Казалось бы, проблема решается просто: надо взять курс на увеличение детей в семье, обеспечивающее прирост населения, но делать это не топорно «за пряник» или «чтобы избежать кнута» (тот же запрет абортов), а с учетом современных знаний психологии, этологии, социологии и т. д. Задача — решаема, причем даже не особо сложно.

Если бы не существенное «но».

Мало поднять уровень рождаемости более минимально необходимого 2.1 ребенка на семью. В современных условиях выживать будут и те, которые к этому природой не предназначались.

Еще Чарльз Дарвин писал:

«У дикарей слабые телом и духом быстро погибают, а те, кто выживает, обычно находятся в прекрасном состоянии здоровья. Мы же, люди цивилизованные, с другой стороны, делаем все возможное, чтобы сдержать процесс уничтожения; мы строим приюты для имбецилов, калек и больных, мы ввели законы для бедных, наши медики изо всех сил стараются спасти жизнь каждого до последней секунды. Всякий, имеющий хоть какое-то отношение к разведению домашних животных, подтвердит, что это губительно для человеческой расы. Удивительно, как быстро отсутствие ухода либо неправильный уход ведут к дегенерации домашних животных — и, исключая ситуацию с самим человеком, вряд ли кто-то позволит своим худшим особям размножаться».

А теперь сравните уровень медицины во времена сэра Чарльза и современный.

Вот цитаты из статьи В. А. Кордюма «Генная терапия неизбежна, но успеем ли?»:

«Фактически каждое новое поколение добавляет мутационный груз по сравнению с предыдущим и является потенциально более болезненным и менее жизнеспособным.

Тем не менее, человечество насчитывает десятки тысяч лет истории, и не выродилось за это время. Это объясняется тем, что все время истории человечества (кроме последнего времени), помимо пренатального, вследствие ряда причин действовал чрезвычайно жесткий постнатальный фильтр.

…Условия жизни требовали от человека высочайшей работоспособности и крепчайшего здоровья для того, чтобы выжить самому и выкормить детей. Жестокие условия приводили к высокой детской и юношеской смертности (помимо короткого срока жизни тех, кто уже оставил потомство). В условиях, когда для всех не хватало места, погибали более слабые, более сильные выживали. Компенсировалась эта смертность высокой рождаемостью.

Но с началом 20 века происходит ряд событий, круто меняющих картину. Детская и юношеская смертность резко снижается — благодаря достижениям медицины и появлению нового жизненного пространства для человечества, обусловленному технологическими достижениями и освоению новых энергетических источников. …

Во второй половине 20 века происходит и компенсирующий процесс — в странах, где все это началось раньше (и которые теперь принято называть развитыми) — рождаемость начинает круто падать, и в настоящее время составляет 1.9–2.1 ребенка на женщину. Поскольку все более совершенная медицина обеспечивает выживание практически 100% живорожденных детей, это приводит к стабилизации численности населения.

Одновременно это означает, что в развитых странах постнатальный фильтр практически перестал работать.

Таким образом, в развитых странах, начиная с начала 20 века, отсутствует механизм вычистки генотипа популяции от мутантных патологий, и создаются условия для их накопления. С начала 20 века сменилось 4-5 поколений.

Одновременно с этим со второй половины 20 века (приблизительно с 60-х годов) во всемирном масштабе начинаются процессы, которые увеличивают скорость внесения повреждений в генотип популяции во много раз… Мутагенами насыщены все ключевые атрибуты человеческой цивилизации…

…достижения медицины и цивилизации не только «отключили» постнатальный фильтр — они еще и весьма существенно стали влиять на эффективность пренетального. Медицинская поддержка беременности, сохранение плода и т. д. — все меры, направленные на сохранение беременности тогда, когда без этой поддержки она была бы сорвана – это все приводит к рождению детей, которые без этого вмешательства не родились бы.

Еще более ухудшает возможности оценки то, что большинство таких отклонений являются рецессивными. То есть некое повреждение произошло, но в первом поколении оно незаметно или слабо заметно. Фенотипические проявления всегда будут отставать от генетического состояния популяции. И только когда повреждения накопятся в популяции и будут комбинироваться в гомозиготные комбинации, они проявятся в полной степени. Это произойдет через поколение-два после появления и будет проявляться лавинообразно. Каждое следующее поколение окажется еще более болезненным, чем можно было бы ожидать только по той мутационной нагрузке, которую получили непосредственно его родители».

Но это — теория. А вот практика:

«По данным Минздрава РФ, заболеваемость детей всех возрастных групп за последние пять лет значительно возросла. Частота болезней костно-мышечной системы увеличилась на 80%, мочеполовой — на 90% [IGA: в этом тоже плохие гены виноваты?], нервной системы и органов чувств — на 35%, системы кровообращения — на 56%, болезней крови и кроветворных органов — на 123%, болезней эндокринной системы — на 90%», — журнал «Лечащий врач», №4, 1998, «Проблемы хронической патологии в детском возрасте и демографическая ситуация»; Самсыгина Г. А., Выхристюк О. Ф..

«Распространенность основных форм психических заболеваний среди детей и подростков каждые десять лет возрастает на 10-15%», — Ковалев В. В., «Психиатрия детского возраста». М., Медицина, 1985

«Необходимо отметить, что в структуре детской инвалидности 60% занимает патология нервной системы, причем более 70% случаев неврологических нарушений являются врожденными или связаны с перинатальным периодом…», — Коломенская А. Н., Александрова Н. К., Научно-Медицинский Вестник ВГМА им. Н. Н. Бурденко, 1996.

Нельзя сказать, что ситуацию никогда не понимали. В 20-30 гг. XX века в Германии, Норвегии, Швеции, Финляндии, Дании, Исландии, Эстонии были приняты законы о евгенической стерилизации. Ими предписывалась принудительная стерилизация душевнобольных, умственно отсталых, эпилептиков и некоторых иных групп населения [IGA: беднейших слоёв населения] с целью предотвращения передачи вредных генов наследственных отклонений и болезней. К 1935 г. аналогичные законы были приняты в 26 штатах США (еще в 10 ожидали принятия).

В 1920 году в Москве в Институте экспериментальной биологии, возглавляемом Н. К. Кольцовым, был открыт отдел евгеники и организовано Русское евгеническое общество, председателем которого тоже был Н. К. Кольцов. В деятельности общества принимали активное участие выдающиеся генетики А. С. Серебровский и Ю. А. Филипченко, антрополог В. В. Бунак, видные врачи А. Н. Абрикосов, Г. И. Россолимо, Д. Д. Плетнев, народный комиссар здравоохранения Н. А. Семашко.

В тот же период учрежден Международный евгенический комитет, в который вошли представители 15 стран (от СССР в нем участвовал Н. К. Кольцов).

Несмотря на внушительное количество ученых сообществ, практическое применение евгеники было очень вялым даже в национал-социалистическом Рейхе. А после Великой Отечественной войны из Рейха сделали универсальный жупел, который стали применять практически ко всему, что было новаторского в Германии — причем именно с аргументацией: «Это делали нацисты, поэтому так делать нельзя!». Понятно, что помимо того, что действительно делать не следует, под раздачу попали и очень здравые идеи, в частности, та же евгеника.

Тем не менее, если в XVIII-XIX веках общественная евгеника была уделом единиц: Чарльз Дарвин, Френсис Гелтон, Герберт Спенсер и др., то в XX веке евгенические законы обсуждались и принимались уже на уровне обществ и государств. Социум в какой-то мере осознал необходимость очищения генофонда.

Однако подобные законы вызвали резкое противодействие со стороны гуманистов, которые в конце концов и победили. Что из себя представляет гуманизм на самом деле — тема для отдельной статьи, сейчас же достаточно заметить то, что он не выдвигает никакой конструктивной критики евгеники, ограничиваясь отрицанием всех ее положений, апеллируя к так называемым «общечеловеческим ценностям».

В результате совокупности перечисленных факторов белая раса постепенно деградирует.

Очень рекомендую к прочтению книгу С. Я. Бронина «Малая психиатрия большого города». Процитирую впечатляющий отрывок:

«Наблюдение 26. Отец сильно пил. Сын болен шизофренией… Живя в комнате площадью 9м2, семья имеет семерых (!) детей — только потому, что он не хочет, а жена не умеет предохраняться, стесняется обратиться с этим к врачу и боится абортов».

Я, честно говоря, слабо представляю, как может жить столько человек в комнате означенного размера, но это не опечатка.

Изредка ученые, сознавая происходящее, делают попытки предложить некоторые меры евгенического характера, но нарываются на исступленный вой гуманистов. В 2003 году датский ученый Гельмут Hиборг призвал правительство стимулировать рождаемость среди людей с высоким уровнем интеллекта, для того чтобы создать лучшее общество в Дании. Ученый предлагал убеждать людей с низким IQ не заводить детей. Обратите внимание — ни о какой стерилизации и т. п. речь не шла. Весьма мягкие предложения, которые, по словам профессора, «необходимы для того, чтобы снизить число дегенератов среди населения Дании».

Как и следовало ожидать, предложения Hиборга вызвали возмущение в датском обществе. Министр Бертель Хаардер заявил, что «предложения профессора Hиборга противоречат всем моральным принципам». Наука согласно принципам гуманизма опровергается кивком на мораль.

Медицинская статистика фиксирует неуклонное возрастание количества врожденных и наследственных заболеваний. Все программы, принимаемые в связи с этим, способствуют усугублению этой картины, фиксируя снижение летальности от генных нарушений в общем генофонде.

Следует также отметить, что при наличии конкретных целевых программ адаптации существующих инвалидов практически отсутствуют столь же масштабные государственные программы, направленные на качественное изменение существующей ситуации с врожденной и наследственной патологией. Есть программы на «здесь и сейчас», но программ «на потом», способствующих качественному снижению количества врожденных и наследственных патологий, нет. Даже такие элементарные меры, как пренатальная (дородовая) диагностика грубой врожденной патологии, не реализованы на государственном уровне. И, кстати говоря, никогда не будут реализованы в рамках рыночной системы. Такие мероприятия могут проводиться только на государственном уровне, так как рассчитывать на всеобщую сознательность — не серьезно. Необходима именно обязательная, на первых порах фактически принудительная диагностика (как это, например, в свое время практиковалось с флюорографией). Да, обязательность на государственном уровне связана с бесплатностью программы. Но подобная экономия — себе дороже. С одной стороны, содержание одного инвалида с грубой генетической патологией отнюдь не дешевле тысячи бесплатных исследований. С другой стороны продолжающееся соскальзывание нации в «генетическую дыру» сопряжено с прогнозируемым увеличением затрат на поддержание ухудшающегося здоровья нации.

В России же сейчас ожидать от правительства чего-то, что будет делаться на пользу народу, причем выгода будет именно народу и в будущем, а не сейчас же в виде увеличения рейтинга политика, — наивно.

Сочетание социализации (социальной гигиены) и научно-технического прогресса однозначно и окончательно привело к тому, что эпидемический фактор необратимо утратил популяционно-регулирующие функции. Структурно эквивалентный ему цивилизационно-экологический фактор изначально не влияет на численность человеческой популяции, это скорее фактор, ранжирующий эту самую популяцию по социальному статусу — чем более низко социальное положение, тем более экологически терпимы человеческие особи. Однако мутагенное экологическое влияние наиболее сильно выражено именно в неблагоприятных зонах, заселенных социально низкоранговыми группами. Именно эти группы оставляют наиболее многочисленное потомство, однозначно фиксируя в геноме все экологические мутации.

ВЫВОДЫ

Следует признать: существующие генетические, биологические и социальные законы приводят к тому, что наиболее интенсивно размножаются:

низкоинтеллектуальные слои населения внутри каждой нации;

наименее интеллектуальные нации среди народов мира;

население наименее развитых стран на международном уровне.

При этом идет накопление наследственных болезней в генофонде.

И такая ситуация — не просто потому, что правительствам-де нет дела до уровня развития и здоровья народа. Дело обстоит гораздо хуже: такая ситуация выгодна.

Судя по всему, силы, управляющие миром, взяли курс на понижение качества человеческого материала. Люди, слишком много могущие, знающие и умеющие, не вписываются в тот мир, который проектируется для будущих поколений. Разумеется, сама элита рассчитывает на то, что сохранит высокий генетический потенциал. Остальное население планеты деградирует до состояния полуидиотов с кучей наследственных болезней, могущих самостоятельно только включать телевизор и спускать воду в туалете.

Кто может противостоять этому? Возможно ли возрождение генетического потенциала европейских народов? Во всяком случае, ясно одно: это политический, а не медицинский вопрос.
<<<<

От	Владимир К.
К	IGA (12.10.2006 15:42:06)
Дата	12.10.2006 22:39:30

Набор псевдонаучныех мифов в чистом виде, сопровождаемых ещё и передёргиванием.

Если позиция автора вписывается в идеологическую концепцию, развиваемую редакцией газеты "Спецназ России" - её (редакцию)
однозначно пора в помойку.

Это диагноз.

От	IGA
К	Владимир К. (12.10.2006 22:39:30)
Дата	13.10.2006 02:58:35

Борцов (warrax) - постоянный автор specnaz.ru (-)

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	12.10.2006 14:40:07

"Какой могла быть перестройка"

http://www.specnaz.ru/article/?958
<<<
СПЕЦНАЗ РОССИИ N 9 (120) СЕНТЯБРЬ 2006 ГОДА
Павел Евдокимов
ЧЕЛОВЕК СО ЗНАКОМ КАЧЕСТВА

Недавно в Москве простились с основателем и почетным президентом Российского союза промышленников и предпринимателей Аркадием Ивановичем Вольским. На гражданскую панихиду, во Дворец культуры Московского завода имени Лихачева, пришли сотни людей. Многие не скрывали слез. Море цветов и венков. Примечательно, что никто из высшего руководства страны на панихиде не появился.
ЧЕЛОВЕК СО ЗНАКОМ КАЧЕСТВА

Словосочетание «ушла эпоха» донельзя затертое, пафосное, лишенное содержания. Но в случае Вольского это необычайно точное определение. Людей с такой биографией среди действующих политиков уже почти не осталось. Пожалуй, только глава Торгово-промышленной палаты РФ Е.М. Примаков. Что говорить, качество российской политической элиты, и так не слишком высокое, после ухода этого человека сразу и резко упало.

Он относился к числу тех, кого принято называть политическими тяжеловесами. Почему — сразу не поймешь. Неброская внешность, простоватые манеры, неспешность опытного аппаратчика… Но были в его облике и манере общаться с людьми разного уровня и круга фантастическое обаяние и внутренняя спокойная сила. А главное, он был смелым и мужественным человеком — Афганистан, Чернобыль, Нагорный Карабах, Приднестровье, Пригородный район Северной Осетии, Чечня...

Теперь уже можно рассказать, что именно Вольский позволил старшим офицерам Группы «А» сделать в хмельном августе 1991 года правильный политический выбор не в пользу безвольного ГКЧП, отказавшись от смертоносного штурма Белого дома и связанной с этим большой крови. Правильный выбор сделала «Альфа» и в 93-м.

Когда-то Вольский пришел на завод помощником мастера; был начальником цеха и секретарем парткома — и, пройдя разные ступени очень высокой карьерной лестницы, от которой вполне могла бы закружиться голова, остался скромным и порядочным человеком. В итоге он вернулся сюда, к истоку своего рабочего пути. С 10 часов утра мимо гроба шли и шли люди. Молча оставляли цветы. Старые работники завода, крупные предприниматели, известные политики, священники, писатели, актеры, общественные деятели…

Да, на наших глазах вместе с Вольским уходит целая эпоха, во всяком случае, то лучшее, что было в ней. Главное (и это отмечают все, кто его знал), Аркадий Иванович умел думать и о деле, и о людях, а такое сочетание встречается не часто.

В основу этого интервью легла беседа, состоявшаяся в июле 2005 года. В общей сложности пять часов, проведенных у него на Старой площади. В общей сложности пять встреч. Большая часть записана на магнитную ленту, меньшая — в блокнот, от руки. Например, с болью рассказывал он про Михаила Евдокимова, дословно процитировав своего погибшего алтайского друга: «Батька, меня, наверное, шлепнут». Эти слова вскоре Аркадий Иванович предал гласности. Значительный фрагмент, касающийся Чечни, он попросил попридержать. До времени. Решался вопрос — оставаться ему главой РСПП или нет.

Увы, но после 9 сентября нынешнего года тогдашняя его просьба стала неактуальной…

ВЕНГЕРСКАЯ РАПСОДИЯ

– Аркадий Иванович, широкой общественности ваше имя стало известно в контексте событий в Нагорном Карабахе. Однако в вашей биографии была пылающая Венгрия, где в 1956 году тоже стреляли.

– Я прожил уже немалое количество лет на белом свете, и вся жизнь… ты знаешь, она какая-то сложная оказалась, зигзагами. Появился на свет 15 мая 1932 года в городе Добруш. Это Белоруссия, Гомельская область. Родители были учителями. А воспитывался я в детском доме.

– Как так получилось?

– Война... Она застала нас в Белостоке, мама заведовала там городским отделом народного образования. Ее из Добруша послали налаживать на бывших польских территориях новый учебный процесс. «22 июня ровно в четыре часа Киев бомбили, нам объявили…» Помнишь такую песню? Мы встретили эту бомбежку первыми. Жили в одном доме с командиром пограничного отряда. Выскочили все во двор, а командир, набросив китель, говорит: «Видите, какие красивые маневры. Все-таки умеем, когда захотим». А утром немцы подошли к Белостоку, и было принято решение детей вывозить. Взрослые, мирное население, оставались на своих местах, чтобы не сеять панику. Детей собрали, посадили на платформы, и через две недели я оказался на Волге, в городе Хвалынске Саратовской области.

– А родители?

– Мать — в партизанах, отец в армии пять лет был. После окончания войны меня нашли. Окончил школу, приехал в Москву, где поступил в Институт стали на металлургический факультет, — и затем, получив диплом, пятнадцать лет отработал на Заводе имени Лихачева. Прошел путь от помощника мастера до начальника производства; был начальником литейного цеха… Короче, весь путь, в том числе избирался секретарем парткома завода.
А в 1956 году, вы правильно сказали, я оказался в Венгрии. Думали, едем на экскурсию, по музеям походить и пива попить. Это было… если потом стали использовать термин «бархатная революция», то события, происходившие в этой стране, были далеко не бархатные. На улицах люди висели на фонарных столбах.

– Вы их сами видели?

– Ну естественно! Мужчины из органов государственной безопасности. У большинства были почти одинаковые ботинки.

– Желтого цвета?

– Да-да-да. Сотрудников органов вычисляли по такой вот отличительной особенности. У меня оказался другом молодой парень моего возраста, Лайош Келиман. Он потом стал директором на Чепельском комбинате — это самый крупный завод в Будапеште. А тогда Лайош был молодежным секретарем.

– И Вы оказались на комбинате…

– …в самое бурное время. Советские войска еще не были выведены на улицы Будапешта и некоторых других городов. Сидели в подвале, причем Лайош Келиман был вооружен и нам помог вооружиться. Пришлось отстреливаться от этой нечистоплотной компании, которая вешала людей на улицах.

– Что, и Вам тоже пришлось отстреливаться?!

– Да. Ну, это естественный процесс. Это нормально. Жить-то хочется.

– А что было дальше?

– Проехали по стране, побывали в двух небольших городах. Прямого авиационного сообщения с Москвой не было, так что пришлось возвращаться домой окружным путем.

– Сейчас говорят, что это было «народное восстание».

– Я не могу сказать. Для этого нужно хорошо знать тогдашнюю обстановку в Венгрии и все то, что ей предшествовало. Нет, не могу. Мы потом попали в наше посольство. Как вы знаете, послом являлся Юрий Владимирович Андропов, а будущий начальник КГБ В.А. Крючков работал с ним. И, я вам скажу, у них была очень трезвая оценка происходивших событий. Судите сами: Андропов рекомендовал на пост главы ВСРП Яноша Кадара. А ведь в 1951 году он был осужден.

– Как «враг народа» и якобы сторонник Тито?

– Именно так. У него в тюрьме вырвали ногти. И при всем этом его порекомендовали на пост главы партии и государства. Трудно сказать, кто больше в этом плане был настроен против предыдущего режима — толпа на улицах или команда Яноша Кадара. Так что насчет «народного восстания»… нет, я не могу сказать. Все это очень сложно, и я бы не хотел быть судьей ни тем, ни другим. Те восемь или девять дней, что я пробыл в Венгрии, не дают мне оснований выносить вердикт. Конечно, убивать людей, вешать — это последнее дело, и тут никаких оправданий быть не может…

ПРАЖСКИЙ ГОРКОМ

– А как вы оказались в Чехословакии во время событий Пражской весны?

– После поездки в Венгрию я спокойно трудился на ЗИЛе. А 19 августа 1968 года раздается звонок из Московского горкома партии: «Немедленно приезжайте, но прежде срочно берите форму в Военторге. Зачем, вам потом расскажут». Но я никогда в жизни не был стройным (смеется). За исключением молодости, когда боксом занимался…

– А какой у Вас был разряд?

– Я был чемпионом Белоруссии. И когда я приехал в Военторг, то на мой живот не могли найти китель (смеется). В конце концов Сычев — был такой ответственный товарищ в горкоме партии, сказал: «Ладно, Аркадий Иванович, езжайте без формы».

– Какое задание было поставлено перед вашей группой?

– Сформировать новый состав пражского горкома КПЧ. Мы это сделали. Причем из людей, которые, как нам казалось, были преданы идеям социализма и ориентированы на Советский Союз и взаимодействие в рамках СЭВа. Первым секретарем назначили Олдреха Тейка. Он был довольно известный человек, но не участвовал в Пражской весне. Избрали с аплодисментами… Когда же мы уехали из Праги, то его сняли, если я не ошибаюсь, через две недели. Очень обидно было. Оказалось, наш выдвиженец являлся одним из организаторов подпольного съезда КПЧ на заводе ЧКД в Праге. Поэтому моя поездка в Чехословакию оказалась неплодотворной. Но когда я говорю «моя», я, конечно, имею в виду Московский горком.

– А большая была делегация?

– Четыре человека во главе с Гришиным Виктором Васильевичем.

– Наверняка Вы проводили параллели с тем, что было в Венгрии?

– Недовольство людей, выходящих на улицы, всегда вызывает параллели. Как и сегодня. Взять недавние события в Киргизии, Узбекистане и даже на Украине.

Отдел машиностроения ЦК

– Аркадий Иванович, давайте пройдемся дальше по «зигзагам». Старая площадь, и вы — ответственный сотрудник ЦК. Когда Советский Союз прекратил существование, вам не ставили в вину этот «сомнительный» факт?

– Вообще у меня всего три места работы за всю жизнь. Честно. Пятнадцать лет на ЗИЛе, пятнадцать лет в ЦК КПСС и пятнадцать лет в Российском союзе промышленников и предпринимателей. Так вот. Пригласили на работу в ЦК. Естественно, в «промышленный» отдел, где я возглавлял сектор автомобильной промышленности, а потом был замом, первым замом и заведующим отделом. Мне пришлось заниматься строительством Волжского и Камского автомобильных заводов, «Атоммаша». Буквально не вылезал с объектов. Сейчас можно задумываться о сложности судьбы, скажем, отделов пропаганды и зарубежных связей. Но что касается отраслевых отделов ЦК, то они занимались исключительно своими профильными задачами. Когда я выступал в Конституционном суде, куда был вызван свидетелем…

– Это по «делу КПСС»?

– Да. Так вот, я начал с того, что обратился к представителям Фемиды: «Уважаемые господа судьи! Пожалуйста, поднимите руки те из вас, кто не был членом партии». Все замолчали, опустили глаза… «Ну а теперь, — говорю, — еще вопросы ко мне имеются?» Кто-то из судий, не Зорькин, спросил: «Вы же возглавляли отдел ЦК, а как ЦК может руководить промышленностью?» Я ответил в том смысле, что кто-то же должен был этим заниматься. Строить заводы, принимать решения и т.д. Тогда партия являлась, по своей сути, государственной структурой. Иных рычагов не было.

ПОМОЩНИК АНДРОПОВА

– Расскажите, как вы стали помощником Андропова?

– Это был 1982 год. В ЦК вернулся Юрий Владимирович после долгой работы на посту Председателя КГБ. Помощником у него был Лаптев Пал Палыч, главным помощником. Звонит и говорит: «Вас Юрий Владимирович приглашает на два часа». — «Что взять с собой?» — «Ничего не нужно, приходите так». Андропов педант был до мозга костей. Если назначил, скажем, на два, то, как часы стукнули, помощник открывал дверь, и ты входил в кабинет.

– Вы вошли...

– Кабинет — длинный, его потом не по чину занял Гайдар. Андропов сидит за столом, без пиджака, в рубашке, и оттуда, не приглашая сесть, громко мне говорит: «Я решил взять вас к себе помощником». Я дошел до стола, сел без приглашения и отвечаю: «Юрий Владимирович, я не знаю, гожусь ли я для этой роли. Разрешите, немного о себе расскажу. Я заводской человек…» Андропов снял очки — а у него «детские» такие глаза, потому как были толстые стекла: «А вы что, думаете, я о вас знаю меньше, чем вы о себе?» Меня эта фраза поразила, ноги — ватные. Я стал вспоминать, как ко мне вдруг стали приезжать люди, которых я по десять лет не видел. Приходили домой — друзья из института, бывшие сослуживцы... То есть Андропов серьезно готовился, изучал, подбирая кадры.
…Юрий Владимирович сказал, что этот вопрос решенный, и едва я дошел до своего кабинета — звонит Лаптев: «Послезавтра Политбюро (а оно всегда проходило по четвергам), готовьте материалы».

– Он допускал на заседания своих помощников?

– У Юрия Владимировича была такая особенность: он на самые закрытые и секретные заседания помощников всегда оставлял, доверял им. Он даже кандидатам в члены Политбюро и секретарям ЦК говорил: «Вы свободны», а помощникам делал такое исключение.

– С Андроповым сложно было работать?

– Сложно, потому что он был, мягко говоря, не экономист. А очень хотел, чтобы экономика развивалась в стране. «Вот давай, Аркадий Иванович, такой лозунг запустим — «Один процент производительности — один процент зарплаты». Я говорю, что это не везде одинаково. «Нет, давай запустим». И такой лозунг был, он работал. Но вот откуда это пришло?..

– У него ещё была идея — кстати, я об этом Владимиру Владимировичу Путину рассказывал: сделать федеральные округа вместо республик.

– Даже так?

– Да. Андропов все время говорил: «Нам нужно по типу Штатов что-то сделать. Национальные границы — они ни к чему хорошему не приведут». Ну, я начал копать материалы. Поднял стенограмму Первого съезда Советов, нашел речь Серго Орджоникидзе. Естественно, там было сказано о границах по национальному признаку. Потом, дескать, произойдет мировая революция, пролетариат победит во всем мире и границы сами по себе отомрут. Но пролетариат не победил, революция не произошла, и границы остались.

– Это была только идея, или же она нашла воплощение в неких схемах и планах?

– Поверьте мне, я пятнадцать карт нарисовал. И были, конечно, критические замечания. Например, почему вы Брянскую область к Белоруссии приписали?.. Я страшно измучился с этим заданием. Помню, позвал на помощь академика Велихова, а Юрий Владимирович очень по-доброму к нему относился. И вот мы с Велиховым нарисовали 29 округов, и республик уже не было.

– Вы хотите сказать, что если бы не смерть Андропова, то мы бы жили в другой стране?

– Я убежден, что это было бы принято. Убежден в этом. И аплодировали бы все стоя, и хлопали бы в ладоши, говоря: как мудро, как здорово получилось.

КАКОЙ МОГЛА БЫТЬ ПЕРЕСТРОЙКА

– Можно ли считать Андропова автором перестройки? Не той, которую осуществил Горбачев с катастрофическими для страны последствиями, а другой, подобной китайскому пути? Кстати, с этой точки зрения деятельность Горбачева можно считать контрперестройкой.

– Сто процентов! В своей знаменитой статье на страницах журнала «Коммунист» по случаю 100-летия со дня кончины Карла Маркса Андропов писал: «Нам надо разобраться, в какой стране мы живем».

– По тем временам это очень и очень крамольная фраза.

– Конечно. Произнеси ее кто-то другой, ему бы досталось. От бывшего Председателя КГБ можно было ожидать чего угодно, но только не таких «крамольных» по тем временам слов. Не случайным было и заявление Андропова с трибуны Дворца съездов на каком-то юбилее: «Нам надо очень серьезно проанализировать ситуацию в СССР и понять, как мы можем из нее выйти». Услышав это, весь зал встал и десять минут аплодировал.

– …За аграрный сектор он страшно волновался, страшно. Ему буквально каждый день докладывали ситуацию по сельскому хозяйству. Задача ставилась жесткая: полное собственное обеспечение на все случаи жизни. Только потом широкой общественности станет известно, что Юрий Владимирович, мучительно переживая сложившееся положение дел, искал выход на пути ограниченных рыночных реформ. Естественно, с приоритетом государственной собственности и при сохранении «командных высот».

– Тем более что перед глазами была широкая практика экономических преобразований в «красном Китае», начатых Дэн Сяопином.
И хотя отношения с КНР оставались более чем натянутыми, это не мешало в закрытом порядке изучать ход китайских реформ, взвешивая все «за» и «против».
Я вспоминаю фразу, которую он однажды при мне бросил. Кто-то еще присутствовал, по-моему, Лигачев Егор Кузьмич. А фраза была такая: «Нельзя же не заметить, что мы проиграли экономическое соревнование капиталистическому способу производства». Понимаете?..
Все это дает мне полную уверенность утверждать: останься Андропов жив, мы бы пошли путем, схожим во многом с китайской моделью. Главное, мы не разрушили, а сохранили бы страну. Смотрите, что получается: Запад орет, что в Пекине правят коммунисты, жестоко подавляющие всякое инакомыслие, но зато реальных инвестиций в Китай почти в десять раз больше, чем к нам.

– Вы, наверное, часами можете рассказывать про китайский опыт. Тема очень благодатная.

– Это так. Но я хочу сказать другое. Нашему Российскому союзу промышленников и предпринимателей исполнилось сто лет. РСПП был образован в 1895 году и назывался Российский Императорский союз промышленников и купцов.

– От него РСПП ведет свою родословную?

– Совершенно верно. Его возглавляли братья Рябушинские. В 1917 году между двумя революциями проходил съезд Союза промышленников. Там выступал один из братьев. Обращаясь к представителям левых партий, он призвал их: «Господа социалисты и социал-демократы! Не разрушайте здание, в котором мы живем! Постройте рядом новое, а в старом мы хотя бы укроемся от дождя, если он пойдет». Я готов подписаться под каждым этим словом. Ведь это была и андроповская мысль, которую совершенно не разделял Горбачев.

– Как друзья с 50-летним стажем, мы часто встречаемся с ушедшим с поста генсека ЦК Компартии Китая Цзян Цзэминем. Он всегда ссылается на то, что Китай пошел во многом по «андроповскому» пути и благодаря этому избежал распада.

НЕПРОИЗНЕСЕННЫЕ СЛОВА

– Скажите, а вам приходилось возражать Андропову?

– Были такие случаи, и иногда он нас ставил на место. Помню такой эпизод. Завод «Атоммаш» — чудесный завод, сейчас он разваливается. Обидно. Его построили, не проведя серьезных почвоведческих исследований. Рядом — Цымлянское водохранилище, начались просадки почвы. Рельсы под кранами стали изгибаться, потом стены трещать…

– Я съездил туда, страшно напугался. Приехав, рассказал Юрию Владимировичу. Он говорит: «Выносите на Политбюро». Я подготовил материалы. Началось обсуждение. Андропов молчал. Встает заместитель председателя Совета министров Новиков Игнатий Трофимович, сам строитель и отвечающий за эту отрасль человек: «Юрий Владимирович, на этой неделе я не могу — занят сильно, а вот на следующей недельке я туда слетаю. Составим протокол, продумаем, что к чему». Тихонов, глава правительства РСФСР: «Я поддерживаю Новикова». Другие члены Политбюро, в том числе Михаил Сергеевич, начали выступать в том же духе.

– И что же Андропов?

– А он снимает очки и говорит: «А я считаю, что Новикова надо снять с работы и исключить из партии».

– Круто, ничего не скажешь!

– Общее молчание. Тихонов вдруг поднимает голову: «А что, правда! Он что, не видел раньше, что мы строим завод на берегу водохранилища?!». Ну, естественно, и все другие проявили себя: «Исключить надо!». И так далее. Все — за исключение. Я утром пришел к себе в кабинет совершенно потрясенный. Смотрю — сидит у меня в приемной Новиков. «Аркадий Иванович, — взмолился он, — ну ладно насчет работы, но хоть пенсию-то сделайте. Я все-таки прошел такой большой путь до министра строительства…»
«Ладно, — говорю, — сиди». Заказал чайку, сам пошел к Юрию Владимировичу. Его еще не было. Подождал полчаса. Когда тот приехал, зашел к нему, объяснил ситуацию. «Вот вы всегда так, вот вы всегда так! А что, у него пенсии нет?» — «Нет». — «Ну давайте бумагу». Написал записку, в итоге Новиков получил пенсию. Но дело в том, что — снял! А все кричали… Вот в этом был весь Андропов. Одно только слово сказал.
И я убежден: начни он преобразования, близкие к китайской модели, страна развивалась бы иначе. А то выступают представители кремлевской администрации, говорят, что через два года чуть ли не распад России начнется… Не было бы этого ничего, поверьте мне.

– Но тогда возникает вопрос: что это за система, если от позиции всего лишь одного человека зависит судьба огромного государства? Не есть ли тут явной ущербности?

– Есть ущербность, и очень большая. Не может позиция одного человека отражаться на судьбе страны. Я согласен и сто раз повторял это. Не может. Но это — Россия. Мы от царя перешли к Ленину очень быстро. От Ленина к Сталину — еще быстрее. И так далее. Получается, мы все время были с одним человеком. Я понимаю, надо нам привыкать жить по-другому.

– Как уходил из жизни Андропов?

– Тяжело и мучительно… Я помню, ко мне приехал Арманд Хаммер, спрашивает: «Хотите, чтобы Андропов остался жив?» — «Естественно». — «Тогда поезжайте в Австрию, у канцлера Бруно Крайского точно такая же болезнь. Его врач изобрел новое лекарство».

– Я полетел в Вену, привез оттуда два бачка, но наши врачи сказали, что не знакомы с этим препаратом, а потому отказались его применять. Юрия Владимировича не стало.

– Это правда, что Андропов видел своим преемником Горбачева?

– Из песни слов не выкинешь. Правда.

– Как это было?

– Приближался декабрьский 1983 года Пленум ЦК. Андропов до последних дней надеялся, что выйдет из больницы. И все мы надеялись, что так и будет. Кощунственно об этом говорить, но для него была даже заранее подготовлена специальная трибуна, чтобы «поддерживать» во время выступления. Но здоровье все же подвело.

– Привожу к нему в больницу беловой текст его доклада, с его правкой. Юрий Владимирович проглядел, кивнул. Потом, помолчав, произнес: «Есть еще одна существенная поправка. Обязательно вставьте вот что: «Уважаемые члены ЦК! По известным вам причинам я не могу принимать в данный момент активное участие в руководстве Политбюро и Секретариатом ЦК КПСС. Считал бы необходимым быть перед вами честным: этот период может затянуться. В связи с этим просил бы Пленум ЦК рассмотреть вопрос и поручить ведение Политбюро и Секретариата ЦК товарищу Горбачеву Михаилу Сергеевичу».

– Ого!

– Я тоже так подумал. Тут же рванул на Старую площадь, к Боголюбову, заведующему общим отделом. Объяснил ситуацию, вручил бумагу. Идет заседание пленума. Черненко зачитывает доклад Юрия Владимировича, и — представь! — этих важнейших слов так и не прозвучало.

– Начинаю расспрашивать, никто ничего не знает. Напасть какая-то. Вконец расстроенный, отправляюсь к себе и слышу в кабинете звонок. Андропов. «Как вы посмели не отдать мою правку? Вы понимаете, что натворили?» Как мог, оправдываюсь: «Юрий Владимирович, готов поклясться, отдал все из рук в руки». — «Ладно, я с вами еще разберусь». И он швырнул трубку.

– А кто все-таки, по вашему мнению, лишил «голоса» умирающего Андропова?

– Думаю, Черненко. А может, Боголюбов повел свою игру. Не знаю. Во всяком случае, произошла не техническая накладка. Нет. Принципиально важные для Андропова слова оказались опущены и не произнесены с трибуны Пленума ЦК специально, осознанно. Но еще раз подчеркну: наметки Андропова по выводу страны из той ситуации, в которой она оказалась, и перестройка по Горбачеву — это разные, принципиально разные вещи.

НАМЕСТНИК КАРАБАХА

– Прошло шестнадцать календарных лет. Всего-ничего! Но такое ощущение, что это было в какой-то другой жизни. Митинги в Ереване, Баку и Москве… Все это было в новинку. И потоки крови еще не пролились на кавказской земле. Аркадий Иванович, как вы оказались «наместником ЦК»?

– У Михаила Сергеевича была одна совершенно уникальная черта: он, как никто другой, умел уговаривать. Я таких людей в своей жизни больше не встречал.
Был июль. Шло заседание аппарата отдела промышленности ЦК. Обсуждались очередные задачи. Раздался звонок «кремлевки», на проводе — Горбачев. «Аркадий, ты можешь сейчас зайти?» — «Михаил Сергеевич, у меня совещание. Может быть, после него?» — «Нет, давай заходи прямо сейчас». Ладно. Распустив совещание, захожу. Он вышел из-за стола, сел за столик напротив. Понимаешь, генеральный секретарь, лидер великой державы… «Ты чай будешь или кофе?» — «Что вы будете, то и я». — «Я чай». — «Ну и я тоже чай». — «А тебе с сушками?» А сушки были во-о-о-т такого размера, здоровенные. Целый бублик. Я нигде больше таких не видел. Специально для ЦК делали.
Пьем чай. «Как жизнь?» — «Да ничего, Михаил Сергеевич, терпимо». — «А в экономике?» — «Все нормально». — «Слушай, Аркадий. Мы тут собирали Политбюро, советовались. Знаешь, двадцать кандидатур перебрали, чтобы послать представителем ЦК в Нагорный Карабах. Ты в курсе, что там начинается?» А я в марте летал туда, был на шелковом комбинате. «Да, — отвечаю, — это большое несчастье».

– Кого называл Горбачев?

– Он стал перечислять фамилии. «Лигачев — не годится. Яковлев Александр Николаевич — не годится. Всех перебрали. И ты знаешь, все остановились на тебе. Кроме тебя — ну некому. Никто ничего не сделает». А ты сидишь, слушаешь — и начинаешь оценивать себя с высоты генсека, чувствовать свою значимость. Что, дескать, ты один действительно можешь, а никто другой не может…

– Не зря его называли Кот-баюн...

– Горбачев начал рассказывать: «Представляешь, идет митинг в Степанакерте, люди скандируют: «Ленин — партия — Горбачев!», «Сталин — Берия — Лигачев!» Почему? Потому что Лигачев, мол, хочет отдать Карабах азербайджанцам, а Яковлев — армянам… Я стал отказываться. «Нет-нет. Всех и вся перебрали. По всей стране. Нет, только ты. Но — только на полгода». Я согласился. Наутро дали самолет в мое распоряжение, он, кстати, два года у меня так и был.

– Тогда и появилась «Альфа»?

– Нет, чуть позже. Через два месяца. Я полетел в Карабах представителем ЦК КПСС и Верховного Совета Союза ССР. Но этого статуса оказалось мало. Местные органы… они собирались ночью, тайно, принимали решения о выходе из состава Азербайджана и присоединении к Армении. И тогда в Москве было принято решение: распустить обком партии и облисполком. Упразднить все органы местной власти, все до единого, и создать Комитет особого управления Нагорно-Карабахской автономной областью.

– А его председателем назначить, стало быть, Вольского Аркадия Ивановича.

– Да. То есть я занимался всеми вопросами, начиная с обеспечения населения продуктами питания и, грубо говоря, заканчивая осеменением коров. Я и пять членов комитета. Вот тогда дали «Альфу». Было бы значительно хуже, не окажись она там.

– До этого вы были знакомы с подразделением?

– У нас никогда не говорили «Альфа». Просто Группа «А» или Подразделение «А». Я знал о ее существовании, был знаком с Героем Советского Союза Витей Карпухиным, который сменил Геннадия Николаевича Зайцева — он, кстати, подбирал офицеров, которые меня охраняли.

– Чем занимались в Карабахе сотрудники спецназа КГБ?

– Они буквально неделями находились между готовыми к схватке сторонами, предотвращая кровопролитие. Действовали не силой оружия, а убеждали разгоряченных людей, демонстрируя навыки психологов и даже дипломатов.

– А сколько сотрудников Группы «А» обеспечивали вашу личную безопасность?

– Четверо. Толя Ширшин. Он сейчас начальник службы безопасности у губернатора Тверской области Зеленина. Саша Михайлов. Дослужился до полковника. Недавно вышел в отставку с должности начальника отдела Управления «А» Центра специального назначения ФСБ. Саша спал у меня в головах, в вагончике, а Толя Ширшин — в ногах. Через полгода к нам подключились Слава Кратков и Саша Якушев. Это люди… они мне очень близки, как родные. Даже ближе, наверное. Ты знаешь, как это роднит? Шесть месяцев, которые обещал Горбачев, превратились в два года. Без семьи, под пулями…

– Как вы оцениваете роль «Альфы»?

– Я горжусь тем, что благодаря «Альфе» и другим подразделениям, которые были задействованы в Нагорном Карабахе, при нашей работе там погибло всего восемь человек. На том этапе мы не дали возможности разыграться конфликту. Хотя и взрывы были, и выстрелы звучали. Вот здесь «Альфа» сыграла огромную позитивную роль.

– На вас лично покушались?

– Стреляли. Покушение — это ведь нечто другое, когда в лоб тебя. А так велся огонь по вагончику, по домику, где мы жили. Это… нормально.

– Михайлов рассказывал, как вы, выступая в Баку перед огромным бушующим митингом, смогли успокоить толпу.

– Страшная ситуация. Ой, как взбесился народ… Да и в Ереване на митинге пришлось выступать. Представьте, миллион человек вышли на площадь у музея. Огромное море людей… А в Баку я цитировал дагестанского поэта Расула Гамзатова: «Пусть вечно все народы славятся, и трижды будет проклят тот, кто вздумает, кто попытается чернить какой-нибудь народ». Это когда они начали кричать: «Бей армян!» Потом пошутил, рассказал две шутки из «армянского радио». Обстановка разрядилась.

– Это правда, что там, в Карабахе, вы читали офицерам «Альфы» стихи Андропова?

– От Юрия Владимировича у меня книжечка была.

– О чем стихи?

– Они о любви больше. Он, видимо, жене писал.

– На ваш нынешний взгляд, можно ли было разрешить карабахский конфликт мирным путем?

– Можно. Но только в составе единого государства, каким являлся Советский Союз. Соломоново решение искали. Напряжение было дикое, но пока существовал комитет, войны не было. К нам ведь претензий не было — ни с одной, ни с другой стороны. Потому что мы руководили областью с нейтральных позиций. Затем, когда заканчивал свою деятельность Горбачев, нас с перепугу отозвали. И затем совершили ошибку, сделав вроде бы хороший шаг в сторону Азербайджана: назначили — через месяц после нас — бедного Витю Поляничко управлять Нагорным Карабахом. (Уже потом, являясь главой Временной администрации в зоне осетино-ингушского конфликта, он, как ты знаешь, погиб 1 августа 1993 года от рук террористов, устроивших засаду на пути его следования).
Ну, естественно, 162 тысячи этнических армян взорвались. С помощью еще и братской Армении, которую возглавил уроженец Карабаха Роберт Кочарян, бывший секретарь парткома Карабахского шелкового комбината. Они ведь раздолбали Азербайджан, как хотели. Захватили пять равнинных районов и Шушу, город, который теперь уже трудно будет взять. Это ведь горная местность. Соединились переходом с Арменией. То есть сейчас совершено иная ситуация. Ни одного азербайджанца там не осталось. Местные лучше живут, чем, скажем, люди в Армении или Азербайджане. В таком замкнутом, изолированном пространстве. Но в то же время я не уверен, что официальный Баку оставит эти пять районов без борьбы, без попыток их возвратить.

– Я помню, когда мы познакомились, вы были союзным депутатом именно от Карабаха.

– Когда объявили выборы на Съезд народных депутатов СССР, мне позвонил Горбачев, говорит: «Мы сто человек от КПСС выдвигаем, а тебя включаем тридцать вторым номером». — «Михаил Сергеевич, я вас очень прошу, мне если голосоваться, то лучше в Нагорном Карабахе, на альтернативной основе». — «Тебя провалят». — «Ну провалят — так провалят».

– Голосовали только жители Карабаха?

– К округу присоединили пять районов Азербайджана, поскольку я шел в Совет национальностей, — и весь Нагорный Карабах. Одинаковое количество тех и тех. Выровняли. И я горжусь, что моя кандидатура набрала 92%. И армян, и азербайджанцев. На альтернативной основе. А конкуренты у меня были очень сильные.

«ВОИСТИНУ АКБАР!»

– С чего началась Ваша чеченская эпопея?

– Звонит по «кремлевке» Черномырдин: «Слушай, Аркадий Иванович…» А он же у нас работал инструктором. Я его нашел, когда он был директором Гелиевого завода в Оренбургской области. Он так понравился.

– Чем?!

(Несколько смущенно) – Ну не знаю. «Я только что говорил с Басаевым, — говорит Черномырдин, — тот предупредил, что пока мы не начнем переговоры, он всех убьет». — «И что?» — «Тебе нужно лететь». — «Виктор Степанович, я готов, но вы кого-нибудь дайте из официальных лиц». — «Ну вот давай, замминистра национальностей Слава Михайлов (он потом стал главой этого министерства), будет Куликов Анатолий, командующий внутренним войскам (тоже потом станет министром, в МВД). Генерал Романов (ты знаешь, в каком он до сих пор находится состоянии) и Володя Зорин (будущий министр национальностей)». — «Хорошо, я согласен».
Разговор состоялся в девять тридцать. В два часа дня мы уже в аэропорту. Сели в Ингушетии («Северный» в Грозном был разбит, его потом восстановили), в столице республики — и оттуда машинами. Уже около шести я с Басаевым разговаривал. Звонил в Буденновск по ВЧ. Он мне говорит: «Дайте мне кого-нибудь из моих людей». Из его людей был прокурор Ичкерии Усман Имаев «Усмана могу дать». — «О, Усмана давай». Спрашивает: «Усман, правда, что они прилетели?» — «Правда, Шамиль». — «Правда, что они садятся за переговоры?» — «Правда». — «Тогда я начинаю переговоры».
95-й год. Лето. Уже каждый шаг… Басаев по телефону постоянно сверялся. Останавливали их в одном месте, на границе с Чечней. Какие-то патрули. Басаев звонит: «Я предупреждаю вас…» А потом на утро приехал Аслан Масхадов. Усман Имаев был с первого дня. А потом присоединился Басаев, потом Руслан Гелисханов. Потом — доцент, нефтяник…

– И Хож-Ахмед Яриханов?

– Я смотрю, ты всех там знаешь.

– Приходилось бывать.

– И мы шестьдесят четыре дня за одним столом просидели. Могу сказать открытым текстом: разговаривать можно было. Искать пути можно было.

– Скажите, а когда вы произнесли свое знаменитое «Воистину акбар?».

– Дело было в Грозном. Встречали Басаева. Как героя. Толпа в несколько тысяч, заранее собравшаяся на Комсомольской улице, истерично скандировала: «Аллах акбар! Аллах акбар!». Помню, было очень много женщин. Анатолий Куликов, он был заместителем главы нашей делегации, человек смелый и хладнокровный, негромко так говорит мне: «Надо мотать отсюда через черный ход. Неизвестно еще, до чего они доорутся». — «Нет, я в Карабахе привык иметь дело с толпой». Поднялся на импровизированную трибуну, которую составили из машин. Крики усилились. Тогда я поднял руку: «Воистину акбар!». Раздался смех. Кто-то даже зааплодировал. Ситуация разрядилась.

– Какое на вас впечатление произвел Басаев?

– Басаевых два — Ширвани и Шамиль. Так вот Ширвани был с первой минуты. А Шамиль примкнул позже, когда вернулся уже. Поэтому, я не знаю, о ком ты спрашиваешь?

– А Шамиль?

– Если сравнивать двух командиров — южного и западного фронтов, Шамиля Басаева и Руслана Гелаева, я бы считал, что последний был более склонен к компромиссам. Он нам легче подписывал соглашения и документы, нежели Басаев. Этот — достаточно упрямый. Причем он постоянно спекулировал… якобы нашей просьбой, мягко выражаясь, соответствующих организаций помочь борьбе абхазского народа за свою независимость. Не хочется мне жестко говорить… ну, видно, кто-то из наших к нему отнесся, я бы сказал, более лояльно, чем надо было отнестись после Буденновска. Говорю это открыто. Потому что он все время повторял: «Вы же мне еще должны за Абхазию!».

ПАСПОРТ ДЛЯ ДУДАЕВА

– Аркадий Иванович, на ваш взгляд, ситуация декабря 1994 года и вооруженная фаза конфликта, — они были предопределены?

– Мне трудно ответить на этот вопрос. Но если судить по заявлению Руцкого, который достаточно близок был ко всем этим делам, я думаю — да. Если судить по рассказам самих чеченцев — думаю, что предопределен.
Ну, во-первых, мы сами, честно говоря (если взять Бурбулиса и других), привезли туда Дудаева. Привезли и бросили. Во-вторых, оставили все оружие. Даже больше, чем там было! Не знаю, видно, части уходили — и оставляли. В-третьих, мы оставили даже самолеты в аэропорту «Северный». Ну ты все это знаешь великолепно. Поэтому, я думаю, война была неизбежна. Но! Когда я с Дудаевым встречался, а встречался я в очень тяжелых условиях…

– Расскажите, пожалуйста.

– У меня было секретное (теперь уже что скрывать?) задание: предложить Дудаеву паспорт, деньги, самолет — и улететь из Чечни за рубеж.

– В 1995 году?

– Да. Но поскольку его привезти в Грозный мы не могли, естественно, после всей этой войны, поэтому пришлось мне ползти в горы, на карачках. Целые сутки добирался по непролазной грязи, «на животе».

– С охраной, как положено?

– С чеченцем, который знал, где он живет. В горах. С какой охраной, ты что?! Они бы не пустили никого. Мало ли что. Боялись покушения, и так далее. Ну вот. И когда мы приехали… А я ведь чуть не соврал. Охраны у меня не было, но один человек со мной был, который назывался моим помощником.

– А кто это был?

– Условное название — помощник президента Российского союза промышленников и предпринимателей. А если будут проверять, я кабинет здесь ему устроил. С его фамилией. Ну, это не важно. Его не пустили на переговоры, но он все-таки стоял. Не вооруженный.
И мне Дудаев, отвечая на мои слова: «У меня есть поручение президента предложить вам паспорт — иорданский. Вот деньги, вот самолет. Все. Спасибо за службу Советской Армии и (смеется) за командование дивизией авиационной стратегического назначения», — сказал: «Аркадий Иванович, вы меня оскорбили этим предложением. Я понимаю, что оно исходит не от вас. Вы — исполнитель. Никуда я от своего народа не уеду. Никуда я из Росси не уеду. Ичкерия, а также Россия — это моя Родина. Я считаю, что если бы сохранился Советский Союз, ничего бы тут не было. Я считаю, что если бы безумия с разделением Чечни и Ингушетии не было сделано, то ничего бы (трагического) тоже не произошло. Я считаю, что если бы вы не поддерживали группу недобросовестных людей в нашей республике, то этого тоже не было. Поэтому, я лучше погибну здесь, но никуда не поеду».
Он смертельно обиделся на мое предложение. После этого мы перекусили шашлыком и начали говорить о том, как он, естественно, был членом партии и как он сейчас, хотя и принял ислам, но все равно, понимает: демократия, свобода и так далее. «Ваши выдумывают относительно слов в Коране «убей гяура», — сказал Дудаев. — Я тоже думал, что они есть, но на самом деле этих слов там нет». Мы с ним до утра проговорили. С двенадцати ночи до пяти утра.

– Это в горах все было?

– В горах. Господи, это ужасно было. Причем охрана Дудаева состояла из украинцев. Довольно «забавная» вещь. Для меня.

– Не помните, в каком районе происходила встреча?

– Нет. Меня ж в ночь тащили. В телогрейке, но с портфелем. Я спал в какой-то горной деревушке. Накануне. Потом день меня не выпускали из дома, чтобы бандюки никакие не увидели (По некоторым данным, после этой встречи из-под контроля Дудаева якобы вышел крупный отряд боевиков, возмущенных «сговором» своего недавнего кумира с «российскими оккупантами» — П.Е).. А потом в темноте повезли дальше, в горы. Я спросил: «Что вам надо, чтобы вы остановились?» Он говорит: «Дайте нам права Татарстана и ничего больше не нужно».

– На чем вы расстались с Дудаевым?

– Мы расстались с ним очень мирно, дружно и хорошо. Он сказал: «Подписывайте соглашение, я его постараюсь утвердить, если Ельцин подпишет хотя бы на два дня раньше меня». Второе, что он мне сказал. Слава Михайлов и его (Дудаева) человек вели в Ингушетии переговоры накануне ввода наших войск в Грозный. Переговоры шли очень хорошо, довольно дружелюбно и — вдруг прервались. Михайлов от имени президента Ельцина сказал, что тот приглашает его в Сочи. «Что переговоры один на один закончатся миром, я не сомневался, и как ребенок радовался этому приглашению. Приехав, пошил новую форму, в Грозном. Пилотку мне девушки сделали, — как он сказал, — с собачкой…»

– С волком, борзым...

– Да, с волком. «Я готовился к этому вызову. Проходит неделя — нет, проходит другая — опять тишина. Наконец он (Ельцин) появляется в Москве, а не в Сочи. Я начинаю всех дергать: почему нет вызова? Поэтому, Аркадий Иванович, я вам заявляю официально, что если бы встреча эта состоялась, война бы не началась».

– Кому это было нужно?

– Ну я ему говорю тоже — а как вы думаете? А он начал мне перечислять фамилии. Я не хочу об этом сейчас говорить. Извини.

«МАСХАДОВ ПОДПИСАЛ, ЧТО ОН СДАСТ БАСАЕВА»

– …Я тебе немного расскажу о переговорах. Если ты будешь писать — книгу или что там — нужно найти наше соглашение. Его можно найти. Это совсем другое. Хасавюртовское — это было предательское соглашение, что подписал Лебедь. Дай ему Бог…

– А что было в вашем соглашении? Не была ли это репетиция? «Слив воды», как говорят. Ведь наши союзники в Чечне это тонко уловили? К тому же, сепаратисты тем самым были легализованы.

– В ночь с 29 на 30 июля мы подписали соглашение по блоку военных вопросов. Оно предусматривало немедленное прекращение военных действий и создание «зон мира и безопасности», обмен военнопленными и другими насильственно удерживаемыми лицами по принципу «всех на всех», разоружение незаконных вооруженных формирований, пресечение террористических актов и диверсий, поэтапный вывод федеральных войск и проведение свободных выборов. Также шла речь о создании специальной наблюдательной комиссии, сопредседателями которой стали вновь назначенный командующим Объединенной группировкой федеральных войск генерал-лейтенант Анатолий Романов и начальник Главного штаба сепаратистов Аслан Масхадов.
Кроме того, Масхадов подписал, что он сдаст Басаева (доверительно подписал, естественно) за нападение на Буденновск. После долгих препирательств сошлись на формулировке: «Руководство Ичкерии окажет содействие в поиске Басаева». Расплывчатая, конечно, фраза, но — свою принципиальную позицию мы продавили. А это было непросто, учитывая, что Дудаев категорически возражал против выдачи Шамиля. Мы подписали все! Я очень прошу — найдите это соглашение. Если вы не найдете, я вам найду.

– Хорошо, а дальше какие предполагались формы сосуществования?

– Дальше — комиссии начали работать. Мы уехали. Шестьдесят четыре дня, слава Богу, отсидели. Да. Приехал Олег Лобов. И вдруг покушение на Лобова (произошло 20 сентября 1995 года, подрыв кортежа на мосту через реку Нефтянка — П.Е). Зацепило целый ряд его людей. Но почему-то, выезжая из аэропорта «Северный», на Лобова было совершено покушение, а вот руководители преданных нам органов власти Чечни, пророссийских, они почему-то не поехали. В день покушения.

– Как?

– Я ничего не хочу этим сказать. Просто констатирую факт: 6 октября генерал Романов должен был ехать к Семенову, нашему представителю Совмина в Чечне (вице-премьер Николай Семенов, руководитель территориального Управления органов федеральной власти в Чеченской республике — П.Е). За пятнадцать минут до его отъезда, - а он по правой стороне Комсомольской улицы должен был ехать, - раздался телефонный звонок. Переговорив, сказал: «Знаете что, мне нужно заехать к Хасбулатову, и я поеду через площадь «Минутка».

– То есть маршрут был изменен.

– Изменен, за пятнадцать минут. И когда он проезжал площадь «Минутка» — раздался взрыв.

– В тоннеле?

– В тоннеле. Пошло все… наперекосяк. Как бы все это выразить помягче… В общем, когда следствие началось, то оказалось, что устройство при покушении на Лобова и при покушении на Романова было «сделано»… из одного и того же мотка проволоки, из одного и того же взрывчатого вещества, и так далее.

– Короче говоря, почерк и технически детали совпали.

– Абсолютно. Один к одному. И в этом время Усман Имаев поехал в Турцию. Он мне звонит из Турции, из Анкары, и говорит: «Аркадий Иванович, но я хочу, чтобы Вы на два момента обратили внимание. Первое. Почему телевизионщик на площади «Минутка» снимал этот взрыв, и все это зафиксировал на пленку. И второй момент. Постарайтесь поговорить с водителем генерала Романова».

– Но водитель погиб. Я тогда, естественно, нашим руководителям Комитета (имеется в виду ФСК — П.Е) сказал об этом. Тогда Михаил Иванович был.

– Барсуков?

– Да. Естественно, все это рассказал. Они попросили найти телефон Усмана Имаева в Турции. Я нашел этот телефон, все передал. Разбирайтесь! Так вот с этого момента… ну, я бы так сказал, отношения (с сепаратистами — П.Е). начали портиться. Потому что Романова возглавлял нашу часть российско-чеченской комиссии по перемирию. Но дело доходило до того, что, например, в одном из районов было сдана тысяча двести автоматов, боевиками. И мы их давили танками. Клали вот так автоматы между камнями — и давили танками. Это на моих глазах было, да и вы были, по-моему, там. Корреспонденты, я имею в виду.

– Я, например, был свидетелем, когда наш лейтенант, охранявший что-то там с автоматчиками, ему звонит чеченец, командир отряда и говорит: «Слушай, я тебя прошу! Не стреляй, пропусти — баранов перегнать надо». То есть начался уже мирный процесс. Нормальный! И вдруг — бабах! — покушение на сопредседателя комиссии (генерала Романова) и на секретаря Совета безопасности Лобова. Кому это надо было? Я не знаю. Сказать ничего не могу.

(Кто устроил покушение, неизвестно до сих пор. В июне 2000 года проходила информация о то, что сотрудники УФСБ по Чечне совместно с группой «Вымпел» задержали на территории республики некого Ибрагима Аюбова, а также еще троих подозреваемых в совершении этого преступления. Однако исполнители и заказчики перед судом так и не предстали — П.Е)..

– Вы участвовали во многих кризисах, в их разрешении. Не тошно ли? От этой всей «технология власти» — когда углубляешься во все это…

– Тошно от практики, понимаешь?
Я просто расскажу один момент. Мы жили со Славкой Михайловым, министром по делам национальностей, в будочке без стекол. Строительный вагончик. А рядом два вагончика — солдатики, и каждую ночь нас обстреливали. Напротив завод «Красный молот». С завода — тра-та-та-та-та! Каждую Божию ночь. Причем Славка Михайлов… хороший парень, я его очень люблю! Он «примет» — и спит. А я не могу! Я иду командовать солдатам: «Да стреляй, блядь, по кустам! Левее, правее!». Ребята злились, но я командовал.
Потом однажды не выдержал, характер такой, пришел на заседание комиссии. Оно началось в девять часов. Человек сорок сидит. Я остановился, злой, как собака (все ночь «прокомандовал»!), говорю Масхадову: «Аслан! Так твою раз этак! Прекрати, надо ж работать! Я сейчас работать не могу — спать хочу. Всю ночь стрельба!». — «Аркадий Иванович, а Вы где живете-то?!» — «Комсомольская, двадцать один». — «Боже мой, а я думал Вы в аэропорту «Северный». И с этого дня прекратилась стрельба.
Что сказать? Зигзаг — зигзаг. Вся жизнь моя из зигзагов…
Прекратили стрелять. Почти до конца. Потом опять — взорвалась мина во дворе, оторвала она ребятам ноги…

– Солдатам?

– Да. «Растяжку» кто-то поставил. Господи… Ладно.

«ДА ПОСАДИТЕ ВЫ РУССКОГО!»

– Вы недавно вернулись из Дагестана.

– Из Дагестана и Черкесска.

– Некоторые называют ситуацию в этой республике подземным пожаром. Ситуация тяжелая.

– Более чем.

– Козак там в качестве пожарной команды в одном лице.

– Если честно, он — старается. Я другого совсем мнения был о Козаке, чем сегодня. Он старается очень.

– Но он один такого уровня, такого масштаба политик. А ведь нужна команда.

– Нужна команда. И это я открыто сказал. Руководителей местных кое-кого поменять надо… Вот я вернулся только что из Дагестана. Взрывы, война каждый день. Многонациональная республика. И все говорят: «Да посадите вы русского, в конце концов. Не будет этих клановых войн».

– Русского — нейтрального, а не для галочки.

– Естественно. И будет совсем по-другому. Это они говорят. Ну а наши все как-то тянут с этим делом.

– …Ты будешь книжку писать? Для книжки — одну вещь расскажу, а так нет. Масхадов подошел ко мне и говорит: «Аркадий Иванович, ну что же, блядь, делается! Оружие ваше стало совсем дорожать, совсем одурели! Смотри. У меня за автомат брали ваши ребята для моих бойцов три тысячи рублей, а сейчас до пяти дошло. Обнаглели! Вот смотри. Для гранатомета…» Как его (показывает руками)?..

– Для «Мухи»?

– Точно. «…пятьсот рублей было, сейчас — полторы тысячи. Смотри, что пишут….» И дает мне записку, от руки. Написано: «Уважаемый Аслан. С сегодняшнего дня вынуждены поднять цены на оружие». И так далее, и так далее. Я ему говорю: «Аслан, ты же все-таки старый коммунист (смеется), полковник советской армии, мы с тобой вроде тут уже в хороших отношениях. Давай договоримся: дай мне на денек эту бумагу». Он задумался, почесал голову: «Нет, давай мы так договоримся — я оторву верхушку, где написано «Аслану Масхадову», а остальное отдам тебе». — «А мне и не надо». Откатали мы копию, отослали по нужным адресам. И нашли. Оказалось, ребята-пограничники. К сожалению. Продавали вовсю. Чуть ли не всю базу распродали, ну всех вооружили.

– Ну что, Аркадий Иванович, у нас вроде бы неплохо получается. У меня к Вам какое предложение…

– У меня предложение: знаешь, чем закончить? Вот Венгрия (1956-й), Чехословакия (1968-й), Нагорный Карабах, Чечня, а сейчас «олигархи». Этого почти одно и тоже. Давай так закончим?

– Давайте.

– Вообще я этого слова «олигархи» не люблю. Я категорически возражаю против тех попыток, которые сегодня делаются, превратить РСПП в политическую организацию. Я категорически против этого. У нас в уставе написано, что мы — деидеологизированная, деполитизированная организация. И вдруг начинать поддержку всякого рода претендентов (в будущем), типа Михал Михайловича Касьянова, — нет, я буду стоят насмерть, или уйду.

Последние слова того интервью…

* * *

Редкий журналист, кто основательно общался с Вольским, не помнит его особой покровительственной манеры разговора. Сразу на «ты». И при этом каждый наверняка думал, что так исключительно с ним, избранным, разговаривает этот «олимпиец». Доверительно, иногда понижая голос — «Смотри, только не вздумай об этом писать». С добродушным матерком бывшего зиловского начальника литейного цеха, всегда применяемым к месту и снайперски точно.

Мастер политического компромисса, как его называли, главный специалист по острым углам, великий дипломат и переговорщик, Аркадий Иванович не путал прагматизм и здравый смысл с цинизмом и наплевательством. Он умел талантом особого мышления объединять самых разных людей — и тех, кого называли олигархами, и «красных директоров». Он мог улаживать масштабные деловые конфликты, мирить старых врагов.

Лауреат Государственной премии СССР, кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени — в каких только наградных листах не значилась фамилия Вольского! Однако лишь немногие в курсе, что азербайджанские «серые волки» внесли наместника Нагорного Карабаха в свои «расстрельные списки». Так что военный караул — нет, нет, не по формальному чину, как дань традиции, а по заслугам стоял он возле гроба. И хоронили Аркадия Ивановича не с пафосом, а по-человечески.

Не будучи на публике религиозным человеком, Аркадий Вольский был похоронен по православному обычаю. Когда гроб опускали в могилу, первую горсть земли бросил Евгений Максимович Примаков, следом — старый рабочий, знакомый Аркадия Ивановича по совместной работе на заводе. Царствие ему Небесное.

Автор выражает искреннюю благодарность Борису Андреевичу Нефедову, многолетнему ближайшему помощнику А.И. Вольского, за организацию встреч и интервью с президентом РСПП.
<<<

От	self
К	IGA (12.10.2006 14:40:07)
Дата	12.10.2006 20:16:22

непонятно

вроде бы незаурядный человек, попал наверх не по протекции, а благодаря
выдающимся личным качествам, гиганский жизненный опыт, в гуще событий, в узловых
местах и моментах истории, а вывод всё тот же, черномырденский "хотели как
лучше, получилось...." или если по другому "двигались в верном направлении, но
неверными методами"

почему он считал, что если перерезать сонную артерию скальпелем, а не как
получилось - перерубить топором все конечности, то больной бы непременно бы
поправился, а не умер?

или я неправильно понял интервью?

От	IGA
К	self (12.10.2006 20:16:22)
Дата	12.10.2006 20:38:07

видимо, искренне говорить - неприлично выйдет (-)

От	self
К	IGA (12.10.2006 20:38:07)
Дата	13.10.2006 00:15:04

а он вполне искренне говорил об Андропове, вышло прилично, но неумно (-)

От	Владимир К.
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 21:18:16

Рисунок из учебника истории: Древнеегипетские "сцуки-командиры"...

... & "кровавая гебня".

Обратил внимание на рисунок в школьном учебнике "История древнего мира", когда сын готовил уроки на завтра.

Строительство пирамиды - Древнеегипетские 'сцуки-командиры'&'кровавая гебня'

Строительство пирамиды - Древнеегипетские 'сцуки-командиры'&'кровавая гебня'

Попробуйте с точки зрения здравого смысла логично объяснить функции человека с плетью, стоящего на (!) транспортируемом блоке. И насколько он эти функции способен выполнять, не затрудняя ход собственно работ (исходя, разумеется, из цели доставки груза из пункта А в пункт Б, а не из цели доставить как можно больше мучений работникам).

Сын, внимание которого было обращено на это, с ходу понял и разобрался даже в деталях (включая и такую особенность, как вклад каждой изображённой группы "тягловой силы" в совокупные усилия по транспортировке).

От	Александр
К	Владимир К. (11.10.2006 21:18:16)
Дата	16.10.2006 22:51:46

По марксизьму египтянам рабовладение полагается.

Вот как "полагается" и рисуют. Что про СССР, что про древний Египет.

От	Владимир К.
К	Александр (16.10.2006 22:51:46)
Дата	17.10.2006 01:00:30

Плюс то, как через современные представления конструируются образы прошлого.

Прототип картинки - свидетельские показания (включая рисунки лагерного художника) узников Бухенвальда: две спецколонны "поющие
лошади".

От	Vano
К	Владимир К. (11.10.2006 21:18:16)
Дата	12.10.2006 15:12:57

Попробую, в меру здравости ;)

>Попробуйте с точки зрения здравого смысла логично объяснить функции человека с плетью, стоящего на (!) транспортируемом блоке. И насколько он эти функции способен выполнять, не затрудняя ход собственно работ (исходя, разумеется, из цели доставки груза из пункта А в пункт Б, а не из цели доставить как можно больше мучений работникам).

Во-первых, особого затруднения ходу работ этот человек не окажет. При общем весе камня в несколько тонн лишние 70кг особой роли не играют.

Во-вторых, по функциям, навскидку:

1. Контроль направления движения камня и его корректировка(не самому конечно, а с помощью плети)

2. Контроль усилий рабов, особенно в задней группе,чтоб не сачковали

От	Владимир К.
К	Vano (12.10.2006 15:12:57)
Дата	16.10.2006 22:35:12

Спасибо за попытку. Но здравости следует добавить! :-)

>
Во-первых, особого затруднения ходу работ этот человек не окажет. При общем весе камня в несколько тонн лишние 70кг особой роли не
играют.
<

Но всё равно затрудняют. И это при неблагоприятном стечении обстоятельств может стать решающим.

>
1. Контроль направления движения камня и его корректировка (не самому конечно, а с помощью плети)
<

Товарищ с плетью достаёт своим инструментом не дальше второго-третьего ряда от него. Как следствие, эффективность воздействия
близится к нулю. Между тем, основное влияние на направление движения оказывают те, которые идут впереди: остальные идут за ними.
Более разумным является выставить перед упряжкой контролёра направления, который смотрит назад и корректирует направление впереди
идущим (безо всякой плети) (хотя, если честно, передние и сами прекрасно видят, как нужно идти: они себе не враги, чтобы свалиться
самим или свалить блок, который неизбежно увлечёт и их).

>
2. Контроль усилий рабов, особенно в задней группе,чтоб не сачковали
<

На рисунке задняя группа почти никакого вклада не даёт в силу своей малочисленности и плохого "сопряжения" с блоком. Особенно
здорово "упирается" тот, кто слева. :-) Техничный такой "сачок".
А надсмотрщик увлёкся катанием и в основном позирует в объектив :-), не замечая ничего под носом (да и как заметить: это надо к
самому краю подойти и непрерывно заглядывать за него - а так и сверзиться недолго).

Впрочем, я догадываюсь, откуда "списана" конструкция. Всё это очень похоже на "поющих лошадей" Бухенвальда. Прямо один в один. И
лагерные капо в тележках ездили, подгоняя заключённых.

Но ведь целевой функцией Бухенвальда был не производительный труд!

От	Zhlob
К	Владимир К. (16.10.2006 22:35:12)
Дата	17.10.2006 10:32:11

Re: Племя египетских рабов.

>Впрочем, я догадываюсь, откуда "списана" конструкция. Всё это очень похоже на "поющих лошадей" Бухенвальда.

Вполне может иметься в виду, что рабы принадлежат к определённой национальности. Покровитель которой позже устроил египтянам многочисленные экологические и метеорологические катастрофы, а на закуску геноцид. ИМХО, сачок слева точно из этих.

От	Vano
К	Владимир К. (16.10.2006 22:35:12)
Дата	17.10.2006 02:39:48

Re: Спасибо за...

>Но ведь целевой функцией Бухенвальда был не производительный труд!

Целевая функция пирамид тоже к производительному труду имеет небольшое отношение ;)

От	А.Б.
К	Vano (12.10.2006 15:12:57)
Дата	16.10.2006 14:34:39

Re: Поправка.

По технологии и технике безопасности - группа сзади - это не "тагловая сила" - это "тормоз отката" в случае ЧП с приводным механизмом, составленный из штрафбатовцев. :)

От	Владимир К.
К	А.Б. (16.10.2006 14:34:39)
Дата	16.10.2006 22:35:10

Думал и про это.

Те товарищи непривязанные.
Случись что - прыснут в стороны. Не удержишь.
Особенно тот, который сзади слева.
И не перетруждается (обратите внимание на его хват: сильно ли так можно упереться) - и уже заранее в стороне.

Да и вообще, те, что сзади не тормозом будут - а смазкой скорее.
Деревянные упоры эффективнее в +бесконечность. Это, понятно, если цель - пирамиду построить, а не... (см. исходный тезис).

Так что "Штрафбат", "Штрафбат" (с)...

От	Vano
К	А.Б. (16.10.2006 14:34:39)
Дата	16.10.2006 18:39:34

Плохая технология ;)

>По технологии и технике безопасности - группа сзади - это не "тагловая сила" - это "тормоз отката" в случае ЧП с приводным механизмом, составленный из штрафбатовцев. :)

Удержать камень, если передние бросят тянуть они не смогут, башмаков для подклинивания у них тоже не видать, а смазанный кровищей камень скользить будет только лучше, так что бестолку это...

А вот направлять движение камня, прилагая небольшие усилия по краям они вполне способны, только без того наверху с плеткой, они не увидят куда ;)

От	Владимир К.
К	Vano (16.10.2006 18:39:34)
Дата	16.10.2006 22:35:11

Согласен. За исключением...

>
А вот направлять движение камня, прилагая небольшие усилия по краям они вполне способны, только без того наверху с плеткой, они не
увидят куда ;)
<

Направлять эффективно они не смогут.
1. Их для этого там слишком мало.
2. Смена направления лучше производится тягой, чем толканием. Вспомните, как юзом ведёт машину с задним приводом при попытке
газануть в поворот на мокрой дороге (в отличие от машины с передним приводом, где для выхода из заноса требуется как раз добавить
газу).
3. "Не видят куда" - факт работает против вашего тезиса. Те, кто спереди - видят хоть с плёткой, хоть без плётки.

От	Vano
К	Владимир К. (16.10.2006 22:35:11)
Дата	17.10.2006 02:36:26

Re: Согласен. За

>>
>А вот направлять движение камня, прилагая небольшие усилия по краям они вполне способны, только без того наверху с плеткой, они не
>увидят куда ;)
><

>Направлять эффективно они не смогут.
>1. Их для этого там слишком мало.

Достаточно, им же не неподвижный камень нужно поворачивать, а уже движущийся подправлять

>2. Смена направления лучше производится тягой, чем толканием. Вспомните, как юзом ведёт машину с задним приводом при попытке
>газануть в поворот на мокрой дороге (в отличие от машины с передним приводом, где для выхода из заноса требуется как раз добавить газу).

Не понял. Задний привод как раз толкает, а юз и есть быстрый неуправляемый поворот.

Но тут скорее надо искать аналогии в управлении судами. Ни заднего ни переднего привода у египтян не было ;)

>3. "Не видят куда" - факт работает против вашего тезиса. Те, кто спереди - видят хоть с плёткой, хоть без плётки.

Ничего они не видят. Они стоят спиной к камню.

От	А.Б.
К	Vano (17.10.2006 02:36:26)
Дата	17.10.2006 10:17:08

Re: Достаю бритву Оккама. :)

На самом деле (художник упустил по незнанию) - эти деятели сзади должны переносить бревна-катки, освободившиеся из-под блока вперед по ходу движения. Каким образом бревна лежат на наклонной плоскости без видимого крепления (на картинке) - это только художник знает... :))

Поправить курс блока без слеги-рычага (и не одного) - просто невозможно. И то - усилие надо прилагать не на сам блок, а скорее - на бревна-катки - перекашивая их.

От	Владимир К.
К	А.Б. (17.10.2006 10:17:08)
Дата	18.10.2006 06:10:58

Это понятно. Но мы рассматриваем "внутреннюю логику" рисунка. :-) (-)

От	Vano
К	А.Б. (17.10.2006 10:17:08)
Дата	17.10.2006 13:26:19

На наклонные поверхности...

>На самом деле (художник упустил по незнанию) - эти деятели сзади должны переносить бревна-катки, освободившиеся из-под блока вперед по ходу движения. Каким образом бревна лежат на наклонной плоскости без видимого крепления (на картинке) - это только художник знает... :))

Блок скорее всего поднимали не по каткам, а по смазанным жиром неподвижным бревнам. По-моему, это достаточно распространенная практика... кстати и для ровных поверхностей тоже. Сделать прочные и достаточно круглые катки они вряд ли могли...

От	А.Б.
К	Vano (17.10.2006 13:26:19)
Дата	17.10.2006 13:44:36

Re: Сколько бревно не масли...

>Блок скорее всего поднимали не по каткам, а по смазанным жиром неподвижным бревнам.

...а трение качения - все одно - меньше. :))

>Сделать прочные и достаточно круглые катки они вряд ли могли...

А не надо очень ровные. Бревно - вполне подходяще. Особенно когда их много. Кроме того - принцип действия рычага был уже известен. И примитивные подъемные механизмы - тоже, вроде бы как, были... Со ступеньки на ступеньку... и подняли на место камешек....

Гораздо интереснее - как строили Стоунхендж. :)

От	Владимир К.
К	А.Б. (17.10.2006 13:44:36)
Дата	18.10.2006 09:35:43

Катки из брёвен растрескиваются.

Даже из специально применённого дерева очень твёрдой породы.
Я в "научно-популярной" телепередаче видел видеорепортаж о спуске на воду деревянного корабля в Индии, построенного по местным
старинными технологиям (от других местные жители, видмио отрезаны непомерной для них дороговизной). Спуск (одноразовое мероприятие,
следует заметить) традиционными средствами (люди, руки + примитивные полиспасты) застопорился как раз по причине растрескивания
катков из брёвен: корабль был нестандартным - намного более большим и тяжёлым, чем обычно.
Дело было заврешено только тогда, заказчик, наплевав на дороговизну (а что ему оставалось делать в этой ловушке), согласился
применить стальные рельсы и пару тракторов (кстати, неприспособленных под функции тягачей).

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 21:04:24

Нобелевка

http://emdrone.livejournal.com/171165.html
<<<
Нобелевская премия - 2006
.
Недавно пол-ЖЖ жужжало о Григории Перельмане. Длинная статья в Ньюйоркере драматично описала как у математика-бессеребренника подлый китаец пытается увести славу решения.
Ответ китайца можно увидеть на его сайте - он вроде бы рассылает адвокатами письма; суть возражений в том, что журналистская мафия его оболгала хором поддержав своего.

Сегодня наткнулся на другую историю "в мире науки":
http://freakup.livejournal.com/338789.html
Тонкое, иррациональное, почти неощутимое чувство подсказывает мне, что появиться в Нью-Йоркере ей не грозит.

Entry tags: наука, п%%орасы
Нобелевка::пидарасы, бл%%ь!
Как я угадал с вчерашним постом, а?

Нобелевку дали за исследования неоднородности реликтового излучения (как я и думал, потому что тема абсолютно нобелевская, а в астрофизике со времён Тейлоровского пульсара ничего не было). Получили Матер и Смут (этот Матер уже в августе оторвал 250 Кбаксов Груберовской премии за это).

Так почему пидорасы, спросите вы?
Я с удовольствием отвечу: потому что эти гондоны увели премию у наших учёных, в том числе у моего бывшего НР. Эксперимент COBE дал результаты по неоднородности позже нашего "Реликта". Но хитроумные американцы "не заметили" этого результата и увели приоритет.
Еще по теме.

С нетерпением жду, как прибежит какое-нибудь хуйло типа graycat63 и расскажет "правду".

Чуть ниже в обсуждении пришел участник работ и рассказал детали:

часть 1
Добрый день, господа!
Собственно, разрешите представиться - Брюханов Андрей Анатольевич, бывший сотрудник 61 отдела ИКИ АН СССР, один из авторов побликаций об обнаружении анизотропии реликтового излучения (кроме меня, среди авторов Струков Игорь Аркадьевич, руководитель проекта и отличный инженер и организатор, Скулачев Дмитрий Петрович, отличный радиофизик, душа проекта, Сажин Михаил Васильевич, астрофизик, сотрудник ГАИШ. Конечно, еть еще много прекрасных, замечательных инженеров, радиофизиков и астрономов, принимавших в той или иной степени участие в проекте).
История - 1983 - запуск спутника Прогноз-9, примерно 6 месяцев работы и накопления данных (упасть он кстати не мог, орбита не та :-), аккумуляторы сдохли).
Оборудование Реликта - параметрический 8-мм приемник, у COBE - охлаждаемые на HEMT (параметрики при одинаковой температуре дают более высокую чувствительность, однако изготовление таких приемников сродни подковыванию блохи, зато приемники на танзисторах лучше тиражируются, однако для одного эксперимента, понятно, тираж не нужен)
На первом этапе обработки (а в то время группа из своих собственных вычислительных ресурсов обладала только настольным компьютером. Советское время! Эксперимент никогда не числился среди приоритетных - это не марс, не венера, ни совместные советско-американские или советско-европейские исследования!)
На первом этапе был выдан верхний предел на уровень анизотропии.
Второй этап начался в рамках подготовки ПО к эксперименту Реликт-2 (не специально! никто не подгадывал к запуску COBE, просто один из членов команды, Анатолий Клыпин уехал в Канаду и я, до этого занимавшийся наземными экспериментами по исследованию анизотропии реликтового излучения был подключен к работам. Готовя ПО, в качестве тестов стал использовать сканы Реликта-1, появились вопросы, что, как, начали уточнять параметры, появился интерес к полной переобработке данных, который в первую очередь стимулировал Дмитрий Петрович Скулачев. В тот момент, кстати, необходимость пересмотра данных была не очевидна, были и противники - зачем тратить время на старые результаты, надо готовиться к новому эксперименту).
В 1991 г. (а не в 1992 г!!!) появились первые "новые" результаты, подготовили первый вариант статьи, доложили на внутреннем семинаре в ИКИ, были скептики (например наш руководитель проекта). Еще год ВСЕ ПРОВЕРЯЛИ и ПЕРЕПРОВЕРЯЛИ (убедили сначала Игоря Аркадьевича, а поверьте мне на слово, хуже этого в мире ничего нет! Большего скептика тогда не было, доказывали каждую цифру, формулу, каждое положение выводов).

часть 2
Еще раз представлюсь - Брюханов Андрей Анатольевич
Наконец к началу 1992 г. была готова статья, согласованы результаты. По моемомоу в феврале мы должились в ГАИШ (докладывал я), тогда же отослали статьи - оду в Письма в Астрономический журнал, другую MN - в MN нас мариновали полгода!!! Рецензент исстарался (мы конечно подозревали, кто это), а заметьте - это еще время бумажной почты (из России - в Англию, потом резензенту, в Канаду, потом ответ нам)! Формально (!) статью в MN приняли уже после сообщения американцев (есть такая заковыка - публиковать не время, когда поступила в редакцию, а время, когда после рассмотрения рецензентом и редакционной коллегией статья принимается, технология, понимаешь)! Но послана то она была раньше!
Ничего не хочу говорить протия янкв - у них действительно хороший эксперимент и результат. Но не знаю, сохранился ли тот протокол между ИКИ и NASA, в котором было написано что-то типо "в результате обнаружения в экспериментах Реликт и COBE крупномасштабной анизотропии", но такой протокол был. Ну а уж пропиариться они всегда умели (за что уважаю! Умеют поставить цель и добиться ее всеми средствами). А нам, болезным еще тогда коллеги говорили - нет у вас крыши в виде пробивного академика (Струков и позже им не стал, такие вот реалии, а в ИКИ за цикл работ по исследованию анизотропии реликтового излучения мы аж третью премию получили! Первая то досталась академикам, не самим конечно, но их сотрудникам, Рашида Сюняева например). Я должен сказать, что нам еще тогда в кулуарах говорили - не лезьте соревноваться с американцами - это плохо влияет на международное сотрудничество. Так же отмечю, что с некоторого момента в зарубежных научных статьях ссылки на эксперимент Реликт появляться престали как класс, даже как на исторический прецендент! Не было такого для американцев! Не было!
Ну вот! А я теперь занимаюсь информационными технологиями и информационной безопасностью. Вот оно как повернулось.
То, что американцы рано или поздно получат нобелевку я, в общем, последние 10 лет и не сомневался, они ВСЕ для этого сделали (на наш доклад в ФИАНе у Гинзбурга, уже второй доклад, который мы делали уже после официального объявления американцами о своем результате, не пришел никто из пишущей братии, а ведь приглашали!).
Наша страна не захотела этого себе еще одну нобелевку (финансировать копеешный проект никому не интересно, заниматься проектом, который может поссорить со спонсорами тоже никому ни надо).
Вот такая грустная история, господа!
Да, господа, давайте быть коректнее в своих высказываниях! Пожалуйста, без выражений! Все таки сохраним интеллегентность!

В истории не разбирался, просто документирую со ссылкой.

P.S. Еще из комментариев там же:

1. Скулачев Дмитрий Петрович, участник тех событий.
Хочется еще добавить немного. Андрей Брюханов прав, рассказывая, сколь скурпулезно проверялись данные "Реликта" прежде, чем мы решились на публикацию. Мы спорили до хрипоты, проверяли и перепроверяли (на той еще вычислительной базе!, с теми еще априорными знаниями!). Да, обработка шла долго. Но и у СОВЕ все было отнюдь не просто. Американцы сильно лоханулись с выбором орбиты и с выбором компонентов приемников. В итоге приборы оказались чрезвычайно чувствительны к магнитному полю Земли, а это поле весьма неоднородно и плохо известно. Пришлось придумать сложные алгоритмы вычислений и учета магнгитного поля. На это ушли годы. И все это время будущие нобелевские лауреаты хранили молчание.
МЫ ТОГДА ЗНАТЬ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ ОБ АМЕРИКАНСКИХ РЕЗУЛЬТАТАХ (кстати, как и о причинах столь долгого молчания). И не потому, что не читали иностранных журналов. Отнюдь. Группа Реликт была подписчиком препринтов группы СОВЕ и всегда держала руку на пульсе. ПРОСТО ПОЧТИ НИКТО В МИРЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ. Смут взял со всех своих обет молчания вплоть до итоговой пресс-конференции. Все было столь хорошо засекречено, что даже русские ученые, работающие непосредственно со Смутом и его ребятками, ничего не знали. Об обнаруженной анизотропии Смут и Ко не опубликовали ни строчки с момента запуска СОВЕ (1989) и вплоть до весны 1992! Так что, кто добежал первый, тот и есть первый. Если считать по дате запуска спутника, то тут мы на шесть лет раньше. Если по сообщению об открытии - на несколько месяцев раньше. Из песни слов не выкинешь.

2. 2006-10-06 09:07 am UTC (link)
Дмитрий Скулачев
Я позволю себе раскрыть еще одну тайну Мадридского двора. После того, как Андрей Брюханов доложился на семинаре в ГАИШ, после того, как были посланы материалы в "Письма в АЖ", после того, как была направлена статья в MNRAS - копии материалов, посланных в MNRAS, были направлены ведущим иностранным специалистам, занимающимся этой проблемой. Смуту в том числе. Было это в марте 1992 года. Смут только еще готовил свой доклад, статьи в APhJ еще писались авторами (или готовенькие пылились в редакции, ждали отмашки от Смута?). Так что наши коллеги о наших новых результатах все прекрасно знали. А вот мы - нет. Смут устроил жесткий кордон, взял с ознакомленных обет молчания вплоть до той пресс-конференции, где ему вполне заслуженно аплодировали стоя.

3. (от: Брюханов):
Американцы очень даже заметили наш результат и в 87, и в 92 годах и тогда еще ими не ставился вопрос о приоритете (они его и не ставят, им это не к чему, все о чем и шла речь, это о том, что их эксперимент лучше, что и так для всех очевидно), даже более того, шел вопрос о взаимном сотрудничестве. Например нам предлагалось (тогда еще не ясна была окончательная судьба Реликта-2), что бы мы им предоставили эксклюзивное право первой ночи к данным Реликта-2, нам за это обещали поставить ни много ни мало SUN Workstation 10, мы отказались продаваться так дешево.

Вот так и повернулось: иначе чем на%бать и предложить за результаты для работы нобелевского уровня один настольный компьютер американцы не могли.
В 1992 году - году гайдарошока, уничтожения денег и замораживания всех работ (перед началом массовой скупки технологических наработок Соросом) - не смогли иначе и русские.

Брюханов: "Ну вот! А я теперь занимаюсь информационными технологиями и информационной безопасностью. Вот оно как повернулось".
Пока суд да дело, всю русскую науку разжаловали из ученых - в техники-сисадмины.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 17:47:11

Мир Полдня: Исторический экскурс о буржуазном мировоззрении

http://zhurnal.lib.ru/k//krasnyh_t_a/poldenhtml.shtml
<<<
Мир Полдня

Дискуссии

Составила Татьяна Красных

Исторический экскурс о буржуазном мировоззрении
и первобытном коммунизме

Ваш ход, сэр!
(....)

Джингар
Каюсь, что пропал. Как и у Андрея К. - разгреб завалов на работе. Как я уже писал ранее, с вопросом о "мещанской" психологии/философии мы уже столкнулись и будем сталкиваться постоянно в дальнейшем. Я просто уверен, что этот вопрос рано или поздно всплывает у каждого

А я помню еще времена, когда вопросы борьбы "коммунистической" философии и "мещанской" философии активно обсуждались на страницах газеты "Комсомольская Правда". И я помню с тех времен, после чтения соответствующих статей у меня оставалось ощущение, что, несмотря на зафиксированную в газете победу первой, все это было только внешнее и идеологически обусловленное. А на самом деле авторы статей даже не скрывали, что вторая философия непобедима. Дает жить первой, и на том спасибо. Такой вывод читался между строк.

Затем пришли времена перестройки и начало торжества идеологии капитализма. И "мещанская" философия стала преподносилась как единственно правильная. Мол, все другие философии - это придуманные, не соответствуют действительности, которой мещанская соответствует, как отражающая реальную природу человека и, "мещане", эти "маленькие люди", "хозяйчики", (если вспомнить термины Ленина), составляют оплот общества. И чем более ты "мещанин", тем более ты правильный и т. д.

Нетрудно увидеть откуда к нам пришла подобная философия. Ее родина - последняя итерация "современного капитализма" Џ Макс Вебер - Западное "Общество Потребления". Это философия его структурообразующей элиты, людей бизнеса.

В своем посте о структурообразующих элитах, четырех крупнейших ныне существующих Проектов, я проводил разбор элиты Западного Общества/Проекта и ее философии. Поскольку ныне данный проект является самым влиятельным на Земле, в том числе и в идеологическом плане, мещанская философия всеми воспринимается просто как аксиома. (Даже во времена СССР). Но давайте посмотрим, так ли было всегда?

Носителем данной философии является "мещанин"/буржуа (часто мелкий). По схеме психотипов П. - психотип буржуа. К власти носитель этого психотипа пришел только в Проекте Западное Общество "современного капитализма" Макс Вебер. По времени этот процесс растянулся на века.

Его началом считается появление религиозных протестантских верований, начиная от лютеранства, возникших в ходе Реформации, после крестьянской войны в Германии в 16 веке. Появившиеся протестантские религиозные учения сформировали своеобразное протестантское мировоззрение, основным стержнем которого была протестантская этика.

Затем были победы протестантов, и, соответственно, их мировоззрения, выразившиеся (поэтапно) в принятии лютеранства Скандинавскими странами и Тевтонским Орденом, а также некоторыми другими, более мелкими европейскими государствами и принятием Англией англиканства и Голландией и Швейцарией кальвинизма, а затем в Голландской и Английской буржуазных революциях.

Очень важным моментом было основание колоний в Северной Америке протестантскими государствами - Англией, Голландией и Швецией, в которых основной контингент колонистов составляли протестанты из этих и других протестантских стран.

В дальнейшем США становятся модельной страной протестантизма, как построенной исключительно на протестантских принципах и свободной от феодально-аристократических рудиментов, все еще наличествующих в Европе.

Завершает этот процесс Французская буржуазная революция и, в дальнейшем, распространение капиталистических отношений на всю Западную Европу. Весь процесс занял около 400 лет.

На этапе становления протестантского общества, буржуазная мораль в нем боролась с моралью рыцарей/аристократии. С точки зрения рыцарской морали - главное это не деньги, а честь человека и его репутация.

Аристократы не занимались бизнесом, они поручали это другим людям, передавая им для этого свои средства. И если мы внимательно рассмотрим историю обществ и стран до 16 века, то можем заметить, что практически от начала образования первых государств, в обществе шла борьба двух мировоззрений - "мещанского", назовем его условно "буржуазным" и "рыцарского", выражавшегося в той или иной форме (служение государству в большинстве обществ Востока и служение сеньору в Западной Европе, Японии, Малайзии и у раджпутов в Индии).

И не считая кратких периодов пышного расцвета хозяйства, когда "буржуазная" философия начинало было доминировать в крупных континентальных монархиях, (Вавилон, Персия и др.) а также в богатых приморских городах-государствах (Карфаген, Новгород, греческие гор.-госуд-ва, Венеция и др.), господствующей была "рыцарская идеология".

Считаю, что она нам неинтересна, поэтому не считаю нужным подробно ее рассматривать. Единственное, что можно добавить, это констатация факта, что на протяжении большей части "цивилизационной/культурной" истории человечества, "мещанская" философия не только не преобладала, но и играла подчиненную роль в обществе, обслуживая строго отведенную ей нишу. Как например, сейчас, та же "рыцарская" философия "работает" в Вооруженных Силах.

То есть, уже только на основании вышеприведенного, можно возразить идеологам "мещанства", что оно не "самое правильное учение" и не "наиболее подходящее природе человека", потому что точно также считали люди в отношении "рыцарской" философии, на протяжении веков!

А что было еще раньше? До возникновения "рыцарской" философии, которая появляется с возникновением и укреплением первых государств. И вот тут наступает самое интересное! Мне скажут, ну раньше цивилизаций и государств был первобытно-общинный строй. И в воображении сразу встанут фигуры одетые в шкуры и с дубинами в руках, навеянные романами Рони Старшего и Покровского. Там все беспрерывно воюют друг с другом и с огромным количеством диких зверей.

С одной стороны вроде бы именно так и было, а с другой стороны, соотнеся действие таких романов с исторической действительностью, поймешь, что действие большинства из них происходит в нижнем палеолите-мезолите, изредка в первой половине неолита. Не знаю, как насчет количества диких хищников, подстерегающих героев романов в каждой главе, но жизнь тогда, в общем, была действительно трудной.

А вот что касается времен, непосредственно предшествующих цивилизационной фазе, то есть вторая половина неолита-энеолит, художественной литературы, посвященной этим временам не так много.

Но, это не беда. Чтобы представить жизнь людей в эти времена, вовсе не нужно напрягать воображение. Людей, живущих в данных условиях можно просто посмотреть. Потому что даже сейчас, несмотря на то, что часть племен уже исчезла, как, например, большая часть индейцев Северной Америки или тасманийцев, все еще существует огромное количество диких племен живущих в таких условиях. И за последние полтора столетия они более-менее хорошо изучены.

Западные ученые изучавшие эти племена пришли к настолько парадоксальным выводам, что полные тексты исследований абсолютно неизвестны широкой публике. А факты и выводы любопытные. Я сейчас постараюсь привести факты, непосредственно коррелирующие с данной темой, а заодно попытаюсь развеять часть мифов бытующих в обществе о жизни диких племен.

1. Миф No. 1. Голод. Племена находятся на разных стадиях развития, от примитивных охотников и собирателей в Амазонии и пигмеев в Экваториальной Африке и до, довольно развитых в общественном отношении, и имеющих скотоводство (свиноводство, разведение домашней птицы и пр.) и земледелия, папуасов. На еще более высокой стадии развития находились исчезнувшие индейцы лесов и прерий Северной Америки. Так вот, достоверно зафиксировано, что голода нигде не было! Ну, то есть были конечно тяжелые дни и годы, но не более тяжелые, чем в Средневековье, скажем, где также висела угроза голода. Более того, в среднем, на индустрию добывания еды, люди тратили 4 часа в день! В общем, еды хватало.

2. Миф No. 2. Беспрерывные войны. Абсолютно не зафиксировано таких жестоких и кровопролитных войн, какие описаны, в "Борьбе за огонь", например. Все протяжение людских поселений и племен было опутано сетью договоров, ритуалов, табу, жизненных понятий и общественных принципов, исключающих кровопролитные войны, как способ решения проблем.

Так что войны, если они и происходили, были, скорее неким театрализованным или спортивным представлением. Особенно заметно это у австралийских аборигенов, но также и у северо и южноамериканских индейцев, папуасов, полинезийцев, также, как и у остальных дикарей. Война или даже поединок у австралийских аборигенов производились следующим образом.

Когда кто-то (при наличии соответствующего повода) вдруг решал с кем-то повоевать, то вначале отправлялись гонцы в племя потенциального противника. Проводились переговоры с детальным обговариванием сколько человек будут участвовать в боестолкновении, какого они будут возраста, количество и вес индивидуального вооружения, время дня и место.

Наконец, все формальности улажены. Как минимум, от момента окончания переговоров, до начала боестолкновения проходило несколько недель, обычным был и срок в месяц, надо же дать противникам подготовится! Но зафиксированы и сроки в несколько месяцев и даже (правда после нескольких переносов сроков) в год. Причины? Сезон не тот, участники боестолкновения женятся или кто-то умер и надо соблюсти траур и еще множество других.

В общем, наши парламентские дебаты просто меркнут на фоне бурной социальной жизни у австралийцев. Как мы помним из Фенимора Купера (хотя тогда европейцы уже научили индейцев драться по настоящему) все эти обычаи типа "раскурить трубку мира" и "вырыть топор войны", преследовали те же цели.

И у амазонских индейцев также, и у папуасов было то же самое. Были, конечно, отдельные, особо свирепые племена, воевавшие по настоящему, вроде Рыжих Карликов у Рони Старшего или маори или масаев в реале, но это были исключения, и их свирепость опять же - более легендарная (особенно в глазах колонизаторов, которые, не забывайте, их завоевывали, и должны были найти оправдания для этого) чем реальная.

Аналогично обстояло дело с одиночными поединками. Соблюдались условия "до первой крови", "до первой слезы" или "пока кто-то не упал", в общем, все, что было у меня в детстве, когда я жил в "неблагополучном" районе. За условиями поединков, понятное дело, четко следили арбитры. До смертоубийств доходило редко.

3. Система социальной градации. Было ли в таком обществе неравенство? Если да, то что служило его признаком? Конечно, было! Куда же без него?! А признаком служило, вот, не помню точную формулировку, которую привел Андрей Казанов по поводу аналогичной системы в обществе Ефремова, а искать далеко, это было на первых страницах ветки "Неокоммунизм", но, в общем, система личных заслуг перед обществом выражавшаяся в индексах, по-моему.

В племенах, находившихся на этих стадиях развития, самым главным, чем обладал человек был его авторитет в глазах окружающих. Слагающие факторы этого авторитета были самые разные - это могли быть сила, удачливость на охоте, ум, умение решать проблемы, умение хорошо коммуникатировать с окружающими, обладание какими-то специфическими знаниями и пр. В общем, причины не регламентировались.

Когда юноша проходил обряд инициации, и посвящался в мужчины, у него был 0 очков авторитета. И дальше он начинал его "зарабатывать", набирая очки за совершение тех или иных дел на благо племени (заметьте, не для своего собственного блага (!)) и приобретая соответствующие умения.

И такой вот "трудоголизм" на благо общества и был жизненной философией всех людей на Земле в те времена.

Интересно обстояло дело с распределением благ среди членов племени. Вся еда, охотничьи и выменянные трофеи распределялись среди членов племени по потребности людей. То есть не самые авторитетные получали все необходимое в чем нуждались, не меньше обладающих большей степенью авторитета, но если оставались какие-то излишки (а они во время позднего неолита/энеолита были во множестве), они шли к обладающим большей степенью авторитета.

Но люди тогда не знали, что делать с этими излишками. И излишки периодически уничтожались! Эта процедура носит название "потлач" (под этим именем она впервые она описана у североамериканских индейцев). (Вот определение данного термина из энциклопедии "Рубикон" в интернете: "потлач (на языке нутка -- дар), обычай ряда индейских народов северо-западного побережья Северной Америки -- демонстративное раздаривание и уничтожение человеком материальных ценностей в присутствии специально приглашённых гостей,...")

Уничтожение излишков было обставлено как целое действо, и было обусловлено определенными ритуалами. Люди проедали огромное количество еды, остальная выбрасывалась или сжигалась, так же поступали с лишними запасами. На черепки разбивалось огромное кол-во посуды, сжигались или рвались ткани, пробивалось дно у лодок и т. д.

Причем, поскольку излишки скапливались у более авторитетных членов племени, то, кто сколько и насколько затейливо уничтожит излишки, поднимало его авторитет еще выше!

Аналогичные процедуры зафиксированы у полинезийцев и папуасов. У австралийцев не было потлача в чистом виде, но здесь люди несли излишки на сходки различных племен и родов, устраиваемые через определенные промежутки времени и просто старались раздарить их, ну а уж если никто не брал, то тогда уничтожали. У племен живших беднее, как например, у обитателей Амазонии, излишки периодически торжественно потреблялись, либо раздаривались окружающим.

У русских со времен "потлача" сохранился обычай разбивать рюмку, когда выпил, сказав какой-нибудь важный тост. В Средней Азии и на Кавказе - устраивать пышные свадьбы, где тратится "просто так" огромное количество продуктов и разбрасываются, раньше монеты, а теперь доллары, единичками.

То есть наличие большого "авторитета", с точки зрения современного американца, а если говорить шире - мещанина, ничего не давало материально его хозяину! Это было чисто моральное удовлетворение. Там al_mt писал что-то о категории "почет" ....? Так вот это оно и есть!

То есть материально, человек никак не был заинтересован делать такие вещи. С точки зрения носителя "мещанской" философии - глупость несусветная! Честолюбие тоже не удовлетворялось, потому что, несмотря на многочисленную литературу и фильмы, вождей у первобытных людей не было!

Вожди появлялись только в одном случае - если рядом возникало сильное государство или протогосударство, и оно проявляло враждебность к данному племени. Примеры тому есть и в Африке и в Австралии и у индейцев. Кстати, если вспомнить того же Фенимора Купера, то вождей у индейцев в общепринятом понятии, как единоличных лидеров, не было. Вождем мог стать любой человек, обладающий достаточно большим авторитетом. За таким человеком могла пойти какая-то часть племени. Одновременно в племени могло быть и три вождя сразу. А соплеменники могли выступать поочередно то за одного, то за другого, то за третьего, в зависимости от своих желаний на тот момент.

Я помню этому удивлялся, когда читал, потому что до этого у меня было представление о вожде у индейцев, как о Чингис-хане у монголов. Был еще совет старейшин, который и обладал большей властью, чем вождь, но старейшины собирались редко, только по важнейшим вопросам.

Короче, люди жили тогда, в общем, очень свободно, прямо как в модели, описанной Платовым. Никакого государства, никакой опеки. Все свободное время (если люди тратили на добывание еды по 4 часа в день, и не было войны и они никуда не спешили) занимала богатая социальная жизнь. Люди сплетничали, обсуждали свой и чужие браки, сходились и расходились с женами.

Поскольку люди говорили много, то язык становился грамматически очень разработанным. Каковой и зафиксирован у чукчей, мелких племен Приморья, австралийских аборигенов, полинезийцев, индейцев. Обилие грамматических форм, богатый словарный запас, много синонимов и т.д.

Опять вспомним Фенимора Купера, где он говорит об ораторском искусстве рядовых индейцев, выступающих на различных мероприятиях. Вот почему выводы в публикациях западных ученых о жизни племен, живущих в эпоху, предшествующую образованию государства, расплывчаты и неизвестны широкой публике.

4. А выводы однозначны. Был достаточно большой промежуток исторического времени, когда люди жили в практически коммунистическом обществе. В массе своей не было войн, не было насилия, не было голода, работали люди не так уж много и имели достаточно развитую культурную и социальную жизнь. И при этом, не было аналога рыночной экономики (точнее она была в зародыше), однако при этом люди проявляли в целом достаточно сильную общественную и личную активность.

5. Подытоживая можно сказать, что в эпоху позднего неолита/энеолита для большинства людей на Земле царило некоторое подобие "золотого века". (Воспоминания о котором сохранились в эпосе многих народов).

При отсутствии войн, наличии изобилия в еде, люди были счастливы (как еще и теперь австралийские аборигены) и жили ценностями очень далекими от ценностей буржуазного общества, выразившихся в мещанской философии о материальном достатке.

До того как на свет появился "экономический человек" Адама Смита, люди могли, по примеру наших нынешних жителей Горного Дагестана, (лично столкнулся в 80-х) подарить гостю любую понравившуюся ему в доме вещь и, причем, делалось это с такой искренней радостью, что кажется, даритель испытывал не меньше положительных эмоций, чем одариваемый. (Также остатки "потлача").

6. Возвращаясь к нашему проекту. Надеюсь, вышеприведенной информацией, я привел убедительные доказательства того, что

а) мещанская психология - явление относительно недавнее явление в земной истории;
б) люди, которые ее не исповедуют вполне могут быть счастливы и довольны жизнью;
в) общество в котором нет места мещанской психологии вполне устойчиво, жизнеспособно и имеет потенцию к развитию. Конечно, если первичные материальные потребности людей в пище, одежде, жилище неудовлетворенны, то тут "не жиру". Но как только все это появляется, теоретически, человек может жить вполне счастливо.

А вот представьте себе, если бы люди стали жить, ограничивая свои материальные потребности. Что было бы с мировой экономикой? Она бы рухнула!!! Потому что остановилось бы это бесконечное и бесцельное потребление. И вот чтобы спасти экономику в условиях полного материального достатка, когда у людей нет стимула бороться за выживание и появилось "общество потребления".

На мой взгляд, это искусственное образование, последней фазы/итерации "современного капитализма". Базируясь только на основе "потребительского общества", мировая экономика и существует, проедая все запасы полезных ископаемых, продляя и отсрочивая гибель "современного капитализма", не желая никаких изменений в Будущем, а также общественного развития и продляя существующее настоящее.

Альтернативой такому "застою" может явится только появление и развитие когнитивного общества, где мещанской психологии просто не будет места. Люди будут также удовлетворены своим материальным достатком, как и во времена "золотого века", а, не покупать и через некоторое время выбрасывать бесконечно множество товаров, как делают современные носители "мещанско-буржуазной" психологии.

Свободное время люди будут посвящать развитию. Развитию себя и развитию общества.

О современной ситуации

Narada
1. Кризис.
Нынешний мир неуклонно движется к кризису, кризису развития. По сути своей, это кризис пределов роста и развития индустриальной цивилизации. Насколько он далеко - трудно сказать, но его приближение весьма ощутимо:

- в участившихся социальных и технических катастрофах;
- в понижении уровня образования;
- в учащении бессмысленных локальных воин, и
- не более осмысленных террористических актах.

Это дыхание слома Истории - опасность, путь к преодолению которой лежит не в русле линейного развития. Опасность, которая служит вызовом для ее преодоления - нашими силами.

2. Задачи:

Создание более стабильного, стратегически более перспективного общества. <<Мир Полдня>> из произведений А. и Б. Стругацих - хороший образ того, чего бы мы хотели достичь.

Другой целью - является сохранение и преумножение культурного наследия, всех культур равно.

3. Мир Полдня.

Отсылка к романам братьев Стругацких субъективно представляется достаточной; однако, для работы требуется более формальное определение принципов этого общества, его приоритетов.

Сутью является достижение субъективно наиболее благоприятных условий жизни для людей - в интегральной сумме их ощущений. Максимум счастья, минимум горя - или - точнее, максимум разности между тем и другим - при сохранении положительных темпов развития цивилизации: прогресса, а не деградации.

Исходя из последнего положения, мы против последовательной виртуализации мира ( Мир Матрицы)

Мы полагаем, что каждый человек имеет право на материальный, правовой, информационный, конфиденциальный [?] прожиточный минимум.

Под материальным прожиточным минимумом подразумевается достаточность для жизни материальных средств - пищи, жилья, одежды, медицинского обслуживания.

Под правовым минимумом подразумевается правовая защита согласно текущему законодательству, корректируемому согласно общественным пожеланиям.

Под информационным минимумом подразумевается возможности личности получить желаемое образование, и нужную для саморазвития информацию, а также право на обнародование любой, не противоречащей закону, информации.

Под минимумом конфиденциальной жизни понимается право на установление эмоциональных, физических или информационных отношений с иной личностью, по обоюдному согласию, с возможностью не разглашения сущности и подробностей этих отношений, пока это не противоречит закону.

Приоритетными направлениями развития этого общества являются:

- личностное самосовершенствование;
- взаимопомощь;
- познание мира - равно художественными, научными, трансцендентальными методами.

Мы хотим быть счастливыми - давайте же двигаться к счастью, помогая друг другу!

4. Структура

Единицей общества является Круг - группа людей, доверяющих друг другу. Они могут быть объединены какой-то общей задачей, или же просто взаимной симпатией, или отношениями взаимопомощи. Общество является сетевой структурой, оно никак не является иерархией с установленными вертикальными связями.

Суть общества - в помощи друг другу и взаимопомощи.

Любое количество Кругов может координировать усилия для достижения конкретной цели.

Я понимаю, что написано неважно - первый набросок, как никак. Нужны замечания и дополнения. Впрочем, думаю, что сделанная работа чего-то стоит (было такое чувство, пока писал).

К. Андрей
Скажем первую часть вообще надо переделать примерно в таком духе (это - тоже набросок впопыхах)

Наш мир не катится в пропасть.
Он уже докатился до края, перевалился через него, и теперь у нас один вопрос - сколько там еще, до дна?

Похоже, весь его не спасти.

Вопрос - сможет ли хотя бы ЧАСТЬ этого мира оторваться от падающей туши, оттолкнуться и попытаться ногтями и зубами зацепиться за стенку - чтобы начать долгий, трудный и почти безнадежный подъем назад, к свету?

Мы хотим построить мир Полдня.
Но сейчас - вокруг Ночь.
Мы - те, кто приближает Рассвет

veter
Как я уже говорил, модель Полдня нежизнеспособна. Чего же мы хотим строить?

Илья К.
Поддерживаю последнего оратора.

Ч. Илья
Зачем заморачиваться на то, ЧТО мы хотим построить? Надо заморачиваться на то, КАК преодолеть предел сложности индустриального мира. А дальше - что вырастет, то вырастет. Но НЕ предодоление этого предела приведет к гораздо худшим последствиям, чем прорыв за барьер.

Пыхтящая паровиками Римская Федерально-Феодальная Империя (РФФИ) - это лучше чем Средневековье.

al_mt (veterу)
А дело не в жизнеспособности - это просто такой бренд на коробке с новой игрой от компании "ТР"

Джингар
Пошли дела помалу...

(Нараде, Андрею К. и всем из "Рассвета". )
Я считаю для начала очень даже нормально.

Андрею, с бугра, конечно, виднее и последняя прерогатива за ним, но я бы не нацеливал заранее проект на какой-то узкий целевой сегмент ("дураки" или "умники"), а изначально моделировал бы как философию/идеологию движения (это 100 %), так и, скорее всего, другие составляющие, на многоуровневой основе. Именно так была сложена философия суфиев и исмаилитов. И это принесло им громадный успех. Собственно это выглядит очень логично и, кстати, прекрасно вписывается в рамки сетевого существования.

Естественно, интересы, мироощущение и кругозор у "дяди Васи", у тинэйджера, технаря, и гуманитария несомненно разные. И мы имеем в виду здесь, в основном, мужчин. Если принять во внимание женщин (которые, несомненно, также заинтересуются проектом), то ..., каюсь, я сексист, но нужно смотреть правде в глаза, их будет привлекать в проекте вещи, которые мужчинам покажутся второстепенными и наоборот. А я не думаю, что женщин надо сбрасывать со счета. Кстати, в Мире Ефремова, женщины играют большую роль.

Поэтому, считаю, что,

Необходимо так делать проект, чтобы он состоял как бы из накладывающихся друг на друга, или сложенных в виде матрешки, или еще как-то, это уже детали, уровней (так же как и форма преподнесения/донесения этих разных уровней философии/идеологии проекта до каждого целевого сегмента аудитории).

Что нам это даст? Это даст чувство для каждого участника проекта, что это "его", "именно то, что он всегда ждал" и т. д. Причем, они должны быть спроектированы по-разному.

Для подростков это упор на внешние проявления, минимум философии, максимум эмоционального обмена среди участников, чувство плеча, постановка некой ошеломляющей и красивой задачи, преподнесение идей совместимо с какой-нибудь дискотекой на которой будет показ каких-нибудь слайдов и достижений чего-то 3D и т. д.

Для женщин - упор на совместное общение, проведение досуга в свободное от работы время, всякие полезные советы о воспитании детей, подспудная выдача информации, что в рядах мужчин "Рассвета", можно будет найти неплохих кандидатов в мужья (понимаю Ваши улыбки, но на самом деле в обществе существует проблема поиска хорошей пары, и это будет одним из ее решений). Что привлекает компьютерщиков/программистов, Вы знаете лучше меня и т. д.

В последующем, предполагается тех из участников, назовем их "нижних уровней", которые будут интересоваться философией движения, "посвящать" в более сложные уровни информации, "подтягивая" их на следующий уровень.

Предвидя мне возражения в возрождении иерархии, отвечу, что "подтягивание" я предполагаю делать путем просто ознакомления желающих с текстами более сложного уровня, находящимися в свободном доступе. В любом случае какая-то "квазииерархия" будет.

Еще один момент

Я помнится, спрашивал около недели назад повторно о плане действий в реализации проекта. Но мне опять не ответили, а я, план действий, считаю, не менее важным чем постановка целей. Поэтому, предлагаю свое видение реализации первых пары шагов процесса.

1. На настоящем этапе, нам все равно нужно с чего-то начать. Поэтому, предлагаю, сейчас, не задумываясь о многоуровности, писать некую обобщенную суть, "рыбу", без оглядки на IQ.

2. Когда все тексты будут написаны, отработать их и отшлифовать.

5. Пока стоп.

К. Андрей
Если мне удастся - завтра с утра попытаюь продолжить,наметки кое-какие есть - но вечером я никакой творец...

Narada
Спасибо. Конструктивные предложения обдумываю. Действительно, нужно переписывать наново. Как будет время, попытаюсь.

Как назвать

Термин "Круг" - неудачен. Но не могу найти лучшего. Ячейка - одиозно. Сота - вызывает неприятные ассоциации (-улей-тоталитаризм). Кольцо - могло бы быть неплохо, если бы не наши личные тараканы (нас самим, думаю, этот термин неудобен, поскольку употребляется нами в ином смысле) Тупик... Может быть, Остров?

Я понимаю, что собирается-то оно строить фрагменты "Полдня" в современном мире. Но это взгляд "сверху", а нужен вгляд "изнутри").

К. Андрей
Более того.
Мы будем порождать наш Мир (кстати вот и название для ячеек) вокруг нас.

А насчет сиюминутных вещей - нет, нет, нет, и еще раз нет.

Там нужно упомянуть, что движению нужны все - и твердые администраторы и умные ученые, и мудрые пастыри душ человеческих - но более всего нам нужны Просто Хорошие Люди - творящие добро вокруг себя.

Не обещать золотых гор - не будет этих гор. Не обещать "еды от пуза" - не будет еды. Обещать Радость, Правду и Справедливость - а толкованием займемся в Программе...

Семен
Взаимоотношения с внешним миром? Не скатиться в фарисейство, с одной стороны, и не запачкаться, с другой... Манифест рассчитан на тех, кто уже думал о том же и чего-то такого хотел. Нужны ещё промежуточные тексты, чтобы смягчать скептиков. И вот там надо вступление типа "Россия гибнет, мусьё", а здесь оно ни к чему. Чай, в одном мире живём, глаза есть.

Basil
По поводу названия "круг-ячейка-сота-...". По-моему, у П. это называется "домен". Для массового читателя звучит вполне нейтрально и не вызывает ненужных ассоциаций... Фонетически созвучно слову "дом".

К. Андрей
Кстати, с чего вы взяли, что так много людей вообще понимают второй смысл слова Полдень?

Стругацких у нас в стране читало не так много людей, по сравнению с тем, сколько слышало о коммунизме.

Непонятные намеки отталкивают.

gnuzzz
Ага... и "Мир Полдня" лучше заменить на "Рассвет"
Потому что что про полдень, что про рассвет объяснять все равно придется, но "Рассвет" звучит красивее.

Narada
По поводу "Круга" - кажется, буду менять на Остров... Острова Полдня, Острова взаимного уважения и доверия... Острова будущего. Нормально, кажется.

Тактика действий -
1) практическая взаимопомощь и взаимное уважение в обычных проблемах жизни
2) увлекать своим примером больше людей внутрь Островов
3) по мере сил поддерживать добрые и талантливые начинания.
Все - в меру своих возможностей. (подробнее и лучше писал К., не помню уж, в какой теме).

Целевая группа - те люди, для которых жить в более честном и благожелательном мире предпочтительнее, чем разбогатеть в атмосфере предательств.

Сомнения

Ч. Илья
Виртуальные монастыри. Типа Соловков.

Narada
Монастырь без стены со свободной возможностью входа-выхода? Не бывает. Ближе к ранним христианам.

Ч. Илья
Еще как бывает. Поинтересуйтесь разного рода христианскми учениями типа старообрядцев. Вполне себе виртуальный монастырь, собственно их я и имел в виду когда это вякал.
Ничто не ново под Луной.

Archmag
Вот хорошая цитата на эту тему из Пелевина, по методологии работы

- Видишь ли, - сказал Ханин, - это очень тонкий момент. Ты сначала стараешься понять, что понравится людям, а потом подсовываешь им это в виде вранья. А люди хотят, чтобы то же самое им подсунули в виде правды.
Такого Татарский абсолютно не ожидал.
- То есть как? Что? Как это "в виде правды"?
- Ты не веришь в то, что ты делаешь. Не участвуешь душой.
- Не участвую, - сказал Татарский. - Еще бы. А вы чего хотите? Чтобы я это "Тампако" себе в душу пустил? Да такого ни одна б... с Пушкинской площади не сделает.
- Не надо только становиться в позу, - поморщился Ханин. Б..., может, и не станет, - А мы, если хотим в этом бизнесе выжить, станем. И не то еще сделаем.

Илья К.
Да, господа-братцы-кролики, а как сию идею в общество продвигать? СМИ контролируются не нами. А без СМИ идея и останется на уровне маргинальных тусовочек разного толка.

Ч. Илья
Сквозь сетевое общение, натурально. Ничем не хужее СМИ.

Илья К.
Илья, и много вы знаете организаций, поднявшихся на сети? Не-е, тут готов спорить аж на годовую продукцию спиртзавода - маргинальной и останется.

Джингар
Ха! Коллега. продвижение - это всего лишь вопрос тактики!

Илья К.
В корне не согласен. Этот вопрос столь же важен, как вопрос способов достижения целей военной кампании.

Джингар:
Не согласны с чем?
Просто тактику надо разработать на основе имеющихся ресурсов и возможностей, учитывая непрямые действия и проч. Короче, если тактика (как "способы достижения целей военной компании") будет адекватна внешним условиям и имеющимся возможностям - дело в шляпе.

Это действительно должен быть некий универсальный текст, обращенный к максимально возможной аудитории Насчет "дураков", причем, именно с Вашим определением согласен тоже!

Более того, именно ТАК я их сам и называю. Когда я в начале 90-х занимался бизнесом, то пришлось поездить по стране. Головной офис моей фирмы был в Москве, а филиалы - Волгоград, Оренбург, Челябинск и я тогда впервые (не считая армии, конечно) вылез из скорлупы своего круга и общался с огромным-огромным количеством людей по России, и да, Андрей, народ у нас именно такой. Но здесь встает следующий вопрос.

Кто с нами?

Я его задавал в своем предыдущем посте. А именно. Мы будем работать в основном с интеллигенцией или с возможно большей аудиторией?

На самом деле это - вопрос вопросов! Андрей, по-моему Вы писали, что "... более всего нам нужны Просто Хорошие Люди - творящие добро вокруг себя."

Кто б спорил! Но типичный Хороший Человек из ИТР - это представитель строго определенной страты, со всем шлейфом, присущей этой страте мировосприятия. Хороший Человек - библиотекарь, это абсолютно другое мировосприятия, 10-тиклассник из Охотска, это еще одно мировосприятие (кстати, отличающееся от мировосприятия 10-ти классника из Питера), любитель автостопа или горного туризма - это нечто отдельное, а курсант летного училища - это мировосприятие абсолютно не похожее на все предыдущие.

То есть, еще раз уточняю.
Или мы пишем документы проекта, рассчитывая на абстрактно-среднего Хорошего Человека, что безусловно здорово, но уверяю Вас, в этом случае, мы превратимся в секту.

Или мы, делая проект, будем нацелены, на его максимальную адресную диверсификацию. Я лично, за второй вариант.

Дальше. Ребята спрашивают о тактике действий.
Ребята, это такая громадная тема, что под нее впору отдельную ветку открывать! Но, Андрей, безусловно одно, если уж сейчас спрашивают о тактике, когда и до стратегии дело не дошло, то нам просто необходимо иметь план действий! Андрей он у Вас есть такой план? Или говоря подробней последовательность действий по реализации проекта? Может Вы хотя бы черновиком поделитесь?? И мы также будем над ним работать?

По названию ячеек. Больше всего мне нравится Домен. Но этот термин не пройдет в массах. Хотя его можно использовать на верхних уровнях. Из всех предложенных, для массового использования, боьше всего, подходит Мир. (Имеет много положительных смыслов). Хочу также вбросить свой - Очаг. Положительных смыслов тоже тянет немало.

К. Андрей
Домен - однозначно плохо. В массовом сознании он превратится в Домну.

Мне все-таки больше нравится Мир - он однозначно понятен ВСЕМ, кто хоть когда-то хоть как-то касался русской деревни.

Лично я думаю, что можно особо не заботиться о том, какую форму обретет Движение В ИТОГЕ - оно все равно будет реализовываться не нами. Я с этим заранее готов смириться.

Посему -
максимум, чем мы можем заняться - постараться впихнуть в Программу - что-то вроде Заповедей, которые будет обойти если и не невозможно - то достаточно трудно. Их и надо продумывать.

Пока просматривается ограничитель Горя и Радости (максимизация баланса), ограничитель Неразрушения - созидание без использования невозобновляемых ресурсов и т.п., ограничитель Правды - никогда не врать, ограничитель Сетевой Организации - чтобы устранить возможность превращения в Голема.

По поводу распостранения - интернет-сообщество вовсе не так замкнуто, как вам кажется. Все мы общаемся с нашими женами и прочими родственниками, все мы живем в коллективах - и куда денешься? - все, что мы придумываем в мир пойдет. Плюс - жадное до сенсаций СМИ-сообщество подхватит и разнесет по-настоящему красивое начинание по всей стране - если уж Лимоновцы и Идущие ... такую аудиторию имеют...

Джингар (Naradе)
1. Тактика. Товарищ лейтенант, все что вы описали как тактику, ею не является. Это скорее кредо. Тактика - это более детальное описание способов продвижения идей.
2. Описание целевой группы. Обсолютно аморфно. Такие люди в каждой страте общества - разные. Главный вопрос - какие найти адекватные способы, чтобы "достучаться" до всех.

К. Андрей
Целевая группа - это все, кто разделяют ЦЕЛИ, упомянутые в программе. Как ни странно, они же совпадают с ограничениями - Максимизация Радости/Минимизация Горя, Справедливость, Неразрушающее Развитие, движение Снизу Вверх.

А в группе этой будут всякие люди - и ученые, и поэты, и священники, и руководители повменяемее... И масса просто людей со двора - в своем объеме.

Ермак
"Максимизация Радости/Минимизация Горя, Справедливость" К сожалению, это все субъективные понятия. Особенно справедливость... тут совсем беда.

К. Андрей
Не совсем. Горе и Радость - понятие объективные - это же не Добро и Зло! Их даже массово оценивать можно - психтестированием уже сейчас с определенной достоверностью.

А Справедливость всунута намеренно, для красного словца и отсылки к эгрегориальному понятию, близкому русскому (и не только) народу с очень давних пор.

Джингар
К. Андрей писал:

"Целевая группа - это все, кто разделяют цели, упомянутые в программе. Как ни странно, они же совпадают с ограничениями - Максимизация Радости/Минимизация Горя, Справедливость, Неразрушающее Развитие, движение Снизу Вверх.

А в группе этой будут всякие люди - и ученые, и поэты, и священники, и руководители повменяемее... И масса просто людей со двора - в своем объеме."

Андрей, вы когда последний раз общались с музыкантами, а с автогонщиками, а c социологами, а с летчиками, а с фермерами и вообще с людьми из села, с оператором станков ЧПУ, кладовщиком, в конце концов!!!! Причем настолько, что бы понимать чем человек дышит!

По вышеприведенному высказыванию, я подозреваю, что основной круг Вашего общения - компьютерщики и Вы подсознательно распространяете их ментальность на всех. Даже высказывания, типа "через Интернет рано или поздно все само собой распространится".

Насколько я знаю, в моем 2,5 миллионом городе с Интернетом и даже с компьютерами имеют дело очень немногие. Но, не это главное. А то, что, как, кстати, подсказал Ермак, все люди вкладывают в одинаковые слова разные смыслы. Многие вообще не признают ничего, что пришло к ним не от друзей и знакомых, а через Интернет или СМИ. Как поет Макаревич: (дословно не помню) "... почему Вы друзья лишь во мне одном, а не между собой?" А потому, что всех в этой жизни интересует чуть-чуть разное.

Вот о чем, например, библиотекарь сможет говорить с летчиком??? У них абсолютно разный круг интересов! Но оба они Хорошие Люди! И вот что бы и летчику и библиотекарю и поэту и священнику был интересен наш проект, надо что бы они все нашли в нем что-то свое, родное. Не абстрактные "Максимизация Радости/Минимизация Горя, Справедливость, Неразрушающее Развитие, движение Снизу Вверх." Такие вещи будут интересовать истинно мыслящего человека, каким и был Ефремов, который написал это в таком формате.

А нашего героя, скажем бизнесмена, мучает вопрос: "Почему я богатею, денег больше, а счастья все нет?" Поверьте Андрей, именно мучает. Я знаю многих таких бизнесменов. И они искренне не понимают почему это так! Если Вы ему расскажете про Минимизацию Горя/Максимизацию Радости - это будет для него сотрясение воздуха. А если мы, на основе вышеописанных принципов сможем реально ответить на мучающий его вопрос и ответ будет воспринят им с радостью и облегчением, можно считать, у нас появился один новый сторонник.

И поверьте, сварщика мучают одни вопросы, учительницу - другие, десантника из Псковской дивизии, третьи.

К. Андрей (Джингару):
Не могу говорить за других, а я поддерживаю общение только тогда когда

а) понимаю, что хотел сказать собеседник (или думаю, что понимаю)
б) мне есть что ему сказать. Или есть что сказать по этому поводу.

По поводу сварщиков и алкашей - я не думаю, что идея сразу дойдет до всех.

Мы заведомо ограничены своим уровнем - мы не МОЖЕМ писать иначе, чем мы пишем - а пишем мы для себе подобных.

Но шанс пересечься есть - и очень неплохой. Так как подозреваю, то, что мы сейчас делаем - имеет корни в реальности.

Так что ИС дышит...

А насчет непонятности - я выбрасываю сейчас практически метки, наработки на очень ранней стадии - ибо даже самому внутри мне пока очень многое непонятно. Скажем, Справедливость, похоже, следует заменить на Сотрудничество - ибо тут не будет слишком большой разницы в понимании.

И еще одно наблюдение. Сейчас вокруг - идеологический вакуум. И внутри многих душ - жажда его наполнить. И очень многие приникнут к источнику, сли в нем будет даже не кристальная вода - а хотя бы просто не привычные СМИшно-либеральные помои...

Narada
Насколько я понимаю, в нынешнем формате мы пишем манифест, скорее, для обозначения своей позиции. И притом - манифест, как верно говорилось, это штука надолго - после принятия подменить не получиться.

А вот обращение к разным слоям целевой группы - должно, разумеется, быть выполнено в разных формах, соответствующих восприятию этих людей.

Иначе говоря, пока мы обговариваем смысл, который мы хотем вложить в это сообщение. Смысл логический, и, как было мне верно указано, этоционально-художественный.

Джингар
К. Андрей писал:

"Не могу говорить за других, а я поддерживаю общение только тогда когда а) понимаю, что хотел сказать собеседник (или думаю, что понимаю) б) мне есть что ему сказать. Или есть что сказать по этому поводу."

Данное высказывание подтверждает мой вывод о том, что у Вас ограниченный круг общения (не количественно ограниченный, а "кастово" (от слова каста)).

И Вы свой социальный опыт распространяете на большую часть социума (наверное, подсознательно). Конечно, Вам не о чем говорить, например, с пасечником. Его не интересуют компьютеры и сети, а также Кастанеда и големы, Вас не интересуют проблемы переработки старого воска в вощинах, для получения новых сот.

НО, если Вам с ним не о чем говорить, это не значит, что пасечник не может являться Просто Хорошим Человеком, по Вашему определению. А Вы, тем что при проектировании проекта не будете думать о том, как донести до него Ваши идеи в доступной и интересной ему форме, заранее его отталкиваете.

И у вас будет на одного, а если говорить честно, то на миллионы, Просто Хороших Людей, меньше! Движение "Рассвет" превратится в секту, с очень ограниченной социальной базой, типа любителей языка эсперанто. Андрей, в этом случае, ПОЛДЕНЬ никогда не будет достигнут!

К. Андрей писал(а):

"По поводу сварщиков и алкашей..."

Андрей, ну зачем Вы так снобистски??!! В Вашем представлении сварщик - это непременно полупьяненький тип из ЖЭКа, который за бутылку готов на все, и реально специалистом своего дела не является, потому что варит все больше прутья решетки.

А мне вот пришлось в один из моих первых длительных контрактов на Ближнем Востоке прожить в одном помещении с 6-высококлассными сварщиками около 5-ти месяцев. Они варили толстые трубы больших диаметров с большим объемом потолочных швов с таким качеством, что после замеров ультразвуком (внешне все и так выглядело как конфетка) брака было 2-3%. Хотя допуск был 5%!!! И это на высоте 37 метров над землей, в пустыне и при +45-oС в тени! Персы обалдевали!!!

Некоторые инженеры из принимающей компании раньше работали с немцами и с американцами, так они говорили, что у тех минимальный брак - 10%, а скорость работы в 5 (!!!) раз медленнее (в том числе из-за жары). Среди этих наших сварщиков, Простых Хороших Людей - было большинство! И я думаю, сравнивать их с алкашами - это оскорбление!!!

С точки зрения западника, по потреблению объемов пива и чего покрепче, алкашами являются наши компьютерщики! Но сварщики, в отличие от компьютерщиков, не сидят в Ине-те и если Вы не найдете способ "достучаться" до их сердец и душ, то Вы их потеряете.

К. Андрей писал(а):

"... мы не МОЖЕМ писать иначе, чем мы пишем - а пишем мы для себе подобных."

Я хотел бы ответить фразой vadimr, когда-то возразившего ею мне "Полезно освобождать своё сознание от подобных установок."

На данном этапе, как Вы, Андрей, справедливо пишете, рано говорить о деталях воплощения в жизнь нашего проекта. НО, именно сейчас мы обязаны думать о нашей адресной аудитории, не как об, извините, Андрей, кучке интеллектуалов, если принять за установку Ваши слова о "себе подобных", а о том, что бы в наше движение вошло максимальное количество Просто Хороших Людей и о том, что бы наш Рассвет действительно превратился в Полдень!

Что касаемо Вашей работы с текстом, то удачи Вам! Мы все ждем.

И еще

К. Андрей писал:

"... одно наблюдение. Сейчас вокруг - идеологический вакуум. И внутри многих душ - жажда его наполнить."

Да, сейчас действительно, в душах идеологический вакуум. Но я боюсь, как бы он не заполнился враждебной нам идеологией. Идеологией "Общества потребления" (Я считаю, что Когнитивное Общество - это антипод потребительского общества).

Проще говоря, в русском варианте - это идеология мещан. У Ефремова, по-моему их уже не было, в смысле, данная идеология была побеждена. А Стругацкие посвящают борьбе с ней много страниц. В "Стажерах", "Хищных вещах" и др. И согласитесь, данная идеология-антипод когнитивизму и коммунизму, ныне развивается, внедряясь в души людей, и как раз используя те технологии, о которых я писал выше. Так что не вижу смысла не поднять перчатку и не попытаться выиграть.

Platov
Я бы определил базовые целевые группы по социальному положению так (номера произвольные, степень приоритетности не задана):

1. Среднее звено управления во всех сферах. Капитаны, которые завтра будут полковниками, а послезавтра - генералами.
2. Студенты и заигрывающая с ними профессура.
3. Не сельские трудящиеся (рабочие и служащие нижнего звена).

По мировосприятию целевой группой будет "человек, неудовлетворенный миром" в той или иной форме. Основная задача - переформатировать смутную неудовлетворенность в (частично)осознанное мировосприятие/способ мышления.

Геннадий М.
Джингар писал:

"Проще говоря, в русском варианте - это идеология мещан..."

Господа, боюсь, что эту идеологию не победить никакому количеству Просто Хороших Людей. Потому что мещанство аппелирует к "животному" в человеке, а не к сознанию. А животному надо, чтобы было хорошо здесь и сейчас, любыми средствами.

Поэтому вариант "Полдня" так и останется светлой мечтой, фантастикой. А наиболее реальным ходом развития человечества, если оно выйдет в космос, я бы считал вселенную Майлза. Типично индустриальную.

Platov
Побеждать надо не идеологию, а способ мышления, приводящий к появлению такой идеологии...

veter (К.):
Мне кажется, Андрей, вы слишком увлеклись проектом "неокоммунизм" и вошли в кризисную фазу, выхолащивая практически весь позитивный задел идеи попытками ее строгой формализацией.

Вынужден полностью присоединиться к Джигару и призвать всех к отказу от (очень увлекательной) задачи формализации и выработки правил/целевых групп.

К. Андрей (Veterу и др.):
Прошу заметить, что за все время с момента выдвижения "той самой идеи" я НИ РАЗУ не позволил себе кого-то направлять на путь истинный. Мое увлечение проектом неокоммунизма просто гораздо старше даже моего участия в работе форумов - я, можно сказать, обрадовался до смерти - надо же, кому-то еще это интересно!

Проблемы с составлением списков и сложностями коммуникации... Черт его знает, на самом деле. Если я чего-то и понял в этой жизни - так это то. что дело, делавшееся с интересом живет дольше дела, делавшегося "потому что так надо". Этот проект мне интересен - и я уже давно разучился сильно страдать по поводу того, что он, как и многие до него, может сгинуть в песках повседневности. Посему: поживем - посмотрим.

(Джингару):
Понимания действительно не возникает. У меня несколько очень хороших знакомых - слесарей и сварщиков. Стандартно я не придаю своим словам эмоциональной окраски. Это просто метки - метки специфичных групп. Но прежде, чем донести смысл до других групп - надо хотя бы до своей его донести. Пока, похоже, не получается... Но жаль...

Basil
Согласен с Ветром:
Мне думается, попытка формализовать какую-либо организацию или сообщество будет удачной только в том случае, если структура организации уже сложилась _де-факто_. Т.е. формализация просто закрепляет "на бумаге" существующее положение вещей. И даже в этом случае подобное закрепление не всегда полезно, т.к. "замораживает" процесс развития и делает организацию несостоятельной в быстро меняющихся внешних условиях.

Построение структуры - процесс итеративный, должен всегда корректироваться реальной жизнью. Первой итерации обычно мало. "Будущее всегда отличается от наших представлений о нем. (с)..."

К. Андрей
Не согласен с Ветром и Базилем.
ИДЕЯ коммунизма, выдвинутая Марксом, не была отражением НИКАКОЙ организации - она была, простите, бредом одного человека.

А какой превосходный результат!

P.S. Единственное, с чем согласен - о тактике думать рано. Еще "зверь из моря не вышел" - даже цели - смутны, не говоря уже о стратегии...

Narada
Цели мне как раз довольно ясны...
Подготовить среду, в которой может возникнуть когнитивная фаза. Т.е. не создать ее искусственно - на это заведомо пороху не хватит - но свести вместе людей, которые на это способны. И организовать их так, чтобы эта организация дала им некий дополнительный ресурс самозащиты от индустриальной фазы.

Но эта цель не является вдохновляющей потому мы хотим ее достигнуть, упаковывая в обертку из "Полдня".

Геннадий М.
Что правильно. Цель должна быть большая и чистая (но не слон), но практически недостижимая. А вот в процессе достижения может получится более комфортное общество, чем ныне имеющееся.

Narada
А мы можем сказать это и напрямую. Что-то скрывать изначально - тоже не дело. Люди чувствуют фальш.

В общем, пока я в себе не чувствую достаточно безумия и доброты, чтобы писать следующий вариант

К. Андрей
А я наверное все-таки попробую (вот, в пятницу на неделю в леса уйду, там делать нечего будет...

Я так давно не занимался литературой, что интересно будет вернуть время вспять.

P.S. Недавно где-то была статья про муравьев в Австралии, которые перестали воевать друг с другом, объединились и махом нарушили экологическое равновесие в районе, сожрав кого-то из крупных животных... На пятки наступают, нет?

И что выходит?

veter
Ага. Я понял: вы пишете Библию. Или Коран по меньшей мере.

al_mt
"Эффективное применение магии в корпоративной практике" (с)

Narada
Скорее, Нагорная проповедь

Л. (Vetrу.):
Насчет священного текста - очень здравая мысль. Насколько я понимаю именно "новое" прочтение Священного Писания и сделало возможным переход в индустриальную страту.

Ведь что собственно предлагается коммунизмом. Построение Царства Божия на Земле. Стало быть достаточно для манифеста по новому перечитать один из священных текстов, дать новое толкование. А на практике избежать тех ошибок, которые совершили как реальные строители коммунизма, так и литературные моделисты - Ефремов и Стругацкие.

veter
Священный текст имеет одну особенность: он боговдохновен по своей сути.
Большинство священных текстов обладают поразительной глубиной и множественными пластами восприятия. Если вам под силу сконструировать такое - отлично. На современном уровне развития психологии бессознательного задача вполне осуществима. Но я оцениваю свои силы куда скромнее.

Л.
Не. Именно для создания текста, даже боговдохновенности мало, его еще надо написать жизнью. Я говорю именно о новом прочтении, боговдохновенном разумеется. И не говорю, что я на это способен.

Ч. Илья
Для меня священные тексты и Боговдохновленные - совершенно разные. Священный - это тот, который считается священным и усомнившимися в том занимается инквизиция.
А Богодовдохновленный - он может быть любым. 60 страничек Галуа ничуть не менее божественны, чем Библия или Коран.

Narada
Куда-то мы не туда идем. В начале 90-х это было очень популярно - и ничего, кроме образования нескольких сект, не дало.

Джингар (Всем):
С удовольствием констатирую удачное преодоление 2-го кризиса в нашем проекте. Когда я прочитал посты уважаемых участников форума после моего последнего развернутого выступления касаемо адресной диверсификации, то нашел много интересных идей. Может это и против существующих обычаев на Форуме, но почему-то захотелось как-то упорядочить с моей точки зрения, ну а дальше let things develop.

1. Поскольку все согласились с моим предложением адресной диверсификации наших идей, то тексты должны будут разработаны как

"... обращение к разным слоям целевой группы"

Как это сделать - пока не знаю. Но думаю, на данном этапе это не главное. (Когда придет время - научимся )
Сейчас главное - просто иметь такой подход в дальнейшей работе.

Данный текст - это действительно будет самая сложная вещь. Я тоже думаю, что это должно быть что-то вроде "Скорее, Нагорная проповедь ..."

3. Последовательность действий.
Basil писал:

"Построение структуры - процесс итеративный, должен всегда корректироваться реальной жизнью. Первой итерации обычно мало. "Будущее всегда отличается от наших представлений о нем. (с)..."

Согласен. Не нужно замахиваться сразу на все. В начале первой итерации я предлагаю сосредоточиться на работе для своей группы.

Очень понравилось емкое и четкое определение цели Нарадой
Narada писал:

"Цели мне как раз довольно ясны... Подготовить среду, в которой может возникнуть когнитивная фаза."

Ну и конечно не мог пройти мимо определения мировосприятия "нашего героя"

К. Андрей писал:

ИДЕЯ коммунизма, выдвинутая Марксом, не была отражением НИКАКОЙ организации - она была, простите, бредом одного человека.
А какой превосходный результат! "

Андрей, насчет "бреда" абсолютно с Вами не согласен! Идея коммунизма Марксом была выдвинута на основе, прежде всего, двух вещей.

1. Идеи о существовании т. н. "первобытного коммунизма", который он сделал на основе самых-самых первых тогда исследований ученых, посвященных повседневной жизни и быту племен, находившихся на различных стадиях первобытно-общинного строя. Это, прежде всего северо и южно-американские индейцы, и папуасы, а также, племена Африки и Азии.

Как я уже писал ранее, эти исследования еще полтора столетия назад позволили установить, что было время, когда люди жили коммуной, и могли обходиться без эксплуатации человека человеком. Сейчас подобные проведенные и проводящиеся исследования легли в основы теории протогосударства/чифдом.

Его вторая идея - учение о непрерывной классовой борьбе как двигателе истории. И, Вы знаете Андрей, если взглянуть на эту идею с другой точки зрения, и не так догматически, то как говорится, it makes sense.

А организация у марксистов попервоначалу была, кстати говоря, очень близка к планируемой нами сетевой, насколько это позволяли тогдашние средства коммуникации. Это потом уже появились и институализировались ком. партии.

Считаю очень важной вещью также, что всплыла тема мещанства и его, якобы, непробиваемой идеологии. Такой вопрос нам будут ставить постоянно по мере развития проекта. Более того, считаю, что это очередной вопрос вопросов!!! В этом контексте понравилось следующее высказывание Платова

Platov писал:

"Побеждать надо не идеологию, а способ мышления, приводящий к появлению такой идеологии..."

Собственно он смог ответить этой короткой фразой на многие вопросы, могущие возникнуть. Но хотелось бы подкрепить его высказывание отдельным историческим экскурсом.

Соболиный Глаз
Словечко "Остров" многое, на самом деле, говорит. Вспомните "Утопию". Ведь там в оригинале именно "остров Утопия".

Теперь для тех, кто еще не понял. Чем более базовые инстинкты вы будете использовать как основу своего движения/общества/секты, тем, крепче оно будет. Именно поэтому охаиваемые здесь некоторыми казацкие круги - организация более жизненная, чем гипотетический "Остров Полдня", т.к. базируются на ближнем или дальнем кровном родстве членов круга, на элементарной взаимопомощи в трудных ситуациях, на уверенности, что круг поможет членам семьи, даже если ее взрослые члены погибли.

Крепость ячеек общества, грубо говоря должна обеспечиваться не умом, а, как говорят в народе, задницей, т.е. тривиальным(пусть и подсознательным) страхом за свое и своих близких существование. Все остальное грубейший идеализм. Именно поэтому казаки существовали и существуют до сих пор, а где общины утопистов и т.д.?

Narada
Понятно, что ячейка - домен.
Только созданный вторично (т.е. не из школы-родственных связей - а как результат общения).
Его смысл - не только во взаимопомощи - но - главное - во взаимопонимании.
Рискну предположить, что критически дефицитным ресурсом в следующей страте будет именно понимание друг друга (и взаимное внимание, уважение).

Соболиный Глаз (Naradе):
Дефицит взаимопонимания, точнее не скажешь. Я всего лишь хотел сказать, что опять некоторые пытаются создать химеру, замок на песке. Где база вашего "Острова Полдня"? Приятное общение выдержит до первого серьезного конфликта с приличной силы внешней структурой.

А "мафия бессмертна" именно потому, что это пример реальной самоорганизующейся структуры, экспуатирующей внешний "источник энергии" в лице теневой экономики. Иногда, конечно, достаточно и внутренних источников. Но приятное общение на эту роль не тянет даже близко.

Еще раз четко поставлю вопрос:
Narada! В чем Вы и ваши единомышленники видят источник поддержания жизни "Острова Полдня"? Кстати не забудьте ответить еще и на вопрос о "клее", скрепляющем данную организацию. Что Вы прочите на эту роль? У мафии то он понятен и прост. А что будет у Вас?

Соболиный Глаз
Ау! Где все "полдники"? Или тема уже надоела?

К. Андрей
Полдники разгребают завалы на работе...

Не родилось ничего у меня лично в отпуске. Все время провел в походах за грибами да их дальнейшей подготовке. И - просто отдыхе.

Narada (Соболиному Глазу):
Приятное и эффективное общение - это и есть клей. Если есть люди, которые меня понимают, то я буду предпочитать иметь дело с ними - не только и не столько в смысле проведения досуга, но и в деловом смысле. Таким образом, внутри Островов Полдня вырастет и деловая эффективность.

О столкновениях. "Какие-то невесомости вьются вокруг меня" (Желязны). Суть в том, что Полдень не является структурированной организацией - потому, именно потому, он на столкновения не способен.

Грубо говоря, идея в том, что при столкновении со структурой - государственной, мафиозной, финансовой - они должны пройти сквозь друг друга - какие-то элементы Остров потеряет, но, поскольку он более привлекателен, захватит элементы (людей) из той структуры, которая пойдет с ним на столкновение, в количестве, превышающем потерянное.

О том, что дело заглохло... Нужен новый релизер, новая мысль. Пока же возникла некоторая ясность в том, что хочется получить, но не хватает соответствующей магистральной технологии. Скажем, создавать протоколы общения я не умею.

Сергей Ш.
Э-э, господа... Начинать надо не с протоколов общения. Начинать надо с себя. Потому что в конечном-то итоге страдание доставляют конкрентные люди, а не некие абстрактные големы и пр.

Narada
День роз.

Представьте себе, назначается день, время, место (достаточно неопределенное - квартал или район города)... Обычный флэш-моб. Люди приходят туда с розами в руках. И, увидев другого человека с розами - дарят ему одну, с приветствием и улыбкой!
Прекрасный повод для знакомств, кстати.
Не возбраняется - более того - приветствуется дарить розы и посторонним, с объяснением этих простых правил.
Мне кажется, с подобных вещей и должен начинаться Полдень...

Сергей Ш.
А может быть всё-таки с принятием на себя ответственности за _любой_ собственный поступок?

Ч. Илья
Narada писал:

"Мне кажется, с подобных вещей и должен начинаться Полдень..."

Есть тонкость.

Существование големов увязано с существованием религий и водки - дабы большие коллективы не расыпались существование ГПР-3 увязано с чем? - дабы не рассыпались ГПР-3

С тензорной идентичностью и коллективным приёмом галлюциногенов.

Narada
Существование ГПР-3 увязано с некоторыми навыками мышления.
Удивительное дело - мы здесь, практически все - в какой-то мере знакомы с ТРИЗом или, скажем, соционикой. А это вам не буддизм - это вещи, по существу, маргинальные.

Насчет материального релизера (аналог водки) - без понятия. Так что приходится ограничиться ей, родимой.

О чувстве ответственности за своей поступки - позволю не согласиться. Поскольку ответственность всегда перед кем-то (чем-то).
Ответственности "просто так" не существует. Пусть это ответственность перед своей совестью - но тогда, позвольте, нужно уметь разобрать, откуда моя совесть взяла именно эти этические нормы
Так что пока мы не определим, перед кем/чем дОлжно отвечать - об ответственности нужно забыть.

Archmag (Naradе):
Преимущество трансцеденции в том, что она не требует начала координат (точки отсчета), как впрочем и самих координат. Она сама создает пространство "из ничего".
Поэтому вопрос относительно кого/чего определяется ответственность и зачем она нужна не стоит. Вообще.

К. Андрей

Narada писал: "Удивительное дело - мы здесь, практически все - в какой-то мере знакомы с ТРИЗом или, скажем, соционикой. А это вам не буддизм - это вещи, по существу, маргинальные."

Что читаем?

Интересно, интересно...

Список книг, которые читали ПОЧТИ ВСЕ, и которые оцениваются сходно - это ли не тест на Новое Мышление?

Что-то вроде:
ЧЗ - читал, здорово.
ЧН - читал, не очень.
НЧ - не читал.

Что может быть в списке? (мой)

Альтов, рассказы, ТРИЗ - ЧЗ
Амнуэль, рассказы - ЧЗ
СтругацкиЕ (!!!), все - ЧЗ
Кастанеда, 6-9 - ЧЗ
Докинз - ЧЗ
Ефремов - ЧЗ
Соционика - ЧН
Лем - ЧЗ

Идея творения понятна - нужно вносить в него ПРОИЗВЕДЕНИЯ, в свое время произведшие сдвиг в восприятии, повлиявшие на мировоззрение. Если по произведению пройдет полное пересечение - скорее всего мы нашли кандидата на КСЧ.

Narada
Если о тех книгах, которые серьезно повляили на мое мышление... То тут у меня обнаружаться еще несколько источников:

1. Материалы по Дзэн-буддизму - ряд книг, невысоких качеством, но серьезно задевшими меня своим взглядом на мир. [IGA: бррр!]

2. История раннего христианства, Евангелия (плюс к канону - "Евангелие от Фомы").

3. Налимов - "Спонтанность сознания", и кое-что еще.

4. Р.Желязны - все, что он писал до середины 70-х.

5. О. Мандельштам, стихи, все.

6. М. Волошин. Стихи периода революции и позже.

7. Журналы "Химия и Жизнь", "Знание-Сила" советского периода.

8. Тибетская "Книга Мертвых" в переводе/пересказе Цветкова.

9. Цветаева. Стихи 1917-1925 годов.

10. Бродский, стихи 60-х годов (более поздние - нравятся, но не задевают по-настоящему).

11. Д. Хармс (стихи, проза, дневники - все!)

12. М. Галлай, автобиографическая проза (отсюда у меня пошел интерес ко всему летательному).

13. Ф.Дайсон "Оружие и надежда"

14. Бардовская песня (Визбор, Окуджава, Высоцкий, В.Долина)

15. Г.Майринк "Голем", "Ангел Западного Окна", "Вальпургиева Ночь"

16. Я. Гашек "Швейк"

Старался отвечать честно, и не включать в список книги, которые хоть мне и очень нравятся (например, романы Столярова, Саймака, Макса Фрая или книги Дарррела), но врядли на меня серьезно повлияли, а также вещи, которые показались мне значительными и важными - но так никогда и не были всерьез осознаны (Юнг, учебники по квантовой механике, например).

Сергей Ш.
Начинать следует вообще-то с того, чтобы определиться какие человеческие качества должны необходимо присутствовать и каких качеств необходимо избегать у людей ожидаемого вами мира.

Narada
С человеческими качествами - с их вычленением - кроме известной толерантности и определенного уровня творческой активности (в любой дело неважно обстоит. Люди различны, и это хорошо.

Я понимаю, что половина моего списка - "мимо", но не совсем уверен, какая именно половина Например, как видно из дневников Хармса - обэриуты были вполне себе таким островом Полдня. Правда, слишком специфическим, таким, что этот Остров не мог интенсивно пополняться.

А что такое свобода?

Сергей Ш.
А что такое свобода?

Narada
Не очень понял, к чему здесь этот вопрос
На всякий случай отвечаю - для меня - свобода - это возможность совершить выбор, а также возможность изменять свою систему ценностей (по существу, тот же выбор, только долгосрочный).

Свобода, в принципе, измерима: числом существующих для человека возможных выборов (возможных физически и психологически; соответственно, внешняя и внутрення свобода).

veter
Только этот список ничего не даст, кроме поводов для разборок о вкусах и восприятиях

Narada
Скорее всего, не даст. Но кто знает, где при нынешних погодах водятся золотые рыбки?

К. Андрей
Каждая книга - это система смыслов.

Признавая пересечение интересностей мы получаем среди прочего и список книг ИМЕЮЩИХ СМЫСЛ.

А вдобавок - и понимание - ЧТО ЖЕ нас объединяет. А может быть - и КАК нужно распостранять наш метод мышления.

В свой список я бы еще добавил стихи Гумилева Николая. Способ остановить мир...

Сергей Ш.
Э-э... А зачем его останавливать?

К. Андрей
Чтобы взглянуть на него со стороны.
А не изнутри.

Сергей Ш.
Ну так почему для этого останавливать-то нужно?

На самом деле, Стругацкие провели довольно занятный литературный эксперимент (не факт, что они это рефлексировали, по крайней мере по-началу).

Они взяли людей одной из наиболее пассионарных социальных страт послевоенной эпохи - "шестидесятников", и поместили их в среду, в которой решены насущные для 60-х же годов проблемы: угроза войны, экономические проблемы, ксенофобия, оставив при них все их личные и психологические проблемы.

После чего доказали, в общем-то, очевидное утверждение: общество, которое составлено из подобных людей имеет динамику, всё более напоминающую наше собственное

Так что если уж мы хотим чего-то добиться, то лучше бы вставать с четверенек на ноги, а не на голову. И постараться понять, причём желательно, головой, в первую очередь, что мы хотим изменить в человеке, а уж общество потом изменится само так, как _мы_ этого захотим.

Narada писал:

"На всякий случай отвечаю - для меня - свобода - это возможность совершить выбор, а также возможность изменять свою систему ценностей (по существу, тот же выбор, только долгосрочный)."

Здесь ты допускаешь одну весьма существенную ошибку, используя предлог "для". Если рассматривать свободу _для_ человека, то свобода будет являться внешней по отношению к человеку категорией (точнее, сущностью, но пока это несущественно). Притом, такой свободе можно дать только негативное определение через отсутствие "несвободы", как набора неких внешних по отношению к человеку рамок. С этой точки зрения современное общество (по крайней мере Российское оказывается куда более свободным, чем общество "шестидесятников". Однако, парадокс - человек всё равно не ощущает

Поэтому правильнее говорить не о свободе _для_ человека, а о свободе _в_ человеке и _у_ человека.

Max
Свободен каждый. Просто не каждый об этом знает.
Свобода=осознанность; ответственность=осознанность

Сергей Ш.
Бодисатва сказал: "Теперь, прикоснувшись к скрытому в прошлом, настоящем и будущем, пойди уединись в надлежащем месте и напиши для всех людей".

Ученик возразил: "Повелитель Познания, не дано мне искусство писать на все три колесницы жизни - высшую, среднюю и низшую. Где взять великое умение?"

Бодисатва ответил: "Сила, тебе данная, налагает обязанность, а Знание, тебе открытое, -- ответственность. И должен ты попытаться".
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 17:36:44

"Просто душный национализм"

Рецензия китаиста Малявина на книжку Холмогорова.

http://www.russ.ru/publish/130912124
<<<
Просто душный национализм
Егор Холмогоров. Русский националист. Москва: Европа, 2006, 425 с.
Малявин Владимир
9 Октябрь 2006

Анонс на обложке книги возвещает, что ее автор "взял на себя труд систематически изложить взгляды консервативного русского национализма". Звучит двусмысленно: вроде как взялся человек за тяжелую работу, на которую прежде не находилось охотников. Может, так оно и есть: не каждому охота разгребать завалы националистических фантазий. Субъективно же проговорка о другом: написана книга не столько по зову сердца, сколько на продажу, ввиду наличия спроса на данную тему. Ведь у нас теперь соревнуются не идеи, а маркетинговые проекты. Но что хорошо для пиара, убийственно для мысли. Писано с пафосом и вызовом, а получилось вымученно и невнятно.

Для маркетолога главное - застолбить надежную нишу. Автор с порога отказывается определять свою позицию посредством критического рассмотрения существующих концепций национализма, заявляя почему-то, что это столь же бессмысленно, как в книге о принципах войны опровергать пацифизм. Вообще говоря, утверждать, что критическое исследование отрицает собственный предмет, - чистый абсурд. А если автору что-то не нравится в существующих теориях национализма, то почему бы не поделиться честно своими соображениями с читателем, хотя бы из уважения к нему? Впрочем, зачем изучать, когда можно "изложить", не стесняя себя научной казуистикой? И вот русский националист оставляет за собой право на "теоретический плюрализм". Стелет он, конечно, мягко, определяя поначалу нацию как "совокупность граждан государства". С такой формулировкой и любой американский либерал согласится.

Далее автор взывает к любви к родине и столь же законному чувству возмущения при виде безобразий ельцинской эпохи. Попутно он неназойливо, но настойчиво ставит знак равенства между национализмом и патриотизмом, подсказывая тому, кто еще не догадался, что только национализм спасет Россию и что он совсем не страшен. А ввиду отсутствия реальных аргументов пробавляется риторикой базара: "Даже самые ангелоподобные апостолы толерантности, и те в частной жизни оказываются куда большими ксенофобами... чем самые жесткие националисты" (с. 43). После такого заявления я и сам побежал бы записываться в националисты, только не знаю, как отличить их от "ксенофобов" и "апостолов толерантности".

Тем временем автор под сурдинку проповедует этакое политическое амикошонство, внушая нам, что без ксенофобии не обойтись, честнее только ее не скрывать. Что же касается бестолковости наших горе-реформаторов и лицемерия либералов, то сей прискорбный факт, как мнится автору, автоматически доказывает превосходство национализма над либерализмом. Этими нехитрыми приемами автор расчищает себе пространство для разговоров про первородство Volkgeist'a и зов "исторической судьбы", требующий отсекать чужеродные элементы. Пахнет молодым Э.Юнгером, К.Шмиттом и иже с ними. Национализм при этом вовлекается в водевиль с переодеванием: он оборачивается то консерватизмом, то традиционализмом, то фундаментализмом. Ничего не попишешь: теоретический плюрализм.

Избавлю читателя от разбора этой мешанины. Но неприятно, когда на первой же странице книги встречаешь явное вранье. Автор предисловия К.Крылов называет сочинение Е.Холмогорова "апологией здравомыслия", и сам автор дает национализму умилительное определение: "нормальное чувство нормального человека, так же как патриотизм" (с. 60). Верно, что так именно характеризовали свои учение националисты со времен буржуазных революций до Морраса и Ле Пена, не говоря уже о более одиозных политиках. Никуда не уйти, однако, от того факта, что в реальной истории национализм подчиняет жизнь отвлеченной идее, с неизбежностью порождая в обществе негативные аффекты и банальную агрессию. Но посмотрите вокруг: разве так называемого "нормального человека" и "доброго обывателя", прославляемых националистами всех времен и народов, в самом деле можно назвать убежденными или даже прирожденными националистами? "Гениальный обыватель" Розанов как-то обмолвился, что Константин Леонтьев (консерватор, традиционалист, но националист ли?) хотел привить жизни, этому безвредному великану-киту, повадки хищника, но кит "мясного не ест", а радуется тому, что вот "хороший воздух" и "все здоровы". Нормальный человек думает больше о хлебе и семье, реже о зрелищах, а про национальную идею вспоминает, когда какой-нибудь интеллигент бухнет в набат не без тайного умысла привлечь к себе внимание (за что с него спросится). Национализм - это всегда пожар и аврал, вечная суета вокруг "защиты" и "спасения" чего-то.

Настоящая проблема в другом: каким образом националисты, поклоняющиеся органической цельности народной жизни, получают право ставить себя над народом и определять идентичность и саму судьбу "добрых обывателей", внося в нацию неустранимый раскол между сознательными националистами и несознательными массами? Этот вопрос автора нисколько не волнует. Он защищает право самозваных "костоправов" (так буквально и пишет) без всяких сентиментов вправлять вывихи и ломать неправильно сросшиеся переломы в обществе - разумеется, для его же собственного блага. Помнится, один такой благонамеренный костоправ, английский король Карл I, писал: "Если кто-то будет столь глупо противоестествен, чтобы выступать против короля, своего государства и собственного блага, мы, с Божьей помощью, сделаем его счастливым против его воли". Помазанник Божий мог считать излишним доказывать свою правоту, за что и поплатился жизнью. Но националист обязан задаться вопросом о том, откуда берутся в обществе вывихи, если "народный дух" всегда прав и благ? Увы, и об этом в книге ни полслова. Остается все списать на "врагов внешних и внутренних". Заряженное ружье повешено на стену и рано или поздно выстрелит. Персональный состав врагов определит политическая конъюнктура.

Уже можно догадаться, что под этикеткой "систематического изложения" читателю скармливают эклектическую смесь тривиальных, сбивчивых и, сдается мне, явно импровизированных суждений. Вот для примера трактовка Холмогоровым понятия свободы. Свобода, многозначительно начинает он, есть "редкий ресурс, нуждающийся в схеме оптимизации его распределения", каковая соответствует справедливости, хотя от этого понятия автор почему-то открещивается [IGA: потому что не эгалитарист?]. Далее он связывает это определение с заимствованной у Н.Элиаса либеральной по сути и довольно плоской мыслью о том, что "свобода действий одних индивидов увеличивается за счет уменьшения свободы действий других" (с. 81), не догадываясь как-то согласовать ее с только что высказанным им правом "костоправов" переделывать общество по своему усмотрению. Это националистическое "царство свободы" он отождествляет с "реакцией", но в качестве примера таковой приводит реставрацию Бурбонов, которые "ничего не забыли и ничему не научились" (первое для автора должно быть не столь уж плохо) и поэтому провалились.

Эти рассуждения о свободе дают представление о заполняющей страницы книги мыслительной чащобе, в которой сам черт ногу сломит при отсутствии вожделенного костоправа даже на горизонте. Дальше все катится в таком же ключе. Консерватизм (напомню, что автор оперирует тремя колодами, и нужно внимательно следить за движениями его рук) представляет "интеллектуальное решение" проблемы свободы, ибо ему свойственны "упор на знание условий своего существования, понимание происходящего и умение воспользоваться этим знанием" (не многовато ли для одного консерватизма?). Что касается традиции, то она, оказывается, подобна "утоптанной тропе через темный лес" (Бодлер на эту тему выражался изящнее) и "дает человеку связную картину мира" (марксизм или тот же несчастный либерализм такой картины, по мнению автора, не дают?), а кроме того "формирует четкие функциональные связи даже между внешне антагонистическими частями общества". Можно подумать, что читаешь не программное сочинение светоча отечественной политологии, а реферат первокурсника. К тому же опять все переврано. Традиция не была бы такой живучей, если бы была только "утоптанной тропой" и "функциональной связью". "Великий Путь непроходим", - говорили древние даосы, которые разбирались в традиции поболе наших доморощенных ее поклонников.

И напоследок еще раз о главном понятии всей книги: национализме. Здесь тоже не обходится без удивительных метаморфоз. В начале своего сочинения автор утверждает, что нация "имеет право на объективное существование", но ниже называет ее... "футуристической проекцией", которая есть в чистом виде миф, а тот имеет своих распорядителей, точно знающих, как вправлять мозги народу. Собственно, вышеприведенные незатейливые рассуждения о нациях и проговаривались ради этого непреклонного, как пистолетная сталь, вывода: в наше время "национализм - это технология изготовления наций из хаотического этнического и культурного субстрата" или, по-другому, "задокументированная (что особенно важно) технология национальной мобилизации" (с. 107, 109).

Читатель, которому хватило выносливости пройти через дебри "теоретического плюрализма" и крещение "национальной мобилизацией", может погулять в размеченном автором националистическом заповеднике русской истории с аттракционами из разных эпох: "торговая империя Рюриковичей", "северный катехон", "сакральная индустриализация", "ответный удар империи", "армия апокалипсиса" и т.п. Оставляю автора с его реквизитом: о вкусах чего же спорить? Но все-таки советую ему помнить, что между правдой и правдоподобием маркетингового продукта иногда нужно выбирать.
<<<

http://holmogor.livejournal.com/1695665.html
<<<
Очень смешная рецензия на "Русского Националиста" авторства господина Малявина (а ведь я учился в одном классе с его дочерью, если ничего не путаю) [?]. В отличие от весьма компетентной и находящейся в русле обсуждаемых вопросов госпожи Роднянской, критиковавшей в "Посеве" мою "Реставрацию будущего" с позиций церковного либерализма "соловьевской" традиции, господин Малявин похоже не очень понимает куда попал и о чем вообще идет речь. Не считывает культурных кодов. И в результате рецензия получилась ни о чем, "Зачем приходил? Может сказать что хотел?".
Единственный вывод автора, что речь идет не о системе убеждений, а о коммерческом продукте. Мои личные знакомые оценят изящество этой версии :)
<<<

От	Vano
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 17:22:26

Госдума приняла закон "Об автономных учреждениях"

Собственно почитать про этот закон можно тут: http://www.ay.contr.info/

Ну а вот собственно сообщение:
http://www.lenta.ru/news/2006/10/11/law/

Госдума приняла закон "Об автономных учреждениях"

Вызвавший многочисленные протесты оппозиции закон "Об автономных учреждениях" принят Госдумой в третьем, окончательном чтении. Как сообщает РИА Новости, автономными учреждениями, согласно документу, будут признаны некоммерческие организации, созданные федеральными или региональными властями в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, занятости населения, физической культуры и спорта.

По новому закону, имущество автономного учреждения будет закреплено за ним на правах оперативного управления, а финансирование их деятельности будет происходить за счет федеральных и местных бюджетов и прочих источников, не запрещенных законом.

Основная цель закона, как поясняется в сопроводительной записке к документу, состоит в том, чтобы предоставить этим учреждениям больше самостоятельности в распоряжении имуществом и в осуществлении своих задач.

Против принятия закона выступали фракция КПРФ в Госдуме, Совет ректоров России, профсоюзы образования, науки и культуры. По их мнению, принятие закона "Об автономных учреждениях" "приведет к бесплатной приватизации имущества государственных и муниципальных учреждений образования, науки, культуры и спорта", к ухудшению качества и росту стоимости обучения, а также к другим негативным последствиям.

Действие принятого закона не распространяется на медицинские учреждения, но медицинские вузы и научно-исследовательские институты подпадают под действие закона.

В связи с принятием закона "Об автономных учреждениях" были внесены поправки в действующие законы "Об образовании", "О некоммерческих организациях", "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", "Об исполнительном производстве", в Бюджетный кодекс России, в Налоговый кодекс России.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 17:08:17

Венгерские события с иностранным привкусом

http://left.ru/2006/14/dzyuba148.phtml
<<<
Виталий Дзюба
Венгерские события с иностранным привкусом
Главный распределительный центр

18 сентября премьер-министр Венгрии Ференц Дюрчань гостил у Владимира Путина на даче Бочаров Ручей. На совместной пресс-конференции Путин приподнял завесу над вопросами, которые обсуждались в ходе переговоров. «Мы значительно продвинулись в решении вопроса о крупных газохранилищах на территории Венгрии. Сегодня у нас нет оснований полагать, что эти проекты не будут реализованы. Осуществление проектов по крупным газохранилищам не только стабилизируют поставки на территорию и в экономику самой Венгрии, но и создаст возможность для потребления в других странах ЕС», - сказал президент РФ.

По его словам, «венгерские и российские партнеры изучают возможность сотрудничества по строительству новых газотранспортных систем. Эта работа продолжается. Мы обсуждаем – и сегодня уделили этому значительное внимание – участие российских компаний, и государственных, и частных, в создании дополнительных энергетических мощностей на территории Венгрии, и участие российских компаний в энергетических электросетях Европы».

Остался довольный переговорами и Дюрчань. «После принципиальной политической договоренности, достигнутой в Будапеште, подписан уже ряд документов, которые направлены на то, чтобы Венгрия стала одним из ключевых узлов расширяющейся системы поставок российских энергоносителей в Европу. Хочу напомнить всем о том, что в прошедшие с тех пор месяцы было подписано соглашение между концерном МОЛ и «Газпромом» о проработке технико-экономических аспектов газопроводов и газохранилищ», - заявил премьер-министр.

Договоренности Путина и Дюрчаня выходят за пределы интересов только двух стран. Украинское издание «Олигарх.Net », обращаясь к теме переговоров Владимира Путина и Ференца Дюрчаня, в этой связи подчеркивало, что встреча двух президентов в Сочи «окончательно оформила роль Венгрии, как главного распределительного центра российских углеводородов (газа и нефти), поступающих в Западную Европу». Издание отмечало, что газораспределительная и газотранспортная сеть Венгрии находится под контролем как минимум четырёх крупных компаний, в том числе, и «Газпрома». Фактически эти компании на данный момент составили консорциум по совместной добыче, транспортировке и продаже европейскому потребителю российского газа.
Неолиберальный провал

В тот же день, 18 сентября, венгерское радио передало запись доверительной беседы Дюрчаня с членами своего правительства в мае, в которой премьер сознался, что ради победы на парламентских выборах пришлось замалчивать об истинном, далеком от благостного, положения дел в венгерской экономике. Премьеру под давлением фактов пришлось публично признать обман избирателей.

После этого в Будапеште начались массовые беспорядки. Их участники требуют ухода Дюрчаня и его Социалистической партии от руководства страной. Характерно, что обнародование записи и беспорядки начались на заключительном этапе кампании по выборам в органы местной власти, которые должны состояться 8 октября.

Следует признать, что причин для возмущения населения в самой Венгрии накопилось предостаточно. И правые, и левые правительства постсоциалистической Венгрии в экономике неукоснительно следовали курсом неолиберализма. В результате долги Венгрии, небольшой страны с 10-миллионным населением, достигли 5,5 млрд. долларов, из которых 3,4 млрд. долларов — внешние заимствования. Государственный долг Венгрии в 2005 году составил 62,3% ВВП. Дефицит бюджета в 2006 году обещает достигнуть 11% ВВП. Госрасходы Венгрии превышают 50% ВВП — это европейский рекорд, отмечает аналитик Goldman Sachs Иштван Жолдош.
НАТО и финансы

Помимо неолиберализма, крайне отрицательно на финансах Венгрии сказалось вхождение в НАТО. Приведение армии по стандартам Альянса влетело, что называется, в копеечку – почти в один миллиард долларов. Затем правительство решило проявить дополнительную инициативу и закупило шведские самолеты-штурмовики еще на сумму около 400 млн. долларов. Непонятно только, с кем собиралась Венгрия воевать. Далее, Будапешт пошел навстречу пожеланию Вашингтона и списал почти два миллиарда долларов иракских долгов. Более одного миллиарда долларов Венгрия внесла в «общак» Европейского Союза, из которого кормятся нуждающиеся вроде поляков. Самой Венгрии, оказывается, пока ничего из этого «общего котла» не положено.
По советам МВФ

А здесь как раз подходит время вступать в еврозону. По правилам ЕС, как известно, дефицит не должен превышать 3% ВВП, а госдолг — 60% ВВП. Финансировать дефицит бюджета за счет новых заимствований не получится – никто больше не хочет одалживать стране, вплотную приблизившуюся к порогу финансового банкротства.

Правительство Дюрчаня решило поправить дела при помощи повышения налогов. Как писала газета «Время новостей», в июле парламент одобрил увеличение ставки налога на прибыль с 16% до 20%, а основной ставки НДС — с 15% до 20%. Единый налог для мелкого и среднего бизнеса повышен с 15% до 20%. Депутаты также ввели 20-процентный налог на прибыль от операций с ценными бумагами. Минфин считает, что повышение налогов позволит Венгрии уменьшить дефицит бюджета до 6,1% ВВП в 2007 году, а в 2008 году – до 3%. Если эти планы окажутся реальными, Венгрия сможет вступить в еврозону в 2010 году.

Однако оптимизма минфина не разделяет МВФ. Фонд предполагает, что увеличение налогов уменьшит дефицит бюджета в следующем году только до 7,5%. МВФ уверен, что для присоединения к еврозоне в 2010 году нужны более решительные шаги. В частности, Фонд советует замедлить индексацию пенсий, повысить пенсионный возраст, не платить новым пенсионерам 13-ю пенсию, усложнить ранний выход на пенсию и ужесточить правила получения пенсий инвалидами. Поддерживать из бюджета МВФ советует только бедных, а жилищные субсидии отменить. А вот налоговая реформа бюджету не поможет — она лишь стимулирует уклонение бизнесменов от уплаты налогов.

В условиях, когда МВФ контролирует внешний долг Венгрии, правительство вынуждено пойти навстречу его «пожеланиям». Дюрчань согласился урезать бюджет, в основном социальные расходы, на 2 млрд. долларов, с 1 августа на треть повышена плата за газ, на 14% — за электроэнергию. Сокращаются 10 тысяч учителей. Все студенты с 1 сентября платят за учебу. Пока 20% от общей стоимости обучения, как сообщает торгпредство РФ, но дальше доля оплаты будет повышаться. Повышается возраст ухода на пенсию для мужчин до 65 лет, для женщин — до 60—62. Заметим, что средняя продолжительность жизни в Венгрии, как пишет газета «Советская Россия», сейчас не превышает 66 лет. То есть многим гипотетическим пенсионерам впредь придется отправляться на кладбища прямо с места работы.
«Стихийный взрыв» или вмешательство?

Вот на фоне каких перемен в жизни венгерского общества начались массовые протесты. Казалось бы, все легко объясняется: ухудшение экономической ситуации вывело граждан сначала на улицы Будапешта, а затем и других городов страны.

Но такое объяснение не помешало некоторым западным изданиям поставить ряд вопросов. Например, французская Le Monde 21 сентября в статье указывает, что «Европейский Союз всегда испытывал тревогу по поводу политической стабильности новых членов, вступивших в ЕС 1 мая 2004 года. Националистические и популистские тенденции и ксенофобия – не угрожает ли все это поставить под вопрос демократический процесс и экономические реформы, начатые после крушения коммунизма? Эти опасения высказывались в отношении многих государств Центральной Европы, но редко они касались Венгрии. Эта страна одной из первых, еще до исчезновения советского блока, отказалась от канонов плановой экономики. В ходе переговоров она установила этапы переходного периода, а в этом году правительственная партия во второй раз получила поддержку избирателей: за 15 лет такого еще не было в «новой Европе», где недовольство граждан систематически приводит к смене власти».

Действительно, версия «стихийного взрыва масс» под грузом обстоятельств экономического порядка вызывает определенные сомнения, пишет 21 сентября «Советская Россия». Почему пленка с записью высказывания Дюрчаня была выпущена на радио именно сейчас, хотя запись была сделана еще четыре месяца назад? Были ли лишь признания премьера причиной того, что тысячи людей вышли на улицы и бросились на разгром телецентра?

Газета предполагает, что истинную причину последних событий в Венгрии нужно искать, скорее всего, в повороте Будапешта к тесному сотрудничеству с Россией в энергетической области. Венгрия становится ключевой страной в перекачке российского газа на Запад. В последние месяцы Путин усердно добивался создания альтернативных каналов транспортировки наших нефти и газа в Европу. В феврале состоялись визиты в Венгрию и Чехию с договоренностями о транзите газа. Недавно прошла поездка в Грецию с подписанием соглашения о создании нефтепровода из Черного моря в Средиземное.

Что касается Дюрчаня, он мгновенно уловил огромные выгоды от того, что южная ветка газопровода в Европу пойдет через Венгрию, и постарался застолбить эту сделку. Однако венгерский премьер не учел, что есть и другие силы, которым судьба Венгрии глубоко безразлична. В Вашингтоне с беспокойством наблюдают за тем, что Европа получает более надежные, чем ближневосточные, источники энергии для своей экономики. Вот отсюда, вероятно, и неожиданное озвучивание записи высказываний Дюрчаня и «спонтанный взрыв народных масс». Все давно и основательно подготовлено. Как это было сделано в 2004 году в Киеве, когда речь шла о том, чтобы отрезать Россию от Европы и перехватить контроль за трубопроводной сетью.
* * *

Дюрчань для Вашингтона всегда был «своим» человеком. Но сближение с Москвой даже на почве сугубо экономических интересов, совершенно без примеси политики, очевидно, вызвало там некоторые подозрения. Видимо, появилось желание иметь в Будапеште еще более «своего» человека, который без совета с Белым домом не подписывал бы ни одного документа за рубежом, тем более, в Москве. Вот и понадобилось «народное возмущение».
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 17:03:02

«мы, татары, – коренное население Крыма»

http://left.ru/2006/14/litvak148.phtml
<<<
Елена Литвак
Кривые зеркала неискаженной истории

Разгар лета, Евпатория. Летом здесь почти не слышно привычного для нашего украинского уха «шоканья» и характерного «гэканья», сродни тому, которое нарочито демонстрирует Наташа Королева в своем знаменитом «ПомоГи мне!». Их с успехом заменяет здесь не менее характерное московское «оканье» и «чёканье», да так, что начинаешь сомневаться, а Украина ли это? Не знаю, что так тянет в Евпаторию жителей России, может, уютные песчаные пляжи, может, обилие санаториев, может, относительная дешевизна и безопасность в сравнении с курортами Кавказа. Пока дешевизна и пока безопасность. Лично я обожаю Евпаторию за обилие и разнообразие старинной архитектуры. Тут тебе и греческая церковь, и караимские кенассы, и синагога, и турецкие бани и роскошная мечеть Джума-Джами, построенная самим Хаджи Синаном – известнейшим турецким архитектором XVI века и текие дервишей.

Кстати, а что это за новая вывеска на воротах мечети? «Мы расскажем вам настоящую, неискаженную историю, которая долго умалчивалась!». Неискаженная история стоит того, чтобы заплатить за нее 8 гривен! Татарский паренек водит нас по зданию мечети, читает лекцию «Основы ислама для чайников». Пока ничего нового по сравнению с тем, что рассказывалось тут несколько лет назад. Господи, да что же там такое страшное умалчивалось-то? Под конец экскурсии глаза паренька наливаются кровью: «А теперь я должен вам кое-что сказать. Во всех путеводителях вы встретите название Джума-Джами, но мало кто знает, что, настоящее название мечети было сознательно искажено большевиками». Оказывается проклятые большевики переименовали мечеть по тщательно продуманному плану. Джума-Джами в переводе на русский означает Пятничная Мечеть. Не могло это величественное сооружение, где проходила церемония вступления на престол крымских ханов, называться вот так просто Пятничной Мечетью. Это должна быть Ханская Мечеть, Хан-Джами! Значит название было подменено специально, чтобы исказить историю. Правда, пришлось тут же поспешно выдумать легенду почему Хан-Джами стала вдруг именно Джума-Джами, а не какой-нибудь другой джами. Легенда выдумалась легко: проклятые большевики пускали сюда правоверных мусульман только по пятницам, вот и стала мечеть пятничной. Ей-богу, лучше бы они пускали их в любой другой день недели, потому как именно в пятницу угораздило родиться самого пророка Мухаммеда и название мечети в этом свете кардинально меняет смысл. А большевики становятся как-то ни при чем.

Совсем недалеко от Джума-Джами расположен другой уникальный музей - текие дервишей. За скромную плату нас пропускают на территорию монастыря, попросив предварительно прикрыть плечи и колени, дабы мы не осквернили видом своим культовое место. Только что началась экскурсия для детей. Приняв пристойный вид, мы тихонько проскальзываем в ворота и пристраиваемся к слушателям. А, вот и экскурсовод. Боже мой, да это же хорошо известная мне по публикациям о крымских татарах и дервишах директор музея-текие Алифе-ханум Яшлавская! Вот так удача! По слухам Алифе-ханум несколько лет назад выкупила текие на деньги, вырученные от продажи своей евпаторийской квартиры и поселилась прямо в нем. Все эти годы она, историк по образованию, много лет посвятившая изучению истории суфизма, старательно занималась восстановлением музея и готовила его к открытию. Кто же, как не Алифе-ханум, лучше всех может рассказать о полуразрушенных минаретах, дервишах и суфиях!

Ожидания однако остались ожиданиями. Экскурсия, сразу приняла какой-то странный оборот. Первыми в программе стояли вовсе не дервиши, а старая песня - зверства проклятой советской власти по отношению к крымским татарам. «Представьте себе только! Когда мы, крымские татары – коренное население Крыма, вернулись на историческую родину, здесь в мечети был музей атеизма!». Историк-ханум подходит к вопросу с научной точки зрения: «Вы же знаете, что татары – тюрки. А тюрки – это древнейшее коренное население Крыма». Такой предмет как логика вроде бы является общеобразовательным в вузе любого профиля, но у Алифе-ханум логика своя. А чего собственно бояться, когда твоим слушателям 12-15 лет от силы и они не успеют быстро построить простенькую логическую цепочку: из того, что древнейшее население Крыма – тюркские народы и татары - тоже тюрки, никак не следует, что татары и есть то самое древнейшее население. А уж задавать вопрос о правомерности называть тюрками древнейшее население Крыма - готов, аланов и сарматов, вряд ли кто-то станет.

Ну, ладно, оставим татар в покое, хотим услышать о суфизме и дервишах! И опять осечка. Все что удается запомнить из нечленораздельного рассказа так это то, что ну были вот такие дервиши, ходили-бродили, впадали в транс, пускались в пляски. А потом пришли проклятые большевики, ну совсем, как поручик Ржевский в известном анекдоте.... И, собственно, все. Остается только предполагать, что Ататюрк, официально запретивший ордена дервишей в Турции, тоже был большевиком.

Осматриваем текие снаружи. Здание – типичный образец крымской мусульманской архитектуры: у основания – куб, на кубе восьмигранник с черепичной крышей. Есть все-таки что-то в этой суровой тяжеловесной простоте обветшалых стен.... И вдруг Алифе-ханум наносит новый удар, на этот раз по биологии: «Знаете почему восьмигранник? Все просто. Это сделано по образцу пчелиных сот». Это как же глубоко нужно было уйти в транс, чтобы увидеть восьмигранные соты?!

Внутренний зал текие представляет собой в сечении квадрат, по периметру которого расположены кельи. Их ровно 19. Здесь, видимо, дервиши могли отдыхать какое-то время между странствиями и молиться. Алифе-ханум и тут не унимается. «В зале есть математики?». Я решительно молчу, так как после рассказов о большевиках и восьмигранных сотах уже не уверена ни в чем. «Нет математиков? А жаль. Если бы были, то подтвердили бы мои слова. Видите кельи? Их 19. А 19 - любой математик вам скажет – это совершенное число». Мои представления о мире рушатся вместе с представлениями о математике.... Приеду домой – выкину диплом.

«А еще, - продолжает ханум, - здесь энергетически очень сильное место. Здесь источник положительной энергии. Поэтому сюда приезжают работать виднейшие ученые. Например, Норбеков. Ученые из Турции». Норбеков – ученый?! Для Алифе-ханум это вопрос веры, а с верующими спорить бесполезно. Ну да бог с ней, с Яшлавской, ей седьмой десяток. А как же дети из экскурсионной группы? Ребенку, да и просто обывателю, весь этот страстный и убедительный бред, рассказанный старушкой с таким артистическим талантом, легко ложится на уши в виде известных макаронных изделий. Детям, оно забавно, про мистику сказки послушать. Да и взрослые лапшу с ушей снимать не спешат. А зачем напрягаться? Они же на отдыхе. Что же до Норбекова – академика всех возможных общественных академий наук, кроме Российской Национальной, то он и в сознании некоторых, на первый взгляд вполне вменяемых людей, остается ученым. И это уже страшно.

Вдруг девочка, сидящая в углу, бледнеет и пошатывается. Алифе-ханум вещает: «Тебе плохо? Значит ты грешна, дочь моя, много отрицательной энергии в тебе. Она вступает в конфликт с положительной энергией этого святого места». Ах, вот как! Оказывается энергия с точки зрения настоящих «ученых» имеет знак. Бывает либо положительной, либо отрицательной. Мне даже показалось, что я слышу, как переворачиваются в своих гробах Сади Карно и Джеймс Прескотт Джоуль. Царство им небесное, не знали они о существовании отрицательной энергии, бедняги.

Потом и вовсе началось светопредставление: «Все подняли ручки к верху и постарались почувствовать, как я передаю вам энергию. Почувствовали? Нет? А теперь можете походить по кельям. И вы ощутите, что энергетика каких-то из них вам не подойдет, вам будет там плохо. А в каких-то будет так хорошо, что не захочется уходить и даже болезни будут проходить». Мальчики и девочки по очереди заныривали в холодные темные ниши и переглядывались в поисках мистического озарения на лице соседа, но, видно, никого оно так и не посетило. Так и ушли мы непросветленными.

Алифе-ханум знает много. Она знает, что заявление о татарах как коренном населении Крыма по меньшей мере сомнительно. Она просто не может не знать о том, как ее древний предок бей Яшлау в 1299 году огнем и мечом выбивал настоящее коренное население Крыма. 1299 год – это год прихода ногайских татар в Крым. Не так уж и давно это было. Яшлавская знает, но не расскажет об этом экскурсантам. Ведь ей хочется верить в другую историю. Потому и слышится отовсюду словно аутотренинг: «мы, татары, – коренное население Крыма». И сразу хочется вспомнить Уилсона Мизнера, сказавшего, что человек постоянно повторяющий, что он не дурак, наверняка имеет какие-то сомнения по этому поводу.

Эти лозунги напоминают крики детей в песочнице. Мне все равно, кто «кореннее» из народов, населяющих Крым, главное, чтобы сюда всегда можно было приехать, побродить с рюкзаком по горам или поваляться на пляже, и чтобы вокруг был мир и счастье. А если уж рассказывать «неискаженную историю», то нужно быть честными до конца. Караимы живут в Крыму по крайней мере на несколько веков дольше татар, но они не спекулировали на этом никогда. Их никто никогда не притеснял и не депортировал, ни во времена царские, ни во времена советские. Скорее наоборот, любая власть относилась к ним с должным уважением и даже наделяла некоторыми привилегиями. Интересно, почему такой контраст? Может, потому что караимы и сами относились с уважением к власти? А в годы Великой Отечественной они защищали не свою песочницу, а свою родину, тогда как татары – совсем наоборот. Госпожа Яшлавская это очень хорошо знает, поэтому детям на экскурсии не расскажет, а папа с мамой не расскажут, потому что не знают – они ведь «деньги зарабатывают», им некогда еще и историей заниматься..

Остается только верить, что остатки разваленной системы школьного образования и родительское воспитание все-таки послужат детским умам хоть каким-то антидотом против ядовитого коктейля из мистики и «неискаженной истории». И это сценарий оптимистический. Потому как есть еще другой. В один прекрасный год эти дети не смогут приехать в Крым еще раз – их туда просто не впустят, объявив исказителями истории. И напрасно их родители будут махать перед носом пограничной стражи пачками долларов, которые почему-то перестали с легкостью открывать любые замки.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 16:55:49

В СССР "нельзя было купить только свободу"

http://left.ru/2006/14/malenko148.phtml
<<<
Ирина Маленко
Гуманитарная Барби
(рецензия на книгу Сандры Рулофс “Первая леди Грузии. Рассказ идеалистки”)

«Идеалист м. -тка ж. умствователь, кто увлекается несбыточными на деле выдумками; мечтатель, мнитель»

(Толковый словарь русского языка)

«...Мы соколенка опутаем красною девицею...»

(«Слово о полку Игореве»)

Из рецензий голландской прессы:

«На расстоянии это похоже на сказку: девушка из провинции Зеландия вот так, запросто становится женой президента в экзотической стране! Но на самом деле все было не так...» («Фолкскрант Магазин»).

«Возможно, главная скрытая привлекательная сила этой книги - в ощущении того, что это могло случиться с любым из нас, рядовых голландцев» («Эста»).

...Если в период классического империализма их было немного (брак с «туземцами» тогда был для «белых женщин» огромнейшим табу), то в наше время есть на свете достаточно большое количество женщин, стремящихся самореализоваться на поприще «несения» империалистической «цивилизации» экзотическим «дикарям» путем вступления в брак с одним из представителей местных «элит». Помнится, еще в детстве читала я о проникнувшей на территорию национального парка в Папуа Новой Гвинее 40-летней американке, которой непременно хотелось выйти замуж за местного племенного вождя. Власти этой страны выдворили искательницу приключений за ее пределы, так как сочли, что она действовала с корыстными мотивами и нарушит традиционно сложившийся образ жизни данного народа. Однако с тех пор утекло много воды, и на свете появились Нане Мария Аннан, Кирсти Сворд-Гужмау, Катерина Ющенко-Чумаченко и Сандра Саакашвили-Рулофс…

Последняя пару лет назад, сразу после прихода ее мужа к власти, под девизом «куй железо, пока горячо», выпустила в свет свои мемуары, которые пока изданы, насколько мне известно, на 3 языках: на голландском, на грузинском и на украинском. Где-то шла речь о русском переводе, но это будет явно обреченный в коммерческом плане проект, а потому я решила не ждать его появления и прочитать эту книгу в подлиннике.

Честно говоря, жаль, что Сандра решила написать ее только уже став «первой леди». Думается, если бы грузинский перевод ее мемуаров был выпущен в свет до последних президентских выборов там, то еще неизвестно, каким был бы их исход.... Голландцы, как известно, славятся своей прямотой и тем, что высказывают вслух все, что думают и описывают все, что происходит, - о чем многие другие люди предусмотрительно предпочли бы умолчать....

Итак, кто же она, грузинская «первая леди»?

Сандра Рулофс родилась в 1968 году на юге Нидерландов, ближе к Бельгии , в семье человека с романтической и идеалистичной профессией торговца недвижимостью. Стать писателем она хотела с детства: она даже уже подобрала себе псевдоним: «Арднас Сфолеор» (буквы ее имени и фамилии на голландском в обратном порядке) «Это звучало красиво и таинственно, даже немножко по-русски». Да, примерно так же по-русски, как Роза Клебб. Или Камарадский, как в 80-е годы называли в Голландии выходцев из СССР, тоже считая почему-то, что это «очень по-русски»...

В предисловии к книге Сандра так описывает, какое большое место занимает Грузия в ее жизни: «Эта страна вот уже много летвисит в миниатюрной форме в золотеу меня на шее. Этим я хочу показать, что меня волнует судьба этой страны» (с.9) Ну, если в золоте, то тогда, конечно, о чем речь...

О чем же она хотела поведать читателю в своей книге, чем. ей так хотелось поделиться? «В процессе писания я замечаю, что я многое хотела бы сказать этой книгой: например, что достижение президентства для моего мужа и меня было вполне осознанным процессом, хотя он и продлился короче, чем. ожидалось, но это не было неожиданным событием, которое свалилось на нас как снег на голову. Также я хочу показать, как это важно - найти равновесие между словом и делом... между формой и содержанием. Идеализм еще пока нужен в мире. Ключ к успеху - в твоих собственных руках: здоровая доза уверенности в себе и самокритичности, ангельское терпение, открытость, стремление к цели и всегда верить в то, что побеждает в конечном итоге честность и справедливость. И все это полить соусом из юмора и непосредственности. Иметь успех - значит быть готовой к тому , когда предоставится такая возможность» (с. 9-10) Так сказать, «готовься к великой цели, а слава тебя найдет». Вот только цель пока как-то не очень четко описана... Президенство само по себе?

Впервые Сандра побывала в Грузии еще до своего знакомства с Мишей, в 1992 году. «Привет из сумасшедшей зеленой Грузии!» - так называется первая глава ее книги, в которой она описывает эту свою поездку. В Грузию ее пригласил «знакомый грузин, который подрабатывал в Москве» (где же еще?) - но не за ее красивые глаза, а «при условии, что ему дадут семена овощей из Голландии».

И вот, вооружившись рюкзаками, набитыми семенами, Сандра и ее спутники отправляются в путь... Кстати, если вы думаете, что голландские семена идеалистка Сандра купила для своих знакомых на собственные заработанные деньги, то тут вы заблуждаетесь: семена, оказывается, предложила им «одна голландская фирма» (Royal Sluys) , чтобы проверить, «что будет лучше расти в субтропическом климате». (Бесплатный сыр бывает все мы хорошо знаем где... Тем более если сыр этот - голландский.) А сама предприимчивая девушка взяла с собой лишь классический набор миссионера современного империализма: «кепочки, ручки, брелки и наклейки для раздачи» «аборигенам». Вместо бус и зеркалец (с.12).

Сандра рассказывает о Ясоне и аргонавтах, живописно рисует, как поезд был забросан камнями в Абхазии («гражданская война»!), как обедают в Грузии «рано утром», как грузинская семья на время пребывания у них западных гостей в полном составе переселилась в подвал собственного дома (наверно, поэтому и Грузия у нее именуется «сумасшедшей»: в Голландии такое гостеприимство себе представить невозможно!) (с. 11-12)

Углубляясь в историю грузинского народа, Сандра описывает, как он страдал под гнетом персов и оттоманцев (турок). В 1801 году Россия «включила в себя восточную Грузию», а полвека спустя и остальные ее регионы «были брошены под русский кнут, что означало меньше религиозной и политической свободы». Меньше, чем где? Чем. под персами и оттоманцами? И тут же она пишет о том, что грузинская интеллигенция получила доступ к российским университетам. Интересно, а сколько, к примеру, индонезийцев обучалось в университетах «прогрессивных Нидерландов» в колониальные времена? Когда индонезийским женщинам даже не разрешалось выходить замуж за европейцев, если они не владели голландским языком? Про антильцев и суринамцев мы даже и не спрашиваем...

По профессии Сандра - переводчица. Однако эта профессия не удовлетворяет ее высокие амбиции: «всю жизнь переводить инструкции пользования, брошюры и судебные дела оказалось слишком мало меня удовлетворяющим. ..»

Помогать людям, которые нуждаются в общении друг с другом - не для Сандры: «Переводить было и остается пассивным занятием, и я не могла в достаточной степени выразить в нем свою изобретательность, организационный талант и заинтересованность в общественных делах» (с. 14)

И вот тут-то (на курсах по правам человека в Страсбурге, за которые заплатили Сандрины родители) она и встречает «своего грузинского принца на белом коне с розой в руке», которого она сначала по ошибке приняла в студенческой столовке за француза потому что он был «таким элегантным» (с. 15-16). Когда «принц» рассказал ей, что он «из Джорджии, только не из Америки», Сандра «чуть не подавилась супом» и поспешила обрадовать его тем, что уже однажды побывала у него на родине.

Это была «любовь с первого взгляда»… Миша поехал учиться в Америку, а Сандра поехала отдыхать в Грецию к подруге, но так тосковала без него, что не выдержала: идеалистка наврала в аэропорту, что ее несуществующая сестра умирает в больнице, и что поэтому ей срочно надо обратно в Бельгию - чтобы ничего не доплачивать за свой «и так самый дешевый билет». (с.18). Греки не выдержали ее рыданий и посадили ее в самолет - «так что мне не пришлось ничегошеньки доплачивать», радуется даже спустя больше десятилетия довольная своей «изобретательностью» Сандра. А прилетев в Брюссель, она тут же, не отходя от кассы, купила биллет до Нью-Йорка…(с. 18-19)

Впрочем, это будет не последний раз, когда будущая жена президента прибегнет ко лжи, чтобы не платить за что-то: через пару лет в Нью-Йорке она спрячет с этой целью в карман пару суши в японском ресторане и гордо расскажет своим читателям, что для того, чтобы сделать это, «надо быть голландкой!» (с. 45)

Рассказывая о свое семье, Сандра пишет, как ее «весьма талантливая» мама балуется керамикой и акварелью. (Почему бы и нет, пока папа зарабатывает на жизнь торговлей домами?) Мама отдает предпочтение рисованию людей и событий, которых она не видела своими глазами: Шиндлера с евреями или тбилисской «революции роз» (как родители ее, так и сама Сандра с сыном все время революции провели в безопасности в Голландии: а то вдруг Мише было бы некуда бежать, если бы она сорвалась?) А однажды мама привезла дам из своего рисовального кружка «на натуру» в Грузию (с. 191) «Мамин рисовальный кружок прибыл в Кахетию... Шумная группа женщин в яркой одежде, передвигающаяся в микроватобусе, получила в народе прозвище «зоопарк».. (191)

Общаются Сандра с мамой даже живя в одном доме посредством записочек «на блокноте от Кока-Колы» (с. 20).

Уже пожив в Грузии, молодая женщина жалуется на тяготы голландской жизни: на вокзале в кассе не хотят разменять банкноту в 100 евро, понимаешь… (с.23) В Тбилиси «можно поговорить с кассиршей», да и 100 евро возьмут, только предложи!

Подводя итоги описанию своего детства и юности, Сандра пишет: «У меня с юности было явное предпочтение к иностранным языкам и культурам, смешанное со здоровой дозой заботы об обществе»(с. 24) . Интересно, какая доза считается здоровой, а какая - уже нездоровой? Впрочем, это мы вскоре увидим из самой книги…

Глава вторая именуется «Влюблена, помолвлена, замужем» (1993-1995)

Сандра описывает в ней лишения и страдания, выпавшие на ее с Мишей долю во время его обучения в Америке. Например, борьбу с тараканами (с. 25). Ее разочарование в том, что Миша не любит помидоры (с. 25) Сандра открывает для себя, что гречка, «которой на Западе набивают подушки», оказывается, вовсе не «подгоревший рис» (с. 33) А такие ужасы американской жизни: «матрас на полу и туалет, который не смывает», а также подобранный на помойке стол? Питается молодая семья в это время «хлебом с бананами».

Сандра часто повторяет, как остро необходимы ей «покой, порядок и обозримость» жизни (с.26). И уже начинает мечтать о родине мужа - в стиле, так напоминающем нам бессмертную героиню Маршака, дочку мистера Твистера Сюзи. (Помните?

«Я буду питаться зернистой икрой,

Живую ловить осетрину,

Кататься на тройке над Волгой-рекой

И бегать в колхоз по малину!»…):

«Я хочу штурмовать небо! Я хочу стать королевой или героиней в Грузии, хочу придать исторический поворот помощи развивающимся странам...» (с. 27)

А вот как отдает Сандра себе отчет в трудностях, с которыми она столкнется на новой родине: «Мне придется бороться... в стране, где ... 2/3 живут за чертой бедности, где люди будут нам завидовать из-за нашего счастья, богатства или карьеры. Мы столкнемся с угрозами, шантежом и шпионажем». Прозорливая Сандрюша, как ее называют родные мужа, уже тогда, видимо, предвидела, «зловредные козни» российских военных…

Идеалистка из Тернезена «до сих пор мечтает» «открыть для себя Африку», но отождествляет себя с и переживает исключительно за «иностранцев в развивающихся странах» (с. 47). Так, убивается она по погибшей в Сомали итальянской журналистке (вспоминается герой Юрия Никулина с его бессмертным : «Ребята, на его месте должен был быть я!») , в то время, как на то, как живут сами сомалийцы и почему, Сандре, судя по всему, глубоко наплевать. Она даже находит этому весьма оригинальное обьяснение: «Я задавалась вопросом, научатся ли африканцы когда-нибудь планировать? Уж слишком они верят в сверхьестественные силы...» (с. 47) Да зачем ехать так далеко, в Африку, когда и в Америке «Миша и я осознавали, что в нашем доме и квартале много цветных, и старались закончить делать покупки до того, как стемнеет» (с. 70), хотя «своим поведением не хочешь показать малейшего намека на расизм» (там же)?

Описывая день своего бракосочетания, Сандрюша, как верная дочь «белого» империализма, считает себя просто обязанной упомянуть, что «через 3 улицы от нас через 8 лет (! И.М.) рухнут башни ВТЦ» (с.29),- хотя никакого отношения к содержанию ее книги это, казалось бы, не имеет. Она подчеркивает «тот факт, что мы знали, что наше пребывание в Америке - временное, и мы пытались выжать из него все, что только можно, что дало бы нам потом преимущество в Грузии» (с.48). Как вам такой идеализмчик?

Уже тогда взваливает Сандра на себя тяжелое бремя благотворительности страждущим: продажу рождественских открыток в банках и торговых центрах. Учит русский язык - до грузинского. Миша тем временем уже пламенно выступает по »Голосу Америки», критикуя «компромиссы Шеварднадзе с Россией» (с. 32) (оказывается, дядя Миши по матери живет в Америке уже 20 лет!). Натаскивание будущего президента начинается: молодые переезжают из «подвала» в шикарную квартиру (с. 32).

«Была холодная зима», -пишет в меру неисправимая идеалистка и благотворительница, -«Много снега. Бездомные были более жалкими, чем когда-либо. К счастью, наша квартира хорошо отапливалась…» (с. 33-34)

«На улице было -20. Бездомные.,. заходили в рестораны и просили разрешить им за еду очистить порог ото льда, так что повсюду слышался стук металлических лопаточек. И чего только бедняги не придумывали, чтобы получить деньги! … Такое не забывается. Но особенно бросалось в глаза их большое количество.»

И что же делает для них наша сердобольная героиня? Шляется по конференциям и читает книжки (с. 35). Уже на следующих страницах она подробно, со смаком описывает, в каких шикарных отелях останавливаются они с Мишей на подобных конференциях и как замечательно проводят там время (с. 35). Не забывая умилиться тем, что в Америке «люди посылают «валентинки» даже кошкам и собакам друг друга» (с. 36). В дешевых отелях она уже страдает: какой ужас – «проснуться от того, что по твоей руке бежит таракан» (с. 59) Бездомные, наверно, не жаловались бы…

На улице - там, где страдают бездомные- начинается снежная буря: «как хорошо, что родители прислали мне сапоги!» (с. 37). И - негодование Сандры в адрес погоды: ведь почти уже весна на дворе, «и я уже выбросила старую зимнюю одежду», а «мои мысли были заняты скорее покупкой очков от солнца»…

«Я хотела бы, чтобы меня баловали салатом с кусочками ветчины, шоколадными хлопьями, старым сыром, ванильным киселем, тефтельками в томатном соусе…» (с. 48) И Сандра с восторгом описывает свои с Мишей визиты к «шикарным грузинским аристократам» в Америке (с 71) : «Там было по меньшей мере 50 гостей, один одет красивее другого, все - очень шикарные люди, благополучные и эрудиты с весьма утонченными манерами… После всяких вкуснейших закусок, вроде красной рыбы на тостах и мини-сате, подошел момент, когда хозяйка сказала: «Кушать подано!» И мы перешли в великолепную комнату… где нам были поданы бесподобные блюда множеством слуг. … У нас кружилось в голове от всех этих комнат в различных цветовых гаммах и стилях. « (с 71).

Видимо, это и есть «здоровая доза» заботы об обществе….

Тогда же она впервые знакомится со своей свекровью Гюли (с. 38-39)- той самой, чей брат Теймур уже 20 лет живет в Нью-Йорке. «Гюли описала жизнь в Тбилиси как скучную: стоять в очередях, много ходить, так как не было бензина для транспорта, и в особенности - смотреть телевизор.» В Америку она приехала «подзаработать»: «за хорошую сумму прочитать лекцию в университете». Видимо, в Америке острая нехватка специалистов по истории Византии в средние века…

Далее следуют интересные подробности из родословной будущего президента: аристократка прабабушка Тамара, оказывается, в свое время не вышла замуж за француза… (Ничего, зато правнука за француза принимают! ). Ее отец был «одним из первых грузинских капиталистов» (тогда какая же это аристократия??), а сама она «помогла Сталину сбежать от жандармов» (с. 40). Папа - капиталист, а дочка - аристократка, помогающая Сталину? Когда читаешь это, создается такое чувство, что подобные легенды живит в каждой грузинской семье, и только Сандра, как это свойственно голландцам, принимает все рассказанное ей буквально.

Сандра даже не замечает, как она сама себе противоречит: на одной странице она пишет, что брат прабабушки Миши был расстрелян за то, что «он был интеллектуал и учился в германском университете»(с. 39) , на другой - что у его отца-капиталиста (пра-прадедушки) были счета в швейцарском банке, которые он сохранял и после революции (до нее он владел шахтами), за что его и арестовали (с. 40). На одной странице - что мама Миши в советское время ни в чем не нуждалась и каталась как сыр в масле (с. 40-41); на другой - что «Грузия стремилась.. к сбрасыванию тяжелого советского ига» .

«Беспатное здравоохранение, образование хорошего качества, опера, многодневные семейные праздники, отдых на Черном море…»- так описывает Сандра «советскую оккупацию» Грузии. В советское время «всего было много, все было доступно, нельзя было купить только свободу». Так какую же именно? Свободу распоряжаться счетом в швейцарском банке?

«Так как основные нужды в советской Грузии всегда удовлетворялись, Гюли не могла отвыкнуть думать о статусе и люксе: новые духи или блузка, другой цвет волос, подарки семье и родным. Она могла бы привезти из Америки порошковое молоко или консервы, а вместо этого покупала Барби за 12 долларов дочке своей домработницы.» (с. 41) И это - в то время, когда «средняя грузинская семья страдает от низкой заработной платы, инфляции и энергетического кризиса»…

И от человека, воспитанного в такой обстановке и выращенного такой мамой, кто-то всерьез ожидает «борьбы с коррупцией»???

Мы узнаем, что труднее всего из предметов Мише в Америке давался Transnational Litigation (международные судебные тяжбы) (с. 42) . Что ж, похоже на то…

А вот как описывает Сандра грузинские события того периода : «Абхазы, которых всего 17% населения, с помощью извне (откуда, политически корректная Сандра не уточняет), изгнали на восток 250.000 грузин.» (с.42-43) Шеварднадзе «был приглашен в качестве президента лидерами 2 преступных группировок» (с. 43).

О русских: «Мой учебник русского языка был чистой пропагандой и должен был произвести на иностранных студентов впечатление, что Россия - это рай на земле, где все можно купить, и в магазинах избыток товаров» (с. 52) Так и вспомнишь Петра Великого с его «А вот это уж, Аннушка, не твоего ума дело!»…

Чем же обьясняет духовная родственница Аннушки Монс «взаимную ненависть» грузин и русских? Грузин в советское время «коллективизировали и национализировали, в то время как Грузия как раз так жаждала свободы, демократии, возвращения к своей европейской сущности, скидыванию тяжелого советского ига (это того самого, при котором «основные нужды в советской Грузии всегда удовлетворялись», а мама Гюли «ни в чем не нуждалась»?) И выражению своей национальной гордости» (с. 53)

Какая Грузия? Грузия владельцев шахт и счетов в швейцарских банках?

«Русские неуважительно именуют грузин «усатыми тараканами» (??, а грузины русских – «иванами» (с. 53). Немцы неуважительно именуют голландцев «сырными головами», а голландцы бельгийцев считают глупыми. Ну и что с того?

И опять Сандра невольно, как это у нее так хорошо получается, противоречит сама себе, сама того не замечая. Потому что когда она по ходу книги описывает различные грузинские традиции, обычаи, приметы - например, то, как грузины отмечают пасху, какие у них суеверия, семейные традиции, то так многое в них совершенно такое же или похожее на традиции русские (с. 83, 101, 127) ! Но, конечно, Сандра этого не знает. Для нее все это - только что-то необычное и экзотичное. И связывают русских с грузинами, по ее мнению, «только общие фильмы, которые они смотрели в детстве и молодости» Эх, ничего- то Вы, барышня, не понимаете...

Зато «голландцы и грузины хорошо дополняют друг друга в бизнесе», утверждает Сандра. В качестве особых связей между двумя странами она приводит пример воевавших на стороне фашистской Германии грузин-перебежчиков из советской армии, которые решили восстать против немцев на голландском острове Тексель - потому что на дворе был уже апрель 45года, а их посылали на западный фронт, где наступали союзники… Эдакое запоздавшее «покаяние»…Да уж, что и говорить, герои… Сродни голландским участникам сопротивления, которые после войны отправились уничтожать тысячи индонезийцев, боровшихся за свободу в голландской колонии?

Какого же мнения о голландцах сам «решительный парень» Миша Саакашвили? Его забавляет, что некоторые слова в голландском языке похожи на русский мат по звучанию: «Что, вы, голландцы, больше ни о чем думать не можете?» «Принцу на белом коне» принадлежит и такое романтическое высказывание: «Эти голландцы звонят друг другу по телефону даже если их кот пукнет!». (с 67)

… Первую квартиру в Тбилиси молодые купили на деньги Сандриного папы (с. 60). А в письме к родителям в тот же период Сандра восторгается Мишей: «Миша - настоящий мужчина и даже герой! Он хочет им быть, и он им является! Он никогда не продаст свою душу коммерческому дьяволу» (с.60)...

Молодые долго думали, чем же заняться в Грузии. Идеалистка Сандра хотела открыть филиал «МакДональдса», но передумала, когда узнала, что для этого надо будет заплатить 60.000 долларов, из которых потом 15.000 «тебе так и не вернут» (с. 69-70). Некоммерческий герой Миша предложил ей открыть автосалон и торговать подержанными западными машинами и запчастями, в комбинации с собственной турфирмой.

Но первая их собственная квартира, купленная у эмигрировавшей в Израиль семьи, была площадью «всего» в 90 м2 (с. 76) . А перед глазами так и стояли «комнаты в различных цветовых гаммах и стилях». И кружилась, кружилась от этого голова...
«Мои грузины»

«... в Грузии не так уж много умных и интеллигентных мужчин»

(Сандра Рулофс, «Первая леди Грузии. Рассказ идеалистки» , с. 188)

В третьей главе - «Молодая семья во время реформ и строительства. 1995-1998» - Сандра описывает соотечественникам-голландцам свой культурный шок от переезда в Грузию. Хорошо, конечно, что «мои родители обещали купить стиральную машину» (молодым, напомним, в это время уже 28 и 27 лет, а им все до сих пор родители покупают!) (с.83), но как-то боязно все-таки в «сумасшедшей» Грузии жить... Сандра идет на курсы дзюдо («это придало мне в Тбилиси уверенности»- с.82).

Вскоре у четы Саакашвили родился сын, названный Эдуардом (не в честь Шеварднадзе, а в честь отца Сандры!). Рожать, естественно, Сандра поехала в Голландию -кто ее знает, эту Грузию... Одним из первых поздравил Михаила Саакашвили с рождением сына «Голос Америки» (с.81)

Вернувшись с малышом в Грузию, Сандра не перестает поражаться тому, как там растят детей: «Детей в Грузии кормят взрослым супом и густым йогуртом» (с.85). Вскоре Эдичка заболел. У ребенка температура 39,3 - а заботливая мама не хочет давать ему антибиотики (с.87), «чтобы его организм к ним не привыкал». Еще неизвестно, чем. бы кончилась эта история, если бы не вмешались грузинские родственники. После нескольких уколов мальчик быстро пошел на поправку.

Из этнографических наблюдений Сандры над жизнью грузинского народа- с ее обьяснениями, почему дела обстоят так, а не иначе:

«Если людям здесь предлагать деньги, их можно легко обидеть... Это потому, что в советское время деньги выполняли чисто символическую функцию...» (с. 88-89)

«Экономика Грузии - это экономика взаимных услуг...создается взаимозависимость людей, а нейтрализующая роль денег всякий раз отрицается.» (там же)

Бедными Сандра грузин не считает: «Я называю это скорее уязвимостью, чем. бедностью, ибо у среднего грузина есть крыша над головой, и он тем или иным способом может выжить» (с.118)

«Мне запомнилась пенсионерка, продавшая по дешевке мебель и книги, чтобы заплатить за топливо и лекарства, которые ей были не по карману.... плачущий шофер, рассыпавший по дороге мандарины - единственное, что у него было на продажу... Мандарины на снегу... Ведра, полные витаминчиков... Ланч в шикарном отеле нам здорово помог...». (с.118-119)

Чтобы поскорее забыть об увиденных мандаринах, впечатлительная голландская мефрау отправляется из шикарного отеля «забавляться сноубордингом»... (там же)

В семье у Сандры, конечно, тоже есть свои заботы: почитайте-ка, как она описывает «катастрофу» во время визита к ним в дом французского посла, когда «на винограде сидели мушки, шампанское было не холодным, а торт оказался несвежим на вкус» (с.128)

В семье Сандра - кормилец: бедный Миша, уже будучи министром, зарабатывает «всего 200 долларов в месяц». (В то время, как средняя заработная плата в Грузии - 16 евро в месяц.) Сандра же тем временем покупает в Москве и перевозит в Грузию породистую кошку с родословной «за 100 долларов» (с.141)... Тяжела ты, ноша идеалиста...

Есть свои тяготы и у материнства - несмотря на наличие нянь и бабушек: «С детьми надо быть строгой, чтобы они не просили петь песни или рассказывать сказки перед сном».(с. 138) Воспитывает сына Сандра исключительно «по доктору Споку». Кстати, маленький Эдюша уже собирается жениться на голландке (с.132) И все время просится в Голландию «потому что там есть шоколадные хлопья»(с. 145)

Как же решить многочисленные грузинские проблемы? И на это у Сандры готов ответ:

«Это вопрос прозрачности правления, более строгих правил и контроля, но также и воспитания и экономического образования» (с.89)

Прожив в Грузии всего 3 года, мадам Саакашвили, любительница кошек за 100 долларов, уже считает себя вправе советовать грузинскому народу, как ему жить, и что он делает не так. Она выступает с письмом в прессе под названием «Моя первая 1000 дней в Грузии» (с. 151). Вот выдержки из него:

«Иногда я думаю, что многие жители этой страны не заслуживают жить в этом раю, потому что у них не хватает воли и сердца для прогресса современной Грузии»

Очевидно, это адресуется бабушкам, продающим мебель и книги, чтобы заплатить за лекарства? Или подбирающим рассыпанные мандарины на дороге крестьянам?

«Если бы у меня были финансовые возможности, или если бы я имела влияние на людей с такими возможностями, то я бы разрушила все заброшенные фабрики, сгоревшие здания и пр., которые нельзя приватизировать. Они не только уродуют пейзаж, но и напоминают нам в городах и селах о том, что время, когда жизнь была легче, прошло - время, когда люди беспокоились о свадьбах, экскурсиях и спортивных состязаниях вместо того, будет ли электричество, безработицы и дорогих лекарств...

Поверьте мне, если каждый день проходить мимо деревьев, травы и цветов вместо заброшенных фабрик, на которых работал ваш дедушка, то и ваш день начнется по-другому: с приятных чувств, с желания заняться бизнесом, заключать компромиссы и прощать, смеяться и испытывать уважение...» (с. 151)

«Второй, не менее важный шаг - пусть каждыи возьмет на себя свою ответственность: гасит свет, когда он ему не нужен, закрывает кран... учит уроки, хорошо ремонтирует дороги...»(с.152)

И вообще, «просто надо создать страховую систему и всему среднему классу приобрести страховки» (с.118-119): тогда у людей «не будет необходимости клянчить помощь друг у друга».

Девочка, вы здесь самые умные, да?...

В то же время «умная девочка» не знает, как пользоваться грелкой, и заливает в нее теплый боржоми вместо того, чтобы его просто выпить (с.91) Но ей не до того: Мишу избирают «человеком года» (с.121), и он «берет на себя все более и более тяжелые обязанности» (с.122). «Миша, кроме того, - политик международного масштаба!» - с гордостью пишет Сандра (с. 123) Проводить реформу правовой системы ему помогает американец Давид Бронхейм, который советует «человеку года» так: «Надо продавать реформу как красивое женское белье» (с. 128) Всемирный Банк приглашает Мишу (еще всего лишь парламентария) в турне по странам Азии (с.156), а Сандра тем временем «помогает десяткам бедных детей бесплатно вылечить зубы» (с. 157) (что при «советской оккупации» уже давно было обеспечено). С сайта ее организации я узнала, что среди этих детей - и бездомные. Вот она, здоровая доза любви к ближнему: вылечить ребенку зубы - и выставить его обратно на улицу!

Об энергетическом кризисе -из-под пера Сандры:

«Отключение электричества в западных глазах кажется романтичным и позволяющим экономить. Просто переходишь на керосиновую лампу или свечи, или включаешь генератор...»(с.93) Впрочем, Сандра довольно скоро поняла, что в Грузии это все «не так просто»: «Темная улица вдруг становится опасной...»

Из «элементарной солидарности с ближним» Саакашвили не покупают генератор, -«хотя могли бы себе это позволить» (с.94) Впрочем, когда ей становится невмоготу и надоедает страдать, Сандра просто-напросто уезжает к родителям в Голландию «на каникулы». Чего ее грузинские соседи себе позволить не могут...

Кстати, еще о ее «элементарной солидарности с ближними»: когда Саакашвили решают продать свою квартиру, потому что раойн стал слишком коммерческим и шумным, соседи опасаются, что новый владелец устроит из нее ресторан. «Наши соседи протестовали... но у них не было права этого делать!» (С. 124) О, свои права Сандра знает четко. За курс в Страсбурге не зря было заплачено. И вообще, им надо свет было за собой тушить и краны закрывать - тогда и разрухи в Грузии не было бы...

«Причины энергетического кризиса,»- глубокомысленно излагает Сандра, -«... в том, что зимой используется больше электричества...» (с.94-95)

Настолько больше, чем. было во времена «советской оккупации»?

«...неплатежи крупными пользователями» (а почему они не платят?) , «воды в речках стало меньше» (господи, не иначе, как «советские оккупанты выпили»?), «перепродажа электричества другим странам, при котором выручка ложится в свой карман» (ага, вот это уже теплее!).

«Американская фирма AES с 1999 года пыталась навести в Грузии порядок», - возмущается Сандра, -« Но оказалась неспособной справиться с изобретательностью грузинского потребителя, политическим нежеланием и коррупцией в энергетическом секторе» (с.95)

Предложенные американцами решения? «Фанатично обрезать самодельные проводки и повышение цен за киловатт»...

Осуждает Сандра грузин и за то, что они слишком мало работают летом. «Северяне... даже в августе могут хорошо работать с трезвой головой, в то время, как здесь все сбегают в горы или леса, или едут на побережье» (с.97). Сееверяне – это, конечно, в первую очередь она сама.

Многое в Грузии все-таки нравится Сандре. Например, грузинские фильмы (с.136) Вот только почему опять большая их часть и вся грузинская классика была снята в годы «советской оккупации»? Нравится Сандре и Шеварднадзе: то, что он с ней здоровается, она считает за честь (с. 145, 153)

О пристрастии грузин к музыке: «В Грузии пианино - часть мебели, которая обязательно должна быть в обычной семьые, неважно, играет на нем кто-нибудь или нет, и его продают в мебелном магазине» (с.104)

В тот период Сандра начинает работать в грузинском Красном Кресте. Ее цель – «распрострранение вируса Красного Креста... Все должны знать, что Н. Дюпон создал эту знаменитую гуманитарную организацию в 1859 году, что у нас есть 7 принципов, и что почти все страны подписали «нашу» Женевскую конвенцию» (с.105) Отметим, что совершенно не мешает отдельным глубоко «демократическим» странам, подписавшим ее, ее грубо нарушать... Тем самым странам, которые правительство Сандриного супруга поддерживает в их оккупации независимого Ирака.

Итак, Сандра работает в Красном Кресте и дает уроки французского... Работа? На протяжении следющих страниц мы читаем, как она ходит по банкетам, устраиваемым местными администраторами («обеды длятся по 5 часов, с пением и танцами»), возит по Грузии голланскую подружку, которой, уже не зная чем. ее удивить, дает пострелять из «АК», и с которой вместе влезает на колени памятнику Сталину - «для фото» (с. 108-109). А работа - не волк, в лес не убежит: «после 1 года преподавания я сочла, что давать уроки 2 вечера в неделю - это слишком много, и поменяла их на...2 часа в неделю» (с.115) Красныи Крест при ее участии подметает опавшие листики в Ботаническом саду (с.115), а уже в 1998 году Сандра создает «собственную благотворительную организацию» (с. 115).

Кстати, я в ней не ошиблась: «у нас в семье были миссионеры» (с.117)

(окончание следует)
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 15:58:54

left.ru: Провинциальное московское «Божоле»...

http://left.ru/2006/14/zhilovets148.phtml
<<<
Юрий Жиловец
Провинциальное московское «Божоле» и футуристические кошмары Мариуполя

Сомнительное впечатление производит сейчас сайт АПН. Что-то там совсем нечего стало читать. Даже не зная местных раскладов, можно догадаться, что хозяин сайта Станислав Белковский очень не любит нынешнего президента России и всячески старается ему подгадить. Причем это не просто оплачиваемый заказ, а еще и зов души. Но при этом не надо же забывать о читателях. Им, читателям, личные чувства Белковского в большой мере до фени, все-таки они заходят просветиться насчет политической жизни России и сопредельных стран, узнать те самые расклады, пусть даже проникнуться нелюбовью к Путину, но после изучения твердых фактов. А их потчуют в лучшем случае бульварщиной на околополитические темы, сочиненной пригретыми там графоманами. В худшем же приходится продираться сквозь мутный поток словесного энуреза, вылившийся из какого-нибудь Ольшанского и застывший совершенно непроходимыми торосами на пути любой мысли.

А уж как там любят взятые с потолка метафоры! Половина статей построена по следующему принципу: берется Россия или все тот же Путин, потом пальцем наугад тыкают в словарь и пишут статью на тему: Путинская Россия как ГДР. Или: Украина как светоч демократии и образец для путинской России. Или: Россия как упаковка плантаглюцида. Или Путин как Саруман. Ой, Саруман это не с АПН, это уже какие-то последователи местного метафоризма.

Ну Путин как Навуходоносор или Попокатепетль – это еще куда ни шло, по крайней мере бывает забавно. Но на АПН же еще и о русском роке рассуждают. А вот это вовсе жуть. Хорошо, если аффтар удовлетворится рассказами, как он в босоногом детстве скрывался в подвале от всевидящего глаза КГБ, слушал там пресловутый рок и испытывал разные катарктические чувства, плавно переходящие в оргазм и восхищение западной культурой. Но ведь можно нарваться и на «типикон квазирелигиозного психоделизма», и на «фаустовский дух развоплощения болотного типа». Путин Путиным, но читателя тоже ведь надо уважать, не подсовывать ему под видом статьи о роке неудавшиеся попытки машинного сочинения стихов. А то читатель может ведь плюнуть и пойти на какой-нибудь другой сайт, где Путина, не дай бог, будут любить. И весь яд, предназначенный Белковским для вливания в уши, прокиснет.

Я, впрочем, не об АПН собирался писать, а о недавно опубликованной там статье о мариупольской империи Бойко - http://www.apn.ru/publications/article10440.htm , да вот общая атмосфера словоблудия, пардон, гуманитарного политологического дискурса, действует. Впрочем, об авторе – Максиме Жукове – я ничего плохого сказать не хочу, пишет он вполне внятно, темы обычно находит действительно полезные и актуальные. И сам факт обращения к жизни Мариуполя стоит только приветствовать. Статья написана честно, Жуков добросовестно изложил все, что увидел. В общем, человек находится на верном пути, который в конце концов уведет его с трепологического сайта АПН.

Но кое-что в его статье все-таки режет глаз и уши. Автор не только не стыдится своего провинциализма, но даже его и не замечает. Под провинциализмом я понимаю состояние, когда человек считает, что обычаи того кусочка мира, в котором он живет, и есть единственно правильные, а все остальные – сакс и мастдай, и вообще не заслуживают никакого внимания. Более мягкая форма провинциализма заключается в сужении сознания – мелкие проблемы своей среды заслоняют все остальное. Худший вид такого провинциализма – столичный, поскольку у развращенного легкими деньгами местного населения имеется еще дополнительная иллюзия, что они находятся на самом пике бытия и представляют собой следующую стадию эволюции гомо сапиенса. Даже такого талантливого человека как Тимура Шаова не обошла чаша сия. Послушайте его последний альбом – он жалуется там на московские пробки, глухо намекает на какие-то тонкие политические обстоятельства (на диктатуру Путина, что ли?), а главные стрелы его сатиры направлены на жлобов, не включающих на перекрестке указатели поворота. Это же ужас, до чего распоясались!

Максим Жуков тоже добавил в свою статью толику снобизма. Вот он описывает свои впечатления от перелета Москва – Мариуполь: «Персонал приветливый. Сервис нельзя назвать высококлассным, но бортпроводница очень старалась, напитки были охлажденными, нехитрая закуска – свежей». Читал этот пассаж, долго думал. Что же, по мнению Максима, есть высококлассный сервис? Когда в салоне дополнительно играет духовой оркестр, а стюардессы разносят бокалы с «Божоле», а потом садятся к пассажирам на колени? А не слишком ли вы, господа, зажрались там в своей Москве?

Вообще-то смысл существования транспорта состоит в безопасном и надежном обеспечении пассажирских и грузовых перевозок. Марочные вина – это потом, когда выполнена основная задача, и то, если на это останутся силы и средства. «Аэрофлот», который Жуков походя пинает, с основной задачей справлялся, а современные воздушные шакалы, разворовавшие его обломки, - нет. Вы в курсе, уважаемый автор, насколько упали в нашей стране перевозки самолетами? Как там насчет безопасности полетов? Не часто ли кувыркаются вниз аэропланы, под завязку набитые высококлассным сервисом? И сколько стоит билет по сравнению с месячной зарплатой? О перевозках грузов вообще умолчим. Система (обратите внимание: система. Все знают, что такое система и чем она отличается от одного самолета?) массового авиационного транспорта на территории бывшего СССР вообще-то полностью уничтожена и даже установка плавательного бассейна на пару самолетов, которыми обычно летает Максим Жуков, этого пошлого факта никак не отменяет. И если некий Максим Жуков, на гонорары, полученные у Белковского, может себе позволить слетать под «Божоле» и сладкий лепет мандолин, от этого никуда не деваются миллионы людей, вообще никогда не видевших самолета из-за полной недосягаемости для них авиатранспорта по причине заоблачных цен. В 1990 году аэропорт Донецка был забит как любой вокзал – плачущие дети, чемоданы, толпы пассажиров. Сейчас это стеклянный гроб, в котором остановилось время. Раньше отсюда только в Москву улетало десять рейсов в день, сейчас на стене сиротливо висит плакат, призывающий прошвырнуться в Баден-Баден. Да только вот желающих что-то совсем не видно.

А еще Максиму стоит немножко обновить свой интеллектуальный багаж, пересмотреть, нет ли там чего лишнего. Например, экономику он явно изучал по Самуэльсону, поэтому некоторых элементарных вещей не понимает. Еще, похоже, часто перечитывал триллеры Оруэлла и всерьез верит в тоталитаризм. Вот и здесь его нашел.

Суть вопроса в следующем: директор мариупольского завода имени Ильича Владимир Бойко в отличие от большинства своих коллег оказался порядочным и дальновидным человеком. С наступлением «свободы» он не стал распиливать завод на металлолом и тратить вырученные деньги на красивую жизнь, а сохранил производство, резко его диверсифицировав. Теперь в состав завода входят не только металлургические цеха, но и банки, аптечные и магазинные сети, собственные агрофирмы (оживленные бывшие колхозы), транспорт, добыча полезных ископаемых. Логотип завода Ильича – стилизованную букву «И» - в Мариуполе, Новоазовске и окрестностях встречаешь на каждом шагу. Честь и хвала человеку, тянущему на своих плечах такой груз. Достаточно посмотреть на его изможденное усталое лицо, чтобы понять, что Бойко служит идее, а не деньгам, конвертирующимся в собственные прихоти. И идея его идет вразрез со всей теорией и практикой современного колониального люмпен-капитализма – построить анклав экономики, работающий на Украину и украинцев, а не на жирных обитателей США.

Как же это видится из златобезглавой Москвы? О ужас, это же «ночной кошмар», «футуристическая социальная антиутопия». Бойко мало платит своим рабочим, основную часть благ распределяя, так сказать, натурой. Поэтому рабочие полностью зависят от всесильной корпорации, что открывает возможности для их неограниченной эксплуатации. Очень жаль, что Максим не нашел времени поговорить с самими рабочими, чтобы узнать степень их эксплуатации – так ли она невыносима и гнетуща. И заодно сравнить с положением реализатора на базаре или компьютерщика-эникейщика в какой-нибудь захудалой частной конторе, которых гнобят алчные тупые хозяева, просаживающие потом деньги где-нибудь в казино. Но это ладно, лирика. Мне же хочется передать Максиму небольшой привет и изложить банальные, общедоступные, несколько упрощенные тезисы, которые, увы, почему-то пропущены в неолиберальных святцах.

1) Экономика – это машина удовлетворения потребностей общества.

2) Независимая экономика удовлетворяет потребности своего общества, зависимая – в основном потребности ее хозяев.

3) Потребности так называемой мировой экономики есть потребности всех стран планеты, средневзвешенные по количеству денег в каждой конкретной стране.

4) В качестве денег сейчас выступает доллар и конвертируемые в него валюты стран – экономических гегемонов.

5) Благодаря собственным центрам эмиссии и неэкономическому выкручиванию рук страны-гегемоны резко увеличивают долю своих потребностей в общемировых.

6) Общемировые цены, выраженные в долларах, отражают большей частью потребности США и других стран «золотого миллиарда».

7) Украинская гривна свободно обменивается на доллар США и практически выступает в виде его ограниченного заменителя.

8) Современные бумажные и электронные деньги не являются ценностями, а служат лишь посредниками при обмене экономической информацией.

9) Настоящими ценностями являются производимые товары и услуги.

10) Движение денег, изучаемое монетаризмом, отражает лишь часть экономики.

11) Монетаристы отрицают реальность, которую не может описать теория движения денег.

12) В современных условиях России и Украины деньги очень плохо передают субъектам экономики необходимую им экономическую информацию.

13) Одной из причин является их конвертация в доллары, поэтому местные деньги отражают в основном потребности стран-гегемонов и их местных вассалов.

14) Кроме того, обмен информацией с помощью денег очень вязок, поскольку существует большое трение.

15) При каждой денежной транзакции часть денег теряется в виде официальных (налоги и доля многочисленных посредников), неофициальных (взятки, «крышевание») отчислений. Потерянные деньги в своей массе выводятся за пределы экономики или тратятся непроизводительно.

16) Экономика Украины большей частью служит удовлетворению потребностей стран-гегемонов и их местных «управляющих» и плохо отражает потребности населения Украины.

17) При исключении современных существующих гривен из системы передачи экономической информации и создании самодостаточной замкнутой экономической системы достаточно больших масштабов можно получить значительную экономию реальных ресурсов за счет сокращения «денежного трения», причем потребности людей в такой системе будут удовлетворяться ЛУЧШЕ.

18) Увеличение выплат работникам такой системы во внешних деньгах означает бесполезный вывод ресурсов из системы.

19) Два последних пункта относятся и к ММК имени Ильича, и к экономике целой страны.

20) И не надо ля-ля про Рикардо и его относительные преимущества перед Смитом. Это верный путь к консервации отсталости.

Извините за краткость, но все это слишком обширные темы, чтобы их здесь развивать. Как говорится, sapienti sat.

В заключение хочется сказать, что я никаким образом не связан с заводом Ильича, видел самого Бойко только на картинке, а его завод – из окна трамвая, когда ездил в Мариуполь купаться.

Еще хочу пожелать Максиму перестать пугаться бумажных антиутопий и обратить внимание на реальные, находящиеся у него прямо под носом (hint: денежный тоталитаризм). Ну и всяческих успехов в дальнейшем росте.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 15:38:35

Анна Политковская - опыт антинекролога

http://left.ru/2006/14/nikonova148-2.phtml
<<<
Алла Никонова
Анна Политковская - опыт антинекролога

Я не собиралась посвящать эту библиографию Анне Политковской. Были другие темы - например, дружный демвизг по поводу Сахалина-2. Ее писания меня как раз не очень интересовали, хотя раньше я на них и обращала внимание. Но раз уж Политковскую убили, то визг демжурии вышел еще громче, и привлек мое внимание. Ясно, что о Сахалине шумели по должности, так сказать, а об убийстве - тут явно есть и личные мотивы - если не сочувствие или страх такого же конца, то хотя бы желание, так сказать, сняться на фоне мученицы, тем самым не только залакировав крайне неприглядные деяния покойницы, но и свои делишки заодно.

Поэтому я решила тоже, как говориться, внести свою лепту, чтобы не думали, что под шумок можно продолжать врать и получать за это звание "совести русской журналистики", тем более, что Новая Газета посвятила Политковской целый номер, любезно предоставив заодно и полный список ее статей. На одну из них и пал мой выбор. И не случайно. Одно название чего стоит, даже для привычно-истеричного стиля Политковской: "ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЖИЗНЬ
Генерал Баранов, командующий Северо-Кавказским военным округом и Герой России, фактически признан военным преступником". То есть, нарушать право на жизнь - это военное преступление. Запомним это на будущее. Итак, в чем было нарушение? Был ли кто-то убит? Неизвестно. Человек пропал без вести после того, как "на него кричал генерал, приказывая расстрелять". Это было снято на пленку журналистами и показано по НТВ. Действительно, история подозрительная. Расстреливать без суда пленных нельзя. И кричать, чтобы расстреляли, особенно когда ты - генерал, нельзя. За это, несомненно, нужно судить.

Но тут возникает небольшая закавыка: а судьи кто? Судил Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ). Звучит ужасно солидно, пока не начинаешь припоминать некоторые подробности о том, как в этой самой Европе обстоит дело с теми, кто нарушает эти права. Нет, я даже не о том, что Европа участвует как минимум в двух колониальных войнах, причем обе эти войны подпадают под нюренбергское определение военного преступления - агрессивная, неспровоцированная война, которую американский судья на том процессе назвал "матерью всех других военных преступлений". То есть, сами эти войны - уже преступление, и тягчайшее. Что решил тот самый суд по правам относительно не то что какого-то генерала, а просто глав государств и правительств, совершивших это преступление? А ничего не решил. Более того, они продолжают свои преступления с полной безнаказанностью, хотя часть из них перестала это делать потому, что они больше не главы.

Тут надо заметить одну тонкость. Начала Политковская с ЕСПЧ, а кончила - Ратко Младичем. Но ведь его требует к суду не этот шемякин суд, а несколько другой - в Гааге, который как раз специализируется по военным преступлениям в бывшей Югославии. И при этом, заметьте, не преступлениями тех, кто бомбил телестанцию, мосты, церкви и больницы -не натовскими военными преступниками и их начальниками - в некоторых случаях теми же самыми, что продолжают совершать военные преступления уже в других местах.

Например, Тони Блэр. Я вспомнила о нем не только потому, что в Европе трудно найти более гнусный образец военного преступника у власти и по совместительству религиозного ханжи. Нет, на этот раз мне пришла на ум история Жана-Шарля Менезеса. Вот уж чье право на жизнь было нарушенно бесспорно - на глазах целого вагона метро. Полиция в штатском без малейшего предупреждения его, спокойно, как подобает человеку с чистой совестью, сидящего в вагоне метро, изрешетила пулями. Это не были просто крики "расстрелять", и Менезес не был виновен ни в чем, кроме неправильного цвета кожи - он даже (!) не был арабом или мусульманином. Как вы думаете, как были наказаны его убийцы? Никак. Никого за это убийство даже не будут судить. Разумеется, как неоднократно заявляли Политковская и ее коллеги, Англия - не Россия. Расследование было начато даже без ЕСПЧ. И что в итоге: нет суда за убийство для его непосредственных убийц, ни для тех, кто приказали его убить. Ни тем более для начальника полиции (тоже Блэра), сначала нагло вравшего об убийстве, а потом, когда слишком явные факты выплыли наружу, заявившего, что в Англии уже несколько лет действует тайный приказ, позволяющий полиции убивать подозреваемых террористов. Так что убийство было, так сказать законным, и может повториться. Суда за убийство не будет "за недостатком улик". Вот в деле российского генерала улик было достаточно даже для приговора, как видно. Но поскольку Англия, как известно, особенно российским демжурам - светоч прав человека, дело все-таки завели. По статье "небрежение здоровьем и безопасностью" этого самого убитого. Эта статья обычно используется при несчастных случаях на производстве. Что же, производство трупов - обычное дело для Англии, не так давно в Ирландии, теперь южнее, а иногда - и дома. Тем более, что убийцы Менезеса успели проявить себя и в Северной Ирландии. О "нарушении права на жизнь" никто и не вспомнил. Впрочем, и по этой издевательской статье дело будет идти годами. А пока результаты расследования того, кто же все-таки виноват в этой "небрежности", засекречены, уж слишком они были неприятны для полиции, а ведь расследование вели отнюдь не посторонние властям люди. Газеты вполне решение одобрили, включая Индепендент и Гардиан, как и полагается демократическим газетам, хоть и английским. А пока одна из тех личностей, что отдала приказ убить Менезеса получила... заметное повышение по службе. Ее пост теперь - один из высших в полиции Лондона, наверное, что-то вроде генеральского.

Разумеется, история с правом на жизнь Менезеса - только один из примеров соблюдения прав человека и праведных судов в той самой Европе, которая набирается наглости судить других. Разумеется, кроме Европы есть еще и США, которые Политковская и ее коллеги ценят еще выше. И которые только что приняли законы, лишающие тех, кого президент Буш соизволит объявить "террористом" или "пособником" всякого права на настоящий суд, зато разрешающий подвергать их пыткам. Любопытно, что закон этот принят не потому, что так не делали раньше - совсем наоборот, делали, но потом решили, что так, глядишь, и под суд могут упечь. Только не под ЕСПЧ, тем более не в Гаагу, а в Международный Уголовный Суд. Разумеется, США не признали его юрисдикции, и требуют от стран, на которые могут надавить, его тоже не признавать. Но все-таки лучше подстраховаться. И теперь пытки в США больше не военное преступление - это законные способ допроса. Любопытно, что бы сказала на это Политковская? Или она была слишком занята, сочиняя разоблачения российских пыток? Так что бы их тоже не узаконить - и пришлось бы всем правозащитничкам на гранты США заткнуться. А пока пытколюбивые генералы, министры, парламентарии и президент без помех ездят в Европу. В ту самую Европу, куда, по злорадному замечанию Политковской "Баранов рискует стать не въездным". И, конечно, не могла она удержаться, дабы не добавить: "кроме Белоруссии и Северной Кореи". Так и хочется спросить, а что, Белоруссия похищает людей по всему миру, пытает их, отправляет в другие страны на пытки? Что, Северная Корея ведет агрессивные войны и называет это "борьбой за демократию"? Или хотя бы позволяет самолетам с такими похищенными садиться на своих аэродромах? В таком случае, поскольку США и Европа делают именно это, и они - образцы в "праве на жизнь" для Политковской (и ЕСПЧ), очевидно, именно этого и не хватает, например, Лукашенко, чтобы его с почетом "пустили в Европу". Как пустили ряд бывших соцстран, на территории которых США разместили тайные пыточные тюрьмы - настоящие, а не те, что вечно мерещились Политковской в России.

По поводу убийства Политковской Виталий Третьяков сказал: "Как бы ни относились к тому, что писала Политковская, общество должно встать на единую позицию - журналист неприкосновенен, это публичная профессия". Это верно, публичная, лучше не скажешь. Хорошо еще, что я все-таки библиотекарь.

Для желающих - некоторые из публикаций о Политковской:

Плюрализм возвышенных натур и циников - http://left.ru/2002/april/nikonova.html
Анна в Европах - http://left.ru/2002/april/nikonova.html
Анна в Европах-2 - http://left.ru/2001/36/nikonova49.html
<<<

От	И.Л.П.
К	IGA (11.10.2006 15:38:35)
Дата	12.10.2006 15:33:39

Re: Антинекрологи писать не нужно

Никто не заставляет писать некролог. Но продолжать полемику с покойным - неприлично, неумно и бессмысленно. Тем более с человеком, который только что погиб. Есть моральные нормы, которые лучше не нарушать в любом случае. Иначе будет хуже для всех.

От	IGA
К	И.Л.П. (12.10.2006 15:33:39)
Дата	12.10.2006 15:50:01

Политковская - не человек, а явление (-)

От	И.Л.П.
К	IGA (12.10.2006 15:50:01)
Дата	13.10.2006 11:56:01

Re: О явлении необязательно рассуждать в связи со смертью

Кроме того, Политковская в последние годы осталась, в общем-то, в одиночестве среди коллег. Поэтому это уже не явление, а "последняя из могикан".

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 15:20:51

Столкновение цивилизаций: старая сказка о «новом тоталитаризме»

http://left.ru/2006/14/housez148.phtml
<<<
Седрик Хусез
Столкновение цивилизаций: старая сказка о «новом тоталитаризме»

«Исламофашизм», «исламский фашизм», «новый фашизм», «новый тоталитаризм»… Последней модой «войны против терроризма», кажется, стало возрождение термина «фашизм» и регресс к антитоталитарной риторике. Хотя этот феномен появился совсем недавно 1 , он находит значительный отклик, особенно в рамках современных французских СМИ.

Во Франции в марте 2006 г. издательство Éditions Denoël начало издавать новый политический журнал по названием Le Meilleur des mondes. Журнал «отстаивает политическое, интеллектуальное и моральное наследие антитоталитарного течения» 2 и объединяет в своей редакционной коллегии многих проамериканских публицистов 3 . В своей передовице они соединили борьбу против коммунизма эпохи Холодной войны с нынешним противодействием «исламизму», сожалея о том, что Франция была и остается снисходительной к каждому из этих движений.

В то же самое время, сатирический еженедельник Charlie Hebdo 4 , выделяющийся после перепечатки карикатур на Магомета из Jyllands Posten 5 , опубликовал манифест под названием «Вместе против нового тоталитаризма» 6 . Во введении мы можем прочитать, что «вскоре после победы над фашизмом, нацизмом и сталинизмом, миру угрожает новая глобальная угроза тоталитарного типа: исламизм». Манифест полностью перепечатал французский еженедельник L’Express, ежемесячный французский журнал TOC и ежедневная швейцарская газета Le Temps, и он, несомненно, получил мировую известность.

Среди подписавших это воззвание можно выделить Бернара-Анри Леви и Каролину Фурэ. Последняя – автор книги «Соблазн мракобесия», как и А. Адлер, получившей в 2006 г. Премию за лучшую политическую книгу от Национальной ассамблеи 7 . В этой книге, опубликованной одновременно с некоторыми другими произведениями на эту же тему, Каролина Фурэ противопоставляет две традиции левой: первая – «антитоталитарная», которая после борьбы со сталинизмом стала клеймить исламизм, и другая – «тьермондистская» (т.е., ориентированная на поддержку Третьего мира – прим. пер.), которая, из-за чувства вины, бездумно принимает сторону исламистов. Фурэ, безусловно, призывает к мобилизации первых против вторых. Со своей стороны, Бернар-Анри Леви, благодаря своей колонке редактора во французском еженедельнике Le Point и многочисленным публикациям в СМИ, сделал популярным термин «фашиисламизм», соединение фашизма и исламизма, а также регулярно называет «исламизм» «третьим фашизмом», с которым должен бороться «свободный мир» 8 . Эти заявления играли центральную роль в его недавних публикациях этого лета и периода ливанской войны, да и сегодняшние заметки рассматривают этот сюжет с той или иной стороны. Автор заявляет об «фашиисламизме» Хамаса и Хизбаллы, манипулируемых Дамаском и Тегераном 9 и представляющих собой новую тоталитарную угрозу 10 , и сравнивает войну в Ливане с войной за Испанию, а Израиль – с испанскими республиканцами 11 . Принимая на веру заявления британских властей и без всякого приговора суда 12 Бернар-Анри Леви именует «фашистами» людей, обвиненных британской полицией в подготовке взрывов пассажирских самолетов в лондонском аэропорту 13 . Посредством подтасовок, на которые способен только он, ему удается объединить вместе такие разные явления, как недавние признания Гюнтера Грасса о его службе в войсках СС, «его чрезмерную советофилию» и развитие «фашиисламизма» 14 .

Эти примеры – не исключения, а лишь иллюстрация общей тенденции, существующей во французской прессе, и не только. Американские неоконсервативные публицисты, среди которых особенно влиятелен Уильям Кристол 15 , также представляют исламизм как новую опасность, сравнимую со сталинизмом и нацизмом, и трудно не обнаружить сходства между «фашиисламизмом» Бернара-Анри Леви, «нациисламизмом» Ивана Рифуля из Le Figaro и «исламофашизмом» Фрэнка Гаффни. Не только публицисты занимаются подобным смешиванием, но и, например, бывший французский министр образования Люк Ферри, сравнивший развитие исламизма с подъемом нацизма, рассматривая первый как потенциально более опасный, чем второй 16 , или бывший британский министр иностранных дел Джек Стро, квалифицировавший «исламистский» терроризм как «новый тоталитаризм» 17 и его немецкий аналог Йошка Фишер, повторивший эти же аргументы в речи в Принстоне в ноябре 2003 г. 18 , равно как и в интервью Handelsblatt несколькими месяцами позже 19 . Недавно сам Джордж У. Буш назвал британских граждан, обвиненных в подготовке покушения на лондонский аэропорт «исламскими фашистами» 20 и его министр обороны Дональд Рамсфельд представил «исламистский терроризм» как «новый тип фашизма» 21 .

Но, в конечном счете, что же неправильного в подобном представлении вооруженных мусульманских движений? Разве экстремизм, не важно, идеологический или религиозный, не стремится к тотальному контролю над жизнью индивида? Разве политическая система, основанная на строгом соблюдении религиозных догм, не стремится к всестороннему управлению разными сторонами жизни людей, превращаясь в полный контроль над их существованием? И разве присутствие государства во всех аспектах жизни индивида, включая частную сферу, не является сутью тоталитарной системы?

Основываясь на этих аргументах, можно утверждать, что вооруженные мусульманские движения – это тоталитарные партии, и борьба с ними – это борьба против тоталитаризма. Как бы не так.

Без сомнения, вопрос не так прост.

Во-первых, слово «тоталитаризм» никогда не являлось нейтральным политическим термином для обозначения угнетательских режимов, а было лозунгом мобилизации Атлантического альянса против Варшавского договора на основе придуманного позднее объединения коммунизма и нацизма.

Во-вторых, потому что слову «исламизм» не хватает внутренней целостности для обозначения вооруженных мусульманских движений. Что общего между иранскими революционерами, сбросившими кровавую диктатуру шаха, алжирскими салафистами, пытающимися ввести модель полного социального регресса, Хамасом, борющимся с апартеидом в Палестине, Хизбаллой, сопротивляющейся израильскому вторжению в Ливан и предполагаемыми авторами предполагаемых проектов терактов в Лондоне? Никакая ваша религия или предрассудки не позволяют рассматривать другую религию, как по своей сути жестокую. И если использовать эту категорию, то почему она не распространяется на наемников Бен-Ладена, боровшихся против советских войск в Афганистане, Армию освобождения Косово, устраивавшую взрывы бомб в людном центре Приштины, или чеченское правительство в изгнании в Вашингтоне, организующее теракты в России и т.д.? Следовательно, слову «исламизм» не достает фундаментальной ясности и оно является не научным термином, а словом из СМИ, объединяющим разные явления и понемногу вводимым для того, чтобы отличать «хороший» ислам от «плохого». О популяризации слова «исламизм» в распространенных СМИ, то есть, на телевидении, журналист Тома Дельтомбр сказал: «В своем стремлении отстаивать моральное бинарное видение ислама, разделяющегося на хороший и плохой, телевизионная журналистика – и не только она – столкнулась с двусмысленной ситуацией. Она, несомненно, стремится реформировать, устно и письменно, секулярное западное видение ислама как чего-то изначально вредоносного и чужого, но одновременно продолжает усиливать его, явно и неявно, поддерживая негативные оценки этого религиозного феномена, заставляя воспринимать его с подозрительностью и отчужденностью» 22 . Вооруженные мусульманские движения на службе Запада представляют собой «хороший» ислам и не могут рассматриваться как часть «плохого» ислама, то есть исламизма.

Не стоит и говорить, что отрицание неясных понятий, вроде тоталитаризма или исламизма не означает отрицания того, что коммунисты или мусульмане могут приходить к нетолерантным, обскурантистским или преступным формам своих идеалов или убеждений. Но, одновременно, признание этих отклонений коммунизма или ислама означает, что они могут порождать и другие идеологические или религиозные движения.

Отказ от использования риторики на тему «исламского тоталитаризма» или понимание ее ограниченности не означает отрицания антиклерикализма, а наоборот, помогает отделить эту позицию от догматического дискурса понтификов неоконсерватизма.

Чтобы хорошо понимать эту риторику, важно проанализировать истоки использования слова «тоталитаризм» и его превращение из понятия политического анализа в ярлык моральных оценок, используемый для стигматизации противника. История этого термина особенно важна в плане изменения его значения под действием времени.

От инструмента анализа – к оружию Холодной войны

Впервые использование этого термина мы встречаем в речи Г. Амендолы, итальянского противника фашистов, произнесенной 22 мая 1923 г., в которой он разоблачал контроль, который они установили над разнообразными итальянскими учреждениями. Но уже очень скоро Муссолини взял его на вооружение и присвоил себе в речи от 25 июня 1925 г., после чего Джентиле, фашистский теоретик, развил его в своей книге «Фашистская доктрина» (1932). Параллельно, понятие тоталитарного режима стало популярным в 1930-е гг., когда его использовали только для обозначения фашистских и нацистских режимов. С подписанием советско-германского пакта понятие «тоталитарный режим» стало использоваться и для сталинского режима в странах с сильной антимарксистской традицией и в европейском истеблишменте. Но везде без исключения, с нападением Рейха на СССР в 1941 г., это обобщающее определение перестало использоваться.

После Второй мировой войны историки и политологи стали изучать нацизм, чтобы попытаться объяснить этот феномен. Но очень скоро, с нарастанием Холодной войны, произошла кристаллизация двух соревнующихся объясняющих моделей на Востоке и Западе.

На Востоке, в коммунистическом блоке, использовалась, разумеется, марксистская концепция. Теория Коминтерна определяла фашизм как реакцию буржуазии на кризис капитализма. Следовательно, фашистские и нацистские режимы стояли близко к западному блоку, направленному против СССР, и могли быть вероятным направлением эволюции этих режимов.

Со своей стороны, западный блок вернулся к понятию «тоталитарного режима», придав ему второе дыхание. Концентрируясь на некоторых соответствиях между нацистским, фашистским и советским режимами, тоталитарная модель стремилась показать в политическом плане сталинский режим как отражение гитлеровского и превратить либеральную демократию в его полную противоположность.

Эта точка зрения быстро пришлась по вкусу западному истеблишменту. В Германии, главной цели Холодной войны, развилась схема анализа тоталитаризма. Эта логика проявилась в основном законе ФРГ, принятом в 1949 г. Явной целью этого документа было препятствование возвращению к нацистскому режиму, равно как и возможному повороту развития событий в ФРГ в сторону коммунизма. Точно так же, двое немецких граждан, выехавших в США, Ханна Арендт и Карл Фридрих, стали главными авторами универсального определения тоталитаризма.

Ханна Арендт опубликовала в 1951 г. «Истоки тоталитаризма», где предложила пристрастный анализ становления нацизма, его неизбежной радикализации и внутренне присущей ему разрушительной природы. Анализ сталинизма был, без сомнения, намного менее убедительным, и подвергался критике в последующих исследованиях (прежде всего, за ее сознательную подмену классового общества «обществом масс», отсутствовавшим в историческом анализе подъема нацизма 23 ).

Со своей стороны, Карл Фридрих разработал свой анализ в статье под названием «Уникальный характер тоталитарного общества» в сборнике «Тоталитаризм», опубликованном в 1954 г. Там он представил модель из пяти пунктов, якобы определявших характеристики тоталитаризма. Согласно Фридриху, тоталитарный режим определялся: официальной милленаристской идеологией, одной массовой партией, монополией на средства борьбы, монополией на коммуникацию и политическим террористическим контролем, незаконно применявшимся к противникам.

Фридрих критиковал аналитиков, полностью смешивающих нацистский режим со сталинизмом, поскольку, по его мнению, между ними, несомненно, было больше различий, чем сходства.

В 1956 г. эта модель стала терять актуальность в связи с десталинизацией. Збигнев Бжезинский, будущий советник по национальной безопасности у президента от демократов Джимми Картера, адаптировал схему анализа тоталитаризма к этому событию. В своей статье «Тоталитаризм и рациональность», опубликованной в American Political Science Review, он писал, что техники манипуляции и управления массами, которые исследовали его предшественники, находились на службе революционных целей, которые не связаны ни с устойчивостью общества, ни со сменой правящих классов, а только с заменой плюрализма на единообразие. Но «рациональность» техник управления массами может вступить в конфликт с динамизмом без сдерживающих начал, присущему указанным целям, равно как и с неравномерным и крутым историческим путем этих режимов. Таким образом, десталинизация представляет собой не более, чем превратность судьбы режима, остающегося тоталитарным. В том же году, Карл Фридрих и Бжезинский объединились для работы над первым изданием «Тоталитарной диктатуры и автократии». В этой книге, Фридрих пересмотрел свою модель из пяти пунктов и добавил еще один – контроль над экономикой со стороны государства.

Под влиянием работ Фридриха, Раймон Арон выпустил в 1958 г. книгу «Демократия и тоталитаризм», в которой наделил тоталитаризм пятью характеристиками: партией, монополизировавшей политическую деятельность, официальной государственной идеологией, монопольным контролем «над средствами принуждения и коммуникации», контроль экономики государством и проведение политического и идеологического террора 24 .

Европейские левые отвергали смешивание нацизма и коммунизма, которое явственно следовало из этих теорий, и уже в 1960-х гг. средние университетские преподаватели также отказались от этого анализа и вскоре он стал рассматриваться как устаревший. И действительно, в своем стремлении сконцентрироваться на сходствах, схема анализа тоталитаризма проходила мимо различий между фашистскими и коммунистическими режимами, такими как, видение организации в идеологии или методах прихода к власти. Чтобы объединить нацизм и коммунизм в единую модель, аналитики должны были не обращать внимания на противоположность между фашистским элитаризмом и коммунистическим эгалитаризмом или на роль буржуазии в подъеме фашизма. В плане организации, также нельзя было сравнивать системы, установленные Гитлером в Германии и Сталиным в СССР.

Анализ тоталитаризма, без сомнения, сохранил свою притягательность для консерваторов и атлантических интеллектуалов, завербованных и находившихся на содержании ЦРУ через Конгресс свободной культуры 25 . Еще надо сказать, что хотя споры в академической среде давно отошли от этих теорий, схема анализа тоталитаризма осталась без всяких изменений и по-прежнему представляется широкой публике. Поэтому, 5 июля 1962 г. конференция министров образования, проходившая в ФРГ, постановила: «Преподаватели всех дисциплин будут обязаны посвящать студентов в характеристики тоталитаризма и принципиальные аспекты большевизма и национал-социализма, двух наиболее важных тоталитарных систем ХХ века» 26 . Господствующая печать также стремилась бороться с сомнениями, возникавшими как реакция на эту модель анализа. В своем исследовании освещения вопроса нацизма в Западной Германии, вышедшем в 1963 г., «Третий рейх в прессе Федеративной республики», Р. Кюнль заметил, что там часто сравнивались успех СА среди народа Германии в 30-х годах и успехи коммунистов, писалось также о сходстве нацистской Германии и СССР, и одновременно затушевывалось пособничество Гитлеру со стороны крупной буржуазии.

Равно как и понятие «тоталитаризма», «фашизм» не является совершенно объективным понятием. Когда пропадает интерес к анализу тоталитаризма, его сторонники все активнее переводят его в политическое и моральное измерение. Тоталитаризм перестает быть темой политологических и исторических исследований и превращается в сердце дискурса атлантистских интеллектуалов. Во Франции есть такое медиа-явление, как «новые философы», превращающие тоталитаризм в ядро своего анализа. И крупнейшие медиа-интеллектуалы этого движения, вроде Андрэ Глюксмана или Бернара-Анри Леви, очень часто используют его, что заклеймить, в первую очередь, коммунистические режимы и тех, кого они рассматривают как противников «Запада», который несправедливо ассоциируется у них с либеральной демократией. В их работах «тоталитаризм» превращается в абсолютного врага, и, в результате инверсии перспективы, каждый враг представляет собой новое потенциально опасное воплощение тоталитаризма.

Вопрос о тоталитаризме служит также и политическим аргументам и официальной линии некоторых политиков. В конце 1970-х гг., когда Джимми Картер и его советник Збигнев Бжезинский поставили под сомнение киссенджерианские альянсы с южноамериканскими военными диктатурами, Джейн Киркпатрик призвала к антитоталитарной борьбе, критикуя изменение характера этих альянсов в газете Commentary. В ее статье 1978 г. «Диктатуры и двойные стандарты», будущий посол Рональда Рейгана в ООН утверждала, что США были правы, оказывая поддержку военным диктатурам Южной Америки. Согласно ей, эти диктатуры были не более, чем авторитарными режимами, намного более либеральными в отношении своих граждан, чем тоталитарные режимы (т.е., коммунистические). Поэтому, США должны были различать между этими режимами и, по крайней мере, временно, поддерживать диктатуры, боровшиеся против «тоталитарных» движений для гарантирования американских интересов. Эта статья вызвала большую шумиху, так как ее автор была демократкой (Джейн Киркпатрик формально не вступала в Республиканскую партию до 1985 г.) и атаковала внешнюю политику, разработанную Збигневом Бжезинским, на его же поле исследований. Аргументация Киркпатрик послужила теоретической основой внешней политики Рональда Рейгана.

Чтобы создать ярлык, позволяющий оправдать внешнюю политику западного блока, клеймить врагов в моральном и политическом плане и создать призрак, выступающий абсолютным антитезисом демократии, в СМИ эпохи «тоталитаризма» понятие фашизма превратилось в слово обыденного языка, позволяющее демонизировать любой тип противника. В условиях отсутствия достаточных научных претензий, часто как синоним «тоталитаризма» используется «фашизм», и, путем объединения коммунизма и нацизма под видом тоталитаризма, коммунисты, благодаря перьям некоторых атлантистских авторов превращаются в «красных фашистов». «Антитоталитаризм» стал официальной идеологической базой атлантистской европейской левой и одним из аспектов явления, которое во Франции называют «единообразным мышлением» 27 .

Адаптация к концу Холодной войны

Без сомнения, антитоталитаризм утратил свою жизненную силу с концом Холодной войны. Он сохранялся в риторике, направленной против Кубы, Северной Кореи, Ирака Саддама Хусейна или Югославии Милошевича, но использовался уже реже. Во Франции исследования коммунизма конца 1990-х гг. отличаются возрождением сравнений коммунизма и нацизма, благодаря книге «Прошлое одной иллюзии» Француа Фурэ 28 и, конечно, публикации «Черной книги коммунизма» 29 . Это коллективная работа, предисловие к которой должен был написать Ф. Фурэ (умерший в том же году), и которую, в конце концов, опубликовал Стефан Куртуа. Многочисленные параллели между коммунизмом и нацизмом, которые делают авторы этого текста, послужили поводом для того, чтобы французская Национальная ассамблея инициировала дебаты о присутствии министров-коммунистов в правительстве Лионеля Жоспена.

В настоящее время, в период «войны с терроризмом», мы видим возрождение антитоталитарной риторики. И вновь она используется, чтобы связать вместе режимы и движения, имеющие мало общего. У этого использования понятия «тоталитаризм» в «войне против терроризма», нет другой основы, кроме его применения в политических и морализаторских целях. Что общего «новый тоталитаризм», под которым понимается исламизм или исламистский терроризм, имеет хотя бы с определением тоталитаризма Арендт, Арона, Фридриха или Бжезинского? Последний, кстати, отвергает это неуместное сравнение, как очень вредное для американской политики и попросту смехотворное 30 .

Но, что бы там не говорил Бжезинский, эта риторика дает им краткосрочное преимущество. Отметим четыре наиболее важных аспекта.

Прежде всего, представление исламизма как нового тоталитаризма, сравнимого с нацизмом или коммунизмом, помогает драматизировать ситуацию. Включение исламизма вместе с нацизмом и коммунизмом в рамки одной политической системы (это центральный тезис ориенталиста Бернарда Льюиса 31 ) позволяет изобрести угрозу и оправдать любые возможные военные преступления. Эту точку зрения поддерживают и постоянные параллели между 11 сентября и Перл-Харбором, и общие места неоконсервативных и проамериканских публицистов о том, что мир находится в наиболее опасном положении с момента завершения Холодной войны. Если исламизм можно сравнить с нацизмом, необходимо открыть против него фронт и развернуть имеющиеся вооруженные силы, чтобы предотвратить грядущий конфликт. Если исламизм – наибольшая угроза с конца Холодной войны, это служит оправданием для военного бюджета, сравнимого с периодом Холодной войны.

Кроме того, возможность поставить на одну доску исламизм, нацизм и коммунизм позволяет представлять вооруженные мусульманские движения единой силой, объединенной поиском общей цели. На самом деле, нет ничего, что позволяло бы утверждать, что движения, квалифицируемые как исламистские, сотрудничают между собой, но, поскольку все мусульманские движения «тоталитарные» или «фашистские», медиа-эксперты навешивают на них ярлык исламизма. Это дает возможность в пятую годовщину 11 сентября еще раз приписать атрибуты Аль-Каиды «исламистскому» насилию в Ираке, «исламистам» из Хизбаллы, «исламистской» иранской атомной бомбе, и, в конечном счете, «исламистскому заговору» против «цивилизации».

Затем, представление конфликта как новой конфронтации между демократическим миром и тоталитарной угрозой нового типа дает возможность оправдания «естественного» альянса западного блока, представленного демократическим миром. Манипуляция неоправданными историческими параллелями делает США «естественным» дирижером «свободного мира», которому необходимо организовать легитимную систему обороны. Этот дискурс уходит корнями в представление США как главного победителя Второй мировой войны (и минимизацию роли СССР в этом конфликте) и Холодной войны.

Наконец, ассимиляция исламизма в тоталитаризм преследует своей целью ослабление оппозиционных догме «войны против терроризма» взглядов. Если исламизм – это тоталитаризм, то те, кто отказываются бороться с ним или рассматривать его как главную угрозу нашей эпохи, являются пособниками тоталитаризма и, таким образом, врагами демократии, возможными военными преступниками. С этой точки зрения, проводя параллели со сталинизмом, Каролина Фурэ называет левых, отказывающихся принимать упрощенные связи между исламом и терроризмом, «полезными идиотами» и «попутчиками» исламизма 32 . Со своей стороны, 29 августа 2006 г. Дональд Рамсфельд сравнил противников его политики со сторонниками примирения с нацизмом перед Второй мировой войной 33 . Каролина Фурэ и Дональд Рамсфельд – не единственные, кто проводит подобные параллели.

Значит ли это, что нужно отказаться от использования термина «тоталитаризм»? Что любое использование этого термина служит проамериканской пропаганде? Конечно, нет. Но, разумеется, что, как и в случае с другими концепциями, и, с гораздо большим вниманием, чем в большинстве случаев, к понятию тоталитаризма нужно подходить осторожно. Важно осознавать его пределы и не позволять превращать его в политическое оружие для стигматизации противников или оправдания колониальной политики.

Перевод с французского опубликован по адресу: http://www.voltairenet.org/article143585.html

Перевод с испанского Юрия Дергунова
Примечания

1 Через несколько месяцев после 11 сентября неоконсервативный публицист Александр Адлер опубликовал книгу «Я видел конец старого мира», где заявил о «мусульманском фашизме»: «Я утверждаю, таким образом, что сегодняшний антиамериканизм, несмотря более или менее прогрессивную оболочку, представляет собой конгломерат старых мечтаний, погребенных под руинами Берлина – фашистское чувство, которому, по правде говоря, симпатизируют «мусульманские фашисты», пропагандирующие исламизм». . J’ai vu finir le monde ancien, París, Grasset, 2002; Hachette, Pluriel, p. 69. Эта книга получила Премию за лучшую политическую книгу от Национальной ассамблеи в 2003 г.

2 «Koestler, notre contemporain», Michel Laval, Le Meilleur des mondes, n°1, primavera de 2006

3 Директор издания – Оливье Рубинштейн, редактор – Мишель Тобман, издательский совет состоит из таких людей, как Мохаммед Абди, Галя Акерман, Антуан Басбу, Ева Бонивар, Клер Бриер-Бланше, Паскаль Брукнер, Жан Шавидан, Стефан Куртуа, Брис Кутюрье, Тереза Дэльпеш, Сюзанна Доргаж, Антонио Элорза, Мириам Анкуа, Фредерик Анкель, Арье Флак, Сесилия Габизон, Филипп Годен, Андрэ Глюксманн, Рафаэль Глюксманн, Роман Гупи, Жерар Грюнберг, Филипп Гумпловиц, Давид Азан, Оливье Лангепэн, Макс Лагариг, Мишель Лаваль, Жеки Маму, Барбара Лефевр, Виоленде Марсанжи, Жан-Люк Мутон, Кендаль Незан, Жан-Мишель Перо, Ната Рампазо, Пьер Ригуло, Оливье Ролэн, Элизабет Шемла, Андрэ Сеник, Пьер-Андрэ Тагвиефф, Жак Тарнеро, Флоренс Тобманн, Бруно Тертрэ, Антуан Виткин, Марк Вейцман и Илиос Янакакис. Учредительный капитал газеты разделен между Éditions Denoël и ассоциацией Amis du Meilleur des mondes, которую возглавляет Андрэ Глюксман.

4 «Vendre le «choc des civilisations» à la gauche», por Cedric Housez, Voltaire, 30 de agosto de 2005.

5 «Caricatures danoises et hystérie en trompe l’œil», Voltaire, 17 de febrero de 2006.

6 «Ensemble contre le nouveau totalitarisme», Charlie Hebdo, 1ero de marzo de 2006.

7 ««Division» de la gauche: le «double langage» de Caroline Fourest», par Cedric Housez, Voltaire, 25 de noviembre de 2005.

8 В репортаже, в котором автор заявляет о поддержке Израиля, написанном для Le Monde в период войны Израиля с Ливаном, Бернар-Анри Леви писал: «Этот фашизм с исламским лицом, этот третий фашизм, является для нашего поколения тем, чем другой фашизм и коммунистический тоталитаризм был для наших предшественников…» («La guerre vue d’Israël», por Bernard Henri Lévy, Le Monde, 27 de julio de 2006.)

9 «Disproportion ?», Le Point, 20 de julio de 2006 y «Disproportion, suite», Le Point, 3 de agosto de 2006

10 «La guerre vue d’Israël», art. citado

11 «Hezbollisation», Le Point, 10 de agosto de 2006

12 См. «Complot terroriste au Royaume-Uni: que se passe-t-il vraiment?» por Craig Murray; «Fabriquez vous-mêmes votre bombe au TATP» por Thomas C. Greene; «Le mensonge des attentats à l’explosif liquide», por James Petras, Voltaire, 18, 21 y 29 de agosto de 2006.

13 «Cinq remarques sur le désastre (évité) de Londres», Le Point, 17 de agosto de 2006

14 «Günter Grass en sa débâcle», Le Point, 24 de agosto de 2006).

15 В качестве примера, можно привести то, что он писал в передовице Weekly Standard в начале израильской агрессии против Ливана: «It's Our War», por William Kristol, Weekly Standard, 15 de julio de 2006. Этот текст был проанализирован в нашей рубрике Tribunas y Análisis: «Damas, Teheran et le Hezbollah sur le banc des accusés», Voltaire, 25 de julio de 2006.

16 «Interview de Luc Ferry par Jean-Michel Apathie», RTL, 7 de febrero de 2006.

17 «Terror ’is new totalitarianism’», BBC, 13 de marzo de 2004.

18 «L’Europe et l’avenir des relations transatlantiques», 19 de noviembre de 2003.

19 «Une intervention de l’OTAN en Iraq ne serait pas une bonne idée», por Joschka Fischer, 28 de mayo de 2004.

20 «President Bush Discusses Terror Plot Upon Arrival in Wisconsin», Servicio de prensa de la Casa «Blanca», 10 de agosto de 2006.

21 «Rumsfeld Says Critics Appeasing Fascism», por Julian E. Barnes, Los Angeles Times, 30 de agosto de 2006.

22 «Un «islamisme» télégénique», por Thomas Deltombe, artículo publicado en la revista Actualis y retomado por el sitio lmsi.net, septiembre de 2004.

23 См., вособенности, Ian Kershaw, Qu’est-ce que le nazisme?, Paris, Gallimard, 1992-1999, capítulo 2: «Le nazisme: un fascisme, un totalitarisme ou un phénomène unique en son genre?» и Pierre Ayçoberry, La question nazie, Les interprétations du national-socialisme, 1922-1975, Paris, Seuil, 1979, chapitre. 3 «Les armes de la Guerre froide»

24 Démocratie et totalitarisme, capítulo XV: «Du Totalitarisme».

25 «Quand la CIA finançait les intellectuels européens», por Denis Boneau, Voltaire, 27 de noviembre de 2003.

26 Цит. по: La question nazie, Les interprétations du national-socialisme, 1922-1975, op. cit. (p. 185-186)

27 «La face cachée de la Fondation Saint-Simon », por Denis Boneau, Voltaire, 10 de febrero de 2004.

28 Le Passé d’une illusion, Paris, Laffont/Calmann-Lévy, 1995

29 Le Livre Noir du communisme, Paris, R. Laffont, 1997.

30 «Do These Two Have Anything in Common ?», por Zbigniew Brzezinski, Washington Post, 4 de diciembre de 2005. Текст комментировался в нашей рубрике: Tribunas y análisis: «L’OTAN à l’heure du «Choc des civilisations»», Voltaire, 14 de diciembre de 2005.

31 Sur le travail de Bernard Lewis, ver: «La « Guerre des civilisations»», por Thierry Meyssan, Voltaire, 4 de junion de 2004.

32 La Tentation obscurantiste, Paris, Grasset, 2005. p. 9.

33 «Rumsfeld Says Critics Appeasing Fascism», por Julian E. Barnes, Los Angeles Times, 30 de agosto de 2006.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 15:04:18

left.ru: Социал-империализм в переводе на русский (с иврита)

http://left.ru/2006/14/nikonova148.phtml
<<<
Алла Никонова
Социал-империализм в переводе на русский (с иврита)

Любопытный психологический феномен, который я заметила недавно – если человек не согласен с автором, он буквально не понимает, что именно написано. То есть, я, например, пишу – с кем Буш, с тем антиимпериалисту не по пути. Казалось бы, элементарная логика – Буш=империализм, стало быть, быть на его стороне – значит быть за империализм. Значит, антиимпериалисты не должны быть на стороне тех, за кого Буш, потому, что иначе они перестают быть антиимпериалистами – ну, по-моему, само это объяснение, это ломание открытой двери – излишне, если не считать читателя умственно отсталым.

Не тут-то было. Вполне, казалось бы, грамотные граждане, к тому же именующие себя без запинки социалистами ( http://users.livejournal.com/_socialist/155373.html, далее С) и даже «интернационал-социалист=коммунистами» ( http://muhonogki.livejournal.com/182398.html, ИСК), поняли все с точностью наоборот. Как заведенные они принялись петь одну песню, хотя и на разные мотивы: значит, кто против Буша – тот наш? Тот антиимпериалист? И мы должны его поддерживать? Даже если эти, кто против – исламофашисты?

Может быть, я просто не умею писать по русски понятно? Но ведь нет! Другие читатели меня поняли как раз правильно. Почему? Потому, что они в принципе со мной согласны. Они даже пытались обьяснить непонятливым их ошибку. Но это было безнадежно. Почему? Потому, что те были несогласны с основным тезисом – быть на стороне Буша – не дело для левого/социалиста/коммуниста/антиимпериалиста. И это несогласие – не мелочь, не ошибка при чтении, или, если уж ошибка, то, прямо по Фрейду – очень неспроста. Потому, что данные социалисты-коммунисты как раз имеют Буша на своей стороне. И при этом они не желают оказаться ни от поддержки Буша, ни от звания левых. И то и другое им очень важно. Они таким образом оказались перед непримиримым противоречием, которое сам Гегель затруднился бы снять, и реагируют вполне предсказуемо – агрессией в ответ на логику. Само по себе это было бы недостойно внимания – мало ли что пишут всякие типы с большими претензиями, но не слишком широкой аудиторией. Беда, однако, в том, что они – явление типичное, и их обличения позиции Лефт.ру не является полной аномалией. Тут можно добавить, что реакция С. получила полную поддержку одного из наших старых знакомых. А он – самый настоящий фашист, сторонник крайне правых европейских партий ( http://norum.livejournal.com/). Я полагаю, что он не так уж обеспокоен ущербом, который последовательный антиимпериализм Лефт.ру наносит мировому соцдвижению. Наверное, у него есть свои мотивы соглашаться с С. Но, признаюсь, я вообще с трудом отличаю его позицию от позиции С. Разве что он ненавидит само слово «социализм». Иными словами, он откровеннее.

Но прежде всего следует разъяснить, откуда взялись такие странные соцкоммунисты, которым позарез нужен Буш в союзниках. Конечно, это – не такая уж редкость. Писали мы уже об Ольшанском ( http://left.ru/2006/9/dergunov143.phtml), который из ненависти к Путину (или еще по другим причинам) готов чуть ли не на американскую оккупацию России, не говоря уж о такой мелочи, как оккупация Ирана . Однако в данном случаем есть еще один момент – упомянутые господа-товарищи принадлежат к такой любопытной разновидности левых , как сионисты с левым окрасом (не путать с «левыми сионистами», так как по сравнению с ними наши герои являются вполне «правыми» сионистами, что не так уж просто понять незнакомому с израильскими реалиями). Они произносят очень правильные речи о социализме, СССР и правах рабочих, они могут даже быть не против Путина, и тем более быть за Лукашенко, но как доходит до того, что Ленин называл «больным зубом» - все ясно. «Арабы», «палестинцы», «мусульмане» превращаются в одну неудобопонятную, но очень жуткую страшилку, имя же ей легион, включая «терроризм», «исламофашизм», а также Хамас и Хизбалла. И если два первых имени – несколько отвлеченные, то названия национально-освободительных антисионистских движений – куда уж конкретней. Оба они – официальные враги колонизаторского сионистского государства, оккупирующего землю их народов и ворующего их воду – драгоценность на Ближнем Востоке. Для достижения же этих своих благородных целей сионизм убивает их массами и поодиночке, похищает их, избивает, пытает, морит голодом за демократический выбор, который не по вкусу Израилю (читай сионизму) и при этом читает им лекции о прелестях демократии и ненасилия. Оба эти движения пользуются массовой поддержкой своих народов именно потому, что движения – враги сионизма, а сионизм – заклятый враг этих народов, в чем те достаточно убедились за последнее столетие. Это – данные, опираясь на которые можно распутать эту странное противоречие, которое, в духе американцев, можно условно назвать «коммунисты за Буша».

Буш в данном случае, опять-таки для непонятливых, не означает «тип сомнительных умственных способностей, зато несомненного садизма, посаженный на демократический трон с помощью всяких не вполне демократических даже по американским понятиям уловок». «Буш» тут – просто скоропись вместо «империализма США», а то и просто «империализма в целом». А то ведь нашлись граждане, сверх вышеупомянутых, которым даже эта элементарная деталь оказалась непонятной (опять по Фрейду). Те, кто выступают против конкретного Буша с позиций империализма, только «умного», тоже включены в это название, потому, что принципиальной разницы между ними нет. И этот самый обобщенный Буш находится с сионизмом в отношениях, о которых сейчас идут множество споров на тему – кто тут главный, а кто – хвост. Кто кем виляет, в общем. Спор этот здесь продолжать не стоит, но зато стоит отметить – в наличии этого союза никто не сомневается. И мало кто сомневается, что само существование Израиля как колонии Запада (в широком смысле) на Ближнем Востоке, в принципе не слишком отличное от Родезии в Африке, невозможно без активнейшей поддержки со стороны Буша, чем бы такая поддержка не обьяснялась. Достаточно посмотреть на последнюю (не путать с предыдущими) агрессию Израиля против Ливана. Точнее, переход от вялотекущей агрессии (нарушение территориального суверенитета, похищение гражданских лиц, покушения на политических противников и т.д.) в острую форму – массированная бомбежка, в том числе гражданской инфраструктуры и целых населенных пунктов и жилых кварталов, а также широкомасштабное наземное вторжение. Все это длилось неделями, с массовыми потерями среди мирных жителей Ливана, включая детей. И практически все это время Буш :

1. публично защищал агрессию как право Израиля на самооборону (право Ливана на то же самое, разумеется, не бралось в расчет)
2. Поставлял Израилю оружие и боеприпасы, включая те поставки, что противоречили законам США
3. Блокировал попытки в ООН заключить прекращение огня

Ну, и так далее, включая прославление сионистской массовой бойни как «родовых мук нового Ближнего Востока». Когда же стало ясно, что гораздые воевать с детьми и безоружными израильские герои терпят сокрушительное поражение даже от хуже вооруженного и малочисленного противника – партизан, защищающих свою землю от колонизатора, тут Буш приложил все усилия для того, чтобы побитый Израиль диктовал условия перемирия. И если все-таки Израиль не получил, чего хотел, хотя и засыпал Южный Ливан смертоносным ковром неразорвавшихся кассетных зарядов, так это не вина Буша, тот из кожи вон лез, но сопротивление оказалось сильнее.

Иными словами, то, что Буш оказался на стороне С и ИСК было очень полезно для сионизма, более того, вся история сионизма показывает, что без поддержки «Буша» (не важно, как его тогда звали) этот колонизаторский проект не продержался бы и нескольких лет, не говоря уж о десятках лет. Значит, социалистам-сионистам приходится быть Бушу благодарными. Ну и были бы благодарны, чего там, так нет же – противно им, видите ли. Они хотят и социалистическо-интернационалистическую невинность соблюсти, и империалистическую поддержку сохранить. Важнее, конечно, Буш, без него – конец, но если отказаться от ника «социалист», так откуда тогда возьмется авторитет, чтобы обьяснять всяким наивным (ох, каким наивным, а то и просто невежественным) россиянам с левыми симпатиями, что Израиль – это хорошо. Или, может быть, есть отдельные недостатки, но все равно – демократия и вообще, не чета этим гадким исламофашистам. Поэтому надо сохранять маскировочную окраску любой ценой. А цена эта не так мала. Все-таки, что ни говори, у любого россиянина, если он не компрадор, слово Буш вызывает что-то вроде автоматического рвотного рефлекса. И не случайно, а исходя из печального опыта. И когда Израиль против Ливана и Хизбаллы поддерживают такие любимцы россиян как Буш и Новодворская, а против, например – Чавес, шансы на успех маловаты.

Но они есть. И дело не только, увы, в невежестве, хотя и оно играет свою роль. Когда считающие себя левыми и антиимпераилистами не знакомы толком даже с «Империализмом» Ленина, куда уж хуже. Дело еще и в том, что для российской аудитории у сионистов есть один мощный, хотя и крайне лживый, как водится, аргумент – Чечня. И пусть положение в Чечне – республике в составе РФ – коренным образом отличается от положения в Израиле, в Палестине и в Ливане – это может сработать. Разумеется, для этого надо напрочь забыть о том, что именно Буш также на стороне «независимой Чечни» и помогает ему в этом Саудовская Аравия – обычный подрядчик для грязных работ, как это было в Афганистане. Но забывают же! Даже если исключить просто расистов (а такие, увы, не редкость среди «левых» ), левым привычнее и уютнее с теми, кого они считают своими. Лидер Хизболлы носит бороду, тюрбан и не пьет спиртного. Кроме того, он часто произности слово аллах. Это непривычно. А С с ИСК слово аллах не употребляют, они говорят «социализм». И как-то уже неинтересны всякие факты, противоречащие этой уютной картинке.

Например, что главный, если не единственный источник исламского экстремизма (вплоть до Аль-Каиды) на Ближнем Востоке и за его пределами. Именно Буши на протяжении полувека свергали и убивали светских , но антиимпериалистических лидеров, подавляли национально-освободительные, а также левые движения, и поддерживали каких угодно реакционных диктаторов лишь бы те были их лакеями. Религиозный экстремизм развивался отчасти как реакция на это подавление всякой другой возможной альтернативы Бушу, а отчасти – по планам Буша. Не говоря уж о Бин Ладене, что знают российские анти-ваххабиты о том, какую гнусную роль играет в Саудовская Арабия в распространении исламского экстемизма? Какую доминирующию роль играют саудовские нефтедоллары в арабских СМИ (и в политике, в том числе в Ливане)? И при этом – саудовцы – лучшие друзья Буша, в том числе его лично, но не только. И в последнее время Израиль также начинает восхвалять саудовский режим, хотя именно его-то и можно обвинить, наряду с прочими грехами в совершенно зоологическом антисемитизме. Причина проста – саудовские власти заклеймили Хизбаллу, а не Израиль во время войны, хотя подавляющее большинство арабского мира (включая суннитов в СА) были на стороне Хизбаллы. За поддержку сионизма прощается все! И Буш тоже не преминул восхвалить «позитивные перемены» в СА, хотя и после этих перемен ей весьма далеко до «исламофашистского» Ирана в любом вопросе, который касается даже буржуазной демокартии, не говоря уж о левой точке зрения.

Так что на глазах изумленной публики саудовские фанатики-исламисты братаются с сионистами, а С и ИСК все талдычат про исламскую угрозу.

Разумеется, если эту ложь разоблачить, у наших знакомых останется в запасе еще достаточно. Например, что Чавес-то на самом деле против Хизбаллы и Ирана, и за Израиль, только не может открыто в этом признаться из-за «геополитики». Но опять-таки, в последнее время этот аргумент выглядит как-то бледно. Не беда, есть и другие. Например, сравнение войны против Ливана с войной СССР против Гитлера. Дескать, приняли же тогда американскую и английскую помощь, ведь речь шла о жизни и смерти. Не будем говорить о том, что сравнивать ливанских партизан (включая коммунистов) с Гитлером – наглое жульничество. Об этом потом. Но как вам нравится этот Израиль=СССР! Недурно, особенно учитывая, что тогдашние Буши были очень не против поддержать именно Гитлера. И поддерживали – против безбожного большевизма. Потому, что и Гитлер, и Буш – империалисты. А СССР, сами понимаете, таковым не был, и даже наоборот. Только когда стало ясно, что Гитлер слишком опасен, чтобы спускать его с поводка, и может посягнуть и на прочих империалистов и их колонии, только тогда старый антикоммунист и колонизатор-палач Черчилль согласился помочь СССР. Чтобы тут же после войны, когда угроза миновала, начать строить новые планы уничтожения бывшего союзника. В то время как Буш уже много лет и даже десятилетий – верный друг колонизаторского Израиля, и продолжает им оставаться, чего бы Израиль не вытворял, включая нападение на страну [Ливан], чье правительство Буш, можно сказать, лично посадил во власть ["кедровая революция"].

А как вам такое страшно социалистическое (и «диалектическое») утверждение: Есть два Буша. Один, да , плохой, Югославию бомбил. А другой хороший, борется с исламофашизмом. И надо плохого Буша ругать, а от хорошего – помощь принимать – во имя мирового социализма, разумеется. А кто против такой диалектики – тот враг социализма и наносит ему непоправимый ущерб (например, я наношу). Опять-таки когда и «исламофашизм» оказывается не таким ходким товаром (уж очень воняет), есть еще более глубокое открытие – Буш, понимате, еще и бедным в Африке помогает. Если бы не Буш, в Африке неоткуда было бы взяться больницам и школам, а то что, только ультралевые могут помогать, что ли? Несправедливо к Бушу, он ведь из кожи вон лезет, а вы! Какие же вы после этого социалисты, где ваш интернационализм?!

Я прошу прощения у большинства читателей, что засоряю им мозги этим бредом, как будто каждому настоящему социалисту (антиимпераилисту) неизвестно, что именно такое помощь Буша. И даже не надо вспоминать, как хорошо Буш наследил и в Африке, не только на БВ. Ведь и так называемая помощь обычно навязывается как раз на условиях, которые предусматривают резкое сокращение количества школ и больниц. Это, кстати, имеет иногда неожиданный побочный эффект. В Пакистане, поддерживая диктаторов, Буши заодно приказали сократить расходы на государственные школы – в полном соответствии с теорией неолиберализма, то же самое они делают и в США ( и то же предлагают России) В результате расцвели медресе – религиозные училища, поскольку туда принимали бесплатно, и именно оттуда и вышли талибы («талиб» значит ученик). Прочее – уже мелочи: что на самом деле помошь Буша по большей части достатеся американским фирмам, предоставляющим «услуги», американскими чиновникам, ведающим «помощью», и местным коррумпированным (зато компрадорским) правителям. И что массовые закупки американских товаров, которые не находят сбыта в США, но зато оплачиваются как «помощь» подрывают местное производство, разоряя африканских фермеров и т.д. И что в обмен на помощь Буш еще и требует свободы для ТНК в Африке. И что Африка не была бы бедна, если бы не века колониализма и продолжающийся неоколониализм, выкачивающий из Африке на порядки больше того, что дает в виде помощи (даже если считать все, в том числе разворованное) Такую же помощь оказывают сейчас и Ираку с Афганистаном... ну, в общем, российским читателям, пережившим ельцинскую эпоху помощи Бушей, должно быть все ясно и без таких обьяснений (см. опубликованные у нас статьи Уильяма Боулса - http://left.ru/2005/11/bowles128.phtml, Марка Вандепитте - http://left.ru/2005/6/vandepitte123-2.phtml, Мишеля Чоссудовски - http://left.ru/2002/leto/ethiopia.html, Джорджа Монбиота - http://left.ru/2004/2/monbiot101.html и т.д. на эту тему). Но какова же наглость наших знакомых-социалистов. Вешают на уши такую лапшу и не стесняются ни капли! И приходится уже нам, вредящим международному социалистическому движению, разъяснять то, что должно быть ясно и так. Буш, бомбящий Югославию, помогающий Израилю и помогающий Африке – то же самый Буш. Все это он делает именно потому, что он Буш – то есть империалист. Он желает захватить чужие земли и богатства и поставить их охранять своих лакеев. В этом суть всех его дейтсвий, как бы они не назывались – война против терроризма, помощь, оранжевая революция и т.д. Настоящая помощь может быть только антиимпериалистической – как помощь Кубы или Венесуэлы. Как относится к этой помощи Буш – рассказывать не надо. Разве что напомнить, что Чавеса он именуют Гитлером – точь-в-точь как президента Ирана.

Если уж действительно коммунисты хотят помочь Африке ( и БВ, кстати), то прежде всего нужно уничтожить империализм, или хотя бы нанести ему серьзное поражение. Именно этим и заняты партизаны в Ираке и Хизбалла. И если они при этом не называют себе коммунистами, то это еще не повод коммунистам (особенно тем, которые готовы доверчиво подставлять уши под лапшу тех, кто так себя именует), обзывать их (именно обзывать, вслед за Бушем и С с ИСК) исламофашистами. Как говорил Маркс – быть радикалом значит глядеть в корень. В чем же тут корень?

Корень в том, что, как ни крути, а изобразить Израиль и США как светоч коммунизма или хотя бы как «СССР сегодня» не очень получается. Ведь даже российские левые кое-что знают о том, что эти режимы из себя представляют. А если они все-таки слишком ленивы для изучения истории, то хотя бы новейшие события, например, официальное признание пыток законными в США может слегка озадачить даже либерала или консерватора, что уж говорить о марксистах. Кстати, США все-таки в этом не первые, как ни странно. В Израиле пытки также узаконены, как и другое новейшее достижение американской демократии – заключение без суда или с таким судом, где обвиняемому не сообщают, каковы доказательства против него. Достаточно, если оккупационная армия заявит, что палестинцы – включая женщин и детей – опасны для безопасности Израиля. И судья утверждает приговор. Так что марксисты-сионисты оказываются в положении того героя бессмертной книги Соловьева о Ходже Насреддине, который должен был приравнять дом, сад и поливное озеро в засушливом районе к ишаку! Как известно, старый пройдоха нашел выход – поливное озеро он назвал прудом в саду у дома, значительно снизив его стоимость. Но все равно, менять дом с садом на ишака – не кругло. Так что ишака переименовали в Серебро и обменяли дом с садом на «серебро» весом в несколько пудов. Кое-как переименовать колонизаторский Израиль, основанный западными колонизаторами-сионистами при поддержке империализма исключительно с целью захвата палестинской земли и этнической чистки палестинцев, в «демократию», если уж не в СССР, было мало. Пришлось еще проделать критически важную операцию с другой стороны уравнения. Противников сионизма надо было скопом записать в террористы и исламофашисты. И все довольны.

Если же не опираться на аргументы таких важных марксистских источников как Буш, а смотреть на реальность, то результат получается иной. И дело не только в том, что на стороне «исламофашистов» против комунно-сионизма оказываются Чавес и ливанские коммунисты. Дело в том, что Хизбалла – типичное национально-освободительное движение, которое коммунисты традиционно поддерживали со времен Ленина, а если считать Маркса и Ирландию, то даже раньше. Хизбалла была создана в ответ на предыдущую (хотя и далеко не первую) агрессию Израиля против Ливана под предлогом борьбы с палестинским сопротивлением, нашедшим приют в Ливане. Именно под предлогом, потому, что еще в 40-е годы, если не раньше, сионисты планировали захватить Южный Ливан, богатый водой, а в остатках посадить на власть «дружественную» марионетку. Именно это они и попытались осуществить в 1982 году. Стоит заметить, что при всем злоупотребление словом «фашизм», которое неприменимо, в целом, к реалиям Ближнего Востока, кое-какие именно фашистские силы тут были. Первая – по крайней мере часть сионистов (во главе с Жаботинским), окрыто признававшая дуче своим идеалом. Вторая – правохристанская «Фаланга» в Ливане, названная так опять-таки в подражание дуче. Те и другие – типичные вассалы западного империализма, у которого они заимствуют и идеи, и форму. И не удивительно, что именно фалангисты и им подобные были союзниками Израиля в Ливане. Правые христиане, с пособничества сионистских оккупантов, устроили бойни в Сабре и Шатиле. Хизболла же представляла анти-оккупационные силы, наряду с компартией и некоторыми другими. То, что это организация именно шиитская, обьясняется как раз с марксисткой точки зрения – в сектанском Ливане (каковой характер государства активно поддерживался европейскими колонизаторами) шииты в большинстве своем – крестьяне и городская беднота. Не имея первоначально ничего против израильской армии, они быстро изменили свое мнение, когда сионисты показали себя с лучшей стороны – вроде нынешних американцев в Ираке. Ведь сионисты тоже клялись (и до сих пор клянутся), что воюют не с Ливаном, а с Хизбаллой (и палестинскими «террористами»), как Буш клянется, что цель его войны – не Ирак (Афганистан, а теперь еще и Иран, и Сирия), а только «исламофашисты и террористы», от которых США, исключительно из присущего ей благородства, желает освободить эти страны. Вот, например, кто погиб, защищая от сионистских захватчиков деревню Айта аль Шааб: учитель истории, директор школы, продавец сладостей, два выпускника школы, собиравшиеся в университет, и студент на летних каникулах; официант, крестьянин, автомеханик, пекарь. Они были ливанцами, они были Ливаном. Кстати, после того, как сионисткие оккупанты, поджав хвост, удалились с большей части (но не из всего) Южного Ливана, победоносная Хизбалла проявила редкое благородство – она не мстила христианам, среди которых было много пособников, и пресекала самосуды. Вероятно, именно поэтому сейчас поддержка Хизбаллы среди христиан (кроме фашистов и просто империалистических лакеев) достаточно высока.

Хизбалла – важная политическая сила (партия с массовой поддержкой), сила экономическая (службы здравоохранения и образования, причем предоставляемое всем желающим, а не по партийному или даже религиозному признаку), и сила военная. Бойцы Хизбаллы, хотя в большинстве - резервисты, а не кадровые солдаты, отменно обучены, неплохо вооружены и снаряжены, что признают со скрежетом зубовным и сионисты. Они дисциплинированны, храбры и «знают свой маневр», чем сильно отличаются не только от ливанской армии, но и от израильской. И неудивительно. Ливанская армия – это неприличная шутка. Она создана, как и все армиии на Ближнем Востоке, особенно в странах, где правят марионетки Буша и Израиля, не для защиты от внешнего врага, а исключительно для подавления внутреннего недовольства. Генерал ливанской армии чуть ли не лично сапоги чистил израильским оккупатам в этой войне. И о какой армии можно говорить вообще, если только сейчас ливанское руководство заговорило о том, что ему нужны зенитки против израильских самолетов, продолжающих нагло нарушать ливанское воздушное пространство. В самом деле, для борьбы с сопротивлением сионизму зенитки не нужны, у Хизбаллы нет самолетов. Зато у Хизбаллы есть причина, по которой они сражаются – самая понятная и благородная – они воюют за свою землю и свободу, за будущее своих детей. Ведь Хизбалла – и есть Ливан, по крайней мере, значительная его часть, а при поддержке и других, не шиитских, сил в Ливане, которая только усилилась в результате войны, Хизбалла может по праву претендовать на то, что ее армия – единственная ливанская армия, о которой стоит говорить. И именно это обеспчило ей победу, а не только то, что у ее бойцов было вдоволь пищи и еды, в то время как сионисты-оккупанты грабили ливанские лавки, чтобы не умереть от голода и жажды (уж вы поверьте, в июле-августе здесь очень жарко, и без воды и впрямь можно умереть). Заодно, впрочем, израильские солдаты грабили и банки, но это уже как водится, они к этому привыкли в оккупированной Палестине, да и вообще, что такое сионизм, как не идеология узаконеного в том числе религией грабежа у «гоев»? (см. книгу Исраэля Шахака, раздел «Деньги и собственность» - http://left.ru/bib/shahak/shahak5.html ).

Разумеется, у Хизбаллы есть, кроме национально-освободительной, еще одна важная идейная составляющая. Это – солидарность с палестинским народом, также жертвой империализма и сионизма. Причем эта солидарность также не носит узкосектантского характера – палестинцы – не шииты, а сунниты, а также христиане разных конфессий. Действия Хизбаллы в данном случае не отличаются от вьетнамской поддержки Лаосу ли Камбодже. Не случайно в переговорах с Израилем об освобождении похищенных сионистами, Хизбалла требовала также освобождения палестинцев).А вот противники Хизбаллы и палестинского сопротивления в Ливане (в том числе религиозные фанатики, чуть ли не аль-Каида) существуют в основном на деньги Саудовской Аравии и при поддержке США и Франции.

Разумется, Хизбалла – не коммунисты. И даже вряд ли официально их можно назвать «левыми». Хотя позиция их такова: реформа избирательной системы и государства, чтобы все ливанские граждане, и христиане, и мусульмане, получали справедливую долю от государства (имеется в виду образование, здравоохранение и т.д. - http://www.counterpunch.org/kfoury10022006.html). Это уж во всяком случае не похоже на правых.

В деле же антиимпериализма они проявили себя получше многих так называемых марксистов, и не случайно, что ливанская компартия, несмотря на разногласия, и даже некоторое число убитых (в прошлом), поддерживает Хизбаллу в их антисионизме. Гоминьдан поступал с китайскими коммунистами куда хуже, чем Хизбалла – с ливанскими. Но когда империалистическая Япония напала на гоминьдановский Китай, Троцкий призвал поддержать Гоминьдан против Японии, разумеется, критически. И он был прав, потому, что такова и должна быть позиция марксистов в деле борьбы с главным врагом – империализмом. Критиковать Хизбаллу можно и нужно, именно с позиций антикапиталистческих, но не потому, что она «угрожает Израилю». Что такое Израиль, чтобы его защищать? Уж не стоило ли тогда защищать и Родезию от «ангольской угрозы»? ЮАР (апартеидовский) и США, в компании с Израилем защищали, это точно. Но коммунистами себя при этом не называли. И на том спасибо. Хамас – исламское движение, но Израиль желает уничтожить его прежде всего потому, что Хамас, как и прочие палестинцы, кроме продажных шкур вроде Абу Мазена - против оккупации и колонизации. И не удивительно, что требуя освобождения похищенных палестинцев, Хамас включает в этот список и лидера комунистов Сабаха, и лидера Фатх – Бархути, хотя последний очень популярен и может составить политикам Хамаса серьезную конкуренцию. Тем же, кто повторяет как попугай, что вся беда в том, что Хамас не желает признавать «право Израиля на существование», можно ответить словами израильского журналиста в израильской (сионистскй, хотя и «левосионистской газете):

«Большинство палестинцев не требует от Хамаса признать Израиль. На это, по крайней мере, указывает заслуживающий доверия опрос, проведенный на «территориях». Спикеры Хамаса объясняют это на каждом углу, от Рафиаха до Дженина, и это объяснение принимается на «территориях» на ура. Посмотрите, говорят они, Ясер Арафат и ООП признали Израиль в соглашениях Осло. И что они за это получили? Только страдания и беды...

В течение довольно долгого периода, с выборов 1996 года и почти до конца правления Эхуда Барака, на фронте «безопасности» было спокойно. Терактов почти не было. И в этот период, как и раньше, продолжалась «большая волна» поселений. Их население выросло за 1990е годы со 100 000 до 200 000 человек (на самом деле, если считать Иерусалим – до 400 000 – А.Н.).

....Вы признали Израиль, а взамен получили разрушение ваших национальных надежд. Так почему же Хамас должен опять признавать Израиль? Результаты этого признания мы уже видели!».

Религиозную основу идеологии Хизбаллы отрицать невозможно. Но, во-первых, как заметил Абу-Халил, атеист и анархист, Израиль бомбил (и продолжает убивать с помощью неразорвавшихся кассетных бомб) не идеологию Хизбаллы, а Ливан. Ливанцам это хорошо известно. А во-вторых, Хизбалла давно официально заявила, что отказывается от цели учреждения исламского государства в Ливане, разве что такова будет воля масс (подавляющего числа), а это, как они сами признают, в Ливане очень мало вероятно. А пока взамен Хассан Насралла (его фамилия, как бы не изощрялись дешевые шутнички-расисты, на арабском значит «победа Аллаха», «божественная победа») созывает митинг, посвященный «божественной победе», в Бейруте. И на этом митинг, по оценкам полиции, приходит полтора миллиона человек (население Ливана – меньше четырех миллионов). Многие из них – бородатые мужчины и жещины в платках – религиозные мусульмане. Но многие – безбородые с непокрытой головой, под флагами светских движений, христанских организаций и под флагами компартии. Это те же люди, что сотрудничают с Хизбаллой по многим вопросам – от борьбы с сионизмом до соцобеспечения. Сам по себе этот митинг – подтверждение того, как хорошо Хизбалла знает своего врага – Израиль. Ведь сионистская пропаганда, пытаясь отрицать поражение в Ливане, заявляла (в том числе премьер-министр, в свободное время от допросов о полученных взятках) – если Хизбалла победила, почему они не празднуют и почему Насралла прячется? «Прятался», то есть соблюдал меры безопаснсти он потому, что Израиль открыто угрожает его убить (разумеется, Израиль же цивилизованное государство). Но на митинге он выступил. Что же ответил на это Ольмерт во время, свободное от объяснений, кто именно виноват в том, что израильская армия потерпела такую блистательную победу? Что они проводят митинг победы потому, что проиграли! Да, тоже логика.

Текст речи Насраллы есть на английском вот здесь - http://www.juancole.com/2006/09/nasrullahs-speech-here-is-bbc-world.html. В ней много раз упоминается бог, хотя это отчасти обьясняется стремлением не выглядеть дешевыми хвастунами – не мы, дескать победили, нам бог дал победу. Но он явно также следует народной мудрости – на аллаха надейся, а верблюда привязывай. Много раз в речи также звучит, что победить помог «разум», тот самый разум, которого не полагается мусульманам по мнению еще одного доблестного сторонника сионист-коммунистов - папы римского. Самым примечательным для меня, и, я уверена, для массы других антиимпериалистов за пределами Ливана были слова о том, что « ваша стойкость и сопротивление разоблачило США...и повысило уровень сознательности (антиимпериалистической –А.Н) не только в арабском и исламском мире, но во всем мире.

Благодаря вашей стойкости и сопротивлению, Чавес, человек, о котором я могу сказать – вот настоящий араб, произнес свою речь в ООН (крики одобрения) Ливанское сопротивление вдохновляет сегодня всех партизан, всех свободных, всех достойных людей в мире, как и тех, кто отвергает американское угнетение и растление мира. Это – наша победа и это – результат нашей битвы». Неудивительно, что реакция сионистов на это была такой:

Официальная - «Хизбалла плюнула в лицо мировому сообщесвту»

И неофициальная, с сайта русскоязычных вояк-сионистов - «это не Насралла плюнул в лицо мировому сообществу, это мировое сообщество плюнуло в лицо Израилю». На том самом сайте, где активно обсуждали, как бы сорвать митинг, например, угрозами, и как убить Насраллу. Кишка тонка против сопротивления, господа сионисты, тем более, что если правителсьтва большинства стран («мировое сообщество») и поддерживает Израиль и США, хотя бы из страха перед своим собственным народом, как прозрачно намекнул Насралла в той же речи, говоря об арабских правителях, население этих самых стран по большей мере настроено совершенно иначе.

Поэтому вопрос стоит отнюдь не так, как представляют его сионист-империалист-социалисты (СИС). Не – вы за демократическую Америку и Израиль или за исламофашизм? Вопрос другой – вы за империализм и сионизм под разными благовидными предлогами, в том числе и «борьбы с исламофашизмом», или вы против империализма и сионизма, которые, в свою очередь, насквозь реакционны, клерикальным и, разумеется, антикоммунистичны. Национально-освободительное движение, даже на религиозной основе, даже теоретически враждебное безбожному коммунизму, все-таки достойно поддержки. Мартин Лютер Кинг тоже был религозным деятелем, отвергал марксизм и действовал в узких буржуазно-либеральных рамках. Но сама реальность борьбы против расизма вынудила его обратиться к классовым вопросам, а затем и к антимпериализму в целом. Он был убит демократическим, прогрессивным, помогающим Африке государством США (руками ФБР) как раз тогда, когда резко выступил против войны во Вьетнаме. Этого ему уже не простили, так как он посягнул на саму основу США, а не только на мелкие привилегии белых расистов. Хизбалла посягает на те же основы, вот почему они – враг номер один США и Израиля, а не многочисленные религиозные фанатики, массами убивающие мирное население, каковы многие марионетки США и Израиля. Но при этом власти США не прочь заявить, что отдельные левые группы, в результате роста антиамериканских и антиглобализационных настороений (читай – антиимпериализма) «МОГУТ» использовать террористические методы против США. Очень удобно – любой враг империализма – левые, националисты и т.д., ничего общего не имеющие с «исламофашизмом» и даже активно от него открещивающиеся, вовсе не застрахованы от ярлыка террористов и от расправы по новейшим законам, только что демократически принятым в США.

Доморощенные (не сионисты) борцы с исламофашизмом любят издевательски спрашивать, уж не надеемся ли мы на снисхождение от мулл, подразумевая – после победы этого самого, сами понимаете. Мы можем на это ответить с куда большим основанием – а вы что, надетесь, что повторяя империалистическую пропаганду, застрахуете себя не только от нарушения марксистской невинности, но и от вполне реальных репрессий империализма? Если так, то вы еще наивнее (мягко говоря), чем мы думали. А напоследок напомнить, что после Второй Мировой немалое количество бывших антигитлеровских партизан (из Франции и Голландии, например) отправились в колонии. Подавлять антиколониальное сопротивление. И действовали они при этом совершенно гитлеровскими методами. Или израильскими. Или американскими – то есть массовыми бойнями, пытками и насилиями. Потому, что иначе невозможно бороться с антиколониальными партизанами. И не важно, в какого бога верят, или не верят эти партизаны. Колонизаторы не могут примириться с ними ни в коем случае.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 14:15:29

left.ru: Жупел «исламофашизма»...

http://left.ru/2006/14/ioffe148.phtml
<<<
Илья Иоффе
Жупел «исламофашизма» и позиция антиимпериалистической левой

Так называемая «война с террором», развязанная западным империализмом против народов Ближнего Востока после терактов 11 сентября 2001 года и унесшая к настоящему моменту сотни тысяч жизней, неразрывно связана с концепцией «исламского фашизма». Впрочем, назвать данное словосочетание «концепцией» означало бы дать ему слишком большой кредит – ибо какого-либо исторического и идеологического смысла оно несет в себе совсем немного. Совершенно ясно, что это понятие есть ни что иное, как бранный эпитет, пропагандистское клише, используемое для разжигания в среде американских и европейских обывателей ненависти к народам мусульманских стран - главным образом к тем народам, которые осмелились бросить вызов беспощадному натиску Империи. Жупел «Исламофашизма» не может не вызвать ассоциаций с пропагандистскими кампаниями Запада времен Холодной войны, когда в ход шли такие определения, как «коммунофашизм», «советский тоталитаризм», «большевистская экспансия» и т.д. Но, на наш взгляд, при всем внешнем сходстве между антикоммунистической и антиисламской риторикой империализма, нельзя не отметить и ряд существенных отличий. И отличия эти будут свидетельствовать отнюдь не в пользу идеологов нового антиисламизма. Если идеологический крестовый поход против коммунизма характеризовался практически полным единством Западного мира и увенчался его полной и безоговорочной победой, то нынешняя антиисламская кампания вызывает все больше разногласий, как среди интеллектуальной обслуги Империи, так и на уровне выработки политической стратегии. А уж об «окончательной победе» даже в идеологической войне и говорить не приходится. Причин тому много, но главная состоит в том, что в отличие от антисоветской и антикоммунистической идеологии в антиисламизме отсутствуют два основных момента: четко очерченный образ врага и легко усваеваемая массовым сознанием логика системного противостояния. Коммунизм как противник был намного «удобнее» ислама, так как в качестве идеи он являл собой диаметральную противоположность господствующей идеологии, говоря при этом, что очень важно, на одном с ней языке – на языке западной науки и ценностей Просвещения. Отталкиваясь от идеи либерального капитализма, коммунизм декларировал свою неизбежную историческую победу над ним.

Коммунизм имел вполне определенное географическое и политэкономическое воплощение – СССР и страны Восточного блока, плановая экономика, правящая партия, вооруженная марксистской идеологией. Какой-либо политический союз с коммунистическим государством, даже кратковременный, был невозможен в эпоху Холодной войны, когда в Западном мире утвердилась гегемония Соединенных Штатов.

А когда враг ясен и хорошо знаком – то и бороться с ним куда легче. Главное – сконцентрировать в нужном месте и в нужное время необходимые ресурсы, подвезти снаряды и бить по цели неустанно. А уж чего-чего, а снарядов, как материальных, так и идейных у мира капитала всегда было предостаточно. И «разогреть» публику, разжечь антикоммунистическую истерию было в своё время значительно проще, нежели сегодня антиисламскую. Слова Хрущева «Мы вас похороним!» достаточно было просто вынуть из контекста и изобразить дело так, будто советский лидер имел в виду не далекую историческую перспективу, а настоящий момент. Тем более, что генсек-волюнтарист обещал советскому народу приход коммунизма уже к 1980 году – следовательно, ждать собственных «похорон» капитализму оставалось совсем недолго. Зато к каким ухищрениям приходится прибегать ныне: надо поймать иранского президента, цитирующего слова покойного айятолы Хомейни о том, что «режим, оккупирующий Иерусалим, исчезнет со страниц времени», опять же вырвать цитату из контекста (там речь шла так же и о советском и саддамовском режимах, исчезновение которых было «предсказано» лидером иранской революции), полностью переврать её при переводе на европейские языки (чтобы получить желанное и уже жо блевоты надоевшее «Израиль должен быть стерт с карты») и поднять страшный вой во всех корпоративных (читай - сионизированных) СМИ по поводу угрозы нового «Холокоста»! Да ведь и в этом случае угроза то получается не всему миру, а только Израилю. Оно конечно Израиль – «форпост и посол Западной Цивилизации в мире варваров», но, с другой стороны – а кто, собственно, его уполномочивал таким «послом» быть? Кто создавал «форпост»? Кто назначал «посла»? Кто вручал ему верительные грамоты? Неужели сами «варвары»? И каким образом бедная страна третьего мира может представлять «смертельную угрозу» промышленно развитому капиталистическому государству, обладающему одной из самых сильных и хорошо оснащенных в мире армий и напичканному «по самое не хочу» ядерным и другим неконвенциональным оружием? Множество неудобных вопросов возникает у западного обывателя к своим правителям и СМИ, и выскакивают как черти из табакерки всякие неполиткорректные теории о «произраильском лобби», вроде исследования Маршеймера - Волта. Проблем не оберешься...

Шаткость и несостоятельность идеологии «войны с исламским фашизмом» ощущают не только левые критики политики Буша и Блера, но даже некоторые из самых вдохновенных и сладкоголосых певцов нового «крестового похода». Одним из таких «усомнившихся макаров» оказался ведущий неоконсервативный идеолог и ярый сионист Даниэль Пайпс. Нет, он, разумеется, не против того, чтобы пойти войной на исламский мир, но вот идеологическое обеспечение «крестового похода», считает он, надо бы продумать получше. Послушаем его:

«Я приветствую возросшую готовность рассматривать некоторые формы Ислама в качестве врага, но нахожу слово фашист дизориентирующим в данном контексте. Существует недостаточно исторических и философских связей между фашизмом и радикальным исламом. Фашизм прославляет государство, подчеркивает «расовую чистоту», продвигает социальный дарвинизм, унижает разум, возвеличивает волю и отрицает организованную религию – все это является анафемой для Ислама».

Отдадим должное проницательности неоконовского идеологического гуру. Он очень четко очерчивает проблему: во-первых, он предусмотрительно говорит как о враге не обо всем Исламе, а лишь о «некоторых его формах», тем самым, указывая на одну из основных слабостей концепции исламофашизма – крайне расплывчатый образ врага. Эту ахиллесову пяту неоконовской антиисламской риторики подметили также и многие лево-либеральные критики, такие, как Алан Маасс:

«Идея «исламского фашизма» основывается на сваливании в одну кучу всех исламистских организаций – от ливанской Хизбаллы, которая, как и правительство Ирана, состоит из шиитов, до ультра-вакхабистских суннитов из Аль-Каиды, считающих шиитов неверными и врагами, подлежащими уничтожению».

Во-вторых, Пайпс отвергает и идейно-философское наполнение понятия исламофашизма, справедливо указывая на «недостаточность исторических и философских связей между фашизмом и радикальным исламом». Забегая вперед, скажем, что остается только позавидовать рассудительности и несомненной квалификации ведущих неоконсервативных идеологов (по крайней мере, таких как Пайпс) по сравнению с некоторыми мыслителями из рядов современной российской левой. Но Пайпс не был бы пайпсом, если бы, отвергнув ложный след, не указал своим единочаятелям где на самом деле «скрывается враг» и где его надо искать. Давайте послушаем его снова – поверьте, нас не ждет разочарование! Итак, Пайпс развивает свою мысль:

«Напротив, радикальный ислам имеет гораздо более крепкие связи, как исторические, так и философские, с марксизмом-ленинизмом(!). Учась на степень доктора в Париже, Али Шариати, основной интеллектуал, стоявший за исламским поворотом в Иране в 1970-х годах, переводил Франца Фанона, Че Гевару и Ж.-П.Сартра на фарси. Вообще, цитируя иранского аналитика Азара Нафиси, радикальный ислам «в той же мере заимствует цели, язык, устремления из грубого марксизма, в какой он берет их из области религии. Его лидеры испытали влияние Ленина, Сартра, Сталина и Фанона в той же степени, в какой они испытали влияние Пророк». Во время Холодной войны исламисты предпочитали Советский Союз Соединенным Штатам. Сегодня они больше связаны с крайней левой, нежели с крайней правой».

Нет, согласитесь, нельзя не испытать восхищения перед остротой мысли Пайпса! Простим ему некоторые неточности, вроде зачисления Фанона и Сартра в марксисты-ленинисты-сталинисты – в конце концов, это мелочи... Для нас важен основной пайпсовский посыл, его, так сказать, послание своим идейным братьям-неоконам: «Не там копаете вы, братцы-кролики, со своим «исламофашизмом»! Да, при желании кое-какие общие места между радикальным исламом и фашизмом обнаружить можно – к примеру устремленность в «славное и великое прошлое» или политический радикализм. Но не в этих чертах современного ислама кроется главная опасность для нас! Мы прекрасно использовали в своих целях радикализм афганских моджахедов во время так вовремя спровоцированного нами советского вторжения в Афганистан, мы замечательно уживаемся с исламскими фундаменталистами в Саудовской Аравии и в нефтяных королевствах Персидского Залива, мы умело направляем чеченский сепаратизм для ослабления России. Не все, что есть фундаменталистского и радикального в нынешнем исламе представляет для нас угрозу. Ислам опасен нам прежде всего своей теологией освобождения и своим неприятием американо-израильской гегемонии. Он опасен нам тем, что в определенной мере разделяет эгалитаристские и антиколониальные идеи, которые, как ошибочно полагали некоторые из нас (не будем указывать на них пальцем), навсегда исчезли из этого грешного мира вместе с поражением коммунизма, распадом СССР и наступлением «конца истории». Нет, господа, к великому нашему сожалению, эти вредные идеи не канули в лету вместе с мировым коммунистическим движением, они живы, и живы они в том числе в среде тех вредных исламских сил, которые не хотят принимать нашу передовую модель демократии. Именно среди этих сил освобождения - а не у мифических «исламофашистов» - и следует искать наших врагов».

Что ж, иногда бывает невредно ознакомиться с трудами идеологического противника и почерпнуть в них кое-какие мысли и кое-какую информацию, могущую помочь сориентироваться в этом сложном и противоречивом мире. Тем более, что в левой публицистике подчас натыкаешься на такое, что остается только руками развести – до такой степени искаженно и предвзято преподносится некоторыми маститыми авторами тема отношения левых к исламскому радикализму. Характерным примером является статья известного историка и социолога Александра Тарасова «Революция и джихад, или Должны ли левые объединиться с исламскими радикалами?». Отличает этот материал от других подобных то, что в нем очень обстоятельно, грамотно и квалифицированно с левых, так сказать, позиций... развивается концепция «исламского фашизма». Рискну сказать, что выступление Тарасова – это самый успешный в российской левой публицистике вклад во внедрение в сознание социалистической общественности неприязни к любым видам сотрудничества с национально-освободительными движениями, выступающими под знаменами исламской революции. Не случайно, что после своего появления на Лефт.ру эта статья была помещена на ряде ведущих левых ресурсов, таких, как www.cprf.ru , www.aglob.ru , www.scepsis.ru и некоторых других.

Статью «Революция, джихад, или должны ли левые объединяться с исламскими радикалами» можно условно разделить на две части: в первой автор задается вопросом «а почему бы левым не соединиться с исламскими радикалами в борьбе против общего врага – капитализма?», а во второй отвечает, что нет, товарищи, нельзя «соединиться», потому что исламский радикализм - есть фашизм и доказывает, почему это собственно так и есть. Такая нехитрая, вобщем, структура подачи материала не мешает, тем не менее Александру Тарасову развить довольно широкую и разветвленную систему аргументации и уснастить её ссылками на многочисленные источники, как авторитетные так и не очень. Причем читатель подводится к осознанию тождества ислама фашизму не постепенно – где-то к концу или хотя-бы к середине статьи, а погружается в «исламофашистский» дискурс едва ли не с первых строк – точнее с самого начала нашей условной «второй части», занимающей, как не трудно догадаться, львиную долю всего материала. «Погружение» происходит хотя и в несколько необычной манере, но эффективно:

«Ответ прост. Потому бессмысленно сливаться в экстазе с исламскими радикалами, что они – не более чем боевое крыло исламского фундаментализма. А исламский фундаментализм, как любой религиозный фундаментализм – сила реакционная, то есть, если угодно, крайне правая. Попытки сотрудничества отдельных левых (крайне левых) с крайне правыми хорошо известны мировой истории – например, в Германии (пресловутая «линия Шлагетера» Германской компартии). В классических фашистских движениях 30-х гг. – и в германском национал-социализме, и в итальянском фашизме, и в испанском франкизме – существовала левая и даже ультралевая (анархо-синдикалистская) составляющая (штрассеровцы в Германии, страпаэзи и «фашисты первого часа» в Италии, «серые рубашки» в Испании), действительно революционная и антибуржуазная по своей сути. Но кончалось это всегда одинаково: когда фашисты приходили к власти, они физически уничтожали своих левых союзнико».

Здесь сразу настораживает подмена серьёзного «соединиться в совместной борьбе» пошло-издевательским «сливаться в экстазе». Разумеется, никакой вменяемый левый, никакой честный социалист на пойдет на то, чтобы с кем-то там «сливаться в экстазе» - а уж тем более, с какими-то сомнительными исламскими радикалами. Но не это, понятно, главное в приведенном абзаце. Главное в том, как Тарасов вводит понятие фашизма. Проследим внимательно за работой рук. Сперва речь заходит об исламском радикализме, причем утверждение «исламские радикалы – не более чем боевое крыло исламского фундаментализма» является самой обыкновенной тавтологией – «исламисты это те, кто ислам исповедует». Далее исламский фундаментализм объявляется «реакционной, крайне правой силой» - и с этим в принципе можно было бы согласиться, но с условием, что последуют дальнейшие пояснения. Но вместо развития тезиса о крайне правых фундаменталистах следует рассказ о попытках «отдельных левых» - европейских, заметим – сотрудничать с «классическими фашистскими движениями 30-х годов» в Германии и Италии. Всё это, конечно, очень интересно и познавательно, но, позвольте - какое это имеет отношение к нашей теме, то бишь к исламу? Почему, если уж зашла речь о сотрудничестве левых с политическими силами иных направлений, надо вспоминать о таких сомнительных «левых», как штрассеровцы, а не о сотрудничестве коммунистов и анархистов с либеральными социалистами во время гражданской войны в Испании или о народных фронтах времен Второй мировой войны? Куда приятнее разговор получится...

Но у Тарасова другая задумка. Обратите внимание ещё раз на определение «крайне правая». Оно здесь отнюдь не случайно помещено. Всё очень просто: исламские фундаменталисты «крайне правые», германские и итальянские фашисты тоже «крайне правые» - следовательно, исламский фундаментализм = фашизм! Просто, как всё гениальное. И не важно, что понятие «крайне правая» на самом деле напрочь условно, что оно имеет смысл лишь будучи отнесенным к конкретной политической системе, к данному раскладу политических сил, также как определение «левая сторона – правая сторона» может помочь найти дом только при условии того, что известно название улицы и города. Применительно к исламскому миру дихотомия левая-правая имеет вообще совершенно не тот смысл, который в неё привыкли вкладывать на Западе. По логике Тарасова в Ливане, к примеру, крайне правой должна была бы быть Хизбалла как партия исламских фундаменталистов. Но всякий, кто хоть поверхностно знаком с ливанской политикой знает, что правыми там считаются христианские милиции, фалангисты – союзники Запада и Израиля. Произвольно употребляя понятие «крайне правая», Тарасов сознательно запутывает читателя, наводит тень на плетень и добивается своего: читатель ещё не услышал ни одного логического аргумента в пользу авторского тезиса, он ещё только начинает «въезжать в тему» - а его уже незаметно так «подготовили» к «правильному» восприятию всего того, чего от него хотят, чтобы он «правильно воспринял».

Теперь, когда почва удобрена и читатель «подготовлен», можно переходить непосредственно к промыванию мозгов, т.е. в данном случае к историческому и идеологическому обоснованию утверждения о сущностном единстве исламского радикализма и фашизма. Тарасов сразу же берёт быка за рога и, как полагается «марксисту в законе», начинает рассуждать о «фундаментальных классовых» и «фундаментальных мировоззренческих» противоречиях, которые, по его мнению, непременно существуют «между левыми – сторонниками социализма и исламскими радикалами и фашистами» (исламские радикалы уже без обиняков приводятся в одном ряду с фашистами – дело-то решенное!). Следует набор «правильных» общих мест:

«Ни фашизм, ни исламский радикализм, несмотря на сходную социальную демагогию («защита бедных от богатых»), ни в коем случае не были выразителями интересов социальных низов, наемных работников. И те, и другие – выразители интересов буржуазии, причем наиболее реакционной – в идеологическом смысле – ее части».

«Подобно тому, как классические фашистские движения были движениями «среднего класса», то есть enmasse средней и мелкой буржуазии, которая решила отнять часть власти у существовавшей элиты – крупной буржуазии и аристократии, так и исламский фундаментализм является движением средней и мелкой буржуазии, которая вступила в своих странах в борьбу за власть (часть власти) с существующими элитами.»

Здесь надо сказать об одном фундаментальном подлоге, на котором Тарасов основывает свои рассуждения об «антагонистическом классовом противоречии» между социалистами и исламскими радикалами всех мастей. Дело в том, что проводя параллель между европейским фашизмом и, к примеру, иранской революцией (а именно на примере Ирана Тарасов демонстрирует правильность своего тезиса) человеку, считающемуся марксистом, недопустимо умалчивать о различных ступенях исторического развития, на которых находились европейские общества победившего фашизма в противоположность исламским обществам 60-70-х годов прошлого века и даже начала века нынешнего. Германия и Италия 1930-х годов были высокоразвитыми, передовыми капиталистическими странами, обладали крупной промышленной базой и имели сформировавшееся гражданское общество (в Германии именно гражданское общество путем демократических процедур привело к власти нацистский режим). Эти государства, что очень важно, вступили в высшую фазу развития капитализма – в фазу империалистическую. Именно империализм и стал основной причиной прихода к власти в этих странах фашистской диктатуры. Иранское же общество в середине прошлого века ещё только преодолевало феодализм, капитализм находился в стадии зарождения и формирования, гражданское общество и классовая структура отражали переходный период и характеризовались неустойчивостью, этому периоду свойственной. Умалчивать (или говорить вскользь, как это делает Тарасов) об этих общеизвестных вещах – значит сознательно вводить в заблуждение читателя. Но Тарасов идет на такой подлог, ибо признай он внятно колоссальное различие характера и структуры обществ, которые он берется сравнивать, как сразу же рассыпется в прах вся его концепция «исламского фашизма» и не будет иметь никакого смысла вся многоумная и притянутая за уши «доказательная база».

Теперь насчет общих мест, вроде «аксиомы», что «классические фашистские движения были движениями «среднего класса», то есть enmasse средней и мелкой буржуазии».

Я отношусь с уважением к так называемым «прописным истинам» в общественных науках – тем более, что их так мало осталось и с каждым днем становится все меньше и меньше. К таковым истинам относится утверждение о классовой базе фашистских режимов – о ведущей роли средних классов в становлении фашизма. Но я категорически против того, чтобы освобождать эти общие места от всякого критического анализа и переосмысления и тем более затыкать ими дыры в разного рода сомнительных спекулятивных построениях. Определенное недоверие к тезису о фашизме как движении среднего класса, думается, возникает у каждого, кто хотя бы что-то читал о Второй мировой войне и натыкался на фамилии немецких полководцев с приставкой «фон». Вообще, взаимоотношения нацизма с различными частями германского общества были слишком сложны и многообразны, чтобы укладываться в прокрустово ложе формулы «средний класс – основа фашизма». Крупный капитал и аристократия сыграли ключевую роль в становлении гитлеровского режима, да и существенная часть рабочего класса пошла за национал-социалистами, и причиной тому была не одна лишь «социальная демагогия», над которой так справедливо издевается Тарасов.

Говоря об иранской революции 1979 года следует подчеркнуть прежде всего её очень широкую классовую палитру – движущую силу революции составили бурно развившийся за время «белой революции» и сопровождавшего её экономического бума рабочий класс, радикальная, европейски образованная молодежь, мелкая торговая буржуазия («базари»), националистически настроенная интеллигенция, значительная часть армии (одной из самых сильных и технологически продвинутых на Ближнем Востоке во времена шаха из- за тесного сотрудничества с США и Израилем) и, разумеется, исламское духовенство. Словом, классовая база иранской революции была столь велика и разнообразна, что легче было бы назвать те силы, которые ей противостояли – это Шах Реза Пехлеви, его ближайшее окружение и крупная компрадорская буржуазия. Такая расстановка классовых сил имеет одну главную причину, заключающуюся в антиимпериалистическом, антиамериканском характере иранской революции. К сожалению, иранский рабочий класс не сумел перевести общедемократическую и антиимпериалистическую революцию в революцию пролетарскую, ему не удалось захватить власть в стране по ряду объективных причин, одной из которых была его организационная слабость.

Догматичность и оторванность от реальной жизни теоретических построений Тарасова резко бросается в глаза при первом же взгляде на классовую структуру основных фундаменталистских движений в современном исламе. С одной стороны такие движения, как Аль-Каеда со своей действительно крайне реакционной вакхабистской идеологией, возникли в среде крупной компрадорской буржуазии нефтяных монархий при активной поддержке ЦРУ. Вся их деятельность направлена на внесение раскола в исламский мир и на поддержание параноидальной атмосферы всеобщего страха перед «глобальным террором», служащего оправданием продолжения бесконечной так называемой «контртеррористической операции» - т.е. неприкрытой агрессивной войны ведущих империалистических государств за овладение природными ресурсами планеты. С другой стороны, классовой базой таких национально-освободительных исламских движений, как ливанская Хизбалла или палестинский Хамас, являются бедные и беднейшие слои населения арабского мира, сильнее всех страдающие от империалистической агрессии и оккупации.

Без четкого классового анализа конкретных политических движений в исламском мире конструктивный разговор о возможности союза левых сил с тем или иным течением исламского радикализма попросту невозможен. Все отвлеченные рассуждения Тарасова о «непреодолимом классовом антагонизме» между левыми и исламом являются ничем иным как попыткой отгородить левые и социалистические силы стеной из лжи и предрассудков от всякого сотрудничества с антиимпериалистическими силами иных направлений.

Впрочем, Тарасову явно не достаточно одного лишь «классового антагонизма» - он убеждает левых в том, что есть между ними и исламскими радикалами ещё и «фундаментальные мировоззренческие противоречия». В чем же они выражаются? Послушаем:

«Между левыми – сторонниками социализма и исламскими радикалами и фашистами существуют не только фундаментальные классовые противоречия, но и фундаментальные мировоззренческие: противоречия между материалистами и гуманистами, с одной стороны, и идеалистами, мистиками и потому антигуманистами – с другой. Эти противоречия антагонистичны, и преступной ошибкой левых попутчиков европейского фашизма и иранского исламского фундаментализма было их игнорирование».

Тон автора становится негодующим, в нём явственно слышны угрожающие оттенки – речь пошла уже о «преступной ошибке», а «левые попутчики» ислама и фашизма прочно заняли место в одном поганом ряду. Как же, проблема то нешуточная: материалисты «с одной стороны», мистики – с другой, «и вместе им не сойтись», как сказал поэт... Тем более, что в сноске Тарасов цитирует «распространенную на Западе точку зрения», выраженную просвещенными устами Густава фон Грюнебаума (ох уж эти «фоны»!), о том, что «мусульманской цивилизации ...присущи основополагающий антигуманизм, то есть подчеркнутый отказ признавать человека хоть в какой-то степени судьей или мерой всех вещей». Правда самому Тарасову все-таки неудобно до конца солидаризироваться с таким откровенным расизмом, пусть и «распространенным на Западе», и он поправляет фон Грюнебаума, указывая на то, что хотя тот «по форме(!) абсолютно прав», все же нельзя быть таким «христианоцентристом» - ведь христианство ни чуть не менее «антигуманно», так как тоже не признает «человека мерой всех вещей». Пойди это ещё и Пайпсу объясни...

Ну что тут сказать? Самое время вспомнить великолепную статью А. Баумгартена «Праздник угнетенных» :

«...человек не может быть "мерой всех вещей" в мире, где вещи являются мерой человека. Интеллигент, требующий от коммунистов "коммунистического гуманизма", тем самым берет на себя ответственность показать, что такой гуманизм возможен уже сейчас, в этом мире. И что гуманизм возможен не в созерцании созерцателя борьбы этого мира, стоящего над ней в гуманной позе, а в сознании участника этой борьбы. И если он этого не может показать, его проповедь такого гуманизма может только помешать нашей борьбе и, в конечном счете, такой гуманист становится одним из тех, кто в интересах угнетателей утверждает иллюзию человека как меры вещей над миром, где он лежит простертым перед ними».

Что товарищ Тарасов, берётесь показать нам, каков он - «настоящий гуманизм»? И чур без всякой там мистики, без фанатичных криков «Аллах Акбар!», упоминаний Пророка и 12-го имама – чтобы было чин чинарем, по-нашему, по-«материалистски». Не сомневаюсь – у Вас непременно получится! Жаль только вот ливанские коммунисты такие отсталые, такие реакционные все из себя – взяли во время июльской войны с Израилем и встали плечом к плечу с бойцами Хизбаллы на защиту своей страны от кровавого агрессора. Представим себе: в разгар ожесточенного боя с армадой сионистских танков вдруг появляется Тарасов со своим «марксистским» Талмудом и с проповедью «истинного гуманизма» и темпераментно обращается к воинам-коммунистам: «Вы что, болваны, здесь делаете? Что, не видите, кто с вами вместе воюет, да, да, вот эти типы в тюрбанах – это же отпетые реакционеры, у них же гуманизма ни на грош, у вас же с ними «фундаментальный антагонизм»! А ну марш, олухи царя небесного, с евреями брататься, они хоть и империалисты, но просвещенные, среди них процент атеистов (т.е. настоящих гуманистов) - ох как высок, они установят в вашем отсталом чучмекистане развитый капитализм и разовьют ваше пролетарское сознание! Будете ещё меня благодарить за умный совет...» Вот тут бы и объяснили ливанские товарищи нашему борцу за левое дело что такое есть истинный гуманизм, а что есть ложный.

Разумеется, что сравнивая исламский радикализм с фашизмом, Тарасов не мог обойти тему антисемитизма. Здесь он, как и ранее, действует решительно и прямолинейно, ничтоже сумняшеся объявляя Хомейни и Гитлера «близнецами-братьями»:

«Подобно тому, как Гитлер верил во «всемирный жидо-масонский заговор» (с точки зрения Гитлера, даже ненавидимый им большевизм был не более чем частью этого «всемирного жидо-масонского заговора»), Хомейни верил во «всемирный еврейско-бехаитский заговор»».

В подтверждение этого нехитрого тезиса Тарасов приводит огромное количество цитат, надерганых им из книги Хомейни «Путь к свободе. Речи и завещание». Я эту книгу не читал, в сети её не обнаружил, но если судить по приводимым Тарасовым выдержкам, то лично у меня не создалось впечатления наличия у айятолы параноидального антисемитизма гитлеровского толка. Вот, например, Тарасов приводит как доказательство «параноидальной веры в заговор» следующие слова из завещания Хомейни:

«Международный сионизм для достижения своих корыстных целей идет на совершение различных преступлений, о которых стыдно даже упоминать. Неумная идея «Великого Израиля» толкает их на совершение любого преступления».

Но что собственно в этих словах такого уж «параноидального»? Что, Тарасов будет отрицать наличие у сионизма корыстных целей и его готовность идти на преступления ради достижения этих целей? А разве «не стыдно даже упоминать» о таких злодеяниях сионистского режима, как тотальная этническая зачистка Палестины от арабов в 1947 - 48 годах, как резня в деревне Дейр-Ясин, как побоище в лагерях беженцев Сабра и Шатила в 1982 году, или, наконец, как разбрасывание более миллиона кластерных бомб на юге Ливана в ходе недавней агрессии против этой страны, уже после того, как была принята резолюция ООН о прекращении боевых действий? Даже относительно лояльный Израилю посланник ООН охарактеризовал это как «неслыханное преступление». Или он тоже «патологический антисемит» и сторонник теории заговора? А может быть Тарасов считает идею «Великого Израиля» - «умной идеей»? Интересно было бы узнать его мнение на сей счет...

Такое вот ещё рассуждение Тарасова:

«Вообще-то, исламская традиция исходит из того, что иудеи и христиане, в отличие от «язычников» (сторонников многобожия) и атеистов – «ближайшие братья» мусульман, «ахль ал-Китаб» («люди Писания»), они молятся «Единому Богу» и их пророки (Моисей-Муса и Иисус-Иса) – пророки подлинные, хотя и не последние. Хомейни же рассматривал евреев как исчадие ада. «Не стоит любой стране доверять евреям», – писал он».

Вообще-то известно, что Коран содержит ряд антиеврейских пассажей (как впрочем есть они и в Новом Завете, а уж антигойских оскорблений в еврейских религиозных книгах и не сосчитать) – что совсем не отменяет в целом уважительное отношение ислама к евреям как к «народу книги». Так что фраза Хомейни о недоверии к евреям совсем не обязательно доказывает то, что он «рассматривал их как исчадие ада». Но главное, заметьте, какая самоуверенность – не стесняется Тарасов попрекать покойного айятолу тем, что, дескать, не смыслил ничего в «исламской традиции»! Интересно, будь Хомейни жив, набрался бы он смелости указывать Тарасову, как тому трактовать то или иное положение марксизма? А ведь авторитет Хомейни среди верующих мусульман-шиитов несколько выше, нежели авторитет Тарасова в марксистских кругах...

Ну и конечно, сопоставление Хомейни с Гитлером как двух «патологических антисемитов», подобно предыдущим аналогиям и обобщениям в тарасовской статье, является насквозь лживым и притянутым за уши прежде всего согласно критерию исторической практики. Как известно, антиеврейская риторика Гитлера не была простым сотрясанием воздуха, она воплотилась во вполне определенную политику погромов, экспроприации еврейской собственности и в конце концов привела к геноциду еврейского народа. Если же посмотреть на отношение иранского режима к еврейским гражданам Ирана в течение последней четверти века, то невозможно обнаружить в нем какой-либо последовательной враждебности. Еврейская община Ирана составляет 25000 человек (самая большая на Ближнем Востоке) и, несмотря на целый ряд нарушений прав человека в Иране, евреи в этой стране не испытали никаких притеснений (если не считать таковым обязанность открывать финансируемые государством еврейские школы по субботам). Не удивительно, что столь обильно цитируя «антисемитские» высказывания Хомейни, Тарасов «забыл» упомянуть, к примеру, о таком факте, как встреча лидера иранской революции в 1979 году, сразу же после возвращения из изгнания, с представителями еврейской общины Ирана, на которой он лично гарантировал безопасность иранских евреев. И это несмотря на поддержку иранскими евреями режима Шаха.

А вот показательный материал из право-сионистской газеты «Джерузалем Пост» под названием «Иммигранты возвращаются «домой» в Тегеран». В нем рассказывается об израильских евреях, выходцах из Ирана, решивших возвратиться на родину. В частности, приводятся такие размышления одного из них:

«Если у вас возникают проблемы там (в Иране), то люди помогают вам – и они знают, что вы еврей. Но здесь (в Израиле) каждый только сам за себя. Ни на кого нельзя положиться».

«Евреи в Иране живут хорошо. Когда Хомейни пришел к власти, он сказал, что есть разница между иранскими евреями, потомками Моисея, и сионистами».

«Я думал, что здесь хорошо. Я думал, что все евреи оставляют двери открытыми и никто не ворует. Но люди в Израиле не культурны. Они грубы и невоспитаны. В Иране люди верят друг другу и держат своё слово. Здесь же вам необходим адвокат, чтобы заставить кого-то сдержать своё обещание».

Из той же статьи можно узнать, что иранские евреи практически свободно ездят из Ирана в Израиль и обратно (через Турцию) по семейным делам и по делам бизнеса, естественно их сограждане-мусульмане об этом знают – но относятся к этому вполне равнодушно. А ведь Иран и Израиль вот уже более 25 лет находятся в состоянии войны! Позаимствуем же у Тарасова на минуточку любовь к проведению исторических аналогий и вспомним, что ещё не успел рассеяться дым над остатками Тихоокеанского флота США после налета ВВС Японии на Перл-Харбор, а уже более 100000 американцев японского происхождения по указанию правительства Соединенных Штатов были помещены в самые демократические в мире концлагеря, где благополучно и просидели до конца войны. Какая поучительная иллюстрация к вопросу о преимуществах западной демократии перед восточной деспотией...

Интересно, что Тарасов на протяжении всей статьи пытается тем или иным способом преуменьшить вовлеченность Израиля и международного сионизма в иранские дела. Это очень хорошо подкрепляет его тезис о «фашистском характере» исламской революции и о «параноидальном антисемитизме» её лидера – айятолы Хомейни. Ведь если Хомейни постоянно ругает Израиль в своих речах, а Израиль тут совершенно ни причем – если кто и «причем», по Тарасову, то это только Америка и Европа - то кто же тогда Хомейни, как не параноик? Вот пример едкого сарказма Тарасова по поводу «параноидальной одержимости» Хомейни «сионистским заговором»:

«Число стран, «захваченных Израилем», постоянно росло в сознании аятоллы. А заодно увеличивался и список правителей, «купленных мировым сионизмом» и сделавшихся его марионетками. 16 апреля 1967 г. Хомейни, уже высланный в Ирак, обратился к премьер-министру Ирана Амиру Аббасу Ховейде с открытым письмом, в котором писал: «Не заключайте братских отношений с Израилем, этим врагом ислама, который сделал бездомными более миллиона мусульман… Не давайте больше Израилю и его агентам запускать руку в рынки мусульман. Не подвергайте опасности экономику страны ради Израиля и его агентов. Не жертвуйте культурой ради греховных желаний». Самое удивительное во всем этом было то, что адресат письма, премьер-министр Ховейда, был бехаитом и, следовательно, по логике Хомейни – «сионистским заговорщиком»».

Опять же неясно, что такого сверхестественного находит Тарасов в этих словах Хомейни. Что, не сделал Израиль никого беженцами? Не запускал руку в рынки мусульман? Давайте разберемся хотя бы с последним. Вот о чём свидетельствует обстоятельное исследование, вышедшее в 1987 году в США под названием «The Iran Contra Connection. Secret teams and covert operations in the Reagan Era» в главе «Irangate – the Israel Connection»:

«Сотрудничество между Израилем и Ираном (в период правления Шаха - И.И.) затрагивало многие области, включая нефть, торговлю, воздушный транспорт и различные формы технической помощи. Но главный общий интерес лежал в военной сфере.

Как и США, Израиль основывал свои отношения с Ираном на обмене нефти за оружие, несмотря на эмбарго со стороны ОПЕК. Иранский рынок вооружений приносил Израилю по меньшей мере полмиллиарда долларов прибыли ежегодно. В 1977 году Израиль организовал миллиардную сделку по поставке Ирану ядерных ракет земля-земля в обмен на нефть....

Яков Нимроди (израильский военный атташе) был близок к шаху и его генералам. «Я был в партнерских отношениях с шахом» - говорил он друзьям. И так же, как агенты Моссад, создавшие секретную службу САВАК, прославившуюся своей брутальностью, он был близок к хранителям тайн шаха».

Тарасов доходит даже до того, что отрицает причастность западного империализма к развязыванию ирано-иракской войны. Он возмущается советской прессой, посмевшей указать на факт такого вмешательства:

«Оказывается, это не авантюрист Саддам Хусейн, решивший (воспользовавшись неразберихой в Иране) «освободить» населенные арабами иранские провинции, а некие «силы империализма» развязали ирано-иракскую войну!»

Подумать только, «некие «силы империализма»»... И это пишет марксист! Да, развязал войну Саддам, но кто за ним стоял, какие силы поддерживали эту самую долгую конвенциональную войну в ХХ веке и чьим интересам она отвечала? Начать надо с упоминания о так называемом путче Ноже , организованном при самом активном участии небезызвестного Збигнева Бжезински – целью путча было свержение режима Хомейни путем военного переворота при участии некоторых агентов САВАК. По первоначальному плану вслед за путчем должно было последовать вторжение армии Ирака на иранскую территорию. Путч провалился, но Саддам был уже «заведен» и все равно начал войну. Нет никаких сомнений, что эта бессмысленная война не продлилась бы долгих 8 лет, если бы не самое активное вмешательство Запада. После значительных успехов иранской армии администрация Рейгана в 1982 году приняла решение поддержать саддамовский Ирак и в последующие годы США продали Ираку оружия (в том числе химического и биологического) на миллиарды долларов. Не оставался в стороне от ирано-иракского конфликта и Израиль. Несмотря на враждебность режима Хомейни еврейскому государству, израильская политическая элита сделала выбор в пользу продолжения поставок оружия Ирану, верно рассчитав, что затягивание кровопролитной войны послужит ослаблению арабского мира, одним из лидеров которого являлся саддамовский Ирак. Тогдашний министр обороны Израиля Ариэль Шарон сказал в мае 1982 года газете «Вашингтон Пост», оправдывая поставки оружия Ирану:

«Ирак является врагом Израиля и мы надеемся на возобновление дипломатических отношений с Ираном, как это было в прошлом».

А 4 месяца спустя на пресс-конференции в Париже Шарон заявил:

«Израиль имеет жизненный интерес в продолжении войны в Персидском Заливе и в конечной победе Ирана».

Аарон Ярив, бывший начальник военной разведки Израиля, сказал на конференции в Тель-Авивском университете в 1986 году:

«Будет хорошо, если ирано-иракская война завершится вничью, но будет ещё лучше, если она продолжится».

Интерес Израиля в затягивании конфликта понятен – в противном случае он опасался возможности открытия Ираком «восточного фронта» против сионистского государства. Тяжелейшие человеческие потери обеих сторон, разумеется, в расчет не брались. Ведь, помимо политических дивидендов, Израиль имел ещё и огромную экономическую выгоду – поставки оружия Ирану приносили миллиардные барыши израильской военной индустрии.

Как один из доводов в пользу сущностного сходства исламского фундаментализма с фашизмом Тарасов приводит известные факты сотрудничества некоторых исламских движений с нацистской Германией в годы Второй мировой войны. Но этот аргумент совсем уж слаб, ибо трудно найти сколь-нибудь значительную политическую силу, существовавшую в 30-40-е годы прошлого века, которая в тот или иной момент тем или иным образом не сотрудничала бы с гитлеровским режимом. Имели взаимовыгодные отношения с гитлеровской Германией и западные демократии, и сионисты, да и мы заключили с немцами в 1939 году пакт Рибентроппа-Молотова (и совершенно правильно сделали!). Реальная политика – штука тонкая, и негоже историку судить об её давнишних перепетиях с морализаторско-идеалистических позиций сегодняшнего дня...

Думается, на этом месте можно закончить разбор статьи Александра Тарасова. Пусть читатель сам сделает выводы о её качестве и о той пользе или о том вреде, что высказанные в ней идеи (широко распространенные в левой среде) могут принести российской левой и антиимпериалистической борьбе. Никоим образом не хотелось бы, чтобы соображения, высказанные мною в адрес позиции Тарасова, были восприняты как призыв к полному и некритическому принятию левыми идеологии исламского фундаментализма и к безусловному союзу с исламом в любой форме (на языке Тарасова – к «слиянию в экстазе»). Критика реакционных сторон исламской идеологии левыми должна продолжаться – с этим никто не спорит, но, подвергая критике отсталые и реакционные элементы в мире Ислама, необходимо всячески подчеркивать и поддерживать любые общедемократические и антиимпериалистические тенденции в нем и положительно рассматривать возможность объединения с теми силами в исламском движении, в которых эти тенденции проявляются наиболее ярко и последовательно. Лишь такой подход позволит избежать абсурдной ситуации, когда в трудах желто-коричневых неоконов можно найти более объективную оценку исламких политических течений, нежели у идейно близких товарищей-марксистов...
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 13:49:11

Уго Чавес. Восстание против Империи

http://left.ru/2006/14/chavez148.phtml
<<<
Уго Чавес
Восстание против Империи
Выступление на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций

Представители правительств мира, доброе утро всем вам. Сначала я хотел бы призвать тех из вас, кто ещё не прочёл эту книгу, прочесть её. Это книга Ноама Хомского, одного из самых престижных американских и мировых интеллектуалов, это одна из его недавно вышедших книг, «Гегемония и Выживание: Империалистическая стратегия США» (показывает книгу и размахивает ею перед Генеральной Ассамблеей). Эта превосходная книга помогает понять, что происходило в мире на протяжении ХХ века, что происходит сейчас, какова угроза, нависшая над нашей планетой.

Гегемонистские претензии американской империи подвергают опасности само выживание человеческого рода. Мы продолжаем предупреждать вас об этой опасности, и обращаемся к народам Соединённых Штатов и мира остановить эту угрозу, которая словно меч, занесённый над нашими головами. Я предполагал обсудить эту книгу подробнее, но ради экономии времени (листает многочисленные страницы), я ограничусь тем, что порекомендую вам прочесть её.

Она читается легко, это очень интересная книга, я уверен Госпожа (Председатель) вы знакомы с ней. Она издана на английском, русском, арабском, немецком языках. Я думаю, что первыми должны прочитать эту книгу наши братья и сёстры в США, потому что опасность поджидает их в родном доме.

Дьявол в родном доме. Дьявол, дьявол собственной персоной в родном доме.

И дьявол приходил сюда вчера. Да, вчера он был здесь. Прямо здесь (перекрещивается). А сегодня всё еще пахнет серой.

Вчера, дамы и господа, с этой трибуны президент Соединённых Штатов, господин, которого я называю дьяволом, говорил так, как если бы он владел миром. В полном смысле этого слова. Как хозяин мира.

Думаю, стоило бы вызвать психиатра для того, чтобы проанализировать вчерашнее заявление президента Соединённых Штатов. В качестве выразителя интересов империализма, он пришёл поделиться своей панацеей, попытаться сохранить существующую систему господства, эксплуатации и грабежа народов мира.

Это можно было бы сделать сценарием фильма Альфреда Хичкока. Я мог бы даже предложить название: «Рецепт дьявола».

Как глубокомысленно и ясно пишет Хомский, американская империя делает всё возможное для консолидации своей системы доминирования. И мы не можем позволить её делать этого. Мы не можем допустить консолидацию мировой диктатуры.

Речь опекуна мира наполнена цинизмом, лицемерием, имперской фальшью, пропитана стремлением иметь контроль над всем.

Они говорят, что хотят навязать демократическую модель. Но это их демократическая модель. Это ложная демократия элит, я бы сказал, очень оригинальная демократия, навязанная оружием и бомбами.

Какая странная демократия. Аристотель и кто-либо другой, кто стоит у истоков демократии, навряд ли бы признали её.

Какую демократию можно навязать с помощью морских пехотинцев и бомб?

Вчера президент Соединённых Штатов сказал нам здесь в этом зале, и я цитирую его,

«Куда бы вы не посмотрели, вы слышите экстремистов, которые говорят, что можно спастись от бедности и вновь обрести чувство собственного достоинства посредством насилия, террора и мученичества».

Куда бы он ни посмотрел, ему видятся экстремисты. И ты, мой брат – он смотрит на цвет твоей кожи и говорит – о!, вот где экстремист. Эво Моралес, достойный президент Боливии в его глазах экстремист.

Империалисты видят экстремистов повсюду. Но мы не экстремисты. Просто мир просыпается. Люди поднимаются с колен.

У меня такое чувство, дорогой хозяин мира, что вы проживёте остаток своих дней в кошмаре, потому что все мы поднимаемся с колен, все те, кто восстаёт против американского империализма, кто выступает за равенство и уважение суверенитета народов.

Да, вы можете называть нас экстремистами, но мы восстаём против империи, против модели господства.

Потом президент сказал – сам сказал: «Я хочу прямо обратиться к населению Ближнего Востока, сказать, что моя страна хочет мира».

Это правда. Если пройтись по улицам Бронкса, если походить по Нью-Йорку, Вашингтону, Сан-Диего, Сан Антонио, Сан-Франциско и спросить людей – граждан Соединённых Штатов чего хочет их страна? Хочет ли она мира? Они скажут, что хочет.

Но власть не хочет мира. Власть в Соединённых Штатах не хочет мира. Она стремится продолжать использовать систему эксплуатации, грабежа, гегемонии посредством войны.

Она хочет мира. Но что происходит в Ираке? Что случилось в Ливане? Палестине? Что угрожает Венесуэле – я имею в виду новые угрозы против Венесуэлы, Ирана?

Он обратился к народу Ливана. Многие из вас, сказал он, были свидетелями того, как ваши дома и сограждане попали под перекрёстный огонь. Какой цинизм, не находите? Какая способность лгать со стыдливым видом. На Бейрут летели бомбы с миллиметровой точностью? Это что перекрёстный огонь? Он, наверное, имеет в виду вестерн, в котором стреляют с бедра, и кто-то обязательно попадает под перекрёстный огонь.

Это империалистическая, фашистская, террористическая империя и Израиль стреляет в палестинских и ливанских жителей. Вот, что случилось. А теперь мы слышим, «Мы страдаем, потому что видим разрушенные дома».

Президент пришёл с обращением к народам – народам мира. Он пришёл, чтобы сказать – я взял с собой некоторые документы, потому что сегодня утром я читал некоторые заявления – я вижу, что он говорил с людьми из Афганистана, Ливана, Ирана. И он обратился ко всем этим людям одновременно.

Но интересно, точно так же как президент Соединённых Штатов обращается к народам мира, чтобы сказали эти народы ему, если бы у них была возможность взять слово? Что им следовало бы сказать?

Я думаю, у меня есть слабое подозрение, что думают народы юга, угнетённые народы. Они бы сказали, «Империалист-янки, проваливай к себе домой». Я думаю, именно это сказали бы они, получив микрофон, если бы они могли ответить в один голос американским империалистам.

И поэтому, Госпожа Председатель, мои коллеги, мои друзья в прошлом году мы пришли в этот же зал, что повторяется вот уже на протяжении восьми лет и говорили о том, что сейчас подтвердилось – полностью, полностью подтвердилось.

Я не думаю, что кто-либо в этом зале будет защищать систему. Давайте признаем, давайте будем честными. Система ООН, родившаяся после Второй Мировой Войны рухнула. Она бесполезна.

О да, это конечно хорошо собирать нас всех вместе один раз в год, видеть друг друга, делать заявления и подготавливать разнообразные длинные документы, слушать хорошие выступления, как вчерашнее выступление Абэля или Президента Муллы. Конечно, для таких целей система ООН хороша.

И всегда много выступлений – мы много услышали, например, от президента Шри-Ланки и чилийского президента.

Но наша ассамблея превратились просто в совещательный орган. У нас нет полномочий, власти для того, чтобы исправить ужасную ситуацию в мире. И поэтому Венесуэла предлагает ещё раз, здесь, сегодня 20 сентября восстановить ООН.

В прошлом году, Госпожа, мы выдвинули четыре скромных предложения, которые считали чрезвычайно важными. Мы должны взять на себя ответственность – главы держав, послы, представители и обсудить всё это.

Первый вопрос это расширение Совета Безопасности и Мулла говорил вчера об этом. Развивающиеся страны (чьё мнение не учитывается) и наименее развитые страны должны получить доступ к Совету Безопасности как новые постоянные члены. Это первый шаг.

Во-вторых, необходимо разработать эффективные методы разрешения мировых конфликтов, прозрачные механизмы принятия решения.

Пункт третий, немедленное запрещение – и это, к чему все призывают – антидемократического механизма известного как вето, вето на решения Совета Безопасности ООН.

Позвольте привести недавний пример. Аморальное вето Соединённых Штатов позволило израильтянам безнаказанно разрушить Ливан. На глазах у всех нас была заблокирована резолюция Совета.

В-четвёртых, нам необходимо укрепить, как мы всегда говорили, роль и полномочия Генерального Секретаря Объединённых Наций.

Вчера Генеральный Секретарь фактически выступил с прощальной речью. Он признал, что на протяжении последних десяти лет проблемы ещё только больше усложнились: голод, бедность, насилие, нарушение прав человека ещё больше усилились.

Это ужасные последствия краха системы ООН и усиления американских гегемонистских притязаний.

Госпожа, несколько лет назад Венесуэла решила начать эту битву в рамках ООН, признавая ООН, являясь его членом, делясь своим мнением и мыслями.

Наше мнение – это независимое мнение, представляющее достоинство, поиск мира и перестройку международной системы; оно выражает желание остановить агрессию гегемонистских сил в мире.

Именно так представила себя Венесуэла. Родина Боливара стремилась к получению непостоянного места в Совете Безопасности.

Посмотрим. Верно, правительство Соединённых Штатов предприняло открытое наступление, аморальную атаку с целью препятствовать свободному избранию Венесуэлы в Совет Безопасности.

Империя боится правды, боится независимых мнений. Они называет нас экстремистами, но экстремисты не мы, а именно они.

Я хочу поблагодарить все страны, которые благосклонно объявили о том, что поддерживают Венесуэлу, несмотря на то, что голосование является тайным, и нет нужды заявлять об этом открыто.

Своим открытым нападением империя усилила убеждения многих стран. А их поддержка укрепляет и наши силы.

Блок Меркосур выразил свою поддержку, наши братья из Меркосур. Венесуэла вместе с Бразилией, Аргентиной, Парагваем, Уругваем являются полноправными членами Меркосур.

Кроме того, многие другие латиноамериканские страны, КАРИКОМ, Боливия также поддержали нас. Лига Арабских Государств, вся Лига Арабских Государств заявила о том, что поддерживает нас. Я безмерно признателен арабскому миру, нашим арабским братьям, нашим Карибским братьям, Африканскому Союзу. Почти вся Африка выразили свою поддержку Венесуэлы, такие страны как Россия и Китай, и многие другие.

Я сердечно благодарю всех вас от имени Венесуэлы, от имени наших людей, и от имени правды, поэтому Венесуэла, имеющая место в Совете Безопасности будет выражать не только своё мнение, но и мнение всех народов мира, мы будем защищать достоинство и правду.

Поэтому, Госпожа Президент, я думаю, что у нас есть основания для оптимизма. Поэт сказал бы «безнадёжного оптимизма», потому что вопреки войнам и бомбам, агрессивным и превентивным войнам, разрушению целых государств мы видим рассвет новой эпохи.

Как говорит Сильвио Родригез – эта эпоха даёт рождение сердцу. Существуют другое мышление. Есть молодые люди, которые думают по-другому. Мы увидели это на протяжении всего лишь одного десятилетия. Обнаружилось, что конец истории был совершенно ошибочным предположением, также как и Pax Americana и создание капиталистического неолиберального мира. События показали, что эта система способна порождать одну только бедность. Кто верит в неё теперь?

Мы должны определить будущее мира. Рассвет зачинается, несмотря на все препятствия. Его можно видеть в Африке, Европе, Латинской Америке и Океании. Я хочу сделать ударение на этом оптимистическом процессе.

Венесуэла присоединяется к этой борьбе и именно поэтому она под угрозой. США уже раз спланировали, профинансировали и привели в действие переворот в Венесуэле, они продолжают поддерживать попытки переворотов в Венесуэле и в других странах.

Совсем недавно Мишель Башле напомнила нам об ужасном убийстве бывшего министра иностранных дел Орландо Лётелье. Я добавлю кое-что к этому. Те, кто совершил это преступление, находятся на свободе. И в том другом случае, когда погиб американский гражданин преступление совершили убийцы ЦРУ – террористы.

Мы должны вспомнить, что через несколько дней будет ещё одна годовщина. Прошло тридцать лет с момента ужасной террористической атаки на кубинский самолёт, в которой погибло 73 невинных человека, самолёт кубинских авиалиний. И где же самый большой террорист этого континента, взявший на себя ответственность за взрыв самолёта? Он провёл несколько лет в венесуэльской тюрьме. Благодаря ЦРУ и правительственным чиновникам, ему позволили бежать, теперь он живёт в США под защитой правительства. А он был осуждён. Он сознался в своём преступлении. Но правительство Соединённых Штатов применяет двойные стандарты. Оно защищает террористов, когда того хочет.

Это подтверждает, что Венесуэла всецело привержена борьбе против терроризма и насилия. И мы одни из тех, кто борется за мир.

Имя террориста, покрываемого США Луис Посада Карильес. И другие крайне опасные люди, бежавшие из Венесуэлы также находятся там под защитой: это группы, бомбившие посольства, убивавшие людей во время переворота. Они похитили меня и собирались убить, но я думаю, что Бог сошёл с небес, наши люди и армия вышли на улицы, и поэтому я сегодня здесь.

Тем не менее, люди, направлявшие этот переворот, находятся сейчас в США под защитой американского правительства. Поэтому я обвиняю американское правительство в защите террористов и использование совершенно циничного дискурса.

Мы упомянули о Кубе. Да, мы были там несколько дней назад и только недавно вернулись. Там тоже рождается новая эпоха. Саммит 15 государств, Саммит Неприсоединившихся принял историческую резолюцию. Это документ по итогам встречи. Не волнуйтесь, я не буду зачитывать его.

У нас есть целый набор резолюций, которые были приняты в ходе открытого обсуждения важных вопросов. В этом обсуждении принимали участие 50 глав государств. В течение нескольких недель Гавана была столицей Юга, мы снова взялись за развитие группы неприсоединившихся и придали этому делу новый импульс. Если есть что-нибудь, о чём я хочу попросить всех присутствующих здесь, мои компаньоны, мои сёстры и братья это ваша благожелательность, которая способна дать толчок Движению за Неприсоединение и рождению новой эпохи, прекратить гегемонию и предотвратить продвижение империализма. И как вы знаете, Фидель Кастро избран президентом неприсоединившихся на три года и мы можем всецело довериться ему.

К несчастью, они думали, «О, Фидель скоро умрёт». Они разочаруются, потому что этого не случилось. И жив не только он, он вернулся в своей зеленой военной форме, и возглавляет теперь движение неприсоединившихся.

Таким образом, дорогие коллеги, Госпожа Президент, родилось новое, сильное движение, движение народов юга. Мы – мужчины и женщины Юга.

На этом документе, этой мысли, этой критике, я закрываю свою папку. Книгу я заберу с собой. И не забудьте, что я покорно рекомендую прочесть её всем вам.

Нам нужны идеи, чтобы сохранить нашу планету, сохранить планету от империалистической угрозы. Будем надеяться, что уже в этом столетии, это не слишком долго, мы увидим это, увидим новую эру, создадим мир без войны для наших детей и внуков, основанный на фундаментальных принципах Объединённых Наций, обновлённых Объединённых Наций.

И ещё может быть стоит изменить местоположение ООН. Возможно, нам следует перенести Объединённые Нации в какое-то другое место; может быть город юга. Наше предложение – в Венесуэлу.

Знаете ли, моему личному врачу пришлось остаться в самолёте. Начальнику охраны тоже пришлось остаться в закрытом самолёте. Никому из этих людей не было позволено посетить нашу встречу. Это ещё одно злоупотребление властью, которое позволил себе Дьявол. Здесь пахнет серой, но Бог по-прежнему с нами и я обнимаю всех вас.

Храни нас Бог. Хорошего вам дня.

Текст выступления опубликован по адресу: http://www.counterpunch.org/chavez092002006.html

Перевод Кирилла Гольцмана
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 13:45:43

left.ru: В пользу уравниловки

http://left.ru/2006/14/kravetski148.phtml
<<<
Лекс Кравецкий
Про уравниловку

В текстах и устных рассуждениях довольно часто встречается следующая концепция: автор сетует на «уравниловку» и говорит о том, что принцип «каждому по труду» трактовался и трактуется совершенно неправильно. Дескать, не за время, проведённое в работе, должен получать человек, а за пользу, принесенную обществу. Концепция сия настолько завлекательна, что и я, признаться, долгое время являлся её сторонником и лишь недавно осознал ряд нюансов, которые свели концепцию на полный нет.

Прежде всего, рассуждения в рамках этой концепции ведутся таким образом, будто у излагающего её есть контакт со вселенским разумом, который сообщает ему, что Иванов принёс 52 единицы пользы обществу, а Петров – только 45. Или, по крайней мере, имеется общедоступный прибор, позволяющий измерить пользу обществу в условных единицах. Легко, точнее, нелегко догадаться, что такого прибора нет.

Скажем, Иванов и Петров вытачивают на станке одинаковые детали. Иванов вытачивает в час 25 штук, при этом у него детали чуть хуже качеством, чем у Петрова. Петров вытачивает 20 штук, однако раз в год вносит рацпредложения. Иванову же не повезло со станком – станок ломается, но Иванов самостоятельно его чинит. При этом у него бывают непродолжительные запои, во время которых он вытачивает только 18 деталей в час, качеством ещё хуже, чем обычно. Петров же иногда болеет и находится на больничном несколько недель в год. Вопрос: кто приносит обществу больше пользы? Ответа нет. Тем более, нет ответа на вопрос «на сколько больше». Ибо нет критерия. Критерий же в данных обстоятельствах по определению будет субъективным. Можно считать общее количество выточенных деталей, но что делать с их качеством? Если же ввести некий поправочный коэффициент на качество (то есть, заведомо внести элемент субъективности), то как быть с объективным фактором – болезнями Петрова? Особенно если он подорвал здоровье на производстве? Запои Иванова идут ему в минус, но в какой по величине? Он же не только количество и качество снижает, но и нарушает дисциплину. А ещё ведь есть и рацпредложения Петрова. И сломанный станок, сделавший положение рабочих неравным изначально, но от них независящим. А самое главное, таких Ивановых-Петровых в одном только цеху может работать несколько сотен человек. Сравнить их всех между собой не представляется возможным. Не говоря уже о тех случаях, когда надо сравнивать людей, которые заняты в совершенно разных областях деятельности.

На деле действительно справедливее бы было давать деньги за пользу обществу, но способа вычислить эту пользу нет. В рассуждениях же проблему сравнения забывают напрочь, поэтому концепция предстаёт логичной и справедливой, а её невнедрение – происками врагов прогресса или же халявщиков.

Тут есть ещё один тонкий момент, он же – первопричина этих самых рассуждений. Практика показывает, что подавляющее большинство людей себя считает талантливыми и трудолюбивыми, а посему заслуживающими большего, под халявщиками же подразумевает практически всех остальных. Во всяком случае, я крайне редко слышал от кого-то или читал от его первого лица, что он – бездельник со способностями ниже среднего. Нет, все по меньшей мере работают не хуже остальных. Зачастую же – гораздо лучше. Совершенно логично поэтому, что данная концепция находит широкий отклик в массах: все уверены, что установись вдруг такое, они сразу же начнут получать намного больше. Здравый же смысл показывает, что это не так – все лучшими быть не могут. А приведённый выше пример, в свою очередь, показывает, что объективной оценке принесённая обществу польза вообще поддаётся с большим трудом.

Поэтому пресловутая уравниловка была не просчётом (тем более, сознательным) в пользу халявщиков, а выбором наименьшего из зол. Дабы никого не обделить за одинаковую работу платилась одинаковая зарплата. Грубо говоря, за время. Однако не всё было настолько просто. Существовали так же разряды – чем выше разряд, тем больше получал человек за тот же промежуток времени. И это тоже было вполне логично: для перехода в следующий разряд надо было иметь определённый стаж работы и определённые объективные заслуги. При этом в среднем имеющий более высокий разряд и пользы приносил больше. Точно то же самое «наименьшее зло» – ведь любая другая система давала бы менее справедливый результат (как уже было показано, объективная оценка принесённой пользы отсутствует, поэтому и использовалась косвенная). Более того, люди, чьи заслуги или способности были очевидны, как правило получали много больше остальных. Примеров тому масса – академики, стахановцы и т. п. Люди же, чьи недостатки были точно так же очевидны как правило получали меньше.

Но, увы, с самооценкой-то всё оставалось точно так же. Куча народу была уверена, что именно они впахивают как волы, что в сочетании с их немерянным талантом приносит обществу огромную пользу, а им, типа, недоплачивают. Особенно мощно в данной стезе проявляла себя интеллигенция. Тут почти все как один были уверенны, что именно на них держится вся страна, поэтому у рабочих надо отобрать, а интеллигенции добавить: они же приносят обществу гораздо больше пользы.

Данную тенденцию, кстати, можно наблюдать и до сих пор. Только уже в слегка трансформировавшемся варианте. Так, например, офисный планктон уверен, что он совершенно справедливо получает больше рабочих – он же приносит больше пользы. Парадоксально, однако вывод о большей пользе эти люди делают из своей большой зарплаты («не зря же мне столько платят!»), чем замыкают рассуждения в порочный круг буквально в одно действие.

Отдельным номером проходит уверенность в «большей пользе» у людей творческого труда, в том числе у программистов. Этот класс заключает, что плодами их деятельности (книгами или программами) пользуются многие тысячи, а рабочий в день ну максимум три-четыре автомобиля собирает. Типа, со всех рабочих вместе взятых писатель получил только один автомобиль, а в обмен выдал сотням тысяч свою нетленку. О том, что в создании системы, снабжающей этого автора одним только электричеством, поучаствовали миллионы людей, автор, конечно, не задумывается. Равно как и о том, что без его книги, положа руку на сердце, вполне можно прожить, а вот без электричества он долго не протянет.

Немаловажным элементом рассуждений является и то, что труд этого класса людей – уникален и/или требует большой квалификации и многих знаний. При этом как-то забывается, что ценные навыки присущи и рабочим. Я, например, хоть и имею очень хорошее образование, да и интеллектом совсем даже не обделён, попади на завод вряд ли буду работать точно так же, как рабочие со стажем – явно хуже. Да и рацпредложений они скорее всего больше выдадут. Уникальность же вообще вещь в себе – уникальное ценно из-за своей уникальности, но нужно обычно гораздо меньше. В том смысле, что без него гораздо проще обойтись.

Тут подключается ещё один фактор. Интеллигенция заключает, что их вклад гораздо больше, поскольку она не просто произвела какой-то товар, а усовершенствовала его производство. То есть, дала возможность теми же силами произвести товара в разы больше, чем раньше. Поэтому, заключает интеллигенция, прирост товара как бы принадлежит ей.

Весёлым моментом сего является тот факт, что так считают люди обычно максимально далёкие от реального усовершенствования. Например, менеджеры, которые на деле не усовершенствовали что-то физически, а просто сумели более выгодно товар впарить (тут прирост товара подменяется приростом его стоимости). Или же гуманитарная интеллигенция, которая занималось практически чистой (то есть, неприменимой на практике) наукой, типа, изучения влияния суффиксов в африканских диалектах на количество изданной в Африке литературы. Те вообще уверены, что они занимаются самым важным – облагораживанием общества, с чем всё остальное сравнивать не просто нельзя, а даже неприлично.

Про прирост товара же следует сказать, что любое нововведение без исполнителей останется на бумаге. Разве что сам интеллигент своё же изобретение построит и сам же на нём работать будет – а этот вариант интеллигенция обычно не рассматривает.

С технической интеллигенцией дело обстоит лучше, чем с гуманитарной, но всё равно крайне непросто. Дело в том, что её вклад считать куда сложнее, чем вклад рабочего или даже инженера. Во-первых, на каждое результативное исследование приходится не одна сотня безрезультатных. Из-за этого КПД всей отрасли кажется не очень высоким. С другой стороны, результативные исследования приносят настолько очевидные результаты, что проигнорировать их нельзя. Напрашивается вывод: платить надо за результативные исследования, ибо именно они принесли пользу. Но вывод этот неверен – без всех остальных исследований результативных бы не было, поскольку поиск в большинстве случаев идёт почти вслепую. Да и заранее угадать, выйдет ли из конкретной работы толк, в среднем нельзя. Во-вторых, далеко не каждый результат оказывается полезным сразу после его получения. Многие находят свою реализацию только через десятилетия, да ещё и зачастую косвенно.

Оттуда вывод, интеллигентам тоже неминуемо придётся платить за время и за стаж, а вовсе не за некую «принесённую пользу». А то, что им это особенно не нравится – это дефекты мышления.

Но и на этом проблемы не кончаются. К рассуждениям добавляют нечто, связанное с естественным отбором. Выглядит это примерно так: «не надо вмешиваться, на полезных и бесполезных отлично поделит рынок». Для начала надо сказать, что рынок обычно делит на слабых и сильных, а не полезных и бесполезных. Торговцы наркотиками, вообще говоря, полезными для общества не являются, но при полной свободе рынка будут в большом плюсе. Кроме того, при рынке на некую «пользу» наслоится ещё целый ряд факторов: умение впаривать, монополии, мошенничество и т. д. и т. п. Скажем, спекулянт хлебом в блокадном Ленинграде получает неслыханные барыши вовсе не потому, что приносит офигенную пользу.

Но раз уж об этом зашла речь, рассуждение стоит продолжить. «Хорошо», – разовьёт свою мысль сторонник естественного отбора, – «пусть так, но естественный отбор всё равно окажется максимально полезным обществу – слабые и нежизнеспособный отомрут, а останутся только талантливые и трудолюбивые. А для общества крайне полезно, когда оно состоит преимущественно из талантливых и трудолюбивых. Уравниловка же ослабляет общество, поскольку за компанию даёт выжить и всевозможным паразитам и бездарям». Позиция опять же весьма завлекательная и вроде бы логичная. Однако и тут есть нюансы.

Для начала следует отметить, что в таких рассуждениях естественный отбор воспринимается как нечто, наделённое разумом, и благое к человечеству. В реальности же естественный отбор бездушен. Ему нет дела, выживет данный вид или исчезнет. Действительно, в определённых условиях он улучшает вид, в общем и целом он улучшает все виды вместе взятые, однако не менее возможным его исходом является и полное исчезновение вида. В конце концов, сильного и талантливого случайно рухнувший дом придавит точно также, как и слабого и бездарного. Сильный, конечно, может это предвидеть и не селиться в доме, который может рухнуть, однако гораздо более целесообразным является постройка домов, которые просто так не рушатся. Хоть это и ограничит естественный отбор, позволив даже полным идиотам жить в домах, не вникая в тонкости их конструкции. Да и даже самый разгениальный гений в одиночку может сделать куда меньше, чем тысяча человек с весьма средними способностями. То есть, сила не только в личном развитии, но и в организации общества. Если же принести второе в жертву первому, то вполне вероятен вариант, при котором человечество, как вид, проиграет в естественном отборе, например, тараканам. Это будет вполне естественно, но вряд ли кто-то в своём уме будет утверждать, что «так и надо, раз так решил естественный отбор».

Отсюда вывод: хоть уравниловка и ограничивает естественный отбор, она вполне может оказаться для общества в целом более полезной, нежели её отсутствие, поскольку не даст обществу самоуничтожиться в борьбе за существование. Для примера: амурские тигры, имей они достаточно мозгов к тому, чтобы объединиться, поступившись личными бонусами, сумели бы противостоять своему истреблению браконьерами куда эффективней. Это существенно ослабило бы естественный отбор, но зато они бы не находились на грани вымирания.

Тут, конечно, не стоит впадать в крайности, но в СССР в них и не впадали. Большинство претензий в этом плане – результат снобизма и завышенной самооценки, а вовсе не объективного положения вещей. Однако именно они внесли большой вклад в расшатывание системы и до сих пор они же являются живучим черным мифом.

Первая публикация: http://lex-kravetski.livejournal.com/68532.html
<<<

От	IGA
К	IGA (11.10.2006 13:45:43)
Дата	11.10.2006 16:20:20

left.ru: К новому социализму...

http://left.ru/2006/14/cockshott148.phtml
<<<
В. Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл
К новому социализму
Содержание
Глава 3. Работа, время и компьютеры

Ежегодная сумма труда данной страны – это фонд, который изначально снабжает ее необходимым для жизни и для комфорта, и который она ежегодного потребляет.

Адам Смит. «Богатство народов»

В этой главе мы доказываем, что рациональные экономические расчеты должны быть основаны на арифметике времени, точнее – рабочего времени. Это полезно не только для социальной справедливости, но и для технического прогресса. Мы покажем, что система оценки вещей в единицах рабочего времени - не просто милая идея, но весьма практичный способ, если использовать современную компьютерную технологию. В ходе изложения мы ознакомим читателя с некоторыми идеями, заимствованными в информатике и полезными для организации экономики.

В предыдущей главе мы показали, что если работникам платить «рабочими деньгами», то есть за каждый отработанный час они получат на один час рабочих денег, эксплуатация будет уничтожена. Это огромное социальное достижение само по себе было бы оправданием введения рабочих денег. Ведь классическая идея социализма – уничтожение зарплатного рабства и возвращение работающим плодов их труда. Такая справедливость и честность – не единственное преимущество этого метода экономических расчетов. Он также поощряет технический прогресс.

Человеческая жизнь, к сожалению, конечна. Количество вещей, которые люди могут произвести за время своей жизни, и тем самым богатство их общества, зависит от того, какую часть своей жизни они вынуждены потратить на производство того, чего хотят и в чем нуждаются. Прогресс нашей цивилизации регулируется ее экономикой времени. Чем больше время и усилия, которые общество должно потратить для производства необходимого, тем оно беднее, и тем меньше оно будет способно поддерживать удобства, искусство и культуру, которые известны нам как цивилизация. Так что все ускоряющееся использование сберегающих труд приспособлений, экономящих время – коренная причина роста процветания, которым наслаждался индустриализованный мир последние два столетия.

Экономика времени

Основное оправдание любой новой технологии – ее способность производить вещи с меньшими усилиями, чем раньше. Только благодаря постоянному применению таких изобретений мы можем освободить больше времени для отдыха или для удовлетворения новых, более изощренных потребностей. При социализме инженер должен всегда стремиться экономить время. Время, как сказал Адам Смит, - наша «первоначальная валюта», и даром потраченный миг навсегда потерян. Социализм докажет, что превосходит капитализм, только если сможет лучше распоряжаться временем.

В капиталистической экономике промышленниками движет стремление к прибыли и, следовательно, снижение издержек. Эти издержки включают зарплату. Новые технологии часто внедряются для сокращения рабочей силы и снижения ее стоимости. Хотя такое использование технологии часто противоречит интересам рабочих, которые теряют работу, оно выгодно для общества в целом. Преимущества технологических изменений распределяются неравномерно – наниматель получает больше, чем наемный работник – но в конце концов, претензии капитализма на прогрессивность опираются на способность поощрять технические усовершенствования. Необходимость принятия новой сберегающей время технологии обычно признается профсоюзами, которые стремятся только регулировать условия ее внедрения, чтобы члены профсоюза тоже получили от этого преимущества.

Критика технических изменений как причины безработицы – крайне примитивная форма социализма. Подлинная критика может основываться на том, что капиталистическая экономика слишком медленно внедряет трудосберегающие изобретения, потому что рабочая сила искусственно удешевляется.

Историки давно утверждают, что причиной, помешавшей древним создать индустриальное общество несмотря на греческую науку и инженерные таланты римлян, было рабство. Когда весь производительный труд выполнялся рабами, разумный подсчет издержек на рабочую силу не поощрялся. Рабам не платили по часам, так что хозяину не было нужды считать их рабочие часы. Без такого подсчета не было особой причины экономить рабочее время. Так что, например, хотя римлянам было известно водяное колесо, они так и не перешли к широкому применению механической энергии (White, 1962).

Капитализм был явно более передовым, чем рабовладение. Капиталист покупает рабочую силу по часам и не желает тратить ее даром. Он оплачивает изучение движений и расхода времени работников, чтобы увериться, что использует свою покупку с пользой. Но, тем не менее, он покупает рабочее время по дешевке – иначе он бы не получил прибыли. Отсюда парадокс – «дешево купил, мало ценил». Чем ниже зарплата, тем выше прибыль, но при низкой зарплате наниматели могут позволить себе бросать труд на ветер. Капиталист стоит ступенью выше рабовладельца с точки зрения рациональности, но совсем чуть-чуть.

Железные дороги в Англии были техническим чудом света. Прямые широкие рельсы проложили по всей стране. Горы сравняли туннелями или выемками грунта, долины – насыпями и виадуками.

Этот след на земле до сих пор сохранен,
Что торговлей обширной был когда-то рожден,
И империя в прошлом уже навсегда,
А по рельсам все так же стучат поезда. 1

...и их следы без сомнения сохранятся еще сотни лет, как дороги и акведуки другой империи. Рабочие или «штурманы», построившие эти железные дороги, использовали те же орудия, что и рабы Рима, сработавшие водопроводы. Все было сделано мускульной силой, киркой и лопатой. Единственным великим техническим прогрессом за два тысячелетия была тачка, китайское изобретение. У английских землекопов она была, а у римских рабов – нет 2 .

Железная дорога – порождение века машин. Стефенсон или Брунель с тем же успехом могли бы изобрести паровой экскаватор. Они не побеспокоились об этом потому, что рабы на зарплате были дешевы.

Опять-таки, в XX веке в английских доках грузчики разгружали суда, используя технику, сохранившуюся со средних веков. Их нанимают поденно и они выполняют рабскую работу, причем о них заботятся даже меньше, чем о рабах. Потребовалась полная занятость, сильные профсоюзы и повышение зарплаты, чтобы убедить капиталистов в выгодности инвестиций в бульдозеры, механические погрузчики и контейнеризацию.

Оба эти примера касаются чернорабочих - традиционно наиболее эксплуатируемых разрядов рабочего класса. Похожую историю можно рассказать о любом виде потогонного производства – одежды, игрушек и т.д. где зарплаты низкие. В этих отраслях технология застойная, и стимулы обновить ее очень невелики. В общем, можно сказать, что чем ниже зарплата, тем меньше шансов, что наниматели введут усовершенствования. Проиллюстрируем это таблицей 3.1.

Таблица 3.1. Два способа выкопать канаву
Способ Прямой труд Косвенный труд Всего труда Всего в денежном выражении
Старый 100 часов 100 часов 200 часов 1053 ф.ст.
Новый 50 часов 125 часов 175 часов 1091,25 ф.ст.

Предполагаем, что Стоимость, созданная рабочей силой – 7,53 фунтов стерлингов за 1 час работы
Зарплата - 3 фунта стерлингов за 1 час

Таблица показывает относительную стоимость двух способов копания канавы на дороге. При первом подрядчик нанимает двух рабочих с лопатами и они работают 50-часовую рабочую неделю. Кроме того, он арендует компрессор и два пневматические сверла. Сверлами ломают дорожное покрытие, которую потом снимают лопатами. Амортизация компрессора и сверл, топливо для компрессора стоят еще 100 рабочих часов. При современной технике можно нанять экскаватор и экскаваторщика, который выполняет работу за 50 часов. Амортизация экскаватора и топливо стоят 125 часов рабочего времени. Современная техника на эту задачу тратит только 175 часов прямого и косвенного рабочего времени, а старая - 200.

Предположим, что, как в Англии 1987 года, час работы производит товары, которые можно продать за 7, 53 фунта, а зарплата – 3 фунта в час. Если мы подсчитаем денежную стоимость двух этих способов, то получим прямо противоположный результат получается противоположный - старый метод дешевле. Потому что рабочая сила остается дешевой, старый, более трудоемкий метод, выглядит дешевле. Так что капиталисты, транжирящие труд, оказываются в выигрыше.

Хороший пример – компьютерная промышленность. В 1950-х годах IBM разработала высокоавтоматизированную технику для производства оперативной памяти компьютеров. С ростом спроса заводы все более автоматизировались. В 1965 году им пришлось открыть новую поточную линию для производства машин, делающих компьютеры. И все равно предложение отставало от спроса.

Положение становилось нетерпимым. Тогда новый управляющий фирмы «Кингстон», проработавший несколько лет в Японии, решил, что восточные рабочие достаточно ловки и терпеливы, чтобы собирать оперативную память вручную. Он взял с собой мешки с памятью, провода и платы в Японию и вернулся спустя десять дней с платами, сделанными вручную, и они были не хуже тех, что произвели машины на заводе «Кингстона». Работа была медленная и тягостная, но рабочая сила на Востоке была так дешева, что производственные издержки действительно оказались ниже, чем на полностью автоматизированном заводе (Pugh et al., 1991, p. 209).

Одной из мишеней критики экономических реформаторов были цены и структура заработной платы в СССР в 70-е и 80-е годы. Они приводили к тому же типу растранжиривания труда. В СССР уровень зарплаты был невысок, значительная часть доходов населения выплачивалась в форме субсидированного жилья и общественных услуг. Предприятия, нанимающие рабочих, не платили за эти услуги. Реформаторы ратовали за изменение системы цен и зарплат, чтобы услуги стоили больше, а зарплаты повысились для компенсации роста цен. Они утверждали, что высокая стоимость рабочей силы станем стимулом для технологических инноваций. Этот аргумент основателен, но недостаточно последователен. Проблема возникает потому при расчетах использовалась зарплата, то есть цена, уплаченная за рабочую силу, а не за рабочее время как таковое. Это значит, что на результат любой попытки сравнить стоимость различных технологий производства, будет влиять уровень зарплаты. Если использовать денежные подсчеты, где издержки включают зарплату, невозможно достичь уровня экономической эффективности, независимого от распределения доходов. Чтобы избежать этого, мы нуждаемся в объективной мере количества рабочей силы, используемой для производства вещей. Но об этом легче сказать, чем получить такую меру.

Объективная общественная бухгалтерия

Рынок снабжает фирмы информацией о ценах, на которой они могут основывать свои подсчеты себестоимости. Это дает фирмам своего рода рациональное основание для выбора наиболее дешевого, по их мнению, способа производства, хотя этот выбор все время перекошен в сторону растраты рабочей силы. Если нам нужен более объективный источник данных о ценах, необходима система сбора данных, независимая от рынка. Именно тут и выходит на сцену компьютерная технология. Нам нужна компьютеризованная информационная система, которая дает инженерам-технологам непредвзятую оценку различных технологий в форме стоимости в рабочих часах.

Рыночные цены используются в капиталистических странах как показатель для расчета себестоимости, но им присуща некоторая произвольность. Художник умирает в бедности. Спустя несколько десятилетий его картины продаются за миллионы долларов. Внезапная паника разражается на бирже. В течении нескольких часов акции теряют в цене миллиарды долларов. Фермеры уничтожают урожай, потому что цены слишком низки. Пройдите по бедным кварталам английского или американского города, и вы увидите изможденные лица и чахлые тела тех, для кого цены на еду чересчур высоки.

Рыночные цены – игрушка спроса и предложения. Спрос не зависит от человеческих потребностей, а только от возможности и желания платить. Это значит, что на спрос влияют распределение богатства, прихоти и мода. Предложение ограничено более прозаическими причинами – ресурсами, необходимыми для производства.

Чтобы появились новые картины Ван Гога, нужен новый Ван Гог, а его нет. Предложение оригиналов Ван Гога не может возрасти. Их цены, на которые влияет субъективная мода, не имеют верхнего предела, если не считать глупости и тщеславия богачей. Предложение помидоров зависит от рабочей силы, земли, солнца, воды, теплиц, топлива и т.д. Их себестоимость задана уровнем агротехнологии и стоимостью необходимых факторов производства. Их предложение ограничено объективно, что ставит пределы их цене.

Нельзя и надеяться получить рациональную меру современных цен на картину Леонардо, но для социалистической экономики нужно иметь какую-то меру объективных цен на различные производимые товары. Мы можем в принципе мерить затраты в пересчете на любой широко используемый ресурс. В промышленной экономике мы можем на разумном основании оценивать товары мерой энергии, необходимой для их производства. Если общество ограничено обьемом потребляемой энергии, например, по экологическим соображениям, такой способ оценки вполне подходит. Мы предлагаем использовать взять за основу рабочее время, потому, что считаем, что общество прежде всего должно беспокоиться о людях и, по крайней мере на данном этапе, то, как люди проводят свою жизнь, важнее любого природного ресурса. Мы вернемся к экологическим аргументам против слишком высокой зависимости от этой меры в главе 5.

Определение содержания труда

Чтобы оценивать вещи в затратах труда, необходимо определить содержание труда в товаре. Например,чтобы оценить помидор, недостаточно измерить число секунд, которые фермер потратил на уход за ним и сбор урожая. Нужно учесть и косвенный труд: тех, кто построил теплицы, в которых растут помидоры, тех, кто добыл нефть, которой обогревали теплицу и т.д. Тут возникает опасность порочного круга: чтобы узнать содержание труда в каждом товаре, мы должны знать это содержание в нескольких других.

Чтобы разобраться с этой сложной взаимозависимостью, нам нужна таблица затрат/выпуска, которая учитывает выпуск в одних отраслях как затраты в других. В таблице 3.2. пищевая промышленность использует 2000 баррелей нефти и нанимает 2000 рабочих, чтобы испечь 40 000 буханок в неделю. Нефтяная промышленность нанимает 1000 рабочих и использует 500 баррелей нефти, чтобы произвести 3000 баррелей нефти в неделю. Эта экономика в миниатюре выпускает 40 000 буханок и 500 баррелей нефти, чтобы доставить еду и топливо 3000 рабочим.

Таблица 3.2. Простая система затраты/выпуск.
Отрасль Затраты Валовой выпуск
Рабочие Нефть
Хлебобулочная 2000 2000 40 000 буханок
Нефтяная 1000 500 3000 баррелей
Чистый выпуск
Хлеб 40000 буханок
Нефть 500 баррелей

Соотношения, показанные в таблице 3.2, можно использовать для подсчета содержания труда в нефти и хлебе. Возьмем нефть. Мы хотим знать, сколько рабочего времени, выраженного в человеко-неделях, требуется для производства буханки. Один человек за неделю создает стоимость, равную человеко-неделе. Из таблицы видно, что

(3.1) стоимость 40 000 буханок = 2000 человеко-недель + 2000 * стоимость барреля нефти

То есть, полная трудовая стоимость произведенного хлеба равна прямым трудозатратам в этой отрасли плюс косвенным трудозатратам, представленным в виде затрат на нефть. Уравнение 3.1. можно переписать, чтобы выразить стоимость хлеба в в человеко-неделях, так:

(3.2) стоимость хлеба = (2000 +2000 * стоимость нефти) / 40 000 =
(1+стоимость нефти) / 20

Так что, если нам известна стоимость нефти в трудозатратах, мы можем вычислить стоимость хлеба в рабочем времени. Из таблицы видно, что

(3.3) стоимость 3000 баррелей = 1000 человеко-недель +
стоимость 500 баррелей

Так что 2500 баррелей должны стоить 1000 человеко-недель и 1 баррель – 0,4 или две пятых человеко-недели. Используя результат (3.2.) мы можем вычислить стоимость хлеба:

Стоимость хлеба = 1,40 : 20 = 0.07 человеко-недель

Итого трудовая стоимость буханки хлеба и барреля нефти – 0.07 и 0.4 человеко-недель соответственно 3 .

Проблема размеров

В книге «Экономика возможного социализма» (1983) Алек Ноув подчеркивает важность самого размера современной экономики. Он пишет, что советская экономика включала около 12 миллионов различных типов продукции, и цитирует оценки некоего О. Антонова, что для составления полного и сбалансированного плана для Украины все население мира должно было бы работать 10 миллионов лет.

То же возражение можно применить и против подсчета трудовой стоимости. Одно дело – решать уравнения в нашем игрушечном примере затрат/выпуска. Но совсем иное дело – решить систему из 12 миллионов совместных уравнений. И недостаточно заявить, что расчет трудовой стоимости для обширной экономики сложен - нам надо знать, насколько он сложен. Оценка, процитированная Ноувом, создает впечатление обширной и неподъемной сложности, и, похоже, исключает любое изучение вопроса. (Следует сказать, что Ноув далеко не одинок в такого рода утверждениях. Такие аргументы общеприняты среди противников социализма. Мы цитировали Ноува, чтобы показать, что даже левые экономисты склонны опускать руки перед сложностями социалистического планирования). Но нам нужна оценка закономерностей, определяющих количество времени, необходимое для подсчета трудовой стоимости для экономик разных степеней сложности.

Не исключено, что физически невозможно подготовить план (или подсчитать трудовую стоимость) вручную, но отсюда не следует, что это невозможно с использованием компьютеров. Чтобы определить, так ли это, нам надо установить количественную связь между размером планируемой экономики и количеством требующегося для этого машинного времени. Время, необходимое для произведения вычислений, изучается разделом информатики, называемом теорией сложности.

Идея сложности

Теория сложности имеет дело с некоторым количеством дискретных шагов, необходимых для выполнения вычисления. Эти шаги приблизительно соответствуют числу команд, которые должны быть выполнены компьютерной программой, делающей вычисления. Например, вот задача.

У вас колода из 99 карт. Каждая карта пронумерована от 1 до 99. Они перемешаны в произвольном порядке. Их надо рассортировать по возрастанию номеров. Как это сделать? Есть такое решение:

1. Сравни первую карту со второй. Если на первой больший номер, поменяй их местами.
2. Повтори то же с 2-й, 3-й, 4-й парой карт и т.д., пока карты не кончатся.
3. Если порядок соответствует условиям задачи, остановись, а если нет – вернись к шагу 1.

Сколько времени займет рассортировать карты? Это зависит от их первоначальной последовательности. Лучше всего, если карты уже разложены по порядку, тогда достаточно проверить их, сделав 98 сравнений. Хуже всего, если карты расположены в нисходящем порядке. Верхняя карта будет 99. Первый шаг переносит ее на 2-е место, затем все повторяется, пока карта не оказывается в конце. Каждый раз карта номер 99 движется на одну карту ниже. Наконец, после 98 повторений она оказывается в конце.

Простое передвижение сквозь колоду сдвинет одну карту на правильное место. У нас 99 карт на неправильных местах. Значит, надо сравнить их 99*98 раз. Если бы карт было 50, потребовалось бы 50*49 шагов. В худшем случае число действий приблизительно в 3 раза больше числа карт. В подсчетах это значит, что это метод n2, то есть на решение задачи требуется приблизительно время, равное числу карт n в квадрате.

Есть лучший метод.

1. Разделить колоду на 10 частей, в зависимости от последней цифры: 0, 1, 2, .... или 9.
2. Сложить карты заново, в зависимости от последней цифры – начиная с 0 и кончая 9.
3. Начиная снизу, разделить их заново в зависимости от первой цифры.
4. Повторить шаг 2. Карты рассортированы.

Используя второй метод мы должны взглянуть на каждую карту только дважды. Число шагов оказывается равным только 2n, где n – число карт. Ясно, что этот способ гораздо быстрее, чем первый. Поэтому мы говорим, что он порядка сложности n.

Задачи порядка n проще, чем задачи порядка n2. Худшие задачи – те, для решения которых требуется экспоненциальное число шагов. Экспоненциальные проблемы обычно считаются слишком сложными для практических подсчетов, если только n не очень мало.

Задача экономического планирования и возможности выполнения необходимых расчетов на компьютерах, требует от нас решить, какой порядок сложности и какой размер входных данных n.

Упрощение задачи трудовой стоимости

Вернемся к задаче вычисления трудовой стоимости всех товаров в экономике. Условия производства можно отобразить в таблице затраты/выпуск, а из этой таблицы можно получить систему уравнений, как в примерах выше. В принципе, они решаемы – число уравнений равно числу неизвестных трудовых стоимостей, которые нужно вычислить. Вопрос, разрешимы ли они практически.

Стандартный метод решения системы уравнений – метод исключений Гаусса 4 .Он описывается обычно в школьных учебниках. Результат получается точным, а время на решение пропорционально числу уравнений, возведенному в куб. (см. Sedgewick, 1983, глава 5) 5 .

Предположим, что число отдельных видов продукции, которые нужно запланировать, порядка миллиона (106). В этом случае метод Гаусса, примененный к таблице затрат/выпуска потребует 106 в кубе или 1018 (миллион миллионов миллионов) циклов, каждый из которых должен содержать 10 элементарных машинных команд.

Предположим, что для решения этой задачи у нас есть современный [по меркам 80х] японский суперкомпьютер вроде Fujitsu VP200 или Hitachi S810/20. Сколько времени понадобится? Эти машины способны выполнять около 200 миллионов арифметических действий в секунду при обработке больших массивов данных (см. Lubeck et al., 1985) 6 . Так что для подсчета всех трудовых стоимостей в экономике потребуется 50 миллиардов секунд или 16 тысяч лет.

Ясно, что это слишком медленно.

Сталкиваясь с проблемой размеров вроде этой, часто бывает полезно переформулировать задачу. Таблица затратов-выпуска для экономики на самом деле будет состоять в основном из пустых клеток. Большая часть товаров требует для своего производства не больше десятков, максимум сотен видов другой продукции. Поэтому экономичнее изобразить систему в виде вектора списков, а не матрицы. В результате, оказывается, что есть более быстрые пути получения решения. Можно использовать другой подход – последовательного приближения.

Суть его в том, что при первом приближении мы исключаем все затраты на производство продукта, кроме прямой работы. Это дает нам первую, приближенную оценку трудовой стоимости. Это будет недооценка, поскольку она исключает все затраты, не являющиеся непосредственным трудом. Для второго приближения добавляем нетрудовые затраты, оцененные на трудовых затратах, вычисленных в первом случае. Получаем более точное приближение трудовой стоимости. Повторяющееся применение этого процесса ответит на вопрос с требуемой точностью. Если приблизительно половина стоимости среднего продукта состоит из прямых трудозатрат, каждое повторение приближающего вычисления добавит десятичную дробь. Ответ, верный до 4 знака после запятой (более точный, чем дает рынок), потребует около 15 повторений процесса приближения.

Степень сложности этого алгоритма 7 пропорциональна числу видов продукции, умноженному на среднее число видов затрат на продукт, умноженному на желаемую точность в знаках. По нашим сделанным ранее оценкам, для соответствующих вычислений на суперкомпьютере понадобится несколько минут, а не тысячи лет, как при методе Гаусса 8 .

Высокие технологии и промежуточные технические решения

Подсчет трудовой стоимости для всей экономики с использованием суперкомпьютеров теперь физически возможен за несколько минут. Такие компьютеры дороги, но не заоблачно. Их уже используют для предсказания погоды, создания атомного оружия, в геологоразведке и ядерной физике. Кажется разумным предоставить национальному бюро планирования те же вычислительные возможности, что и синоптикам.

До недавнего времени технология суперкомпьютеров была доступна лишь немногим странам, в частности США и Японии. Англия теперь тоже может производить машины такой мощности, используя технологию высокопараллельных процессоров; Эдинбургский университет строит машину мощностью 10 миллионов команд в секунду. В 1988 году в СССР разрабатывались несколько проектов подобных суперкомпьютеров, но маловероятно, чтобы любой из них был запущен в серию (см. Wolcott and Goodman, 1988)

Стоит указать однако, что практически тех же самых результатов можно достичь на значительно более низком технологическом уровне. Вот как, вкратце, это можно сделать.

Промежуточное технологическое решение требует четыре компонента. Первый – телетекст, известный в Англии под фирменным названием «Cefax» и «Oracle». Это системы массовой информации, использующие незанятые диапазоны частот в телеканалах для передачи цифровой информации о новостях, спорте, погоде и т.д. Второй – телефонная сеть. Третий – персональный компьютер, способный принимать телетекст, все это вместе стоит несколько сот фунтов стерлингов в нынешних ценах. Четвертый – система универсальных кодов продукции, созданная розничной торговлей. Это цифры, напечатанные под штрих-кодом почти на всех продающихся товарах.

Сейчас общепринято везде (кроме самых крошечных фирм) проводить анализ издержек, используя электронные таблицы на персональном компьютере. В нашей предполагаемой социалистической экономике каждая производственная единица будет использовать такие таблицы для создания модели их производственного процесса. В эту модель будут вноситься данные о количестве труда, использованного за прошлую неделю, о прочих затратах и о валовом выпуске. При получении свежих данных о трудовой стоимости различных затрат, с помощью таблиц можно будет быстро подсчитывать трудовую стоимость готовой продукции.

Откуда возьмутся эти свежие данные? Их постоянно передают по телетексту официальные СМИ. Если мы опять предположим, что существует миллион разных видов продуктов, то телетекстом можно передавать пересмотренные трудовые стоимости каждого продукта раз в 20 минут. Продукты будут зашифрованы универсальными кодами. Персональные компьютеры «слушают» и обновляют свою модель по результатам передачи изменений трудовой стоимости.

Если по какой-то причине персональный компьютер на рабочем месте решит, что трудовая стоимость производимого здесь продукта изменилась, он связывается с центральным компьютером телетекста и сообщает новые данные. Изменения могут быть связаны с изменениям в местной технологии производства или с изменением трудовой стоимости в затратах. Вся система будет действовать как огромный распределенный суперкомпьютер, постоянно оценивающий существующие трудовые стоимости методом последовательных приближений.

Хотя эта технология проста и дешева, такой подход имеет преимущества даже перед централизованным суперкомпьютером. Он не только производит расчеты, но и собирает данные, а это - задача, известная своей сложностью в любой системе планирования. Кроме того, это будет куда более устойчивая система. Если несколько малых компьютеров выйдут из строя, цифры для некоторых трудовых стоимостей немного устареют, но система в целом будет работать.

Единственным слабым звеном будет центральная система передачи телетекста, но она будет значительно дешевле центрального суперкомпьютера, что позволит иметь запасные машины на случай неполадок.

Используя распределенную систему вычислений, каждая производственная единица будет получать если не ежеминутные, то ежечасные оценки текущих социальных трудовых стоимостей для альтернативных режимов производства. Это куда быстрее, чем при рыночной системе.

Примечания

1 П. Гастон. «Штурман». Цитата по книге «Ром, содомия и плеть». Перевод Ю. Дергунова.

2 Тачка появилась в Европе, когда после эпидемии чумы стало не хватать рабочих рук.

3 Очевидно, что это очень простая таблица затрат/выпуска. В ней всего два пункта затрат и два – выпуска. В реальной экономике сотни тысяч товаров. Но каковы бы ни были размеры экономики, математические принципы одинаковы. Из таблицы затрат/выпуска можно получить набор линейных уравнений в форме:
L1 + I11v1 + I12v2 + I13v3 + · · · + I1nvn = Q1v1
L2 + I21v1 + I22v2 + I23v3 + · · · + I2nvn = Q2v2
· · ·
Ln + In1v1 + In2v2 + In3v3 + · · · + Innvn = Qnvn,
где Li – количество непосредственного труда, использованного в i-ой промышленности; Iij – выпуск отрасли j, использующийся в i-й отрасли; vi – содержание труда в единице продукции отрасли i; Qi – общий выпуск i-ой отрасли. У нас n уравнений с n неизвестными vi. Поскольку уравнений столько же, сколько неизвестных, мы можем в принципе решить систему и получить vi. А это и есть содержание труда во всех товаров, которое мы хотим рассчитать.

4 Начнем с n уравнений и n неизвестных. Можно снизить их число до n-1 уравнений и n-1 неизвестных, добавляя соответствующим домноженное энного уравнения к каждому из первых n-1 уравнений. Этот шаг потом повторяется до тех пор, пока не останется 1 неизвестное и 1 уравнение. Его можно решить сразу. Затем мы подставляем обратно результат в ближайшую предыдущую систему из 2 уравнений и 2 неизвестных, и т.д.

5 Интуитивно это понятно. Для исключения каждого неизвестного нужно произвести n(n - 1) умножений. Нужно исключить n переменных, так что сложность задачи – n3.

6 Следует иметь в виду, что компьютерная технология с 80-х годов ушла далеко вперед. К середине 90-х годов производители надеются выпустить машины, способные выполнять миллион миллионов операций в секунду.

7 Слово алгоритм – искажение имени Аль-Хорезми, персидского математика IX века, автора книги, популяризующей использование индийской десятичной системы чисел для арифметических расчетов. Нынешняя школьная арифметика была представлена Европе под именем алгоритмики. Название должно было отличить ее от арифметики, использующей счеты и римские цифры. Суть алгоритмики состоит в использовании небольшого набора простых правил и базовых таблиц сложения и умножения, заученных наизусть, для выполнения действий над числами произвольных размеров. Распространенный на другие математические задачи, алгоритм есть пошаговая процедура, не требующая размышлений для достижения результата. Простые алгоритмы используются при делении столбиком или извлечении квадратных корней. Формально они определяются как повторяющаяся процедура, при которой решение задачи находится после конечного числа действий. Любую задачу, представленную алгоритмом, может решить машина.

8 Ходгсон (1984, с. 170) утверждает, что лучший способ решения задачи таблицы затрат/выпуска требует n2 вычислений. Хотя он никак не объясняет свое заявление, предположим, что он предполагает использование итерации (иначе сложность была бы n3), но он при этом не замечает, что матрица технических коэффициентов разрежена. Более лучшее использование структур данных значительно снижает сложность, как мы показали выше.
<<<

От	Iva
К	IGA (11.10.2006 13:45:43)
Дата	11.10.2006 14:26:02

Re: left.ru: В...

Привет

>Тут, конечно, не стоит впадать в крайности, но в СССР в них и не впадали. Большинство претензий в этом плане – результат снобизма и завышенной самооценки, а вовсе не объективного положения вещей. Однако именно они внесли большой вклад в расшатывание системы и до сих пор они же являются живучим черным мифом.

Объективным положением являлось следствие из уравниловки - на фига напрягаться на работе - все равно получишь свое.
Для увеличения собственного потребления - надо вырвать кусок из рта соседа ( общественных фондов потребления - машина, квартира, путевка и т.д.)
Или если не хочешь этим заниматься - то можно заняться повышением качества собственной жизни - хобби или приработок на стороне.

Поговорите слюдьми реально отвечавшими за результат в оборонке и руководившими коллективами - сколько народа реально работало и приносило пользу в рамках лаборатории в 90 чел.

А часть народа вообще была "картофельная" - для общественных работ налагаемых на предприятие.

Уравниловка была эффективна, пока был не совесткий человек идеалист, совестливый. А как вырос "новый, советский человек" - он напрягаться в этих условиях перестал.

А главная проблема уравниловки в том, что желающих понятпрягаться в любых условиях мало. И вопрос в стимулировании их, дргуие не будут напрягаться и за процент. А они могут напрягаться, а могут нет. Вопрос - что общество готово им предложить? Куда оно готово направить их активность?
Или по Достоевскому (и Чернышевскому) сиди и не рыпайся? А то секир башка?

Владимир

От	Георгий
К	Iva (11.10.2006 14:26:02)
Дата	11.10.2006 15:36:53

В тему - о нетерпимости и равнодушии в обществе (*)

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/2/co/192813.htm

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/2/co/192933.htm

А Вы что думаете по этому поводу, Владимир?

От	Iva
К	Георгий (11.10.2006 15:36:53)
Дата	11.10.2006 15:53:19

Re: В тему...

Привет

> https://www.vif2ne.org/nvz/forum/2/co/192813.htm

> https://www.vif2ne.org/nvz/forum/2/co/192933.htm

>А Вы что думаете по этому поводу, Владимир?

По моемому это все началось гораздо раньше. Валенком с песком на палке в московских отделениях били еще до перестройки.

Равнодушие в людях во всю воспитывали по крайней мере с начала 70-х, даже еще раньше, судя по маме.

Только первоначально это было равнодушие по отношению к судьбе того, кто неугоден начальству. А потом, естественно, распостранилось дальше.

Да и вообще вся система дележа общественного пирога воспитывала, что сосед соседу враг.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (11.10.2006 15:53:19)
Дата	11.10.2006 16:06:44

А эта ситуация с "развитием капитализма" изменилась, на Ваш взгляд? (-)

От	Iva
К	Георгий (11.10.2006 16:06:44)
Дата	11.10.2006 16:31:26

Re: А эта...

Привет

конечно. ситуация же классическая - в капитализм пошли, а тормозов общества в котором он развивался - нету.
соответсвенно все болезни в гипертрофированном виде плюс болезни переходного времени.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (11.10.2006 15:53:19)
Дата	11.10.2006 15:56:23

А до 70-х этого не было? И кто именно "воспитывал"? (-)

От	Iva
К	Георгий (11.10.2006 15:56:23)
Дата	11.10.2006 16:13:16

Re: А до...

Привет

ну судя по маминым историям в школе - это уже было и 50-х, соответсвенно и в 30-х должно быть.

воспитывала жизнь. т.е. примеры человека ( себя или другого) попадавшего в ситуации и получавшего результат взаимодействия с действительностью.

просто процесс шел этапами - сначала отрекитесь от врагов народа, даже от своих родителей в угоду государству. Потом от сослуживцев в пользу дирекции. А потом - кто остался из близких от кого не отреклись? А какое тогда дело до дальнего?

Просто объект силового воздействия на индивидуума поменялся. И власть перестала выполнять малейшие защитные функции по отношению к индивидууму.

дальнейших ситуация одна - общество начинает самоорганизовываться (см. Кандопогу) и заменять бездействующую власть. А когда оно это сможет - то и власть поменяется ( или эти самоорганизовавшиеся ее подчинят или их изберут в эту власть - демократия все же :-) ).

либо вообще падение к ситуации типа феодальной. с преимуществом организованным полуфеодальным народностям. распадение государства на криминально-националистические анклавы.

А все либеральные вопли - это от боязни за себя любимых в такой ситуации. Понятно, что их тоже подвинут.

Владимир

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 13:32:01

left.ru: "Возврат к неолиберальному курсу почти неизбежен..."

http://left.ru/2006/14/yakushev148.phtml
<<<
Дмитрий Якушев
Станет ли Путин лидером оппозиции

Сейчас, наверное, уже никто не сомневается в том, что в 2008 году Путин оставит президентский пост. В обществе по этому поводу ощущается вполне обоснованная тревога, потому как сегодня никто толком не знает, какой будет Россия после Путина и даже будет ли она вообще. Одни из идеологов путинского курса, человек весьма осведомленный Глеб Павловский давая большое интервью журналу «Эксперт», посвященное теме «Россия после Путина» говорит:

«Приехали, но не знаем куда. Не знаем по причине скудости средств опознания и признания своих проблем. Мешает дефицит дискуссии. В отсутствие дискуссии наш социальный ландшафт непрозрачен. Лишая устройство России и ее политику должной обозримости, он поощряет самые мрачные версии ее устройства. Отсюда нигилизм и некомпетентность. Я не стану вдаваться здесь в культурную критику, просто примем как факт, что мы движемся наугад, импровизируя. Давно пресеклась культура опознания серьезных пороговых переходов. И таким пороговым состоянием, когда меняется вся привычная метрика, безусловно, является конец президентского срока Путина».

Само интервью Павловского названо почти апокалиптически «Транзит в неизвестное». Не думаю, что близкий к власти политолог здесь просто пугает публику. Журнал «Эксперт» совсем не та трибуна для этого, а сама публика и без того изрядна напугана. Скорее, в этих словах Павловского отразились растерянность и непонимание самой правящей группировки, куда и как двигаться дальше. Ситуация для них и впрямь тупиковая. И в союз западных империалистов Россию не пускают, и к Чавесу с Лукашенко присоединиться Россия не может. Крупный капитал упорно не перевоспитывается в патриотический, и как-то подозрительно недружелюбно смотрит на власть. Вся политика в этих условиях превращается в бесконечное лавирование, сдерживание и пожарное реагирование без какой-то явной цели и перспектив.

Другой видный идеолог нынешней власти, зам. главы президентской администрации Владислав Сурков, выступая перед активом объединяющихся Российской партии жизни и «Родины» заявил:

«На мой взгляд, самым большим пороком, сложившимся в политической системе, является то, что она покоится на ресурсе одного человека, и как следствие - одной партии. Причем ясно, что партия в зрелом смысле слова - это еще понятие условное.

Проблема в том, что нет альтернативной крупной партии, нет у общества 'второй ноги', на которую можно переступить, когда первая затекла. Это делает систему неустойчивой».

Очевидно, что нынешняя российская стабилизация, так радующая средние слои, на самом деле крайне не стабильна, в силу того, что в значительной степени действительно держится на «ресурсе одного человека». Путинское «возрождение» вполне может оказаться лишь небольшой передышкой перед новым витком социальной и национальной катастрофы.

Конечно, понимает неустойчивость системы и сам Путин, уже несколько раз как бы в шутку заявлявший, что в 2009 году станет лидером оппозиции.

За время правления Путину удалось сделать многое: снять Россию с долговой иглы, так что в стране уже стали забывать аббревиатуру МВФ, национализировать и поставить под контроль государства многие стратегические активы, прежде всего в нефтегазовой отрасли, восстановить боеспособности армии, умиротворить Чечню, в которой уже давно нет войны и идет настоящая большая стройка, вернуть Россию в мировую политику в качестве самостоятельного игрока. Но при всем этому Путину не удалось главного – создать национальную элиту, которая могла бы надежно закрепить все эти достижения. Отсюда и ощущение непрочности современной России, и распространяющиеся панические страхи по поводу предстоящих выборов. Объявленная в начале путинского правления задача обновления элит завершилась направлением в Общественную палату молодого человека, написавшего книжку «Путин. Его идеология» и комиссарши из движения «Наши». Смех, да и только. Реально же никакого обновления не произошло. У России все та же компрадорская элита 90-х годов, лишь на время притихшая и изобразившая лояльность национальному курсу Путина. Потому и держится все «на ресурсе одного человека». И изменить эту ситуацию средствами, имеющимися у ближайшего путинского окружения, не удастся. В действительности, противники нынешнего курса не только в «Другой России», они в администрации президента, правительстве, региональной власти, большом бизнесе – они повсюду.

Недавно помощник президента Игорь Шувалов заявил, что госкомпания «Роснефть» будет полностью приватизирована в срок от трех до десяти лет. «История с национализацией превратится в приватизацию» - с ухмылкой знающего человека отметил Шувалов. Как тут не вспомнить одного из крупнейших российских олигархов господина Фридмана, сказавшего в конце ельцинского периода касательно системы магистральных нефтепроводов, что рано или поздно она все равно будет «зажарена и съедена», имея в виду приватизацию этого лакомого куска госсобственности. Как видим, за прошедшие годы эти люди никуда не делись. Они все тут же, во власти и большом бизнесе. Их аппетиты не стали меньше. Если Шувалов окажется прав, то «оранжевая революция» в России может произойти в виде тихого разворота государственной политики в сторону неолиберализма. Каспаров с Лимоновым едва ли понадобятся.

Тут нужно ясно понимать, что реализация прогноза Шувалова означает разворот государственной политики на 180 градусов и отказ от путинского курса, основное содержание которого, чтобы там ни говорили, заключалось в возвращении государственного контроля (хотя бы частичного) за ключевыми отраслями экономики. Именно этот курс, проводимый Путиным против воли сложившихся элит, и создал ему массовую народную поддержку. Именно этот курс позволил центральному правительству сосредоточить в своих руках значительные ресурсы и дал ему возможность проводить относительно независимую внутреннюю и внешнюю политику.

Как только слова помощника президента Шувалова начнут сбываться и «история с национализацией превратиться в приватизацию», тут же движение пойдет в обратную сторону, по направлению к ельцинской России, от которой мы на самом деле совсем не далеко ушли. Приватизация госкомпаний, составляющих сегодня основу относительной независимости российского государства, естественным образом и в короткий срок приведет к возвращению козыревской внешней политики, конфедерализации России и настоящему социальному дефолту.

Ослабления роли государства и возвращения политики масштабной приватизации страстно желает и большой бизнес, связанный с государственным аппаратом тысячью нитей. Президент Союза промышленников и предпринимателей, объединяющего крупнейших российских капиталистов, в интервью газете «Коммерсант», касаясь роли государства в экономике, сказал следующие:

«Есть два чисто рыночных ограничения. Во-первых, сохранить конкуренцию. Если внутри страны конкуренции нет, то не факт, что эту конкуренцию можно выдержать на мировых рынках. Во-вторых, нужно обеспечить соответствующие рыночные стандарты корпоративного управления функционирования этих государственных компаний, не перегружая их указаниями сверху. Они должны функционировать, как публичные компании с участием миноритариев. Надо понять, зачем государству в этой форме влиять на те или иные процессы. У государства достаточно широкий набор инструментов и мы хотели бы, чтобы государство обосновывало каждый свой шаг по входу в рыночные структуры. Каждое решение к приобретению активов должно быть понятным и бизнесу, и обществу… То же самое – по предприятиям, которые правительство относит к стратегическим. Я в своем докладе говорил о том, что часто критерии «стратегичности» совпадают с критерием прибыльности. Не хотелось бы, чтобы государство сохраняло этот критерий, как главный. Государство может заходить в тот или иной актив для того, чтобы сделать его прибыльным и уйти оттуда, заработав, в том числе, и на перепродаже этого актива. Год назад было много разговоров по пересмотру итогов приватизации. Если государство решило исправлять те или иные ошибки приватизации, то пусть купит и приватизирует – как надо. Если государство покупает, ему уже не хочется уходить. Государство или те или иные лица критикуют приватизацию 1990-х гг., но не факт, что они готовы продемонстрировать, как это надо делать».

Несмотря на осторожность господина Шохина, чаяния капитанов бизнеса он выразил совершенно ясно. Государству не следует соваться в экономику. Особенно раздражает Шохина, что государство берет себе прибыльные предприятия. Все прибыльное должно быть частным. Если государство и может взять какое-нибудь предприятие, то только затем, чтобы сделать его прибыльным, т.е. развить за счет общества и тут же передать какому-нибудь капиталисту, чтобы он мог спокойно снимать сливки. Если такие вещи говорятся совершенно открыто, то можно представить, что эти существа (людьми их называть язык не поворачивается) могут говорить приватно, в узком кругу. Здесь все то же исключительно потребительское отношение к России, как к месту, где просто делаются деньги. А так как настоящую гарантию и легализацию капиталам может дать только Запад, то, естественно, российская буржуазия будет добиваться его лояльности любым путем, даже путем сдачи и раздела собственной страны. И тут их не остановит никакой Путин.

То, что государство под руководством Путина и российский бизнес идут двумя разными курсами показывает динамика внешнего долга России. В то время, как государство внешний долг активно сокращает, корпорации и банки его стремительно наращивают. Внешний долг России на 1 июля 2006 года составил $287,4 млрд. – это уже на $28,9 млрд. (11,2%) больше, чем на 1 января. Таким образом, российская экономика интегрируется в мировую, естественно на подчиненных правах и с целью совместной с Западом эксплуатации природных богатств и населения России. Внешняя и внутренняя политика российского государства, пытающегося проявлять самостоятельность, совершенно не соответствует этому мощному движению. И это несоответствие едва ли сможет продолжаться длительное время.

Все это делает возврат к неолиберальному курсу почти неизбежным. Ведь какой бы путинский «наследник» не победил на предстоящих выборах, у него, по определению, будет гораздо меньше возможностей для сдерживания неолиберальных устремлений элит. А значит, в ситуации, при которой Путин может оказаться в оппозиции, в принципе, нет ничего невозможного. Но это будет уже совсем другая история.
<<<

От	K
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	11.10.2006 08:17:16

Насос

http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2003
Мир ждут большие перемены
http://www.contr-tv.ru/common/1972/

Збигнев Бжезинский - "В этих условиях в течение некоторого периода времени - свыше 30
лет - вряд ли кто-либо будет оспаривать статус Америки как первой державы мира". Главные
принципы "нового мирового порядка" - свобода рынка (свобода сильного отобрать у слабого),
свобода получения прибыли (первый схватил - твое) и свобода перемещения капитала (где
слаще, там и родина).

Авианосцы США расчищают территории от противников Насоса, от "агентов оси зла"
(сегодняшних политический язык почти полностью позаимствован из комиксов, как и
представления политиков о мире), работники корпораций прикрепляют к расчищенным
территориям трубы, Нью-Йоркская биржа мотор Насоса. Одни пересчитывают всосанное, другие
перегружают его в контейнеры и отправляют местными рейсами, третьи развлекают работников
насосной станции, все заняты, каждый полноправный гражданин имеет право на свою долю с
Насоса. Насос - "наше дело", общее, кровное.

Все остальные обречены. Збигнев Бжезинский - "децентрализованная политическая система на
основе рыночной экономики скорее всего бы высвободила творческий потенциал народа России и
ее богатые природные ресурсы. . . если США. . . усилят преобладающие на постсоветском
пространстве тенденции политического плюрализма".

Судьба остальных, кто не обслуживает Насос, - быть раздавленными и раздробленными,
разорванными на куски, превращенными в мелкие сатрапии, грызущиеся меж собой. Их удел -
"управляемый хаос", сепаратизм и терроризм, Таков "новый мировой порядок". Збигнев
Бжезинский, задачи империи - "в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их
зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обеспечении их
защиты и недопущении объединения варваров".

Все, кто вне Насоса - варвары, кто не варвар, должен им стать. Их "не раздробленность"
опасна - "разделяй и властвуй", не разделив, не получится и властвовать. Все большое и
сильное есть потенциальный враг Насоса и должно быть разрушено, раздроблено.

Главный враг - национально-освободительные движения, которые неоднократно
национализировали свою национальную собственность, и чтобы ее вновь отнять,
приватизировать, не раз приходилось вызывать морских пехотинцев. Генерал-майор морской
пехоты Смедли Батлер - "я по большей части был первоклассным наемным убийцей на службе у
Большого Бизнеса, Уолл-Стрита и банкиров. Короче, я был рэкетиром, гангстером
капитализма".

Чтобы вновь не доходило до подобных эксцессов, народам внушается - нет никаких народов.
Нет никаких племенных интересов, все это глупые выдумки невежественных племенных шаманов.
Каждый индеец сам по себе, все меж собой лишь экономические конкуренты, и все равны на
рынке, что ирокез, что бледнолицый. Поэтому все вопросы нужно решать в суде, нанимайте
адвокатов и решайте. Тех индейцев, кто поверил, обобрали до нитки - отняли землю, а тех,
кто не поверил, перестреляли, жалкие остатки и одних, и других, загнали в резервации.
Главное - чтобы индейцы были врозь, не смогли выступить вместе.

Безусловно, сегодня мир совсем другой, эпоха гуманизма. Вместо продажи оспяных одеял
применяются программы по регулированию семьи (контрацепция, стерилизация, аборт),
большинство программ финансируется Ротшильдом и Рокфеллером, одну из подобных "программ
помощи" возглавляет Мадлен Олбрайт. Используются экономические санкции, ограничивая доступ
странам "оси зла" к продовольствию и лекарствам. Против нас, да и не только, задействовали
новейший проект - "Отбросы". Всем, кто отброшен обществом, не принимается, и из-за этого
ненавидит своих сородичей, им создавали образ "репрессированных борцов за свободу",
ошельмованных "непризнанных гениев". "Отбросы" и были тараном перестройки. Работали лучшие
западные специалисты по рекламе, способные заставить человека быть счастливым даже от
поедания маргарина. Борцы с "режимом" искались всюду - от отсидевших за мужеложство до
поэтов "тонкой блатной лирики", от похабных писак-бытоковырятелей до художников
"авангардистов". Петр Ваиль и Александр Генис, сами бывшие диссиденты, пишут в книге
"60-е", как работы наших "прогрессивных художников" 60-ков появились на ведущих западных
выставках, и как затем стыдливо были спрятаны, когда политическая надобность выставлять их
мазню отпала. Бывшему лагерному стукачу Солженицыну дали Нобелевскую премию по литературе,
за "правдивое" описание лагерной жизни. Физику, не смогшему получить Нобелевской премии за
физику, дали Нобелевскую премию "за мир". Сахаров предлагал заделать озоновую дыру в
Антарктиде при помощи ядерных взрывов, СССР превратить в союз 130 этнонаций, а 20% дохода
США и остальных развитых стран изымать на общемировые нужды. С.Г. Кара-Мурза в книге
"Потерянный разум" называет выступления Сахарова в Верховном Совете СССР примером "типично
аутистического мышления". Сахарову старанием Запада был создан имидж "мирового мыслителя".

Русским день и ночь твердили по ТВ - вся ваша история одна большая ошибка, и чтобы не
ошибаться впредь, вашу национальную собственность лучше отдать "эффективным
собственникам", приватизировать. Вашей собственностью будете управлять не вы, а "новые
русские", а вы будете припеваючи жить на проценты. Народ поверил, а его кинули. История
людей ничему не учит, до нас было так много других, и все всегда заканчивалось одинаково.
Эдуардо Галеано о Латинской Америке - "В годы приватизаций абсолютно все было разыграно в
лотерею - вплоть до булыжников мостовых и львов в зоопарках, и потом все это испарилось. .
. И граждане, невидимые, остались без стран, с гигантским долгом, который должен быть
оплачен - битой посудой чужого праздника и с правительствами, которые не правят, потому
что правят ими извне". И их ничему не научила чужая игра в приватизационный лохотрон,
решили попробовать сыграть сами, проиграли.

Продажные теоретики, профессора и академики, нам сегодня доказывают, что бороться
бессмысленно - это прогресс, а прогресс не остановить, показывают графики, называют
какие-то цифры. Получается, что мы отныне не имеем права выбора, все давно решено без нас,
свобода воли для прогресса не обязательна, с тем же успехом нас можно заменить на роботов,
раз уж все заранее точно известно, предрешено. Теоретиков спрашивают - а откуда тогда
такое разнообразие вокруг, разве оно не порождено свободой выбора? Это было раньше -
отвечают теоретики - скоро все будет одинаковым, глобальным, прогресс это полная
унификация.

"Мировое правительство" требует от зависимых стран демократии. Не демократии вообще, не
народовластия, оно то ему как скипидар под хвост, одна из любимых идей у народа -
повальная национализация, если власть перейдет к народу, то и имущество рано или поздно
окажется в тех же руках. Запад продвигает особенный тип демократии - свобода купли-продажи
для частного лица, защита собственника, главный вопрос любой буржуазной революции, власть
денег требует свободы и защиты для себя. Если все решают деньги, это и есть власть
капитала. С.Г.Кара-Мурза - "США: 1 процент взрослого населения имеет 76 процентов акций".
А остальные? Остальные имеют что-то "вроде ваучера Чубайса". Поэтому главные механизмы сей
"демократии" - частные адвокаты, частные СМИ, политические партии, финансируемы частными
лицами. Все превращено в бизнес, все свободно для купли-продажи. У простых людей нет таких
денег, при таком раскладе у них нет действительного права выбора, следовательно, нет
никаких прав, кроме дарованных крупным капиталом. Они статисты в чужом спектакле, за них
решают другие, те, у кого деньги. Народу достаются иллюзии "народного волеизъявления",
если будет заплачено за иллюзии, иначе и их не получат, бизнес есть бизнес, товар кем-то
должен быть оплачен.

"Новый мировой порядок" гласит - выживает сильнейший, все остальные пища. Главная
свобода - свобода перемещения капитала. "Экономически не целесообразен" для сильнейших -
должен умереть. Джон Перкинс, "Исповедь экономического убийцы" - "двадцать четыре тысячи
людей гибнет каждый день оттого, что они не имеют достаточно еды для поддержания жизненных
сил". А если кто-то откажется играть по правилам живодеров? Вначале посылают доверенное
"лицо высочайшего правительственного уровня", например, Генри Киссинджера. В нашу страну
приезжал недавно, беседовал с Путиным наедине. Перкинс - "либо принимают наше предложение,
и тогда им обеспечена наша поддержка, либо отказываются - и отправляются по стопам". . .
далее идет список любой длинны. Нужно за спиной иметь очень большую силу, чтобы отказаться
от подобного предложения. Глядя на путешествующих по миру американских пенсионеров,
ветеранов Насоса, понимаешь - все О'кей, раз корпорация может себе позволить, значит, мало
кто отказывается.

В основную пищевую цепочку пытаются встроиться местные падальщики, на жаргоне -
"олигархи". Конечно, никакие они не олигархи, их право на собственность в глазах
американского судьи и цента ломанного не стоит. Туземцы - "олигархи" нужны, пока
существует угроза интересам западных корпораций от туземного населения. Не будет угроз,
или интересов, не станет и "олигархов". Пусть "олигархи" поинтересуются, что стало с
падальщиками из других мест. В западный клуб избранных кого попало не пустят, защищают
свое место под солнцем. Местные падальщтки лелеют мечту, что им оставят во владении
местные Насосики, помогающие главному Насосу. Закон рыночной экономики - минимум издержек,
как только сопротивление местных туземцев будет подавлено, содержание "олигархов", Москвы,
других мегаполисов, станет не рентабельным, и их немедленно "снимут с трубы".
"Экономически не целесообразен" - должен умереть.

Окраинные сепаратисты мнят себя самыми хитрыми, результат - загоняют свои народы в
каменный век. Школы и больницы были там построены в рамках совершенно иного социального
заказа, строилось единое сильное государство, и всем жителям государства старались
обеспечить единый стандарт жизни, государство приходило туда навсегда. Новым "партнерам"
строить цивилизацию там без надобности. Зачем им эти дорогостоящие издержки? Для вахтовых
бригад сойдут и временные вагончики.

Предположим, стала Якутия суверенной. Перспективы заоблачные. Народу обещано - имея такие
богатства "будете жить как в раю". Местная элита становится полноправными суверенными
царями и принцами, что сулит элите более не отказывать себе ни в чем - Багамы, казино
Лас-Вегаса, заседания в ООН, можно насладиться жизнью по настоящему (пока этому иногда
мешает федеральная генпрокуратура). Но у нового царства мощи военной и прочей нет, а
Большой Заокеанский Брат может завтра у трона разместить других марионеток. Приходится
соглашаться на особые условия, за дружбу и защиту продавать Большому Брату все за пол
цены, затем за четверть. . . Это не сцена из "Крестного Отца", это реалии современной
политической жизни. В конечном итоге в Суверенном Царстве останется меньше, чем было
раньше. Большой Заокеанский Брат жаден и загребущ. Откуда теперь взять царю и принцам на
роскошь? У быдла. И не смотря на огромные богатства, народ прозябает в нищете.

Схема отработана и проверена стократ - суверенность, "демократически избранный" царек,
поддержанный Большим Братом, нищий народ, богатейшие ресурсы спускаются в трубу за
мизерную цену. Многие развивающиеся страны, отдававшие десятилетия свои ресурсы за бусы,
еще остались и должны. Алмазы, нефть, газ - все едино. Свободный рынок это право сильного.

Эдуардо Галеано - "Правительство планеты - это правительство или это нефтепровод? . . .
Президент создал когда-то нефтяную фирму Арбусто Ойл, которая позднее была переименована в
Буш Эксплорейшен. . . Дик Чейни [вицепрезидент], скопил свое личное состояние на нефтяной
фирме Хеллибартон. Во главе национальной безопасности находится Кондолизза Райс, входившая
в правление нефтяной фирмы Чеврон. . . отвечающая за вопросы торговли в Секретариате по
Экономическим вопросам, занимала раньше высокие должности в нефтяной фирме Эксксон. Томас
Уайт из Секретариата по Обороне был вицепрезидентом нефтяной фирмы Энрон Корпорейшн".

А если Насос перестанет работать? Вся история создания США - борьба за все большую
прибыль. Ради нее уничтожили индейцев - расширили пастбища, отделились от Англии -
уменьшили налоги, захватили пол Мексики (четверть территории США) - отняли плодородные
земли и богатые ископаемые, в гражданской войне северные промышленники и капитал подчинили
южных хлопководов (закон об освобождении негров в порядке военной меры, у плантаторов -
участников мятежа, был подписан только через год, а введен в действие через два года,
после начала войны, так что начата война не из-за борьбы с рабством).

Сегодня благосостояние граждан США напрямую зависит от Насоса. Остановится Насос - и США
конец. Какой смысл Техасу и Калифорнии обеспечивать тогда высочайший уровень жизни десятку
миллионов жителей Нью-Йорка? "Экономически не целесообразно". В рамках данной
экономической системы территории будут обречены на сепаратизм.

Вчерашние союзники европейцы, ранее необходимые для "противостояния коммунизму" (для
совместной защиты Насоса), более не нужны. Зато союзники претендуют на свою часть труб,
хотят, как и прежде, качать наравне с США. Что для США более "экономически не
целесообразно".

Мир ждут большие перемены.

Евгений Карамышев.

От	А. Решняк
К	K (11.10.2006 08:17:16)
Дата	11.10.2006 21:19:35

Профилактика насоса. (омовение).

Если кто-то знает о насосе слишком много и делает у себя на кухне в Европе, Сибири или Китае аналогичный насос, то встаёт напрямую вопрос КАК? Что делать?

Мирными способами манипуляций шибко умный народ уже не прошибить.

Остаётся старый испытанный способ:
" Бог Ану (или кто-то другой) предупреждает своих детей на Земле о Потопе, те строят бункер и укрываются в нём переживая планетарную зачистку от "конкурентов".

Другими словами церез искусственное цунами могут "привести популяцию народонаселения" к "предпочтительным размерам".
Налепили подземелий, запаслись мукой, генофондом животных и растений и вперёд, закрыли створку, нажали кнопку - произошла серия подводный инициирующих цунами взрывов, в народной памяти это запечатлелось как Потоп...
Через неделю открыли створку, светит Солнце, кругом никого. в заполярье вмороженные "мамонты" и прочие кого застала неожиданность. кое где в редких местах ополоумевшие людишки.

Дотаём из широких штанин книжку с новой историей о "метеорите", повлёкшем волну Потопа, и строим новый мир по правильным представлениям своего сценария.

На другом континенте такие же умники уцелели в таком же бункере, тогда борьба массонов с массонами, вобщем иезуитская история..
ну а если замешано несколько сил и процесс "пошёл" несколько по другому вступают варианты производных от знаний религий.
Вобщем "шахматная доска" вмещает слишком много вариантов и не все умещаются в "компьютер".

Ну а насос как любая монополия нуждается в защите от конкурентов и "омовение" инструмента так соблазняет уж больно дешёвый и доступный способ сохранить монополию.. Шар катится по траектории минимального сопротивления.

С уважением,
Александр Решняк.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	10.10.2006 21:05:22

Putin fights back

О подоплёке "грузинского вопроса".

http://globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=WHI20061009&articleId=3424
<<<
Putin fights back

by Mike Whitney

October 9, 2006
Online Journal

The ongoing fracas between Russia and the Republic of Georgia appears to be a quarrel between neighbors over the arrest of four Russian officers by President Mikhail Saakashvili. In reality, it is a clash between the Bush administration and Vladimir Putin over who will prevail in the struggle to control Central Asia. The stakes couldn’t be higher and it looks as though the conflagration could go on for some time to come.

The crisis began last week when Saakashvili arrested the Russian officers and charged them with spying for Moscow. Putin protested their detention to the UN and demanded their immediate release. He then phoned the White House and issued a terse warning that “any actions taken by third parties (the Bush administration) would be considered encouragement of Georgia’s destructive policy and were unacceptable for peace and dangerous for the peace and stability of the region.” (Itar-Tass News agency)

The phone call shows that Putin knows where the plan originated and who is ultimately responsible. It also illustrates how the relationship between Bush and Putin has steadily deteriorated and is increasingly adversarial.

Saakashvili has since retreated from his hardline position and delivered the four officers to the care of the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) The UN group then promptly returned the men to Russia. In the interim, the United States blocked a resolution that would have quickly resolved the dispute, a move which further angered Moscow.

So, what is going on here?

Saakashvili is an American stooge no different than Karzai in Afghanistan. He came to power via the American-sponsored “Rose Revolution” which swept Eduard Shevardnadze from office and replaced him with the Yale-educated neocon puppet, Saakashvili. The “color-coded” revolutions have since been exposed as US-backed charades in which the National Endowment for Democracy-funded non-governmental organizations (NGOs) foment political upheaval by providing financial resources, printing presses and logistical support to opposition parties within a given system. It has become the preferred method of “regime change” for the Western elites who favor spreading American-style capitalism by peaceful means rather than Iraq-type violence.

Moscow is on Washington’s target list and the issues run deeper than Putin’s “alleged” departure from democratic reforms. Putin has joined in a broad-based security alliance with China and other key nations in Central Asia. Under the auspices of the Shanghai Cooperation Organization (SCO) the member states have set up a parallel NATO-type collective that threatens to derail Bush’s plan to expand American influence throughout the region. The 19th century Great Game to control Eurasia has resumed under the rubric of the war on terror and the nations of the region are realigning themselves to fend off future American intervention.

As Michel Chossudovsky notes in a recent article, “The Next Phase of the Middle East War” (Global Research): “Military exercises organized by Russia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, and Tajikistan under the Collective Security Treaty Organization (CSTO) were launched in late August. These war games, officially tagged as part of a counter terrorism program were conducted in response to US-Israeli military threats in the region including planned attacks against Iran.”

Russia also conducted war games with China earlier in the year, setting aside their traditional differences and suspicions to achieve the mutual goal of enhanced security from foreign aggression. Putin clearly has not been hoodwinked by Bush’s fictitious war on terror. Like the other leaders in the region, he is anticipating that the US will continue to push into Central Asia, establishing bases and pipeline routes while trying to gain control of the vast reserves of oil and natural gas.

Political heavyweight, Zbigniew Brzezinski, clarified the importance of Central Asia to US plans for global dominance in his book, “The Grand Chessboard.”

In it he states, “Ever since the continents started interacting politically, some 500 years ago, Eurasia has been the center of world power” . . ."For America, the chief geopolitical prize is Eurasia—and America’s global primacy is directly dependent on how long and how effectively its preponderance on the Eurasian continent is sustained.” . . ."How America manages Eurasia is critical. Eurasia is the globe’s largest continent and is geopolitically axial. A power that dominates Eurasia would control two of the world’s three most advanced and economically productive regions. A mere glance at the map also suggests that control over Eurasia would almost automatically entail Africa’s subordination, rendering the Western Hemisphere and Oceania geopolitically peripheral to the world’s central continent. About 75 percent of the world’s people live in Eurasia and most of the world’s physical wealth as well, both in its enterprises and underneath its soil. Eurasia accounts for 60 percent of the world’s GNP and about three-fourths of the world’s known energy resources.” (“The Grand Chessboard”)

Brzezinski’s book provides the basic blueprint (which was further elaborated in the Project for the New American Century) for the administration’s present policy in Central Asia. The current maneuverings in Georgia are the predictable flare-ups that result from a policy that is rooted in hostility and expansion.

Washington has used the cover of the Rose and Orange revolutions to push its “cat’s paw” NATO further into Eurasia, establish more military bases, and to surround Russia. NATO in Ukraine and Georgia is the equivalent of fully-equipped Russian bases in Toronto and Tijuana. No American president would even consider allowing that to take place.

The growing distrust between Washington and Moscow goes beyond Bush’s plan to deploy NATO to the former Soviet republics. Washington is also unhappy with Putin’s nationalizing the oil industry (Gazprom) and abandoning the dollar in the oil trade. Just months ago, Putin announced that he would switch from the “international currency” (the greenback) to the ruble. Presently, Russia provides 15.4 percent of world daily output of oil; second only to Saudi Arabia. Previously, oil transactions had been denominated exclusively in dollars. This de-facto monopoly in the oil trade is a great boon to the American economy. It forces central banks around the world to stockpile mountains of dollars. By some accounts, there could be as much as $4.6 trillion either in central banks or circulating in oil transactions.

Putin’s conversion to the ruble poses a direct threat to America’s dollar hegemony and could potentially send hundreds of billions of dollars back to the United States triggering massive hyper-inflation and an economic meltdown. (This may explain why the Federal Reserve cancelled publishing the M-3 report so that dollar holders will not know how many billions are being returned.)

The US must maintain its dominance in the oil trade or the dollar will plummet and the over-leveraged, debt-saturated American empire will disappear in an ocean of red ink.

After Putin stated his intentions, it was clear that Washington would retaliate to defend its interests.

Some readers will remember that two months ago Henry Kissinger paid an unexpected visit to Putin in Moscow. At that time the public was unaware that Kissinger was secretly advising Bush and Cheney on a regular basis. Kissinger most likely warned Putin about the potential dangers of converting to the ruble. He may have pointed out how Saddam was deluged with bombs just six months after he switched to the euro. Hugo Chavez and Ahmadinejad have been threatened, as well. Maintaining the Petrodollar Empire is as critical to US supremacy, as is controlling the last dwindling supplies of oil.

Just two months after Kissinger’s visit, Saakashvili swung into action and arrested the four Russian officers. There’s little doubt that Washington was behind the incident.

In order to grasp the growing tension between the Kremlin and White House, we have to understand how Russia fits into the neocon cosmology of dependent states. The National Security Strategy (NSS) gives us an idea of where Bush and Co. place Russia in the imperial order.

It says: "[Russia must] understand that Cold War approaches do not serve their national interests and that Russian and American strategic interests overlap in many areas . . . We are facilitating Russia’s entry into the World Trade Organization to promote beneficial trade and investment relations. We have created the NATO-Russian Council with the goal of deepening security cooperation among Russia, our European allies and ourselves. We will continue to bolster the independence and stability of the states of the former Soviet Union in the belief that a prosperous and stable neighborhood will reinforce Russia’s growing commitment to integration into the Euro-Atlantic community . . . Russia’s uneven commitment to the basic values of free market democracy and dubious record in combating the proliferation of WMD remain matters of great concern.”

Since the NSS was written, Russia has been blocked (by the US) from joining the WTO and reproached for trying to maintain its authority within its traditional sphere of influence. (Ukraine, Georgia, Belarus etc) The NSS clearly outlines what it takes to stay in Bush’s “good graces”; to allow NATO to militarize the states surrounding Russia, to submissively comply with the edicts from Washington, and to integrate the Russian economy with the American-dominated global economic system.

The fiercely nationalistic Putin has chosen to remain independent, which has put him on a collision course with the Bush administration.

The powerful Council on Foreign Relations (CFR) recently released a report that urges Bush to “stop regarding Russia as a strategic partner.” It further states that “Russia has become an increasingly authoritarian state with a foreign policy that is sometimes at odds with the interests of the United States and its allies.” (The report was co-authored by former Senator John Edwards and ex-politician Jack Kemp)

So, the battle lines have been drawn and Russia has been placed on the ever-expanding list of “axis of evil” states whose defiance make them the logical targets of US intervention. We can expect that a variety of strategies will be invoked to destabilize Russia and, ultimately, affect regime change in Moscow. The Bush administration’s long-range objectives are clear. They aim to privatize the Russian oil industry, convert the ruble to the dollar, remove Putin from office, and prevent Russia from controlling the huge oil reserves in the Caspian Basin. America’s success in the region depends on its ability to weaken, disrupt, or dissolve the Russian state. Traditionally, these goals are achieved by covert operations, inciting ethnic tensions, providing military assistance to rebels in Chechnya (or wherever) and grooming dissident groups to foment political turmoil. We expect to see these same tactics employed here.

The Bush administration has big plans for Central Asia. It is a critical part of the ongoing global resource war. The arrest of Russian officers is just one small skirmish in what will undoubtedly be a much larger and more lethal war.

Mike Whitney lives in Washington state. He can be reached at: fergiewhitney@msn.com.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	10.10.2006 18:40:41

Крылов. "Об ужасах совка"

http://krylov.livejournal.com/1376335.html
<<<
Дрессировка русских в ранние годы советской власти

Из записей одного хорошо осведомлённого человека.

ПРИМЕРЫ ДРЕССИРОВКИ РУССКИХ.

Астраханская область. Деревня. В двадцатые годы убивали всех, кто ходил в сапогах (имел возможность носить сапоги).

Почему в Астрахани были особенно жёстки (такой вопрос возникал у наиболее продвинутых граждан этой области, не понимающих почему они такие слишком "как все" -- нет даже понятия "астраханский характер")? - Контактная зона. Тогдашние местные находясь в постоянном контакте с татарами и казахами, очень конкретно-практически усвоили своё культурное (и как следствие) биологическое превосходство. Естественный аналог процесса, который соввлась искусственно проделала в обратном порядке.

Московская область. Деревня на границе с Владимирской областью (говорят по-владимирски). В тридцатые годы считался на подозрении каждый у кого не дрожали ноги в присутствии милиционера. Ещё важный пример дрессировки, который "почему-то" рассматривают как чисто начальственное беспредельничание. Однако учитывая известные биологические механизмы и особенно в сравнении с недавними крупными кампаниями (та же Босния или индо-пак) по формированию виктимности, нельзя не признать как действенный способ коллективной дрессировки.

Наблюдалось в Москве (про СПБ почему-то не слышал ни разу) и крупных провинициальных столицах до начала шестидесятых. Релевантность более поздних (до 90-хх гг.) примеров оценивать трудно (единичные рассказы). Каждый начальник имевший машину представительского класса (в некоторых примерах комсомольский лидер имеющий доступ к тентованному грузовику) мог изнасиловать столько женщин сколько мог поймать. Существовало неформальное ограничение (сравни с 1990-ми): так как взрослые женщины могли иметь мужей (колец не носили и определить наверняка было трудно), что в то время означало высокую вероятность мести = скандала, предпочтение отдавалось молодым и малолеткам, для которых огласка в большинстве случаев равнялась гражданской казни. Скандал (= публичная критика), не говоря уже о мести (= повстанческое выступление) противоречил целям дрессировки, которая предполагала формирование виктимности, признания роли жертвы и соответственно исключала несанкционированную публичную критику или восстание.

Ср. бихейвиоризм.

Заметим: описываемое - это именно что ДРЕССИРОВКА, причём умная, рациональная, "по учебнику".

Откуда, интересно, учебник?
<<<

http://krylov.livejournal.com/1376335.html?thread=34153551#t34153551
mancunian:
Это - Тест На Выявление Настоящих Потреотов.

От	Денис Лобко
К	IGA (10.10.2006 18:40:41)
Дата	10.10.2006 19:17:02

Какая-то феерическая бредятина, чесслово. (-)

От	Павел Чайлик
К	IGA (10.10.2006 18:40:41)
Дата	10.10.2006 19:10:39

Крылов - дрессировщик.

Такие статьи сами и есть дрессировка.
Тренировка на отключение здравого смысла при чтении стетей.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	10.10.2006 14:19:08

«Собачье сердце» как зеркало русской контрреволюции

От	Almar
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	10.10.2006 13:24:40

Re: Виктор Янукович: Украина выбирает движение в сторону Европы

в тему об антиоранжевой истерии активно проводившейся на этом форуме год назад.

===================================================================
http://forum.msk.ru/material/politic/14814.html

Виктор Янукович: Украина выбирает движение в сторону Европы

Премьер-министр Украины Виктор Янукович выступил на страницах американской "Вашингтон пост" с программной авторской статьей, которая в переводе "Инопрессы" предлагается вниманию читателей:

На протяжении всей европейской истории моя страна, Украина, была жертвой поразительного непонимания в западных столицах. До середины прошлого века ее называли "Окраина", т.е. буквально: пограничная территория между европейской цивилизацией и далекой и непостижимой Россией. Вероятно, в Европе много людей, которые по-прежнему воспринимают нас подобным образом, но на самом деле Украина изменилась, причем изменилась до такой степени, что это удивляет даже нас, сыгравших определенную роль в том, чтобы эти перемены наступили.

2 августа президент Украины Виктор Ющенко и я наряду с другими политическими лидерами подписали Универсал национального единства, который, как мы считаем, будет служить фундаментом современной Украины. Этот документ ляжет в основу программы правительства и станет руководством к реформам, которые мы намерены осуществить. Вот некоторые ключевые моменты. Экономические реформы. Наши граждане оказались в хвосте поезда в результате "шоковой терапии" и стремительно роста благосостояния в Восточной Европе после 1989 года.

Мы видели, какой эффект оказали снижение налогов, защита частной собственности и либерализация торговли на наших европейских соседей. Наше правительство собирается ориентироваться на бизнес и последовательно строить такую экономику, которая будет конкурентоспособной на мировых рынках. Первым шагом на этом пути станет принятие законодательства, необходимого для вступления во Всемирную торговую организацию. Политический плюрализм.

Власть в нашем правительстве распределена справедливо и отражает результаты парламентских выборов, прошедших в марте. Представители партии Ющенко – "Наша Украина" – занимают президентский пост, посты министров иностранных дел, обороны, внутренних дел и возглавляют Совет национальной безопасности. К моей партии, Партии регионов, отошли пост премьер-министра и большинство министерств (с сильным преобладанием экономики). Лидер Социалистической партии Александр Мороз является спикером парламента и членом правящей коалиции. Мой политический оппонент Юлия Тимошенко возглавляет в парламенте крупнейший оппозиционный блок и уже выставила свою кандидатуру на президентских выборах 2009 года.

Парламент временами бывает более шумным, чем американский конгресс, но при этом он не менее представительный. Конструктивные отношения с Россией и, по возможности, расширение сотрудничества с ней. Мы считаем, что основополагающим принципом как теории свободной торговли, так и дипломатии является уважение политического строя и суверенитета других государств. Мы уверены, что эти принципы лягут в основу наших отношений с Россией по многим направлениям двустороннего сотрудничества, включая наши дискуссии об энергетической безопасности и межгосударственных инвестициях.

Мы с президентом Ющенко согласны и в том, что Украина сделала выбор в пользу Европы и будет стремиться к более тесным отношениям со всеми европейскими и евроатлантическими институтами. Вместе с Европейским союзом мы работаем над планом реформ под эгидой программы Европейского добрососедства, и эта работа, как мы надеемся, приведет к началу переговоров о соглашении между ЕС и Украиной о свободной торговле. Вместе с Соединенными Штатами мы разрабатываем программу антикоррупционных мер и план реформы судебной системы в рамках гранта, предоставленного "Millennium Challenge Corp". Также мы намерены продолжать активное сотрудничество с НАТО.

Поскольку наши отношения с НАТО были источником ряда недоразумений, позвольте мне внести ясность. Президент и я обеспечили принятие закона, который позволяет украинским войскам участвовать в учениях НАТО на Украине и в других регионах. Мы намерены продолжать реформы в военной сфере. Когда мы получим приглашение, мы проведем референдум, в ходе которого украинский народ сможет сделать выбор. Что бы ни произошло, не должно быть никаких сомнений в приверженности нашей страны европейскому направлению.

Наконец, Украина есть и останется страной большого этнического разнообразия. У нас самая большая еврейская диаспора в Европе. У меня много близких друзей-мусульман, и у нас есть множество христианских деноминаций, включая три православные. Как Канада и Швейцария, мы говорим на двух языках, на украинском и на русском. Я родом из Восточной Украины, где родным языком большинства жителей является русский. Это тоже было причиной недоразумений. Некоторые решили, что культурное влияние России и лингвистические предпочтения таких людей, как я, являются доказательством того, что Партия регионов занимает пророссийскую позицию. Это не так.

Присутствие испаноязычных американцев в Республиканской и Демократической партиях еще не делает эти партии происпанскими или ориентированными на любую другую страну. Точно так же американцам не следует на этом основании думать, что моя партия, или любая другая партия в украинской политике, не в полной мере привержена культурному единству и политической независимости суверенного украинского государства. Уверяю вас, Европа и Америка не должны больше считать Украину далекими задворками. После того как мы осуществим в полной мере наши реформы и построим нашу экономику, Украина окажется в самом центре евроатлантической цивилизации.

--------------------------------------------------------------------------------
PS. Комментируя статью Виктора Януковича политолог Владимир Филин сказал: «Возможно, кого-то в России разочаруют тезисы, публично озвученные премьер-министром моей державы Виктором Федоровичем Януковичем. Но для меня ничего нового в них нет. На днях в опубликованной на «ФОРУМе.мск» моей дискуссии с политологами Русланом Саидовым и Антоном Суриковымя отметил, что многие «россияне слабо представляют себе настроения украинских элит. Им почему-то кажется, что кланы востока и юга мечтают о воссоединении. Но это заблуждение».

Хочу особо подчеркнуть, что я говорил и говорю не о простом народе, от которого, если честно, сегодня мало что зависит и в Украине, и в России, а именно об элитных группах. В этих группах «с Россией в ее нынешнем состоянии никто объединяться не желает». Могу объяснить почему. Сейчас Россия не является самостоятельным субъектом мировой политики. В том смысле, что ее так называемая правящая элита – высокопоставленные чиновники и олигархи – держат свои «честно» награбленные у собственного народа капиталы в западных банках и оффшорах. В силу этого все они поголовно зависят от благорасположения американцев, которые в любой момент могут возбудить уголовные дела, арестовать счета, лишить въездных виз.

Россияне должны понять, что пока в самой России не возникнет национально ориентированная элита, не будет сформирована нормальная власть, независимая от внешних сил, никто объединяться с ними не будет, даже Белоруссия. Более того, пока в Кремле сохраняется нынешняя правящая клептократия, даже российские автономии, например, на Кавказе и в Поволжье будут смотреть на Москву исключительно как на источник поступления дани. Россияне прежде всего должны коренным образом изменить положение дел у себя дома, и лишь после того, как люди у нас в Украине в этом убедятся, можно будет всерьез говорить о сближении, интергации, а затем и о формах воссоединения. Но пока этого не произошло, в нашей державе «такие фундаментальные принципы, как независимость и территориальная целостность, находят в Донецке не меньшую поддержку, чем во Львове».

Более того, «Сохранение контроля над газотранспортной системой, ликвидация базы ВМФ России в Севастополе и интеграция Украины в европейские структуры - это те идеи, которые в одинаковой степени разделяются элитами всей страны. Разница в том, что во Львове их предлагают реализовывать чересчур поспешно и зачем-то в оскорбительной для России форме. В Донецке же предпочитают не торопиться и без крайней нужды не раздражать Кремль». Резюмируя еще раз повторю, что содержание статьи Виктора Федоровича Януковича в «Вашингтон пост» - это точка зрения, разделяемая и полностью поддерживаемая всеми сколько-нибудь значимыми элитными группами на востоке и юге Украины».

От	Дионис
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	10.10.2006 01:50:48

Д. Якушев Кто и зачем разогревает общество

Кто и зачем разогревает общество http://yakushef.livejournal.com/2590.html

Кондопога, нелепые нападения на митинги ДПНИ, полувойна с Грузией, убийство зампреда Центробанка Козлова и журналистки Политковской, как и очевидные попытки максимально информационно раскрутить каждое событие, спровоцировать истерику в определенных группах и попытаться заразить этой истерикой общество – все это невольно наводит на мысль, что ниточки дергаются из одного центра, по какому-то единому плану. Нетрудно догадаться, что цель всей компании - российская власть и лично президент Путин.

Московской «демократической» общественности бессмысленно объяснять, что никакая власть не заинтересована раскачивать саму себя и не будет убивать людей не представляющих для нее никой опасности. Для них все ясно – Политковскую убил Путин и точка. Также как для левой кодлы было совершенно ясно, что магазин «Фаланестер» подожгли «Наши». Кто же еще?

Когда же всмотришься и вслушаешься повнимательнее во всю эту вызванную последними событиями истерику, то нельзя не увидеть, что имеешь дело с бандой жуликов, организующих банальную разводку. Каспаров после Кондопоги встает в позу защитника русского народа, а Латынина стращает русских чеченским спецназом. Касьянов возмущен действиями против грузин, а нацисты Голышев и Милосердов кричат, что власть лишь имитирует борьбу с грузинской мафией, требуя чуть ли не уличных расправ. При этом и Голышев и Милосердов являются союзниками Касьянова и постоянными авторами сайта Каспаров.ру. Самовлюбленный нарцисс Ольшанский, то рвется проводить акции в защиту грузин, то истерично провозглашает, что «Кремлядь сдала, предала, продала и растоптала собственную армию, закопала самую идею «русификации», о которой так мечтали наивные национал-патриоты». И вся эта странная публика, включая «фашистов» из ДПНИ и НБП, и «антифашистов» из АКМ чудным образом оказывается объединенной в одну оппозицию.

Что же общего между теми, кто надевает значок с надписью «я грузин» и теми, кто мечтает очистить страну от всех грузин и прочей «неруси», каким образом они оказываются вместе? Надо полагать, ниточки от управления теми и другими находятся сегодня в одних руках. Конечно, самим участникам процесса признавать это как-то неловко. Приходится либо отмалчиваться, либо объяснять все какой-нибудь «эстетической близостью свободных людей».

Невидимый заказчик просто пытается технологично соединить любителей грузин, врагов грузин, либералов, патриотов, леваков, русских националистов и русофобов, используя для этой цели отдельных лидеров соответствующих групп и подставных провокаторов вроде того же Голышева.

И ведь на самом деле, все это ради того, чтобы забрать «Газпром», «Транснефть», «Роснефть» и прочие недоприватизированные вовремя активы, после чего всю эту истеричную гоп-компанию грандоедов снова разгонят поганой метлой по их углам.

От	WFKH
К	Дионис (10.10.2006 01:50:48)
Дата	10.10.2006 02:28:34

Re: Д. Якушев...

Вам хорошо платят за ретрансляцию подобной, тщательно отфильтрованной мути? Извиняюсь, возможно Вы не в состоянии пользоваться клавиатурой?

От	Almar
К	WFKH (10.10.2006 02:28:34)
Дата	10.10.2006 10:49:56

Re:что вы, человек делает этот добровольно

Что с моей точки зрения выглядит гораздо хуже.
Хотя, впрочем, он сам говорил, что работает в какой-то там администрации.

От	Дионис
К	Almar (10.10.2006 10:49:56)
Дата	10.10.2006 21:23:20

Чиновник - это иной биологический вид?

>Что с моей точки зрения выглядит гораздо хуже.
>Хотя, впрочем, он сам говорил, что работает в какой-то там администрации.

и поэтому мне ипроговскую лапшу на уши повесить сложно

От	Дионис
К	WFKH (10.10.2006 02:28:34)
Дата	10.10.2006 02:34:35

А сказать то что хотели? (-)

От	WFKH
К	Дионис (10.10.2006 02:34:35)
Дата	10.10.2006 04:16:32

Хочу сказать.

Думайте о будущем, которое приходит сегодня. Еще скажу, что здесь не пустой треп, а каждое слово остается в сотнях архивов, которые очень скоро могут заговорить не в Вашу пользу. Берегите Дух и Душу от соблазнов.

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Дионис
К	WFKH (10.10.2006 04:16:32)
Дата	11.10.2006 13:05:03

У оппозиции не хватает предсказателей будущего и обыкновенных пророков

>Думайте о будущем, которое приходит сегодня. Еще скажу, что здесь не пустой треп, а каждое слово остается в сотнях архивов, которые очень скоро могут заговорить не в Вашу пользу. Берегите Дух и Душу от соблазнов.

>Гармония - реализуемая функциональность.

Нет даже подходящих на эту роль фокусников. Может займете вакантное место?

От	WFKH
К	Дионис (11.10.2006 13:05:03)
Дата	11.10.2006 17:45:54

Re: У оппозиции...

>Нет даже подходящих на эту роль фокусников. Может займете вакантное место?

В адресах никаких фокусов нет. Надо иметь .. и знать ...!

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Евгений ФСГ
К	WFKH (10.10.2006 04:16:32)
Дата	10.10.2006 09:32:48

Re: Вы забыли сказать аминь. (-)

От	Дионис
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	10.10.2006 01:49:34

Гоблин "Правозащитники" (Открытие, которое сделала для себя Новодворская)

Правозаshitники
2006-10-09 22:40:57 | версия для печати

Есть такая категория граждан - правозаshitники.

А среди них есть чудесная женщина, жертва карательной психиатрии - Валерия Ильинична Новодворская. Данная гражданка регулярно выступает с зажигательными речами на тему "как нам обустроить Россию" и "как правильно жить в целом".

Не так давно В.И. Новодворская поделилась серьёзным открытием:

- В ком или в чём тебе приходилось разочаровываться?

- Самое большое разочарование связано с народом. До 93-го я думала, что народ – жертва системы, что коммунисты его изнасиловали. И что он пойдёт строить свободное общество. Оказалось, что не народ – производное от коммунистов, а коммунисты – производное от народа.

Вот так вот. Ещё вчера коммунисты разъезжали по стране на боевых треножниках, оглашая окрестности трубным рёвом, хватая несчастных граждан железными счупальцами и с жутким уханьем высасывая из них кровь.

И тут вдруг - вдруг! - выяснилось страшное. Внезапно оказалось, что коммунисты - они из народа. Более того, оказалось, что они и есть народ. Вот такое открытие совершила гражданка Новодворская - в 43 года.

Что характерно, борьбу "с режимом" Новодворская начала в 16 лет. И до момента осознания яростно с ним боролась на протяжении 27 лет. Пока не узнала, что борется не с режимом и не с коммунизмом, а с народом. Сражалась, понимаешь, за народное счастье, а оказалось - с народом. Ну то есть меньше тридцати лет понадобилось на то, чтобы "понять" очевидное.

Тут ведь что страшно? Страшно то, что психиатрия расписалась в полном бессилии. И многие могли бы опустить руки. Но есть, есть чудесное средство для прочистки мозгов! Вот корреспондентка Елена Масюк совсем немного посидела на свежем воздухе, в зиндане - и вот оно, просветление! Больше никаких рассказов о гордых повстанцах и демократии! Теперь она совершенно другой человек - толковый, жёсткий профессионал.

Так что месячишко-другой в зиндане, плюс диетический рацион из объедков оттопыривают все известные чакры - раз и навсегда, доказано практикой! Желательно - вместе с другим знатоком русского народа, А.И. Солженицыным.

Но что ещё страшнее в судьбе правозаshitницы Новодворской? Ещё страшнее то, что после осознания того, с кем она борется, Новодворская свою борьбу продолжила. И усиленно борется до сих пор. Как и в 16 лет - за благо совсем другого народа.

Но это, конечно, мечты. А вообще интересно, какие ещё сногсшибательные открытия в отношении родной страны совершит В.И. Новодворская в ближайшие тридцать лет?

thnx switch_on

От	Сергей Вадов
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	09.10.2006 19:50:05

Письмо в школу о детях-грузинах.

В целях обеспечения правопорядка и соблюдения законности, предотвращения террористических актов и агрессивных настроений между детьми — жителями Москвы и детьми грузинской национальности прошу предоставить в ОВД Таганского р-на г. Москвы следующую информацию:

Ф.И.О., дата и место рождения и жительства детей грузинской национальности, в каком классе обучается;

Ф.И.О., дата и место рождения и жительства родителей, место работы и должность, состав семьи;

взаимоотношения детей грузинской национальности с другими учениками, случаи неприязненных отношений между детьми, так и по отношению к ним, факты неповиновения грузинских детей учителям, факты антиобщественных действий, противоправных деяний.

Данную информацию прошу направить в наш адрес до 09.10.2006 года (г. Москва, Ведерников переулок, д. 9).

Начальник Таганского района г. Москвы
полковник милиции Захаров

источник: http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/77n/n77n-s05.shtml

От	Александр
К	Сергей Вадов (09.10.2006 19:50:05)
Дата	17.10.2006 10:50:54

В Америке на недельке три школы расстреляли

>В целях обеспечения правопорядка и соблюдения законности, предотвращения террористических актов и агрессивных настроений между детьми — жителями Москвы и детьми грузинской национальности прошу предоставить в ОВД Таганского р-на г. Москвы следующую информацию:

> Ф.И.О., дата и место рождения и жительства детей грузинской национальности, в каком классе обучается;
> Ф.И.О., дата и место рождения и жительства родителей, место работы и должность, состав семьи;
> взаимоотношения детей грузинской национальности с другими учениками, случаи неприязненных отношений между детьми, так и по отношению к ним, факты неповиновения грузинских детей учителям, факты антиобщественных действий, противоправных деяний.

В одной убили директора, а в двух перестреляли девочек. И это при том что против Америки никто не воюет и спецслужбы там не разгромлены либерал-ельциноидами вроде Бакатина и прочей пятой колонной. Не трудно представить себе чем могут набить пустые головы подростков русоненавистники: как шакалы Собакошвили, так и либеральная московская пятая колонна. тем и другим гранты надо отрабатывать, но и для души стараются.

Страшное дело. Есть у меня одна знакомая - дочка крупной шишки в Грузии. Когда Гамсахурдия принес им "свободу" тетка потеряла работу, а пенсии матери хватало на банку сметаны в месяц. Продавали барахлишко, покупали по яйцу в день, резали пополам и кушали: половинку тетка, половинку мама. Тем и жили. С голодухи почернели зубы и выпали волосы. А тетка была красавица. Позже свалила в Бостон - так ей квартиру сдавать не хотели:

- Моделям не сдаем.
- Я не модель, я научный работник...
- Где работаете?
- В Гарварде.

Но это потом. Когда распродали все - продали за копейки квартиру в Тбилиси и свалили в Россию, где тетка преподавала биологию в школе-интернате для умственно отсталых. В классе за занавесочкой и жила. Зато хоть было что кушать. Прикольно что при этом тетка рьяная националистка и люто ненавидит Россию и русских.

Если взрослых теток из элитных семей так клинит - что же творится в головах у подростков? В обязанности МВД входит прежде всего предотвращение правонарушений, поэтому такая деятельность вполне правомерна и сильно запоздала. Странно также что эта работа ограничена грузинскими подростками. Что, чеченские лучше? Там была война. Психика травмирована. Нельзя оставлять подростков без внимания наедине с их проблемами. Глаз да глаз нужен.

От	Мигель
К	Сергей Вадов (09.10.2006 19:50:05)
Дата	17.10.2006 02:37:53

Кстати, ничего предоссудительного. Нормальная работа власти

Есть весьма многочисленные группы сразу со многих сторон, которые заинтересованы в поднимании волны по поводу любого действия власти, чтобы парализовать её, чтобы чиновники боялись нормально выполнять свои функции в случае чего. В результате истерики пучковых прокуратура будет бояться заводить дела по случаям массовых беспорядков и нормально информировать общественность о своей деятельности, а в результате истерики "правозащитников" милиция будет лишена возможности проводить здоровую профилактическую работу по возможным очагам конфликтов и линиям напряжённости. И те, и другие (пучковы и правозащитники) работают на разрушение российской государственности. Ненавижу.

От	Александр
К	Мигель (17.10.2006 02:37:53)
Дата	17.10.2006 11:13:08

Аналогично.

>В результате истерики пучковых прокуратура будет бояться заводить дела по случаям массовых беспорядков

В результате профессиональной критики старины Гоблина прокуратура не будет бояться заводить и доводить до суда дела о массовых убийствах по национальному признаку. Старина Гоблин напомнил чинушам что вообще-то они приставлены защищать народ, а не держать быдло в стойле.

Думаю со временем государство выздоровеет настолько что доберется и до экономистов, мечтающих на пару с бандитами пороть, резать и стричь русских.

>И те, и другие (пучковы и правозащитники) работают на разрушение российской государственности. Ненавижу.

Аналогично. Ненавижу либералов, требующих чтобы государство пороло свой народ, выколачивая барыши паразитам, чтобы потакало этническим бандам, совершающим массовые убийства по национальному признаку, чтобы солдаты не выполняли приказы командиров. Мне безразлично враги они или дураки. Они работают на разрушение государства. Ненавижу.

От	WFKH
К	Мигель (17.10.2006 02:37:53)
Дата	17.10.2006 03:11:56

Криминальная полиция на службе у -- власти.

Консолидарист.

>... чтобы чиновники боялись нормально выполнять свои функции в случае чего. В результате истерики пучковых прокуратура будет бояться заводить дела ... И те, и другие (пучковы и правозащитники) работают на разрушение российской государственности. Ненавижу.

Вы как хороший артист - в каждой роли неподражаем.

Гармония - реализуемая функциональность.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	09.10.2006 16:36:42

"Кому нужна война или о краске стыда у национал-патриота..."

Статья про "российский империализм" и против борьбы "против НАТО".

http://www.marksizm.info/content/view/1209/33/
<<<
Кому нужна война или о краске стыда у национал-патриота...
пятница, 06 октября 2006

Российско-грузинский кризис вступил, по видимости, в предвоенную фазу. Бряцанье оружием достигло апогея. Государственное телевидение обещает закидать Грузию шапками. Вся эта история напоминает то ли начало русско-японской, то ли Первой мировой войны...

Но – обо всем по порядку. Три года назад, в результате буржуазной революции, ко власти в Грузии пришла прозападная команда Михаила Саакашвили. Страна заявила о вступлении на путь «подлинных» демократических преобразований, о вхождении в НАТО и в перспективе – в Евросоюз (после гипотетического приема туда Турции). Слово «Tbilisi» – единственное название из всего Закавказского региона – появилось на метеокарте канала «Euronews».

Период президентства Саакашвили – время жестких неолиберальных реформ, проводимых под руководством бывшего российского олигарха Кахи Бендукидзе. Началась масштабная приватизация всего, что только можно приватизировать. Ввиду прозападной политики новой грузинской власти, приоритет отдавался прежде всего западным компаниям. Российский капитал оказался оттеснен от дележа грузинского лепешки.

Но Запад интересовали не столько малочисленные грузинские предприятия, сколько собственно территория самой страны: через Грузию пойдет нефть по трубопроводу Баку – Тбилиси – Джейхан (Турция). Этот трубопровод в перспективе диверсифицирует источники нефти для Евросоюза (а отчасти и для США), снизит зависимость от российской нефти и газа. Запад хочет быть уверен в том, что трубопровод будет в безопасности – отсюда ускоренный процесс вступления Грузии в НАТО.

Одной из главных составляющих программы Саакашвили было «восстановление территориальной целостности Грузии». Новый президент быстро расправился с полунезависимостью Аджарии и начал активную – прежде всего дипломатическую – борьбу за Южную Осетию и Абхазию. Более или менее открыто, здесь его союзниками выступают Евросоюз и США.

Таким образом, Грузия из двух империализмов – западного и российского – выбрала империализм западный, американский. Россия потеряла свое традиционное влияние и, делая хорошую мину при плохой игре, пыталась всеми силами его восстановить. Ситуация в регионе оставалась запутанной: здесь сталкиваются интересы различных государств.

Саакашвили этим летом усилил давление на непризнанные республики Абхазии и Южной Осетии. Народы последних уже давно сделали выбор в пользу самостоятельности, но так как в этой самостоятельности нужно на кого-то опереться, то они сделали ставку на Россию. Большинство жителей республик приняли российское гражданство.

В конце сентября в Грузии по обвинению в шпионаже были арестованы российские офицеры и ГРУ обвинила их в шпионаже. Россия сделала возмущенное лицо: «Провокация!»

Военные разведки всех стран занимаются тем, ради чего их существование оплачивается из бюджета. Грузия скоро вступит в НАТО. Рядом – член НАТО Турция. Почему бы не предположить, что наши офицеры действительно занимались шпионажем? Ну ладно, провалились – со всеми бывает. Во всем мире шпионские скандалы проходят тихо и спокойно. Тем более, офицеров уже отпустили. А наше руководство все бьет в колокол, призывая чуть ли не к священному походу на Грузию.

Видимо, после безуспешных попыток найти хоть какую-то объединяющую идеологию (винегрет из антисемита И.Ильина, абстрактного «суверенитета», «Святой Руси», затертого евразийства и «исконных традиций» явно приготовлен на скорую руку и переваривается населением плохо) власть решила дать народу «маленькую, но победоносную войну» – надеемся, не настоящую, а в ее нынешнем «бескровном» варианте, – и тем самым удовлетворить имперские настроения населения.

Заявив, что Грузия ведет провокационную политику по отношению к России, Кремль ввел против Грузии экономические санкции. Началась эвакуация российских граждан из этой страны. Прекратилось всякое сообщение с республикой. По всей России – а прежде всего в Москве и Петербурге – проходят массовые зачистки по этническому признаку. Россия грозится выселить из страны всех проживающих здесь грузин. Закрываются фирмы, принадлежащие грузинам – пусть бы и эти грузины жили здесь уже лет двести. По некоторым данным, в Петербурге по школам ходят сотрудники МВД и выясняют, на каком основании там учатся грузинские дети.

У нас всё любят вспоминать 1913 год. Всё стараются догнать его по иллюзорно высокому уровню экономического развития. Ну что ж, теперь наступил наш 1914 – тогда, правда, немцев сначала громили и избивали рядовые жители, а теперь разгромом грузинских фирм и депортацией грузинских граждан сразу занимаются на уровне государства. Хорошо, что пока еще не дошло до погромов.

Этнические зачистки – это уже из области фашистских методов. Российский империализм показал свое озлобленное, но одновременно и бессильное лицо. Ведь очевидно, что все принятые контрмеры исключительно топорны и приведут только к обратному эффекту: Грузия займет круговую оборону, а репутация России в мире падет до нулевого уровня. Даже если мы попытаемся понять логику империалиста, то найдем в ней более тонкие способы давления на противника. В конце концов, вступление Грузии в НАТО – факт очевидный. Не менее очевидно, что свое влияние в регионе Россия утратила. Так не пора ли признать факт поражения, а не бессмысленно бряцать оружием и метать по телевизору молнии проклятий?

И весь этот отвратительный антигрузинский террор называется «адекватными» мерами. Адекватными чему? Аресту российских офицеров, уже давно отчитывающихся перед начальством в Генеральном штабе? Все эти меры адекватны исключительно неадекватности нынешней российской власти, ее попыткам вести привычную империалистическую политику. Понятно, когда империалист вроде США, на долю которого приходится 30% мирового ВВП, начинает войну в Ираке – все это так же мерзко, но адекватно уровню развития США. Наша страна сидит на дорогой нефти и бряцает оружием – завтра нефть упадет, и тогда мы станем адекватны собственной нищете. Мы вновь колосс, но на нефтяных ногах.

Российский империализм поссорился с половиной своих бывших колоний и продолжает обострять ситуацию. Наше руководство с завидным упорством наступает на одни и те же грабли: за все время кризиса в отношениях с Грузией, Молдавией или Украиной мы не сели за стол переговоров, а пытались повлиять на них агрессивным и хамским давлением. Эффект, опять же, исключительно обратный. Эти страны делают прозападный выбор – и Кремлю, по-видимому, трудно догадаться, что они это делают не из-за происков ЦРУ, но из-за того, что все же "западная демократия" кажется приятнее российского бюрократическо-олигархического авторитаризма.

Когда-то дружные народы окопались и смотрят друг на друга сквозь военные бинокли. Господа из КПРФ обвиняют в этом американских империалистов, как будто российский империализм тут ни при чем. Пора бы им там всем Ленина перечитать – в этом конфликте нет справедливой стороны. Грузия направляется интересами США, Абхазия и Южная Осетия – России. Никто не ангел в этом империалистическом споре, от которого в конечном счете пострадают простые граждане Грузии, Абхазии, Южной Осетии и России.

Страшное в том, что война действительно может начаться. Но ни Путины, ни Саакашвили, ни Буши участия в ней не примут. За их интересы будут воевать рабочие, простой люд.

Но еще большая беда в том, что во всех этих игрищах государств за отстаивание "национальных интересов", когда сотнями тысяч людей имперская бюрократия манипулирует с легкостью, как если бы играла с куклами, - здесь простые граждане, независимо от национальности, выступают как пассивные наблюдатели или жертвы. Уже открыто националистическая политика российского государства по отношению к мирным грузинам показывает силу империалистической политики, - а она зависит в конечном счете от противодействия политически сознательных граждан, рабочего класса.

Путинское государство не осмелилось бы на такие явно нацистские меры, если бы боялась этого гражданского противодействия. Кажется, оно, напротив, этим играет еще и на социал-имперских настроениях обывателя и этим убивает двух зайцев: с одной стороны борьба за сферу империалистического влияния на Кавказе, а с другой отвлечение внимания граждан от социальных проблем внутри страны. Даже, кажущиеся "радикальными" требования ДПНИ прозвучали из уст самого Путина, который топнул ногой и потребовал "навести порядок"...на рынках.

Империалистическая политика Путина уже приняла настолько откровенно наглый и хищнический характер, что мало кого из марксистов можно теперь сбить с толку побасенками о "государственных интересах" России. Всякому очевидно, что речь идет об интересах крупного российского капитала, о борьбе за его господство в области бывшего СССР (и не только). Очевидно также, что всякая борьба против "вторжения НАТО" и т.д. выступает как борьба на стороне "родного" империалиста против "чужого". Национал-патриоты, рядящиеся под коммунистов, теперь сбиты с толку: вроде бы осуществляется их заветная мечта - Путин защищает "национальные интересы", не быть "американской руке" в сфере "наших" государственных интересов.

Ничего не поделаешь, при этом приходится устраивать травлю людей уже на уровне официальном и руками государства - обычных людей выселяют из общежитий, гонят из школ, депортируют из страны, устраиваются "проверки" всех заведений, где есть след "грузинской крови"...

А что же с интересами простых людей, трудового народа? Внимание их теперь успешно отвлечено самым настоящим "экшыном"... Будут обсуждать и со вниманием следить, устраивать дебаты, "правильно ли депортировать грузин" и т.д. По крайней мере, есть еще время для еще одной передышки у капиталистов и государства - обыватель будет подспудно лелеять иллюзорную надежду об улучшении своего нищенского положения от... наведения порядка на рынках и территориях приложения "национальных интересов" - в той же Грузии, которая, на самом деле, только потому и интересует Россию, что является для нее именно рынком.

Если сейчас российский гражданин выступает простым пассивным наблюдателем нацисткой политики Путина, то очевидно, что назавтра, случись война, он уже пойдет на заклание как пушечное мясо...по-видимому, добровольно...

Пусть читатель сам оценит национал-государственническую истерию по поводу "вторжения НАТО" и защиты "наших территорий"; оценит смысл того обмана, когда под видом его собственных интересов, рабочему люду преподносятся кровные интересы крупного капитала - извлечение барыша. Долго ли и кого смогут водить за нос наши национал-социалисты? Политическая роль этих лжекоммунистов должна была бы быть очевидна уже всякому - это роль агентов Кремля, империализма в народном движении.

Что теперь будут говорить сами национал-социалисты? Какова краска стыда у национал-патриота? -Коричневый цвет и паскудный запах путинского нацизма, распространяемый ныне по всей стране...

Саша Пушкин, Николлай Дэржавин
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	09.10.2006 14:25:41

Пучков

http://oper.ru/news/print.php?t=1051601882
<<<
Про ситуацию с Грузией
2006-10-08 01:17:43 | версия для печати

Продолжительное время наблюдаю хамство в адрес России со стороны президента некогда братской Грузии. Хамство настолько беспардонное и тупое, что временами задумываешься: здоров ли гражданин Саакашвили психически? Кем должен быть государственный деятель, раздувающий национальную рознь? Поразительно, как такой вообще может быть президентом.

Не менее поразительно вот что. Я ни разу не видел ни одного деятеля культуры, который высказал хотя бы удивление по поводу того, как нагло и тупо испражняются на его страну. Молчат деятели отечественной культуры. Видимо, потому, что сами профессионально и обильно испражняются на родную страну с экрана телевизора, со сцены театров и в кино. Это часть профессии – размазывать говно по своей роже и мазать тех, до кого могут дотянуться посредством СМИ.

Примечательно и другое. Не менее выразительно многие годы молчат деятели грузинской культуры. Особенно красноречиво молчат те, что проживают в городе Москва. Почему же они молчат? Они молчат потому, что разделяют взгляды президента своей страны. А значит, поддерживают и разделяют его антирусские и антироссийские высказывания.

А что грузинский народ? Вышел ли грузинский народ на улицы, потребовал ли от своего президента прекратить антирусский бред? Нет, не вышел. И не потребовал. Почему? Потому что грузинский народ одобряет действия своего президента – только и всего.

Теперь ведь что важно? Важно, в чьих руках телевизор. Ибо телевизор даёт возможность промывать мозг любому народу: хочешь – украинскому, хочешь – грузинскому. Вот так вот глядишь, вчера были братьями, в гости ездили. А сегодня русские – враги. Все беды – от русских. Все войны – от русских. Всё, что есть плохое в жизни – от русских.

Почему так? Потому что карликовым царькам надо как-то оправдывать крах экономики и полную неспособность управлять страной. Сплотимся в едином порыве против русского врага! Это они, сволочи, во всём виноваты! Это они сотни лет пьют из нас кровь!

Никто не помнит о том, что это русские научили многих стоя ссать, всем построили школы, заводы и фабрики. Никто не помнит, что это русские помогали отбиваться от врагов. Никто не помнит, что это русские предоставили тёмным племенам возможность получить образование и зажить, как подобает людям. Никто не помнит о том, что это русские научили работать на заводах и фабриках. Что русские учителя учили детей, не разделяя их на русских и нерусских. Никто не помнит даже о том, что жили в своих «ограбленных Москвой» республиках значительно лучше русских всего двадцать лет назад.

Стыдно думать о том, как всё благосостояние просрано – просрано самими, без помощи русских. Стыдно думать о том, что яростно подогреваемые идеи о национальном величии оказались полной хернёй. Стыдно думать о том, что после длительных перестрелок и смены «демократически избранных президентов» - в стране по-прежнему жопа. Что тут делать? Правильно, надо назначить виноватого. И виноватый назначен: это Россия.

Ну и каковые последствия мудрой национальной политики вчерашних братьев? Последствие номер один: практически полное выдавливание русских из многих бывших советских республик. Кто-нибудь когда-нибудь слышал о том, сколько русских выжили с Кавказа? Ну, там, тысячу, десять тысяч, сто тысяч?

Вот недавно случились «погромы» в Кондопоге – разъярённые скотским поведением приезжих, жители города побили стёкла в ресторане и опрокинули на рынке ларёк. Пострадавших нет. Тем не менее, имеются «беженцы», которые живут в «лагере для беженцев», им оказывают помощь психологи. В этом нет ничего плохого: вероятно, люди действительно напуганы, особенно дети. Если есть возможность помочь – надо обязательно помочь.

Но хотелось бы знать: а сколько русских в ходе этнических чисток вынуждены были бросить квартиры, десятилетиями нажитое имущество, и бежать от нацистов, спасая свои жизни? Этим русским кто-нибудь оказывал помощь, встречал, селил в лагеря для беженцев? Оказывали хотя бы психологическую помощь? Сколько русских не смогло убежать? Сколько русских ограбили, изнасиловали? Сколько русских убили? Сколько русских продали в рабство? Сколько русских держат в рабстве до сих пор?

Говорить об этом не будет никто. Например, не будут об этом говорить деятели отечественной культуры. Им-то какое дело до того, что русских отовсюду гонят пинками, что русских грабят и убивают? Какое дело до того, что русских держат в рабстве? Да никакого. У них в Москве всё ништяк: театры, вечеринки, выставки, телепередачи об актёрах – жертвах сталинского террора. А этнические чистки, направленные против русских, их не касаются – ведь это неизбежные издержки демократических процессов. Ну, убили кого, ну, выгнали, и что? Там же приличные люди живут, просто так не погонят. Сами виноваты, раз выгнали.

Может, деятели других культур выражали решительно несогласие с этническими чистками, направленными против русских? Конечно, нет. Деятели других культур наблюдали за изгнанием русских молча, а многие – с нескрываемым удовольствием и злорадством. Ведь это их страны, и жить в них должны именно они, а не какие-то русские. Всё так и должно быть, всё идёт по плану.

Во всём этом есть один интересный момент. Если нацисты выступают в Москве с лозунгом «Россия – для русских!», деятели отечественной культуры немедленно поднимают дикий вой: русский фашизм поднимает голову!!! Боже мой, что же это такое творится, да как такое вообще возможно!!!

Но если нацисты разевают пасть в Грузии, в Прибалтике, на Украине – в ответ полная тишина. Если этнические чистки идут в Таджикистане и Чечне – никому дела нет. Никаких криков, никакого недовольства – так называемую элиту это не касается. И уж само собой это никак не касается деятелей тамошних культур. Потому что всех русских надо взашей гнать в Россию, там их место, это ведь очевидно любому национально мыслящему деятелю культуры.

Но, как уже говорилось выше, с экономикой на окраинах нехорошо получилось – несмотря на то, что в ходе этнических чисток изгнали почти всех русских, так мешавших жить. Средняя зарплата у граждан десять долларов в месяц – это хорошо, потому что не так давно было всего три доллара. Каков же выход у граждан молодых демократических стран? Демократия – это очень хорошо, но ведь жрать хочется каждый день.

Выход простой: надо ехать в Россию, потому что там можно заработать. И едут – миллионами человек. А заработанные деньги из России можно спокойно вывезти домой. Мало того. Там ещё можно отлично воровать, в этой России. Потому что в той же Москве богатых – полным полно, для вора работы – непочатый край.

И вот живут, к примеру, в Москве грузинские воры в законе. Кстати, как-то так получилось, что их в СССР было так много, что они составляли конкуренцию славянам. Надо понимать, сколько в СССР было славян, и сколько – грузин. Как нам регулярно сообщают, вся нация никак не может быть ворами и бандитами. Но как-то вот так получилось, что Грузия производила воров больше всех – такая интересная национальная особенность. В настоящий момент в Грузии ворам делать нечего, потому что воровать там нечего. И поэтому грузинские воры живут в России, и воруют тоже в России.

Более того. В перестройку картина вырисовывалась ужасающая: до двух третей преступлений в мегаполисах совершали выходцы с Кавказа. Было запрещено публиковать подобные данные в СМИ – дабы не разжигать в обществе националистических настроений. Подчёркиваю красным для любителей воя об «этнических чистках»: в России подобные сведения не публиковали. Не сильно поменялась картина и сейчас. В России по-прежнему эти данные озвучивать не принято – во избежание. У нас многонациональная страна, мы веками живём дружно, и конфликты нам не нужны. Хотя, конечно, иногда такой подход непонятен: ведь за ближайшими границами поливать русских помоями – очень модно. А тут от своего народа правду скрывают.

Мало того. Нынешняя преступность – она очень сильно организованная. А чем отличается организованная преступность от хулиганья из подворотни? Наличием связей с государственной властью: с милицией, с чиновниками. И, что немаловажно – с элитой. Именно благодаря таким надёжным связям настолько живучи ОПГ. Одно воровство порождает другое воровство, и любая мало-мальски серьёзная этническая преступная группировка имеет надёжное прикрытие в структурах российской власти. Но говорить об этом нельзя! Во-первых, если знакомый вор не ворует у представителя элиты – он ведь не вор, а прекрасный, интересный человек. Во-вторых, а чего вы говорите про этнические ОПГ, а про русские не говорите? Ведь сам факт упоминания об этнической ОПГ – это русский фашизм! Тут всё как у тупых детей: задержали за кражу банки красной икры в супермаркете – немедленно истерика, а что вы меня схватили?! Вон, другие пароходами воруют и людей убивают, их хватайте, а меня, честного человека, не смейте трогать! Как положено, одна половина мозга не ведает, что происходит в другой.

Кстати, после двух убийств в Кондопоге отдельные законодатели выступили с предложением: более не указывать в СМИ национальную принадлежность преступников, потому что это ведёт к повышению напряжённости в межнациональных отношениях между местными и приезжими. Считаю, это правильное решение – не озвучивать национальности преступников. Мало ли что русские фашисты подумают про какой-нибудь маленький, но гордый народ, представители которого убивают и грабят граждан России?

Только надо бы ещё запретить и фамилии преступников называть. Потому что многие граждане с безусловно нацистскими наклонностями могут догадаться о национальности преступника по фамилии. Ну а если быть последовательными, то лучше вообще запретить говорить о преступности – чего зря людей расстраивать? Не будем об этом говорить – и преступности у нас не стане, всё будет прекрасно.

Немногим лучше ворья незаконные мигранты. Люди, которые не платят налогов и вывозят из страны деньги – зачем они стране нужны? Платить взятки продажным чиновникам? Плодить воровство в промышленных масштабах? На кой чёрт гражданам России нужно всё это ворьё? Ответ ровно один: не нужно оно гражданам России.

Ну а тут, стало быть, президент Грузии Саакашвили в очередной раз выступил – и как всегда, удачно. Благодетели за океаном ажно пот утёрли, насколько зажигательно получилось. Появилась робкая надежда: а ну как на этот раз удастся зажечь вооружённый конфликт? Смачно харкнув в Россию, Саакашвили начал молодцевато озираться – все видели, как я лихо?! В который раз промолчали наши интеллектуалы из числа светочей нации, в который раз дружно поддержал своего президента грузинский народ.

Но на этот раз всё пошло как-то не так. На этот раз, к величайшему удивлению общественности, на акцию Саакашвили последовала реакция. Что же происходит? Происходит следующее: милиция вылавливает грузинское ворьё. Вылавливает в тех местах, где грузинское ворьё ворует деньги в промышленных масштабах – например, в казино. Кроме того, милиция вылавливает грузинских мигрантов, незаконно находящихся на территории России, и депортирует их в Грузию, к родным очагам. В аэропорту Тбилиси батальоны Сулико и Нино встречают полки своих Вано и Резо, удачно сэкономивших на билетах.

Давайте посмотрим: обвиняет ли президент во всех бедах России грузин? Нет, не обвиняет. Испокон веков грузины живут в России бок о бок с русскими. Предлагает ли президент России устроить гонения на грузин? Нет, не предлагает. Он предлагает органам охраны правопорядка заняться исключительно грузинскими преступниками и незаконными мигрантами. Может, президент дал команду начать этническую чистку? Нет, ничего подобного президент не делал. Выбежал ли русский народ на улицы с дрекольём для проведения грузинских погромов? Нет, русский народ тихо и мирно сидит дома, занят своими собственными делами. Как обычно – погромов даже не замышляет и со свойственной ему добротой никого выживать из страны не собирается. Русский народ живёт мирно, и всем другим желает того же.

На фоне этого было бы крайне интересно посмотреть, сколько казино держат русские в столице Грузии – Тбилиси? Сколько русские в Тбилиси держат ресторанов? Сколько русские в Тбилиси держат публичных домов? Сколько русских воров в законе контролирует экономику Грузии? Или в результате этнических чисток в Грузии – ничего подобного нет? А почему об этом никто не говорит?

Хорошо это или плохо, что преступников задерживают, а незаконных мигрантов выдворяют из страны? Это замечательно. Пусть всё говно убирается к себе домой. Пусть насилуют, грабят, режут и убивают своих земляков. Пусть обворованные, ограбленные, изнасилованные и порезанные грузинским ворьём воют от горя по-грузински – при таких раскладах никаких национальных конфликтов по сценарию Кондопоги не будет. Ваши волки? Вот и кормите их своими овцами.

Сильно ли страдают непричастные? Много ли грузин, находящихся на территории России на законных основаниях, грузин, которые в России не воруют, а честно работают, пострадало от действий российских властей? Да как-то незаметно. Безусловно, возникли трудности с перемещением через границу. Но за это граждане Грузии должны сказать спасибо президенту Саакашвили, а никак не российским властям.

Крайне интересно поведение светочей отечественной культуры, этих доморощенных «властителей дум». Как ведёт себя российская элита? Как обычно, всё по распорядку. Полным ходом идут этнические чистки в бывших республиках – тишина, это никак не касается элиты, проживающей внутри Садового кольца. Хватают в Грузии русских военных – тишина, никому дела нет. Но как только в России занялись отловом грузинских уголовников (именно уголовников), местные интеллектуалы немедленно подняли вой: ах, какой ужас, этнические чистки! Тут ведь как: собрался в этническую банду, убиваешь русских – всё нормально, идёт демократический процесс. Задержан властями чужой страны, на территории которой находишься незаконно – всё, караул, расизм и русский фашизм!

В заповеднике непуганых идиотов под названием ЖЖ тоже есть своя элита: стадо малолетних дурачков немедленно приделало себе юзерпики с надписью «Я – грузин». Типа «мы против этнических чисток»! Малолетним доподлинно известно, что на улицах грузинов ловят сетями, везут эшелонами на Таймыр, а там грузят в баржи и топят в Ледовитом океане!

Участковый на совершенно законных основаниях зашёл проверить грузина, проживающего в Москве – судя по реакции на это страшное событие, уже на кладбищах разрывают грузинские могилы и на Красной площади жгут костры из гробов и костей. Сегодня грузины, а завтра придут за нами!

Им, видишь ли, «стыдно» за то, что происходит в стране, в которой они имеют несчастье проживать. Данная проблема решается очень просто: чемодан – вокзал – Тбилиси, добро пожаловать в настоящую демократию. Никто в «этой стране» не держит, у нас свобода.

Это ерунда, что Россия живёт обычной жизнью и никаких «этнических чисток», несмотря на вой, не происходит. Это ерунда, что ни один из них не писал «Я – русский», когда закрывали русские школы, уничтожали русский бизнес, убивали и выживали русских. Это ерунда, что вся элита молчит, когда очередной подонок поливает дерьмом Россию и вытирает ноги о память наших отцов.

Происходящее сейчас – оно как лакмусовая бумажка, наглядно выявляющая, что происходит в головах у этой самой элиты, и в каких надписях это проявляется снаружи. Значительно правильнее было бы написать маркером на лбу «Я – мудак». Хотя, конечно, большинству ничего писать не надо, с одного взгляда всё ясно.

Человек, живущий в России – он русский. Русский – это гражданин России, для которого Россия – Родина, который любит и уважает свою страну. Такой человек в первую очередь – русский, а уже потом – русский татарин, русский чеченец, русский грузин, русский немец. Ибо уважение к самому себе – основа уважения к тебе со стороны окружающих.

Не надо нам больше никаких «братских» народов. Нужен жёсткий прагматизм. Выгодно России – значит, хорошо. Не выгодно России – пошёл на хер. Не надо греметь оружием, не надо никому угрожать, экономические способы – не менее действенные. Хамишь? Получи по сусалам, сиди без денег. Впредь неповадно будет.

На государственном уровне следует вводить жёсткие экономические санкции, ибо неразумно давать наживаться бесстыжим скотам. На уровне рядового гражданина – категорически не покупать никаких товаров, которые производит страна-хам. Не давать хаму ни копейки, игнорировать его всеми возможными способами. Может, тогда «братские» народы задумаются – кто ими управляет и какую это несёт пользу стране.

У многих возникнет вопрос: всё ли замечательно и безоблачно в родной стране? Конечно, нет. Прискорбно, что для начала массового отлова уголовников требуется межгосударственный конфликт. К представителям власти есть вопросы, на которые гражданам страны хотелось бы получить ответы. Например, неужели можно подумать, неделю назад никто не знал, чем занимаются казино и кто за это получает деньги? Или, может, никто не знает, кто их крышует? Никому неведомо, кто владеет рынками? Для того, чтобы хоть что-то сдвинулось с места, нужны указы президента и заседания Думы? Просто так наша милиция свои служебные обязанности исполнять не способна?

Можно подумать, преступность в России исчерпывается грузинским ворьём. Давайте уже не будем лицемерить: у нас навалом и азербайджанского, и чеченского, и армянского, а самое главное – русского ворья. Давайте уже поймём, что душить надо не только грузинское ворьё, а всё ворьё без исключений, не взирая на национальности – постоянно и жёстко.

Но, как ни крути, а начинать с кого-то надо.
<<<

От	miron
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	09.10.2006 14:06:04

Путин – патриот или специалист по общей анестезиологии народа? Мнение Вахитова

Предлагаю обсудить статью Вахитова в ответ на грузинские события.
http://www.contr-tv.ru/common/1992/

А вот мнение одного участника с форума Паршева.

"получается у меня, что ничего, кроме относительного умиротворения Чечни, сделано не было. У меня не такая хорошая память, чтобы помнить все заявленные программы и содержание посланий президента, но кое что я помню.

1. Административная реформа. Обещали уменьшить численность чиновников на сколько то процентов и ввести ответственность чиновников за результат. Число выросло, ответственности нет.

2. Судебная реформа (была в самом начале, Козака. Обратно, полный ноль.

3. Экономическая политика. Ноль, кроме сглаживания укрепления рубля и профицита бюджета.

4. Социальная политика. Ноль или отрицательные величины - пенсионная реформа в попе, реформа ЖКХ в попе, реформа соцльгот в попе, или топчется на месте.

5. Промполитика - вообще полный ноль, с созданием единого авиационного концерна канителились с 2002-го года, сейчас только разродились, когда все уже развалилось. При этом производить собираются все равно на воронежском заводе, что с самого начала предлагалось безо всякого концерна.

6. Реформа армии - знак минус, не просто ноль.

7. Жилье - ноль, ипотека не решает проблемы предложения."

Но самое главное – целенаправленно и ускоренными темпами уничтожается наука и образование. Об этом широкой публике не говорят, но если до этого саботаж среднего звена помогал гасить инициативу разных идиотов из ликвидационной комиссии, то сейчас процесс взят под контроль. Уже почти ликвидируется РАН, грантовая система пришла к коррупционному концу... Подготовка студентов день ото дня падает. Но главное российская наука попала в диссертационную ловушку.

Балацкий Е.В. 2005. Диссертационная ловушка. Свободная мысль-ХХI, 2005, №2. http://www.biometrica.tomsk.ru/disser_trap.htm

От	Владимир К.
К	miron (09.10.2006 14:06:04)
Дата	10.10.2006 23:05:03

Ничего особенно загадочного в этом явлении нет.

Нужно только понять, что всё, что делается (с неким громким объявлением, или без такового), - делается в сугубо частных интересах
групп лиц, стоящих у власти. Делается в меру их собственного разумения о собственной пользе и в рамках имеющихся представлений о
затрагиваемых предметах. Что-то получается, как задумано - а что то нет. Но определить достоверно, что являлось целью того или иного
реализуемого и насколько она достигнута - по большей части невозможно. Об этом нет надёжных данных.

Остальных людей - всякие возможные преференции, случайно в этом процессе возникающие (как реально - так и только по видимости) -
совершенно не касаются. А уж если эти остальные принимают нечто на свой счёт и в свою пользу - то это их проблемы, что "я сам
обманываться рад".

Будь это "Национальный проект "Образование", "Национальный проект "Здравоохранение", "Присутствие Президента на Пасхальной
Литургии", "Приход России в Среднюю Азию", "Успешные испытания ракеты "Булава"", "Выход в море авианосца Адмирал Кузнецов", "Русский
Фашизм в Кондопоге" или "Пресечение криминальной деятельности грузинской диаспоры" и т.д. и т.д. и т.д.

Тем не менее, кое-что более-менее надёжно выделить можно.
Для меня основным индикатором является курс (реальный, а не медийно-официальный), которым ведут систему образования. Так, пока в нём
(курсе) присутствует установка (причём в качестве ведущей, базовой) на всестороннее обеспечение подготовки "человеческого
материала", наилучшим образом пригодного для управления на основе предельной атомизации и манипуляции сознанием - беспокоиться
насчёт того, что прозеваем "поворот к лучшему" нечего. При этом - вложение средств с (предположим) повышением эффективности системы
при данной целевой установке - повод не для оптимизма - а совсем наоборот. Это касается и всех остальных сторон жизни.

От	Мигель
К	Владимир К. (10.10.2006 23:05:03)
Дата	15.10.2006 18:40:27

2 безумца или 4?

Не слишком вдаваясь рассуждений двух предыдущих авторов, выскажусь всё же о тех двух материалах, которые послужили для них информационным поводом к очередной неконструктивной критике путинского режима. Выложена статья Вахитова, поражающая своей некомпетентностью и идеологизированностью. Вахитов, видите ли, недоволен тем, как путинский режим начал воевать с Саакашвили. По его мнению, перекрытие финансовых потоков из России в Грузию (на самом деле, резкое усложнение перевода денег, поскольку обходные пути всегда найдутся) и более плотный контроль за грузинскими мигрантами, вкупе с прекращением почтового и пассажирского сообщения, бьют по грузинскому народу, а не по режиму. Надо было, паньмаш, газ и искричество, поставляемые по низким ценам, перекрыть. И невдомёк автору, что в деле поставки газа и электричества у России куда больше связаны руки, чем в деле почтовых переводов. Скажем, по газу подписан на этот год контракт с ценой 110 долларов за тысячу кубометров, который нарушать нельзя, а решение почтовой службы - это отказ хозяйственного субъекта от предоставления некоторых услуг себе же в ущерб, по которому никаких судебных санкций не предусмотрено. Самое забавное, что автор искренне полагает, будто по режиму Саакашвили больше бы било перекрытие газо- и электроснабжения, чем финансовых потоков, а так мы бьём по народу. Хоть бы обосновал как-то... Разве не простые грузины, проживающие в Грузии, потребляют тот газ и электричество? Разве не режиму Саакашвили перепадают налоги с тех российских денег, которые тратят на территории Грузии? И потом, а что, грузинский народ - вообще паинька, никак в безумии Саакашвили не повинный? Что же 96% за Мишико проголосовали? Разве не простые грузины куражились над Россией и русскими все последние годы Советской власти и 15 последующих лет? Разве не простые грузины поддерживают агрессивные замыслы своего руководства по захвату русских земель в Абхазии и Южной Осетии? Давно пора привести в чувство не только режим Саакашвили, но и весь грузинский народ; усложнение переводов будет этому способствовать. Я уже не говорю о такой мелочи, что озвученная в СМИ цифра ежегодных переводов из России в Грузию в размере 2-4 млрд.долл. - многовато для трудовых доходов работающей доли из 2 млн. грузинских мигрантов. Этак выходит, что занятые на неквалифицированных работах грузины зарабатывают тысяч по 10 долларов в год "чистыми" и переводят на родину половину заработка. А ВВП России на душу населения вдвое меньше (поскольку тут речь идёт об обмене валют, то в данном случае считать ВВП надо по обменному курсу, а не по ППС). Далее, Вахитов предлагает не выводить из Грузии российские базы. Как он себе это представляет юридические основы пребывания российских войск на чужой территории, если подписано уже соглашение о выводе российских войск? Он сам бы хотел в таких условиях служить? Вообще, путинскому режиму можно поставить в вину многое, но в данном случае мы видим пример довольно здравых действий действующей власти, которая знает, на какую кнопочку надавить. Вахитов, как типичный критикан, просто выискивает, какую бы гадость сказать на пустом месте.

Статья Балацкого - ещё хуже. Описав неблагоприятное положение в части российской науки (даже уже - в части обществоведения), сложившееся вокруг присуждения учёных степеней, Балацкий предлагает элементарное решение - вылечить головную боль гильотиной. Взять и сломать вообще сложившуюся структуру защиты диссертаций только потому, что в ходе их защиты по некоторым дисциплинам разрослась коррупция. "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем"... Так и вспоминается фраза маркиза де Кюстина про то, что надо здесь (в России) разрушить всё, чтобы получить нормальный народ. Но с такой логикой можно прийти к необходимости ликвидировать и строить заново вообще абсолютно любую структуру российского общества. То есть, мы имеем дело с чисто идеологическим псевдоисследованием, которое вырабатывает универсальные аргументы для оправдания абсолютно любой меры по замене исторически сложившейся структуры логически выработанной абстрактной конструкцией. Хоть бы Балацкий провёл минимальный анализ, какие функции выполняет в российской науке система защит. Хоть бы сделал минимальный прогноз развития науки после такого перехода. Хоть бы поинтересовался, так ли катастрофично обстоят с этим дела в естественных науках. Но, увы... это было бы выше его сил. Несчастный профессор даже умудрился представить дело так, будто на Западе вообще нет кандидатских и докторских степеней, а всё ограничивается бакалавриатом и магистратурой. Но это не Запад ограничивается, а познания профессора ограничиваются! Прежде чем предложить очередную революцию, направленную на разрушение устоев российского жизнеустройства, профессор долго думал - и наконец придумал, откуда взять умное выражовывание для наукообразного обоснования своей разрушительной затеи. Источником вдохновения для автора послужило понятие "институциональной ловушки", почерпнутое им из работы академика В.М.Полтеровича. Думаю, если бы Полтерович, явно далёкий от всякой ррреволюционности, увидел такое применение его работы, он бы её сжёг в камине вместе с Балацким. Вот и возникает вопрос: зачем вытаскивать этот навоз на свет божий? Ну, брякнул профессор - и осталась бы статейка в своей "Биометрике". А так ещё попадётся на глаза какому-нибудь Фурсенко...

>Тем не менее, кое-что более-менее надёжно выделить можно. Для меня основным индикатором является курс (реальный, а не медийно-официальный), которым ведут систему образования. Так, пока в нём (курсе) присутствует установка (причём в качестве ведущей, базовой) на всестороннее обеспечение подготовки "человеческого материала", наилучшим образом пригодного для управления на основе предельной атомизации и манипуляции сознанием - беспокоиться насчёт того, что прозеваем "поворот к лучшему" нечего. При этом - вложение средств с (предположим) повышением эффективности системы при данной целевой установке - повод не для оптимизма - а совсем наоборот. Это касается и всех остальных сторон жизни.

А чем Вы лучше? Вы можете предложить конструктивную критику политики действующей власти хотя бы в сфере своих профессиональных интересов? Где гарантии, что Ваши действия на месте Фурсенко были бы более здравыми? Представили ли Вы з прошедшие годы хоть какой-то интеллектуальный продукт, из которого было бы ясно "куда, зачем и почему идти" в сфере образования? Пожертвовали телерепортажем с Олимпиады и клипом MTV, чтобы подготовить направить в правительство или в какую оппозиционную партию свои обоснованные предложения? Ведь это даже ещё хуже выглядит, чем у Вахитова с Балацким - у тех хоть идеологически прикрытая видимость анализа с разрушительными идеями, а у Вас даже видимости нет, только отдельные реплики. Сейчас уже не 90-е годы. Власть объективно переменилась. Кое-что она делает правильно, многое неправильно, но нельзя уже огульно ругать её без анализа. У Вас есть конкретные претензии к действиям власти вокруг Кондопоги или Грузии, есть альтернативные варианты? Что-то я не видел. Одно эмоциональное недовольство "вообще". И за многие годы ни одного связного текста, который бы мог претендовать на название "интеллектуальный продукт". У Вас просто нет морального права ругать власть до тех пор, пока сами не выступите с альтернативными идеями. Вот только хватит ли у Вас для этого душевных сил и самопожертвования - не знаю. А то, знаете ли, такая программа предполагает некоторый труд. Да ещё и без оплаты.

От	Владимир К.
К	Мигель (15.10.2006 18:40:27)
Дата	16.10.2006 00:52:46

Минуточку...

Разве мой основной тезис опровергнут?

Я утверждаю, что, какими бы привлекательными ни казались те или иные планы и действия властей - их целью являются не наши (простых
людей) преференции, даже если они (преференции) где-то вдруг присутствуют и реально ("все совпадения случайны"). Тем более, что
пристальный взгляд чаще всего выявляет виртуальность явления: обнаруживается второе дно. Умышлен ли обман, или инициаторы сами
обманываются - не имеет здесь значения.

В кажущейся нелогичности "Да как же так! Делали так-то и так-то, а затем вдруг сделали то-то и то-то!" следует винить только своё
восприятие.

Доказательства этого у меня есть.

Что же касается товарища Балацкого - то при чтении его статьи я могу согласиться с описанием явления - но совершенно не согласен с
выводами и тем более, предлагаемыми мерами. Практически по тем же причинам, что и вы.
Так что критика ваша здесь не очень-то и уместна (хотя, конечно, откуда вам было заранее знать, пока я не высказался по статье).

От	Владимир К.
К	Владимир К. (16.10.2006 00:52:46)
Дата	16.10.2006 01:01:45

Дополнение.

+++
Умышлен ли обман, или инициаторы сами обманываются - не имеет здесь значения.
+++

А нередко даже вообще власть никого особо и не обманывает - "реципиент" обманывается сам.

Обещают же "повышение эффективности" - и вполне логично, что "деньги следуют за учеником". Весь вопрос в том - что там считается
критерием эффективности, для кого, и в каких институциональных структурах.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	09.10.2006 12:55:43

Кто и зачем разогревает общество

http://yakushef.livejournal.com/2590.html
<<<
Кто и зачем разогревает общество

Кондопога, нелепые нападения на митинги ДПНИ, полувойна с Грузией, убийство зампреда Центробанка Козлова и журналистки Политковской, как и очевидные попытки максимально информационно раскрутить каждое событие, спровоцировать истерику в определенных группах и попытаться заразить этой истерикой общество – все это невольно наводит на мысль, что ниточки дергаются из одного центра, по какому-то единому плану. Нетрудно догадаться, что цель всей компании - российская власть и лично президент Путин.

Московской «демократической» общественности бессмысленно объяснять, что никакая власть не заинтересована раскачивать саму себя и не будет убивать людей не представляющих для нее никой опасности. Для них все ясно – Политковскую убил Путин и точка. Также как для левой кодлы было совершенно ясно, что магазин «Фаланестер» подожгли «Наши». Кто же еще?

Когда же всмотришься и вслушаешься повнимательнее во всю эту вызванную последними событиями истерику, то нельзя не увидеть, что имеешь дело с бандой жуликов, организующих банальную разводку. Каспаров после Кондопоги встает в позу защитника русского народа, а Латынина стращает русских чеченским спецназом. Касьянов возмущен действиями против грузин, а нацисты Голышев и Милосердов кричат, что власть лишь имитирует борьбу с грузинской мафией, требуя чуть ли не уличных расправ. При этом и Голышев и Милосердов являются союзниками Касьянова и постоянными авторами сайта Каспаров.ру. Самовлюбленный нарцисс Ольшанский, то рвется проводить акции в защиту грузин, то истерично провозглашает, что «Кремлядь сдала, предала, продала и растоптала собственную армию, закопала самую идею «русификации», о которой так мечтали наивные национал-патриоты». И вся эта странная публика, включая «фашистов» из ДПНИ и НБП, и «антифашистов» из АКМ чудным образом оказывается объединенной в одну оппозицию.

Что же общего между теми, кто надевает значок с надписью «я грузин» и теми, кто мечтает очистить страну от всех грузин и прочей «неруси», каким образом они оказываются вместе? Надо полагать, ниточки от управления теми и другими находятся сегодня в одних руках. Конечно, самим участникам процесса признавать это как-то неловко. Приходится либо отмалчиваться, либо объяснять все какой-нибудь «эстетической близостью свободных людей».

Невидимый заказчик просто пытается технологично соединить любителей грузин, врагов грузин, либералов, патриотов, леваков, русских националистов и русофобов, используя для этой цели отдельных лидеров соответствующих групп и подставных провокаторов вроде того же Голышева.

И ведь на самом деле, все это ради того, чтобы забрать «Газпром», «Транснефть», «Роснефть» и прочие недоприватизированные вовремя активы, после чего всю эту истеричную гоп-компанию грандоедов снова разгонят поганой метлой по их углам.
<<<

От	А. Решняк
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	09.10.2006 12:09:55

Доллар США, коррекция и события с ним (прогнозы на 15 октября)

http://www.vz.ru/economy/2006/10/7/51262.html

Крах доллара намечен на октябрь

Мировая экономика – ставка в борьбе американских политических кланов 7 октября 2006, 15:15

«Вопрос о том, возможен ли крах доллара, не стоит. Вопрос стоит так: как скоро это случится?» Писала в середине июня газета «Наше время» . Прогноз, который газета публикует в начале октября, – стремительный и катастрофичный. А самое ужасное в этом сценарии то, что кризис должен разразиться буквально со дня на день. В это даже трудно поверить! Но готовым надо быть ко всему.

Ружье на стене

«Можно с вероятностью около 90% спрогнозировать возникновение острого финансового обвала долларовых активов в первой половине октября 2006 года»

Если в первом акте на сцене висит ружье… Продолжение все хорошо знают. Но еще в середине июля, когда мне на лекции задали прямой вопрос: «Когда следует ожидать валютного кризиса?», я сказал, что скорее всего его начало придется на осень 2006 – лето 2007. Политические резоны указывали на октябрь текущего года, но по одной точке не построишь даже прямую линию. Однако уже в конце июля вторая точка стала известна. Произошло это после ошеломительного сообщения Международного валютного фонда о падении доллара до конца 2006 года еще на 15 – 35%. Ружье повесили на стену и публично взвели курки.

Международный валютный фонд – это авторитетная и, без сомнения, ответственная организация. Сомневаться в компетентности этого финансового института просто глупо. И вот оттуда прозвучало, что до конца года инфляция по доллару составит 3 – 7% в месяц, что в годовом исчислении составляет 40 – 84% (!).

Исходя из этих цифр, можно определить верхнюю и нижнюю границы инфляционного коридора до 1 января 2007 года. Но если бы рынки так легко прогнозировались, то и кризисов не было бы. Введя линейные коэффициенты поправок, можно относительно спокойно вести бизнес и в этих условиях. Но мировые финансы – это нелинейная система с колоссальным количеством участников. Спрогнозировать последствия даже от небольшого воздействия порой невозможно… Зачем же МВФ принялся активно «раскачивать лодку»? Да еще не просто раскачивать, а топить! О причинах чуть позже, а сейчас рассмотрим последствия этого шага.

Все финансовые структуры имеют свои аналитические службы. Любой мало-мальски уважающий себя аналитик после заявления МВФ построил коридор между максимальным и минимальным значением инфляции доллара. Относительно чего ее считать? Скорее всего это будет либо евро, либо золото, либо швейцарский франк, либо вообще валютная или товарная корзина.

Построив этот коридор, крупные финансовые структуры должны удостовериться в том, что инфляция соответствует заявленным МВФ параметрам. Одно дело рисковать сотнями долларов, а другое дело – риски многих миллиардов. Аналитики будут наблюдать за совпадением прогноза и реальных значений торгов. До уровня 5% инфляции в месяц никаких активных действий по агрессивным продажам не будет. Начиная 5% до 10% – это зона триггерного срабатывания лавины массовых продаж.

Финансовые трейдеры, видя, что указанные МВФ рамки выдерживаются и нет смысла ждать, когда доллар окончательно обесценится, будут «перекладываться» в другие активы.

Логика трейдера такова. Если он видит, что реальный график торгов соответствует верхней границе коридора, он не будет ждать конца года, а проведет продажи до запланированного к уровню 35% всего за несколько дней. На рынке все риски достаются последнему продавцу. Видя такое, менее активные трейдеры устремляются следом. Их движение в последней фазе подхватывают мелкие «физлица» и все подвергшиеся банковской панике. Именно на их счет приходятся максимальные потери.

В результате фактически инерционный вынос может в два и более раз превосходить первоначальное движение крупных трейдеров. Сила выноса зависит от воздействия СМИ на держателей долларовых активов. Самый острый и разрушительный сценарий соответствует верхней границе коридора. Он ведет к коллапсу долларовой системы.

Однако рыночные процессы, как уже отмечалось, носят нелинейный характер, для описания усредненных значений движения рынков в виде трендов наиболее подходят разного рода логарифмические кривые. При попытке описать рассматриваемые процессы с помощью этих кривых мы получим график 0-acd-е (черный).

Параметры обвала

Наиболее вероятная дата обвала 11 – 13 октября
Этот график с наибольшей вероятностью будет соответствовать параметрам реального финансового обвала. В момент достижения точки «а» процесс развивается остро и стремительно без какого-либо внешнего воздействия. Он еще позволяет сохранить контроль за долларовым оборотом, по последствиям находится «в створе» умеренного сценария. По срокам острая фаза (a-b-c) развивается в период с 1 по 18 октября. То, что последствия умеренные, становится ясно в первых числах декабря. Самый большой «выхлоп» от этого сценария получается в СМИ, массовый психоз и истерия широкого круга, завязанного на долларовые активы, – одно из наиболее значимых его последствий. Опасность для долларовой системы в целом представляет выход инфляции на отметку 50% и более в конце декабря 2006 года. (То есть доллар будет стоить рублей 10 – 15).

Таким образом, исходя из заявления МВФ, даты его опубликования (31 июля), текущих показателей инфляции, а также величины «инфляционного коридора» можно с вероятностью около 90% спрогнозировать возникновение острого финансового обвала долларовых активов в первой половине октября 2006 года. Наиболее вероятная дата 11 – 13 октября.

Она была получена методом финансового и математического анализа, это первая точка. Теперь перейдем к поиску второй точки.

Многие аналитики уже говорили об огромной значимости выборов в конгресс США в ноябре. Дело в том, что, судя по всем опросам, победят с незначительным перевесом представители демократической партии. Но, имея простое большинство, они не будут иметь всей полноты власти и возможности влиять на ситуацию. А я напомню, что практически все аналитики сходятся на том, что финансовый кризис разразится до 2008 года. Но в этом случае принимать решения по установлению новых правил и «назначению виноватых» будет республиканская администрация. Демократы имеют тесную связь с Уолл-стрит, и навешивание на них всех обвинений наиболее вероятно. Все это может привести к тому, что республиканцы обеспечат себе победу на следующих президентских выборах.

Но самое главное – они уничтожат нынешний механизм Федеральной резервной системы – объединения частных банков, выполняющего в Штатах функции Центробанка. И демократы, и эта система – инструменты одного центра принятия решений, а именно семейства Ротшильдов.

Подготовка к тому, чтобы смести ФРС, идет полным ходом. Так, например, вновь реанимирована идея создания региональной валюты Северной Америки – амеро. Буш участвовал в переговорах о создании тройственного экономического союза в 2007 году с участием Канады, США и Мексики. И, естественно, валютой этого союза станет амеро, до которого Ротшильдов и близко не подпустят. Это будет означать крах системы власти, берущей начало от 1933 года и демократической администрации Рузвельта.

Какую контригру могут предложить демократы? Самый легитимный и надежный способ – объявить импичмент Бушу до кризиса или сразу после него, на волне массовой фрустрации, обвинив администрацию в экономической некомпетентности.

Объявить импичмент президенту США можно только в том случае, если три четверти конгрессменов проголосуют за его импичмент. Ключевым в этом случае становится количество мест в конгрессе, занимаемых представителями демократической партии. Совершенно очевидно, что победа с простым большинством для них является недостаточной, необходимо квалифицированное большинство. Экономический кризис накануне выборов – резкий, хлесткий – вот весомое доказательство некомпетентности администрации Джорджа Буша и лучший аргумент для избирателя.

Для того чтобы определить, когда такой кризис оптимален, необходимо прибегнуть к работам американского психолога Г.Селье, посвященных стрессу и различным его фазам. Вначале – стадия активации, сопровождающаяся приливом сил, повышением умственной и физической работоспособности. На этом этапе стресс выполняет полезную роль, помогая человеку мобилизовать свои резервные возможности для преодоления возникшей перед ним проблемы.

Если проблема не разрешается, наступает вторая стадия – стенических, «активных» отрицательных эмоций. Она сопровождается раздражением, гневом, различными проявлениями агрессивности. Именно на этой стадии важно вовремя «выпустить пар», разрядить накопленные эмоции.

Если же этого сделать не удается, стресс переходит в следующую фазу – астенических, «пассивных», пораженческих отрицательных эмоций. У человека просто опускаются руки, и возникает переживание неудачи, зачастую сопровождающееся тоской и депрессией. Но и здесь еще не все потеряно – даже непосильный груз негативных эмоций человек может сбросить с себя с помощью специальных психологических методов. Если же это не сделано и время упущено – наступает четвертая стадия, срыв. Иными словами, стресс перерастает в болезнь.

Совершенно очевидно, что демократам нужно, чтобы стадия стенических эмоций и «выпускание пара» пришлась на выборы в конгресс. Люди будут искать выход, и тут-то республиканцев можно вынести из конгресса.

Вероятность такого хода событий более 80%. Среднее время на активацию – около недели, вторая стадия длится около 3 – 4 недель. Выборы намечены на начало ноября. Соответственно, откладывая 3 недели, мы получаем середину октября как точку с оптимальным приложением стрессового фактора.

И вот вновь, теперь уже с другой стороны, мы подошли к той же самой дате – середине октября 2006 года.

Опасные связи

В конце июня МВФ сделал филигранный пас финансовым кругам
А теперь обратим внимание на то, что МВФ и Уолл-стрит, являющийся опорой демократов, очень крепко связаны между собой. Не только деньгами, но и людьми, и кровными узами. Достаточно посмотреть количество людей, связанных с «Голдман и Сакс» в МВФ. При этом на все ключевые посты, связанные с прямым управлением экономикой и финансами США, поставлены не просто представители Уолл-стрита, а конкретно высшие менеджеры компании «Голдман энд Сакс».

В конце июня МВФ сделал филигранный пас финансовым кругам. Фактически демократическая партия США запустила кризис, приуроченный к выборам в конгресс США. Сейчас понятно, что недоумение некоторых финансовых аналитиков абсолютно идиотским – на первый взгляд – поступком МВФ проистекает из-за недостаточного понимания ситуации. Поступок МВФ смыкает всю конфигурацию в треугольник.

Но эти точки – не единственные, есть и еще резоны. Один из них заключается в том, что финансовый год в США заканчивается 30 сентября. Это значит, что крупные транснациональные корпорации, могут осуществить в сентябре значительные движения капиталов между филиалами и центральными офисами с целью улучшения годовых итогов. В сентябре они будут переводить капиталы из филиалов и дочерних структур в центральные офисы, а после окончания финансового года, т.е. 1 октября, начнут возвращать капиталы на периферию, при этом продавая долларовые активы и покупая региональные. Все это даст довольно ощутимый скачок, который и приведет к срабатыванию спускового крючка.

Если бы МВФ не обозначил коридор, то ничего и не было бы: такое происходит каждый год. Но не каждый год обозначается инфляционный коридор доллара. Вернее, МВФ сделал это впервые! Именно сентябрьский переток капиталов будет приводить к прогибу графика на отрезке 0-а ниже нижней границы коридора. Как только 1 октября эти обстоятельства исчезнут, будет достаточно минимального дополнительного движения капиталов или паники в СМИ – и вот вам полноценный кризис.

Кроме всего прочего, кризис в начале финансового года менее проблематичен, т.к. есть целый год для нивелирования его последствий.

Еще одна маленькая деталь: заседания ФРС (Федеральной резервной системы) по поводу учетных ставок состоятся 20 сентября, 25 октября и 12 декабря. Этот регулирующий орган, находящийся под полным контролем Уолл-стрита, проводит заседания накануне кризиса, сразу после острой фазы и в начале фазы нормализации. То есть создаются условия для контроля и управления ходом кризиса, причем плановым, не нарушающим заданный ранее график работы.

Но это все – сценарии Уоллстрита и демократической партии. Все, о чем говорилось ранее, обеспечивало интересы только одной силы – семейства Ротшильдов и демократической партии. Но есть и вторая сила – республиканская партия и национально-патриотические силы США. Будут ли они терпеливо дожидаться своего заклания на финансовом алтаре? Вряд ли.

Есть несколько сценариев действия республиканцев и администрации Буша для противодействия этим планам. Ставки в схватке – не президентство Буша и даже не контроль республиканской партии. Цена – будущее Америки. Совершенно очевидно, что главной целью республиканцев является не допустить реализации описанного выше сценария. Сделать это можно несколькими способами.

1. «Пусть сильнее грянет буря» Администрация с помощью политических инструментов вызывает резкий рост цен на энергоносители и провоцирует финансовый кризис, умышленно приводя к параметрам, при которых доллар явочным порядком перестанет быть мировой валютой. В этом случае теряется власть ФРС над эмиссией и рушится вся выстроенная демократами система. Республиканцы объясняют избирателям за месяц, что ничего страшного не произошло, а во всем виноваты демократы. В результате у них неплохие шансы в ноябре.

2. «Волны гасят ветер» Администрация договаривается с сильными экономическими контрагентами о гашении ими резких рывков рынка в период сентябрь – ноябрь, за что им могут быть предложены определенные геополитические отступные. Такие, как остров Тайвань, например, в случае договоренностей с Китаем. Другой вариант: уступки в отношении позиции США по Ближнему Востоку и Израилю в обмен на поддержку нефтяных капиталов в нужное время.

3. «Шахматной доской по голове» Это самый радикальный вариант, он сводится к созданию некоего «террористического» фона в СМИ, а затем реализация некоей ультрарадикальной террористической структурой мегатеракта на Уолл-стрите. В этом случае появляется возможность введения чрезвычайного положения, отмены выборов. В любом случае долларовая система рухнет, и долги в долларах и резервы вместе с ней.

Схватка титанов вызывает колоссальные волны в мировой политике и экономике. В тот момент, когда разразится шторм, никто не будет спасать, каждый будет спасаться сам. В этих условиях очень важно наличие четко рассчитанного и сбалансированного плана. Реальность так быстро изменится, что тот, кто не успеет среагировать на волну, начерпает воды и пойдет на дно.

Что делать РФ? Представляется наиболее важным мгновенное перекрытие границ для движения товаров и финансов между странами. Взятие под контроль государства внешнеторговой деятельности – насущнейшая необходимость. Соответственно такая структура, которая в течение часов может перехватить потоки и контракты, должна быть создана до кризиса. В противном случае мгновенные финансовые транзакции в считанные минуты могут привести к серьезным проблемам.

Заградительные пошлины по всем товарам – тоже одна из насущных мер.
Другая мера – демонстрация решимости применения военной силы, но без провоцирования внешних игроков. В качестве варианта – бомбардировка безлюдной местности в Кодорском ущелье.

Новая реальность создает и новые возможности. Одна из них – это локальная рублевая зона на территории СНГ и прилегающих стран. Торговля с внешними потребителями только за рубли.

Регулирование состава товарооборота осуществляет государственная внешнеторговая структура. В этом случае можно обеспечить доминирование в импорте технологий, оборудования, в том числе и высокотехнологического. Превращение рубля наряду с евро в зональную валюту позволит переориентировать близлежащие страны на Москву.

Самое главное Саакашвили отказался принимать грузин из России
На эту темуРаботодатели кроят зарплаты
Статистика подкосила доллар
Доллару отказали в кредите
Бежевая книга обрушила доллар
Налоги обвалили доллар
ЦБ скупает доллары
Инфляция помогает доллару

Дни.ру: Анну Политковскую предали
Влияние амеро для Азербайджана или Грузии будет ничтожным по сравнению с влиянием рубля, евро и «золотого динара». А это уже геополитические реалии завтрашнего дня.

Главное резюме заключается в следующем. Падение доллара на 50% – это вполне прогнозируемое и вероятное событие, падение доллара вполовину – это не что-то из ряда вон выходящее. На начальном этапе мы столкнемся с инфляционным ударом, после этого, если демократам удастся овладеть властью и финансовыми рычагами, можем столкнуться с дефляционным шоком. Это как бы два кризиса в одном. Сначала имеем инфляцию, определенные круги в этих условиях аккумулируют обесценивающиеся доллары.

После захвата ими рычагов управления эти деньги превращаются в инструмент международных расчетов… В любом случае говорить о стабильности не приходится, мир входит в зону большой турбулентности, как в финансах, так и в политике.

От	Павел Чайлик
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	08.10.2006 16:12:12

Манипуляция

Много говорят о манипуляции сознанием.

Давайте находить и публиковать примеры.
Причем, чем проще, тем нагляднее.
Особенно Телевидение.
Часто просто не замачешь что имеет место манипуляция.
Может получиться не плохой набор примеров.

Приведу 2 замеченные в выпусках новостей Первого канала.

1. Давно было, но запомнилось.
Если помните, в марте 2006, предчувствуя что "гипс снимают, клиент уезжает" молдавское руководство, договорившись с украинским организовала блокаду де-факто Приднестровью. Российское, в ответ, запретило ввоз молдавских вин. Обычное дело - чего не бывает в наше дурное время.
Это фон. А вот сюжет с ОРТ:
Видеоряд: небритый молдавский крестьянин у себя во дворе, используя приспособления кустарного изготовления делает вино.
Голос за кадром: Молдавская винная промышленность в плачевном состоянии.

Ну не ублюдки?!! Ну дайте людям объективную информацию - и пусть сами решают что есть что.

Не все знакомы с винной промышленностью Молдавии, так что транспонируем на российскую металлургию:
Картинка: Сидит бухой Петрович в ржавом гараже и, зажав в прадедовскую струбцину, чистит напильником найденную в металлоломе гайду на 18.
Голос за кадром: Российская металлургическая промышленность в страшном упадке.

2. Это уже не так давно. Август 2006.
Сюжет: Хабаровский край. Пенсионерка год судится с врачами скорой помощи. Они не приехали вовремя на вызов и она осталась вдовой. У покойного мужа было плохо с сердцем. Ехала скорая, кажется, больше суток.
Резюмэ: старушку жалко.
Следующий сюжет (картинка в картинку): Фидель Кастро лежит в больнице.

Я аж подпрыгнул на диване.
А сам я не мог его пожалеть?!!
Надо было меня вначале обработать?

А сколько я проглотил и не подавился?

От	Дионис
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	08.10.2006 04:41:41

А. Малер "Прощайте нацики" (Скандал среди правых)

http://arkadiy-maler.livejournal.com/172869.html

Прощайте, нацики!

1. ОТКАЗ.

Итак, господа, должен вам сообщить, что в моей политической эволюции наступила не очень серьезная, но все же перемена. Если без предисловий: отныне я отказываю (любому) этническому национализму в праве на существование и закрываю с ним тот уважительный диалог, который вел все 10 лет своей общественной деятельности. Я бы и впредь мог бы продолжать называть себя “националистом”, если бы это нормальное слово не было бы столь испоганено нашими наци. Я много писал в защиту русского национализма, например: Три пароля Новой Правой: пароль первый - Национализм или Без церковнославянского? , но я также пытался всячески развести национализм и нацизм, но это очень сложно: Национализм против нацизма .

Для забывчивых напоминаю, что сам я – не политик и, хоть в это трудно поверить, никаких политических постов в своей жизни занимать не собираюсь, никакая политическая власть мне не нужна, поэтому я могу себе позволить всегда говорить то, что думаю, и если я готов где-то промолчать, а где-то слегка мимикрировать, то исключительно ради общего – православно-имперского – дела, когда это требуется не только от меня, но и от каждого. Я сам в третьем поколении фанатичный преподаватель и все соответствующие преподавательские иллюзии мне свойственны, например, наивная вера в способность человека усваивать какие-либо смыслы без собственного на то желания. Сейчас я могу заверить, что это невозможно: все десять лет своего пребывания в русском патриотическом движении я вел полемику со многими своими оппонентами “справа” (экуменистами, раскольниками, цезаристами, демократами, панславистами, азиопцами, национал-либералами, национал-коммунистами, национал-анархистами и т.д.), но лишь одна их категория совершенно недиалогибельна – это нацисты. Нацизм – идеология предельно примитивная, сродни извращенным физиологическим желаниям, так что даже высокое слово “идеология” к нему почти неприменимо. Все “идеологи” нацизма – фатально тупы и безграмотны, их “адепты” – интеллектуально и физически ущербны. Само общение с ними заставляет снизойти на инфернально низкий уровень сознания, так что это даже вредно для собственного развития. Наверное, мне имеет смысл когда-нибудь написать отдельную, дотошно разъяснительную работу про “идеологию нацизма”, но сейчас нет ни времени, ни желания. С материалом этим я знаком, к сожалению, излишне подробно.

2. ПОНЯТИЕ НАЦИЗМА.

Обычно в таких случаях требуются определения, а что такое “динозавр” и чем он отличается от “дракона”? Отвечаю: нацизм – это убеждение в том, что сознательные и бессознательные установки человека преимущественно определяются его этнобиологическим происхождением. Можно сказать, что это крайняя степень этнического национализма. Но где пролегает четкая граница между махровым зоологическим нацизмом и цивильным этническим национализмом, я, в общем-то, не знаю. Наверное, в степени смирения этнических националистов перед неизбежностью существования других этносов. До сих пор я верил в “цивильный этнический национализм”, я верил в то, что если человек мерит нос соседа, он еще не будет мерить весь череп. Верил в то, что если человек верит во “всемирный еврейский заговор”, то это еще не значит, что он верит в причастность соседа-еврея к этому заговору. Верил в то, что если человек принял Христианство, то он уже не может пассивно воспринимать любое антихристианство. Я – ошибся, но лучше это сделать в 27 лет, чем в 97.

3. МИМИКРИЯ НАЦИЗМА.

Помню, что с самого начала моей патриотической жизни я испытывал постоянное недоумение от той чудовищной мимикрии, которую наблюдал у некоторых так называемых “радикальных патриотов”. Человек (независимо от возраста, пола и статуса) мог в “дневном” своем состоянии называть себя “православным монархистом” или “национал-большевиком”, но когда дело доходило до откровенных пьяных разговоров, другой темы кроме как про “жидов” и “кто больше русский” у них не было. Было совершенно ясно, что эти люди по всей России составили бы вполне дееспособную, хоть и маргинальную партию, но они почему-то числятся в каких-то полунационалистических структурах, надеясь неизвестно на что. Иногда мне удавалось переубедить этих людей, но тогда с ними творилась какая-то психиатрическая катастрофа, ибо мир для них из простого становился сложным.

Однако нацисты осознают свою априорную политическую ущербность, поэтому минимально продвинутые среди них никогда не выступают от имени откровенно нацистских организаций, они вступают в системные («Родины», ЛДПР, НП) и несистемные (ЕСМ, НБП, ДПНИ) организации, надеясь через них прийти к власти. Даже ко мне на Клуб «Катехон» часто приходили люди и пытались войти в доверие, думая через меня получить какие-то политические дивиденты, но после первого же откровенного разговора признававшиеся в своем нацизме. Таких людей нужно сразу вычислять и давать им понять, что они ошиблись адресом и имперская идеология строго противоположна их устремлениям.

4. ЛЕГИТИМАЦИЯ НАЦИЗМА.

Сегодня в России сложились новые объективные обстоятельства, весьма способствующие развитию сознательного и политически активного этнического национализма. Это не старо-правый перестроечный национализм 80-90-х, это “ново-правый” национализм 2000-х, для которого границы России идентичны границам РФ, а какой-нибудь Георгий Данелия – это какой-то известный грузин, а вовсе не великий русский режиссер. Скажем “спасибо” всем, кто устроил нам Беловежский сговор 1991 года, когда даже Жириновский казался исчадьем ада + всем тем либерал-лоялистам от культуры, которые сегодня петрасянят наше телевидение вместо того, чтобы проводить усиленную имперскую пропаганду. В росте нацизма виноваты только либералы – больше никто, такая же ситуация была и в Веймарской Германии. И я только сейчас осознал, что нацизм постепенно получает в России именно политическую легитимность (не путать с легальностью), которой у него никогда не было и быть не могло.

5. НАЦИЗМ НИКОГДА НЕ ПРИДЕТ К ВЛАСТИ В РОССИИ.

В чем состоит проблема? Можно ли ее формулировать как “угроза нацизма”? Нет, в России сейчас реальны только две угрозы – отступающая угроза либерализма и наступающая угроза исламизма, две реальные угрозы, за которыми стоят масштабные геополитические и цивилизационные силы. В отличие от многих моих друзей и недругов, я не боюсь нацизма как серьезной политической силы. И я уверен, во всяком случае, пока уверен, что нацизм к власти в России никогда не придет: по всем возможным причинам, главная из которых – неизменно имперская природа самой России как государства и русских как нации. В России скорее будет “Либеральная Империя” Чубайса или “Азиопская Империя” Зарифуллина, чем нацистский рейх. Я понимаю, что этот тезис требует основательной аргументации. Но приведу хотя бы одно очевидное основание – природа российской элиты: российская политическая, культурная, медийная, экономическая элита всегда была и всегда будет принципиально полиэтнична. Это не значит, что она такой должна быть или не должна быть, это просто факт. В этом есть один объективный минус – это естественная этническая коррупция и клановое мышление, недалекие от откровенной русофобии, и с этими явлениями нужно бороться, очень жестко и методично, но невозможно бороться с самим фактом полиэтничности. Москва – по определению город космополитический, как и столица любой империи, и чем крупнее город, тем он более космополитичный. Поэтому любая сила, которая минимально проявляет себя как нацистская, неизбежно оказывается в России в ситуации non grata. Еще раз повторяю: не о приходе нацизма к власти идет речь. Речь о нормальном развитии русского патриотического движения как такового.

6. Первая угроза нацизма –

НАЦИЗМ ДИСКРЕДИТИРУЕТ ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ.

Равно как на одном полюсе нашей политической жизни я удивлялся отдельным, скрытым параноидальным нацикам, так на другом полюсе – в среде политической элиты – я всегда удивлялся упорному нежеланию многих ее представителей серьезно воспринимать различные инициативы, которые исходят от нашего русского патриотического движения. Последний раз меня это потрясло год назад, после Правого марша 4 ноября, когда многие “ответственные лица” и статусные журналисты не только не способствовали его освещению, но даже подвергли его чрезмерной критики. Я удивлялся: ведь в организации Правого марша участвовали нормальные и адекватные люди, лояльно настроенные государственники? И тогда мне отвечали: “а мы не видим этих “нормальных людей”, мы видим только звериные скинхедские рыла и гитлеровскую символику”. И я тогда не понимал, насколько один уродующий элемент может испортить прекрасную в целом картину. Теперь понял: ни одна самая правильная правая инициатива не будет иметь успеха, если за ней будет маячить хотя бы одна нацистская рожа. Отвращение к нацизму присутствует вовсе не только у либеральных русофобов и инородцев, как думают сами наци – оно есть у каждого нормального человека. И именно для того, чтобы Наше Правое Дело побеждало и победило окончательно, нам нужно ясно и недвусмысленно не просто размежеваться с этническим национализмом, но объявить его своим идеологическим врагом. Традиционная, русская православно-имперская идея и новоявленный этнический национализм – это не две версии одной идеологии, это две разных идеологии, строго контрадикторных по отношению друг к другу. Более того, этнический национализм в точном смысле слова не имеет никакого отношения к правым позициям – это чисто левая идеология, зародившаяся вместе с либерализмом и коммунизмом в эпоху Нового Времени, в оппозицию к двум единственно легитимным сакральным христианским институциям – Церкви и Империи. Эта история произошла на Западе, откуда вместе с жирондистскими и якобинскими идеями к нам пришла и эта идея сведения национального к биологическому. В этом смысле либералы, коммунисты и нацисты сходятся в одном – каждые по-своему сводят человека к животному, и если мы действительно отрицаем эту порочную редукцию, то мы должны быть последовательны в этом отрицании до конца.

7. Вторая угроза нацизма –

НАЦИЗМ СПОСОБСТВУЕТ РАСПАДУ РОССИИ.

Кроме того, что нацисты дискредитируют любые нормальные патриотические начинания, они представляют еще одну, гораздо более существенную угрозу – они способствуют развалу России. Русский этнический национализм – это “великоросский сепаратизм” по удачному определению основателя евразийства князя Николая Трубецкого. В этом – единственный залог его политтехнологического успеха у врагов России, как на Западе, так и на Юге, которые с удовольствуем его используют по полной программе. Русские этнические националисты – это те, кто выступает за распад России с якобы “русских позиций”. Вот именно этим, а не мифическим приходом к власти, реально опасен нацизм.

8. КРАСНАЯ ЧЕРТА.

Что сподвигло меня на открытое неприятие этнического национализма? В среду 4 октября на открытом Круглом столе по поводу организации Правого марша 4 ноября идеолог русских этнических националистов Александр Севастьянов усомнился в правомочности нашего Святейшего Патриарха Алексия II представлять русскую нацию, потому что сам Патриарх как человек с фамилией Редигер якобы нерусский. Сам факт такого заявления меня не удивляет – и не то можно услышать от подобных людей. Но меня не просто удивляет, меня убивает тот факт, что никто из присутствующих там людей, кроме главы Московского отделения Союза Православных Граждан Кирилла Фролова не посчитал нужным немедленно отреагировать на этот ужас, а там было много правильных активистов и моих хороших знакомых. Это означает, что позиции этнического нацизма стали настолько влиятельны, что на них уже не реагируют с порога даже в тех случаях, когда не реагировать нельзя. Оскорблен Патриарх Московский и всея Руси – каждый православный человек должен на это ответить, но нет, оказывается, это теперь в порядке вещей. И были даже те из моих знакомых, кто молчаливо поддержал Севастьянова… Ну что же, раз дело дошло до этой красной черты, раз этнический национализм, подрывающий авторитет русского национального движения в целом, обрел политическую легитимность и узурпирует русское националистическое пространство, никаких реверансов с моей стороны в эту сторону больше не будет. Либо византизм, либо этнический национализм, tertium non datur. Я готов спорить и сотрудничать по конкретным вопросам с какими угодно имперцами и государственниками – “нашистами”, “молодогвардейцами”, “евразийцами”, новыми “РФ-патриотами” и т.д., но только не с нацистами. Я готов бесконечно спорить с Карпецом и Елисеевым об отношениях Церкви и Государства, с Межуевым и Головановым об отношениях Церкви и гражданского общества, но я больше не хочу спорить на полном серьезе о бракицефалах и доликоцефалах с людьми, скорее подходящих под категорию обычных а-цефалов.

9. ТРАГЕДИЯ ПРАВОГО МАРША.

Правый марш был инициирован год назад, в октябре 2005 года, Евразийским Союзом Молодежи (ЕСМ) и его главным организатором и вдохновителем был прекрасный русский православный человек Юрий Горский. Тогда же, кроме других организаций, к этому маршу решили присоединиться ДПНИ Александра Поткина. Я тогда только приветствовал эту организацию, потому что видел в ней адекватного борца против нелегальной иммиграции, я сам против этнической иммиграции и об этом специально писал: Этническая иммиграция - угроза национальной идентичности Тогда я был за участие ДПНИ и даже спорил по этому поводу с одним из лидером ЕСМ Павлом Зарифуллиным, которого упрекал в “азиопстве”. Но я не подозревал, что ДПНИ окажется организацией с нацистским нутром, что проявляется в идеологической ориентации ее активистов – все, как всегда у нациков, шито белыми нитками. Я тогда был против участия Александра Севастьянова, но не против ДПНИ. Однако Александр Поткин выступил на Правом марше с провокативной и совершенно антиимперской речью, где говорил о том, что он “плевать хотел” на геополитические интересы, если из-за них открыта граница с Таджикистаном. Именно эта речь Поткина полностью изменила мое отношение к ДПНИ и извратила смысл Правого марша, который из имперского превращался в нацистский. Потом мне вместе с Кириллом Фроловым и редакцией Правой.ru пришлось даже объясняться на радио «Радонеж», что наш Правый марш никакого отношения к нацизму не имеет. Тогда же в своей полемике "на два фронта" с азиопцами и нацистами я написал статью Правый Марш и четыре идеологических тупика .
В этом году идею Правого марша пытаются приватизировать себе ДПНИ и другие, еще более неприятные организации, которые даже упрекают ДПНИ в излишней политкорректности. На Круглом столе 4 октября вообще все стало ясно. Стало даже известно, что с маршем ДПНИ запараллелены аналогичные марши американских скинхедов в США. Спрашивается, какое американские скинхеды имеют отношение к празднику Казанской Богоматери и восстановлению православного Московского Царства? Теперь можно прямо сказать, что так называемый “русский марш” ДПНИ и его союзников – это не наш марш, и Клуб “КАТЕХОН” в нем не участвует. Правый марш должен быть либо имперским, либо никаким. Очень хорошо, что мы вовремя прозрели, что теперь мы видим, как на нашими же стараниями обретают политическую легитимность откровенно антиимперские силы. Безусловно, за нашими нациками, в конечном счете, стоят компрадорские олигархи, атлантистские и, не исключено, какие-нибудь исламистские структуры, ибо сами они ничего не могут. Так вот пусть господа из Вашингтона, Лондона и Анкары знают, что ставка на нацизм у них провалилась. Русские имперцы не настолько “всеотзывчивы” как кажется. У нас есть своя идеология, свои принципы, свое видение Русского Будущего. Мы строим Великую Российскую Православную Империю - они этническое гетто для "русских".

В 1945 году Третий Рим победил “третий рейх”. Но нацизм как любую идеологию победить невозможно, но можно победить нацистов. И начать с того, что убить нациста в самом себе. Изыди, сатана нацистская!

__________________________________________________

За каким лешим он назвал этнонационалистов нацистами.

От	IGA
К	Дионис (08.10.2006 04:41:41)
Дата	20.10.2006 20:36:32

"Кто может считаться русским?"

http://www.pravaya.ru/look/9418
<<<
Егор Холмогоров, Москва
20 октября 2006 г.

Кто может быть русским националистом?

Если признать за русскими националистами право решать кто русский, а кто нет, то от желающих «сесть на раздачу» отбоя не будет. Именно поэтому сегодня, когда тренд на русский национализм становится основным идейным и политическим направлением, нужно определить четко – кто может, а кто не может быть признан русским националистом

Сергей Обогуев – очень широко известный, пусть и в узких кругах «Живого журнала», патриотический публицист, предложил в ответ на все споры «кто русский, а кто нет» — весьма удачное операциональное определение : «Русским является тот, кого признают таким русские националисты». Определение действительно удачно.

Если во всяком другом занятии оценка мастера своего дела имеет решающее значение в определении принадлежности человека к тому или иному сообществу, то же и может и должно относиться и к национальности, поскольку Нация, в отличие от этнической группы – это действие, деятельность, а не только некие статические свойства. Поэтому вполне логично, что мнение русского националиста, если мы предполагаем в нем мастера русскости, имеет огромное значение для того, чтобы понять – русский кто-то или нет.

Но вот дальше возникает другой, не менее важный вопрос: как отличить мастера от самозванца, русского националиста от того, кто им не является, а может быть является и врагом русских, старающимся перехватить рычаги влияния на русскую нацию? Ведь очевидно, что если признать за русскими националистами право решать кто русский, а кто нет, то от желающих «сесть на раздачу» отбоя не будет. Именно поэтому сегодня, когда тренд на русский национализм, нравится это властям, СМИ, обывателям или нет, становится основным идейным и политическим направлением, нужно определить четко – кто может, а кто не может быть признан русским националистом?

Первое приближение к ответу понятно. Националистом (любой нации) может быть принят тот, кто возводит в ранг политической идеологии служение своей нации и всемерное содействие её благу. Напротив, тот, кто по идеологическим причинам отрекается от своей нации и её благу содействовать отказывается, — националистом быть признан не может. И было бы странно, если бы человек враждебный собственной нации именовал себя при этом «националистом» и претендовал бы на то, чтобы решать – принадлежит кто-либо к этой нации или нет.

Тогда возникает следующий вопрос – «что такое нация»? Современные публицисты очень любят обтекаемые риторические определения, в которые можно втиснуть всё что угодно. Не то, чтобы такие определения лишены смысла, но в случае поставленной нами задачи – решить кто имеет право определять русскость, а кто нет, такие определения не подходят. Поэтому за основу своего рассуждения мы возьмем два определения данные с разницей примерно в сто лет двумя людьми, несомненно, понимающими нечто важное в том как устроена нация: И.В. Сталиным и К.А. Крыловым.

Первое определение является классическим, оно остается и по сей день в практическом применении у большинства отечественных специалистов по национальному вопросу, не меньшей популярностью, впрочем, пользуясь и на Западе:

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец. Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией».

[И. В. Сталин. Марксизм и национальный вопрос.]

Второе дано не так давно, но отражает ту динамику «пограничной ситуации», в которой находится любая нация и которая еще не была вполне ясна для той социологической школы, которой следовал Сталин.

Мы будем рассматривать «народ» как совокупность людей, конкурирующую с другими народами (другими совокупностями людей) в Большом времени — т. е. как субъект конфликта, протекающего в Большом времени […] Основная тема националистической мысли такова: что мы можем сделать сейчас, чтобы наш народ (пусть даже в лице наших отдаленных потомков) выиграл в глобальной игре, ведущейся в Большом времени? В таком случае, национализм можно определить как доктрину, которая утверждает, что макроконкурентная группа должна иметь возможность принимать участие в микроконкурентных процессах, прежде всего в текущей политике. Национализм проецирует отношения, имеющие место быть в Большом времени, на «малое», «человеческое» время.

[Игорь Чернышевский (К.А. Крылов). Русский национализм: несостоявшееся пришествие.]

Соотношение между этими двумя определениями, если вглядеться в них внимательно, достаточно просто – «признаки нации» по Сталину – это достижения этой нации в долговременном конфликте по Крылову. Например, описывая выдающегося ученого, мы скажем: «академик, лауреат Нобелевской премии по физике, дважды Герой Социалистического Труда, первооткрыватель такого-то эффекта, его именем назван такой-то элемент, создатель влиятельной научной школы». При этом, спору нет, из академии человека можно исключить, премию и награды отобрать, элемент переименовать, школу, в крайнем случае, тоже можно перестрелять, — но эффект уже не закроешь, его тоже максимум можно будет переименовать. В общем, обычно проще бывает человека убить, как, впрочем, и народ.

Народ, как и человек, может лишиться некоторых из своих достижений, сохранив жизнь, однако это будут его исторические неудачи. Например, шотландская нация существует, и даже в последнее время заявляет о себе довольно громко. Но говорят при этом шотландцы на «вражеском» английском языке. Они это и воспринимают как следствие исторического поражения Шотландии в борьбе с Англией. Евреи лишены общности территории, однако еврейский национализм – сионизм, рассматривает этот факт как результат действий враждебных народов, а религиозные евреи смотрят на это как на наказание за грехи народа. Единственным анекдотическим примером обратного, поклонения своей исторической неудаче, является «украинский национализм», который считает своим вероисповеданием Унию, бывшей результатом страшнейшей катастрофы западнорусского народа в составе Польши и Великого Княжества Литовского. Но это исключение больше говорит об особенностях такой фикции как «украинская нация», чем о подлинной природе наций. Любая нация хочет успехов, достижений и законно гордится ими, ни одна не хочет неудач и поражений и оправданно их стыдится.

Соответственно, любой националист относится к признакам своей нации бережно, стремится их развивать, стремится преумножать их количество и устранять недостающие (например, отсутствие великой культуры или суверенной общей территории). Напротив, тот, кто расточает, кто пренебрегает национальными достижениями и лелеет национальные неудачи, кто выступает за умаление определенных национальных признаков, — националистом считаться не может. Националист хочет победы, радуется победе и скорбит, если она не произошла, антинационалист хочет поражения, радуется поражению и скорбит тому, что оно не приключилось.

Вот таков простой и почти наглядный метод определения националистов и, стало быть, русских националистов, от тех, кто националистами, а, стало быть, и русскими националистами, не является. При этом не-националист совершенно не обязательно значит «идейный враг нации», хотя многие националистические публицисты готовы всегда ставить знак равенства между этими двумя понятиями. Существует много перспектив, в которых победа нации любой ценой не является высшей ценностью, а поражение может казаться в чем-то полезным. Например, в рамках «классового подхода», дозволительно желать поражения своему «эксплуататорскому государству» с тем, чтобы сбросить его гнет над народом. Однако от претензий на звание «националиста», и на право, в соответствии с приведенным нами операциональным определением, «решать кто русский, а кто нет», такой сторонник «благодетельного поражения» должен отказаться. Желательно сам. Такое право решать имеют только те, кто желает русским победы во всём.

Теперь давайте разберем применительно к принципу «русской победы», кто является, а кто не является подлинным русским националистом, опираясь на перечисленные Сталиным национальные достижения.

Признак первый – историческое сложение нации.

Очевидно, что русским националистом может считаться только тот, кто уважает историю русского народа и считает её протекавшей в общем и целом успешно, а результат этой общей истории – сложение русской нации, — благодетельным. Какой-либо исторический нигилизм русскому националисту категорически противопоказан. Он не может считать, что русская история была историей «порабощения русского народа», или что наступил некий момент (петровские реформы, революция 1917 или даже события 1991), когда «Россия умерла». Что русский путь — это «платье, висящее на жопе». И всё прочее в том же духе, что легко сравнимо с безупречным эталоном, заданным П.Я. Чаадаевым, тоже, кстати, претендовавшим на то, чтобы быть «страдальцем за русскую идею».

Сказанное относится и не ко всей истории в целом, а к наиболее драматическим её изломам – крупным национальным поражениям или великим победам. В первом случае придется признать, что идеология евразийства не может иметь с русским национализмом ничего общего, поскольку в её основе лежит попытка представить крупнейшую национальную неудачу – монгольское завоевание, как некую «удачу». Такая оценка, между тем, противоречит оценкам русских современников монгольского периода. Да и военный разгром, разорение городов, вассальную зависимость можно считать национальным достижением, будучи в очень специфическом расположении ума. Можно говорить о том, что альтернатива подчинению монголам – например, Литва или крестоносцы, были еще хуже, но сама эта альтернатива возникла именно вследствие удара, нанесенного монголами по Руси, и позитивная оценка этого удара никак с русским национализмом не совместима.

Но евразийцев можно хоть как-то понять, когда они говорят о «поражении, обернувшемся победой». Все-таки поражение не является для них самоцель.

Во втором случае – всё еще более выпукло. Любой гитлеризм, заявляющий претензию на то, чтобы признаваться «русским национализмом» — это антирусское самозванчество. Это непризнание великой победы, одержанной теми, кто еще хоть и в малом уже числе живет среди нас. Это непризнание тех достижений, которые приобрела русская нация в результате Победы – будь то уничтожение смертельного врага, военная мощь, территориальные приобретения, место сверхдержавы и геополитический контроль над другими странами. Это заявление о том, что напрасны и даже вредны были многомиллионные потери русского народа в Великой Отечественной Войне, попытка приписать вину за эти потери советской власти, а не гитлеровской Германии и вермахту, старая уголовная демагогия, что «потерпевший сам слишком близко от меня проходил и слишком сильно блестел своими золотыми зубами». Гитлеризм в России – это именно скорбь о несостоявшемся поражении. Скорбь, которую лучше чем провидец Достоевский в образе Смердякова и не передашь:

- В Двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с.

Нужно, увы, обладать близорукой неразборчивостью к подлинному и мнимому национализму, чтобы принять решение о приглашении гитлеровцев на «Русский марш» в этом году в качестве официальных участников и членов оргкомитета. Те соизволили согласиться, — ради «толерантности», и тут же предложили – в порядке «толерантности» прировнять слова «Христос Воскресе!» к словам «Хайль Гитлер!» и отказаться от обоих «разделяющих русских» призывов. При этом оргкомитетчики никаких предупреждений в отношении гитлеровских антинационалистов не слушают, печально следуя логике «коготок увяз — всей птичке пропасть». Для них они «просто русские люди». При этом игнорируется тот факт, что в оргкомитет приглашаются не «просто люди» (скажем, автора этих строк никто даже и не счел нужным пригласить в этот оргкомитет, и вполне обоснованно — потому, что я просто «публицист» и не представляю никого, кроме самого себя), а русские национальные организации. То есть те самые националисты, которые получают голос, чтобы решать «кто русский, а кто нет». Как они «решат» в случае обогащения гитлеровскими кадрами, — весьма недурно высказал все тот же Смердяков:

- Я не только не желаю быть военным гусариком, Марья Кондратьевна, но желаю напротив уничтожения всех солдат-с.

Все знаменитое рассуждение Смердякова о завоевании было ведь ничем иным как обоснованием его практического вывода в области военного строительства. Того самого пораженческого вывода, к которому ведут свои длинные цепочки рассуждений любые современные смердяковы с бритой головой или с длинными волосами, с белыми шнурками или в белых тапочках. Предоставление смердяковым «прописки» среди русских национальных организаций есть первый шаг к «уничтожению всех солдат».

Правый Марш прошлого года, несмотря на все провокации, был национальной победой, сдвинувшей глубинные пласты нашей истории. «Русский марш» этого года, — грозит обернуться моральным, политическим и идеологическим поражением. Но русские националисты не должны ни предавать прошлую победу, ни лелеять нынешнее поражение. Наша задача – придать 4 ноября подлинный смысл праздника Русской Победы, очистив его от любого поражения и смердяковщины. И создать форму коллективной манифестации русского единства и русских интересов, прообразом которой был Правый Марш. Но довольно об этом. Вернемся к признакам — достижениям нации, которым должен быть верен русский националист.

Признак второй: устойчивость общности людей.

Долговременность и устойчивость существования национальной общности также есть для националиста огромная ценность. Русским националистом может считаться только тот, кто уважает устойчиво сложившуюся общность русских людей и не пытается её произвольно расширять или же сужать. Не менее чем исторический нигилизм, русскому националисту должен быть чужд нигилизм популяционный. Этого зла у нас хватает в изобилии и со всех сторон. Есть популяционные нигилисты, для которых «французы тоже русские», «узбеки тоже русские», «башкиры тоже русские», для краткости таких сторонников ложно понятой всемирной отзывчивости можно именовать «этрусками», поскольку они обожают про любую подвернувшуюся чужеродную общность, вроде тех же этрусков, говорить «это русские». Еще «этруски» обожают говорит то о «вине», то об «ответственности» русских перед многочисленными детьми лейтенанта Шм…, пардон – «забытыми братьями», возлагая на своих иноплеменников явно бремена неудобоносимые.

Есть и популяционные нигилисты прямо противоположного свойства. Их не устраивает даже образцовая анкета вроде: «Вел нагрузки, жил в Бобруйске, папа — русский, сам я — русский, даже не судим». Ладно бы еще родословные разбирали с галахической тщательностью, — нет, этого мало. Отрицательные популяционные нигилисты вводят всевозможные ограничительные критерии типа «алкаш – не русский», «ходит на мюзиклы – не русский». Дальше – больше, в зависимости от занимаемого идеологического и психопатологического каземата: «старообрядец – не русский», «язычник – не русский», «жидохристианин (это о любом христианине в радикально-языческом дискурсе, не путать с «жидовстующими») – не русский», «атеист – не русский», «эмигрант – не русский», «совок – не русский». В общем – «нетруски» - как их еще назвать?

Любая этническая общность это не забор и то, что внутри него, а система больших и малых генетических, психологических и культурных связей, причем эта система этнических связей отличается в качестве основного свойства устойчивостью, этнос нелегко принимает к себе и нелегко отторгает от себя составные человеческие элементы – людей, семьи, общины, субэтносы. И что сварочный агрегат, что секатор, явно не подходящие орудия при обращении с этой общностью. Об этом надо не забывать, например, при обсуждении проблем миграции. Мне трудно выбрать – какое суждение более отвратительно. То ли, что «вырождающимся русским» нужна для «обновления» новая горячая или холодная кровь, а потому да здравствует взбухание русской национальной общности и разрушение её устойчивой конфигурации. То ли, что «вырождающимся русским» нужно выделить из своей общности чистокровно-полноценный «остаток Изр…», пардон «Другую Россию», а потом убить всех людей, всех русских людей – уж точно, чтобы не мешали.

Русский националист доверяет внутренней «мудрости» своей этнической системы и обычно находит ту черту, за которой поглощение инородных элементов оказывается угрозой устойчивости и до которой «русская система» сильнее пограничных с нею и притягивающихся к ней систем, где она способна переваривать их и встраивать их в себя.

Признак третий: общность языка.

Не надо цитировать Тургенева, чтобы показать ту великую роль, то значение, которое имеет для русских наш язык. Немного найдется народов, у которых лингвистический национализм в сочетании с лингвистическим империализмом, умением покорять народы своим языком, выражен более четко, чем у русских. У французов, японцев, преобладает языковой национализм, у греков, римлян, англичан – языковой империализм, у китайцев языковой империализм, пожалуй что, является этнообразующим фактором, во всяком случае трудно иначе объяснить отсутствие стремления создать наряду с единой письменностью и единую фонетику.

Казалось бы, в отношении статуса русского языка среди русских националистов не может быть никаких уклонений десную и ошую. Однако, увы, и здесь мы можем встретить ничуть не меньше смятений и шатаний, разве что они пока не становятся предметом первостепенного политического напряжения. С одной стороны – это лаицизм и профанизм, ниглистически-пренебрежительное отношение к собственному языку и нежелание знать его богатств. Немало можно встретить искренне считающих себя «русскими националистами» людей, которые умеют изъясняться в основном на трех аккордах матерных корней и для которых слова «мой предок Рача мышцей бранной святому Невскому служил» представляются абракадаброй, переводимой примерно так «мой папаша работал на Невском проспекте и громко матерился». Для такой публики непонятен ни язык Церкви, ни язык русской поэзии, ни язык истории, ни, что особенно важно, язык и смысловой строй русской идеи. Они оказываются добровольно отлучены от русской культуры. И ограничиваются их познания, в лучшем случае, заимствованными с Запада или от какой еще нежити, субкультурами.

Можно тут, конечно, долго упражняться над тем, точно ли у молодого русского патриота нет более важных занятий, нежели расшифровывать криптограммы «14» и «88». И комильфо ли именоваться «скинхедами», когда можно быть и просто «опричниками» (благо, песья голова на веревке произведет должное впечатление на рыночных торговцев). Но одно останавливает — за углом нас подстерегают уже не люди с песьими головами под мышкой, а люди прям-таки с песьими головами на голове, для которых русский язык – это не язык развития живой человеческой мысли, нечто омертвевшее в день сдачи ими последнего школьного сочинения.

Тут можно услышать вопросы типа «зачем нам нужно иностранное слово национализм», «почему вы, батюшка, живете не по Домострою, нам предками завещанному, не то что Иван Иванович» (на свой пример, обычно, никто не ссылается – все Иваныча теребят). Это обычно проблема не столько собственно языка – это направление тоже зачастую древней мовы не размовляет, довольствуясь канцеляритом. Это, прежде всего, косность мысли, не способность говорить на новом языке, побеждать чуждые смыслы и создавать собственные, «переваривать» иноземные понятия и сохранять собственные. В общем – это неумение сохранять языковой и смысловой суверенитет – либо пугливость мысли, либо её рабство, — обратная сторона пугливости.

И наоборот, русскому национализму должны быть свойственны две добродетели – верность и бесстрашие. Русским националистом может считаться только тот, кто уважает русский язык, способствует его внешнему распространению, внутренней чистоте и, вместе с тем, обогащающему развитию. Русский язык, та форма, то богатство, та сила, та уникальная способность поглощать все, включая иноязычные вторжения, переваривая их, окружая приставками и суффиксами, выворачивая – причудливым сочетанием корней и перестановками в порядке слов – это величайшее национальное достижение. Как сказал Иосиф Бродский о текстах Андрея Платонова – «Платонов непереводим и, до известной степени, благо тому языку, на который он переведен быть не может». Как непереводимы пусть грубые и не всегда к месту сказуемые слова о маман некоего Кузьмы, так шокировавшие Запад, приоткрыв, что в русском языке таятся глубины похлеще любого Ктулху.

Наш язык – и в своих молитвах, и в своих плачах, и в своих проклятиях — хранитель русской тайны, той необоримой стены, которая защищает душу каждого русского и которую нельзя дать ни подкопать извне, ни обветшать изнутри.

Признак четвертый: общность территории

Лишь тот смеет принимать имя русского националиста, для кого территория русской нации неприкосновенна и не подлежит никаким разделениям, переделам, растворениям, обменам и прочим манипуляциям. Никакой сепаратизм – будь то инородческий или псевдорусский, для русского националиста категорически невозможен. Хотя бы потому, что территория – это не просто «зона расселения русских», это зримый символ национальных достижений и национального успеха. Территория нации – это икона его истории, национальное государство – это «киот», в котором икона бережно охраняется и в своем количестве и в своем качестве. Для любых националистов вопросы территории всегда особенно болезненны, что так же естественно, как болезненны для человека вопросы целостности его тела. И тем поразительней, что именно по территориальному вопросу мы встречаем целый пучок совершенно нелепых мнений и предложений, которые выдвигают некоторые претенденты на звание «русского националиста».

Именно в этом пункте, как ни в каком другом еще, часто начинает закрадываться подозрения – точно ли это заблуждающиеся люди, а не засланные казачки?Первое вредительское суждение хорошо известно и достаточно популярно в среде сетевых блудословов. Это «русский сепаратизм», «русская республика». Попытка выделить русским еще меньше места, чем они занимают сейчас в РФ. Сам концепт «русской политической автономии в РФ» и «русских квот» является совершенно недостойным русской нации принятием стратегии и тактики меньшинств в ситуации, когда в стране существует русское большинство и перед русским национализмом состоит лишь одна задача – заставить с ним считаться.

Впрочем, с темой русского национального достоинства у «русских сепаратистов» большие проблемы – обычно они состоят из тех, кто считает всю историю России цепью ошибок и неудач, ведущих к порабощению русских, и русскую историю знают на уровне заявлений «Александр III правил с 1845 года» — я уж не стал уточнять какой, вдруг, на самом деле, имелся ввиду Папа Римский Александр VI. Но способствует ли эта идеология хотя бы цели выживания русского народа? Разумеется, — нет. Как не способствовало отделение РФ от СССР благому житию русских в остальных «14 сестрах» — на пространстве от Кушки до Куршской косы. Напротив, это была прямая выдача русских на унижение, расправу и геноцид. Только на Украине, где русских особо не убивали и даже не били, не лишали гражданства и лишь в недавнее время начали заставлять говорить на «мове», согласно переписи 1989 года русских было 12 миллионов, а согласно переписи 2002 – только 8 миллионов. После исчезновения любого другого народа в количестве 4 миллионов начался бы всемирный скандал с непрерывной сессией Совета Безопасности ООН, а с русскими ничего, русские стерпят, не больно ведь резали, в основном пером, а не ножом.

Теперь «русские сепаратисты» хотят распространить позитивный опыт русоцида на регионы внутри РФ, которые в состав «русской республики» не войдут. А ведь в каждом из этих регионов русские проживают либо в большинстве, либо в достаточно большом количестве (не знаю, как сейчас на самом деле, но по точной в таких вопросах советской переписи 1979 года лишь в 7 из 21 автономий на территории РСФСР имелось преобладание титульной нации над русскими – Дагестане, Чувашии, Кабардино-Балкарии, Туве, Северной Осетии, Чечено-Ингушетии и Коми-Пермяцком АО). Они уже сегодня подвергаются геноциду, только тихому. Например, в одном брильянтовом краю установлена по свидетельству побывавших там весьма умная этнократия – русских не бьют, но почему-то в университетах одни коренные, на «тойотах» – тоже коренные. Русский сепаратист тут сделает ладушки и закричит «вот у кого надо учиться», но вот только этой учебой русским в этой прекрасной автономии не поможешь.

Осуществление «русской республики» — это просто сигнал к открытому геноциду русских на всей не брошенной сепаратистам как кость (если представить себе такое развитие событий, при котором власть захочет откупиться от «новых Кондопог») территории РФ. И тогда уже не Кондопога будет городом-героем, а Мирный и Чадан – городами русской скорби.

Впрочем, можно представить себе и более позитивное развитие событий. Резать никого не будут. Просто, опираясь на систему «русских квот», установленную сепаратистами, взявшими на себя идеологию меньшинства, русских действительно сделают меньшинством. Логика сепаратистов предполагает ведь «это мое и это мое, а остальное – кукиш с ним с плащом». Это означает, что за пределами отведенных русским резерваций антирусская система будет продолжать творить что хочет (ведь сама идея сепаратизма, квот и т.д. предполагает отсутствие всяких посягательств на то, чтобы сделать власть властью русского большинства, иначе зачем оно?). Например, накачивать остальную Россию все большими и большими толпами новых мигрантов, уничтожать Православную Церковь, разрешать эксперименты с «сибирскими языками» и прочая. А потом, когда нерусь устроится и обживется, ей захочется еще кушать. И пресловутую «русскую республику» она скушает даже без столовых принадлежностей. Ужасно, что приходится столько времени и места посвящать критике, казалось бы, таких очевидных и вредоносных нелепостей. Это свидетельствует только об одном — сколь основательно было прополото русское национальное сознание и сколь тщательно над его химобработкой трудятся националисты других, конкурирующих с русскими народов.

Следующее извращение русского национализма в территориальном вопросе более рафинировано, но вытекает из той же логики, но только у людей, которых отягощают вузовские дипломы. Речь о бесчисленное множество раз повторявшихся предложениях «отделить Чечню и огородить забором», выражение радости по поводу «отделения чурок нерусских» в 1991 году, спасшего нас якобы от исламизации, ссылки на то, что «Финляндию с Польшей отдали – и живем», и в ту же копилку – выпады против «имперства», как идеологии мнимого служения русских нерусским.Начнем с того, что «Польшу и Финляндию» отдали не русские националисты, а вовсе даже и большевики. Причем в тот момент, когда по Польше топталась немецкая армия, которую тогда надо было хотя бы у Псквоа удеражть, а финнам лидер большевистской Революции был обязан жизнью, здоровьем и бодрым видом.

Результатом, как в том, так и в другом случае, стала деруссификация, русоцид, гонения на Православную Церковь, как в Польше (оцените издевку Истории – одной из побудительных причин Декларации митр. Сергия была надежда на дипломатическую защиту Советским Союзом польских православных) или ее извращение как в Финляндии, где православных заставили принять западную Пасху. А главное – войны, непрерывные войны, которые вынуждена была вести Советская Россия с обоими «освобожденными» соседями.

Ошибку, впрочем, к чести большевиков постарались исправить. Первую – Ленин еще в 1920-м, вторую – Сталин в 1939, но неудачно. Но первая ошибка исправлялась «большевистскими» методами – вместо патриотических старых генералов, вроде Брусилова, подержавших в этот момент большевиков, вместо военного самородка Фрунзе (его услали как раз усмирять земли Хивинскую и Бухарскую и вызвали на Юг России только уже в качестве «пожарника» против Врангеля) командовать поставили поляка Тухачевского. Насколько он накомандовал там по дурости, а насколько – по сознательному предательству, могли бы рассказать только следователи, допрашивавшие его в 1937, но их интересовали более близкие дела и возможность поскорее шлепнуть, процесс был закрытым, и ворошить старое не было чрезвычайной нужды. А второе исправление с самого начала было операцией с ограниченными целями, которых не смогла достичь дипломатия, и лишь прикрывалось разговорами о будущей советизации Финляндии.

Никаких оснований считать Польшу и Финляндию удачным примером территориального отказа – нет. Меньшей проблемой они для России не стали и благодарностью не прониклись. На сегодняшний момент и там и там находятся наши непримиримые геополитические оппоненты. Недавний президент Польши Квасневский изрекал глубокомысленно: «Россия без Украины всегда лучше чем Россия с Украиной», а нынешний президент Финляндии Тарья Халонен не нашла лучшей темы для бесед с Путиным, чем убийство Анны Политковской. Конечно, всех марок сепаратистам обычно «плевать на геополитические интересы России», они утверждают, что надо всего-то защищать русских, создавать им тепличные условия и прочую демагогию насчет «бочки варенья и корзины печенья». Но вот незадача – обычно, как только геополитические интересы страны оплевываются, приходят из-за границы дяди с ружьями и начинают в мужиков палить, баб – насиловать, а детей жечь вместе с детсадиками. Почему так происходит, удовлетворительный ответ до сих пор не найден, но статистическая закономерность есть.

И одна из причин, по которой приходится наблюдать наплыв таджиков в Москву, состоит в том, что Россия так и не смогла достаточно четко защитить свои геополитические интересы в этом регионе и добиться того, чтобы таджикам было достаточно комфортно на своих местах или достаточно невыгодно переезжать на чужие. И здесь ответ на почти эротические восторги тех, кто считает, что «в 1991 Россия вместе с крахом Ымперии избавилась от чурок». Нетрудно понять, что она от них не «избавилась», а напротив – на себя накликала.

Империя и Советский Союз заставляли народы сидеть на месте, а если и передвигаться, то только по команде сверху. Причем было время, когда некоторые команды сверху подавались очень эффективно и по делу, но потом, правда, большинство из них было отменено. Посмотрим данные по тем диаспорам из стран СНГ, которые считаются в современной России крупнейшими.

В Советском Союзе азербайджанское население на территории РФ росло с колоссальной быстротой – с 1959 по 1979 рост составил 114,8 %, вместо 71 тыс. – 152 тыс. Если предположить утроение (сделаем тут подарок нашим «борцам с империей» вместо более реалистичного удвоения) азербайджанского населения в России между 1979 и 1999, то можно насчитать внушительных 450 тысяч. По переписи в РФ в 2002 году азербайджанское население официально составило 2, 16 миллионов, из них 1, 1 в Москве. Сколько оно составляло неофициально – предположить может каждый.

В Советском Союзе армянское население на территории РФ росло с быстротой не менее внушительной – с 1959 по 1979 рост составил 42,4 %, вместо 256 тыс. – 364 тыс, и вместо 0, 2% населения «чудовищные» 0,3%. Если предположить удвоение (сделаем и тут подарок нашим «борцам с империей» вместо более реалистичного роста на 50%) армянского населения в России между 1979 и 1999, то можно насчитать основательные 700 тысяч. По переписи в РФ в 2002 году армянское население официально составило 2, 48 миллионов, из них 500 тыс. в Москве. Сколько оно составляло неофициально – опять же оставим визуальному наблюдению.

Обнаружить статистически значимое число китайцев (в 2002 году 3,26 млн – все данные официальные, сильно занижающие реальную статистику), вьетнамцев (783 тыс.), таджиков (496 тыс.), узбеков (426 тыс.), киргизов (174 тыс.) и грузин (692 тыс.) в данных по переписям 1959, 1970 и 1979 годов не удалось, ну разве что от нас скрывают. А ведь странно, многие из появившихся в Москве недавно «ягрузин» в то время уже появились на свет. Впрочем, нет, дальше по тексту ценной книги «Население Росси в ХХ веке» (Том 3, кн. 1. М., РОССПЭН. 2005, стр. 75-107), найдено упоминание грузин, узбеков и таджиков в числе народов с численностью меньше 1000, а также упоминание о 15% убыли несчастных вьетнамцев и китайцев (убыль 70% от населения меньше 100 тыс.).

Если вы стремились избавиться от «инородцев» на территории России, — вы все еще празднуете победу над Империей и «ымперцами»? Нравится вам «лекарство», которое горше самой «излечиваемой» болезни? Уже не нравится? Тогда «борцы с Империей» идут к вам, создавать на ваших головах вместо Российской Империи «русскую республику»! Империя может включать в себя немало народов, но главное для нее не многонациональность, а политрадиционност. В интересах русской имперской политики всегда было сохранение особенностей и ареала проживания инородцев, их держали на месте, зато способствовали проникновение в их регионы русского населения, медленно, но верно осуществлявшего ассимиляцию.

Даже автономистская политика российских властей сейчас, столь часто выводимая из советских автономий, не имеет с ними ничего общего, хотя бы в силу того, что упразднен институт «вторых секретарей», поддерживавших скрытый элемент русской этнократии даже в, казалось бы, родных Белоруссии и Украине. Никаких «великих переселений народов» с периферии в центр Империя, разумеется, не допускала, за одним хорошо известным исключением в 1917-1934 гг. А когда кто-то пытался дрейфовать, как калмыки в XVIII веке, на их пути выставлялись заслоны и крепости (зато теперь, в свободной от «ымперства» России, обсуждается возможность переселения сюда торгутов – китайских калмыков).

А теперь о том, в чем главная тайна подлинного русского национализма, настаивающего на том, чтобы не отдавать никогда, никому и ничего из Русской Земли.

Мнимые националисты исходят из одной очень интересной гипотезы, достойной ООН, Human Rights Watch, косовских албанцев и здравствующего ныне Панюшкина. А именно – они предполагают и настаивают на том, что та или иная земля принадлежит тому народу, который в данный момент её населяет и составляет на ней большинство или, хотя бы, агрессивное меньшинство. Им неважно, например, когда они толкуют об «одностороннем отделении от Чечни», что в 1991-1995 чеченцами было захвачено немало исконно русских земель по северному берегу Терека, а население вырезано или, кому повезло, изгнано. Их обоснование просто – «все равно это нерусское». И это обоснование в оценки территориальных достижений России выдает антинационалистов с головой – говори они о Кавказе, или о том, что «хорошо бы задружиться с Японией и Германией и отдать Курилы и Калининград» (впрочем, некоторые уже говорят «Кенигсберг»).

Напротив, русский националист, как и националист любого другого народа, видит перед собой не ту территорию, которую ему «выделил» сегодняшний день, а ту, на которой совершались его великие деяния в прошлом и настоящем, а может быть и будут совершаться в будущем. Его интересует не населенность, а подлинное историческое самоопределение здесь русской нации. Скажем, Кавказ – это не место, где «живут нерусские», а место где столетие лилась в великой войне кровь русских солдат, офицеров, генералов. И её пролилось там столько, что хватит для утопления всех демагогов-«отделенцев» по тысяче раз.

По этому праву крови, по этому месту, где совершены великие подвиги и осуществлена великая судьба, Кавказ был, есть и будет русским.

С тем, что уже утрачено Россией и русскими, можно смириться на какое-то более-менее долгое время – иногда справедливость потребует от нас признать, что в некоторых местах, например, в Калифорнии, другие народы совершили большие деяния и честно свое право на эти земли выкупили.

Неслучайно именно в Калифорнии явился миру самый выдающийся из данных американцами православных – отец Серафим (Роуз), что именно в Сан-Франциско высится великолепный собор, построенный Русской Зарубежной Церковью и её великим святым Иоанном (Максимовичем) – genius loci и тут не отступает совсем. Но уже на Аляске или в Манчжурии «величие дел», совершенных американцами и китайцами, отнюдь не столь очевидно. А некоторые заслуженные Россией, но украденные у нее земли (например, — Корфу) и вовсе потеряли с этой кражей шанс на то, чтобы войти в большую историю.

Несомненно, у русских в ближайшие столетия найдутся более основательные точки приложения сил, чем Аляска, Корфу или Царьград. Нам бы вернуть «империю», то есть государственную территорию Русской Нации как она сложилась к середине ХХ века и утишить на её земле «шатание языков». Но одно дело — осознавать свои собственные силы и реально с ними считаться, — это признак мудрого мужа. И совсем другое – уговаривать себя, что «зелен виноград» — это признак пропахшей пиаром глупой лисицы. Сказанного, полагаю, достаточно, чтобы отделить подлинного русского националиста, который никогда не отдаст того, что принадлежит русским актуально и постарается вернуть все возможное из того, что русским принадлежать должно, от торговца в разнос русскими территориями и русскими людьми вместе с ними.
<<<

От	IGA
К	Дионис (08.10.2006 04:41:41)
Дата	10.10.2006 18:58:09

Критерии русскости

Тот же bazia.

http://bazia.livejournal.com/68553.html
<<<
Эрзац-русские идут

Вдруг откуда-то появились какие-то «русские».

Эти эрзац-русские хотят быть русскими по науке, по правилам. Отказавшись от веков органической истории (из-за того, что два последних периода этой истории видимо противоречат друг другу), они хотят стать новой русской нацией.

Что такое новые европейские нации?
Это искусственные этно-образования, живущие в искусственных границах. Они – осколки – больших имперских народов, иногда объединенные искусственным союзами, типа федерации или конфедерации.

Русские наци вдохновлены идеей мнимой успешности новых европейских наций. О критериях этой успешности следует сказать отдельно. Успешным считается только все искусственное, все выведенное, именно поэтому искусственные русские не будут претендовать ни на государственный статус религии, ни на территории Российской Империи. Они очень удобны и форматны. Территория РФ, конечно же, искусственна, и эрзац-русские вполне уютно могут чувствовать себя в этом искусственном мирке.

Однако, проблема в том, что если искусственных русских все же удастся вывести из пробирки, то искусственных татар и башкир сделать будет ещё проще – а главное, границы их «автономий» гораздо более искусственны, чем граница РФ, которая на севере, востоке и значительной части юга вообще даже естественна. Искусственна она только на западе РФ, где, вероятно, и хотят жить эрзац-русские. Эрзац-русские – это подарок для врагов России, т.к. их можно уютно и компактно разместить на специально огороженной территории – полуобласти-полугетто. Вокруг будут свободные республики финнов, угров, казаков, татар и проч.

Впрочем, очевидно, что эрзац-русские на маленькое гетто «русской республики» не согласятся и будут стремиться к большему – размножиться и захватить территории соседей. За это эрзац-русских будет примерно наказывать мировое сообщество – по образцу Сербии, только гораздо жестче: чай, не в Европе. Если эрзац-русским повезет, и они выживут после ковровых (если не атомных) бомбардировок и сохранят свою популяцию, они будут стремиться превратить всех окружающих в себя, то есть завербовать и сделать эрзац-русскими наибольшее количество собственно русских людей. Добиться этого можно только насилием - и они, разумеется, применят его. Так это делалось везде - сначала в Европе, потом в Турции, сейчас - на Украине.

На это главный расчет эрзац-русских. Они же не дураки, они понимают: эрзац-русским в Новом мировом порядке не выжить. Следовательно, надо провести разъяснительную работу и убедить – для начала молодых русских парней и девушек, в том, что они на самом деле эрзац-русские, то есть такие русские, которые позиционируют себя как русских, при этом враждебно или равнодушно относясь к исторической Русской Церкви, историческому русскому государству и вообще 1000-летней русской истории. Все названные институты не годятся для формирования эрзац-русских. Для них важны другие концепты: «родная вера» (то есть искусственно реконструированное русское язычество), формы родо-племенной демократии (сходы, вече, вожаки и проч.) и просто "русские папа-мама". Из истории искусственно вынимается произвольный (и едва ли точный) фрагмент, и на этом основании зомбируется сознание. Что касается "пап-мам", то они, как посмотришь, у эрзац-русских частенько к русскому этносу прямого отношения не имеют.

Эрзац-русские – конечно, же, порождение режима, самое уродливое детище 15 лет новейшей истории РФ. Формально противостоя режиму, всячески подчеркивая свою к нему неприязнь, эрзац русские являются его порождением (потому что никогда за всю историю таких существ не сходило на Русскую Землю) и очень удобны режиму для манипуляции над русскими.

Стоило пройти первому маршу – тотчас были приняты антирусские законы. Где бы ни появились эти комичные существа, тотчас за ними вылезают «нормальные» люди, то есть либералы и, грозя пальчиком и качая головой говорят: ни-з-зз-я!! И в обессилившее уже от безбожия и русофобии народное тело вводится новая доза толерантности.

Эрзац-русские - новый оскал либерал-демократической толерастии. Они, подобно секс-меньшинствам, требуют: терпите нас! мы же "русские", как и вы.

Позвольте. Русский - понятие сложное, его не следует упрощать в угоду политической конъюнктуре.

1. Русский - конечно же, этнически русский - не только по "маме-папе", но и бабушке-дедушке, а главное - десяткам поколений предков, которые живы у Бога и зорко следят за правнуками. Не имеющий достаточного числа русских предков - не русский.

2. Русский - православный (по крайней мере, крещеный в Православие и не отрекшийся от Крещения) человек. Это духовный и исторический выбор предков. Христос - Бог русских. Россия - удел Пресвятой Богородицы. Остальное - от лукавого.

3. Русский - царский человек. Сегодня Царь насильственно отнят - но присяги с нас никто не снимал. Непочитающий Царя, не болеющий за всех их, умученных и проливших царскую кровь - от св. Андрея Боголюбского до св. Николая II с Царицой и Царскими Детками - уже не русский, уже исторический мутант, революционер, разрушитель всего, что дорого русским. Движение к восстановлению Царства - критерий оценки любой политической власти в России, в том числе нынешней. Стороннники так наз. "Русской Республики" - не русские.

4. Русский - носитель русского сознания, наследник великой русской культуры, начинающейся с кириллицы, церковнославянского языка, церковных летописей, святых икон, поучений, молений и Слов, продолжающейся в великой русской литературе и музыке. Тот, кто ненавидит все это или считает "музеем" и давно прошедшим - не русский. Равно не русский и тот, кто не узнает себя в русских волшебных сказках и былинах.

5. Русский - носитель правильного, великого и могучего русского языка. Говорящий неправильно по-русски - не русский.

Я утверждаю, что нарушение ЛЮБОГО из этих пунктов вычеркивает человека из рядов русских. Делает его либо недобитым совком, либо засланным казачком, либо вообще непонятно кем - пресловутым "Иваном, не помнящим родства". Русский человек никогда не кинет камня в Патриарха, не оскорбит Пресвятой Девы, под покровом которой себя ощущает, не оскорбит Христа, которого носит в сердце, не станет плести лукавые словеса о Царе-Мученике, пролившем кровь за весь русский народ. Не станет он и выпячивать свою русопятость, понимая, что национальность - штука кровно-интимная, выставлять ее напоказ значит публично раздеваться.

Сколько русских в России? Ответить очень просто. Согласно статистике, около 70% человек доверяют Патриарху Алексию II. На сегодня это самый авторитетный и уважаемый человек в России. Эти 70% и есть русские. Те же, кто ставят под сомнение "русскость" его рода, четыре века служащего Вере, Царю и Отечеству, или его "советское прошлое", - суть никакие не русские, а просто воры, сектанты и самозванцы.

Ни власть, ни русское большинство не станет терпеть "эрзац-русских", как не терпит больше либерастов и педерастов. Времена толерантности и демократии заканчиваются. Русские никогда не станут "новоевропейской нацией" - и слава Богу!
<<<

От	IGA
К	Дионис (08.10.2006 04:41:41)
Дата	10.10.2006 18:53:19

православный комитет определения русскости

http://kirillfrolov.livejournal.com/49124.html?thread=164068#t164068
Пишет bazia (Илья Бражников, Главный редактор и руководитель православно-политического интернет-проекта Правая.Ру):
<<<
Я русский.
Белов (Поткин) - конечно, нерусский.
Тор - нерусский? Раньше не задумывался. Если Вы это утверждаете, то стоит проверить.
Хомяков - русский, но, кстати, тоже русской Вас не считает.
Остальных будем проверять.
Сейчас создается особый комитет, в который войдут исключительно православные люди, поскольку только они могут определить точно, кто русский, а кто нет. И многим свою русскость придется-таки доказывать документально.

есть уже черепомерки, есть и другие инструменты из арсенала святой инквизиции :))) Все это есть. Но это - инструменты. Истина же не технична, она онтологична. Истина - очевидность, как писал русский православный философ Иван Ильин. И истину знают только православные люди - таков печальный, но факт. Стало быть, и монополией на истину в вопросе определения русскости обладают только они.

Так что - готовьтесь! Многие, считающие себя русскими, не пройдут проверки маленького православного комитета.
<<<

От	Alexander~S
К	Дионис (08.10.2006 04:41:41)
Дата	08.10.2006 16:15:42

Re: ответил аффтару, но ананимуса с проксей не пускают, не пропадать же:)

> Отвечаю: нацизм – это убеждение в том, что сознательные и бессознательные установки человека преимущественно определяются его этнобиологическим происхождением.

Правильно так: "Бессознательные установки человека преимущественно определяются его этнобиологическим происхождением"
Почему? Гумилев на этот вопрос ответил ( хотя нацистом не стал, а был евразийцем) в нескольких книжках. Если кое-что принять на веру то можно обойтись статьями по мотивам.

А еще точнее будет так
"Подсознательные установки человека преимущественно определяются его этническим происхождением", "подсознательное" - более модный( и точный) термин в отличии от ранее используемого "бессознательное", а этонобиологические установки в значительно степени являются собственно этническими( этническими стереотипами), а биологическая часть очень даже незначительна (ибо ландшафтный апдэйт ДНК идет, но идет несоизмеримо медленнее этнических процессов – если кто поймет)

Что касается нацизм\национализм. Какова была семантика слова "нацист" в годах так 20х? Жаргонное сокращение от "националист". Что фашистская германия изменила сущности? Да ни чуть, просто надо стало переводить Nazi. И раздел не здесь, он идет по тому насколько конкретный индивид чувствителен к процессу уничтожения великорусского этноса(русского суперэтноса) и насколько его подсознательное влияет на сознательное (ну например, постоянное подсознательно ощущение вторжение чужеродного этнического элемента, требует сознательного ощущения-противовеса в виде масонского заговора)

С форума СГКМ

От	Дионис
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	08.10.2006 02:30:56

Убита Политковская. Прошлогодняя аналитическая справка

http://community.livejournal.com/zaputina/9402.html

Пишет Алексей Жарич (brigadier) в zaputina
@ 2005-04-07 15:18:00

без комментариев
Секретно
Аналитическая справка
"О попытках Невзлина Л.Б. дестабилизировать обстановку
на территории Российской Федерации"

Анализ поступающей информации свидетельствует о непрекращающихся попытках находящегося в международном розыске Невзлина Л.Б. (1959 г.р. Постановление о розыске обвиняемого от 15.01.04 г.) дестабилизировать обстановку на территории Российской Федерации, с целью подрыва основ конституционного строя.
В ходе реализации оперативных мероприятий, выявлены основные намерения Невзлина по реализации планов по подрыву конституционного строя и дискредитации высшего руководства страны.
Анализ полученной информации о целях готовящихся провокаций позволяет реконструировать замысел Невзлина Л.Б. и предпринять меры оперативного вмешательства.

По оперативным данным, Невзлин Л.Б. ведет активную подготовку провокационных акций, которые намечены на сентябрь-октябрь 2005 г.
Предполагаемый сценарий «революции Невзлина» выглядит следующим образом.
1. Провоцирование политического кризиса на территории Москвы среди оппозиции, либерально настроенной интеллигенции, политических деятелей, журналистов, студенчества;
На основании полученных данных, Невзлин намерен спровоцировать кризис
в указанных слоях населения путем организации покушения (либо физической ликвидации) в отношении Политковской А.С. обозревателя издания «Новая газета».
Как утверждают источники, фигура Политковской А.С. определена Невзлиным с учетом двух важных обстоятельств:
- журналист Политковская А.С. долгое время находится в остром конфликте с представителями всех силовых ведомств РФ (МВД, МО РФ, ГРУ и т.д.)
- журналист Политковская А.С. находится в состоянии острого конфликта с руководством страны;
- ее очевидная связь с чеченским подпольем;
В обоих случаях предмет конфликта – не всегда обоснованные публикации Политковской А.С. и ее общественная деятельность, выпуск книг и брошюр с острой критикой и обвинениями руководства России в массовых нарушениях прав человека, коррупции и т.п.
Таким образом, при всей неоднозначности личности Политковской А.С, акция (покушение) в отношении Политковской вызовет, по замыслу Невзлина, необходимый резонанс в России и за рубежом.
Невзлин, основываясь на конфликтах Политковской А.С. с руководством спецслужб и военных ведомств, определил, что фигура Политковской является в данной ситуации ключевой, т.к. совершение в ее отношении силовой акции немедленно поставит под подозрение абсолютно весь силовой блок, на который опирается в своей деятельности Президент РФ В.В. Путин, и может вызвать серьезный политический кризис в Москве и по всей России.
Источники подтверждают, что согласно сценарию Невзлина, после акции в отношении Политковской А.С. последует:
2. Организация массовых протестов и демонстраций (с участием не менее 80-100 тыс. человек) в Москве, с требованиями немедленной отставки всех силовых министров и дирекции ФСБ, а также организация бессрочных палаточных городков возле соответствующих министерств и ведомств.
По расчетам Невзлина, деятельность Политковской широко известна за рубежом, что позволит без дополнительных финансовых затрат, гарантировано получить острую информационную волну из-за рубежа и негативную прессу «всем силовикам и Путину». Происшествие, связанное с именем Политковской, вызовет мощную волну протеста в зарубежных правозащитных организациях и органах представительной власти США и стран Европейского сообщества.
Таким образом, по расчетам Невзлина, высшее руководство страны окажется в ситуации, где, с одной стороны: из-за покушения на Политковскую автоматически обеспечивается давление на Кремль со стороны интеллигенции, либералов и радикальной антипутинской оппозиции. С другой стороны: давление международного сообщества из-за известности Политковской за рубежом, как журналиста и правозащитника, борца за мир в Чечне.
Также, все силовые ведомства находятся под подозрением в организации покушения (ликвидации) Политковской, поскольку находятся с ней в конфликтных отношениях.
3. По сценарию дестабилизации обстановки, московские выступления поддерживаются частью российских регионов – московские протесты усиливаются представителями субъектов РФ – в столицу пребывают делегаты от региональных представительств правозащитных движений и политических партий либерального толка.
Массовые акции в Москве призваны:
а) парализовать деятельность органов власти;
б) толкнуть руководство страны на радикальные шаги с целью наведения порядка и обеспечения общественной и государственной безопасности;
4.Все попытки наведения порядка в Москве будут истолкованы как открытая попытка руководства России выйти за рамки конституционного поля с целью установления военной диктатуры.
При активной политической и информационной поддержке зарубежных источников, предполагается реализация жестких обвинений в адрес высшего руководства страны в организации покушения на одного из самых известных журналистов и правозащитников (Политковская) с целью установления диктатуры.
5. В целях усиления подозрений в адрес Кремля и силовиков (их причастности к преступлению), в России планируется бесплатное распространение среди населения книг, сборников статей Политковской А.С. о боевых действиях в Чечне, а также ее книга о Президенте РФ В.В. Путине. По расчетам организаторов, население получив книги, прочтет их, и сопоставит покушение в отношении Политковской с содержанием ее работ, после чего возникнет устойчивое мнение о причастности силовых ведомств и спецслужб к данному преступлению.
Таким образом, при таком воздействии на ситуацию Кремль, по расчетам Невзлина, должен оказаться в условиях жесточайшего выбора:
- либо сдача позиций (отправка силовиков в отставку, уход Путина с поста)
- либо силовая локализация массовых протестов и революционного движения.
Так, по замыслу Невзлина, любая попытка Кремля блокировать и снять возникшую ситуацию, должна будет провоцировать жесткую негативную реакцию (давление) со стороны международного сообщества, тем самым обеспечивая широкую поддержку и защиту возникшему революционному движению в России.
Действие по кольцевой схеме «Проест оппозиции в России – попытка Кремля локализации ситуации – негативный резонанс за рубежом» предполагается применять до тех пор, пока Кремль не пойдет на очевидные уступки.
Первый этап давления – отставка всего силового блока (подозрения в покушении на Политковскую);
Второй этап требований — уход с поста Президента РФ В.В. Путина;
Для создания массовости и привлечения к протестным действиям наибольшего числа населения Невзлиным предполагается, помимо политических выдвинуть требования социального характера – ориентировано на организации левого толка[…]

источник: http://www.compromat.ru/board/wtboard/26094.shtml

От	Igor Ignatov
К	Дионис (08.10.2006 02:30:56)
Дата	25.10.2006 19:22:25

Re: Вы не знаете последней версии смерти Политковской?

По свежей версии иудоарийского крыла русских патриотических масонов, Политковская заказала сама себя, использовав свой последний зарубежный грант. Актом своей смерти Политковская насолила кровавой угро-финнской гэбне больше, чем всеми своими статьями вместе взятыми. Мог ли несравненный Владимир Владимирович подозревать о таком иезуитском коварстве?

От	VladT
К	Igor Ignatov (25.10.2006 19:22:25)
Дата	26.10.2006 07:15:31

Есть более земная версия.

Выдвинута на ЛибФоруме.

За две недели до 7 октября у Политковской умер отец. От него осталось хорошее наследство - в частности, МИДовская квартира в центре Москвы. Мать Политковской - в реанимации. В данной ситуации остался один наследник - сетсра Политковской. Так что, трясти надо деверя (мужа сестры) или племянничков.

От	Almar
К	Igor Ignatov (25.10.2006 19:22:25)
Дата	25.10.2006 22:58:21

Re: очень показательно: русские патриотические, а идею у американцев с...

>По свежей версии иудоарийского крыла русских патриотических масонов, Политковская заказала сама себя, использовав свой последний зарубежный грант.

ничего своего эти массоны не могут придумать. Русские патриотические, а идею у американцев украли. Был ведь фильм такой голливудский (у нас по телеку тут показывали). Там тоже один правозащитник сам себя заказал. Вот, видать, из этого фильма они эту версию и подчерпнули.

От	Александр
К	Almar (25.10.2006 22:58:21)
Дата	26.10.2006 07:46:23

Так она еще и плагиаторша? (-)

От	Дионис
К	Igor Ignatov (25.10.2006 19:22:25)
Дата	25.10.2006 19:35:47

Спасибо. Я и не предполагал, что кто-то думает так же как я (-)

От	WFKH
К	Дионис (08.10.2006 02:30:56)
Дата	11.10.2006 22:41:34

Убита Политковская.

> http://community.livejournal.com/zaputina/9402.html

>Пишет Алексей Жарич (brigadier) в zaputina
>@ 2005-04-07 15:18:00

Есть и другие мнения:
http://galkovsky.livejournal.com/79764.html#cutid1

Не согласен с такой трактовкой
[info]elatus
2006-10-09 04:19 pm UTC (Link)

""То, что Политковская Враг – никто не спорит. То, что врага надо нейтрализовать – согласен на 100%""

Так мы припишем к Врагам кого угодно, кто говорит неугодное правящей верхушке.
Это уже проходили - получилось сами помните что.
Во всех нормальных странах должность лидера оппозиции - оплачивается государством.
Он обязан!!! говорить что в стране не так и использовать все законные методы для искоренения этого зла. Чем больше вам говорят правду тем вы сильнее.
Льстивый дурак намного опаснее для страны чем сотня Журналистов.
Ради кого она это делала?
Ради себя?
Ради нас - уродов. Ибо когда вас заберут пьяного на улице, и отобъют почки в обезьяннике - правды не найдете, путь будет единственный - в Новую газету ибо только там остались смертники которые могут бороться с государственным беспределом.
Общество должно держать государство на цепи и постоянно щелкать его по носу, а то ногу откусит, мы же как всегда - делай с нами что хошь лишь бы на пользу кремлю.

Каждый народ имеет то правительство которого заслуживает.
Увы нам.

Гармония - реализуемая функциональность.

От	WFKH
К	WFKH (11.10.2006 22:41:34)
Дата	14.10.2006 11:45:22

Контрольный выстрел в нашу СОВЕСТЬ!

Консолидарист.

Один салют на двоих
http://gzt.ru/society/2006/10/10/213333.html

Гейдар Джемаль 10.08 На смерть Анны Политковской
http://forum.msk.ru/material/region/14863.html

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Александр
К	WFKH (11.10.2006 22:41:34)
Дата	12.10.2006 17:36:41

Думаете правильно граждане убийцы Политковскую грохнули?

>Общество должно держать государство на цепи и постоянно щелкать его по носу, а то ногу откусит, мы же как всегда - делай с нами что хошь лишь бы на пользу кремлю.

Посадили на цепь, так сказать, и щелкнули по носу государствам на которые она работала.
Вы ведь как всегда - делай с нами что хочешь, лишь бы на пользу Вашингтону. Одна надежда осталась на убийц в подворотне? Кстати вспоминается мадам Старовойтова, разжигавшая для американцев войну против России на Кавказе. Ее тоже в подворотне грохнули. Свои же. Ради чемоданчика с деньгами от одного государства, выданными Старовойтовой на выборы в органы государственной власти другого.

От	WFKH
К	Александр (12.10.2006 17:36:41)
Дата	14.10.2006 10:57:23

Вражина КПРФ?

Консолидарист. Без комментариев.

http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?t=18282

Виктор Новиков
Пользователь
Зарегистрирован: 09.10.2006
Сообщения: 1
Откуда: Тольятти

Новое сообщениеДобавлено: Пн Окт 09, 2006 12:33 pm

Их «демократическая» революция пожирает своих детей.
Анна Политковская стала жертва войны против России, участницей которой была сама, когда «стреляла» своими статьями – сначала в спину СССР, потом в спину российской армии. Эти же статьи срикошетили в своего автора.
Как положено – список наград покойной:

Премии Анны Политковской за период 2001 -- 2005 гг. (Избранное)*:

-- Премия Вальтера Гамнюса (Берлин). C формулировкой За гражданское мужество . Денежное выражение -- 30 тысяч евро.

-- Ежегодная премия ОБСЕ "За журналистику и демократию". С формулировкой За публикации о состоянии прав человека в Чечне . Денежное выражение -- 20 тыс. долларов США

-- Премия имени А. Сахарова (учреждена Питером Винсом) Журналистика как поступок . Денежное выражение -- 5.000 долларов США.

-- Премия Global Award for Human Rights Journalism ( Эмнисти Интернешнл , Лондон). Денежное выражение -- 12.000 фунтов стерлингов.

-- Премия имени Артема Боровика. (Учреждена телекомпанией CBS, вручается в Нью-Йорке). Денежное выражение -- 10 000 долларов.

-- Премия Lettres Internationales (Франция). С формулировкой За книгу репортажей, опубликованную на французском языке под названием Чечня - позор России . Денежное выражение -- 50 000 евро.

-- Премия Свобода Прессы ( Репортёры без границ , вручается в Париже). Денежное выражение -- 7 600 евро.

-- Премия Улофа Пальме (Стокгольм). С формулировкой За достижения в борьбе за мир . Денежное выражение -- 50 тыс. долларов.

-- Премия Свободы и будущего прессы (Лейпциг). Денежное выражение -- 30 тыс. евро.

-- Премия Герой Европы (Журнал Тайм ). С формулировкой За мужество . Денежное выражение не определено.

-- Премия За мужество в журналистике (Международный женский фонд по делам печати). С формулировкой За репортажи о войне в Чечне . Денежное выражение точно не определено (Порядка 15 тыс. евро).

ИТОГО: 117 600 евро, 85 000 долларов, 15 000 фунтов стерлингов

*В список вошли только те премии, информация о которых присутствует в российских или зарубежных СМИ в открытом доступе."
19.10.2005
http://flb.ru/info/35003.html
=============
P.S. Интересно, получил-ли хоть один из них "Премию За мужество"?
Гармония - реализуемая функциональность.

От	Евгений ФСГ
К	WFKH (11.10.2006 22:41:34)
Дата	12.10.2006 08:56:08

Re: Это где?

>Во всех нормальных странах должность лидера оппозиции - оплачивается государством.
>Он обязан!!! говорить что в стране не так и использовать все законные методы для искоренения этого зла. Чем больше вам говорят правду тем вы сильнее.

Это какие страны Вы считаете нормальными, а какие ненормальными? По какому признаку идут различия?

От	WFKH
К	Евгений ФСГ (12.10.2006 08:56:08)
Дата	12.10.2006 13:03:41

Пока не у нас.

>>Во всех нормальных странах должность лидера оппозиции - оплачивается государством.
>>Он обязан!!! говорить что в стране не так и использовать все законные методы для искоренения этого зла. Чем больше вам говорят правду тем вы сильнее.
>
>Это какие страны Вы считаете нормальными, а какие ненормальными? По какому признаку идут различия?

Это не мои слова (см. ссылку). Но, если вопрос прозвучал, отвечу.

"Нормальным" обществом (страной), на современном уровне развития экономики, технологий, вооружений и т.д., может быть только общество (страна - политическая и социальная система) в которой уважаются и исполняются юридические законы (Конституция в первую очередь).

Исполняются они тогда, когда интеллигенция страны понимает первостепенную важность этого условия. Остальное население ориентируется на преобладающее мнение интеллигенции.

Манипулирование волеизъявлением граждан и признание легитимным выбор 10-12% от числа граждан, имеющих право голоса, не обеспечивает необходимой стабильности государства.

Смотрите итоги региональных выборов.

Как добиться такого понимания? Посредством проектов, к реализации которых необходимо привлечь средства "среднего класса" - в первую очередь.

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Евгений ФСГ
К	WFKH (12.10.2006 13:03:41)
Дата	12.10.2006 13:38:02

Re: О, вопрос о конституции - это интересно.

>"Нормальным" обществом (страной), на современном уровне развития экономики, технологий, вооружений и т.д., может быть только общество (страна - политическая и социальная система) в которой уважаются и исполняются юридические законы (Конституция в первую очередь).

Даже если они противоречать друг другу и идут в разрез жизни и безопасности государства?

>Исполняются они тогда, когда интеллигенция страны понимает первостепенную важность этого условия. Остальное население ориентируется на преобладающее мнение интеллигенции.

>Манипулирование волеизъявлением граждан и признание легитимным выбор 10-12% от числа граждан, имеющих право голоса, не обеспечивает необходимой стабильности государства.

>Смотрите итоги региональных выборов.

>Как добиться такого понимания? Посредством проектов, к реализации которых необходимо привлечь средства "среднего класса" - в первую очередь.

>Гармония - реализуемая функциональность.
Дальше не комментирую, уж слишком зыбко, особенно гармония.

От	WFKH
К	Евгений ФСГ (12.10.2006 13:38:02)
Дата	12.10.2006 22:18:54

Зыбко бесправие, право зыбким не бывает.

Зыбко бесправие, право зыбким не бывает.

>>"Нормальным" обществом (страной), ... в которой уважаются и исполняются юридические законы (Конституция в первую очередь).
>
>Даже если они противоречат друг другу и идут в разрез жизни и безопасности государства?

Это не столь катастрофично, как на первый взгляд может показаться. Конечно, в России и почти на всем пост-советском пространстве (скажем прямо) отсутствует юридическая и правовая культура. Не будем обсуждать пока причины. 15 лет делаются попытки "изобрести" свою эксклюзивную модель правовых отношений (велосипед).
Этот процесс аргументируется исторической, географической, ... и чуть ни антропологической особливостью Российской политической реальности. В реальности, как и в Союзе, такие законы оставляют возможности для издевательств "сильных" над "слабыми", для грабежа и коррупции.
То-есть - отвечает "интересам"(в меру их понимания) административной и финансовой системы = бесчисленных, но вполне конкретных держателей власти.
Такая ситуация беззакония намного опаснее для всех, чем исполнение даже самых дурацких законов.(Как в армии!)

Продолжать "изобретательскую" деятельность было бы можно, при отсутствии "за-кадычных" конкурентов. В нынешней реальности - это ежедневные, катастрофические утраты по всем направлениям конкурентной борьбы. Остаются два варианта выхода из правового беспредела:

Первый вариант ВОЛЕВОЙ:
Президент лишает депутатов законотворческой функции, отправляет их в округа для исполнения основных социальных функций.
Законодательная функция передается экспертному сообществу юристов, философов, филологов и переводчиков. Они переводят свод законов передового федеративного государства (Возможно ФРГ) и поэтапно вводят кодексы законов: О суде, процессуальный и т.д.
Законотворческая инициатива передается судебным и адвокатским коллегиям, регулируется отдельным законом.

Постулат: Условия могут быть разные, но логика мышления, поведения и правового регулирования - одна для всех разумных существ.

Второй вариант - ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ:
Инициативная группа организует разъяснительную кампанию по введению в практику процедуры добровольного подписания кандидатами в депутаты юридического документа с перечнем своих предвыборных обещаний.
Возникнет обратная договорная связь депутатов с избирателями, что довольно быстро ориентирует депутатов на качественную законодательную деятельность.

Третий вариант - ЭВОЛЮЦИОННЫЙ:
Формирование гражданского общества посредством создания Территориальных Социальных Общин (ТСО или близкое по смыслу название).
Процесс более длительный, но максимально эффективный.
Информация должна стать отдельной темой.

Универсальность: Все три варианта могут реализовываться одновременно с довольно быстрой отдачей. Имидж стоит ОЧЕНЬ дорого, особенно имидж страны - государства.

>>Исполняются они тогда, когда интеллигенция страны понимает первостепенную важность этого условия. Остальное население ориентируется на преобладающее мнение интеллигенции.

>>Как добиться такого понимания? Посредством проектов, к реализации которых необходимо привлечь средства "среднего класса" - в первую очередь.
>
>>Гармония - реализуемая функциональность.
>Дальше не комментирую, уж слишком зыбко, особенно гармония.

В данной формулировке ГАРМОНИЯ максимально конкретна:

Глаз, зуб, рука, нога, суд, президент, крыша над головой и т.д. выполняют свои функции в полном объеме - ГАРМОНИЯ!

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Дионис
К	WFKH (11.10.2006 22:41:34)
Дата	11.10.2006 23:05:09

"ради нас - уродов" - это кредо компрачикосов

Если человеку сто раз сказать, что он - свинья, то на сто первом он начинает хрюкать.

Политковская этим и занималась: говорила "нам-уродам", что мы - уроды. В результате хрюкающих граждан стало больше

От	WFKH
К	Дионис (08.10.2006 02:30:56)
Дата	10.10.2006 00:40:20

Re: Убита Политковская....

> http://community.livejournal.com/zaputina/9402.html

>Пишет Алексей Жарич (brigadier) в zaputina
>@ 2005-04-07 15:18:00

>без комментариев
>Секретно
>Аналитическая справка
>"О попытках Невзлина Л.Б. дестабилизировать обстановку
>на территории Российской Федерации" ---

>источник: http://www.compromat.ru/board/wtboard/26094.shtml

Адресация, как и предполагалось, заходит в тупик. Возникает вопрос: От кого "Секретно"?
Конечно Невзлину мертвые правозащитники помогают больше, чем живые, а путинисты только охрану забыли приставить к каждому оппозиционеру.
Прошу вас не марать руки и души в крови жертв политического террора!

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Дионис
К	Дионис (08.10.2006 02:30:56)
Дата	09.10.2006 22:43:56

Есть мнение, что это боян. Я не знаю как этот текст оценивать (-)

От	K
К	Дионис (08.10.2006 02:30:56)
Дата	09.10.2006 03:49:31

Нужно написать справочник для ЦРУ

От	Кравцов
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	06.10.2006 22:42:58

Кто настоящий "оранжевый"?

Владимир Филин
МАГИЯ И ТЕХНОЛОГИИ

Рассуждая — готов даже предположить, что вполне справедливо и со знанием дела — насчет "магических контуров" проекта Пятой империи, Сергей Кугушев как будто забывает о куда менее "магических", но зато постоянно действующих, системных, многоуровневых и куда более эффективных контр-проектах, направленных на то, чтобы Россия никогда не поднялась с колен, навсегда оставаясь в положении сырьевой колонии и гигантской всеобщей свалки отходов для "глобальной" экономики. Как это происходит, можно рассмотреть на недавнем и весьма показательном примере.

Усилиями редактора "МН" Третьякова стало известно содержание "секретного" доклада под названием "О вероятном сценарии действий США в отношении России в 2006-2008 годах". Этот документ был подготовлен Валентином Фалиным (бывший секретарь горбачевского ЦК КПСС) и Геннадием Евстафьевым (генерал СВР во времена Примакова). Фалин и Евстафьев пришли к заключению, что в 2007-2008 годах США попытаются инициировать скрытую перегруппировку сил внутри высших эшелонов российского руководства, политической и деловой элиты, которая бы проложила путь к "тихому" варианту "цветной" революции. Если верить авторам доклада, прогнозируются следующие шаги в этом направлении.

Первое. Международно-правовая изоляция руководства России, силовиков и представителей бизнеса. Возможна реанимация коррупционного компромата и накапливание судебных решений на Западе по российским чиновникам категории А.

Второе. Усиление внутриполитического давления на российское руководство посредством непризнания выборов. Здесь возможно сознательное нарушение оппозиционными деятелями законодательства о выборах в качестве провокации на снятие кандидата властями. Ключевой кандидатурой на эту роль выступает Михаил Касьянов.

Третье. Использование потенциала социального протеста в России. Социальное недовольство может быть использовано в качестве повода для введения некоторых санкций, например, замораживания госсредств на счетах иностранных банков.

Четвертое. Активизация поиска ставленника на левом фланге. Сохраняя традиционный уровень поддержки "старых прозападных сил" (Касьянов, Каспаров), Вашингтон всё очевиднее склоняется к ставке на объединение левопатриотических и либеральных кругов. Наиболее выигрышным здесь выглядит тандем Рыжков — Рогозин.

Пятое. Активизация переговоров с крупным бизнесом России как для обеспечения финансовой поддержки оппозиции, так и для блокирования контрдействий правительственных сил.

И, наконец, шестое. Содействие "тихому саботажу" политики Кремля через масс-медиа; давление по линии создания "общественного телевидения"; целенаправленное использование прозападных групп и экспертов.

На первый взгляд доклад выглядит вполне убедительно, особенно в части перспектив использования на Западе коррупционного компромата против российских чиновников и олигархов. Но, с другой стороны, в нем есть одно "но". Авторы буквально навязывают мысль, что главная сила будущей русской "оранжевой" революции — это, дескать, Дмитрий Рогозин, Михаил Касьянов, Гарри Каспаров, Владимир Рыжков и примкнувший к ним политолог Станислав Белковский. То есть фигуры, которые, несмотря на все различия между ними, объединяет одно: они находятся вне пределов Кремля. А раз так, они по определению не являются той силой, которая сегодня может на что-то претендовать. Почему? Да потому что вся реальная политика делается внутри Кремля. Создавая "ужасных монстров" из в общем-то безопасных для власти лево-патриотических и либеральных оппозиционеров, Фалин, Евстафьев и Третьяков пытаются скрыть от общественности настоящих "цветных" революционеров, в интересах которых они написали и опубликовали доклад.

Кто же эти "цветные" революционеры? По моему убеждению, "оранжевая" революция в современной России — это передача Владимиром Путиным в 2008 году власти тандему Дмитрий Медведев — Александр Волошин с последующей зачисткой кремлевских силовиков. Как говорил политолог Руслан Саидов, принципиальное решение о том, что Путин в 2008 году вернет власть ельцинской олигархии, созрело в США ориентировочно еще в марте-апреле 2004 года. До этого момента в Вашингтоне Россию рассматривали как младшего партнера американцев в борьбе с так называемым "международным терроризмом". Но в 2003 году произошли важные события. Вместе с Шираком и Шредером Путин подверг публичной обструкции действия США в Ираке. Поначалу на волне победной эйфории в Вашингтоне этому не придали значения. Кондолиза Райс даже заявила, что за Ирак нужно "Францию наказать, Германию проигнорировать, а Россию простить". Но в Ираке начался джихад, и к концу 2003 года у американцев былая эйфория иссякла. Ей на смену пришло раздражение.

К тому моменту "дело ЮКОСа", на которое имелась санкция от Буша и Шредера, к началу 2004 года явно вышло за оговоренные рамки. Более того, на волне антиолигархических настроений Путин устранил Волошина и Касьянова. В результате усилились силовики во главе с Игорем Сечиным и Владимиром Устиновым.

На рубеже 2003 и 2004 годов цены на нефть вырвались из коридора ОПЕК и превысили 30 долларов за баррель. Через год они достигли 40 долларов за баррель, еще через шесть месяцев — 50 долларов, в начале 2006 года — 60 долларов. В сентябре они достигали почти 80 долларов. Правда, сейчас они вновь вернулись на уровень 60 долларов. Но что с ними будет дальше, не знает никто, хотя в любом случае, даже если удастся избежать войны в Иране, они останутся высокими. А если не удастся, то станут просто заоблачными. Приток нефтедолларов обеспечил финансовую независимость Кремля от Запада и подконтрольных Вашингтону международных организаций наподобие МВФ и Мирового банка. Такая независимость, в свою очередь, позволила Путину проявлять большую самостоятельность во внутренней и внешней политике. Это, а также укрепление позиций силовиков, заставило забеспокоиться американскую правящую элиту. Созрело решение надавить на Кремль, используя манипулятивные технологии и внутреннюю агентуру влияния.

Начали с Чечни, где был убит Ахмат Кадыров. Затем произошло нападение на Ингушетию, состоялся теракт в Беслане. Но это было лишь частью проблемы. Вскоре произошли другие знаковые события: потерпели крах политтехнологии Кремля в Украине и Абхазии; свершилась насильственная "цветная" революция в Киргизии; прошли протесты пенсионеров против монетизации льгот; в момент проведения саммита в Братиславе о своем выходе на политическую арену объявил Михаил Касьянов. Всё это состоялось на фоне беспрецедентной кампании в западной прессе, направленной лично против Путина, которого сравнивали то с Муссолини, то с Саддамом Хусейном, а то и с Гитлером. Зимой-весной 2005 года в Кремле царила растерянность. В такой обстановке в Москву приехала Кондолиза Райс. Компромисс, о котором она договорилась, насколько я понимаю, состоял в следующем. В 2008 году Путин оставит свой пост. Сменит его один из либеральных членов питерской команды, который одновременно устроил бы и Запад, и ельцинскую олигархию. Сначала выбор пал на Дмитрия Козака. Но затем обозначилась другая кандидатура — Дмитрий Медведев.

Представитель "питерских юристов" Медведев политически, а кое-в чем и лично весьма близок к лидерам ельцинской олигархии: Роману Абрамовичу, Александру Волошину, Анатолию Чубайсу, Михаилу Фридману, Олегу Дерипаске, Андрею Мельниченко, Александру Мамуту. Он нравится Западу, а в Кремле его кандидатура пользуется одобрением Сергея Собянина и Игоря Шувалова. Правда, силовики во главе с Игорем Сечиным против, они настаивают на третьем сроке Путина. Но этого, скорее всего, не случится. Наоборот, самих силовиков с уходом Путина, видимо, ждет незавидная участь их политических предшественников — членов ГКЧП и Александра Коржакова. Что вполне объяснимо: кто-то ведь должен ответить за "дело ЮКОСа", за "ущемление демократии" и за многое другое. Чтобы обеспечить лояльность "силовиков", в 2006 году были реанимированы старые уголовные дела по "Трем китам" и контрабанде китайского ширпотреба. В результате с мая по сентябрь только из ФСБ было уволено такое количество генералов, что в пору говорить о самой масштабной чистке руководства этой службы с 1991 года.

В целом же план "цветной" революции в России давно готов, согласован в Вашингтоне и уже реализуется. Однако чтобы общественность ни о чем раньше срока не догадалась, его инициаторы придумывают ложные мишени наподобие несуществующего союза левых патриотов и либералов, и реализуют в прессе "активные мероприятия" наподо- бие "секретного" доклада Фалина—Евстафьева.

Весьма интересно будет посмотреть, какие силы "сакральной традиции", какие "технологии мотивации человеческой деятельности", какие "структуры политического принуждения", существующие или даже долженствующие, по мнению Сергея Кугушева, появиться в России, смогут противостоять этой нехитрой и вовсе не магической схеме вашингтонских геополитических операторов, опирающейся, тем не менее на простейший факт полной финансовой зависимости российской "элиты" от состояния их счетов и других активов, дислоцированных на Западе.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/672/22.html

От	Кравцов
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	06.10.2006 22:40:11

Митинг памяти 4 октября - порознь

http://forum.msk.ru/material/news/14752.html

Уроки Чёрного октября

Чёрный Дмитрий 2006.10.04

В Москве прошел митинг памяти героических защитников Советской конституции, после митинга состоялось традиционное траурное шествие от станции метро «Улица 1905 года» до Дружинниковской улицы, к мемориалу «Крест». На площади перед скульптурной композицией, посвященной героям другого восстания, 1905 года, под красными знамёнами коммунистов собралось более тысячи человек. Знамёна КПРФ, СКМ, АКМ, НБП гордо реяли над головами. Митинг открыл секретарь МГК КПРФ Евгений Доровин, объявивший сперва минуту молчания, а затем, поблагодарив всех собравшихся, в короткой речи четко определил позиции борьбы коммунистов в прошлом и будущем, в 1993-м – за Советскую власть и советскую конституцию, и в будущем за эти же достижения общества, до сих пор непревзойдённые, но наоборот ныне сменившиеся регрессом.

Заместитель председателя ЦК КПРФ академик Владимир Кашин в своём выступлении не раз отмечал, что только теперь, по прошествии 13 лет в РФ стало ясно, как были правы те, кто не пожалел своих жизней, пытаясь отстоять советскую конституцию, которая гарантировала гражданам нашей родины бесплатное образование, право на труд и отдых. И не одних мятежных депутатов ВС РСФСР расстреливали ельцинские наймиты-кантемировцы из танковых орудий – а будущее России как процветающей и независимой страны. В.И.Кашин призвал всех собравшихся на митинг поклясться перед памятью героически павших у стен Дома Советов его защитников, что борьба за советскую власть будет продолжена. Затем выступили участники защиты Дома Советов. Секретарь МГК КПРФ, лидер движения «Трудовая столица» Владимир Гусев, сразу же, как один из бойцов сопротивления ельцинскому режиму, осудивший безнадёжный союз «красных» и «белых» в 1993-м и вспомнивший как кто-то из «державного» отряда Руцкого помешал поднять над ВС красный флаг, не давая и расправиться с триколором (В.Гусев осудил и любую возможность повторения такого «союзничества» в будущем – бросил вызов публицистке Альбац, ёрничавшей на тему неизбежного объединения левых и правых против Путина). Другой защитник Советской конституции, полковник Мельников, тяжело раненый в те дни, заметил, что так как стреляли в народ на Смоленской площади полицаи ельцинского режима из автоматов, очередями - стреляли только прислужники Романовых во время Ленского расстрела и в Кровавое воскресенье. Однако это не помешало Патриарху Алексию канонизировать того кровавого царя, что не могло не возмутить не только полковника Мельникова, но и многих военных советской школы.

На митинге ощущалось некое нарастающее чувство единения. Выступавшие были немногословны, но при этом очень сконцентрированы, серьёзны: тема такая, тут не до демагогии. Среди них был и мятежный глава Краснопресненской Управы Александр Краснов, выразивший надежду на то, что народ, все же, проложит себе дорогу к социальному прогрессу из нынешнего сырьевого гетто, и поэт Евгений Нефёдов, прочитавший посвящённое расстрелу Дома Советов стихотворение, написанное и опубликованное в те трагические дни – стих, как говорится, «в самое яблочко». Нефёдов читал как поэт своего поколения, с интонациями шестидесятников – но как метко пригвоздил убийц! «Ну и кто из нас демократы? Ну и кто из нас фашисты? Ну и кто из нас Россия?» - запомнившиеся фразы-рефрены. Да, поэзия и революция, похоже, не в разводе.

Я не первый раз был на этой мемориальной акции. Раньше – записывал на диктофон для «Резонанса» здесь у памятника революционерам 1905-го года репортажи, интервьюировал казаков, еще раньше в общем строю нёс портрет погибшего. Портреты эти всегда поражают – там и 38 лет мужчина и пацанёнок лет десяти… Все глядят с фотографий – немым фактом государственного террора, который лёг-таки в фундамент олигархической РФ…

Мы тянемся медленным краснознамённым шествием под дождём к Красной Пресне. Траурные ленточки на мокрых красных знамёнах… Дождь усиливает ощущение траура и единения – не поражённых, но продолжающих борьбу. Было отрадно мне отметить на этот раз полное отсутствие тех «союзничков», которых упомянул В.Гусев. Даже в «Нашем Современнике» мой товарищ из журналистского цеха передал, как жаловался некто, что де «коммунисты с этой акции националов выперли». Что ж, так и должно было сложиться – «патриоты» присоседились к власти или просто одомашнились, для них ведь не в капитализме корень зла. И если тут твёрдая воля компартии – поднять именно рукой борющегося за свои права трудового народа флаг восстания 1993-го – то честь ей и хвала за это.

Важно отметить, что осознание произошедшего в 1993-м ныне довольно леворадикально категоризовано: раньше слова о Советской конституции не звучали вообще. Говорили ораторы просто, что переворот государственный, что антиконституционный Ельцин… Оно, может, и так – но ведь суть-то не в этом. Бороться только за соблюдение законности (частично по наследству социалистической) в уже рухнувшем в капитализм государстве – дело неблагодарное, милицейское. А на чьей стороне в 1993-м году она была – известно, там, где толсто платили из пенсионного фонда жирными пальчиками Гайдара. А вот бороться за Советскую конституцию – дело не просто благородное, а такое, что продолжится в грядущих поколениях.

...Наши колонны текут под дождём по асфальту уже в сумерках. Много из окон на нас глядят зевак. Народу значительно больше, чем раньше бывало, несмотря на дождь. Вот и НБП присоединилась наконец-то. Раньше нацболы мотивировали свое неучастие «пораженческим» и траурным стилем акции – мол, не в нашем духе. Но сейчас их чёрный серп и молот в белом круге, обрамлённый чёрными же полотнищами – смотрелся очень в тему. Да и кто же они, если не наследники того вооружённого мятежа защитников последнего форпоста Советской Родины, последних советских людей, одним из которых еще в «Совраске» тех лет назвал себя Лимонов?

Всё течёт в нужном революции направлении. 3-4 октября – не просто траурная дата ныне, это дата историческая, это и школа новых бойцов, это и «водопой» того информационного потока, обличающего буржуазный режим, из которого и черпается «ярость благородная» теми, кто разумеет. Кстати, «Священную войну» площадь перед памятником революции 1905 года пела громко и в один голос. Прав был поэт Нефёдов, прав был коммунист Кашин – не они в Кремле, в джипах и банках Россия, а мы. И те, кого они расстреляли в 1993-м.

Лидер АКМ Сергей Удальцов, как и я, в те дни только по ТВ наблюдал танковый расстрел Дома Советов, как сам признался сегодня с трибуны. Мы люди одного поколения – которое практически не участвовало в защите ВС РСФСР. Обманутые ТВ, аполитичные на тот момент – мы были сотрясены, потрясены теми выстрелами с моста над Москвой-рекой. Буквально разбужены (в том числе, и к политическому осознанию происходящего) – у меня 4 октября был первый учебный день первого курса МОиПК, ныне МГППУ. Пройдёт несколько лет, и Удальцов, с 1994-го года начавший посещать митинги оппозиции, создаст АКМ, пройдёт семь лет, и я в ходе защиты другого дома, на Рабочей улице, дома поменьше (от сноса в том духе, что ныне уже тотален: Южное Бутово etc) – вступлю в СКМ. События отечественной истории – как события личной жизни, влияют на нас неотступно… Но не сразу.

Нам посчастливилось жить в Постэпоху очень плотно укомплектованную событиями – когда еще на лице режиссера Бурдонского нам видны, вычислимы элементы мимики Сталина (так, наверное, черты бурбонов угадывали в их потомках французы 19-го века)… Мы живём во временном аспекте вовсе неподалёку и от Октябрьской революции, которую моя бабушка наблюдала в Москве, а потом работала с Крупской, неоднократно видела Ленина и чуть не сбила с ног Николая II значительно раньше, в день 300-летия Дома Романовых… Мы окружены историей, но не всегда хотим читать этот гипертекст. А он и поныне ждёт нас у нынешнего здания Правительства РФ, здания очень быстро менявшего названия – с той же скоростью, как видоизменялась власть в СССР-РФ.

Дом этот (в строительстве этих «невыплаканных слёз Муссолини», как ядовито прозвали архитектуру дома московские эстеты, участвовал мой товарищ начальник, тогда стройотрядовец, романтика конца 70-х!) засиял проамериканским названием в 1991-м, когда его не стал штурмовать генерал Лебедь, а предпочел перейти на сторону сепаратиста Ельцина, который РСФСР противопоставил СССР, и победил таки: СССР уничтожил. Затем уже и РСФСР стала стишком большим чем-то со всей депутатской братией, со всей демократией. И Ельцин по ним шарахнул, по Советам как таковым. И стал этот недавно ещё Белый дом – Домом Советов, чёрным, расстрелянным. Многоликий Проханов рассуждает в «Господине Гексогене», как обычно в духе своего шизоанализа – мол, ужасный отёчный, проклятый, но всё же молодец царь Борис, предотвратил гражданскую войну. И верно: регионы готовы были защищать вовсе не Ельцина в том конфликте. Нужно было время, чтобы подтянуть к Москве силы, но время выиграл ЕБН.

Наивные советские граждане в Новосибирске и других губерниях надеялись, что ЕБН не пойдёт на силовое обострение конфликта. Призывали некоторые вожди на улицы не выходить, чтобы не стать жертвами провокации. И верно: Коржаков («Хозяин» в романе «Красно-коричневый» о тех самых событиях) умело разыграл спектакль «мятеж», спровоцировав прорыв к ВС РСФСР, а потом неорганизованный невооруженный рывок к Останкино. Это не художественный вымысел «Красно-коричневого», участник обороны Дома Советов А.Березин рассказал, что когда 3-го они прорывались к зданию через парк Павлика Морозова, плотное милицейское оцепление, надёжно загородившее им путь, вдруг по команде по рации снялось и побежало, бросая щиты. Это был единый план – создать видимость опасности, ввести бунт к контролируемое русло, и подавить в зародыше быстренько показанных по ТВ в баркашовской униформе «фашистов». Борьба за власть в РФ впервые была выиграна не только пушками, но и за счет пиар-симуляции по сюжету «красно-коричневые придут – все завоевания демократии упадут».

Многие подробности тех событий мы узнаём лишь сейчас. Равно как и неточности художественных трактовок – поскольку я уже упомянул роман участника тех событий Проханова, то стоит его же и покритиковать: вовсе не на стороне защитников ВС РСФСР был так называемый Добровольческий корпус. Тут путаница вышла у писателя – формирование с таким названием возникло здесь же, но в 1991-м году. Ну да с нереалиста и спросу нет. Более того, «беляки» из этого самого корпуса с вожделением участвовали в погонях за защитниками ВС, провели спецназ под землей в здание чтобы «прекратить кровопролитие», шпионили за колонной, направившейся в Останкино… И поныне гордится «Белая гвардия» своим ратным трудом под началом штаба Гайдара. Так-то вот: не думайте, что знаменитый экономист и реформатор с фамилией «красного» своего предка так уж прямо и не замарал свои пальчики в те дни. Не одни бумажки листал. Пришлось реформы проводить радикальнее – о чём и сказал поэт Нефёдов в своем стихотворении. Все они повязаны тем массовым убийством, эта «элита»…

...Мы уже у «Креста» - панихида не место для коммуниста, я медленно покидаю акцию, но влажный осенний газон впускает все больше народа на территорию мемориала. Важно, что он создан только народными усилиями. Здесь постоянно кто-то дежурит, кто-то плачет у могил, поправляет ленточки на ветвях. Сюда буквально не зарастает народная тропа. И так должно быть. Однако Правительство РФ и Москвы не может не волновать такое соседство: ну что это за дела, когда на подъезд, откуда выходит ежедневно Греф глядит могилка убиенных его предшественниками-реформаторами? Глядит не молча: выше надписи, траурные ленты, красные и чёрные. Однако появился проект – на месте стадиона и мемориала построить парламентский центр – высоченные небоскрёбы, чтоб, значит, законодатели сидели поближе к исполнителям. Но главное не это – главное уничтожить мемориал. И память.

Проект уничтожения стадиона «Красная Пресня» выдумала власть московская-лужковская, тоже отдававшая приказы подавлять «мятеж», не случайно: ведь здесь и расстреливали вооружённых защитников ВС РСФСР. А.Березин рассказал мне, что когда 5-го они пришли сюда со стороны метро «Краснопресненская», то минуя стадион, приближаясь к глядящему на Белый дом бетонному забору с его внутренней стороны, увидели на стенах металлических будок-«переодевалок» стадионных чёткие следы от автоматных очередей на уровне груди и ниже лужи крови. А ночью из «трубы» - широкого такого тоннеля, что вливается аккурат из-под здания нынешнего Правительства РФ в Москву-реку – на баржи тайком выгружали трупы защитников. По оценкам Березина, на каждой такой барже помещалось не менее тысячи, а была она не одна, прямым ходом свозившая всех убитых в крематорий выше по течению.

13 лет – немного. Рассказы, романы, статьи о расстреле ВС РСФСР еще будут пополнять информационное пространство. Наши современники живут с осколками тех событий в судьбах. А вот как был виден тот Чёрный октябрь в оптический прицел с другой стороны.

Неубитый пуделёк

Мой товарищ, ныне соратник в оппозиционной борьбе и владелец очень богатого патриотическими, андеграундными и оппозиционными видеозаписаями портала в Интернете, вообще-то по образованию снайпер из хорошей чекистской семьи, потомственный вояка, воевавший в Афгане и прочих горячих точках, из которых и распространился пожар, позже испепеливший СССР. По долгу службы находился в те дни в «фонаре» (сленг снайперский) на мосту близ Дома Советов. Старался не стрелять – так как по убеждениям хоть и не был еще с оппозицией, но и против нее не выступал. Как только была создана НБП, вступил в нее, имеет один из первых партбилетов. И вот, не глядя туда, куда положено, в окна ВС РСФСР на мёрзнущих депутатов, а оглядывая скучая окрестности, снайпер видит следующую сцену. На балконе соседнего слева дома (ныне увенчанного символичнейшей и симптоматичной для политики и олигархического характера Правительства РФ рекламой Газпрома) копошится весьма на тот момент популярный эстрадный воспеватель «белого реванша», есаула и его коня, а также офицеров-россиян. Можно понять певца-попрыгунчика: в стране вот-вот произойдёт переворот, опять коммуняки придут к власти, надо спасать нажитый концертами за краткий период капитализма свой скарб – а на балконе-то он как раз отвинчивал спутниковую антенну, на тот момент роскошь. Ишь ты, сука, подумал мой товарищ снайпер.

Но вот беда – простое движение пальца на выдохе, а ведь сколько потом будет вою, новая стена Цоя… Новый герой у режима, который товарищ снайпер уже начинал ненавидеть. Но проучить-то пуделька необходимо. Это ж каким надо быть циничным обывателем, чтобы так вот, пока в стране идет борьба ветвей власти не на жизнь, а на смерть, когда пули убивают защитников Дома Советов, просто свинчивать с балкона свое имущество? Пуля уничтожила это имущество, брякнула рядом с кудрями пуделька. Реакция нашего ретивого эстрадного прыгуна последовала не сразу. Он понял, что это не камушек стукнулся в антенну, и сразу же притворился, что пуля попала в него: упал на дно балкона, однако, в прицел его было видно и там, за загородкой. Как тут не вспомнить другую песенку про путану взошедшей в 80-х этой звезды? Однако полежав там, раскинувшись в позе трупа, пуделёк через полчаса стал медленно вползать в родную комнату. Контрольного выстрела не последовало.

Вот, господин пуделёк, кому ты обязан всеми своими дальнейшими гонорарами и долгой творческой карьерой. Кстати, убил тогда мой товарищ лишь одного защитника - и то по его же дурости: как в «Криминальном чтиве», когда снайперы мирно справляли малую нужду под мостом, вблизи из темноты в них полетели пистолетные выстрелы, и все мимо. В такой ситуации ничего не оставалось, как быстро «снять» нападавшего.

Такие вот случались там курьёзы… 13 лет – много или мало? Проханов описывает изнасилования в Доме Советов, отданном на суточное разграбление всем участвовавшим в его штурме. Что ж, для общей картинки террора, наравне с заваленными трупами туалетами – это должно быть характерным штрихом. Но кто подтвердит?

Да и важны ли воспоминания? Важно то, кто идёт следом за защитниками конституции Страны Советов. Та защита была неподготовленной, идеологически эклектичной, эскизом дальнейшего так и почившего в бозе «красно-белого» союза. С кем нынче главный глашатай этого союза? С Путиным, благословляет его на третий срок и на царствование в вымышленной «Пятой империи». Крича «Слава России! Смерть Ельцину!», баркашовцы только ускоряли собственную смерть и гибель всего «мятежа». Кстати, преемник Ельцина перенял почему-то только первую часть этого слогана - почему бы, и не говорит ли это вообще об идеологической тенденции режима?

О вождях же того мятежа и говорить не хочется – достаточно того, что именно после их капитуляции из здания, там и начались настоящие варварства, изнасилования, гладиаторы Ельцина «дорвались»: тащили вещи, оргтехнику, мебель – домой, женщин в свою голодную казарменную свору, трупы – в туалеты.

Тогда не было ни КПРФ, ни НБП, ни АКМ – лишь РКРП от коммунистов в качестве партийной силы, их красные знамёна на утлых баррикадах. Но именно там ковались будущие парторганизации. Вся березинская, например. А.Березин, лидер молодежного движения «Красный iж» при КПРФ, как только прибыл из-за города в камуфляже, с топором – так и пошел к ВС РСФСР сразу после зачтения Ельциным своего указа 14-00 по ТВ. Прямо как Хлопьянов у Проханова… И поныне стиль одежды лидера «Красного Ежа» не изменился, кстати. Расстреляв тысячу с неизвестным «хвостом» защитников Дома Советов, режим породил тысячи таких вот красных ежей. И в час «Х» – мало не покажется. Но для этого нужно выиграть информационную битву сперва. Кстати, тогда не было и Интернета. Интернет как фактор революции – а что?

В 1993-м у стен ВС немного было молодёжи. А на кадрах прорыва со стороны Октябрьской площади – в основном пожилой контингент демонстраций наших, то самое поколение, что слышало «Священную войну» ещё в дни войны. И скандируют эти пятьдесят тысяч «Вся власть советам!». Так что трактовка защиты нынешняя – верная. Хотя, тогда и не было четкого противостояния идеологий, лидеров… Расплывчатость и требований всего «генералитета» ВС, и депутатов. Березин отметил нерешительность населения Дома Советов, он внутрь редко заходил, однако только после того как именно снаружи защитники потребовали у Руцкого принять на себя полномочия президента, ВС принял данное решение. И всё так – плохая идеология, споры о том, какой флаг нужнее, плохое вооружение, плохая разведка… «Они штурмовали небо» - процитировал Маркса генерал Макашов в беседе со мной: и это говорит тот, кто отвечал за вооруженное сопротивление антиконституционному режиму, за Останкино и прочие операции!?

Всё это не могло противостоять наёмникам, отрабатывавшим денежки из Пенсионного фонда. Кстати, снайперу моему знакомому премию за участие в осаде ВС дали мизерную, даже по тем временам – мифы про немыслимые гонорары и тут врут. Вот кантемировцы, что были в танках – получили из фонда за счет пенсионеров немало.

1993-й это своего рода 1905-й для нас (1905-й завершался, кстати, тоже на Пресне, тоже поражением, тоже пальбой из семёновских пушек, а потом семёновским террором, грабежом и насилием по всей Москве - пьяные солдаты-победители это страшное оружие)... Но после 1905-го прошло до 1917-го меньше лет, нежели мы насчитываем нынче после 1993-го. С тех пор выросло новое поколение. Поколение НБП, АКМ, СКМ. Окрепла та сила, что отсутствовала в 1993-м, не могла по всей стране дать свою команду сопротивляться режиму и его наёмникам – КПРФ.

Мы увидели капитализм и свои перспективы в нём. Мы почувствовали и осознали классовую борьбу в повседневной жизни – своей борьбой. Мы научились работать не за деньги, а за идею – во времена тотального овеществления потребностей. Некоторые стали профессиональными революционерами – и хоть нас мало, и партии нас не балуют своим финансированием, мы все же есть. Мы есть, чтобы дать следующий необходимый информационный импульс грядущим боям. Мы научились жертвовать личными интересами, личной жизнью – ради приближения революции. Мы научились даже ссориться с подругами по идеологическим мотивам, делясь на троцкистов и сталинистов, «кагарлистов» и «пономаристов» – обывателю этого не понять.

Всего этого в 1993-м не было – оказавшаяся в Доме Советов молодёжь (комсомольцы из РКСМ Малярова) только нащупывала путь сопротивления, понимание этого сопротивления. И не был ещё явлен во всей мерзости олигархический капитализм, еще не наворовали, еще не стали губернаторами бывшие производители «варёнок», что в те дни, после расстрела Дома, ждали живым коридором его защитников и своей арбатской «комковой» сворой набрасывались на них.

Наш 1917-й ещё впереди. Не случайно на митинге звучали с трибуны чаще всего слова о социалистической революции. Надеюсь, это не просто слова, а намерения партии.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	06.10.2006 13:58:35

"Устроили санаторий!"

Рассказ.

http://www.proza.ru/texts/2006/10/04-234.html
<<<
Устроили санаторий!
Балкис
Михаилу Зурабову посвящается.

Галина Викторовна привыкла каждые два-три года ездить в санаторий. Для поправки здоровья. На инвалидности она была уже очень давно, еще до выхода на пенсию, инвалидность ее была по причине производственной травмы, и она считала себя более привилегированной, чем прочие инвалиды, которые по общему заболеванию. Раньше, пока работала еще на заводе, путевки она получала в профкоме. Ну а как вышла на пенсию по старости, так в собес ходила.
В свои семьдесят четыре она бодрилась, без палочки бегала, хотя и привыкла жаловаться на ноги и спину. Она вообще привычно на всё жаловалась: на бывшую работу, на детей, на внуков, на погоду, на правительство, на кошку и на соседей. Не жаловаться она не умела, с детства запомнив слова матери о том, что похваляться – беду призывать, а пожалиться – чужую зависть отвести. Вот так.
После знаменитой отмены льгот она не расстроилась, монетизация эта давала ей гораздо больше, во всяком случае – пока давала. Лекарства Галине Викторовне выписывали хорошие, грех было жаловаться. Хоть в поликлинике и надо было за ними стоять в очереди к врачу, а потом еще рецепт регистрировать. И денег прибавилось, хоть не много, но лишними они не бывают.
Жила она с дочкой и внуками, с мужем дочь разошлась в лихие времена, когда уволили мужа, а он улегся на диван и лежал, пока его оттуда не попросили убраться, насовсем и бесповоротно, - надоело его кормить и обихаживать, получая в ответ нытье и претензии. Квартиру удалось сохранить без дележа, потому что главным квартиросъемщиком была она, Галина Викторовна, квартиру эту ей выделили от завода много лет назад, когда муж был жив, и дочки в школу ходили. Муж и старшая Аня погибли в аварии, нелепо, внезапно. Черное тогда было время, как только выжила.
Зато младшая Маша, рассудительная и спокойная, была ее внутренней опорой. Внуки уже выросли, старший работал, младший доучивался на вечернем, и тоже работал, за квартиру платили сообща, и за питание - вместе. Вроде всего хватало, потому что дочь пребывала в должности главного бухгалтера в частной фирме, и зарплата у нее была хорошая, хоть и времени на работу уходило много. Дома вечерами она сидела перед монитором компьютера, составляя отчеты. Старший внук Саша собирался жениться, девушка у него была славная, но не из богатых, без приданого в виде квартиры, а в их трехкомнатную «распашонку» жену приводить было вроде некуда. Потому Саша и все остальные члены семьи уже пару лет копили денег на первый взнос в долевое строительство. Хоть Саша и зарабатывал прилично, но цены на жилье лезли вверх без остановки.

В этом году Галина Викторовна ни в какой санаторий не собиралась, ни к чему он ей был. Но тут позвонили из поликлиники. Усталый голос объявил, что она, Матюхина Галина Викторовна, обязана явиться к своему лечащему врачу 15-го числа, в 16.45. Галина Викторовна попыталась вставить слово, что она неплохо себя чувствует, и не надо ей к врачу, на что голос раздраженно спросил, - газет она, Галина Викторовна, что ли, не читает, и телевизор не смотрит? Обязана явиться, это первый раз их обзванивают. И последний.
Расспросив дочку и внуков, Галина Викторовна смутно поняла что-то про новый указ министра здравоохранения, чтоб ему здоровым быть, как всем нам. Должны всех болящих и немощных, по этому указу, приметить и посчитать, для дальнейшего окружения всяческой заботой. И, пока не слишком напуганная, отправилась она через неделю к назначенному времени в поликлинику. В очереди перед кабинетом ее ждало потрясение. Впрочем, потрясением это можно было назвать условно, поскольку было оно первым, и оставило самый яркий след в душе Галины Викторовны, а последующие события воспринимались менее остро. Ибо ко всему привыкаешь.
Итак, 15-го числа весеннего месяца адара, Галина Викторовна услышала, что инвалиды теперь обязаны подтверждать свою хворь и немощь. На предмет чего должны появляться в поликлинике не менее одного раза в месяц, не менее одного раза в год лежать в больнице и раз в два года ездить в санаторий. В обязательном порядке. Галина Викторовна возмутилась. Больница и санаторий ее не пугали, а вот обязательное посещение поликлиники сильно вывело из равновесия. Потому в кабинет к своей лечащей врачице Галина Викторовна вошла заранее на взводе.

- Я вот спросить хочу. Если, к примеру, плохо мне, - как же я до поликлиники дойду? У меня в семье все работают, некому меня возить-то.
Врачица даже глаз не подняла от карточки, а сказала устало и безразлично,- видно, не впервые ей задавали этот вопрос:
- Вот если ходить не можете, значит, вам показана госпитализация. Или лечение амбулаторное. Придете ко мне, я вам составлю индивидуальный план, будете лечиться, или направление на госпитализацию выпишу.
Галина Викторовна поняла, что спорить с врачицей ей пока не о чем, но должна же она была понять, что происходит.
- И если я не приду два месяца или три, летом, например, когда я на даче, что тогда?
- Тогда, на 32-й день неявки, я пишу форму 4-а и направляю ее в МСЭК, который установил вам инвалидность, и форму 18 дробь 5 в собес. Инвалидность и пенсия вам снимаются, и для ее восстановления вам необходимо будет заново проходить МСЭК,- голос у врачицы звучал занудно и казенно, даже на слух можно было определить - сколько раз она произнесла эту фразу за последние две недели - очень много раз.
Галина Викторовна осела на стуле, пытаясь осмыслить услышанное. Беспомощный гнев душил ее, в висках стучала кровь, дыхание прерывалось. Значит, за эту нищенскую ежемесячную подачку придется теперь по свистку бегать!
Врачица закончила заполнять формуляры и обратила внимание на Галину Викторовну.
- Рукав закатайте, я вам давление померяю.
- Вот видите,- сказала она удовлетворенно через минуту, - повышенное давление! А вы к врачам не ходите! И возбудимость у вас высокая, эмоциональный фон нестабильный. А как вы спите? Стул какой?
Врачица начала строчить бумажки, объясняя, что выписывает Галине Викторовне курс уколов, витаминов разных, и пусть на физиотерапию походит, сильно это помогает,- вот другим – помогло! И еще пусть сходит на консультацию к невропатологу, вот в карточке написано, что рекомендуется консультация.
Потом врачица прицельно прищурилась на растерянную Галину Викторовну:
- Знаете что, на лечебную гимнастику, вроде бы, еще места есть!
- Да что вы! С какой стати, ноги болят, поясницу тянет, я не знаю, - как это я буду сюда ходить так часто,- Галина Викторовна не находила слов от волнения, от абсурдности реальности, в которой она вдруг очутилась.
- Поймите, вы обязаны выполнять все рекомендации лечащего врача,- врачица со значением посмотрела на Галину Викторовну, - сегодня же купите всё для уколов,- вот тут я вам написала, за эти лекарства надо платить, но они дешевые совсем, и приходите в процедурный кабинет с завтрашнего дня, там ваши посещения будут отмечать. Да, к невропатологу талончик возьмите и на физиотерапию запишитесь!
- А уколы мне и дочка может поделать, - начала, было, Галина Викторовна.
Но врачица прервала ее:
- А как я узнаю, что вы выполняете предписанные процедуры и соблюдаете врачебный режим? Кстати, надо бы вам таблетки пропить, минутку… - она достала из стола растрепанный справочник, принялась водить пальцем по страницам, затем потянулась к рецептурным бланкам.
- А дорогие лекарства-то? - Галина Викторовна спросила уже автоматически, всё равно в голове было тесно и горячо, а мыслей не было никаких.
- Дорогие, но только я выписываю вам бесплатный рецепт,- врачица ласково улыбнулась,- у вас же инвалидность, федеральная льгота, всё получите бесплатно, это лекарство есть в федеральном списке. Это я на месяц выписываю, и потом снова выпишу… Надо курсами – два месяца пьете, месяц перерыв, и еще два месяца пьете. А дальше – посмотрим по состоянию.
Галина Викторовна вздохнула с облегчением, - вот еще на лекарства деньги переводить, всегда бы так выписывали! Ладно, аспирин купить или корвалол, а вот дорогие лекарства она всегда считала баловством.
- Теперь с этим рецептом, у нас изменилась немного их регистрация, для вашей же пользы, между прочим - для полного отслеживания средств, чтобы деньги на лекарства шли по назначению, так вам надо подойти к пятнадцатому кабинету на подпись, - врачица помахала в воздухе рецептом,- потом рядом с регистратурой на первом этаже – зарегистрировать его, потом печать поставите в страховом столе, и – в аптеку! Важно, чтобы вы сразу начали его принимать. А, да!... Квиток из аптеки о получении, с датой, мне потом занесёте, у меня строгая отчетность, я же дела веду лечебные и финансовые,- врачица игриво улыбнулась на прощание.

Вывалившись в коридор, к очереди, Галина Викторовна начала вслух возмущаться и вспоминать былые времена, но вредная тетка из ожидающих быстро испортила ей настроение, припомнив статью из старого КЗоТа, дающую право не выдавать больничный лист при нарушении режима лечения.
Пожав плечами, Галина Викторовна поплелась на четвертый этаж, где было физиотерапевтическое отделение. Пару лет назад она здесь уже делала электрофорез, приходила через день, а какие здесь сейчас порядки предстояло выяснить. Перед кабинетом заведующей отделением стояла и сидела небольшая очередь, надо было зайти сюда и записаться на процедуры.
Отсидев еще час, Галина Викторовна зашла к заведующей. Та, прочитав нечитаемое в карточке, стала листать лежащую перед нею пухлую тетрадь.
- Такой у нас с вами будет график: каждый день к десяти приходите на ТЗГ, а по понедельникам, средам и пятницам – поделаем ЭМК, на нее приходите с шестнадцати часов,- она начала записывать на листке,- с собой приносите сменную обувь, полотенце, простынку, карточку, листок посещения, я вам сейчас его выпишу.
- Но как же, - Галина Викторовна опять ощутила нелепость, - с десяти до шестнадцати часов – это же свободное время, сколько ждать придется! Или идти домой, а я и так еле хожу…
- Ну, вы же не так далеко живете,- заведующая отделением бегло посмотрела на титульный лист карточки Галины Викторовны, - вы же на пенсии, занятий никаких нет, вот и прогуляетесь, это полезно. Да и процедуры нельзя накладывать одну на другую!
- А как же неходячие? Они же не могут приходить?...
- И они лечатся, вы не волнуйтесь, у нас все лечатся, раз положено,- заведующая снисходительно улыбнулась уголком рта.
Галина Викторовна увидела ясно, что заведующая не шутила, и внутри, под желудком, у нее стянулся тугой комок, она опять стала задыхаться.
- А на физкультуру - внизу запишитесь, за регистратурой, 10-й кабинет, - заведующая протягивала ей карточку с вложенными внутрь листками.

Физкультурой руководил бодрый и энергичный старичок, вероятно, ровесник Галины Викторовны. Он, довольно улыбаясь, сообщил ей, что приходить надо два раза в неделю, и, очень удобно, по вторникам и четвергам у нее свободна вторая половина дня, вот пусть и приходит к шестнадцати часам.
- Опять! - вырвалось непроизвольно у Галины Викторовна,- а нельзя пораньше, к двенадцати, например?
И услышала в ответ, что никак нельзя, график очень плотный у него.
- Да что же мне, как на работу, каждый день сюда по два раза таскаться?! - Галина Викторовна готова была не просто расплакаться от бессилия и ярости, она готова была вопить и рыдать, и даже топать ногами или биться о стену.
- А вот нервничать я вам категорически не советую,- физкультурник не шутил, и не успокаивал, он предостерегал,- уже были прецеденты, отправляли отсюда прямо в психоневрологию. А оттуда, вы поймите, на выход уже сложно... Рекомендую вам подумать об этом.
- Но что делать? Что делать, что де-лать?!... Я же не выдержу, это же издевательство, это…
Старичок-физкультурник подумал немного.
- Нуууу…. Для прохождения курса лечения можно лечь в стационар или в санаторий. Ведь всё равно придется ложиться, вот и совместите. Скоро лето, места должны быть… Вы пока ходите, что вам там назначено, а направление у своей лечащей возьмите. Или еще можете отказаться от инвалидности, очень просто! – он хитренько подмигнул.
Галина Викторовна и сама знала, что летом места в санатории и в больнице должны быть, потому что основная масса болящих копала-поливала сады и огороды, а лечиться и отдыхать предпочитала в другие сезоны. Но до лета еще надо было дожить, а походы в поликлинику по 2 раза в день весь ближайший месяц совсем не внушали оптимизма.

Ошалевшая Галина Викторовна вновь поднялась к своему кабинету, отбив нападение очереди, - я уже была, мне только направление, отсидела уже свое, мне сказали зайти без очереди,- и потрясая бумажками из физиотерапевтического отделения, она зашла и потребовала у врачицы направление в больницу, или в санаторий, как нынче по новым порядкам полагается?
Врачица недружелюбно поморщилась:
- На госпитализацию пока подождем, у вас нет обострений. А санаторий – в этом году вы проходите амбулаторно, вот ведь все процедуры вам делают, лечат, все врачи есть, чего же еще? И ездить никуда не надо… А в следующем году – видно будет, как там собес места даст, я вас рекомендую, конечно.
- То есть, я не поняла,- Галина Викторовна и правда не понимала,- это что, считается, что я прохожу санаторное лечение?...
- Ну а вы как думали? Конечно! Вон какая забота о вас, хоть бы оценил кто! – врачица раздраженно тряхнула головой.

За хождениями и разговорами чуть не забыла Галины Викторовна про рецепт, и злая от усталости и сутолоки бессвязных мыслей, пошла искать пятнадцатый кабинет, чтобы подписать, а потом зарегистрировать, а потом – поставить печать.
Но дверь была заперта, возле нее нервно переминался старичок, тоже с рецептом в руке. Галина Викторовна спросила его, долго ли он ждет, но в ответ старичок ругнулся и пошел к лестнице.
– Скажите, - спросила Галина Викторовна вышедшую из соседнего кабинета медсестру, - здесь надолго вышли, не знаете?
- Вы что, русского языка не понимаете?! Здесь же комиссия, они заседают в свои часы, всё написано! – медсестра прямо налилась багровым негодованием, в ее словах свистел выпускаемый пар.
- Где написано? - Галина Викторовна непонимающе смотрела на дверь, кроме таблички с цифрой, на двери ничего не было.
- Где-где!... Всё в регистратуре висит, глаза разуйте, ходят и ходят, и объясняй каждому! – медсестра гневно удалялась, бросая слова через плечо.
Спустившись в регистратуру, Галина Викторовна узнала, что врачебная комиссия, подписывающая бесплатные рецепты на дорогие лекарственные средства, принимает только по понедельникам с 10 до 11, и по средам с 16 до 17 часов. Сегодня была среда. И было уже гораздо позднее 17 часов.
- Ну как же быть? Мне назначили сразу принимать, а у меня теперь каждый день с 10 часов физиотерапия, я никак не попаду, - пожаловалась Галина Викторовна вслух расписанию, перед которым стояла.
Рядом вздохнули:
- За меня сын ходил подписывал, там же очереди такие! А зарегистрировать – весь день сидеть надо. И в страховой стол тоже, у них там график еще хуже …

По дороге домой Галина Викторовна старалась ни о чем не думать, а поразмышлять спокойно, когда отдохнет, и по одной продумает сбившиеся в ком мысли.
Но отдохнуть не получалось. Проведя в поликлинике больше трех часов, притащившись домой уже вечером, Галина Викторовна должна была поговорить с кем-нибудь, ей немедленно был жизненно необходим совет и сочувствие. Вместо этого она, с зудящей от обрывков мыслей, головой, стоя у плиты и попутно ругая себя, что забыла зайти в аптеку и купить, что там требовалось для уколов, срочно пыталась соорудить ужин. Домашние еще не вернулись, но готовить что-то по-настоящему было уже поздно.
Пока закипала вода, Галина Викторовна, не выдержав, схватила телефон. С институтской еще подругой они дружили до сих пор, делясь всеми радостями, горестями и сомнениями.
- Ира, ты слушай, у меня же просто слов нет, вот тебя в поликлинику вызывали? Ты там давно была? ну вооот, а меня вызвали, помнишь, я говорила, так я просто в шоке…
Галина Викторовна, торопясь и перескакивая с одного на другое, наскоро пересказала подруге произошедшее с ней сегодня.
- Вот прямо не знаю, что и делать, жду своих, чего они скажут. Я вообще не представляю – как всюду поспеть, и когда жить остается? А вот лекарство… Ир, мне назначили, так надо по трем разным кабинетам тот рецепт подписать, а они все в разные дни и часы, и очереди там везде, надо занимать с самого утра… Нет, нельзя купить, дорогое оно, а врач сказала талончик из аптеки принести, когда получено, тогда и будет считаться началом приема, а если 2 недели не принимаю, ой, Ира…
Галина Викторовна глубоко прерывисто вздохнула, всё яснее осознавая масштабность и неотвратимость происходящего. Впервые она позавидовала подруге своей Ирине, которая инвалидности не имела, не захотев с нею связываться.
- Да откажись ты от инвалидности, Галя,- это ж набегаешься, да настоишься по поликлиникам, и жизнь не в радость будет! Плюнь на них, твои же все работают, не помрете! – голос Ирины звучал успокаивающе.
- Ой, не знаю пока. Я еще дух не перевела, вот на ужин готовлю, еще не успела в себя прийти, ноги болят, голова совсем не думает… Да и Саше же надо на квартиру откладывать, еще немного осталось, к осени наверно, внесут уже… Всё, вода закипела, завтра позвоню! Хлебну-ка я корвалола, а то внутри всё стянуло.
Галина Викторовна не в состоянии была осознать так быстро всех этих молниеносных изменений, в ее возрасте ей требовалось время, чтобы неспешно обдумать-передумать произошедшее, привыкнуть, приспособиться внутренне и принять решение.
Но как раз времени ей не оставляли, всё надо было делать сразу же, завтра, еще вчера! Лекарства, назначения, обход специалистов…

Позже, когда пришла дочь и младший внук, Галина Викторовна почти успокоилась после корвалола, рассказывала о своем походе в поликлинику на одной ноте, без экспрессии. И, видимо, оттого, ее рассказ и прозвучал куда безнадежней, без всхлипываний и причитаний, и произвел весьма тяжелое впечатление на дочку Машу и слушавшего вполуха младшего внука Гену.
- Мама, ну это как на работу ходить, только хуже. И еще неизвестно, как дальше. – Маша любила мыслить в правовом поле и добиваться своего законными путями, - Ты хоть постановление это видела? Надо будет мне завтра в «Кодексе» глянуть, может, это всё незаконно, может местные зарвались.
Гена, сангвиник, отреагировал ожидаемо:
- Баб, ну тебе на хрен эту инвалидность, ты ж запаришься туда таскаться! Всё равно бросишь всё, только время потеряешь! Ну и силы тоже. Ты бросай это всё, сиди дома, пущай снимают тебе эту инвалидность, подавятся! Мы тебя не дадим в обиду! – Он чмокнул бабушку в щеку и ушел к себе сочинять очередной курсовик.
Дочь помолчала.
- Мама, ты сама смотри, можешь попробовать походить, но только… не знаю, - это ж здоровому сил не хватит, а они инвалидов гоняют! А Сашке хватит денег, сделаем мы ему квартиру, не бойся!
-Машунь, я попробую, не отказываться же сразу! И потом, моя инвалидность – производственная, это же не просто так!
- Ну и что тогда? Пойдешь завтра на процедуры? А домой когда? Уж лучше дворником устроиться, честное слово,- Маша не могла сдержать ехидной улыбки.
- Да вот схожу, с людьми там поговорю, может чего еще узнаю, - Галина Викторовна не привыкла так быстро сдаваться, тем более, когда установки исходили из государственной инстанции, так уж воспитана была: надо – и всё!

Через три недели ежедневных хождений по кабинетам Галина Викторовна, измученная и взвинченная постоянным хамством и равнодушием медработников и стояниями в очередях, решила, что с нее хватит! Нет у нее больше сил на лечебные клизмы, холодные обертывания, многочасовые очереди, утомительную лечебную гимнастику, после которой ныли все мышцы, болезненные уколы, укусы током и всякие иные многочисленные ужасы. И – постоянные проверки из поликлиники. А позавчера ей позвонила подруга Ирина, и сообщила, что точно знает от своей соседки, работающей в системе здравоохранения – врачи целенаправленно ведут к сокращению официальных инвалидов! Чем у них на участке меньше инвалидов, тем больше прибавка к основной зарплате, и не слухи это совсем, а вовсе достоверно. А потому проще и легче – не будет, а будет только хуже и тяжелее. Это стало последней каплей.
Вечером состоялся семейный совет, и Галина Викторовна, сморкаясь, рассказала дочери и внукам о своем решении прекратить борьбу.
- Ну вот направление мне написала, обязательно пройти невропатолога. А чтобы талончик к нему получить, надо приходить еще до открытия поликлиники, часам к семи, под дверью караулить и составлять очередь, первые двадцать кто успел, должны ждать до пяти часов, пока не вынесут лист, и не отойти никуда, злые все, только что не кусаются… Сколько же народу нынче в поликлинике, ужас просто! А мне же на процедуры надо ходить! И вот до сих пор нет записи от невропатолога, чтоб ему пусто было!.. Мне-то и не нужен этот невропатолог, а вот изволь пройти его в обязательном порядке! А как мне его пройти?!
И дочка, и внуки, порывались ответить, но Галина Викторовна должна была высказаться.
- Или вот звонит мне эта… Говорит, не соблюдаю предписанный режим, до сих пор лекарства не взяла бесплатные, не принимаю их. А как, ну как я их получу?! Если мне до сих пор рецепт не подписать: в трех местах надо, все работают по разным дням и часам, и тоже очереди. Вот, успела только подписать, зарегистрировать, а печать и не поставить, как ни подойду – никого нет… А лечебную гимнастику пропустила один раз, тоже сразу звонят с предупреждением, как будто нанялась я им!...
Галина Викторовна собралась всплакнуть, потому что выхода не видела, совсем.
- У меня пенсия уменьшится, и не будет бесплатных лекарств, и прочего. Если очень надо, то я и дальше… - голос ее прервался.
- Ой, мама, да я тебе сразу сказала: проживем! Законы какие-то драконовские, не обойти их, пусть они там все здоровы будут, как ты! Что мы тебя, оставим? А то и жизни тебе никакой нет, - Маша покачала головой,- весь день ты по процедурам, вечером – измотанная, хоть домработницу нанимай! Ты лучше сиди дома, толку больше, и мы спокойны! А пенсия, - пока мы есть, не пропадешь! – Маша подмигнула, а растроганная Галина Викторовна прослезилась и была похлопана по плечу старшим внуком и поцелована младшим, которые принялись ее убеждать не страдать фигней и забить на злобных убийц в белых халатах.

Через несколько недель, когда наступил Севан, в дверь позвонили. Осторожная Галина Викторовна, посмотрев в глазок, открыла издавна знакомой почтальонше, которая вручила письмо под расписку, с уведомлением о вручении.
В конверте был казенный бланк, типографский, только имя-фамилия Галины Викторовны было вписано чьей-то рукой, синей шариковой ручкой, да еще печать стояла внизу круглая и лиловая. Галина Викторовна, проводила почтальоншу, прошла в комнату и надела очки.
В бумажке стояло, что по ее же, Галины Викторовны, признанию, и свидетельским показаниям лечащего врача (ФИО, поликлиничное отделение №…) доказано, что лицо получало пенсию намерено (т.е. зная о том, что ему таковая не полагается), и квалифицируют ей, Галине Викторовне, мошенничество по ч.3 ст.159 УК РФ. Со всеми вытекающими: "…наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового." И что ее, Галину Викторовну, вызывают для добровольной дачи показаний по адресу…
Кроме того, ниже мелким шрифтом упоминалось, что заявлен гражданский иск о взыскании неправомерно полученных денежных средств, за весь срок получения пенсии по инвалидности, и будут их взыскивать с Галины Викторовны из зарплаты или иных доходов. Или обратят взыскание на имущество. Истец – Российская Федерация, ответчик - Галина Викторовна Матюхина.

© Copyright: Балкис, 2006
<<<

От	Дионис
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	06.10.2006 01:53:37

Аркадий Малер "Старый Новый Проханов"

Аркадий Малер, Москва
5 октября 2006 г.

Старый Новый Проханов

http://www.pravaya.ru/look/9177

Александр Проханов опубликовал интервью с Анатолием Чубайсом («Завтра» № 38 (670) 21/09/06). Про подобное событие обычно говорят, что "оно знаменует собой тот кардинальный поворот, который произошел в нашей стране в 2000-е годы". Однако, основной контингент читателей "Завтра", для которых А. Б. Чубайс был врагом №1 в течение 15 лет, вряд ли назовут это событие “вполне ожидаемым”

Феномен “прохановщины”

Должен признаться, что лично я всегда не очень любил газету «Завтра» и лично Александра Андреевича Проханова, и хотя я знаю, что в этой нелюбви я далеко не одинок, эта моя позиция – во всяком случае до сих пор – была в меньшинстве среди русских патриотов. Сущностью политической позиции Проханова, иногда называемой “прохановщиной”, всегда был пестрый синтез самых разных идей во имя некоего “общего дела”, якобы очевидного для всех, и против “общего врага”, якобы очевидного всем. Сторонниками Проханова эта позиция преподносится как “политическое творчество”, как “объемное видение” политической ситуации, как попытка “объединить все силы патриотического движения” и т. д. Нужно признать, что именно это качество способствовало массовому успеху газеты «Завтра» во все годы: политическая линия могла быть весьма определенной, но идеологическая линия всегда была крайне разнообразной, что позволяло публиковать на страницах газеты запредельно разных авторов – от откровенных фашистов до крайних анархистов, кроме, пожалуй, одной категории – либералов, солидарных с режимом 90-х. В определенные моменты такая стратегия казалась удачной: Проханов выглядел редактором влиятельного издания, отказывающегося замыкаться в затхлом кабинете одной-единственной доктрины, и открытого всем возможным идеологическим ветрам. Естественно, только синтетические, мета-идеологические модели могли найти наибольшее понимание в редакции «Завтра»: консервативная революция, национал-большевизм, евразийство, бело-красный, красно-коричневый синтезы – все то, что активно разрабатывал в 90-е годы первый идеолог «Завтра» Александр Дугин.

Возникает вопрос: если «Завтра» было и до сих пор остается самым популярным среди бумажной патриотики изданием, почему оно так и не стало рупором победившей идеологической партии? Дело в том, что само стремление к “творческому синтезу” для Проханова всегда было важнее результата этого синтеза. Нежелание ограничивать себя одной-единственной позицией приводит к отсутствию какой-либо позиции вообще. Я не хочу сказать, что у газеты «Завтра» вообще нет идеологии, какая-то идеология, конечно, есть, но она всегда определялась апофатически – через отрицание идеологии противника. Поэтому газета «Завтра», внешне выглядящая весьма активно и даже агрессивно, на самом деле никогда не выступала первой, никогда не задавала тон, а только реагировала на внешние вызовы, а ее позиция эволюционировала в соответствии с тенденциями режима.

Многие, сотрудничающие с «Завтра» интеллектуалы, поддавались иллюзии, что они почти получили монополию на идеологию в этой газете, а следовательно, и во всем патриотическом пространстве, но однажды выяснялось, что Проханов вовсе не собирается ставить окончательную или, хотя бы даже, промежуточную точку в своем поиске, а наслаждается самим поиском как процессом. Да, те же евразийство и национал-большевизм – это очень “эластичные” идейные материи, идеологическая “валентность” которых весьма высока, но не до бесконечности, и по каждому вопросу, в конечном счете, у любой идеологии есть свое “да-да” и свое “нет-нет”, а “все остальное – от лукавого”. Глубоко симпатизируя тому же евразийству, сам Проханов вряд ли может с ответственностью назвать себя “евразийцем”, ибо это все-таки конкретная идеология с конкретным, ограниченным набором ценностей, а зачем ему себя ограничивать? Между тем, “прохановщина” или “синдром Проханова” – это очень и очень распространенное настроение в мире наших патриотов. Да, многие уходят в политическое сектантство, но еще больше исповедуют политический экуменизм, если не гиперэкуменизм. Что очень важно, подобная “всеотзывчивость” вовсе не предполагает подлинный “объемный взгляд” на вещи и “адекватность времени”: от того, что мы читаем много разных современных авторов, мы еще не становимся “объемными” и “адекватными”, если наше восприятие этих авторов остановилось на вчерашнем уровне. Поэтому вслед за идеологическим недостатком «Завтра» — ее всеядностью, следует ее методологический недостаток – ее неадекватность современной политической культуре. От газеты «Завтра» у меня всегда возникало ощущение как от советского человека преклонных лет, который всю жизнь исповедовал брежневский марксизм-ленинизм, но вдруг открыл для себя всю мировую философию и в приступе всеядства пытается наверстать упущенное. Когда «Завтра» пыталась быть адекватной и начинала печатать каких-то авангардных авторов, а точнее тех, кого она почему-то считала авангардными, то это всегда выглядело очень натужно, как будто редакция прямо говорила нам: смотрите, вот мы сослались на такого-то, вот видите какие мы “современные”. В этом проявлялся глубинный наив «прохановщины», который можно было простить только потому, что, как и любой наив, он был искреннем до конца. Я не верю в то, что Проханова мог кто-то купить или перекупить, он действительно очень честный человек и “палладин пустоты” по определению А.Дугина (см. его одноименную статью в «Дне литературы» от 16.02.1998).

Я верю в то, что всякий его политический поворот, внешне выглядящий очередным подкупом, на самом деле был очень искренним, во всяком случае он никогда не был абсурдным и всегда отражал настроения многих последовательных патриотов. Но в той исторической роли, которую решил играть Проханов, одной искренности недостаточно, если она вообще нужна. Проблема политической войны в том, что из всего набора даже очень близких позиций в конечном итоге побеждает все-таки одна: бурное цветение Серебряного века в России кончилось победой РСДП(б), а карнавал консервативной революции 30-х в Германии кончился победой НСДАП. И нашим патриотам во власти, и нашим патриотам в оппозиции придется выбрать одну-единственную идейную программу, а не пребывать в вечной “цветущей сложности”. Да, здесь есть риск сурового упрощения, но опасность состоит не в самом упрощении, а в его содержании. Одно дело, если все кончится, например, одной только борьбой с этнической иммиграцией, а другое дело, если воцерковлением этой самой иммиграции. И то, и другое – упрощение, но есть, однако, существенная разница. Проханов же, как русский писатель, боится всякого упрощения и потому вместе с отказом от очередной лжи, заведомо отказывается от одной-единственной истины.

Сама “прохановщина” всегда была востребована, но все более была востребована и “не-прохановщина”, если не “анти-прохановщина”. Сейчас уже мало кто помнит, но движение “новой оппозиции” 1994 года во главе с Александром Дугиным, породившее тогдашнюю, дугинскую НБП, создавалось на отрицании «прохановщины». Первый номер «Лимонки» (ноябрь 1994 г.) тогда начинался манифестом «Новые против старых» и статьей редактора «Лимонка в Проханова». Тогда казалось, что эпоха безраздельного медийного господства газеты «Завтра» — газеты “старых правых” и “старых левых” – прошла, и вот-вот патриотическая оппозиция резко сменит лицо. Но нет, это случилось нескоро, и столь определяющее влияние этой “экуменической” газеты в патриотическом лагере упало вовсе не за счет бурного роста “сектантских” радикальных изданий, наподобие «Лимонки» в 90-е годы, а за счет возникновения патриотического Рунета, определившего специфику 2000-х. Сейчас можно быть активистом патриотической оппозиции и вообще не читать газету «Завтра», в 90-е годы это было невозможно.

Советский космизм

Идеологическая эволюция «Завтра» – это эволюция среднестатистического патриота-оппозиционера эпохи Ельцина и Путина. В этом смысле Проханов всегда был понятен и достаточно предсказуем. Невозможно было бы обсуждать “синтез Проханова”, если бы он не нес в себе хоть какую-то неизменную основу. И эта основа у него есть: вполне сознательный и подчеркнутый советизм. Конечно, для любого законченного левака газета «Завтра» всегда казалась “правым” изданием и, как мы видим теперь, в конечном счете, это так: для Проханова идея Великой России важнее любых иных идей, но до сих пор об этом можно было бы поспорить: все пятнадцать лет «Завтра» тратила свое время и силы на пропаганду советского мифа, которому сам редактор придумал концептуальный аналог в качестве мифологемы “красного смысла”, якобы присущего всей русской истории. Нет, это не “национал-большевизм”, ибо это вовсе не попытка найти правое оправдание левой революции, это был подлинный восторг перед коммунистическим триумфом как таковым. У Проханова не было трагического переживания революции 1917 года и последующих событий как величайшей трагедии русской истории, у него не было скорби по фатально проигравшим героям Белого движения, он вполне определил свою линию фронта в той гражданской войне. Между тем, советизм «Завтра» имеет вполне определенную природу, и с этим должен согласиться сам Александр Андреевич – это совсем не сталинско-брежневский советизм Реакции, это ленинско-хрущевский советизм Прогресса, советизм романтического кружка космонавтики из Дворца пионеров, организованный тайным поклонником учения Федорова – это советский космизм. Советский космизм, безусловно, является органическим продолжением темы русского космизма начала ХХ века, выросшего из глубоко еретического учения о “всеединстве” и “новом религиозном сознании”, особенно в редакции Николая Федорова. Александр Проханов не только не скрывает своего увлечения учением Федорова, но и всячески навязывает его своим читателям.

В чем состоит сущность космизма? Это учение возникло в отчаянной попытке примирить религию и секулярную науку через преступное для обеих сторон отождествление их основных положений, причем, сами космисты считают свои положения самоочевидными. Как примирить Библию и Дарвина? – нужно отождествить Творение и эволюцию, и вообще заявить, что “Бог есть эволюция” (Тейяр де Шарден). Для космиста Нетварные Божественные Энергии и обычные электрические энергии отличаются только степенью превосходства, и он будет изучать первые как вторые. Если этот подход не вызывает с порога эстетического отвращения, то можно пойти и дальше.

Дальше всех пошел русский философ Николай Федоров, заявивший, что дело бессмертия и воскресения личности – это проблема науки, и задача прогресса состоит в том, чтобы воскресить всех людей. На возражение о том, что это учение – откровенный сатанизм – федоровцы только продолжают развивать его. Если Александр Проханов когда-нибудь отстаивал какую-нибудь конкретную версию Национальной Идеи, то это была федоровщина. И даже увещевания покойного духовника газеты «Завтра» отца Димитрия Дудко были здесь бессильны.

От чего возникает уверенность в правоте космистского синтеза? От нечувствия или упорного нежелания видеть неснимаемые иерархические дистанции между Божественным и человеческим, Нетварным и тварным, Бесконечным и конечным, далее ряд можно продолжить – Традицией и “прогрессом”, Церковью и государством, Империей и этносом… Для космизма же идея всеединства важнее принципа иерархии, и поэтому главное для него – свергнуть диктат над-космической Власти как таковой. В космизме метафизику подменяет мистика, мистику вытесняет натурфилософия, натурфилософию – органика, органику – техника. В своей социальной проекции космизм технократичен: нужно только правильно завести механизм, а дальше “все будет хорошо”. Конечно, в сложносоставной природе советской идеологии было очень много именно от космизма, и запуск Советским Союзом первого человека в космос в 1961 году воспринимался как апофеоз истории России, если не всего мира вообще. Для Проханова история СССР – это и был беспрерывный “полет в космос”, а падение Красной Империи в 1991 году – возвращение на землю. Как “федоровщина” – это логический итог русского космизма, так и “прохановщина’ – это логический итог космизма советского. Отсюда у Проханова постоянная индустриальная тема строек, заводов, ледоколов, подлодок, ракет, но, заметьте, отсутствует постиндустриальный план информационных технологий, компьютера или интернета, то есть авангардные устремления технократического космизма налицо, но только советского космизма, когда еще никакого “компьютера” не было. Погружаться в мир прохановского космизма сейчас – это все равно что смотреть “авангардные” советские фильмы по сценариям Кира Булычева в XXI веке: и смешно, и грустно. Однако в этой фатальной неадекватности прохановского месседжа скрывается одна разгадка: он обращается вовсе не к нам, а к людям своего поколения, и потому перед ним не стоит задача прорваться в русское будущее, он только продлевает миф о советском прошлом, его газета не рассчитана на тех, кто пользуется интернетом, ее читают те, кто помнит “первый полет человека в космос” и искренне видит в этом вершину русской истории.

Десять лет слепой инерции

Но, наверное, я излишне несправедлив по отношению к Проханову и его газете «Завтра»? Ведь это все-таки ведущий рупор патриотической оппозиции все пятнадцать лет постсоветской России! Так в том-то все и дело, отвечу я, что если бы реальное политическое значение газеты «Завтра» было бы хоть немного ниже тех космических (или космистских?) масштабов, которые она достигла своей право-левой всеотзывчивостью (или всеядностью?), я бы вообще не обратил внимание на это по истине историческое интервью. Ну, взял бы интервью у Чубайса тот же Лимонов в «Лимоноку» — я бы даже не вспомнил об этом. Историческая роль Проханова в процессе развития нашей патриотической оппозиции все постсоветские годы – огромна и я не могу сказать, что эта роль во всех случаях была только положительной.

Если говорить конкретнее, то я строго различаю газету «День» и газету «Завтра». Газета «День» 1991-93 годов была правой, газета «Завтра» 1994-2006 годов – левой. Про такие явления, как газета «День» обычно говорят, что “это был глоток свежего воздуха”, она была крайне необходима в свое время, когда ощущение страны просто исчезло и минимальный патриотизм приравнивался к фашизму. В то время подлинно правая, национально-консервативная линия казалась невозможной без существенной ревизии советского элемента, поэтому национал-большевизм и красно-белый синтез казался единственно верным. Падение СССР воспринималось как падение России – и это было именно так. Тогда казалось, что еще год и новая “национальная революция” сметет “антинародный режим проклятой ЭрЭфии”, и вернется некое подобие советской власти, хоть и с определенным националистическим окрасом.

Однако годы шли, “революция” все откладывалась, а “красный эон” все более объективировался, превращался из “вчерашнего” и “завтрашнего дня” в отдельный, ушедший отрезок русской истории. Уже выросло поколение людей, для которых даже Ельцин – это что-то из детства. Нужно было быть правым, чтобы предвидеть такой поворот событий. Но Проханов, сам будучи ментально правым человеком, сознательно выбрал позицию левого: именно ему мы во многом обязаны тем, что монополию на патриотическую оппозицию и позицию вообще до сих пор занимала КПРФ. Как правый он хотел возвращения Империи, но чтобы она была непременно Красной, с обязательным мавзолеем Ленина и памятниками ему по всей стране.

В итоге процесс формирования самостоятельного, русского, национального, право-консервативного движения или, говоря шире, движения не-“красного” патриотизма (я не говорю “белого”, хотя бы просто не-красного!) – проходил все это время без него и вопреки ему. Проханов мог бесконечно заигрывать с правыми, понимая под ними кого угодно, включая обычных параноидальных нацистов, но в час “х”, в “момент истины” он всегда выбирал левых – КПРФ и товарища Зюганова лично. Этот выбор был оправдан для 1996 года, когда иной альтернативы Ельцину не было, и, можно сказать, “все приличные люди” голосовали не столько за “второй номер”, сколько против “первого, всенародно избранного”. Но вот уже во вторую половину 90-х была возможность сформировать подлинно правую оппозицию, чего, однако, не произошло и к выборам 1999-2000 годов единственной альтернативой опять оставалась КПРФ, в то время как сама власть начала медленно, но верно праветь. В 2000-е годы ситуация в стране резко изменилась: новый президент Путин сильно скорректировал политику своего предшественника, и если не перечислять все возможные достоинства этого периода, отметим главное: весь спектр правых идей неожиданно обрел политическую и медийную легитимность.

Поэтому газета «Завтра», как и вся “патриотическая оппозиция”, оказалась в весьма двусмысленном положении. Но даже в этом положении Проханов однозначно выбрал КПРФ и на выборах 2003-04 годов «Завтра» опять поддерживала вечный “второй номер”. Тогда же, впервые в российской истории, при открытой поддержке Кремля была создана политическая организация не-красной патриотической ориентации – блок «Родина», тогда еще надежда и упование большинства правых консерваторов. Сейчас об этом многие забыли, но имеет смысл напомнить: газета «Завтра» из последних сил сопротивлялась «Родине» как кремлевскому проекту и вновь упрямо поддерживала зюгановских коммунистов, когда их электорат окончательно обрел поколенческий вид. Проханов вдруг обратился к «Родине» в тот самый моент, когда она перестала быть самой собой, начала леветь и “оранжеветь” вместе со всеми другими левыми движениями. Для Александра Андреевича в этот момент связь с компрадорскими олигархами Березовским и Ходорковским была куда более предпочтительна, чем с Кремлем. В 2005-первой половине 2006 года газета «Завтра» была одним из самых влиятельных рупоров “оранжевой” оппозиции.

Таким образом, можно заключить, что все десятилетие с 1996 до 2006 года газета «Завтра» работала вхолостую и не только не способствовала, но просто мешала становлению в России нормального право-консервативного движения. Сама власть во многих случаях была куда более правее и консервативнее Проханова и его газеты. Я говорю об этом вовсе не в упрек Проханову лично, а в напоминание нам всем о том, в какую ловушку может завести слепая инерция личных пристрастий. От того, что что-то когда-то где-то было правым, вовсе не следует, что оно продолжает быть правым здесь и сейчас.

Скандал в семействе либералов

Когда люди, лишенные чувства этической меры, а следовательно, и эстетического вкуса, стремятся вдруг быть адекватными времени и ситуации, они часто лишь только впадают в противоположную крайность, так и оставаясь за пределами какой-либо нормы вообще. Бывший анархист вдруг становится поклонником деспотии, а поклонник деспотии анархистом. И все только из желания быть “адекватным”, хотя нужно было просто отказаться от прежних стратегий, но не изменять самому смыслу своей жизни… Интервью Проханова с Чубайсом – далеко не первый опыт его обращения к своему подлинному врагу – либералам. Первое историческое сближение радикальных патриотов и либералов в оппозиции было зеркальным отражением сближения этих полюсов во власти. Уже в 2000-ом году можно было честно называть себя “патриотом” или “либералом”, и при этом столь же честно поддерживать нового президента. Новый режим встал на путь либерально-консервативного синтеза и по законам политической поляризации подобные процессы стали происходить в самой оппозиции. Те, кому продолжал не нравиться новый режим как продолжение прежнего, оставался в “патриотической оппозиции”, те же, кто увидел в новом режиме преодоление прежнего, образовал “либеральную оппозицию”.

Неожиданный мезальянс произошел очень быстро и, надо сказать, ему уже была прозондирована определенная культурная почва: можно вспомнить, что уже в конце 90-х не только такие издания, как «Независимая» или «Новая газета», но даже дочернее предприятие «Завтра» под названием «День литературы» стали налаживать интенсивный диалог между либералами и патриотами, так что когда Александр Проханов решил опубликовать интервью со сбежавшим в Лондон Борисом Березовским в газете «Завтра» № 463, 1 октября 2002 года, это событие уже не имело столь раздражающего эффекта для обоих лагерей, какой должен был бы иметь. Однако по поводу этого интервью и самого факта сотрудничества газеты «Завтра» и ельцинского олигарха № 1 можно было отмахнуться и сказать, что БАБ, как и многие олигархи, – это просто дорвавшийся до власти Остап Бендер, очередной авантюрный бизнесмен, чем сознательный идеологический либерал, и его уход в оппозицию лишь новый виток его аферы.

Совсем другое дело – догматические “либеральные комиссары” из младореформаторов, ярчайшим представителем которых остается непотопляемый Чубайс: вот это реальное либеральное лобби во власти, этот железный костяк СПС, куда более опасен, чем лишенные всяких ценностных установок олигархи. Конспирология неявного, но реального противостояния “свободных” авантюрных олигархов (типа Березовского) и “системных” идейных либералов (архетипа Чубайса) было очень популярна в конце 90-х – начале 2000-х годов, когда идеологическая эволюция самой власти была наиболее невнятна. Космополитические олигархи тогда казались сторонниками умеренно-левого, оппортунистического либерализма в духе «Яблока», а государственные либералы последовательными монетаристами на грани англосаксонских new right в духе СПС. Началось явное противостояние между “левым” и “правым” либерализмом, апофеоз которого пришелся на сюжет политического переформатирования НТВ: правые либералы вели себя так, как будто ничего не происходит, а их лидеры Чубайс и Кох только помогали “добить независимое телевидение”. Эти силы тогда были уверены, что уничтожение левого либерализма – это расставание с митинговым, хаотическим периодом развития “Новой России”, переход к качественно новому, еще более агрессивному этапу либеральных реформ: такой аналог строительства настоящего, морского флота Петром I в противовес прежним, речным потешным декорациям. Тогда же в среде правых либералов сложилась новая идея “либеральной империи”…

Автор этих строк помнит как в октябре 2003 года участвовал в телевизионном ток-шоу «Культурная революция», где Анатолий Чубайс выступал в качестве нового оптимистического государственника в противовес скептическому либералу Караганову, и очень вдохновенно говорил о своем новом проекте России как новой, “либеральной империи”, которая должна в союзе с тремя другими аналогичными империями – США, Евросоюзом и Японией служить своеобразным либеральным “катехоном” и контролировать бедный и агрессивный юг. Когда я высказал новому “империалисту” подозрение о том, что смыслом такой “империи” так и остается либерализм, а Россия только используется как и средство навязывания западных стандартов всей Евразии, а у нашей страны все-таки есть своя собственная православная миссия, глава РАО ЕЭС ответил, что “мы еще исламская страна” и… (впрочем, наш диалог должен был сохраниться в архиве программы).

Буквально через две недели произошло событие, которое заставило Чубайса придержать свой имперский пафос – арест 25 октября 2003 года вполне себе системного олигарха Ходорковского, после чего главный правый либерал пытался даже встать в относительную оппозицию Кремлю, но как только он приехал на митинг в защиту главы ЮКОСа у Соловецкого камня на Лубянке, устроенного либеральной оппозицией, его просто не пустили к микрофону и заклеймили как пособника “кровавого режима”. Так идеолог и вождь “либерального империализма” оказался в самой критической для себя фазе круговой обороны между имперским Кремлем и либеральной площадью, и выбрал первое, не изменив своим убеждениям, но потеряв последнюю электоральную поддержку. На состоявшихся 7 декабря 2003 года парламентских выборах ни СПС, ни Яблоко вообще не прошли в новую Думу, а на их место пришел консервативный блок «Родина», активно поддержавший арест Ходорковского. Стало окончательно ясно, что без существенной идеологической мимикрии чистый либерализм в России уже никогда не вернется к тому положению, в котором он был в 90-е годы.

Пятая или Либеральная Империя?

В течение 2006 года Александр Проханов неожиданно и резко разочаровывается в оппозиции и очаровывается режимом президента Путина – нужно сказать, делает он это позже всех, хотя должен был бы это сделать первым, еще в 2000-ом году, когда новый режим предоставлял подлинно правой оппозиции новые возможности. Почти всю эпоху президентства Путина он был его главным критиком, идеологом и мобилизатором оппозиционных процессов, но вот почти под самый конец пришел к выводу, что дальнейшее следование оранжистской логике левых радикалов бессмысленно и бесперспективно. Разумеется, причин такого поворота может быть очень много, но меня интересует его идеологические механизмы. Здесь я позволю себе допустить определенную гипотезу: идеология Проханова и идеология путинского режима эволюционируют в направлении друг друга. Как я уже оговаривал, в реальности Проханов, конечно же, правый, консерватор и реакционер, лишь только по инерции советско-космистской парадигмы бессознательно называющий себя “коммунистом”. Более того, Проханов – традиционный русский правый, то есть традиционный русский патриот, исповедующий извечные ценности русской цивилизации, мессианско-имперские по определению. Периодически заигрывая с нацистами, он всегда был реально чужд даже самому мягкому, буржуазно-европейскому национализму. Национализм Проханова – последовательно имперский, интегрирующий, а не отталкивающий. Это национализм византийско-евразийско-имперско-советской ментальности, на инерции которой, возможно, до сих пор держится целостность нашей страны.

Оппозиция между империалистами и этническими националистами среди патриотов – это совсем недавняя и новая тема для нашей страны. Почему она возникла только сейчас? Потому что в декабре 2004 года на Украине произошла известная “оранжевая революция”, задавшая совершенно новые идеологические тренды по всей Евразии. Именно “оранжевое” движение привнесло раскол в среду русских патриотов в 2005 году, когда каждому пришлось совершить однозначный выбор – с Кремлем он или с оппозицией. Политическое позиционирование напрямую зависело от идеологического: если этнические националисты увидели в оранжевой стратегии шанс для своей победы, то имперцы закономерно увидели во всяком “оранжизме” угрозу окончательно распада России. Поэтому ассоциирование этнонационалистов с оппозиционерами всех мастей с одной стороны, и имперцев с лоялистами с другой стороны, было совершенно естественно. Я даже не представляю себе – как такой искренний имперец, как Проханов, все это время держался в стане оранжистов? В конце концов, ведь можно и не быть сторонником президента Путина лично, но просто придерживаться консервативного лоялизма по отношению к его режиму, больше ничего? Не просто право-консервативная, а именно имперская природа Проханова заставила его совершить свой единственно логичный выбор. И именно в этом имперском видении России как мессианско-миссионерского государства мы с Прохановым, в конечном счете, оказываемся по одну сторону баррикад, под одним знаменем. Проханову как человеку всеотзывчивой русской души и всеосмысливающего русского ума стало просто скучно в затхлых подвалах либерально-левацко-нацистских разборок, и он выбрал Империю. Этот выбор стал также относительным разрывом с мифическим “красным смыслом”, которым так дорожил Проханов. Впрочем, если “красный смысл” – это лишь идеоверсия извечного имперского смысла России, то никакого разрыва не произошло.

Сама концепция Пятой Империи у Проханова – очень смутная, неясная, так и хочется сказать, “чисто прохановская”. Во-первых, совершенно непонятен смысл нумерации империй. Реальной Империей Россия стала при Иване III, еще больше – в эпоху Ивана IV, то есть в период становления Московского Царства. Сам латинский термин “империя” установился только при Петре I, хотя на европейских картах XVI века Россия уже обозначалась как Moscoviae Impervum, что было очень точно. И если о Киевской Руси еще очень сложно говорить как об империи, то уж никакого существенного разрыва в геополитическом отношении между московским, петербуржским и советским этапом имперской истории России говорить сложно: все то – одна Империя. И сегодня мы живем в Империи, основанной в XV веке – одной-единственной Российской Империи. Даже с сакральной христианской точки зрения нет никакого существенного разрыва между Римом, Константинополем и Москвой – это все одна и та же Христианская Империя с мигрирующим центром. Более того, в мистическом смысле это все один и тот же Рим – Рим как духовное, а не материальное понятие. Поэтому возможно такое определение, как Третий Рим, но невозможно говорить о “третьей” или “пятой” Империи.

Но как можно напоминать об этом автору, который более, чем уважительно относится к такой запредельной ереси, как учение Николая Федорова? И именно в этом вся проблема Проханова: его имперский патриотизм содержательно невнятен, как может быть невнятен только космизм, причем советский. Приятие Новой России, нового, постсоветского этапа русской истории для Проханова – это приятие прогрессистом очередного этапа эволюции, поэтому вместо того, чтобы увидеть в путинизме возвращение вечного смысла русской истории, он принимает либерализм как якобы очередное воплощение этого смысла. Поэтому идея Либеральной Империи от Чубайса вполне пересекается с идеей Пятой Империи от Проханова – но только в пользу первой. Идеология Чубайса внятна, идеология Проханова невнятна – и вместо того, чтобы ясно формулировать жесткую иерархию ценностных приоритетов, Александр Андреевич готов согласиться с сырым суррогатом откровенного врага. Проханов выступает за Империю ради Империи – Чубайс за Империю ради либерализма. Обратите внимание на их диалог в газете «Завтра»:

Проханов – “Наш проект "Пятой Империи" не наполняется пока никаким конкретным содержанием. Я не знаю, какая это будет Империя: коммунистическая, либеральная, фашистская, теократическая, или какая-то иная имперская мегамашина, — только исторический процесс покажет, что будет стоять за этим термином...” Чубайс – “А вот здесь наши позиции явно не совпадают. Для меня важна не только форма, но и содержание. Я считаю, что если Россия превратится в фашистскую империю, это будет колоссальная трагедия для России и для всего ее многонационального народа. С долгосрочными, чудовищными последствиями. Это один аспект, по которому я возражу. Другой аспект. Я считаю, — ну просто, что называется, всей шкурой ощущаю, — что экспансия, о которой вы говорите, для нас жизненно необходима. Но только внутри страны”.

Во всем диалоге Проханов пытается понять Чубайса и даже принять его, чего не скажешь про последнего: Чубайс не сдается, он не отказывается ни от одного принципа, он даже проводит беспрецедентную апологию 90-х, то есть его видение 2000-х прямо противоположно прохановскому. Наконец, даже его “экспансия” – это лишь очередной этап либеральных реформ внутри страны, а вовсе не возвращение отколотых российских территорий. И это свидетельствует только о том, что никаких иллюзий в отношении минимальной благонамеренности “правых” либералов нет и быть не может. Не для того мы – новые правые – поддерживаем режим 2000-х, чтобы вернуть его в 90-е, и залог нашей бдительности – ясность наших принципов. Для нас тоже важна не только форма, но и содержание. И кроме очевидной Сциллы конкретного либерализма, с другой стороны к нам всегда подкрадывается невидимая Харибда абстрактного патриотизма, и о на может быть опаснее первой как простота бывает опаснее воровства.

Между тем, сегодня, как и десять лет назад, мы вновь стоим с Александром Андреевичем Прохановым по одну сторону московских баррикад. Потому что никаких оснований для политических конфликтов между имперскими патриотами сегодня больше нет. Обозначились новые вызовы и новые общие враги.

От	Дионис
К	Дионис (06.10.2006 01:53:37)
Дата	07.10.2006 16:42:24

Бодрияр о Проханове

Под впечатлением от прекрасного эссе Аркадия Малера вспомнила Бодрияра:
Это похоже на параболическое движение русского космонавта, забытого в космосе: никто не отзовет его на землю и не встретит там; он – последняя частичка советской территории, иронически парящая над детерриториализованной Россией. Поскольку на Земле в это время все изменилось, он становится фактически бессмертным и продолжает вращаться, подобно богам, светилам и атомным отходам. Как и множество событий, для которых он выступает прекрасной иллюстрацией, продолжающих вращаться в пустом пространстве информации, событий, которые никто не может – или не хочет – отозвать обратно в пространство истории.
(кажется, в "Дне литературы" это было опубликовано)

http://mahnauh.livejournal.com/7421.html?nc=1

От	А. Решняк
К	Дионис (06.10.2006 01:53:37)
Дата	06.10.2006 19:22:44

Русский космизм (советский этап русского космизма).

>Как примирить Библию и Дарвина? – нужно отождествить Творение и эволюцию, и вообще заявить, что “Бог есть эволюция” (Тейяр де Шарден). Для космиста Нетварные Божественные Энергии и обычные электрические энергии отличаются только степенью превосходства, и он будет изучать первые как вторые. Если этот подход не вызывает с порога эстетического отвращения, то можно пойти и дальше.
>Дальше всех пошел русский философ Николай Федоров, заявивший, что дело бессмертия и воскресения личности – это проблема науки, и задача прогресса состоит в том, чтобы воскресить всех людей. На возражение о том, что это учение – откровенный сатанизм – федоровцы только продолжают развивать его.
- сатанизм - протекционная политика на преступных вмешательствах сверху (извне) Асефа Сатаны ("падший ангел" - преступник и изганник из Высших).
Цель сатанизма - не дать народам Земли влиться в космические цивилизации Создателя при наступлении планетарной стадии развития человечества (планетаризм (от Создателя) и "антитеза"-глобализм "золотого миллиарда" от сатанистов-резидентов Асефа Сатаны).
Резиденты Асефа Сатаны должны иметь легальность присутствия на Земле, т.е. управлять какой-либо социальной группой - поскольку единственная ВНЕнациональная, НАДнациональная группа (русские) - оплот Создателя на Земле, резиденты вынуждены довольствоваться взять в заложники какой-либо генетический, национальный аборигенный народ-племя, чтобы от его (народа) имени и под маской этого народа строить ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ ПЛАНЕТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО-ОБЩЕСТВО в ущерб всем народам мира, с отношением как к колонии и к скотам ("золотой миллиард"->остальному человечеству).
"Бессмертие и воскресение" личности - развитие души человека, вселяемой на разных этапах развития в тела на Земле.
Отрицать эти факты - значит держать население Земли в управляемом невежестве. Функция регенерации души ("бессмертие") даётся КАЖДОЙ душе после нескольких успешных воплощений на планетах (для наших душ на Земле, не считая эректов-резидентов Сатаны - те здесь находятся вне закона Создателя(нелегально)).
Обо всём этом и не только можно прочитать в том числе и на портале www.babikov.com (включая частично восстановленную историю Земли - существенно снявшую большие "белые пятна" с официальных лжетрактовок (сознательного искажения).

С уважением, Александр Решняк.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	05.10.2006 20:59:02

"ДПНИ врет, публика верит"

http://www.globalrus.ru/column/783164/
<<<
Волки, которые кричат «Волки!»
ДПНИ врет, публика верит

Журналисты популярных федеральных газет отчаянно сопротивляются подчеркнуто провластному имиджу своих изданий. Ярче всего это проявляется в публикациях по «национальному вопросу» - например, в недавних репортажах из Кондопоги. Стремление этих журналистов к объективности было бы похвальным, если бы основным источником их вдохновения не становились сообщения пресс-службы «Движения против нелегальной иммиграции». О том, какова цена этой «страшной правде», размышляет наш автор. Редакция надеется, что это мини-расследование положит начало серьезной дискуссии.

В ночь с 15 на 16 сентября около клуба «Археология» произошло вполне рядовое для Москвы событие – драка после концерта. Поклонники ска-группы «Некондишн» (в основном - футбольные фанаты и скинхеды) выходили из дверей на улицу, когда к ним внезапно подбежали полтора десятка крепких бритоголовых ребят такого же «околофутбольного» вида. В головы полетели бутылки, зазвенели осколки… Кто-то успел убежать, кого-то не заметили в темноте, а кому-то не повезло – их повалили на асфальт и избивали несколько минут. Ботинками и кулаками дело не ограничилось, в уже не шевелящиеся окровавленные тела с размаху втыкали «розочки» от разбитых бутылок. Задержать, естественно, никого не удалось. Порезанные ребята отправились в больницу. Заявления в милицию никто не подал – по крайней мере, милиция такими данными не располагает.

Такие истории происходят в Москве минимум раз в месяц – то панков побьют на концерте, то рэперов. А мрачные поклонники готической музыки с присущим этой субкультуре цинизмом вообще прозвали дорогу до своего любимого клуба «Релакс» «готовальней» - потому что практически каждый из этих молодых людей там хоть раз, да валялся, закрывая от ударов жизненно важные органы.

Обычно в газетах об этом не пишут – панки, хиппи, металлисты какие-то, драки, концерты… Несолидно. Не тот уровень. Поэтому мало кто знает, что почти всегда нападавшие – не случайные «гопники», а хорошо организованные группировки националистов. С четкими планами действия, дисциплиной, разведкой, последующим хвастовством на форумах и всем, чем полагается.

Обычно газетам это не интересно. Но тут сообщение о драке появилось на сайте «Движения против нелегальной иммиграции». Эта нигде не зарегистрированная организация ухитрилась за полтора-два года вырасти в крупнейшую националистическую тусовку, с легкостью подмяв под себя многочисленные маргинальные «НДПР», «ННП» и прочие малопонятные обывателю организации. Поэтому каждое слово ДПНИ воспринимается определенной частью публики как непреложная истина.

В этот раз ДПНИ заявило, что пострадавшие – ультраправые патриоты. А значит, нападение совершили «радикальные антифашисты».

Новость моментально подхватили те националисты, которых в докомпьютерную эпоху называли «кухонными», а сейчас величают «офисными». Большинство из них вскормлено телевизором (вариант – сайтами известной тематики) и никогда не отличит ска от панка, а скинхеда от футбольного фаната. Но именно они размещали в блогах и маргинальных интернет-листках информацию от ДПНИ. За ними подтянулись и издания посолиднее… В общем, благодаря ДПНИ мир узнал об очередном «преступлении против русских патриотов».

А между тем на более специализированных Интернет-форумах – местах обитания поклонников ска, футбольных фанатов и прочих «людей в теме» – тоже обсуждали недавнее происшествие. И пришли к совершенно противоположному выводу.

Пострадавшие действительно были ультраправыми националистами. Вот только нападавшие, по словам свидетелей, кричали: «Смерть антифе! Смерть шарпам!» - то есть, жертвами кулаков и «розочек» должны были стать именно антифашисты. Более того, нескольких нападавших узнали – они оказались известными «в тусовке» неонацистами, часто затевавшими драки на ска-концертах. Цинично повторюсь – ничего особенного, это далеко не первый случай в Москве, когда одни неонацисты по ошибке нападают на других.

Через некоторое время в Интернете появилось сразу два «официальных заявления» от противоборствующих сторон, по стилю напоминающие знаменитое письмо казаков к султану. Первое из них распространили те, кого в тот вечер и собирались убивать около клуба – радикальные антифашисты. «Никакого отношения к случившемуся московская антифа группировка не имеет. – говорилось в нем. – (…) Мы НИКОГДА не отрицали содеянное и никогда не отмазывались и не снимали с себя ответственности за свои действия. Все наши акции тщательно продуманы и направлены ТОЛЬКО на то, чтобы показать, что на кулаки наци всегда найдутся ответные кулаки. Наша цель - не убивать нацистов, а давать им сипов, чтоб бессмертными себя не чувствовали. (…)То, что (…) ДПНИ и прочие сказочники (…)устраивают раздувание из новости, которая даже не подтвердилась и, я уверен, когда ребята пойдут на поправку, сами скажут кто, за что и как, - это полный п(…)ц!».

Через пару часов одиозная неонацистская группировка (называть ЭТО политическим движением не поворачивается язык) Славянский Союз – сокращенно СС – фактически подтвердила слова антифашистов: «По нашим достоверным данным недавний прыжок на концерт Некондишн провела правая бригада. Если кто не в курсе "Некондишн" это СКА и афа или почти афа команда. Так что те, кто попал под ножи НС-бойцов виноваты сами - нехер ходить на концерты пидарасов и СКАшников. Так как одеты все одинаковы никто разбираться не будет - Фа или Афа. Убьют просто». Национал-социалисты тоже не упустили возможность слегка пнуть конкурентов по националистическому полю: «Любителям "п(…)здеть" из числа борцов с мигрантами впредь предлагаю разбираться в событиях, а не гнать чушь сидя в Интернете».

Никакого опровержения от ДПНИ так и не последовало. Более того, версия ДПНИ практически без изменений перекочевала и на страницы федеральных газет. И теперь несколько тысяч людей уверены в том, что «антифашисты» пытались убить «патриотическую молодежь». Можно только поздравить господ националистов – их ложь возымела действие.

Впрочем, ложь не является для ДПНИ чем-то из ряда вон выходящим. Скорее, наоборот – это самый главный инструмент в арсенале борцов с миграцией. Подтасовка фактов, выборочное цитирование, объявление всех других источников неверными и, более того, вражескими – все это напоминает не общественное движение, а тоталитарную секту.

Главный рупор ДПНИ – их сайт (поскольку на любые митинги у нас давно никто не обращает внимания), информация с которого расходится по всему Интернету. Информация на сайте призвана создать у посетителя чувство постоянного дискомфорта. Этакая «бомбардировка негативом». Авторы сайта придумали гениальную по своей простоте вещь – они выкладывают информацию обо всех преступлениях, совершенных нерусскими – ну или политическими противниками ДПНИ. С точки зрения статистики, эти данные, разумеется, ничего не значат. Но случайно зашедший человек внезапно узнает, что кругом враги: мигранты, коммунисты, свои же российские кавказцы и прочие темные силы; что они буквально везде – захватили газеты, телеканалы, почты, отделения милиции, детские сады; что они постоянно вывозят из страны миллионы долларов, насилуют женщин, обижают русский народ – и так далее, и тому подобное. И что только ДПНИ пытаются восстановить Закон и Порядок. Ну а кто не с ними, тот, конечно, либо мигрант-нелегал, либо поганый камуняка. Ведь русские люди не могут не поддерживать ДПНИ… ну и так далее.

Так, недавно ДПНИ утверждало, что 14 сентября «50 мигрантов, выкрикивая русофобские лозунги», напали на клуб «Точка», где проходил концерт националистических групп. В следующем сообщении ЭТИ ЖЕ люди превратились уже в 150 членов АКМ, которые избивали в метро случайных прохожих славянской внешности и порезали ножом какого-то студента – «неизвестно ранен он или погиб».

Все это, как водится, сразу же вызвало волну возмущения в националистической среде. И никто из сторонников ДПНИ не заметил резкого разброса в цифрах и составе нападавших. Никто не удосужился просто зайди на сайт ГУВД Москвы, где в сводке за день не упоминалось ни о каком зарезанном студенте. И уж точно никто не обратил внимания на слова журналистов-очевидцев. А те утверждали – не было ни случайных прохожих, ни антирусских лозунгов, ни ножей, ни убийства. Да и сами антифашисты, оказывается, были не мигрантами из АКМ, а обычными русскими студентами.

Встречается и откровенное искажение фактов. Скажем, сайт ДПНИ перепечатывает интервью, которое взял у каких-то антифашистов питерский журналист. «Я привык, что меня считают ублюдком!» - гордо говорит идеологический противник националистов, к вящей радости последних. Вот только ссылки на оригинальное интервью ДПНИ не дает. Ведь там бритоголовый антифашист говорит совершенно другое, мол, я привык, что за мой внешний вид меня считают скинхедом, фашистом, ублюдком. найдите, как говорится, десять отличий.

Даже если ничего не происходит, атмосфера тревожности все равно нагнетается. Для этого пойдут любые, даже самые идиотские случаи. И вот в ленте новостей появляется абсолютно серьёзное утверждение – антифашисты готовят массовые теракты. В качестве доказательства - ссылка на какое-то третьесортное комьюнити в жж, где кто-то пишет, что колонну неонацистов «весьма ослабят» пакет аммонала и железные обрезки. Естественно, любой здравомыслящий человек понимает, что если обращать внимание на каждую фразу в Интернете, то лучше сразу уехать в Китай. Но рядовые члены ДПНИ воспринимают всё всерьёз. Не замечая при этом, что своём же форуме борцы с терактами называют сумасшедшего Копцева героем и обсуждают, как можно помочь устроителям далеко не виртуального взрыва на Черкизовском рынке. Кажется, Оруэлл называл двоемыслием что-то похожее.

Самое интересное, что ложь ДПНИ – не секрет ни для кого. Не так давно блоггеры провели эксперимент – вывесили в аполитичном Интернет-сообществе выдуманную жалостливую историю про ветерана, обиженного на рынке кавказцем. Через пару часов эта история висела на сайте ДПНИ вместе с комментариями поверивших интернетчиков. Когда же блоггеры признались в провокации, к заметке добавилось небольшое предисловие - мол, это условная сценка, задумайтесь над комментариями.

Все это напоминает историю секты мормонов. Её основатель Джозеф Смит утверждал, что диктует своему помощнику новую Библию с золотых пластин, которые никому нельзя показывать. Но рукопись внезапно исчезла – то ли помощник её потерял, то ли её похитили. Боясь разоблачения, Смит сказал, что теперь Бог повелел ему переводить другую книгу, поэтому новый вариант будет «немного» отличаться от пропавшего.

Вы верите? А 20 миллионов мормонов вполне себе верят.

Люди вообще очень сильно верят в то, во что им хочется верить. И если кому-то кажется, что он плохо живет из-за дворника-таджика или торговца-армянина – его не переубедишь. Поэтому ДПНИ может сколько угодно раз попадаться на лжи без последствий. Ведь всегда будут люди, которым кажется, что из сложных ситуаций есть простые выходы. Что если избить торговцев, то милиция и местная власть прекратят покрывать бандитов. Что достаточно избавиться от расплывчатых «нелегальных иммигрантов» (да и легальных, будь они хоть вполне себе россиянами из южных регионов страны), как сразу потекут молочные реки в кисельных берегах. Что если кто-то не согласен с самопровозглашенными «защитниками русских», то он и не русский вовсе, будь он хоть трижды светловолосым и румяным крепышом.

Так что ДПНИ прекрасно понимают, что их ложь ещё долго будет пользоваться спросом. Ими вообще, похоже, руководят очень умные и циничные люди. Люди, которые считают свой народ доверчивыми идиотами.

03.10.2006
Александр Черных
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	05.10.2006 20:04:44

Сибирский язык

http://kitaycev.livejournal.com/336248.html
<<<
Тем временем Самир ( http://samir74.livejournal.com/) с сотоварищами настолько надоели товарищам с MediaWiki, что им включили полноценный языковой раздел в Википедии. Это что-то, доложу я вам. Чего стоит хотя бы статья про библию с переводами на сибирских названий отдельных книг: Весточка Жыдам, Хнюканне Еремы, Книга Соломоновых побасок. Требую перевода на сибирский всей библии!

Скоро они туда перенесут свою гениальную статью про Пушкина:

http://incubator.wikimedia.org/wiki/Test-WP/chal/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%80_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Лександор Пушкин (русским говором Александр Сергеевич Пушкин) 1799—1837) — русской негор вершун, баюн, шшытатса обосновальником нонешнево руссково краснословвя. Самоголовной евонной вершышше кличетса "Евгений Вонегин", де бают про руссково барина, которому нехрен чем заделатса, мужыки заместо во робют дык, а вон токо путатса с розными бабами.

Вообще, сибирский язык, если он будет развиваться таким же путём что и раньше, переплюнет "падонков". Потому что это смешнее падонков. В юморе его создателям не откажешь.
<<<

http://ru-sib.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B9
<<<
Мосей
From Wikipedia

Мосей (13 ст. до Р.Х.) - пророк Божый, которой выведшы жыдов с Египта, де вони были яремничали. Через Мосея Бог давшы Кон, в каком были болзолы завета Бога с Израилем, и ета стачка была сдеяна на камени Синай. От Мосея повелася Тора. Бог сгаркавшы Мосея из охватанново вогнем чапыжника на камени Хорив, и там велел му вывести жыдов с Египта-то. Будучи скормленным при дворе фаравона, Мосей не знал, чо вон жыд. Однако узнавшы-то за жыдов вступатьса зачал, и пото утьок на бимйо вот египтянов, которы хочели во загубить за жыдовски заступы.

Воротившысь, Мосей забашлычил всеми жыдами, и повьол их с Египта на их родиму сторонку Палестину. По пути вон потопил фаравоново войско в Багрецовой голоме. Опосля Бог через Мосея ступил во стачку с жыдами на камени Синай, де были дадены скрижали завета. А брата свово Арона Мосей поставил попом дык, и таперича от Арона все жыдовски попы и ведутса.

Сам-от Мосей до Палестины не дощедшы задох в Моаве возрастом 120 годов. Большу йогынтовку деял на весь световой жызневряд - Михайло Ангельской лепил евонны болваны, Фрейд целу книгу большу написавшы по во, тоже и басурманы и християны держут му чесь, и тоже все шшытают за пророка дык. Особливо, вестимо, жыды уважают Мосея, ить он шшытатса обосновальник всей ихней веры.
<<<

http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:15:56180
<<<
мотрю словарь на букву "А" - очень познавательно.

ftp - стопоносильно деянне (снд)

icq - яточка (ятс)

lj - жывучой бытейник (жб)

os windows - ду "вокны"

ps - напосля писанно (нп)

url - сторонкин урын (су)

www = мировы теньоты (мт)

а

а - а, однако

абажур - покрышка

аббат - латинской игумен

аббатиса - латинска игуменка

аббатство - латинска вобитель

аббисинец - бесинец

аббревиатура - коротелька

абберация - абберацыя

абзац (отступ) - красной путь

абзац (текст между отступами) – хвосик

абитуриент - хлипочник

абонемент - абонент

абонент - абонентшык

абонировать - абонентничать

абордаж - хлестовка

абориген - ясачной

аборигенка - ясачна

аборигенный - ясачной

абориген-ребенок - ясачонок

аборт - скидыш

абортивный - абортимной

абразив - абразивка

абракадабра - херня

абрек - абрек

абрикос - курега

абрикосовый - куреговой

абрис - абрис

абсентеизм - абсентовшына

абсолют - решымось

абсолютизм - решымница

абсолютный - решымой

абсолютно - решымо

абстрагировать - дильовать

абстрагироваться - дильоватьса

абстрактный - дильовной

абстракционизм - дильовншына

абстракционист - дильовник

абстракция - дильово

абсурд - хреновина
<<<

От	Мак
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	05.10.2006 16:18:50

Ю.Белов. Русская боль Кондопоги (СовРос)

http://www.sovross.ru/2006/116/116_3_2.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 116 (12889), четверг, 5 октября 2006 г.

Русская боль Кондопоги

Что за событием?

События в Кондопоге не всколыхнули Россию, но многих заставили задуматься о судьбе русского народа. Если самый ненационалистический, терпеливый и терпимый народ, доселе пребывающий в безответном большинстве, заявил о своем праве на достоинство и честь в маленькой Кондопоге, то что будет, когда он столь же решительно сделает это в крупных, исконно русских городах России? Вот вопрос, который встал сегодня перед российским обществом. И вопрос этот главный.
Кто виноват?
От осознания эксплуатируемым большинством русского народа своего рабского социально-экономического и политического положения и не менее рабского нравственно-духовного состояния зависит коренное изменение жизни всей многонациональной России. Так было всегда в отечественной истории: с пробуждением русского сознания пробуждались все народы и нации нашей великой страны. Именно этого страшатся все власть имущие — владельцы олигархической собственности и владельцы высшей и местной власти, некоронованные короли криминала и шоу-бизнеса. Именно поэтому обслуживающие олигархический правящий режим политологи, социологи и прочие «спецаналитики» спешат внедрить в массовое сознание свой взгляд на причины кондопожских событий.
Одни видят их первопричину в неулаженности бытовых конфликтов (так сказать, не хватило пресловутой толерантности с двух сторон), другие — в криминальных разборках за передел собственности, третьи — в пренебрежении мигрантами с Кавказа местными обычаями и традициями.
Нашлись и охотники разыграть «русскую карту». Они видят в кондопожских волнениях пробуждение русского национализма. Вернее, очень желают его видеть: русский национализм был бы им как нельзя кстати для оправдания и поддержки их лицемерно-спекулятивного предвыборного лозунга «Мы — за бедных, мы — за русских!». Этот национализм (о нем еще скажем) явился бы извращенным выражением пробуждения русского сознания, отличительной чертой которого всегда было стремление к социальной справедливости для всех. К социальной правде для всей многоязычной России — не только для русских. Спровоцировать русского человека на действия, которые вызвали бы тревогу у иных народов нашего отечества, горазды и те, кто давно уже распространяет миф о русском фашизме.
Не вдаваясь в детали (их изучение — дело следствия), скажем на основе известного всем: в Кондопоге произошли волнения, выразившиеся не только в акциях возмездия в отношении лиц и собственности этнических группировок азербайджанцев и чеченцев, терроризировавших город, но и протестные митинги кондопожцев, на которых главным было обвинение местной, региональной и центральной власти в попустительстве насилию и беспределу. Люди говорили о своей беззащитности, о постоянной угрозе их жизни, их достоинству и чести и, что самое важное, о том, что их лишили права быть хозяевами на своей земле. На митингах были активны не только русские, но и карелы, вепсы. Все они были заодно.
Выскажем аксиому: следствие, ведущееся в Кондопоге прокуратурой РФ, непременно отыщет виновных. С точки зрения формально-юридической виновным может быть всякий, кто нарушил правопорядок, поступил не по букве законе. Но есть еще политическая, нравственная точка зрения, и она главная, когда речь идет о виновниках массовых протестных волнений: что вынудило людей выразить свой протест произволу, беззаконию в крайней форме — форме бунта? Не сама ли власть, и не только местная, а повсеместная в России? Иными словами, не тот ли режим власти, что является сегодня правящим? Не буржуазно ли криминальный строй, при котором человек, добывающий средства к существованию только трудом, брошен на произвол судьбы, обречен на прозябание?
Так что это за власть, которая заставляет людей прибегнуть к самосуду, чтобы защитить свое право на жизнь, защитить свое будущее — детей от ужаса безработицы, от духовного растления наркотиками, порнографией, водкой? Этот вопрос — а он политический, нравственный — чаще других звучал среди жителей Кондопоги. Но не будет результатом следствия приговор правящему в России режиму и охраняемому им социальному строю — власть не допустит. Из всех ее представителей, взявшихся выдвигать свои версии кондопожских событий, честнее прочих оказался глава администрации республики Карелия С.Катанандов. Под давлением обстоятельств он вынужден был вначале сказать правду: люди не могут больше терпеть насилия над их менталитетом, а менталитет у них — социалистический.
Менталитет, говоря по-русски, означает не что иное, как особенность национальной психологии. Они, эти особенности, определяются исторически сложившимся образом, укладом жизни. Об особенностях «психического склада» (Сталин) русских (и не только русских — всех советских людей) власть будет хранить молчание. Факты нарушения закона и правопорядка в мятежной Кондопоге — криминальные разборки, бандитский передел собственности, пьяная акция подростков, словом, все, что бросается в глаза, что в действительности имело место, окажется в центре внимания следователей. О разрушении естественного для жителей города общественного образа жизни не будет сказано ни слова, в чем не упрекнешь служителей закона — это не их прерогатива. Но именно в насильственной ломке привычного уклада жизнебытия людей надо видеть первопричину их мятежного протеста. В нем выразилось сопротивление насаждаемому новому старому образу жизни — буржуазному, рыночному, бездуховному. То, что русские составили основу названного сопротивления, никак не случайно: советский (социалистический) образ жизнеустройства, присущий в недавнем прошлом всем гражданам СССР, изначально русский. Он зародился в русской крестьянской общине — праматери Советов, советской власти.
Защита в Кондопоге традиционного русского (читайте — советского) образа жизни столь значима для всей России, что стоит особо остановиться на том жизнеустройстве, что властно диктуется нам.
Насилие над историей
Из всех примет либерального рабства — западнизации великой страны самой отвратительной является насильственное насаждение чуждого образа жизни. Нет в нем ни чести, ни совести, ни долга перед обществом, ни отношений товарищества. Все подчинено принципу «обогащайся, кто как может!». Рыночный образ жизни: деньги — мера всех ценностей. Право вместо нравственности — право сильнейшего. Вместо коллектива — корпорация конкурирующих индивидуалов. В почете тот, кто криминально делает бизнес. Честный труд, бессребреничество презираются. Появился соответствующий новому образу жизни жаргон: преуспевающие в нем — это «крутые», «продвинутые», «новые русские», одним словом, избранные. Неудачники — «лохи», «совки». У одних — яхты, пароходы, заводы, у других (их многие миллионы) — три-пять тысяч рублей на все про все. Господство частной собственности определило, кто всадник, а кто лошадь. Так во всей России, так и в Кондопоге.
Образ жизни порождает образ мышления, мироощущения и мировосприятия. Рыночная жизнь плодит потребителей, торгашей, предпочитающих всем человеческим чувствам одно — чувство обладания. Обладания собственностью, деньгами, людьми как товаром, властью над людьми.
Рынок — он для всех. Для неудачников тоже. Не задалась жизнь, нет тебе удачи — напейся. Хочешь заработать сразу и много — иди на преступление. Не хочешь работать, напрягаться, на все тебе наплевать — уколись. Жизнь — мерзкая штука, если думать о ней. Не думай, пошли всех... Рынок рождает властителей и холопов, холуев. Рыночная потребительская психология — она не только рабовладельческая, она еще и рабская.
Творцы, созидатели, что потом и душой создают материальные и духовные ценности, работают по найму у хозяев рынка. Хозяева, а не они, творцы, определяют образ жизни для всех. Они решают, кому отвести место породистой собаки, которую нужно хорошо кормить, кому — место в стойле для рабочей лошади. В стойло загнали большинство.
Рыночный образ жизни пришел к нам не сразу. Да он никогда бы и не появился, если бы не удалась мистификация: «Больше демократии — больше социализма!.. «Разрешено все, что не запрещено законом!» Если бы не было изощренной манипуляции сознанием советского человека. Если бы не были поколеблены, а затем и подменены ценности социалистического образа жизни. Свобода личности — да здравствует «я» и «мое»! «Наше» исчезло. Социалистический образ жизни, при котором человек труда на общую пользу — мера всех ценностей, пустили под откос в рыночную перестройку. А это по истории — образ жизни центрообразующего народа СССР — русского. «Россия — государство с единым национальным центром, великорусским» (Ленин). Чтобы сломать СССР, надо было ударить по этому центру, что и было сделано. Удар страшной силы нанесен по русскому национальному — коллективистскому сознанию. В него клином вбивается индивидуализм.
Сколько крокодиловых слез пролито антикоммунистами всех мастей (от либералов до либерал-патриотов) по вопросу о якобы насилии большевиков над традиционным образом жизни русского народа. До сих пор нас убеждают в том, что русский крестьянин, бывший главной фигурой в экономике царской России, тяготел к частнособственническому мироустройству, что буржуазное развитие сельского хозяйства, по тому же Столыпину, было бы благом для страны, для русского мужика в первую очередь. Делается это для того, чтобы любой ценой протащить в российское общество частнособственнические ценности Запада, выдавая их за отечественные, отвечающие-де дореволюционным традициям. История свидетельствует об обратном.
Социализм в России не просуществовал бы и несколько месяцев, не говоря о более семидесяти его великих лет, если бы не основывался на традиционном образе жизни русского крестьянства, составлявшего до октября 1917 года большинство народа (85% населения страны).
Русский крестьянин жил в сельской общине и не желал из нее выходить, всеми силами противился ее разрушению. Лишь 10% кулаков и бедняков вышло из общины, воспользовавшись правительственным указом о праве выхода из нее. Все 879 столыпинских землеустроителей были убиты крестьянами-общинниками. Что это — власть тьмы, жестокость отживающей традиции?
Нет, это защита общинного, коллективного образа жизни, который гарантировал каждому крестьянину спасение, выживание при всех превратностях его нелегкой судьбы (голод, болезнь, война). Коллективизм в сельской общине был суровым: общинное право запрещало продавать и даже закладывать землю, обязывало часть урожая сдавать в общинную часть (неприкосновенный запас на случай неурожая). Но крестьянин принимал эти жесткие требования, ограничивающие его свободу. Он ценил их выше глотка свободы. Дисциплина, уровень организации в русской сельской общине были на высочайшем уровне.
Русское крестьянство организованно, всем своим сельским миром сопротивлялось развитию капитализма в России. Коллективизм, солидарность в борьбе, дисциплина и организованность — эти важнейшие черты общинного быта перекочевали в психологию молодого российского пролетариата и позже — в психологию советского рабочего класса. Можно сказать, что Совет рабочих Иваново-Вознесенска в 1905 году имел своим прообразом сельскую общинну. Увы, в учебниках истории ничего не говорилось о сотнях крестьянских Советов, созданных в революцию 1905—1907 годах.
«Русское чудо» — поразившую мир форсированную индустриализацию СССР не объяснишь, если не обратишься к уникальному опыту восстановления общинного жизнебытия в новом виде — в виде трудовых коллективов. Их правилом жизни стало общинное правило: свое итожить в общем. Реальный социализм имел своим главным истоком русскую крестьянскую общину. Она просуществовала до 1927 года.
Ленин убедил партию в необходимости перехода к социализму «путем, возможно, более простым, легким и доступным для крестьянина». В том и состояла перемена ленинской точки зрения на социализм: в понимании неизбежности его созидания в России по традиционному для русского крестьянства пути — по пути кооперирования.
Ленинская идея кооперирования отвечала общинной психологии русского крестьянства, иными словами, национальной психологии русского народа.
Нам непременно зададут вопрос: а сталинская коллективизация — она что, тоже соответствовала национальным особенностям русских? Да, соответствовала, хотя и была жесткой (с жестокими издержками) формой кооперирования, что диктовалось властной необходимостью — неотвратимостью войны. Колхозный строй никогда бы не возник и не выдержал сурового испытания войной, если бы он противоречил традиционному образу жизни. И неслучайно колхозы, как и трудовые коллективы ВПК, подверглись сокрушительному разрушению с нынешней реставрацией капитализма в России: вдохновителям реставрации для установления господства частной собственности нужно было сломать исходно русский советский образ жизни. Сломать, чтобы подавить советское сознание, советскую психологию.
Но она жива, и она заявила о себе в Кондопоге. Русская боль Кондопоги — боль всей России: коллективистская психология и мораль, отличающие русское сознание, — советское сознание давно уже стали у нас общенациональным достоянием. Эти психология и мораль придавлены тяжким грузом чудовищного обмана народа, железной пятой капитала. Потому и боль.
Но близится, хотя и не так быстро, как хотелось бы, конец терпению обманутых и обездоленных. События в Кондопоге — первый тревожный звонок для всевластья капитала. Понимая это, охранители этого всевластья спешат разыграть «русскую карту» — устрашить многонациональную Россию русским национализмом. Но не национализмом, а коллективным сопротивлением произволу в Кондопоге устрашена сама власть. Национализма как массового явления в русском народе не знала отечественная история никогда!
Народ с общинным сознанием не способен на обособление и противопоставление себя другим народам. Именно потому он и стал государствообразующим. За тысячелетнюю историю Руси-России ни один из населяющих ее малых народов не был стерт с лица земли. Многовековой образ жизни русского народа всегда предрасполагал его к интернационализму. Это русских-то сегодня учат толерантности и говорят им об опасности ксенофобии?!
Не против чеченской и азербайджанской наций поднялись жители русской Кондопоги, а против рыночных чеченцев и азербайджанцев, равно как и рыночных русских, тех же «держиморд».
В свое время (1913 год) Сталин определил рыночную природу национализма: «Основной вопрос молодой буржуазии — рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности — такова ее цель. Отсюда ее желание — обеспечить себе «свой», «родной» рынок. Рынок — первая школа, где буржуазия учится национализму». В Кондопоге именно так и произошло. Криминально-буржуазные кланы Чечни и Азербайджана по сговору с владельцами олигархического (космополитического) капитала получили свои зоны влияния на Северо-Западе, как и в других округах России. В Кондопоге они столкнулись с интересами местного криминального бизнеса и оказались сильнее последнего. В схватке за рынок, собственность, дармовую рабочую силу нет такого средства, перед использованием которого остановились бы ловцы наживы: угрозы, убийства, тотальный террор — все пошло в ход в Кондопоге. Жители города увидели звериный оскал рыночного национализма. Долгое время они боялись его, но сумели преодолеть страх, убедившись, что защитить право на жизнь они могут только сами. Сказалось ли у них чувство оскорбленной национальной гордости русских (рыночные пришельцы называли их «русские свиньи»)? Безусловно. Но как иным (конкурентам рыночных кавказцев) желательно, чтобы оно, это оскорбленное чувство, переросло в русский национализм. На него делал ставку Жириновский, когда выдвигал в Госдуме требование очистить рынок от лиц нерусской национальности.
Национализм — порождение буржуазной эпохи. Буржуазия всегда использует его в своих рыночных интересах. Делает это изощренно: прикрывает национализм (идею исключительности той или иной нации) патриотической риторикой. Именно в патриотизме буржуазные негодяи находят свое прибежище, дабы подменить патриотизм национализмом. Увы, неискушенная в политике молодежь часто не замечает подмены — верит мистификаторам. Если бы только молодежь попадалась на удочку «благородного», «правильного» национализма... Люди, отчаявшиеся от беззащитности, хватаются как за спасительную соломинку за очередного демагога, возглашающего: «Я — за бедных, я — за русских!» Власти это на руку: патриотизм оказывается в капкане национализма. Этого добивались в Кондопоге эмиссары ЛДПР. Чего больше всего боится власть, так это пробуждения русского сознания как сознания советского.
Главный вопрос
Кондопога встревожила власть, застала ее врасплох... Власть растеряна: как быть, что делать?
Средства массовой информации, как уже сказано, выкатили пробный шар — русский национализм. «Русский национализм может быть страшнее других — русских больше», — откровенничал Дмитрий Рогозин. Во власти одумались: задевать национальное достоинство русских себе дороже. Появилась другая версия: никакой это не национализм и не межэтнический конфликт, это криминальные разборки, которые милиция не доглядела (с нее спрос).
Идет следствие, и по его результатам будет суд. Последуют меры репрессивного или полурепрессивного характера. Местная власть будет просвещать людей в духе пресловутой толерантности, на месте сожженного ресторана азербайджанцев построят (возможно) спортивный комплекс... А дальше-то что? Да ничего: не менять же курс «реформ», социально-экономическую политику во всей России из-за маленькой Кондопоги? Не тот вопрос. А вопрос тот, самый главный, о социальном, экономическом положении русского народа, составляющего большинство российского общества, о его нравственно-духовном состоянии. Это русский вопрос, от решения которого зависит все в многонациональной России — отношения между классами и нациями, социальное и политическое благополучие страны. Так уж истории было угодно, что небольшая Кондопога явилась средоточением самого большого вопроса современной России. И власть это хорошо понимает, но никогда в этом не признается.
Обратите внимание, читатель, как именно после кондопожских событий на телевидении заговорили о величии русского народа: нам напоминают о том, что он народ государствообразующий; что он создал великую русскую культуру, объединил вокруг себя все народы и нации многоязычного Отечества. Депутат Госдумы Плигин («Единая Россия») заявил даже: «У русского народа не может быть комплекса неполноценности — он великий народ». И ни слова о том, кто же довел великий народ до нищеты, вымирания, социального и духовного рабства? Нет, эта власть никогда не признается, что сама она возникла на обмане русского народа — она не пойдет на самоубийство.
Несколько слов к вопросу о комплексе неполноценности русских. А кто фабриковал, внушал данный комплекс, начиная с прозападной перестройки? Кто остервенело доказывал, что русский человек никогда не знал демократии? И это говорили о человеке, воспитанном на традициях многовековой общины, где родились слова «голосование» и «совет»?! Кто в начале предательского лицедейства внушал гнусную идею — все семьдесят советских лет — в никуда, а позже — вся тысячелетняя история России — сплошной тоталитаризм?! Кто вначале слово «коммунист» связывал с фашизмом и непременно с антисемитизмом, а затем слово «русский» сделал бранным — русский шовинист, русский националист, фашист, антисемит? «Новые» русские, русская мафия — чьи это перлы хамства? Самая большая мафия, олигархическая, она что — русская, если перечислить фамилии ее королей? Кто загнал в резервации (на телевидении, в кино и театре) творения русских литературных гениев? Кто открыл фановую трубу, из которой смрадным потоком полились нечистоты попсовой культуры?
Так кто же внедрял, культивировал комплекс неполноценности русских?
Нет, никогда ни власть, ни ее хозяева (те, для кого Россия — это их частная собственность) не признаются в обмане русского народа. Не признаются они в политике русофобии. Сменят терминологию, а политику оставят прежней.
Кондопога устрашила власть, и она пойдет на словесное заигрывание с русским народом — не более. От страха перед русским бунтом (вспомним его характеристику Пушкиным) на время (на неделю, две) попритихли воинствующие русофобы.
Но власть никогда не поставит русского вопроса, ибо он интернационален. Это вопрос всей России. Это вопрос социальный, классовый (большинство пролетариев умственного и физического труда — русские), вопрос общенациональный (русский язык и великая русская культура связывают духовно все народы и нации России, русские пролетарии не обособлены). И конечно же, это вопрос политический — об организации власти, отвечающей традициям народовластия русского народа и принятой всеми народами нашего общего Отечества. Такой была советская организация власти.
Единственной политической партией, поставившей русский вопрос как главный в современной России, явилась Коммунистическая партия Российской Федерации. На Х съезде КПРФ (2004 год) была принята специальная резолюция «Коммунисты и русский вопрос». Однако внушаемый еще с последних советских лет стереотип восприятия рассматриваемого вопроса как националистического (как русского национализма) въелся не только в массовое общественное, но и партийное сознание. Недавно на одном из региональных сайтов КПРФ можно было прочесть: «РУССКИЙ вопрос вообще фикция, поскольку в нашей стране отдельно от других народов, даже самых маленьких, НИКОГДА и НИЧЕГО русские не делали и не смогут сделать. Так почему мы продолжаем озвучивать именно это, на мой взгляд, весьма опасное звучание нашего народного вопроса?». «Российский вопрос, а не русский, не русский, не русский».
Что сказать на это... Да, русский народ ничего не решал без всех, в том числе и малых народов. Так в том его сила. Он никогда не был господином в отношении иных народов России, но всегда — их защитником.
Впервые за тысячу лет русский народ оказался разделенным — двадцать пять миллионов русских с разломом СССР вынуждены жить в иных государствах. Их положение там — положение людей второго сорта. Это что, не русский вопрос? Возможно ли объединение русских, а значит, воссоздание союзного государства без укрепления единого национального центра — великорусского? Именно по нему, этому центру, наносится главный удар: слово «русские» сегодня в загоне, русских называют русскоязычным населением; русский язык злонамеренно засоряется иностранными терминами, опошляется блатным жаргоном, что культивируется в печати, кино, на театральной сцене; великая русская культура и литература на положении Золушки: перебивается космополитическим модерном, «массовой культурой» Запада; в массовое сознание через СМИ вбивается комплекс неполноценности русского человека (он и пьяница, и мафиози, и разгильдяй, и националист). Да стоит ли продолжать...
Цитирование не лучший способ доказательства истины. Но все же мы им пользуемся, чтобы определить отправные точки (вехи) ее поиска. С этой целью приведем несколько цитат из классиков, ибо всестороннее, диалектическое рассмотрение сути русского вопроса — особая тема.
К.Маркс: «Чтобы спасти русскую общину, нужна русская революция... Если революция произойдет в надлежащее время, если она сосредоточит все свои силы, чтобы обеспечить свободное развитие сельской общины, последняя вскоре станет элементом возрождения русского общества и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя. Это ли не русский вопрос, причем в его международном значении?»
В.Ленин: «Мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы, безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений»; «Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев».
И.Сталин: «В России роль объединителя национальностей взяли на себя великороссы»; «Судьбы русского вопроса, а значит, и «освобождения» наций, связываются в России с решением аграрного вопроса».
Сегодня судьбы русского вопроса, а значит, освобождения наций, связываются в России с ликвидацией олигархической собственности, с передачей в государственную собственность земли и ее недр, базовых отраслей экономики, ресурсодобывающей и оборонной в первую очередь. Короче, с возрождением общественного производства в промышленности и сельском хозяйстве.
Господство частной собственности разъединило людей, народы и нации. Нет иного пути, чтобы вновь обрести многонациональное единство, как только вернуть общественной собственности ведущую роль в экономике страны. На этом пути, на пути к новому социализму, нет иного средства возрождения дружбы народов, как только укрепление единого национального центра — великорусского. Над русским народом, а значит и над всеми народами России, нависла смертельная опасность порабощения империалистическим Западом. Опасность национально-государственной катастрофы, в пропасть которой с неизбежностью приведет прозападный либеральный курс президента и его правительства («Единая Россия» прикрывает этот курс патриотической риторикой, социальной и национальной демагогией — так называемые нацпроекты). Отвести грозящую опасность, предотвратить катастрофу можно тем, что проверено историей, — единством классовой и национально-освободительной борьбы. Необходимость этого единства диктует угроза как социального, политического, так и национального порабощения. Против него и восстала Кондопога.
Особенность классовой и национально-освободительной борьбы состоит сегодня в том, что либеральный курс бьет по интересам всех классов и наций, исключая класс олигархической буржуазии и класс коррумпированной бюрократии — они антинародны и антинациональны. Враждебны не только пролетариям, но и среднему, и мелкому частному предпринимательству. Последнее в большинстве своем основано на трудовой семейной деятельности. Она была характерна для русских крестьян-общинников в конце XIX — начале ХХ веков, в годы нэпа в особенности — трудовые крестьянские хозяйства без наемного труда.
Русская община давно стала достоянием истории, но жива ее великая традиция — самоорганизация коллективной деятельности, коллективной защиты и борьбы. Ее мы увидели в Кондопоге. Традиция борющегося коллективизма пробивает себе дорогу. Как бы ни менялся образ жизни русского народа, корневой основной его национального сознания, его психологии является коллективизм, солидарность людей труда. Это от крестьянской и пролетарской России, от Советской России. Уверенные в том, что она погибла безвозвратно, просчитаются: кто стреляет в прошлое, тот не имеет будущего, того история повергает в прах.
Если попытаться все многонациональное единство России представить в виде непрерывной диалектической цепи (не кузнецом выкованной, как говорил Ленин), то за какое звено нам нужно ухватиться, чтобы вытащить всю цепь и сохранить ее единство? Убеждены, что это будет звено, называемое русским вопросом. Сквозь его призму надо смотреть на то, то произошло в Кондопоге. События, случившиеся в этом русском городе, — события не локального, а общероссийского характера. Они обязывают коммунистов представить социалистический смысл русского вопроса, его социалистическое решение. Так уже было в истории, и все помнят, когда и как это было.

Юрий БЕЛОВ

От	Георгий
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	05.10.2006 11:24:24

Что думают братья-форумяне по поводу данного интервью с Юрием Крупновым? (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/672/41.html

Юрий Крупнов:
«ВПЕРЕД, В МИРОВЫЕ ЛИДЕРЫ!»
Сообщество «людей развития» должно превратиться во влиятельную политическую силу страны
--------------------------------------------------------------------------------

Более всего сегодняшняя Россия нуждается в развитии. Стабилизация сама по себе грозит перерасти в застой. Окружающие нас страны бурно развиваются, а мы все никак не можем начать переход от нефтесырьевой экономики 90-х годов на траекторию нового научно-промышленного развития. Положение крайне опасно. Если не изменить нынешний курс, то РФ скоро проест советское наследство и начнет разваливаться чисто физически. Но, в то же время, у страны есть все шансы для рывка в мировые лидеры.

Среди нас все больше тех, кто выступает за перемену участи России, причем без разрушительной революции и попыток насильственного захвата власти. Их можно назвать сообществом развития.

Можно ли объединить этих людей? Могут ли они вызвать нужные изменения в государственном аппарате и обществе? Об этом — беседа нашего корреспондента с председателем Движения развития и главой оргкомитета по созыву, подготовке и проведению учредительного съезда партии с одноименным названием Юрием Крупновым.

<...>

От	miron
К	Георгий (05.10.2006 11:24:24)
Дата	05.10.2006 15:06:04

Думаю, что Крупнов не отличается большим умом и не знает науки

От	А. Решняк
К	miron (05.10.2006 15:06:04)
Дата	06.10.2006 18:54:46

Нобели по медицине. (О науке).

К сожалению пока занят и не могу дать развёрнутое сообщение.

Но в кое чём Вы практически говорите об одном и том же с Юрием Крупновым, в чём-то с Вами можно поспорить (конечно дорабатывать и совершенствовать можно всегда).

По памяти (поэтому кратко) могу сразу сказать что по медицине и прошлую (паразитарной природе язвы) нобелевку и нынешнюю (за открытие интерференции полей у РНК) дали нерусским ("антирусским") учённым - хотя всё это ("сенсационные" материалы как повод для премии) в книгах российских учённых и даже просто профессионалов-любителей на бумаге тиражами издано задолго ДО "нобелеатов".

Это так пара слов о науке, что она есть никуда не делась, сохранилась ВОПРЕКИ (а может и благодаря трудностям я уж и не знаю, но те кто остался и выдержал трудности перестройки стоят десятерых коммерческих-забугорных специалистов).

С уважением,
Александр Решняк.

От	miron
К	А. Решняк (06.10.2006 18:54:46)
Дата	06.10.2006 19:58:12

У Вас не совсем верные сведения...

>По памяти (поэтому кратко) могу сразу сказать что по медицине и прошлую (паразитарной природе язвы) нобелевку и нынешнюю (за открытие интерференции полей у РНК) дали нерусским ("антирусским") учённым - хотя всё это ("сенсационные" материалы как повод для премии) в книгах российских учённых и даже просто профессионалов-любителей на бумаге тиражами издано задолго ДО "нобелеатов".>

Дайте ссылки, а то звучит как одна гражданка говорила. Я знаю о том, что по космосу комитет лопухнулся, реликтовое излучение было открыто в СССР.

>Это так пара слов о науке, что она есть никуда не делась, сохранилась ВОПРЕКИ (а может и благодаря трудностям я уж и не знаю, но те кто остался и выдержал трудности перестройки стоят десятерых коммерческих-забугорных специалистов).>

Вот бы и хотелось узнать, что нового открыто за эти годы...

>С уважением,
>Александр Решняк.

Взаимно...

От	А. Решняк
К	miron (06.10.2006 19:58:12)
Дата	06.10.2006 20:22:07

Re: "дайте ссылки"...

По памяти - работы в "хрен знает каком году" начиная от Невядомского (да и ранее) и до "Паразитарной природы рака"-Т.Я.Свищёвой.
http://forum.babikov.com/viewtopic.php?t=158
и
http://forum.babikov.com/viewtopic.php?t=13

если уж совсем "глобально"
http://forum.babikov.com/viewforum.php?f=3
ну а если время есть (а я очень ценю время - особенно чужое), то начинать надо с www.babikov.com
C ув. Ал.Р

От	miron
К	А. Решняк (06.10.2006 20:22:07)
Дата	06.10.2006 21:13:30

Этот форум – типичное сборище лжеученых (-)

От	miron
К	miron (06.10.2006 21:13:30)
Дата	08.10.2006 20:14:54

Имеется в виду форум, указанный Решняком. (-)

От	А. Решняк
К	miron (06.10.2006 21:13:30)
Дата	07.10.2006 12:02:09

Типичная реакция страха перед неведомым.

То что "выводы" нобелеатов задолго до них публиковались "типичными лжеучёнными" - факт против коорого ни Вы, ни Гинзбург - никто не может ничего сказать в ответ.
Оттого и реакция - типичная при ощущении страха (просто заболтать или безапеляционно снять даже с поля зрения, не вижу значит не существует, а если что-то про это есть то "сборище лжеучённых") - тут себе трудишься, корпишь, а кто-то это давно уже как орешки нащёлкал кто-то из России горстями.
Оттого и Россия для запада - "загадочная" страна, чуждая и враждебная западному менталитету.

Люди действительно живут в разных измерениях и малопересекаются: кто-то ползёт черепашьим шагом повторяя уровни развития СССР1, а кому-то просто не до детской жадности в приоритетах открытия.
>Постепенно имена российских ученых, которые уже не участвовали в научной гонке, забылись и перестали цитироваться.
- это как с Гагариным, постепенно американцы "первые полетели в космос" мало кто из взрослых "детей" (детских душ) скажет Вам что первыми в космос полетели именно РУССКИЕ.
Особые умники будут что-то лепетать про первых американцев Луне, при этом будут делать "нобелевские морды" непонимания что грунт (детской фантазии хватило на 300 килограммов!) "привезённый" с Луны не совпадает по анализу с граммами лунного грунта от первой РУССКОЙ автоматической станции на Луне, "нобелевские морды" промолчат и про "кражу "американского грунта из национального музея США ("воровали" по крупному - все 300 килограмм), забудут "нобелевские морды" и про закрытие публикаций о европейском спутник, пролетавшем над "местом посадки" на Луне, забудут про "нобелевские морды" про "варежки" в которых "работали на Луне" американские астронавты, забудут про отсутствие технологии обратного старта с Луны - которой не было ни тогда ни сейчас только в разработке.

Много чего ещё откроют "нобелеаты" - наша задача постепенно воспитывать "ребёнка" - поколения аборигенных народов мира, живущих пока вне России, вне планетарного общества.

С ув. Ал.Р.

- Я попал в трясину и стал тонуть. И тогда у меня был выбор: утонуть или спастись...(кушаем вишню и наблюдаем за попытками аборигенного развития)
- И что же Вы выбрали?? (непробиваемая реакция аборигена, которому нужно ещё с десяток воплощений для развития).
(Из советского (РУССКОГО) фильма "Приключения барона Мюнхгаузена")

От	miron
К	А. Решняк (07.10.2006 12:02:09)
Дата	08.10.2006 17:10:47

Понятно, медицины Вы не знаете. (-)

От	А. Решняк
К	miron (08.10.2006 17:10:47)
Дата	09.10.2006 11:06:08

Иногда бывает страшно когда кому-то "Всё понятно".

Человек? который не умеет "на пальцах" (ясно) изложить суть вопроса: или не знает, или как это ни прискорбно лжёт (К Вам я отношу более мягкую формулировку, не даёт самолюбие, профессиональная гордость, нетривиальный характер, эмоции наконец или какие-нибудь подобные причины, хоть как-то имеющие обоснованную причину).

В рассматривавшемся вопросе о "Нобелевке" за медицину вопрос проще пареной репы: все заболевания кроме врождённых уродств и аномалий имеют под собой паразитарную причину, подчеркну ВСЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ.

Именно до этого вывода "нобелеаты" пока недоросли в своих белых грантовых штанишках, а так потихоньку ковыряются то в язве желудка обнаружив для себя паразитарную природу происхождения, то ещё чего-нибудь, когда "лжеучённые" из России задолго ДО сделали реальное открытие грандиозного пласта знаний о строении человека, здоровье и его гигиены.

Наш форум конечно не медицинский, но любой нормальный человек в силах вести конструктивный диалог, и даже постигший премудрости профессор имеет право и возможность говорить ясно и просто по существу вопроса, без занятий демагогии.

С уважением, Александр Решняк.
Никогда не любил Булгакова, уж больно сильно он противоставлял трагедии личности и общества, сильнейшие психологические моменты, но при некоторых обстоятельствах начинаю его понимать, в некоторых ситуациях оправдана и такая творческая "прививка"-произведение, в назидание, что возможно всё в нашем грешном мире.

От	Игорь С.
К	miron (06.10.2006 19:58:12)
Дата	06.10.2006 20:13:38

Это у Вас не совсем верные сведения :о) ...

> Я знаю о том, что по космосу комитет лопухнулся, реликтовое излучение было открыто в СССР.

Премию дали не за реликтовое излучение, а за открытие доказательство неизотропности этого излучения. Это была гигантская и очень сложная работа большого коллектива.

Относительно наших работ по этой тематике - мы их начали на несколько лет раньше и в 1984 году на спутнике "Реликт" собрали соответствующую информацию в одноканальном режиме (на одной частоте). Однако обработка этой информации ( выделение сигнала из шума) оказалось чрезвычайно сложной и была завершена и опубликована только в 1992 году. Американцы запустили спутник в 1987 году и собирали информацию на трех частотах и в 1989 опубликовали. ( годы - по памяти, приблизительные...)

А вообще, кто ж знал, что за это нобелевку дадут...
:о)

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	miron
К	Игорь С. (06.10.2006 20:13:38)
Дата	06.10.2006 21:10:51

Ну а теперь официальные сведения...

>Премию дали не за реликтовое излучение, а за открытие доказательство неизотропности этого излучения. Это была гигантская и очень сложная работа большого коллектива.

>Относительно наших работ по этой тематике - мы их начали на несколько лет раньше и в 1984 году на спутнике "Реликт" собрали соответствующую информацию в одноканальном режиме (на одной частоте). Однако обработка этой информации ( выделение сигнала из шума) оказалось чрезвычайно сложной и была завершена и опубликована только в 1992 году. Американцы запустили спутник в 1987 году и собирали информацию на трех частотах и в 1989 опубликовали. ( годы - по памяти, приблизительные...)>

Нобелевскую премию по физике в 2006 году за доказательство неизотропности реликтового излучения получили американцы Джон Мазер и Джордж Смут, которые достигли своих результатов на основании данных, полученных спутником COBE (Cosmic Background Explorer), созданным специально для проведения космологических исследований. Само реликтовое излучение было открыто в 1965 году, за что американцы Пензиас и Вилсон получили Нобелевскую премию. В 1946 году тайно эмигрировавший на Запад выдающийся советский физик Георгий Гамов предсказал реликтовое излучение Вселенной. Разработки COBE начались во второй половине семидесятых годов. В них участвовали более тысячи человек. В 1989 году спутник был запущен на орбиту и начал передавать свой репортаж о событиях давностью в 10-15 миллиардов лет. Результаты, полученные СОВЕ, подтвердили предсказанные прежде теоретически принципы устройства и истории Вселенной.

Однако на самом деле открытие анизотропии реликтового излучения было сделано учеными из России. В 1983 году в СССР был запущен спутник "Прогноз-9", удалившийся от Земли на расстояние 700 тыс. км, далеко за орбиту Луны. Научным руководителем эксперимента "Реликт" в Институте космических исследований был академик Николай Кардашев, техническим руководителем - доктор физико-математических наук Игорь Струков. Данные "Прогноза" были обработаны и в январе 1992 года доложены в Москве в Астрономическом институте имени Штернберга. Сенсационный результат: открытие анизотропии, неоднородности реликтового излучения. Сразу же последовала публикация в "Письмах в Астрономический журнал" АН СССР. И в том же 1992 году - в английском Monthly Notices Royal Astronomical Society, издаваемом Королевским обществом. Статьи были подписаны Игорем Струковым, Дмитрием Скулачевым, Андреем Брюхановым и Михаилом Сажиным.

И только после этого в мае 1992 года статью с подтверждением открытия анизотропии реликтового излучения опубликовали американцы Джон Мазер и Джордж Смут. Их работа, сделанная по данным спутника COBEзапущенного в 1989 году. Да, качество американских данных выше, поскольку спутник новее, но Мазер и Смут в публикациях ссылались на российских коллег из команды Струкова и отдавали приоритет российским коллегам.

В начале 1990-х годов в России готовились запустить новый спутник "Прогноз" на орбиту в 1 млн км от Земли для постановки эксперимента "Реликт-2". Новый спутник имел чувствительность в несколько раз выше, чем у американцев, и должен был добыть самые полные данные по реликтовому излучению. Но на науку в России денег в ту пору не выделялось вовсе - и практически готовый аппарат был вычеркнут из всех программ.

Американцы меж тем продолжали работать, запустили новый спутник. Было много конференций, много статей с новыми, более точными параметрами анизотропии реликтового излучения. Постепенно имена российских ученых, которые уже не участвовали в научной гонке, забылись и перестали цитироваться.

От	Игорь С.
К	miron (06.10.2006 21:10:51)
Дата	08.10.2006 13:46:46

А можно уточнить источник

ваших официальных сведений?

Мой источник неофциальных:

http://www.astronet.ru/db/msg/1216621

ссылка на упоминаемую статью :

http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=1992MNRAS.258P..37S&db_key=AST&data_type=HTML&format=&high=450154af4a01198

дата [b]выхода[/b] статьи - сентябрь 1992. Как видно, это очень короткое 4-х страничное информационное сообщение, с очень скромным "there are reasons to believe that the signal has a cosmological origin.". Интересно посмотреть дату представления, но похоже это упоминавшийся в первом источнике июль 1992 года.

количество цитирований - 22.

Кажется немного скромно для Нобелевки - нет?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	miron
К	Игорь С. (08.10.2006 13:46:46)
Дата	08.10.2006 17:18:20

Пожалуйста, всегда готов...

>ваших официальных сведений?>

Тот же. Только я статью просмотрел..., а Вы, видимо, только абстракт (судя по Вашим высказываниям, могу ошибиться, ведь я не спец в космогонии).

>дата [b]выхода[/b] статьи - сентябрь 1992. Как видно, это очень короткое 4-х страничное информационное сообщение, с очень скромным "there are reasons to believe that the signal has a cosmological origin.". Интересно посмотреть дату представления, но похоже это упоминавшийся в первом источнике июль 1992 года.

>количество цитирований - 22.>

А Вы разве не знаете, что индекс цитирования политически окрашен. Это как раз третий громкий скандал вокруг Нобелевки. Первыми открыли наши, они первыми доложили и опубликовали, если судить по дате отправки в наш журнал.

>Кажется немного скромно для Нобелевки - нет?>

Разве Нобелевка дается за количество цитирований?

От	Игорь С.
К	miron (08.10.2006 17:18:20)
Дата	08.10.2006 18:18:39

Тогда непонятно

>>ваших официальных сведений?>

>Тот же.

почему вы его называете официальным.

>Только я статью просмотрел..., а Вы, видимо, только абстракт (судя по Вашим высказываниям, могу ошибиться, ведь я не спец в космогонии).

Когда писал предыдущее сообщение статья скачивалась. Посмотрел позже.

>>дата [b]выхода[/b] статьи - сентябрь 1992. Как видно, это очень короткое 4-х страничное информационное сообщение, с очень скромным "there are reasons to believe that the signal has a cosmological origin.". Интересно посмотреть дату представления, но похоже это упоминавшийся в первом источнике июль 1992 года.
>>количество цитирований - 22.>

Действительно дата представления - 3 июль. Кстати, удивительно быстро приняли - 10 июля. Могли бы месяца 3-4 потянуть, если б было нужно. А что такое "в исходном виде" - не понял. Это дата представления в российский журнал, что ли?

>А Вы разве не знаете, что индекс цитирования политически окрашен.

Ессно знаю. Но этот аргумент вряд ли примет во внимание научное сообщество.

>Это как раз третий громкий скандал вокруг Нобелевки. Первыми открыли наши, они первыми доложили и опубликовали, если судить по дате отправки в наш журнал.

Наши доложили предварительные результаты, требующие подтверждения, сами так заявили.

>>Кажется немного скромно для Нобелевки - нет?>
>
>Разве Нобелевка дается за количество цитирований?

Нобелевка дается за общепризнанный :о) !!!! вклад в практически важные достижения науки.... Ну ( примерно) так написано Нобилем.

Вообщем, дело доброй воли американцев признавать или нет приоритет российских ( советских) ученых.
Если упрутся, то доказать что-либо сложно. Тем более мы не знаем дат всех, в том числе предварительных, публикаций американцев.

Дальнейшее обсуждение для неспециалистов бессмыслено - слишком много важных деталей, которых ни я ни вы не понимаем достаточно глубоко.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	miron
К	Игорь С. (08.10.2006 18:18:39)
Дата	08.10.2006 19:46:02

Кстати, Ваше–то мнение какое?

>Действительно дата представления - 3 июль. Кстати, удивительно быстро приняли - 10 июля. Могли бы месяца 3-4 потянуть, если б было нужно. А что такое "в исходном виде" - не понял. Это дата представления в российский журнал, что ли?>

Да. Кстати, я читал и формулировку нобкомитета, там то же самое, что на Вашем неофициальном сайте, ну не важно все это...

>>А Вы разве не знаете, что индекс цитирования политически окрашен.
>
>Ессно знаю. Но этот аргумент вряд ли примет во внимание научное сообщество.>

Да, если наше общество это проглотит и утрется. Если же начнет орать, то в следующий раз призадумаются.

>>Это как раз третий громкий скандал вокруг Нобелевки. Первыми открыли наши, они первыми доложили и опубликовали, если судить по дате отправки в наш журнал.
>
>Наши доложили предварительные результаты, требующие подтверждения, сами так заявили.>

Да, но они их потом представили в других статьях, как я понял.

>>>Кажется немного скромно для Нобелевки - нет?>
>>
>>Разве Нобелевка дается за количество цитирований?
>
>Нобелевка дается за общепризнанный :о) !!!! вклад в практически важные достижения науки.... Ну ( примерно) так написано Нобилем.>

Так он не писал о цитировании.

>Вообщем, дело доброй воли американцев признавать или нет приоритет российских ( советских) ученых.>

У них такой воли никогда не было.

>Если упрутся, то доказать что-либо сложно. Тем более мы не знаем дат всех, в том числе предварительных, публикаций американцев.>

Согласен, но дело в том, чтобы шум поднять с прицелом на будущее.

>Дальнейшее обсуждение для неспециалистов бессмыслено - слишком много важных деталей, которых ни я ни вы не понимаем достаточно глубоко.>

И все–таки Ваше мнение какое, правильно не дали нашим или неправильно?

> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	Игорь С.
К	miron (08.10.2006 19:46:02)
Дата	08.10.2006 21:16:04

Меня больше заботит совсем другое

>И все–таки Ваше мнение какое, правильно не дали нашим или неправильно?

Для выводов мне недостаточно информации. Формально претензий не слишком много. А чтобы выдвигать неформальные, по сути - надо быть глубже в проблеме.

Но гораздо больше заботит что до сих пор российские ученые имеют большие проблемы с регулярным выездом на научные конференции, что зарплата доктора наук часто ниже чем у уборщимцы, что уровень творческого мышления катастрофически падает. В советское время тоже небелевских лауреатов было не слишком много, однако наука была.

Т.е. прежде всего надо изменить отношение общества и правительства к науке. Если будем относиться как японцы - решим проблемы и с нобелевками. Они больше технические - помощь в подготовке публикаций, оплата, участие в конференциях и т.д.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	miron
К	Игорь С. (08.10.2006 21:16:04)
Дата	08.10.2006 22:30:08

И Вы думаете, как любители экономикс, что капитализм способен это дать?

>Для выводов мне недостаточно информации. Формально претензий не слишком много. А чтобы выдвигать неформальные, по сути - надо быть глубже в проблеме.>

Принято.

>Но гораздо больше заботит что до сих пор российские ученые имеют большие проблемы с регулярным выездом на научные конференции, что зарплата доктора наук часто ниже чем у уборщимцы, что уровень творческого мышления катастрофически падает. В советское время тоже небелевских лауреатов было не слишком много, однако наука была.>

Именно в советское время и выездов не было, а в 1947–1955 году вообще не пускали на Запад, а однако наука была вторая в мире. Почитайте вот здесь.... http://contr-tv.ru/common/1831/ и здесь http://www.contr-tv.ru/common/1832/. Так может дело не в выездах, а в средствах и отношении к науке?

Кстати, Сталин в 1946 году установил самую высокую относительную оплату ученых в мире. Об этом есть в статьях.

>Т.е. прежде всего надо изменить отношение общества и правительства к науке. Если будем относиться как японцы - решим проблемы и с нобелевками. Они больше технические - помощь в подготовке публикаций, оплата, участие в конференциях и т.д.>

Вместе с японским отношением надо переселять и народ. Лучше американский. Наш народ западной наукой заниматься не сможет. Уже сама по себе грантовая система в России это доказала.

От	Игорь С.
К	miron (08.10.2006 22:30:08)
Дата	09.10.2006 20:25:07

Как любитель Маркса

я ессно думаю, что это может дать только социализм. Правда представления о нем у нас, похоже, разные.

>>Но гораздо больше заботит что до сих пор российские ученые имеют большие проблемы с регулярным выездом на научные конференции, что зарплата доктора наук часто ниже чем у уборщимцы, что уровень творческого мышления катастрофически падает. В советское время тоже небелевских лауреатов было не слишком много, однако наука была.

>Именно в советское время и выездов не было, а в 1947–1955 году вообще не пускали на Запад, а однако наука была вторая в мире.

Подавляющее большинство лидеров советской ядерной программы (фактически создатели науки и техники в СССР) прошли в начале 30-х подготовку в ведущих западных лабараториях. Первая Женевская конференция по мирному использованию ядерной энергии была в 1955 году.

>Почитайте вот здесь.... http://contr-tv.ru/common/1831/ и здесь http://www.contr-tv.ru/common/1832/. Так может дело не в выездах, а в средствах и отношении к науке?

не, я такое не читаю.

Я вообще не понял, почему вы из моей фразы вы взяли только первый тезис, дальше не удалось дочитать? ну, "что зарплата доктора наук часто ниже чем у уборщимцы, что уровень творческого мышления катастрофически падает"?

>Кстати, Сталин в 1946 году установил самую высокую относительную оплату ученых в мире. Об этом есть в статьях.

А мне пофиг эти статьи. Я давно знаю, что это самый действенный тезис при разговорах о судьбах напуки в СССР. Один из немногих, которые действительно воспринимаются.

>>Т.е. прежде всего надо изменить отношение общества и правительства к науке. Если будем относиться как японцы - решим проблемы и с нобелевками. Они больше технические - помощь в подготовке публикаций, оплата, участие в конференциях и т.д.>

>Вместе с японским отношением надо переселять и народ.

Острота - на пять, с остальным - хуже. "Японское отношение" имелось в виду - понимать и ценить своих ученых, сделать работу ученого престижной.
Или вам надо обязательно было написать как в СССР?

>Лучше американский. Наш народ западной наукой заниматься не сможет. Уже сама по себе грантовая система в России это доказала.

Другой науки нет. Гранитовая система в голом виде нигде не может работать, не только в России.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли

От	miron
К	Игорь С. (09.10.2006 20:25:07)
Дата	09.10.2006 22:24:01

И как Вы его любите?

>я ессно думаю, что это может дать только социализм. Правда представления о нем у нас, похоже, разные.>

Ну почему же разные? Для меня образец социализма есть сталинский социализм образца 1947–1955 года. Чуть хуже, но все равно хороший брежневкий.

>>>Но гораздо больше заботит что до сих пор российские ученые имеют большие проблемы с регулярным выездом на научные конференции, что зарплата доктора наук часто ниже чем у уборщимцы, что уровень творческого мышления катастрофически падает. В советское время тоже небелевских лауреатов было не слишком много, однако наука была.
>
>>Именно в советское время и выездов не было, а в 1947–1955 году вообще не пускали на Запад, а однако наука была вторая в мире.
>
>Подавляющее большинство лидеров советской ядерной программы (фактически создатели науки и техники в СССР) прошли в начале 30-х подготовку в ведущих западных лабараториях. Первая Женевская конференция по мирному использованию ядерной энергии была в 1955 году.>

Выезд выезду рознь. Я имел в виду научный туризм на разные там конфереции. Стажировка это дело другое.

>>Почитайте вот здесь.... http://contr-tv.ru/common/1831/ и здесь http://www.contr-tv.ru/common/1832/. Так может дело не в выездах, а в средствах и отношении к науке?
>
>не, я такое не читаю.

>Я вообще не понял, почему вы из моей фразы вы взяли только первый тезис, дальше не удалось дочитать? ну, "что зарплата доктора наук часто ниже чем у уборщимцы, что уровень творческого мышления катастрофически падает"?>

Я Вы разве Маркса не читали? Там написано, что бытие определяет сознание.

>А мне пофиг эти статьи. Я давно знаю, что это самый действенный тезис при разговорах о судьбах напуки в СССР. Один из немногих, которые действительно воспринимаются.>

И что же это за тезис? Не понял.

>>>Т.е. прежде всего надо изменить отношение общества и правительства к науке. Если будем относиться как японцы - решим проблемы и с нобелевками. Они больше технические - помощь в подготовке публикаций, оплата, участие в конференциях и т.д.>
>
>>Вместе с японским отношением надо переселять и народ.
>
>Острота - на пять, с остальным - хуже. "Японское отношение" имелось в виду - понимать и ценить своих ученых, сделать работу ученого престижной.
>Или вам надо обязательно было написать как в СССР?>

А в СССР было очень хорошо и сами японцы признавали высокий уровень советской науки. Кстати по автоматизированным системам СССР опережал США на 15 лет и это без стажировки в западных центрах. Об этом японцы пишут.
Абдулов А.Н. и Кулькин А.М. 2000. Государственная научнотехническая политика Японии. М. ИНИОН. Очень рекомендую.

>>Лучше американский. Наш народ западной наукой заниматься не сможет. Уже сама по себе грантовая система в России это доказала.
>
>Другой науки нет. Гранитовая система в голом виде нигде не может работать, не только в России.>

Вот я и говорю, что надо всю систему финансирования науки брать на Западе, а она основана на свойствах западного народа. Без народа тоже не будет работать.

От	Almar
К	miron (05.10.2006 15:06:04)
Дата	05.10.2006 15:19:41

Re: я вижу, что здравомыслие в вас берет верх (-)

От	miron
К	Almar (05.10.2006 15:19:41)
Дата	05.10.2006 20:08:12

Наконец–то надели очки... (-)

От	А. Решняк
К	Георгий (05.10.2006 11:24:24)
Дата	05.10.2006 12:50:46

Статья интересная. Поддерживаю.

Помнится когда-то мечтал даже создать партию Развития, делал неформальный Институт Развития (оказалось С.Глазьев "опередил" - у него что-то подобное с аналогичным названием уже тогда сущестовало, да и существует скорее всего (ибо актуальность только растёт)).
Теперь вот, в статье обозначена ДИКТАТУРА РАЗВИТИЯ.

Так, тогда осмотрелся.. "оказывается" и в старой доброй Англии парламент разделён "аж" на две партии развития: лейбористкую (партия активного роста развития) и консервативную (партия остановки продвижения развития для полного сбора ресурсов и ценностей на достигнутой высоте).

если взглянуть на США и там таже история: демократы-"ястребы" в деле развития и консерваторы-республиканцы (эдакие "брежневцы" полосатые со звёздочками).

Почитал И.В.Сталина.. - и он мечтал об "ордене меченосцев" - о партии развития как таковой.

Русь - Россия - страна "быстрых перемен", пионер в социальных преобразованиях - на всей истории нашего существования свойственно заниматься делами партия развития причём в форме однопартийной структуры - вопрос целесообразности можно решить на заседании Политбюро без балагана и шумихи "многопартийности" (другое дело ротация кадров при однопатийном варианте - серьёзный вопрос).

>Кризис "вымыл" огромное число кадров. Но зато остались те, кто один стоит десятерых. Во многом — романтиков, но одновременно и предельных реалистов.

- "совпадение" :-) совсем недавно пришёл к мысли, что несмотря на всю губительность Перестройки, стал видеть и ПЛОЖИТЕЛЬНЫЙ МОМЕНТ - как любая трудность, Перестройка закалила народ к новым "быстрым переменам".
Помимо "закалки" появились НОВЫЕ ЗНАНИЯ, НОВЫЙ опыт и переосмысление ранее совершённых ошибок.
Перечислять не буду, упомяну только о главном (всегда в любом вопросе и проблеме есть только ОДНА главная причина, с целым ворохом подвытекающих полупричин-следствий):
мы стали знать кто мы есть, знать кто такой русский человек и русский народ (общество) - ВНЕнациональны по определению, НАДнациональны по отношению к расово-генетическим народам-аборигенам, ПОСТнациональны во времени - мы родительская "империя" из будущего (прошлого и актуального настоящего), у нас задача на протяжении веков вовлекать группы аборигенов-национальностей в русский космизм, путь развития и совершенствования, где живут по правде по совести.

В России мировоззрение аборигена плавно переводят на более совершенное мировоззрение (это вам не американский "котёл" где сшибают всех без разбору и чтобы люди не задохнулись дают "кислородную подушку" в виде денежной подпитки (что по отношению ко всему миру явный "вампиризм"-деструктивный, наивный подход недоучки-"падшего ангела")

Зная ЭТО легко вскрываются любые проблемы, в том числе и потуги "золотого миллиарда", и сионистские потуги присвоить право оценки стоимости ресурсов (через присваивание права эмиссии валют мира и курсов между ними (см. материалы о РУБ (Расчётном Условном Благе)), повторю, вскрываются любые имеющиеся на сегодняшний день "проблемы" (в кавычках - настолько их "высасывают из пальца" на фоне имеющихся средств их благополучного решения).

Вернусь к потерям Перестройки - население России благодаря невзгодам подготовлено к преодолению трудностей - "быстрым переменам".

Сегодня, как и всегда в истории России каждый русский человек как учитель стоит множества вливающихся новых аборигенов-учеников.

>ЮЮ.К. Социализм, капитализм... Это — реалии уходящей эпохи. Нам нужно осуществить синтез и создать общество новой эпохи. То, где во главу угла станет личность, — то высшее в человеке, выше чего ничего нет и что даёт человеку соразмерность со Вселенной и Всемирной Историей. Новое общество и государство должно поддерживать реализацию творческих способностей каждого человека.
>Ю.К. Более того: России придется строить, по сути дела, новую цивилизацию, новый техносоциоуклад.

- поддерживаю.

С уважением,
Александр Решняк.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	04.10.2006 13:25:13

"Путин, маразм и беспредел"

Какой накал страстей...

<<<
Юрий Нестеренко

Путин, маразм и беспредел

В нашем Королевстве кривых зеркал, оно же - Страна лжецов,
наблюдаются очередные чудеса в решете. Владимир Путин, известный спонсор
терроризма, оказывающий братскую поддержку террористическим "ХАМАС" и
"Хезболла", снабжающий деньгами террористическую Палестину и оружием -
Сирию (откуда оно благополучно перекочевывает всем вышеперечисленным), в
свое время всячески поддерживавший и защищавший террористический режим
Хусейна в Ираке, а ныне столь же активно блокирующий любые международные
санкции против иранской и северокорейской тираний, рвущихся к
собственной ядерной бомбе (и более того - прямо помогающий ядерной
программе Ирана), оказывающий поддержку и любому другому
антидемократическому режиму и диктатору, от Лукашенко и Каримова до
Кастро и Чавеса, участник (и не бывший - "бывших чекистов не бывает!")
преступной организации ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ, уничтожившей в свое время
десятки миллионов человек и даже не покаявшейся за это (реабилитация
жертв репрессий, и то не всех, с выплатой части из них грошовых
компенсаций - это еще не покаяние; и пусть Путин лично к тем репрессиям
не причастен, однако членством в этой преступной организации гордится,
что позволяет сделать вывод - не причастен лишь потому, что слишком
поздно родился), человек, провозглашающий хвалы Сталину (которого-де
"нельзя сравнивать с Гитлером") и Андропову, организующий шпионские
процессы против ученых и журналистов по не просто надуманным, а
откровенно анекдотическим обвинениям, достойным параноидальной "логики"
1937 года (вот только посаженным в результате этих процессов не до
смеха), последовательно уничтожающий остатки свободы и демократии в
России (начиная с ликвидации неугодных СМИ и заканчивая отменой выборов
губернаторов и превращением выборов депутатов в фарс, не оставляющий
независимым и оппозиционным кандидатам никаких шансов), несущий прямую
ответственность за бездарный и варварский штурм школы в Беслане (как
теперь уже известно, начавшийся отнюдь не со взрыва, устроенного
террористами, а с обстрела школы из гранатометов извне и продолжившийся
стрельбой из танков и огнеметов по помещениям, где еще находились
заложники - хотя, безусловно, вины с террористов это не снимает),
практикующий государственный рэкет и на удивление наглый отъем
собственности у неугодных бизнесменов (пусть далеко не безупречных, но
крадущий у вора - все равно вор, особенно учитывая, кому в итоге
достается изъятая таким образом собственность; и неужели кто-то верит,
что Абрамович честнее Ходорковского?), постоянно и хамски вмешивающийся
во внутренние дела суверенных государств, вплоть до попыток напрямую
навязывать им "своих" кандидатов на высшие посты, не брезгующий при этом
ни грубым экономическим шантажом, ни политическими провокациями, в том
числе и с участием силовых структур, ни поддержкой вооруженных
сепаратистов, посылающий (угадайте, за чей счет) инженерные войска
восстанавливать полутеррористический Ливан в то время, как миллионы
собственных граждан страдают от отсутствия доступного жилья и кошмарного
состояния городской (не говоря уж о сельской) инфраструктуры,
закрывающий глаза на милицейский и армейский беспредел (единичные
показательные дела "оборотней в погонах" не в счет), не без оснований
подозреваемый во взрывах жилых домов в России в целях собственного
предвыборного пиара - этот самый человек обвиняет маленькую Грузию в
"государственном терроризме" и "следовании традициям Берии". Дабы тут же
обрушить на несчастную страну, стараниями российского режима и так уже
практически разодранную на куски, настоящий государственный террор с
тотальной блокадой вплоть до прекращения почтового сообщения и угрозами
применить военную силу. И, разумеется, с сопутствующей антигрузинской
истерикой во всех СМИ, а также с подзаборным хамством в адрес
грузинского руководства, звучащим из уст всех сколь-нибудь значимых
официальных лиц путинского режима. Звучащим не в бане с приятелями, а в
выступлениях по государственному телевидению. И все из-за чего? Из-за
того, что в Грузии поймали российских шпионов.

Когда твоих шпионов ловят - это, конечно, дело всегда неприятное. И
советовать "а ты не шпионь!" - бессмысленное ханжество: все равно ясно,
что любая сколь-нибудь заметная страна шпионила и шпионить будет. И
ловить чужих шпионов тоже. Официально осуждая при этом других за то, чем
занимается сама. Таковы правила игры. Но и в этой не особенно чистой
игре надо соблюдать приличия. Поймали тебя за руку - сделай каменное
лицо, словно ты тут ни при чем. Как правило, подобные инциденты
попавшейся стороной вовсе не комментируются. Потому как признать свою
вину - значит потерять лицо (хотя всем и так все ясно), а отрицать ее
слишком уж глупо. Ну, наконец, назначь персонами non grata
соответствующее количество дипломатов поймавшей стороны, если это так уж
необходимо тебе для национальной гордости; в конце концов, какие-то из
них и впрямь тоже могут быть шпионами. Но не устраивай истерику на весь
мир и не требуй созвать Совбез ООН, дабы покарать того, кто поймал тебя
за руку, шарившую в его кармане!

Могут возразить, конечно, что шпионаж еще надо доказать, и вообще
дело против российских военных сфабриковано. Ну, во-первых, не таким
любителям фабрикации шпионских дел, как Путин и его клика, об этом бы
говорить. А во-вторых - да, и такое может быть. Подчеркиваю - _может
быть_. А вот о том, что есть на самом деле, можно узнать только после
следствия и суда. И, соответственно, логично было бы требовать, чтобы
эти самые следствие и суд были объективными и непредвзятыми, с
соблюдением всех формальностей и прав обвиняемых. А не требовать
немедленно, без всяких выяснений, отпустить арестованных, и уж тем более
не обвинять арестовавшую их страну в терроризме. Российских военных
схватили не просто так - доказательства их противоправной деятельности у
грузин были. Насколько они убедительны - тема для отдельного и
тщательного разбирательства. Но Путин, Иванов и иже с ними ни в чем
разбираться не хотят. Им a priori ясно, что, когда они бросают человека
в тюрьму за то, что он посылал за рубеж материалы, опубликованные в
открытой печати, или продавал технологии, прошедшие проверку военного
ведомства и признанные несекретными - это "защита национальной
безопасности России". А когда в Грузии арестовывают российских военных
по подозрению в шпионаже - это "маразм и беспредел".

На самом деле, конечно, дело не в этих нескольких человеках, из
которых уже спешно стряпают национальных героев (что глупо, если они -
просто невинные жертвы, и вдвойне глупо, если они - провалившие свое
задание шпионы). На своих граждан путинскому режиму всегда было плевать,
в том числе и на носящих погоны, и об этом могли бы немало порассказать
тысячи офицеров, мающихся без квартир и денег по всей стране,
родственники погибших в Чечне (и просто убитых и искалеченных в армии) и
много кто еще. Нынешний инцидент просто использован Кремлем для
раскручивания очередного витка своей антигрузинской политики, уже не
впервые демонстрирующей откровенно террористический характер. Эта
политика с самого начала была направлена на разрушение Грузии как
государства.

Причем выражение "с самого начала" верно здесь в любом смысле: и
если говорить о вхождении Грузии в состав Российской империи, и если
говорить о восстановлении независимости Грузии после распада империи
советской. Между этими периодами был еще 1921 год, когда Советская
Россия, вероломно нарушив договор 1920 года (подписанный, кстати, после
нескольких неудачных попыток захватить Грузию силами Красной армии и
большевистских диверсантов внутри страны), напала на Грузию и, несмотря
на отчаянное сопротивление ее народа, оккупировала ее. Но вернемся на
время к якобы добровольному вхождению Грузии в состав Российской
империи. Это вхождение было организовано по методу классической и
чрезвычайно подлой провокации. Грузия в конце XVIII века находилась в
зоне влияния куда более сильной Персии. Россия фактически стравила
грузин с персами, пообещав первым свою поддержку и защиту от вторых. Под
эти гарантии, на условиях, ограничивавших, но отнюдь не уничтожавших
государственный суверенитет Грузии, был подписан Георгиевский трактат
1783 года. Однако, когда дошло до дела - персидский шах Ага-Мухаммед-хан
двинул на Грузию карательную эскпедицию - екатерининское правительство
самым наглым образом нарушило свои обязательства, не оказав грузинам
никакой помощи. В результате персы разорили и опустошили страну.
Лежавшая в развалинах Грузия лишилась способности сопротивляться и в
1800 году была включена в состав России еще с сохранением признаков
суверенитета, но уже в 1801 Грузинское царство было в одностороннем
порядке ликвидировано императорским указом. Русские уничтожили даже
автокефалию грузинской христианской церкви, на которую не покушались
даже мусульманские властители Ирана и Турции.

Как уже упоминалось выше, после крушения Российской империи Грузию
захватили российские большевики. То, что впоследствии во главе этих
большевиков встал грузинский уголовник Джугашвили, можно назвать горькой
иронией истории, но отнюдь не виной грузинского народа, что бы там ни
говорили нынешние путинские подпевалы. Свои отбросы есть у любой нации,
но грузинский народ в целом большевикам отнюдь не симпатизировал. На
выборах 1919 г. коммунисты не набрали и 1% голосов, а их вооруженные
формирования в период с 1918 по 1920 были неоднократно биты грузинскими
войсками, пока в 1921 не взяли верх за счет вероломного нападения и
численного превосходства. И от коммунистического террора Грузия
пострадала ничуть не меньше, чем другие народы советской империи.
Никаких поблажек соплеменникам Сталин и Берия не делали (как не знали
снисхождения к "своим" и исконно русские палачи), грузин истребляли
целыми родами (а грузинский род - это не московско-питерская семья из
нескольких человек).

Казалось бы, с распадом СССР и приходом к власти демократа Ельцина
в России и бывшего диссидента Гамсахурдиа в Грузии между двумя странами
наконец-то должны воцариться дружба и добрососедство. Не тут-то было. В
России, конечно, склонны возлагать всю вину за это на грузинскую
сторону. Действительно, Грузию, привечавшую чеченских боевиков, есть в
чем упрекнуть. Но не будем забывать, кто этих боевиков выпестовал и
снабдил оружием, кто в союзе с абхазскими сепаратистами развязал
вооруженную агрессию против Грузии (в ходе каковой агрессии в составе
т.н. "абхазского батальона" получил боевое крещение и Шамиль Басаев,
тогда еще, очевидно, считавшийся в Кремле и на Лубянке "своим сукиным
сыном"), кто бомбил грузинскую территорию с "неопознанных самолетов"
(каковые в том регионе имелись лишь у одной страны). Для особо
недогадливых - это была Россия.

После окончания военных действий агрессия российского режима против
Грузии продолжилась в новых формах - активной моральной, политической и
экономической поддержки абхазских, южно-осетинских, а затем и аджарских
сепаратистов (во главе с лучшим другом Лужкова коммунистическим князьком
Абашидзе), фактического непризнания суверенитета Грузии над этими
регионами, массовой раздачи сепаратистам российских паспортов с
очевидной целью - иметь повод для вторжения в Грузию под предлогом
"защиты интересов российских граждан". Надо отдать Путину должное -
началось это еще до его президенства, хотя нельзя сказать, что человек,
занимавший не последние посты в КГБ, то есть, простите, ФСК-ФСБ, был к
этому вовсе не причастен. Но уж став президентом, он не только активно
продолжил эту линию, но и творчески развил ее. Запрет на ввоз абхазских
мандаринов, когда Путину показалось (как выяснилось - зря), что абхазы
избрали готового договориться с Грузией лидера. Запрет на импорт
грузинского вина. Как радикальный трезвенник и сторонник сухого закона,
я мог бы это приветствовать, да только есть у меня уж очень сильное
ощущение, что общее количество алкоголя в России от этого отнюдь не
уменьшилось. И вообще, народ спивается не столько грузинским вином,
сколько русской водкой. Дальше уже просто на уровне анекдота: запрет
овощей и фруктов! Запрет "Боржоми"! Все, разумеется, исключительно из
заботы о здоровье россиян. Целебная минеральная вода, известная во всем
мире, в одночасье стала ядовитой. (Кстати, если бы официальная версия о
"большом количестве подделок" была правильной, искать изготовителей этих
подделок следовало на российской территории, а не запрещать чохом весь
импорт из Грузии, откуда везти подделки в Россию просто нет смысла -
вода из местного водопровода обойдется дешевле.) Впрочем, подобный бред
- полностью в духе путинских шпионских процессов.

Но, как выяснилось, и это еще не предел. Эвакуация посольских
работников с семьями самолетами МЧС, словно из зоны стихийного бедствия!
Прекращение выдачи виз - всем, даже артистам грузинского балета, у
которых уже были запланированы гастроли в Москве! Прекращение всего
транспортного сообщения! Прекращение почтовой связи (это в ХХI-то веке)!
Прекращение почтовых переводов! И, конечно, изъятие грузинской
недвижимости, которая вдруг оказывается принадлежащей очередной
"байкалфинансгруп", то есть фирме "Мелодия", и показательная борьба с
организованной преступностью и нелегальной иммиграцией, которые, как
выяснилось, состоят исключительно из одной национальности - угадайте с
одного раза, какой. Дорогие наши (ибо вы действительно слишком дорого
нам обходитесь) путиноиды, позволю себе напомнить, что у нас, точнее, у
вас с Грузией визовый режим. И если, несмотря на него, в Россию
просочился миллион нелегалов (кстати, еще несколько дней назад было
"триста тысяч" - никогда еще грузинская численность не росла такими
темпами), то привлечь к ответственности за это следует в первую очередь
вас и ваши силовые структуры. И борьба с преступностью, в том числе и
грузинской - дело, безусловно, благое. Только если вы о ней знали, то
отчего ж не боролись раньше? Не изволите ли сесть в соседнюю камеру за
должностное преступление? А если не знали, то каким чудесным образом
узнали так внезапно? Неужели арест нескольких российских шпионов в чужой
стране так повышает работоспособность родной российской милиции? И
почему бы вам, хотя бы ради приличия, не применить вдруг прорезавшиеся
отменные сыскные способности в отношении азербайджанской, чеченской, да
и чисто русской мафии?

Ну ладно, допустим, Шеварнадзе пригревал у себя чеченских боевиков
(хотя, как мы уже выяснили, не он первый начал якшаться с этой
малопочтенной публикой). Но что плохого сделал России - не Путину!
России! - Михаил Саакашвили? Каких злых чеченов он прячет в своих горах?
Может быть, он выдает антироссийским сепаратистам грузинские паспорта?
Организует экономическую блокаду России? Устраивает на территории России
диверсии и провокации? Отдает приказ стрелять по вертолету российского
министра обороны? Ведь даже пресловутых шпионов, ну или скажем
корректнее - подозреваемых в шпионаже, уже вернули, хотя отнюдь не
обязаны были это делать! Но вконец осатаневший от злобы Путин закусил
удила и не желает останавливаться. И его марионетки послушно
подвизгивают: нет, нет, возврата назад не будет! Пусть не надеются!
Последний самолет из Грузии! Ну и что, что отдали наших?! Тем самым
лишний раз подтверждая, что дело вовсе не в пресловутых "наших"...

Ах, Саакашвили не любит российских миротворцев, которых вернее
назвать путинской пятой колонной на территории Грузии? Ах, он хочет
восстановить международно признанный суверенитет Грузии над Абхазией и
Южной Осетией? Ну да - хочет. Более того, обязан хотеть, как президент
своей страны. Скажите, граждане России, угробившие столько жизней ради
восстановления суверенитета над Чечней - что здесь неправильно? И чем
это, черт побери, вредит народу России? Не абхазо-осетинским
сепаратистам, убившим и изгнавшим из родных домов десятки тысяч грузин и
получившим в награду за это российские паспорта, а настоящим русским?
Отвлечемся даже от соображений справедливости, законности и морали,
посмотрим цинично и прагматично: чем - это - для вас - плохо? На
абхазские курорты вам охота ездить? А кто вам сказал, что Саакашвили вас
туда не пустит? Для любой маленькой страны у теплого моря туристический
бизнес - один из основных источников дохода, и хоть Саакашвили, хоть
любой следующий грузинский президент кровно заинтересованы в том, чтобы
на курорты его страны приезжало как можно больше народу из самых разных
стран. Ах - Саакашвили хочет вступить в НАТО? А вы были в странах, давно
являющихся членами этой самой НАТО? А вы съездите. Уверяю вас - никакие
отряды карателей, алчущих русской крови, там по улицам не ходят, и
туристам там рады. В отличие от исконно русских гопников в исконно
русских городах и московских милиционеров, не особо знающих Москву, зато
смотрящих на каждого приезжего как на объект для поборов. И вообще,
умные люди во враждебность НАТО не верили даже при советской власти.
Менее умные перестали верить после ее крушения. Тех, кто верит до сих
пор... не знаю даже, какими словами охарактеризовать. Кто сомневается,
пусть назовет хоть какой-то вред, причиненный НАТО России. Не
коммунистическому СССР, не Милошевичу, не талибам, не личным амбициям
того или иного подполковника КГБ, выдаваемым им за государственные
интересы - России, русскому народу! Ну? Хоть что-нибудь?! Только не надо
путать НАТО с лордом Джаддом из ПАСЕ (в которой, кстати, Россия давно
состоит, хотя вреда от этой организации явно больше, чем пользы) или с
МВФ. Это, как говорили Стругацкие, совсем другая история. Лично я могу
припомнить только гуманитарную помощь, присылавшуюся из запасов НАТО
нищим перестроечным студентам. Да, конечно, натовцы не последнее от
сердца отрывали, а слали то, без чего сами вполне могли обойтись... и
все же это было деяние со знаком плюс, а не минус.

Ну, что там еще? Грузия хочет выйти из СНГ? Вам очень много пользы
от того СНГ? Вон Туркмения со своим, уже почти переплюнувшим
северокорейских главарей, коммунистическим царьком в СНГ состоит, и что?
Саакашвили настроен антироссийски, спит и видит, как бы сделать русским
гадость? Да, он не склонен молча утираться после очередной
антигрузинской акции кремлевского режима. Но вы подумайте логически,
кому выгодно ухудшение отношений между Грузией и Россией. О том,
насколько Грузия связана с Россией экономически, говорится на всех
углах, в том числе и официальной путинской пропагандой; правда, Кремль
сделал все, чтобы оборвать эти связи одну за другой. Да и в
военно-политическом плане маленькой стране совершенно не нужна вражда с
большим соседом (а вот наоборот - очень даже: так гопник пасует перед
равным или более сильным, но с удовольствием отвесит плюху малышу, не
боясь получить сдачи). Немало объединяющего наши народы и в культурной
сфере, даже основная религия общая, что, между прочим, на
полумусульманском Кавказе немаловажно. Вы это все понимаете - думаете,
этого не понимает Саакашвили? Думаете, вы умнее его? Тогда почему вы еще
не правите своей страной? Более того - почему вашей страной правит
Путин?

Так вот. Единственная "вина" Грузии перед Путиным и его кликой - не
перед Россией! - состоит в том, что эта, как бы банально это ни звучало,
маленькая, но гордая страна не желает лизать никакие части тела
очередному кремлевскому диктатору, не желает возвращаться в лоно давно
прогнившей империи, которая была тюрьмой не только для грузинского, но и
для русского народа. А желает идти своим путем - вместе с Европой,
Западом, США. Вместе с тем, что небезосновательно называют
цивилизованным миром. И чем это, скажите, плохо? Для нормальных людей,
разумеется, ничем. А вот для истинных наследников Берии, состоявших в
одних с ним преступных организациях - компартии и КГБ - и до сих пор
гордо именующих себя чекистами (можете ли вы представить, чтобы
сотрудники нынешних спецслужб ФРГ гордо называли себя гестаповцами?) -
это, конечно же, страшная ересь, приводящая в бешенство. И вызывающая
одно желание: задавить! уничтожить! Не считаясь ни с какими выгодами,
наплевав на отношения с миром, который тоже сплошь состоит из врагов,
проклятых западных буржуев... И неважно, что сами давно уже, особенно
после распила "Юкоса" и иже, далеко не пролетарии. Менталитет-то все тот
же, неизлечимый.

И по кому в итоге бьет истерическая паранойя Путина и его
камарильи? Ну, кроме грузинского народа, само собой. А по народу
российскому, естественно. У многих русских в Грузии есть друзья и
родственники. Теперь им нельзя даже написать. Есть русские, имеющие с
Грузией деловые связи. Теперь они накрылись, и кто возместит убытки? Нас
лишили права есть грузинские фрукты и пить "Боржоми". Мы не увидим
грузинских танцев, не услышим грузинских песен. У нас, наконец, попросту
отняли возможность побывать в этой красивой стране с необыкновенной
природой, старинной культурой и теплым климатом. У нас у всех, у ста
сорока миллионов россиян. И сделал это не "русофоб" Саакашвили. Это
сделал якобы пекущийся о благе российского народа Владимир Путин.

Что же делать в этой ситуации? Как бы пафосно и наивно ни звучали
призывы ко "всем честным людям", однако, действительно, хватит уже
честным и вменяемым людям сидеть по своим углам и плеваться в экран
путиновизора. Хватит брезгливо заявлять, что мы вне политики и не играем
в эти игры. Можно плевать на высокие идеалы, но режим все более ущемляет
и наши практические интересы. Кто знает, с кем Путину взбредет в голову
поссориться завтра? Товаров из каких стран и каких мест для отдыха нам
еще предстоит лишиться?

Мы должны бороться. Если в очередной раз все протесты против
действий кремлевского режима ограничатся пикетом пары десятков
диссидентов, которых преспокойно разгонит ОМОН - это будет позор всем
нам. Это будет значить, что мы опять утерлись и будем утираться и
впредь. Берите пример с грузин! Их гораздо меньше, чем нас, но они не
боятся Путина и не утираются. У них есть честь и достоинство. А у нас?!

ВРАГИ РОССИИ - НЕ В ТБИЛИСИ, А В КРЕМЛЕ!
НЕТ АНТИГРУЗИНСКОЙ ИСТЕРИКЕ!
ПУТИНСКИЕ СВИНЬИ - КОПЫТА ПРОЧЬ ОТ ГРУЗИИ!

3.10.2006
<<<
http://yun.complife.ru/miscell/grusia.htm

От	K
К	IGA (04.10.2006 13:25:13)
Дата	07.10.2006 18:54:50

Re: "Путин, маразм...

> преступной организации ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ, уничтожившей в свое время
десятки миллионов человек

??? Очередное пойло. . . все же давно знают, что это вранье

От	Баювар
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	04.10.2006 12:44:53

о ГКЧП похоже на правду (*+)

http://ej.ru/experts/entry/4629/

Что касается спецназа "А-7", то приказа взять штурмом здание российского правительства боевики просто-напросто не получали. Не было такого приказа.

Случилось другое.
В переворот не вступил второй эшелон власти — теневые кабинеты КГБ, ВПК, армии, партийная и советская номенклатура на местах. Другими словами — переворот не поддержал тот важнейший передаточный механизм, та, образно говоря, "шестеренка", которая в тоталитарном государстве соединяет верхушку с ее "руками" и "ногами" — силовыми структурами. Без этой "шестеренки" приказы перестают быть приказами, их просто саботируют. 19 августа второй эшелон власти выжидал.

...

А теперь факты.
В первый день путча начальник Первого Главного Управления Леонид Шебаршин отправил в 130 резидентур шифровку, приказывающую распространять документы ГКЧП. Еще раньше подчиненный ПГУ особый учебный центр был приведен в боевую готовность и передислоцирован в Москву. Во второй половине 20 августа Шебаршин отдал приказ, запрещающий спецназу вступать в какие-либо мероприятия ГКЧП без его личного на то указания.
Указания не было.

19 августа оперативная группа Управления "Z" (идеологическая контрразведка) сидела с оружием наготове. Другая группа, которую возглавил заместитель начальника управления Геннадий Добровольский, опечатывала типографии и радиостанции. К исходу 20 августа оружие было отправлено обратно в сейфы, сотрудникам приказали ждать дальнейших указаний.
Не дождались.

"На первом этапе путча генерал Грачев (тот самый Грачев, который разрабатывал военную стратегию переворота и по приказу которого в Москву вошли дивизии воздушно-десантных войск — Е.А.) действовал в соответствии с указаниями Язова. Но не терял и контакта с российским руководством: со второй половины 20 августа, вместе с нынешним министром обороны Е.Шапошниковым, стремился предотвратить штурм "Белого дома" и трагическое развитие событий в Москве", — свидетельствуют эксперты Российской гуманитраной ассоциации*. (Правда, есть и другая версия: именно Грачев еще утром 19 августа предупредил Ельцина о готовящемся перевороте.)

Генерал-лейтенант Павел Грачев после путча стал первым заместителем министра обороны СССР. Ныне — министр обороны России.

19 августа начальник Московского КГБ генерал-лейтенант Прилуков собрал у себя своих заместителей, начальников подразделений, руководителей районных аппаратов КГБ. Объяснил поставленную перед управлением задачу: аресты наиболее активных лиц и наблюдение за согражданами на улицах Москвы. Никто на заседании против не высказался.

20 августа, во второй половине дня, как утверждает заместитель Прилукова генерал-майор КГБ Александр Корсак, руководство Московского КГБ "решило не участвовать в этой авантюре".

19 августа в 17 часов 30 минут спецназ "А-7" получил якобы приказ очистить площадь перед "Белым домом" и арестовать руководство России. 20 августа, как повествовали потом в многочисленных, практически идентичных интервью руководители "А-7", спецназ принял решение, что "крови он не допустит". Но проскочило и другое. "Если мы вас правильно поняли, он (Карпухин) готов был выполнять приказ?" — спрашивали корреспонденты заместителей генерал-майора. — "Однозначно", — услышали газетчики по-военному короткий ответ. "Если бы ты видела глаза Карпухина, — говорил мне председатель Государственной комиссии по расследованию деятельности КГБ в дни путча полковник Сергей Степашин, — ты бы поняла: такие люди от приказа убивать не отказываются. Страшнее глаз я в своей жизни не видел", — подытожил Степашин.
Но приказа убивать не последовало.

А другого золота в Альпах нет...

От	VladT
К	Баювар (04.10.2006 12:44:53)
Дата	05.10.2006 08:28:27

Есть и третья версия

> (Правда, есть и другая версия: именно Грачев еще утром 19 августа предупредил Ельцина о готовящемся перевороте.)

Есть и третья версия. Переворот закончился 18 августа победой Ельцина. Чтобы сделать эту победу легитимной и был разыгран спектакль в следующие 3 дня: путч, ГКЧП, Фарос, "Лебединое озеро", танки на улицах Москвы...

Тогда становится похожим на правду: почему не было штурмов, почему в переворот не вступил второй эшелон власти, почему не было приказа убивать...

Несогласные участвовать в этом спектакле окончили жизнь "самоубийством". Остальных "актёров" подержали несколько месяцев в "Матросской тишине" и отпустили с Богом...

От	Денис Лобко
К	VladT (05.10.2006 08:28:27)
Дата	05.10.2006 10:43:06

объясните, что такое "второй эшелон власти"

Гамарджобат генацвале!

>Есть и третья версия. Переворот закончился 18 августа победой Ельцина. Чтобы сделать эту победу легитимной и был разыгран спектакль в следующие 3 дня: путч, ГКЧП, Фарос, "Лебединое озеро", танки на улицах Москвы...

Увы, в данном случае истину может показать только следствие. Естественно, его никто не будет проводить.

С уважением, Денис Лобко.

От	VladT
К	Денис Лобко (05.10.2006 10:43:06)
Дата	05.10.2006 11:41:50

смотрите изначальный пост (-)

От	А. Решняк
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	04.10.2006 09:09:01

некоторые американцы потребовали вывода российских войск из США

http://newsru.com/world/04oct2006/usa.html
Некоторые американцы, услышав о блокаде Georgia, потребовали вывода российских войск из США

Простые американцы нервно отреагировали на события в Грузии. Услышав из мировых СМИ о блокаде Россией чего-то под названием Georgia, некоторые американские пользователи интернета оказались в сложном положении.

Как свидетельствует доска объявлений на портале Yahoo! News, их больше всего заинтересовал вопрос, что делают российские войска в штате Джорджия. "Что делают русские войска в Атланте (столица штата - прим. NEWSru.com)?", - недоумевают простые американцы.

"Мне нужны ответы, черт возьми", - требовательно вопрошает один. "Русские - вон из США", - лаконично откликается другой. "Это действительно ужасно, даст бог, они уйдут", - пытается обнадежить соотечественников третий.

Американский юг теперь оказался в сложном положении, рассуждает один из простых американцев. Другой, очевидно, не питающий теплых чувств к штату Джорджия восклицает: "Так это значит, джорджинцы продались коммунякам? Давайте нанесем по ним ядерный удар".

Коллективно им так и не удается разобраться, как же солдаты Путина оказались в Джорджии. "Понятия не имею", - признается житель этого штата из города Дальтона. Между тем на сайте Dictionary.com в словарной статье Georgia вторым пунктом указывается, что этим словом помимо американского штата обозначается и Грузинская республика, расположенная в Закавказье.

От	WFKH
К	А. Решняк (04.10.2006 09:09:01)
Дата	04.10.2006 12:44:10

Было бы забавно, ...

> http://newsru.com/world/04oct2006/usa.html
>Некоторые американцы, услышав о блокаде Georgia, потребовали вывода российских войск из США
>
Было бы даже смешно, если бы у "Слона"
http://www.vz.ru/politics/2006/10/3/51336.html
получалось приобретать союзников, а не плодить "как всегда" желающих уйти в НАТО "от Слона подальше".
Зря его прикрывают российскими знаками отличия, поскольку действует он в интересах звездно-полосатых даже в отношениях с Белорусами.

От	Мак
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	03.10.2006 17:14:03

Чиновники уничтожают генофонд растений - подрывают безопасность

http://www.sovross.ru/2006/113/113_4_2.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 113 (12886), четверг, 28 сентября 2006 г.

СЛУЖЕБНЫЙ ТРАГИФАРС

Чиновники Сельхозакадемии уничтожают генофонд страны

В науке оказались варвары, от нее далекие и равнодушные. На землях Санкт-Петербурга и Сочи, где хранятся и воспроизводятся уникальные генофонды российских семян, они решили строить дачи, гостиницы, небоскребы и делать грязные деньги на благополучии и здоровье нации. В ближайшие дни президиумом Россельхозакадемии предстоит принять важное для страны решение...

Мы привыкли наслаждаться свежими, душистыми, родными, с наших росийских полей фруктами, овощами и зеленью. Но мало кто знает им истинную цену. Более ста лет ученые отбирают, хранят и поддерживают семенной генофонд России. Во время блокады Ленинграда люди умирали от голода, но ни одно семя из запасников не пропало. Делалось это ради нас с вами и будущих поколений. Сегодня российские патриоты, ученые-энтузиасты переживают очередную блокаду, но уже не со стороны завоевателей-фашистов, а безграмотных и бездушных управленцев. Их коммерческие аппетиты и планы доходят до абсурда и грозят всем нам в мирное время массовым голодом и рабской зависимостью от других государств. Во всем цивилизованном мире на содержание и развитие аграрной науки выделяются солидные бюджетные средства. Качественный государственный запас семян и продовольствия — это залог здоровья и благополучия любой нации. В нашей стране почему-то все делается с точностью наоборот. Ученые Санкт-Петербурга и Сочи бьют тревогу: если не сохранить генофонд растений, под угрозой окажется вся нация. Мы будем обречены на закупки и питание зарубежными трансгенными продуктами, которые не дают потомство семян и несут угрозу здоровью людей. При таком развитии событий россияне могут исчезнуть с лица земли уже через сто лет!
К истории вопроса
Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И.Вавилова в Санкт-Петербурге (ВИР) владеет богатством, стоимость которого не меньше стоимости сокровищ Эрмитажа. По оценкам Всемирного банка, реальная стоимость коллекций института приближается к 8 триллионам долларов. Его генетический банк насчитывает свыше 350 000 образцов культурных растений. Это одна из лучших коллекций планеты. Ее собирали 110 лет. Во время блокады 14 хранителей медленно умирали от голода, но не прикоснулись к образцам бесценных семян, хотя могли досыта питаться ими всю блокаду и выжить. От голода умер хранитель риса Дмитрий Сергеевич Иванов. В его рабочем кабинете остались тысячи пакетиков с зерном. За своим письменным столом скончался хранитель арахиса и масличных культур Александр Гаврилович Щукин. Смерть застала его, когда он готовил коллекцию для отправки самолетом на Большую землю. Он так и остался с пакетиком миндаля в закоченевших от холода руках. Умерла от голода хранительница овса Лидия Михайловна Родина. Среди всех этих героев чудом выжил Вадим Степанович Лехнович — ближайший сотрудник Вавилова. Он-то и рассказал о самых тяжких временах института и подвиге коллег, которые не только хранили, но и отбивали семена от нашествия свирепых и хищных крыс...
Основанный в 1922 году академиком Н.И.Вавиловым, Институт растениеводства успешно работал на продовольственную безопасность страны, обеспечивая народное хозяйство необходимым генофондом сельхозкультур. Распад СССР и реорганизация академической науки не пошли институту на пользу. Нынешнее руководство Россельхозакадемии во главе с президентом Г.А.Романенко своими действиями создает ситуации, ведущие к ликвидации генофонда семян России. Сотрудники института с горечью осознают, что сегодня отбивать бесценный генофонд приходится от нашествия ненасытных, жадных до дармового государственного имущества чиновников и «инвесторов», щедро спонсирующих его разграбление.
Неслужебный роман
Здание ВИР расположено возле Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге и известно многим по фильму «Служебный роман». Оно имело неосторожность расположиться в самом центре Северной столицы, отчего и приглянулось высоким чиновникам из академии. Своим далеко не академическим мышлением они решили переоборудовать институт под гостиницу и извлекать из этого мероприятия доходы якобы для «научных целей». При этом их совершенно не волновало компетентное мнение специалистов, которые предостерегали, что «из-за переезда института может произойти непоправимая катастрофа! У государства никогда не было проблем с хорошими сортами, мы никогда ничего для себя не требовали, а только увеличивали коллекцию. Вот наверху и решили, будто мы переживем что угодно. Специалист по генетике растений готовится пять лет после вуза. Преемственность абсолютная и строжайшая. Каждый из восьми институтских кураторов держит в голове особенности 29—50 тысяч образцов. Цена забывчивости или ошибки — потеря репродуктивных свойств. Если из-за переезда коллектив распадется (не все смогут тратить ежедневно на дорогу в пригород по 2—3 часа), это будет настоящей катастрофой!»
Коллекция без коллектива, по мнению директора Российского генного банка, просто кладбище семян. Для воссоздания банка ДНК новой коллекции потребуется как минимум 30 млн долларов.
Ученым института с огромным трудом все же удалось пока предотвратить планируемую катастрофу, но надолго ли?
Каменные монстры в Сочи —
памятники вандализму чиновников
Не менее серьезная угроза нависла над отделением института в Сочи — Адлерской опытной станцией. Предприимчивые дельцы от науки покусились на ее бесценные земли, расположенные в самых лакомых местах — на морском побережье и в «олимпийской» Красной Поляне. Часть земель в Красной Поляне уже изъята, на них ударными темпами строится дачный комплекс. Осталась земля в курортном Адлере, пригодная для строительства коттеджей богатым господам. Если станция лишится сельхозземель — значит, страна лишится генофонда уникальных семян южных растительных культур. За их сохранение сотрудники станции вынуждены вести неравные бои с чинами Россельхозакадемии, которые имеют солидный опыт по изъятию из государственной собственности ценных земель сочинского НИИ цветоводства и субтропических культур. Теперь вместо экзотических цветов и райских растений на территории этого НИИ выстроились в ряд, как могильные памятники их былой красоте, бетонные многоэтажки, с высоты которых богатые новоселы могут «радоваться» пенькам, заборам и мусорным свалкам. Только какая польза от этого стране и науке?
На благодатной южной земле, лелеемой сотрудниками Адлерской опытной станции, собраны и пока еще бережно хранятся редчайшие сорта южных культур, вырастить которые невозможно ни в одном другом регионе России и даже в мире. Эти бесценые хранилища и их хранители практически не поддерживаются государством и выживают на голом энтузиазме, патриотизме и самоокупаемости. Сколько еще это может продолжаться? Ученые Петербурга и Сочи регулярно пишут письма и петиции президенту и прокурору страны с просьбой защитить их от самоуправства чиновников академии. Однако в океане российского беспредела эти обращения просто тонут, как миллионы других. Как тонут и бюджетные деньги, выделяемые на государственные нужды.
Привыкшие к безнаказанности и бесконтрольности управленцы Россельхозакадемии во главе с Г.А.Романенко продолжают начатое ими дело по фактическому уничтожению генофонда растений, а заодно духовного и физического генофонда всей нации. Мы теряем не только бесценные семена и земли, но и бесценные человеческие ресурсы. С кем и с чем мы рискуем остаться?
Трансгенные
или настоящие растения?
О генной инженерии растений сегодня наслышаны практически все. Многие ученые считают этот метод создания пищи для человека и животных опасностью, ведущей мир к вырождению человечества. Основной движущей силой развития генной инженерии является не только прогресс науки, но желание торговцев самым дешевым и быстрым способом добиться огромных барышей. В производстве трансгенных культур лидируют США, Аргентина, Канада, Бразилия, Китай. В России массовое производство таких растений пока официально запрещено. Но зато все модифицированные продукты свободно ввозятся к нам из-за рубежа. Подчас мы сами не знаем, что лежит на нашем столе — то ли витамины, то ли яд, который, проникая в организм, готовит ему бесплодие, раковые опухоли и преждевременную смерть. К тому же трансгенные культуры не дают потомства. Государства, лишившиеся генофонда семян, просто обречены ввозить продовольствие из-за границы. Иностранные бизнесмены заинтересованы «угощать» нас своими трасгенными продуктами и делать на этом огромные барыши.
О чем же думают бизнесмены-«ученые», правящие бал в Россельхозакадемии? Об этом дает представление распоряжение РАСХН №8-29 от 03.04.06 об изъятии из землепользования государственного научного учреждения «Адлерская опытная станция» земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости и закрепления на праве хозяйственного ведения за ГУП ОПХ «Субтропическое». Научное учреждение вместе с федеральной землей отдано на откуп коммерческой организации, что на практике означает уничтожение науки как таковой. Думают ли при этом академики-чиновники о судьбе миллионов соотечественников? Сомнительно...
В последние десятилетия наметилась отчетливая тенденция по разрушению системы ВИРа, созданной в 20—30-е годы Н.И.Вавиловым и базировавшейся на опорной сети опытных станций, охватывавших всю территорию бывшего СССР. Функционирование сети опытных станций ВИРа обеспечивало вопросы продовольственной безопасности страны, позволяло добиться значительных успехов в селекции новых высокоурожайных, устойчивых сортов, обеспечивая НИУ и хозяйства необходимым генофондом сельхозкультур. «Потеря части сети в связи с распадом бывшего СССР, а теперь и негативные процессы по изъятию имущества и земель, набирающие обороты на нашей станции, ведущие к ее фактическому закрытию, ставят под вопрос возможность сохранения генофонда ряда сортов и культур, являющихся национальным достоянием, поддержание которых возможно только в нашей зоне», — считают научные сотрудники Адлерской опытной станции. Ученые убеждены: реализация распоряжения РАСХН №8-29 от 03.04.06 приведет к разрушению и практической ликвидации экспериментальной и научной базы ГНУ «Адлерская опытная станция» ГНУ ГНЦ РФ ВИР, являющейся последним в России резерватом генофонда, расположенным в субтропической зоне, что нанесет невосполнимый ущерб Российскому государству.
В ближайшие дни президиум Россельхозакадемии должен принять важное решение — оставаться ли Адлерской опытной станции в подчинении ВИР им. Н.И.Вавилова, сохранив земли, тематику и коллектив высококлассных ученых, или же она будет отдана в зависимость коммерческой структуре, что неизбежно приведет к ее уничтожению и потере целого научного направления. От решения академиков РАСХН во многом зависит продовольственная безопасность страны. Людям, имеющим гражданскую позицию, ясно одно — Адлерская опытная станция нужна нам и государству как научное подразделение ВИР, обеспечивающее продовольственную безопасность страны.

Светлана КРАВЧЕНКО,
Юрий ДЗАГАНИЯ.
Сочи.

От	Мак
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	03.10.2006 17:08:09

А.Лукашенко: "Я отвечаю за будущее больше, чем за настоящее" Интервью. (СовРос)

http://www.sovross.ru/2006/115/115_1_2.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 115 (12888), вторник, 3 октября 2006 г.

Александр ЛУКАШЕНКО:
«Я ОТВЕЧАЮ ЗА БУДУЩЕЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЗА НАСТОЯЩЕЕ»

29 сентября в Минске прошла пресс-конференция президента Беларуси Александра ЛУКАШЕНКО для представителей средств массовой информации регионов России.
Встреча главы государства с российскими журналистами длилась более трех с половиной часов. Президенту Беларуси было задано более 40 вопросов.
Ниже публикуется в сокращении стенографическая запись пресс-конференции.
А.Г. ЛУКАШЕНКО. Уважаемые товарищи, друзья! Мы с вами условились, когда встречались впервые с представителями средств массовой информации России, что будем проводить подобные мероприятия, я пообещал, что буду приходить по вашему приглашению на подобные встречи и отвечать на любые ваши вопросы.
Я утром сегодня посмотрел отзывы на предстоящую пресс-конференцию белорусских средств массовой информации, прежде всего оппозиционных. Они уже заранее меня упрекают в некоем пиаре на Россию. Я меньше всего хотел бы, чтобы наша встреча сегодня была похожа на какой-то пиар. Хотя без этого не обойтись: любое публичное мероприятие несет на себе соответствующий оттенок.
Россия велика, а информации о Беларуси, честной, объективной, максимально полной, сегодня, откровенно говоря, недостаточно. А ведь нет в мире народов, чьи судьбы сплелись бы теснее, чем судьбы белорусов и россиян. Мы жили и живем в едином экономическом, культурном, информационном пространстве. Совместными усилиями строим наш Союз, динамично развиваем всестороннее сотрудничество.
В Беларуси люди прекрасно знают, как живет братская Россия. Все крупные российские теле- и радиоканалы, печатные издания, интернет-СМИ ежедневно подробнейшим образом, без ограничений информируют нас об этом. А много ли знают в российских регионах о Беларуси? Ответ для вас очевиден: очень мало. Да и та информация, которая доходит до простого россиянина, нередко носит, намеренно ли, случайно ли, но искаженный характер. Чаще всего это происходит с подачи наших местных оппозиционных деятелей или их западных спонсоров.
Да и в самой России есть силы, которым Лукашенко и нынешняя неразграбленная и очищенная от криминала Беларусь не по душе.
Поэтому я вижу огромную пользу для наших народов в том, что хотя бы раз в год в Беларусь приезжаете вы — журналисты, представляющие десятки средств массовой информации из большинства регионов России. Приезжаете для того, чтобы познакомиться с нашей страной, ее народом, увидеть Беларусь такой, какая она есть, и рассказать об этом нашим россиянам.
Это уже четвертый подобный пресс-тур. Их маршруты не повторяются. На этот раз вы посмотрели новые для вас районы Гродненщины и Минщины. Побывали на промышленных предприятиях, тесно сотрудничающих с Россией. Увидели, как возрождается белорусское село, как белорусы охраняют границы нашего Союзного государства. На Августовском канале, «Линии Сталина», в Национальной библиотеке вы смогли убедиться в том, что мы умеем хранить свою историю, ценить культуру. Надеюсь, у вас было время не только на экскурсии, но и на общение с людьми.
Думаю, нет секрета в том, что предприятия, на которых вы побывали, далеко не убыточные. Но и показухи, поверьте, никакой здесь нет. Мы специально эти предприятия не строили и не создавали под ваш приезд. У нас есть немало промышленных и сельскохозяйственных предприятий и получше, побогаче тех, которые вы увидели. Таких год от года становится все больше. В сельском хозяйстве счет убыточных хозяйств идет уже на единицы, а в конце 90-х годов их было подавляющее количество — больше половины.
Нам есть чем гордиться. Те из вас, кто уже не впервые в Беларуси, могут подтвердить мои слова.
У нас заработанные деньги не прячутся на счетах в зарубежных банках, не тратятся на богатые игрушки, а вкладываются в модернизацию производства, в строительство, в развитие социальной сферы. И при этом мы руководствуемся одним очень важным принципом: страна, не обладающая богатыми запасами природных ресурсов, должна зарабатывать за счет использования своего интеллектуального потенциала, инноваций, разумного планирования, людского трудолюбия и активной внешнеэкономической политики.
При этом я хочу сказать: то, что вы сегодня видите и знаете о Беларуси как о динамично развивающейся стране, это не только наша заслуга. Отнюдь нет. Здесь большая заслуга тех поколений, которые оставили нам ту экономику. Мы ее сохранили и пытаемся с ней работать. Мы ее не развалили в результате бездумного реформирования. Поэтому мы отнюдь не хотим взять себе в заслугу все то, что сегодня сделано. Мы это сделали только благодаря тому, что, как говорил классик, смогли встать на «плечи» тех, которые победили в войне, восстановили страну и создали эту экономику.
Вместе с тем мы далеки от того, чтобы ситуацию идеализировать. Проблемы, безусловно, есть, и проблемы немалые. Мы их видим, открыто говорим о них, а главное — решаем. Но представьте — прошло чуть больше десяти лет после развала Советского Союза. Мы не были ядром Советского Союза, можно сказать, находились на окраине этой страны. Хотя — цивилизованной окраине, не стану спорить. И экономику здесь неплохо создавали в советские времена. Но тем не менее это была часть, но не центр страны. И нам, создавая атрибуты нашего государства, приходилось во многом все делать с нуля. И за десять лет это сделать очень сложно. Но, как я уже говорил раньше, и об этом заявлено на последнем Всебелорусском народном собрании, самый главный итог нашей деятельности — что мы построили наше государство за этот короткий промежуток времени, как бы ни было для нас это сложно.
У меня часто спрашивают журналисты: а что же за государство строят белорусы? Возрождают в мини-формате Советский Союз? Нет. Хотя в канун 15-летия Беловежских соглашений я уже в который раз говорю, что не было большей геополитической катастрофы со времен Второй мировой войны, чем распад СССР.
Кстати, в Гаване на последнем саммите Движения неприсоединения, в которое входят две трети государств мира, четко было признано, что это была катастрофа. После распада Советского Союза произошло самое страшное: исчез многополярный мир. А все остальное, что сегодня происходит, это уже последствия: это войны, это никем не контролируемый один полюс и так далее. Мы же строим социально ориентированное, правовое, демократическое, открытое всему миру, сильное, процветающее государство. Именно открытое, потому что нас к этому толкает экономика. Мы не можем закрыться в отличие от той же Российской Федерации, которая могла бы обойтись и без сотрудничества с некоторыми государствами, потому что самодостаточность у нее высочайшая. У нас экономика открытая. Мы очень много покупаем, ввозим в страну, здесь изготавливаем определенную продукцию и вывозим. Только примерно 10% производимого нами потребляется в Беларуси, 90 идет на экспорт. Скажите, разве, имея такую экономику по ввозу-вывозу, экспорту-импорту, страна может быть закрытая? Никогда. Во-вторых, наша страна находится в центре Европы, на перекрестке всех путей. Извините меня, иногда представишь — как проходной двор из России на Запад, с Запада в Россию. Около 100 млн тонн грузов по нашим дорогам передвигается — из Европы в Россию и в обратном направлении, в том числе и в Беларусь. Не может в этой ситуации страна быть закрытой.
Какова она, сегодняшняя Беларусь? Чем живет ее народ? К чему стремится?
Надеюсь, вы честно и полно об этом расскажете своим зрителям, читателям, слушателям. Вы люди грамотные, вы умеете наблюдать, это ваша профессия, вы знаете характеры людей. Мы уже привыкли к тому, что у тех, кто посещает нашу страну с открытым сердцем и искренним желанием узнать ее ближе, часто полностью меняются заранее сложившиеся представления о ней.
Уважаемые товарищи! Я готов отвечать на все те вопросы, которые у вас возникли в ходе поездки по нашей стране, и те вопросы, с которыми вы сюда приехали.

Виктор НЕСТЕРОВИЧ, агентство «Союз-инфо». Александр Григорьевич, так как мне выпала честь выступать первым от журналистов, я бы хотел отметить очень плодотворный характер этой поездки, предельно искренний и радушный прием, который нам оказывали везде. В частности, поездка показала, что достаточно много у нас делается в рамках Союзного государства. Это мы видели на погранзаставе, построенной за деньги союзного бюджета, которая прикрывает нашу общую границу на северо-западе. Не секрет, что становление Союзного государства идет не столь высокими темпами, как бы хотелось. Перед нами еще такие этапные задачи, как проведение референдума, принятие Конституционного акта. Что, на ваш взгляд, тормозит наше движение вперед?

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Очень правильно сказали. Я над этим часто задумываюсь. Мы, политики, — журналистов нечего упрекать в том, что именно так показывают ход строительства нашего Союзного государства, — мы действительно очень много делаем для того, чтобы этот Союз состоялся — в экономике, на границе, в военной сфере и так далее. Здесь у нас фактически нет различий, что вот это белорусское, а это — российское. Хотя юридически мы представители других государств, но у нас иностранцами россияне себя не считают. По большому счету, и белорусы тоже себя не считают иностранцами в Российской Федерации (разве что в Москве, но это — специфический город в силу определенных обстоятельств).
Согласитесь, это дорогого стоит на фоне тех взаимоотношений, которые складываются у Российской Федерации с другими республиками бывшего Советского Союза. И сегодня уже даже самые предвзятые представители средств массовой информации говорят о том, что единственная союзница, которая осталась у России, — Беларусь. Это уже все понимают. Иначе быть не могло, потому что мы так договорились. У нас существует Договор, и мы строим в соответствии с ним отношения.
Поэтому вы правильно отметили, что очень много делается. Но мы сделали некий крен: ах, если Беларусь не вошла в состав России или же если (как кому-то этого хочется) Беларусь не объединилась юридически, — Конституции нет, или же если нет одного президента в этом Союзном государстве, вице-президента, общих органов управления и так далее — значит, нет страны, значит, нет Союза, значит, нет движения... Это все правильно. Хотя по Договору что-то должно было быть. В Договоре все прописано. В последних статьях этого Договора прописано, когда и как это появляется.
Действительно, вы сказали, на референдуме мы должны были принять основу жизни Союзного государства, Основной закон — Конституцию. Конституционный акт, как его иначе называют. Мы его не приняли. И в этом не вина белорусов. Мы предложили вариант Конституционного акта. Даже больше скажу: мы создали совместную белорусско-российскую комиссию, которую возглавляют с вашей стороны Грызлов, с нашей стороны — председатель Палаты представителей Коноплев. И они уже договорились, специалисты и депутаты, и выработали проект Конституционного акта. Но совсем недавно, когда этот проект должен был лечь на стол Высшего государственного совета, двух президентов, членов Госсовета для одобрения и рекомендаций на референдум, вдруг из администрации президента Российской Федерации пришли в Конституционный акт, который был выработан, исключающие дополнения — и снова процесс застопорился. То есть мы не можем принять основополагающую вещь — нашу Конституцию.
Вы, наверное, уже слышали: президент России хочет строить Союз, проходя путь Евросоюза. Вы помните: Союз угля и стали и так далее. У нас позиция другая: зачем нам начинать со Всемирного потопа, если мы вчера жили в одной стране? Евросоюзовцы в такой стране, унитарном фактически государстве, хоть оно и называлось Советский Союз, не жили. Давайте возьмем все то лучшее, что нам приемлемо, отбросим все то, что нам неприемлемо, а мы знаем, что неприемлемо, из-за чего и танки стреляли по Белому дому, и у нас тут хватало, и в Беловежской Пуще собирались, вот давайте эти причины, которые порождали подобные тенденции, отбросим, отбросим все это ненужное, а оставим хорошее, оставим этот опыт и будем строить — нет, не Советский Союз, не надо его воссоздавать, мы его никогда не воссоздадим, никогда в этом Советском Союзе не будут ни Казахстан, ни Украина, ни Узбекистан, ни другие государства, никогда! Пока только две страны из бывшего Союза настроены на тесное единство. И то проблем очень много, как вы сказали. Так вот я возвращаюсь к тому, что, когда референдум фактически должен был вроде бы пройти в конце прошлого года, вдруг руководство России говорит: вы знаете, мы слишком много полномочий отдаем Союзному государству, союзным органам власти, которые будут созданы, это будет чехарда, это породит некие противоречия и так далее.
Волков бояться — в лес не ходить. Что тут больше скажешь? Но предлагается принять на референдуме Конституционный акт, или Конституцию, который в итоге будет слабее ныне действующего Договора. Встает вопрос: мы что, народы за дурачков считаем? Такие же грамотные люди, которые прочитают Договор и прочитают проект Конституции и скажут: «Что же вы нам выносите? Вы уж лучше живите по Договору, он сильнее, он сближает быстрее наши государства. Зачем Конституционный акт, рассчитанный на создание Европейского союза на постсоветском пространстве, но пока для двух государств?» Могут же так сказать? И скажут.
Поэтому мы категорически против, чтобы ослаблять ныне действующий Договор. Мы категорически против того, чтобы принимать Конституционный акт, который будет слабее нынешнего Договора. И в этом есть логика. И потом, что здесь спорить? Мы ведь договорились, мы подписали, мы к этому Договору шли через два соглашения и третьим был Договор. Были соглашения о нашем Союзе, подписанные мною и Ельциным, а потом третий — Договор. Ратификационными грамотами обменивались мы уже с ныне действующим президентом Российской Федерации, который согласился и признал этот Договор.
Что произошло спустя 2—3 года? Вы, наверное, там лучше знаете, почему Российская Федерация сегодня не хочет идти на более серьезный Союз Беларуси и России.
Уважаемые друзья! Я это говорю и знаю, что многие, услышав, истолкуют это по-своему, что, мол, Лукашенко делает определенный накат. Я ни на кого не накатываю, я констатирую факт, и грамотный человек поймет, самое важное поймет в моей мотивации: коль мы договорились, и это утверждено и стало законом, а Договор, ратифицированный нашими парламентами, — это закон, мы должны свято его выполнять. Вот и все, все остальное можно не говорить — открывайте Договор и читайте, кто там виноват и что на сегодняшний день не исполнено и почему сегодня тормозится этот процесс.
Думаю, уважаемые друзья, если откровенно говорить, сегодня наступает горячая пора в Российской Федерации, ну не сегодня, так завтра, с декабря — парламентские выборы, потом президентские выборы, и я очень боюсь, что этот период, почти три года, может затормозить принятие серьезных, в определенной степени радикальных решений в отношениях между белорусами и россиянами. Я этого очень боюсь. По крайней мере в истории всегда так было — то у нас политические события, то у вас соответствующие политические события, когда резких телодвижений в политике и дипломатии, да и в экономике никто не делает.
Вот что я могу сказать, отвечая на ваш вопрос. Конечно, очень много можно было говорить, но я говорю о главном.

Андрей АСТАФЬЕВ, главный редактор газеты «Лад». Александр Григорьевич, вы только что упомянули во вступительном слове встречу в Гаване. Каковы итоги этого саммита неприсоединившихся, каковы вообще геополитические интересы Беларуси, которая, как я понимаю, была единственной европейской страной, представленной на этом саммите, и каковы экономические результаты для Беларуси этой встречи? Спасибо.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Что касается итогов, то любое подобное совещание заканчивается принятием определенной декларации, где излагаются согласованные точки зрения, скажем так. Вы это хорошо знаете. И это не исключение. В Организации Объединенных Наций, в ОБСЕ принимаются общие декларации. Точно так и в Гаване была принята соответствующая декларация. По сравнению с теми саммитами, которые прошли раньше, споров было гораздо меньше и было полное единодушие по принятию этой декларации. Все предложения нашей страны — и политического характера, и экономического — вошли в эту декларацию, и притом они были поддержаны всеми 118 государствами. Согласитесь, что с точки зрения политики для нас это очень важно — все-таки две трети государств планеты. Говорить же о том, что вот приняли решение и завтра в Беларуси экономика бурно начнет развиваться, политика как-то изменится и так далее нельзя, так никогда не бывает. Но я вот замечаю: недавно в международных организациях пытались протащить по Беларуси две нехорошие резолюции — в Евросоюзе и Совете ООН по правам человека. Ничего не прошло. И того, кто докладывал, его просто, как кота, побили на ооновском заседании. Северин, по-моему, докладчиком был. Это было после конференции Движения неприсоединения, где люди увидели нашу политику, открытую, честную, принципиальную. Мы вносили предложения, мы не боялись высказывать свою точку зрения, даже если это касалось сильных мира сего. За это мы получили громаднейшую политическую поддержку. Нас уже поддерживают не только Россия, Армения, Украина, Казахстан. Нас поддерживает подавляющее большинство государств мира. Уже невозможен тот накат, который был год назад на Беларусь, когда плохо знали нас. Это, согласитесь, дорогого стоит.
Я не хочу больше говорить об итогах, об этом немало сказано, это будут, наверное, банальные общие фразы и слова. Единственное, что можно отметить: если раньше Движение неприсоединения называли странами третьего мира, то теперь это бурно развивающиеся государства. В него входят такие государства, как Южно-Африканская Республика, которая много лет назад взорвала ядерное устройство. Для этого нужны высочайшие технологии. Это богатейшие государства такие, как Венесуэла, это бурно развивающиеся Малайзия, Вьетнам, «азиатские тигры», и многие-многие страны Африки, Азии. Возьмите тот же Иран — богатейшая страна! Рядом с Движением неприсоединения стоит Китай, он поддерживает его по всем направлениям. Поэтому нам в этой компании оказаться, извините за прямоту, совсем неплохо.
Мы имеем прекрасные отношения с нашими соседями. Как бы там ни говорили, с Европейским союзом мы сотрудничаем в экономике. Пытались они принять какую-то декларацию об исключении нас из режима преференций — никто не поддержал. Прибалтийские государства высказались против, Польша, все, кто граничит с нами, потому что они знают, сколько потеряют. Ну как Литва будет голосовать против Беларуси в экономике, если мы сегодня 30% бюджета Литвы формируем за счет перевалки наших грузов в портах и порты за счет наших грузов живут там? Больше 12 млн тонн грузов мы переваливаем только через Литву. То же самое Латвия и так далее. Они проголосовали против экономических санкций по Беларуси... Коль нас где-то поддавливают, мир сегодня очень тесен, идет глобализация, нам в этом мире надо искать свое место, нам надо бороться за это место. Если мы его нашли, нам надо стремиться идти дальше. Продавать свою продукцию, вступать в торгово-экономические отношения, а за этим придут и дипломатия, и политика. Таким образом, мы хотим выстроить — у нас существуют добрые отношения с нашими соседями — более дальнюю дугу внешней политики: Венесуэла, Карибский бассейн, Южно-Африканская Республика, зона Персидского залива. С арабскими государствами у нас складываются хорошие отношения, с Китайской Народной Республикой. Иран, Малайзия, Вьетнам — вот по этому периметру. Нам надо туда выходить для того, чтобы реализовывать наши товары там и завязывать с ними торгово-экономическое сотрудничество.
Многие говорят, что вот Россия большая, а Беларусь маленькая. Малая или большая Беларусь, кстати, по европейским меркам, нормальная страна, с Россией нечего сравнивать, с Россией ни одно государство в мире сегодня по территории сравниться не может — не только этим велика страна. Она велика интеллектуальным потенциалом своих граждан, потенциалом своим, экономикой. Я вам говорил, что мы 90% своих товаров вынуждены продавать, для того чтобы более-менее нормально жить. Каждый год мы прибавляем 9—10% ВВП, это новые товары, их надо тоже реализовывать, и для этого надо шевелиться и искать рынки сбыта, в том числе и через такую политическую и экономическую, я бы сказал, уже после последнего саммита в Гаване, организацию — Движение неприсоединения.

Александр ЧЕРНЯК, журнал «Российская Федерация сегодня». Александр Григорьевич, одно время некоторые политики и некоторые средства массовой информации говорили, что объединение Беларуси и России — это будет гиря на ногах России, которая ударит по экономике России, поскольку Беларусь бедная, люди бедно живут. Этого, однако, не случилось. Но скоро появилась другая версия: да, белорусские заводы работают, да, тут люди живут, но вся работа идет на склад, склады трещат. Мы побывали в Гродненской области, в Минской области, посмотрели эти склады — не трещат они. Наоборот, Минский тракторный завод 22 тысячи тракторов выпускал в 2000 году, сейчас на 50 тысяч идет, и все раскупается и идет в 75 стран мира. В Гродненской области побывали в колхозе, я там одно время работал, и мы боролись тогда за 50 центнеров с гектара, сейчас у Кремко — 93 центнера с гектара, а на отдельных участках — 117 центнеров. Такие урожаи в Европе не в каждом хозяйстве есть. Вот после этой поездки мне стало ясно, почему «демократы» и некоторые зарубежные политики не любят Лукашенко. Не любят потому, что у него все получается. Обещал людям, что будут лучше жить, — живут. Обещал, заводы будут работать, — работают. Обещал, колхозы не развалятся, — не разваливаются. Сегодня, вот вы говорите, ВВП — 9—10%. А уже некоторые экономисты говорят, что появилась некоторая новая модель экономического развития, белорусская модель развития. Но одновременно появилась новая страшилка. Говорят, вот Россия поднимет цены на газ в три раза — все, Беларусь рухнет, развалится и опять придет к тому, что было в 90-х годах. В этой связи у меня такой вопрос: каким президенту Республики Беларусь видится сегодняшний и завтрашний день страны и ее жителей? Спасибо.

А.Г.ЛУКАШЕНКО: Спасибо за ваш такой обширный, глобальный вопрос. Я надеюсь, что вы хотите получить от меня искренний ответ.
Почему Лукашенко, как у вас принято говорить, «мочат» на каждом перекрестке, особенно на Западе, да и в российских средствах массовой информации и, кстати, больше всего на государственных каналах? Потому что Лукашенко — «последний в Европе диктатор» и так далее? Американцы не с такими авторитарными руководителями государств в обнимку живут — там, где пахнет нефтью и прочим...
Среди причин в том числе и мои стремления построить Союзное государство. Раньше меня обвиняли в том, что я хочу вернуть Советский Союз. Но сейчас такие голоса раздаются все реже. И на Западе поняли, что это невозможно, но там боятся нашего единства прежде всего экономического. Им хочется прийти сюда экономически, сделать нас зависимыми. Они хотят, чтобы мы покупали только их продукцию. Они хотят, чтобы Россия поставляла на Запад нефть, газ, мы — свою древесину и со временем — воду, нашу и вашу. Сегодня есть предложения по поставкам питьевой воды на юг планеты, где ее просто нет. Кстати, среди стран мира только в Беларуси и Хорватии — самая лучшая вода. Об этом мне тоже в Гаване специалисты сказали. Так вот, у нас есть ресурсы. Но им хочется забирать их за бесценок, а нам поставлять свою продукцию. Причина прежде всего экономическая. Но есть и много-много других.
Вы очень правильно сказали. Беларусь на деле продемонстрировала, что нужно основываться на мудрости народной. А таких мудрых поговорок, вы знаете, очень много. Одна из них: работай с тем, что у тебя есть. Она и к президенту относится. Ну что рассчитывать в реформах на какой-то вариант американской экономики или немецкой, или шведской? Вот я стал президентом. Вы знаете, какая республика тогда была. Ее вообще не было. Пустые полки, все развалено. Соответствующая элита, как ее называют, соответствующие кадры... И я не стал кричать, что до меня все были негодяи, что все было плохо. Я взял эту страну такой, какая она была. И завтра мы уже стали работать, шаг за шагом выполнять наши договоренности. А того, кто не выполнял, мы немедленно выгоняли из нашего коллектива, из команды, как у вас принято говорить, особенно строго относясь к коррупции, об этом отдельный разговор.
И мы вышли! Были определены критерии и цели: социально ориентированное государство, в котором главное — человек. И это не просто разговор, как в Советском Союзе, когда провозглашали одно, а делали все наоборот, строили фермы, заводы не всегда в интересах людей. Мы действительно во главу угла поставили человека. Раньше в стране 10—30 долларов получали, а сегодня средняя зарплата — 300 долларов. И этот рост обеспечен не за 12 моих президентских лет, а только за последние 5—6, потому что первые годы мы мучились так, что просто трудно представить и вспоминать трудно. Иногда кадры хроники смотришь — рыдать хочется...
Мы спокойно, терпеливо занимались рутиной, достигая тех целей, которые перед собой поставили. И мы создали государство с социально ориентированной экономикой, где во главе стоит человек, где этому человеку обеспечена возможность получать должную зарплату. Даже либералы в России говорят о том, что экономика будет развиваться, если дать человеку хорошую зарплату. Почему? Потому что он будет покупать товары, значит, потребность в них будет расти и заводы их будут производить. Все говорят об этом, но так не делают. А мы это сделали! Конечно, когда средняя зарплата 300 долларов, мы не можем дать человеку 1000 долларов. Нам, может, и хотелось бы, но нельзя: это нарушение всех экономических законов и принципов, завтра бы развалилась экономика. Как экономист я это прекрасно понимаю. И умных людей у нас в Беларуси достаточно. Мы сидели, прорабатывали каждый шаг и шли. И создали модель — вот здесь главное — модель, несовместимую с той, которую нам предложили сильные мира сего через Международный валютный фонд. Вы помните, кто к нам сразу прибежал? МВФ и Сорос, экономисты и политики: давайте делайте так, давайте делайте этак. У вас Гайдар, Чубайс начали проводить эти реформы. Первые годы и мы побежали следом за вами, год-два, а потом остановились, после президентских выборов. Я прямо заявил, что мы не будем проводить политику обвальной приватизации: кто здоровый — тот выживет, кто слабый — умрет. Мы от этой политики отказались и начали проводить людскую, если можно так сказать, человеческую политику в экономике. И показали, что и та, советская система, элементы которой во многом мы сохранили, была нормальной. Нормальной. Ее нельзя было разрушать. В основном Китай ее сегодня придерживается, разрешив частную собственность, все остальное, советское, у них осталось. Смотрите, какие темпы роста! Сегодня уже никто не говорит, раньше говорили: гм... Китай, да ну что вы, пример приводите, и у нас, и у вас так говорили, банановая страна, на кого вы смотрите? Сегодня уже так никто не говорит. Все понимают, что это следующий центр силы, это уже сегодня экономический монстр. С китайцами сегодня все считаются. А вы побежали за какой-то шведской или немецкой, или американской экономикой, или организацией их экономики. Мы этого не сделали. И показали, что это возможно. И год назад МВФ признал темпы нашего развития и признал нашу белорусскую модель. МВФ! Наши противники! Но они нас за это сильно ненавидят. Кому это нравится? Они предлагали одно, а в результате этих предложений разрушили Бразилию, другие государства. Это же были проекты МВФ. А здесь, оказывается, можно.
А если бы у нас были ресурсы, хотя бы сотая часть, как в Российской Федерации? Ну а если бы мы без всяких оговорок, по доброй воле не вывели то ядерное оружие, которое у нас было? Сегодня нас все обвиняют, чуть ли не идиотами считают, но забыли нашу добрую волю и наш добрый шаг, когда мы без всяких условий, за бесплатно отдали свою собственность — ядерное оружие. Раньше говорили: гиря на ногах. Я очень долго оправдывался перед вами: никакая мы не гиря и никогда не были ею, и приводил в пример советские времена. Тогда мы в союзном бюджете не были дотационными. Мы 3 млрд долларов, как говорят сегодня российские специалисты, отдавали в союзный бюджет. Мы жили за свой счет, за счет своего потенциала. Мы ежегодно добывали примерно 8 млн тонн нефти. Это то, чего нам сегодня хватило бы. Хотя не надо было, может быть, этого делать, хватало нефти из Сибири. Но мы честно качали здесь эту нефть. Не было более честной республики в Советском Союзе, чем Беларусь.
И мы каждого третьего положили на алтарь Победы за нашу общую страну. Третью часть населения мы потеряли! Большая часть была убита, и после войны часть искалеченных умерла. Третья часть! У нас населения не осталось. Ни одна страна мира не потеряла столько населения. Это тоже дорогого стоит. И нам говорят «гиря на ногах». Я убеждал Россию, что никакая не гиря, что мы уже в конце 90-х жили за свой счет и превзошли уровень Советского Союза, Беларусь превзошла, удвоили ВВП за последние семь лет. Какая же это гиря?! Да, вот «газ, нефть поставляем». Так мы же покупаем у вас газ и нефть. И притом мы у вас их покупаем меньше, чем Германия, Франция, Европа, Америка и так далее. Мы меньше покупаем. Почему вы не упрекаете европейские государства и американцев, что они у вас покупают нефть и газ? Но представьте, у вас бы не покупали нефть и газ? Вы товар свой поставляете на рынок — мы покупаем. Правда состоит в том, что мы сегодня у вас покупаем за 46,68 доллара каждую тысячу кубов газа на границе. На границе. Пока до поставщиков доставим, с учетом строительства новых сетей в Беларуси, у нас уже промышленные предприятия потребляют газ по 80—90 долларов. Это почти в 1,5—2 раза выше, чем цена в Российской Федерации. А мы ведь договорились, и в договорах, и в соглашениях это прописано, что если мы строим одно государство, то там разных цен быть не должно. Вы пошли на уступки по ресурсам, мы пошли на уступки по другим вопросам: транзит, территория, военные объекты и прочее, прочее, прочее и то, что я называю комфортом для россиян, — у вас нет проблем с Беларусью, таких, какие есть в других государствах. У нас, слава Богу, нет границы с Российской Федерацией, такой, как с Украиной. Таможенную, к сожалению, вы сами начали восстанавливать. Не знаю только, зачем вам это? Так что говорить, как сегодня некоторые говорят: «белорусское чудо — это за счет дешевого газа», — нельзя, потому что нефть мы уже по мировой цене у вас покупаем... Да, газ дешевле. Украине вы продавали до последнего года, по-моему, по 50—60 долларов, а нам за 46,68, но это в 1,5—2 раза выше, чем в самой России. А должны были поставлять по ценам Смоленской области, такая была договоренность. Вы сейчас, знаете, совсем недавно вышли из этого Соглашения о равных условиях по ценообразованию.
Вот у меня спрашивали про Союзное государство. Скажите, о каком государстве может идти речь, если, это вообще беспрецедентный шаг, Россия выходит из Соглашения со своим главным союзником? Что же вы взамен от этого получите? Ну хорошо, через нашу территорию провозится 100 млн тонн груза, а удвоение цены на газ — это 1 млрд долларов примерно, мы посчитали. Вот Андрей Владимирович Кобяков здесь сидит, наш главный экономист в правительстве, вице-премьер, попробуйте прикинуть, какой надо тариф за тонну, чтобы получить этот миллиард. 10 долларов с каждой тонны? Так я только беру транзит. Пожалуйста, заплатите. Сейчас бесплатно. Заплатите...
А военные объекты. Я часто говорю, вы не обижайтесь, что я так откровенно ставлю эти вопросы, у вас от Москвы до западных границ на контакте с НАТО хоть одна войсковая часть есть? Только белорусские... Если, как это было всегда в истории, грубо говоря, танки пойдут оттуда на Россию, мы умирать здесь будем за Россию, и наш народ к этому должен быть готов. Назовите хоть одно государство, которое так в открытую заявило, что «мы будем умирать за Россию». И у нас создана совместная белорусско-российская группировка на западном направлении, почти 100% которой составляет белорусская армия...
Это не только эмоции, хотя и эти эмоции для нас очень дорого обходятся. Я бы мог назвать десятки мероприятий — это и совместная граница, а это же затраты, это небольшая толика из союзного бюджета, в основном наша; это единая таможня, где мы несем затраты, защищая ваши интересы. Мы же там работаем, на западной границе — это под 100 млн тонн грузов. Посчитайте, будет это на 1 млрд долларов услуг? Это будет на 2 млрд. Заплатите нам 2 млрд и повышайте в два раза цену на газ, если уже так это надо, мы вам из этих двух один миллиард отдадим. Я не логичен?

Голос из зала. Вполне логичны.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. И так будет. Как вот про эту гирю вы сказали, точно так кто-то в России в очередной раз хочет наступить на эти грабли, подминая под себя все соглашения, все договоры, все договоренности и так далее. Но ведь понимает российское руководство и в «Газпроме», видимо, люди понимают, что этого делать нельзя. Потому что самая надежная страна-транзитер для «Газпрома» — Беларусь.
Вот идет тягомотина по «Белтрансгазу»: акционировать, продать, почему не отдаете «Белтрансгаз», не продаете? Вы хотите правду услышать? Я вам ее расскажу. Когда Российская Федерация продает свою собственность, она что, продает одному какому-то избранному собственнику? Нет. Как вы продаете — не мое дело, но вы объявляете конкурс, тендер и говорите: «Кто дороже?» А если мы «Белтрансгаз» выставим сейчас на продажу? И вдруг не за 300 же миллионов долларов, как сегодня — смешная цена — предлагает «Газпром» у нас купить 50% акций, пакет, а придут американцы и предложат 2 млрд за 50%. Что вы будете делать потом? Вы же с американцами так, как с нами, уже разговаривать не сможете. А если они в Украине на 51% купят системы газотранспортные? Они же за горло возьмут Россию и Европу. И вы с ними так разговаривать не будете, потому что это цивилизованная рыночная торговля. Но мы разгосударствили «Белтрансгаз», у нас она запрещена была, система, к приватизации. Я пошел на это, уговорил депутатов, приняли закон, приняли решение, что одному государству будем продавать 50% — Российской Федерации. Так «пусти козла в огород», они говорят, «за 300 млн нам продайте, по балансовой стоимости». Представляете? У нас в бухгалтерии цена «Белтрансгаза» 600 или 800 млн. Нам говорят, продайте 50% по балансовой стоимости, то есть за 300 млн. Так я еще хочу после того, как буду президентом, по земле ходить, а не в тюрьме сидеть. Разве в рыночной экономике, да и не в рыночной, другому государству или другой системе какой-то продается вот так вот декларативно или же волевым образом собственность?
Это же рыночная ситуация, вы же рыночные цены хотите на газ — так вы купите по рыночной цене эти 50%. Говорят: нет, за 300 отдавайте...
Вы говорите о Союзном государстве... Когда россияне у меня начинают спрашивать, в чем дело, я задаю один простой вопрос: «Скажите нам, наконец, чего вы хотите от Беларуси в этом Союзе?» Ничего вы не хотите, вы не хотите этого Союза. Элита ваша этого не хочет. Поэтому она ищет причины для того, чтобы спихнуть это на Беларусь, на Лукашенко, мол, вот он играется по ценам, потому что живет за счет России. Знаете ли, мы не умрем из-за этого миллиарда. Если оценивать наш ВВП по паритету покупательной способности, мы произведем в этом году около 100 млрд долларов. Из-за 1 млрд — 1% — мы не умрем, но вы потеряете последнюю страну-союзницу.
И потом, мы у вас денег не просим. Мы вас просим цивилизованно строить наши отношения и выполнять те договоренности, которые заключили. Там тоже были не дураки. Чубайс главой администрации был, готовил договор при Ельцине. Поверьте, что было нелегко, они все посчитали, когда мы шли на равные условия для субъектов хозяйствования. Сегодня это не нужно. Я уже не говорю о политических вопросах. Не хочу об этом говорить, потому что меня потом снова обвинят в каких-то амбициях.
Поэтому если повысите цены — ну что ж, постараемся выжить. Но знаете, какую нам предложили цену на газ? Больше, чем Германии. Кто бы мог подумать полвека назад, что вы немцам будете продавать газ дешевле, чем белорусам? Этим все сказано.
А если без эмоций, то идет тяжелый переговорный процесс. Тяжелый. Не хочу в него сейчас вдаваться, раскрывать карты...
Но вы должны знать, и должны знать те, кто вас прочитает и увидит. Как бы вы ни проводили политику, как бы вы ни пытались Лукашенко вывести из себя и выбить его из колеи строительства нормальных отношений с Россией, — не получится. Мы, наоборот, для вас будем создавать идеальные условия в Беларуси, чтобы тем, кто сегодня пытается придушить Беларусь, было стыдно. Мы выживем. Будем беднее, но выживем. Мы и так сегодня небогаты. Нам все это — лоск, порядок, сельское хозяйство, экономика, выпуск вместо 20 тысяч тракторов 55 тысяч, — дорого обошлось. Мы от лекарств отрывали деньги, направляя туда. У нас были времена, когда президенту автомобиль нечем было заправить. Кризис был неимоверный, когда цены подскочили, когда вообще бензина не было в стране. Мы это все прошли и пережили. Мы уже кое-чему научились. И мы выживем. Ну а на склад работать можно два месяца, три, полгода, затем предприятия нет. Поэтому если кто-то говорит, что мы 12 лет на склад работаем, — хороший склад, видимо.

Илья КАРЛИНСКИЙ, агентство «Росбалт» (г. Санкт-Петербург). Александр Григорьевич, если можно, вернемся к газовой теме. Во вторник было очередное заседание союзного Совмина. По его итогам Фрадков и Сидорский заявили, что договоренности по поставкам газа будут достигнуты к концу года. Как вы считаете, будет ли достигнут приемлемый компромисс? И еще один вопрос: каковы перспективы единого рубля? Спасибо.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Что касается газовых проблем. Премьер мне еще не докладывал об итогах этих переговоров. Я не думаю, что там что-то кардинально новое. Россияне нам предложили свой вариант, мы предложили им свой. «Белтрансгаз» ведет эти переговоры. Россияне считают, что если мы создадим единую газотранспортную систему, то есть передадим им «Белтрансгаз», значит, цены будут, как в Смоленске. Ну и договорились, что оценку будет вести банк из Нидерландов. Сегодня идет этот процесс. Я думаю, что все равно контракт надо заключать. Поэтому к какому-то соглашению мы придем. Как мы это воспринимаем, я только что сказал. Может, несколько эмоционально, но для журналистов понятно, что я имею в виду. Мы, конечно, будем на своем настаивать. Потому что увеличение до таких размеров цены на газ — это однозначно разрыв всех отношений. В экономике — это точно. Ну о чем тогда можно говорить, если МТЗ будет потреблять газ по 250, к примеру, или 200 долларов, а в Волгограде тракторный завод — по 30 долларов. Ну какая же тут конкуренция и какие тут равные условия? Вопрос, вы поймите, не в том, чтобы дешевле купить газ. Мы не против. Давайте 500 долларов. Но 500 долларов на всем экономическом пространстве, то есть должны быть равные условия. Вопрос не в стоимости, а в равных условиях.
И второй вопрос вы задали?

И. КАРЛИНСКИЙ. По единому рублю.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Вы знаете, все прописано в Договоре. Что такое деньги, опять вам объяснять не надо. Даже не на уровне государства, на уровне просто человека. Денежная единица — это фактор суверенитета и независимости государства. Кто с этим будет спорить? Мы это понимаем. Это должна понимать и Российская Федерация. Мы говорим о том, что у нас должна быть единая денежная единица. Это не значит, что белорусский или российский рубль. А ведь замысел был какой? Подтянуть и Украину. И если мы сегодня переходим на российский рубль, что, Украина перейдет на российский рубль? Никогда в жизни.
Но дело не в этом. Прежде чем вводить у себя денежную единицу другого государства, в данном случае российский рубль, я, как глава государства, наша элита, как вы ее называете в России, и народ должны понимать, что будет вообще, ради чего мы это делаем. А вообще что будет и ради чего это делаем, должно быть прописано в Конституции, которую мы должны принять на референдуме. Поэтому мы говорим: давайте принимать Конституцию. В этой Конституции есть раздел, как в любой Конституции, «Финансовая система государства», и там будет написано, что платежное средство — или российский рубль, или белорусский рубль, или евро какое-то эсэнговское или белорусско-российское. Там будет это все прописано — и система внешней политики, и обороны, и власти, и так далее — все в комплексе. Тогда мы будем понимать, чего хочет Россия от нас и зачем сегодня ставить телегу впереди лошади. Почему из контекста всех вопросов, немаловажных вопросов, вырывается один — единая денежная единица, и нам говорят: берите российский рубль себе. А я не понимаю, я — президент, не понимаю, чего хочет Россия от нас вообще. Членораздельно звучит предложение: Беларусь должна стать частью России. На что я категорически, без дипломатии отвечаю: нет, мы не пойдем на то, чтобы потерять государственность и войти в состав России. Я это говорил до подписания Союзного договора. Это ясно как белый день. И не только потому, что это не нужно ни России и Беларуси, ни народам России и Беларуси. Есть много форм объединения государств. Не надо поглощать Беларусь. Что, земли мало в России? Наши оппоненты, мои, оппозиция так называемая — это никакая не оппозиция, они спят и видят себя в национально-освободительной войне героями. Как только мы пойдем на это, Россия включит Беларусь в свой состав, здесь, я уже говорил руководству России, будет похлеще, чем в Чечне. На это деньги найдут нашим и ненашим, которые приедут сюда. Из Грузии готовы сюда ехать, из России, из лагерей на Волге. Накануне президентских выборов организовывали лагеря и потом готовы были сюда приехать также из Украины, из Польши, Прибалтики.
Учили там их, мы отсекали их на границе, чтобы они сюда не попали, — они уже готовы сюда приехать с оружием. Под это деньги дадут. Знаете, кто? Нашей оппозиции после последних выборов прямо сказали: ни на какие СМИ, ни на какие семинары и прочие мероприятия мы вам деньги больше не дадим, только на акции неповиновения, уличные акции с разбитием окон магазинов и прочее... Только под это Запад им даст деньги. Но сейчас причины нет. Ну представьте, сегодня в спокойной стране, в Минске кто-то выйдет, начнет бить витрины. Кто его поймет? У нас как было 800 человек, которые тусуются в открытую на площадях, так и осталось, ну максимум две тысячи собирают. Недавно вот проводили митинг. Все лето готовились — две тысячи собрали, и то под видом рок-концерта какого-то, как мне докладывали, я, правда, на Кубе был в это время. Две тысячи!
Но у нас много людей, которые не примут вхождение нашей страны внутрь, грубо говоря, какой-то страны. Даже во времена Ленина—Сталина, вы помните, когда создавался Советский Союз, когда Федерацию первую создавали, на равных Россия, Беларусь, Украина, другие республики там были. Даже они на это не пошли. Даже Сталин на это не пошел. И вообще, зачем?! Зачем это головотяпство?
И вы думаете, этого не понимают те, кто предлагает такое в России? Понимают. Я считаю, предлагают неприемлемые решения для того, чтобы меня обвинить, что «он» не хочет. Да, я не хочу, чтобы я был первым и последним президентом Беларуси. И пусть второй президент возьмет на себя смелость и приведет страну в состав какой-то страны, даже братской России. Не нужно этого. И этого никогда не будет. Никогда! Мы сегодня в состоянии найти решение в рамках Союза. А в Союзе главный принцип — это равноправие. Это не значит все объединить и поровну поделить. Я часто говорю о том, что если все объединить, все эти богатства поровну поделить, так мы захлебнемся завтра же. Мы не переварим и половины этого богатства. Нам этого не надо. Принцип равноправия в этом не заключается. Принцип равноправия заключается в равных правах наших граждан. Мы недавно приняли такое решение. До сих пор в России не ратифицировали эти соглашения — о равном медицинском обслуживании, образовании, перемещении. Покупай дом здесь, а мы в Москве — прежде всего в этом должна быть свобода. Никаких границ быть не должно. Единые правила, единое законодательство. Мы к этому готовы. Но зачем же Беларусь включать в состав России и, как некоторые говорят, делать ее округом или губернией новой? Мы никогда на это не соглашались и не пойдем.
Как только будет принято мною такое решение, это будет начало конца президента Лукашенко. И не только президента. Сюда придут другие силы, и они быстро повернут к тому, что было в начале 90-х. Это тоже, наверное, России не нужно. Поэтому такое передергивание: «Давайте мы вам дадим российский рубль»... Вообще, представьте, впервые за последние годы инфляция в Беларуси в два раза ниже, чем в России. Председатель Нацбанка мне еженедельно докладывает. Сегодня впервые в истории белорусы доверились своей национальной валюте, они свои вклады хранят на депозитах в белорусских рублях, потому что нам удалось сделать свои деньги привлекательными. Не в долларах, не в российских рублях, хотя у нас разрешено, пожалуйста, свобода в этом плане,— в белорусских. Конечно, это еще слабая валюта, но тенденция нормальная. Какой же гражданин поймет, зачем я его агитировал хранить деньги в белорусских рублях в белорусских банках, а назавтра отказался от этой валюты? Но самое главное — нам говорят, переходи на эту валюту, но практически никаких прав по управлению этой валютой нет. Мол, мы вам гарантируем и так далее... А я привожу такой пример: Российская Федерация тоже гарантировала при развале Советского Союза, что советские деньги не будут выведены из обращения. И Беларусь продавала свои тракторы, автомобили. А когда Россия отказалась от советских денег, мы остались с огромной массой бумажек. Вы понимаете, что мы отдали тракторы, автомобили, у нас оказалась огромная денежная масса и нам ее некуда девать. Нас просто «кинули». И когда мне Владимир Владимирович говорит, мол, если мы вас обманем, вы откажетесь от российской валюты, то я говорю, что мы уже в Советском Союзе имели «честь» отказаться. И остались без штанов с морем советских денег. До сих пор Прокопович их сжигает, но еще не может все уничтожить.
Мы не хотим наступать в очередной раз на эти грабли. Деньги, валюта — это очень важная составляющая любого государства. Мы хотели бы знать, в каком государстве мы будем жить вместе с Российской Федерацией. Чего вообще вы хотите от Беларуси, скажите нам откровенно. Вот это мы хотели бы услышать. Если речь идет о включении в состав России, то нет. Все остальное — на выработанных международным правом принципах. Союзных — ради Бога. Вот такая «голая» правда, недипломатичная.

Нина ИНЬШИНА, газета «Хакасия» (г.Абакан). Александр Григорьевич, вот вы говорили о том, что на сельское хозяйство, на порядок в стране государство затратило большие средства. Мы увидели этот порядок во всем — на улицах, на дорогах, в учреждениях, в селах, на огородах, ну везде. Очень понравилось. В Гродно нам сказали, что зарплату работникам ЖКХ подняли, потому такой порядок. Но ведь только ли в деньгах дело? К каждому же человеку дворника не приставишь, урну на каждом углу не поставишь.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Правильно. Вот в советские времена, я помню, хорошие были выработаны традиции. Это называлось «сделать инициативным образом». Молодые люди, возможно, этого не помнят. Но вы, наверное, помните, как общественные организации, та же компартия, комсомол организовывали субботники, другие мероприятия. И не всегда делали за деньги — делали для себя.
Но наступила рыночная эра: без рубля, доллара — ни шагу. Подмести улицу у себя под окном — плати, или пусть коммунхоз делает. Но ведь трактор купить — это деньги, солярки налить в этот трактор — опять деньги... Пусть небольшие, но их надо взять у того же человека. А многое делали как раз за большие деньги — библиотеку, крупные дороги. Конечно, их инициативным образом не построишь. Но очень многое мы заставляли делать людей. Заставляли! Это твоя улица, это твой дом — делай. А как в Германии или в других государствах? В Америке той же я видел: идет ответственный — это полицейские в основном делают — бумажку написал, на дверь повесил: вот это убрать, вот твоя линия до середины улицы, и если где-то не убрано — труба. Вот и вся демократия. Мы бумажки не писали, мы по-советски иногда организовывали это.
Очень многое мы делаем. К примеру, проводим дни письменности всегда в малых городах. Это районный центр или небольшой городок, но он приводится за год в идеальное состояние. Каждый год. Проводим «Дожинки» каждый год, это более крупные города и районные центры — они просто возрождаются. Вот сейчас «Дожинки» в Бобруйске, столице бывшего нашего еврейства, правда, разъехались они уже в основном все. Мы его восстановили, и теперь я говорю: возвращайтесь обратно, мы воссоздали город. Раньше говорили: Бобруйск — это... Как это говорили? Бобруйск возле Парижа. Нет. Париж возле Бобруйска. Что-то в этом духе. Мы его воссоздали. Жаль, что вы не заехали туда, не посмотрели. Мы концентрируем средства и возрождаем этот город. У нас, кроме областных, примерно шесть таких городов, как Бобруйск. И так потихоньку, год за годом, обновляем города и поселки.
Дальше. Мы занялись возрождением села. Это главная наша задача. И огромные деньги. Нам надо перестроить инфраструктуру, создать агрогородки, где-то около двух тысяч агрогородков, чтобы больше не говорили сельскому молодому человеку: это колхозник. Он будет жить в нормальном, цивилизованном поселке лучше, чем в Минске: свежий воздух, обустроенная улица, теплая вода, канализация, не надо печку топить, а если и надо, то это будет тоже цивилизованно. Мы занялись строительством агрогородков. И, строя их, приводим в порядок приусадебные участки. Вот вы, если ехали через какие-нибудь деревни, видели и заборчики, и прочее, и прочее. Это государственная программа. Мы ее реализуем третий год. Вы были на производственных предприятиях, в колхозах, как вы их называете, совхозах или кооперативах, как они сегодня называются, акционерных обществах на селе. Вы видели новые производства, аккуратные, чистые. Это наша политика. Мы сегодня больше не будем капитально ремонтировать, как это раньше называлось, фермы. Мы их просто сносим, и на этом месте, пусть это пять лет времени займет, но мы строим новые. Это все равно дешевле обойдется, чем грохать деньги, закапывать их в старые фермы, которым уже по 50—60 лет.
И так по каждому направлению, потихоньку, где за деньги, либо за малые, либо за большие, а где и просто на инициативе людей, но только там, где касается их земли, мы приучаем людей трудиться.

Евгений СУХАРЕВ, «Ставропольская правда». Александр Григорьевич, некоторое время назад вы заявляли о том, что правящая партия, такая как «Единая Россия» в России, Беларуси не нужна. Вот такой вопрос: легко ли быть одному без единогласной открытой поддержки парламентского большинства и в чем секрет поддержки ваших начинаний парламентом? Спасибо.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Уже какое-то противоречие: тяжело без парламентской поддержки и в чем секрет поддержки. Хотя, может быть, в этом противоречии и есть большая правда. Не помню, говорил ли я со ссылкой на «Единую Россию», но готов подтвердить, что это моя позиция. Я бы не стал создавать в стране «Единую Россию» или там «Единую Беларусь», потому что, как историк, изучая партийное строительство и еще заканчивая институт марксизма-ленинизма, это третье мое высшее образование, я очень хорошо занимался этим вопросом. И как бы в Союзе плохо ни было, я усвоил одно: любая партия и общественная организация лишь только тогда способна существовать и плодотворно работать, если она не создана сверху и искусственно. Все должно вызревать «там». И конечно, если бы я видел в Беларуси, что вот они уже зародились, эти ростки партии, ну пусть даже компартия возродилась, хотя я поддерживаю многие начинания отдельных партий, но даже при моей поддержке они как-то у нас не растут, не то что как грибы, а даже те, которые существуют, никак не растут. Уверен, и в России такая же тенденция. Но если бы я начал создавать какую-то партию — ну, ясно, журналисты, мои сторонники, а их немало, половина бы, потому что есть и сознательные люди, которые не пошли бы, чиновники, еще кто-то — все в эту партию вступили, потому что это партия власти. Вы что, в восторге от партии власти? Уверен, 99% категорически не приемлют этого. И даже члены этой партии, 90%, этого не приемлют. Я считаю, что партия должна там зарождаться, там ее должны быть корни — она в борьбе, в муках должна родиться. Такую партию или такое партийное строительство, ну, если бы не поддерживал, то не препятствовал бы ему. К сожалению, может, я ошибаюсь, но таких процессов в Беларуси нет, они не идут. Зачем же мне искусственно сегодня создавать сверху некую партию?.. У нас сейчас 17 партий. А было 28 или даже 30. Общественных организаций — более двух тысяч. Мы не препятствуем, но и не стараемся от имени президента ускорять этот процесс.
Второй вопрос. Почему и как удается? Благодаря той политике, которую вы видели. Просто народу надо напоминать. Это наша память, она все забывает: что было, как было, что мы имеем. И честно говоря, мы совсем небогатые, то, что вы видели, это не самое лучшее, это среднее и выше среднего, у нас есть и хуже, но уже нет катастрофы, которая была. Что политику мы проводим такую — вот наша Россия, Украина не чужая, мы не ссоримся с соседями, не создаем им проблем. Вот наша внешняя политика, вот внешняя дуга нашей внешней политики. Вот это так будем делать, вот с теми мы дружим, с теми не дружим — открытый и честный разговор, — вот это можем, это не можем.
Вот, к примеру, льготы. Весь народ против льгот? В России тоже, да? И все политики заявляют, что они ликвидируют все льготы. Но никто же их не ликвидировал. А почему? Потому что весь народ против того, чтобы ликвидировать льготы у вас и у нас. Почему? Потому что каждый человек хоть какую-то льготу имеет. Мы в Беларуси пообещали и практически все льготы ликвидировали, за исключением участникам Великой Отечественной войны. Вот у вас были бунты, помните, когда вы по проезду принимали решение, и прочее. А мы если говорили военным, что вводим вам подоходный налог, то обещали настолько же повысить заработную плату и делали это в следующем же месяце, как бы нам трудно не было. Военные получили расчет, они видят: да, подоходный налог, заплатили 10%, но на 12% компенсация, то есть увеличено их денежное содержание. Мы никогда никого не обманываем. У нас, представляете, если на Россию перевести, сейчас прикину... Мы на оздоровление тратили 393 млрд рублей. А сейчас 175 млрд рублей. Так вот, у нас 10 млн населения, а если этот подход перенести на Россию, то будет порядка 3 млрд долларов. Такая вот сумма выбрасывалась на путевки отдыхающим. Мы разобрались, кто ездил по этим путевкам. Далеко не бедные люди. Крестьянин, рабочий не очень-то стремился и раньше ехать туда. А в советские времена были штатные — бухгалтеры и прочие, не самая бедная часть населения. И вы им еще в России, по российским меркам, я перевожу, 3,5 млрд долларов оплачивали путевки. Кому половину, кому — 75%. Это что, нормально? Как бы ни было это непопулярно, мы оставили только пятую или шестую часть на поддержку участникам войны — их немного уже осталось, а также инвалидам, детям. Непопулярно это было, тяжело было, но мы народу прямо сказали, зачем, а эти деньги отдали людям, детям-сиротам, на школы, детские сады, питание в чернобыльских районах. У нас в каждой школе, не только чернобыльской, практически бесплатно кормим детей 2—3 раза в день. Это было и раньше, когда у нас тяжелые были времена, и не в каждой семье ребенок нормально питался. Было, но не в таких масштабах. Что это, не проблема для России? И у вас была и есть такая проблема. Но мы это оставили. Пусть он в обед — суп, второе, компот, но нормально поест. Не каждая семья может его накормить. Мы это четко понимали, и мы туда эти деньги направляли, а также на восстановление детских санаториев, на реабилитацию, на строительство детских деревень и особняков для семей, где воспитываются по 10 детей-сирот. В Беларуси ни одного беспризорного не осталось, хотя это было после развала Советского Союза. Сейчас мы изменили курс: не в сиротские дома детей направляем, а строим для них дома семейного типа. Спасибо тем, кто нам в этом помогает: немцам, австрийцам, итальянцам. Возводим коттеджи для 10 детей из сиротского дома. Наша цель — закрыть все эти интернаты, где по 100—150 сирот, и перевести их в такие вот благоустроенные дома. Хотя у таких детей нет родителей или они брошены родителями, пусть они чувствуют заботу.
Потом, в Беларуси принята программа по детскому питанию. Выращиваем и фрукты, и овощи, производим на их основе питание для детей. Ребенок должен питаться продуктами, которые растут там, где он родился. Это особенно важно в первые годы жизни ребенка. Программа эта обойдется около 120 млн долларов. Направим на ее реализацию деньги, высвобожденные от упорядочения льгот. Вот ответ на ваш вопрос: где, почему и как?
Видим, что в России сегодня сколько привезешь сыров, столько и купят. Это раньше у нас молока не хватало, а сейчас его некуда девать, вот мы и закупаем линии по производству сыров по 5 млн долларов за линию, производим и поставляем продукцию на российский рынок. Если рынок реагирует еще на какой-то товар, то быстро начинаем его производить. Где деньги взять?! Кредиты за рубежом не берем. У себя хватает. Только надо проводить нормальную, взвешенную политику.

Ирина ДОДОНОВА, радиокомпания «Голос России». Расскажите, пожалуйста, о внутриполитической ситуации в Беларуси и что на сегодняшний день представляет из себя белорусская оппозиция?

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Что такое белорусская оппозиция, я уже частично сказал. Я ее всегда называю «так называемая оппозиция». И, наверное, этим многое сказано. Я тоже вам уже говорил, что сегодня в альтернативу президенту выступают те (и это благо для меня), кто пришел со мной во власть, но оказался неудовлетворенным теми портфелями, которые им Лукашенко предложил, и они ушли от Лукашенко. Мне с такими проще бороться. Ты уже был во власти, чего ты еще хочешь? Почему ты не работал? Работал бы. Мне 38 было, тебе — 33—35, что ж не работал? Можно же было работать. Поэтому эту «оппозицию» я знаю, эти люди были рядом со мной в свое время, ведь и я пришел из оппозиции. Но я не был оголтелым националистическим оппозиционером, как они, и радикалом каким-то, суперлибералом. Я считаю, что я пришел из конструктивной оппозиции. Ну, так или иначе, мы с ними сотрудничали, даже с радикалами: Шушкевичем, Позняком — это крайние были — Белорусским народным фронтом. Были там и другие. Но все равно это осколки от этого националистического образования: когда-то у нас оппозиционный был только БНФ. Потом увидели: обанкротился этот БНФ, раскололся на несколько частей и эти осколки стали себя позиционировать уже какими-то другими партиями. Но понятно, откуда уши торчат. В основном это выходцы из националистического отребья ну и бывшие, которые были с Лукашенко, но сбежали, — буквально несколько десятков человек, постепенно примкнувшие к ним.
Они пытаются выработать какую-то особую идеологию. Но в основном это вранье. Ведь накануне президентских выборов и Милинкевич, и Козулин, и другие выступали за теснейшие отношения с Россией. И как только проиграли, закончился период президентских выборов, они уже кто? Они прозападно настроенные люди, категорически не приемлют Россию. Ну а тогда надо было говорить так, чтобы заручиться поддержкой России.
Я не знаю, как ее, оппозицию, тут характеризовать. Наверное, журналисты вам рассказали, мне вроде и неудобно говорить: это же наши люди, как бы они мне ни не нравились, но это люди того государства, главой которого я являюсь. Многое мы им подсказываем, как надо лучше сделать, если они нас просят. Вот в эти президентские выборы решили по украинскому сценарию организовать Майдан. Поставили три палатки, потом не знали, как из этого выкарабкаться. Говорят: «Дайте нам возможность сохранить лицо». Ну ладно, дадим возможность сохранить лицо. Звонит Солана и начинает давать им другие команды. Они забыли о нашей договоренности. Мы ж вам дали лицо сохранить, ну чего ж вы тогда себя несолидно ведете?
Это сложные вопросы. Дай Бог, чтобы она всегда была такая, эта оппозиция Лукашенко, как сейчас.

Виталий МУХИН, газета «Труд-Черноземье» (г. Воронеж). Близится 15-летие СНГ. В этом смысле не могли бы вы кратко охарактеризовать состояние, в котором оказалось сейчас Содружество, и просьба оценить перспективы его развития. Спасибо.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Ну, начнем с того, что мы не сторонники точки зрения, что СНГ создавалось для «цивилизованного развода». Мы сторонники того, что СНГ вовремя появилось и оно было нужно после распада Советского Союза. Мы сторонники той точки зрения, что если бы не СНГ, было бы гораздо сложнее. Да, СНГ малоэффективно. Но очень важно, что мы собираемся — главы государств, премьер-министры, руководители ведущих министерств — и вместе на одном языке за круглым или квадратным столом обсуждаем проблемы, которые у нас есть. Это очень важно. Для сознания глав государств это важно, не говоря уже о других. Но самое главное, что мы «зонтик» для руководителей ведомств и служб. Когда они собираются в своем кругу, то во время этих встреч решают больше проблем и стоящих перед ними общих задач.
Вчера я встречался с руководителями спецслужб, разведок. Угрозы были и остаются одни и те же, а значит, остаются и прежние задачи, хотя специфика есть. Недавно в Минске были прокуроры, таможенники. И эти проблемы надо решать. А если не было бы СНГ, они бы, может, и не встречались...
А вот мы, слабо функционирующая организация СНГ в виде Совета глав государств, действительно очень плохо работаем — принимаем решения и не реализовываем их. Может быть, и руководители правительств плохо работают, не реализовывают свои собственные решения. Но руководители ведомств решают задачи, обмениваются своими позициями, точками зрения и так далее. То есть мы как «зонтик» для работы специалистов. И это очень важно.
Поэтому, когда вносят очередное предложение по реформированию, направленному на развал СНГ, я категорически против. У нас право «вето», и я голосую категорически против любых урезаний уже урезанного СНГ. Его следует сохранить, пусть даже как политический клуб.
Или второй пример. Возьмите Узбекистан. Проамериканская политика, аэродромы американцам — пожалуйста, и так далее. А когда рвануло? Куда Каримов, который уже дистанцировался от СНГ, пришел? В СНГ, даже в ЕврАзЭС. Он пришел за помощью к нам. Поэтому я часто говорю своим коллегам: «Пусть СНГ малофункционально, но оно же никому не мешает? Нет. Так зачем его разваливать? Пусть сохранится. А вдруг когда-то мы поумнеем — есть готовая структура, она будет востребована».
Трудно предугадать, какие перспективы у Содружества Независимых Государств. Но хотелось бы, чтобы СНГ было сохранено пусть даже как площадка для обсуждения, проработки некоторых экономических, политических, дипломатических вопросов.
Конечно, хотелось бы, чтобы это была более эффективная структура и более эффективная система. Поверьте, здесь многое зависит от Российской Федерации. Россия должна четко определиться. Если она хочет стать центром, в хорошем смысле слова ядром бывших советских территорий и земель, будем сотрудничать по-человечески все вместе. Это 300 с лишним миллионов населения, это огромный рынок, а сколько ресурсов! Мы будем самодостаточными. Мы о себе можем заявить в любое время.
Но прежде всего должна определиться Россия. Чего она хочет: ВТО, Таможенного союза в ЕврАзЭС или Едином экономическом пространстве, о котором мы тарабаним уже несколько лет и не можем сделать? Одни говорят, как Греф, что ВТО надо для России, все остальное — потом. Президент России говорит: нет, сначала будет Таможенный союз, потом ВТО. И до сих пор не определились. А это важно — экономика все определяет.

Леонид ТИМОФЕЕВ, газета «Трибуна». Александр Григорьевич! Вот вы упомянули развал СССР и как одно из последствий — создание однополярного мира. Но в последнее время вы часто встречаетесь с государственными деятелями, лидерами, которые уже не стесняются говорить все, что они думают о США — нынешнем гегемоне и вообще о Западе, и не только говорить, но и действовать вопреки этому полюсу. Не считаете ли вы, что мы присутствуем при процессе формирования нового полюса в международной политике, такого полюса, на котором, мне кажется, есть место и Беларуси?

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Если говорить о многополярности (а без многих точек опоры система существовать не может: на одной ноге не устоишь долго — просто обрушится планета), то, действительно, сегодня уже просматриваются эти центры, эти силы. Во-первых, это Европа, во-вторых, это Китай. Мы очень надеемся, что и Россия наконец станет таким притягательным центром. И такие страны, как мы, Движение неприсоединения, мы об этом заявили, можем и будем способствовать формированию этих центров. Беларусь никогда не станет самостоятельным центром силы и новым полюсом в мире, а вот способствовать этому может. И много таких государств, их большинство в мире, которые должны этому способствовать. Кстати, это одно из решений саммита в Гаване.
Поэтому, действительно, сегодня тот период, когда формируются эти новые полюса и вы видите, насколько агрессивны Соединенные Штаты. Это еще и потому, что не получается просто другим образом. Мир выходит, если можно так сказать, из повиновения, возникают эти центры силы. И с этим надо считаться, никуда не денешься. Чем сильнее становится, допустим, Россия, тем больше давление на нее, мы это тоже видим. Поэтому вы абсолютно правы, и я разделяю вашу точку зрения.

Андрей РОСТОВЦЕВ, газета «Российская земля». Мой вопрос: из каких людей формируется белорусская управленческая элита? Вот в России люди бизнеса идут во власть. И поверьте мне, это умные и грамотные люди. Вот хотя бы губернатор Боос, ваш сосед. Из каких людей формируется ваша элита?

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Исключено, чтобы у нас человек занимался государственным управлением и бизнесом. Это законами категорически запрещается. Это государственный служащий и точка. Более того, основные руководящие кадры в Беларуси входят в кадровый реестр президента, то есть они назначаются или согласовываются с президентом. И очень редко, на пальцах можно перечесть, когда я назначал министром человека, который занимался когда-то своим частным делом. Это был неудачный эксперимент. Хороший, нормальный человек, но своя рубашка всегда ближе к телу. Он никогда не уходит из бизнеса, и, допустим, если он оставляет, как у вас говорят, бизнес кому-то, ну как он оставляет? Ну, кому-то у вас не запрещено — родственникам, сыну и прочее. Ну, сын есть сын. Будучи у власти, все равно он будет посматривать туда. Поэтому категорически невозможно преодолеть коррупцию, если у тебя чиновник у власти, а у него есть свое дело где-то там на стороне. Это невозможно. Это в основном профессионалы. Я уважаю заведующих лабораториями, ботаников, зоологов и так далее, но невозможно из ботаника, который сидел в лаборатории все время, завтра сделать министра. Можно, но на это много времени уйдет. Это человек, не прошедший жизни, он никогда не руководил даже маленьким коллективом, бригадой какой-то — он не сможет управлять, у него нет навыков управления.
Это же управленческая работа. Ну, нет такого министра, который бы не руководил каким-то предприятием или организацией, это большой опыт. Это профессионалы. И вот тогда они не бросаются на какие-то либеральные реформы, несуществующие реформы, потому что он оттуда пришел и прежде чем что-то реформировать, подумает: принимаю программу, принимаю решение, а ложится ли оно на нашу грешную землю, не будет ли где-то топорщиться? Поэтому главный критерий — это профессионализм, он должен знать жизнь, должен знать экономику, если это экономика. Если образование, то министр образования — бывший ректор университета, он прошел все ступени — ученый, доктор наук и так далее. Если это министр здравоохранения, так он обязательно был врачом, руководителем больницы и так далее, и так далее. Только профессионалы, только!

Зоя КАСАТКИНА, газета «Красноярский рабочий». Александр Григорьевич, в Красноярском крае очень велик интерес к жизни Беларуси. И меня читатели просили передать вам самые теплые пожелания и сказать о том, что они поддерживают ваш курс. Это первое. И у меня два конкретных вопроса. Сейчас в России реализовываются национальные проекты, в том числе «Доступное жилье». Но растет тревога по поводу того, что состоятельные люди могут скупать строящиеся квартиры, перепродавать их или сдавать в аренду, то есть такие доходные дома. Исходя из вашего личного опыта и из того, что вы сейчас сказали о землях, которые могли бы зарасти бурьяном даже в Минске, какие бы вы приняли меры, которые бы предупредили этот процесс? Это первый вопрос. А второй у меня конкретно к вам. Его меня попросил передать заместитель губернатора по сельскому хозяйству. Мы купили у вас гомельский зерноуборочный комплекс, он уже убирал урожай, показал себя с очень хорошей стороны. Интерес у нас к этой машине большой, но закупать и возить отсюда очень дорого. Поэтому наша администрация выходит с идеей создания холдинга на территории края для сборки комплексов из комплектующих. Сможете ли вы в этом плане оказать какую-то поддержку?

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Что касается сборки, мы это обязательно изучим, вот министр у нас присутствует — обязательно изучите. Красноярский край — это известная житница, особенно юг, это большое сельское хозяйство. Но удивительно, зерноуборочный... А «Енисеи» где?

З. КАСАТКИНА. Они не такие хорошие.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Не такие хорошие? Вот видите, отстали. Я знаю ваш комбайн, работал с ним когда-то. Неплохой был комбайн в советские времена, однако надо его было модернизировать, но, наверное, не стали... Я думаю, что это возможно. Мы изучим этот вопрос, потому что создаем сборочные производства, но в определенных точках. Но, наверное, в Красноярском крае придется создавать его.
Что касается жилья, я не стану выдавать вам рекомендации. Я вам скажу прямо: мы сохранили с советских времен очередь на жилье, мы не могли иначе поступить, потому что люди стояли в очереди, надеялись, что получат жилье. Страна развалилась — ни квартиры, ничего. Но мы очередь сохранили. И для этих людей строим социальное жилье. За их средства, кредиты выделяем, это огромная программа, принято 5 законов по этому вопросу и указов. Петр Петрович Прокопович, председатель Национального банка как бывший строитель курирует строительство жилья — это у него общественная работа. Мы контролируем это жилье для очередников. И там мы видим, какие цены. Хотя и у нас проблема с ценообразованием. В этом плане мы будем контролировать это жилье, другое не будем, поскольку обеспеченные люди покупают жилье, и пусть покупают, по рыночным ценам. Ну что ж, если человек по льготной цене получил жилье, нуждающийся, который стоял в очереди, потом перепродаст его, это его право, тогда останется на улице. Но таких случаев у нас в стране не было.
Поэтому, что касается ваших национальных проектов, мы давно уже реализуем именно такие национальные проекты, как у вас, только они по-другому у нас звучат, и мы рады, что наконец-то и вы занялись этим вопросом. Я вам должен сказать, что прежде чем принимать решение выделить деньги, допустим, здравоохранению, надо создать систему под эти деньги и программу — куда, зачем, сколько вы будете направлять этих денег. Потому что денег немерено, но их все равно надо считать. Я имею в виду в России. Мы, допустим, что делаем? Мы четко определили, что должны создать на уровне республики суперсовременные центры — онкологический, детский кардиологический, где мы ребеночку с рождения и до 18 лет можем любую операцию на сердце провести. Мы приглашали американцев, ездили туда, учились и создали у себя центр матери и ребенка «Мать и дитя», там специфические операции. Создали, как я уже сказал, онкологические центры. И оснастили на самом современном уровне, концентрируя деньги.
Дальше мы приняли программу по гинекологии. Женщины есть женщины, не мне вам объяснять — мы всегда у них в долгу. Мы взяли все гинекологические центры, больницы, создали программу и оснастили их самым современным оборудованием. Вы же многие знаете, к несчастью, как у нас оперируют женщину — кесарево сечение и прочее. Ну ладно кесарево — тут никуда не денешься. А другие операции? Ржавый скальпель и... Мы закупили эндоскопическое оборудование, другое современное оборудование... Это мы для женщин все сделали, в каждом областном центре открыли такие пункты, за что они, конечно, нам очень благодарны. Это наш долг, мужиков. Это была моя программа. Мы должны были — сделали. Для детей, для женщин, для семьи. Потому что демографическая проблема остро стоит.
А сейчас мы заканчиваем переоснащение всех районных больниц. Всех! Что главное для нас там? Ну, терапия — понятно. Родильное отделение в каждой больнице есть. Хирургия в каждой больнице есть. Это важнейшие вещи. Мы не должны тащить на операцию аппендицита из района в область или в Минск. Мы должны до среднего уровня там оперировать. Врачи такие же, как и в Минске, но там нет нормального оборудования. Через год-два мы заканчиваем полностью переоснащение, реконструкцию в районных больницах страны. Надо было показать больницу, где мы закончили этот процесс. Это прекрасное медицинское учреждение, чистое, аккуратное, как в Минске. Они делают определенные операции. Сложная онкологическая операция — в центр. Мы уже имеем этот центр. Сложная операция на сердце — пожалуйста, сюда или в Москву, где очень сильный кардиологический центр. Но таких же операций немного.
Мы создавали эту программу, высчитывали каждую копейку и туда направляли. Мы даже не говорили о повышении заработной платы, как у вас сейчас, я слышу, спор идет: почему врачам повысили, а медсестрам нет, почему этим повысили, а этим нет? Мы об этом даже не говорили. Мы создали систему, увязали врачей и средний персонал со всеми, и как экономика работает, так спокойно и повышали. И для профессорско-преподавательского состава в вузах и так далее. И шли от 50 долларов. Сейчас — 800—1000 долларов, под 2 тысячи максимум. Правда, получают те ученые, которые много работают. А в среднем, наверное, у ученых зарплата приличная. Наверное, за 500 долларов уже, я имею в виду средняя. Стараемся помочь аспирантам, но отдельными, особыми программами. То есть деньги нельзя — огулом выбросил и давай национальные проекты. Показали: во Владивостоке 100 машин «скорой помощи» купили, еще чего-то — так деньги просто растранжирите. Все надо прописать, все.

Александр ФРОЛОВ, газета «Советская Россия». Александр Григорьевич, изучая некоторую экономическую статистику в материалах, которые нам были розданы, я с удивлением обнаружил, что в прошлом году товарооборот между Россией и Беларусью снизился. Более того, с Москвой, о которой вы говорили, что только хорошее и тесное сотрудничество, товарооборот уполовинился в течение прошлого года. Как это можно понимать, что бы вы тут сказали? И почему я задал этот вопрос? Вот эти три дня пребывания в республике, на производствах родили во мне такое впечатление, что Беларуси значительно удобнее, выгоднее сотрудничать со своими соседями по Евросоюзу, а вот с Россией что-то буксует, в том числе показывает и эта цифра, что что-то буксует.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Вы посмотрели снижение товарооборота с Российской Федерацией в прошлом году в стоимостном выражении, да?

А.В. КОБЯКОВ. Да, 89%, но там причины были.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. В связи с переходом на взимание НДС по стране назначения, так?

А.В. КОБЯКОВ. Да, 18% с товарооборота убрано из-за налогообложения.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Да, в связи с этим реформированием. Но если бы вы посмотрели на нынешние темпы товарооборота и на товарооборот Украины, вы бы увидели, что если в прошлом году мы снизили с вами, то мы значительно прибавили с Украиной и с другими. То есть нам удалось заместить. Но это было связано с изменением в налогообложении. Были месяцы, особенно в начале года, когда вообще у нас были остановлены товарные потоки в Российскую Федерацию. Приняли решение, а на местах вы не дали команду, как это делать. И мы — я уже своим министрам отдал распоряжение, вот Андрей Владимирович Кобяков, он руководил этим как вице-премьер, — ездили в Россию и разрабатывали инструкции для россиян, помогали, как это исчислять, чтобы не остановить поток товаров. Фактически мы потеряли целый квартал из-за неразберихи именно в России по исчислению налога по стране назначения. Очень тяжело шел этот процесс. Но, похоже, мы выкарабкиваемся из этой ситуации, да? Поскольку уже сейчас мы превзошли товарооборот позапрошлого года, даже не прошлого года. Это везде было: и с Украиной это было у Российской Федерации. Поэтому колебание такое было. Ну и слава Богу, что мы все превозмогли и вернули себе товарооборот. У нас и с Украиной подобная ситуация была, но мы не только наверстали объем товарооборота, а и превзошли его. По-моему, Евросоюз занимает второе место после России по товарообороту. Мы торгуем со всеми, кто покупает наш товар. И не смотрим: капиталисты это, социалисты или кто иной.

Людмила КОНДРАШОВА, «Экономическая и философская газета» (г. Москва). Александр Григорьевич, вы справедливо сказали, что Беларусь никогда не станет центром силы и геополитическим полюсом. Это и не надо. Беларусь сейчас, равно как и Венесуэла, о которой вы сейчас сказали, и Иран, выполняет не менее важную миссию. Создан прецедент в глазах всего мира, открыто брошен вызов глобалистской политике «золотого миллиарда», и успешно развивается альтернативная модель, альтернативная неолиберальным моделям МВФ. Естественно, вас шельмуют, Чавеса, Ахмадинежада, навешивают на вас одни и те же ярлыки — «диктаторы», «популисты», но большинство стран не отказалось бы иметь президентами таких «популистов», как вы, Чавес, Ахмадинежад, то есть сама жизнь как бы толкает вас в объятия друг другa.
Но Венесуэла и Иран — это страны, которые входят в число лидеров по запасам углеводородов. Так не попытаться ли вам решить энергетическую проблему за счет этих стран, Венесуэлы и Ирана, а не ломиться в закрытую дверь? Ведь когда в прошлый раз мы здесь были, на пресс-конференции вставал этот же вопрос о газовом шантаже, и он будет вставать и на следующей пресс-конференции, может быть, какие-то другие варианты попробовать?

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Понятно. Очень правильно вы говорите. Конечно, мы разные, абсолютно разные, и Уго Чавес, и Ахмадинежад. У них гораздо больше, честно говоря, возможностей. Ведь глава государства проводит не ту политику, которую он мог бы проводить, а исходит из возможного. Политика его — это государство, экономика и так далее. Что, Владимир Владимирович мог бы проводить такую политику, не будь за ним такой страны, как Россия? Нет, конечно. Поэтому у меня нет никаких геополитических амбиций. Наоборот, я предостерегаю правительство и своих государственных служащих, чиновников: не надо нам решать геополитические проблемы.
Мы в МИД, на места, посольствам, передали главную задачу — внешняя торговля. У нас внешняя торговля от МИДа не отделена. Они должны заниматься прежде всего внешней торговлей, а уж потом — белые манжеты, белые воротнички и присутствие на каких-то там дипломатических мероприятиях. Наши дипломаты как пчелки пашут на внешнюю торговлю, на экспорт нашей страны. Это тоже изобретение, наверное, не характерное для других государств. Мы на это пошли, потому что не страдаем ненужными амбициями.
Что касается Уго Чавеса и Венесуэлы — это богатейшая страна. По разведанным мировым запасам, как он заявил, первая в мире. Они сейчас открыли вдоль реки Ориноко колоссальное месторождение нефти. Тяжеловатая нефть, как мармелад, вязкая, немножко надо разбавлять, чтобы прокачивать, но запасы колоссальные. Они национализировали многие месторождения. Они пятые или шестые по поставкам нефти на мировой рынок. У него огромные ресурсы, огромные деньги. У него своя политика. Но я ее абсолютно поддерживаю. Я его понимаю.
У Ахмадинежада кроме этого еще и ядерная, пусть даже мирная, программа. Это богатейшая страна. И он, проводя свою политику, из этого исходит. Они пытаются быть лидерами в своих регионах. Я этим не страдаю. Мне главное, чтобы было хорошо нашим людям. Мне как экономисту важно, чтобы хоть чуть-чуть, но была динамика к лучшему каждый месяц, каждый квартал, каждый год. Вот мои амбиции. Но, как человек, искренний в политике, я открыто высказываю свою позицию и точку зрения. Порой это кому-то импонирует, кому-то нет. Ну это проблемы не мои, это их проблемы.
Что касается «ломиться в закрытую дверь», конечно, нам очень обидно, что американцам есть место в России, а белорусам, даже когда речь о 2 млн тонн, нет. 2 млн тонн! Вы добываете под 400 млн тонн нефти. Что бы случилось с Россией, если бы мы сами добывали? Мы же в советские времена целые города у вас строили в Сибири, добывали и газ, и нефть. В одну копилку все шло. Потом нам сказали, мы там не нужны, нашего там ничего нет, уходите. Ну, ушли. Дайте возможность, мы будем добывать там 10 млрд кубов газа, 2 или 5 млн тонн нефти, по закону разделим продукцию, будем платить вам все, как американцы. Так нет. То есть действительно получается, что ломимся в закрытую дверь.
Поэтому наша делегация уже была в Венесуэле. Сели за стол переговоров. Президент пришел и говорит: что белорусы у нас хотят, покажите пальцем на карте. Ну мы-то не очень владели ситуацией, где, какие месторождения, так, в общих чертах. Они открывают карту: вот это — самое богатое, вот тут такая нефть, берите, продавайте на мировой рынок, хоть американцам. Вот наш нефтепровод идет с другого месторождения, 30 километров надо достроить подвод. Мы вам разрешаем бесплатно прокачивать там 2—5 млн тонн нефти, пока вы развернетесь. Это что касается нефтяной программы. Хотите газ, пожалуйста, разрабатывайте газ. Но вы нам помогите, за деньги, мы вам будем платить — нефтью, еще чем-то, чем вы скажете, помогите нам освоить строительство, у нас хороший опыт есть, помогите в здравоохранении, в образовании. 12 или 16 направлений мы выделили, где мы будем сотрудничать. Поэтому мы поступили точно так. Ну чего же, если нас тут не воспринимают, мы заработаем деньги и будем с братской Россией сотрудничать, как с американцами, что поделаешь. Приходится. Не рядом — могли бы заработать деньги и рассчитаться с Россией по мировым ценам за тот же газ, а за тридевять земель, 17 часов лету от Беларуси, приходится счастье свое искать там, чтобы с братьями рассчитаться.

Тарас ЕВТУШЕНКО, газета «Волгоградская правда». Александр Григорьевич, меня — совершенно без подхалимажа — удивили и восхитили ваши агрогородки не только в социальном и культурном плане, но и в плане производства. Хотя бы схематично, в чем государственная программа развития сельскохозяйственного производства и какие итоговые задачи вы ставите перед правительством в этом направлении?

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Знаете, вступите вы в ВТО или нет, нам безразлично, мы будем работать в жесткой конкуренции. Сельское хозяйство мы не сможем поддерживать постоянно таким образом. И хотим мы или нет, мы должны будем конкурировать и на российском, и на европейском рынках. Чтобы выиграть, надо выйти на их уровень. Правильно? Это наша цель, которую мы хотим достичь в сельском хозяйстве. И пока не поздно, надо это сделать, потому что завтра мы не сможем выйти на такой уровень. Невозможно будет: нас просто придушат. Поэтому мы за это схватились цепко и поставили задачу за пять лет закончить модернизацию сельского хозяйства, в том числе создание инфраструктуры — вот что вы называете, и мы тоже, «агрогородками». Вот такой уровень должен быть у нас в Беларуси. Хотя он сегодня выше, чем в любой другой республике бывшего Советского Союза. И будет еще выше.
Что касается агрогородков — это должен быть городок. Там должна быть теплая вода. Я считаю, что если бы в деревне, в каждом доме, где работает механизатор, доярка, была теплая вода, и та же доярка или свинарка — я не знаю, знакомы ли вы с работой этих людей, — имела бы возможность прийти домой и принять теплый душ, и дети, особенно молодежь, — это третья категория — могли искупаться, у нас бы не было отбоя от желающих жить в деревне.
Скажу вам уже откровенно, мы подстроились и к тому, что сегодня из России к нам много людей приезжает. Из Казахстана много приехало других людей. И мы можем выбирать. Если он имеет детей и с хорошими намерениями едет, мы ему — дом, заселяйся, трактор, рабочее место, 600 долларов в месяц. Что еще надо человеку при наших-то ценах? Вот у меня на родине, где я когда-то был, как в матушке-России, у нас же все там одинаково было, ну, пьянтосов море было. Я не думал, что там что-то может быть и люди будут работать. Закончили строительство агрогородка. Этот колхоз я «продал» председателю Нацбанка Прокоповичу. Построили, помогли ему. У него же денег нет. В Нацбанке денег нет, вы имейте в виду. Какие у него деньги? У него — бумажки, документы. Мы ему помогли. Они кредиты взяли, построили агрогородок. Ведь он Героя Беларуси получил, в том числе и за это. В следующий раз приедете, он вас специально туда свозит. У него сегодня, у Национального банка, в сельском хозяйстве холдинг. Сколько? 123 тысячи гектаров?

П.П. ПРОКОПОВИЧ. 98.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. 98 тысяч. Это район, средний район, как в Московской области, так и у нас в Беларуси, район. Построили ферму, агрогородок, руководителя нашли. Я у него спрашиваю, как дела? В очереди стоят люди для того, чтобы устроиться на работу. На ферму!
Половина — приехавшие россияне, мы им дали жилье, они работают. По двое-трое детей. Школа, спортивный зал, все, как в маленьком городке — они довольны, они благодарны. Людям надо условия создать, тогда можно с них и потребовать. Доярка получает до 600 долларов, он мне докладывал, в месяц. В деревне 600 долларов в Беларуси — некуда деньги девать! Некуда деньги девать при наших ценах. Это же не московские цены. Поэтому просто надо создавать нормальные условия, и люди будут работать. И весь вопрос.
Но параллельно с агрогородками должна строиться производственная база: комплексы, фермы, зернотоки, машинные дворы и так далее. Но это же не за государственный счет все делается. Петр Петрович, какая доля кредитов в строительстве по этой программе, какой процент?

П.П. ПРОКОПОВИЧ. Примерно 70 трлн белорусских рублей — это 35 млрд долларов на пятилетку, которая запланирована на развитие агрогородков, 69% — это средства самих предприятий.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. То есть почти 70% — средства колхозов и совхозов, предприятий.

П.П. ПРОКОПОВИЧ. И примерно 25—30% — это кредиты банков. Остальное — поддержка государства, бюджета...

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Сколько это примерно процентов — бюджет, государство?

П.П. ПРОКОПОВИЧ. Тоже значительные.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Ну сколько?

П.П. ПРОКОПОВИЧ. Если говорить по производству, то не менее одной трети.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. 30% по производству. Но это не то, что государство подарок тебе делает и все. Где-то, наверное, 20—25% будет.

П.П. ПРОКОПОВИЧ. По социальной сфере, конечно же, поддержка государства больше, потому что это собственность государства — энергетика, газ, вода, канализация.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. То есть мы это делаем и их заставляем вкладывать деньги, чтобы они не думали, что им шальные деньги из бюджета придут. Или кредит в банке бери за счет своего производства, а его не хватает, мы добавляем, потому что деревне долг надо отдавать. Помните эту фразу? Действительно, надо отдавать. Мы отдаем эти долги. Поэтому это не государственное финансирование. У нас бюджета бы не хватило.

Елена ВИНОГРАДОВА, газета «Южный Урал» (г. Оренбург). В общем-то я передаю привет от всех оренбуржцев...

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Спасибо, я был у вас.

Е. ВИНОГРАДОВА. Да, вы были, мы вас с удовольствием слушали, все оренбуржцы передавали только самые пламенные приветы и стремление к содружеству...

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Очень надеюсь, что вы несколько добрых слов от моего имени им передадите, я буду вам очень благодарен.

Е. ВИНОГРАДОВА. У меня «детский» вопрос. Вот молодежная политика, патриотическое воспитание... Как в Беларуси, учитывая то, что есть Интернет, что у вас здесь рядом телевидение западное шпарит, на ребятишек ваших влияют, как при этом государственность ваша выстраивается в душах ребятишек, головах их?

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Знаете, ничем не могу похвастаться. Тяжело. Но я надеюсь. Может быть, я не совсем пока окунулся в это, но надеюсь. Потому что все-таки мы сохранили пионерские организации. И я поддерживаю пионерскую организацию. Зачем ее разрушать? Носят галстуки, может быть, не красные, как раньше, а красно-зеленые. Зачем ее разрушать? Вот она, организация, есть. Мы ее должны были наполнить новым содержанием и сохранить старое. А что было плохого в старом? Вот мы и сохранили. И через школу пытаемся, через пионерскую организацию влиять. Дальше. На месте комсомола нам удалось создать молодежную организацию — Белорусский республиканский союз молодежи. У нас 500 тысяч пионеров и 300 тысяч — молодежная организация Белорусский республиканский союз молодежи. Ко многому сейчас возвращаемся. Я в комсомоле 7 лет проработал, много было там хорошего. Но и формализма было много. Мы это все отбрасываем. Я их поддерживаю, эти молодежные организации. Но вот вы говорите, Интернет, средства массовой информации. Порнуха, извините меня, захлестывает, стыдно при детях телевизор смотреть. Вот мы в понедельник после хоккея идем в баню со своими взрослыми детьми, у которых уже дети есть, и мне перед ними стыдно некоторые каналы смотреть. Ну куда ты от этого денешься... Поэтому нам очень сложно и трудно этому противостоять.
Но в плане патриотизма все-таки удалось многое сделать благодаря тому, что мы ищем национальную идею, а в основе ее лежит патриотизм. Пока еще, я считаю, мы не нащупали то, что за душу взяло бы человека, как нас когда-то. Помните, коммунизм, светлое будущее. Мы в это верили, в сердце носили. Сейчас такой идеи нет ни у вас, ни у нас. Но основа все равно патриотизм. Поиск идеи объединяет людей, заставляет любить Родину. Вы знаете, все эти программы, которые мы доводим до людей, и люди видят их реализацию, — это тоже воспитание человека. Он начинает ценить, любить свою страну. Тот же Августовский канал. Ну Боже мой, обошлись бы мы и без этого канала. Вы, по-моему, были там. Согласитесь, что сделали хорошее дело. Долго я колебался, думал, выделять деньги или нет, но сказал — срок три года, больше денег не дам. Студенческие отряды туда поехали. И понемножку, потихоньку возродили эту часть нашей истории. Можно было и библиотеку не строить, тем более такую махину, обошлись бы. Но определенные символы у государства должны быть. Такие как Национальная библиотека. В этом социально-культурном комплексе есть все: можно организовывать переговоры глав государств, президентский центр там уже сделали, есть национальный архив. Там все сосредоточено — человек туда пришел и получил всю информацию, которая ему необходима. Надо? Надо. И так воспитываем чувство любви к своей Родине.
Надо вечером журналистам перед отъездом показать Национальную библиотеку. Мы же там сделали такую иллюминацию, что люди просто приходят любоваться на это «ноу-хау».

Владимир ДАННИКОВ, газета «Белгородская правда». Александр Григорьевич, я хотел бы сказать, что в Белгородской области смотрят ваше телевидение очень внимательно. У нас есть канал там. И даже наш губернатор Евгений Степанович Савченко перенял ваш опыт, как усилить контроль за чиновниками, чтобы они выполняли поручения, особенно что касается обращений граждан, и рекомендовал нижестоящим подчиненным, чтобы регулярно смотрели Белорусское телевидение. У меня такой вопрос или предложение даже, может быть. Многие из нас по нескольку раз уже здесь были. И мы стараемся как-то передавать и в посольство или сюда свои материалы. Может быть, из тех материалов, это на ваше усмотрение, подобрать и, может быть, книжку сделать, может быть, какой-то сборничек «Беларусь глазами россиян».

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Соберите все материалы четырех поездок. Очень разумно. Давайте сборник сделаем такой. Спасибо за совет...

Светлана ДАЙБОВА, газета «Курская правда». Александр Григорьевич, скажите, пожалуйста, вот есть такое мнение, что создание Союзного государства тормозится еще и потому, что вы с господином Путиным никак не можете определиться, кто из вас его возглавит. У вас есть такие амбиции или нет?

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Вы знаете, если бы я сказал, что нет, я был бы просто неискренним человеком. Но нет такого спора. Понимаете, почему-то говорят, что Лукашенко такой-сякой, потому что не хочет потерять свой пост, свою независимость, суверенитет, он тут президент и так далее. Я слушаю и думаю: а Путин этого хочет? Он хочет потерять суверенитет, независимость, свой президентский пост, пост главы государства? Кому это хочется? Видимо, никому.
С.ДАЙБОВА. Поэтому Союза не будет?

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Нет, вы послушайте. Выход один. Если мы создаем Союз, не государство, а Союз государств, то и Путин, и Лукашенко остаются на своих постах. Если нам нужны какие-то союзные органы, так есть примеров много. В Евросоюзе никто сегодня не мешает ни Шираку, ни Меркель, ни Тони Блэру руководить своими странами. Есть Еврокомиссия, европейское правительство, которое занимается определенными общими вопросами, входящими в его компетенцию. Если же это будет государство, то вы решите, кто будет президентом. Что же вы боитесь, что на вашем политическом поле появится кто-то из Беларуси? Не обязательно Лукашенко — у нас умных людей достаточно. У нас есть чиновники, государственные служащие — их масса — некоррумпированные, честные и порядочные, умные люди. Вы готовы к тому, что они придут на ваше политическое поле? Ваша политическая элита к этому готова? Я задавал вашим руководителям этот вопрос. Конечно, зачем им Лукашенко? Будет путаться под ногами. У вас же все сложилось, все вроде нормально. Поэтому вопрос не в амбициях Лукашенко, Путина. Мы будем жить без этих должностей, если действительно примем решение. Но я у вас спрашиваю: чего вы хотите, что это должно быть — государство или Союз? И исходя из этого, мы уже тогда власть бы делили. Но все должно быть справедливо и на принципах равноправия. Если это государство, один президент — значит, его должны избирать. Вот и все. Если на то пошло, будет принято решение, что Лукашенко и Путин не должны в этом процессе участвовать, значит, мы должны уйти, не должны избираться, пусть избираются другие. Но это должно быть честно. Как у вас некоторые говорят: надо подключить Беларусь к процессу объединения, тогда у Путина появится возможность пойти на третий срок. Такие вещи не делаются. Во-первых, Владимир Владимирович четко сказал, что он президентом больше не будет. Что тут обсуждать какие-то амбиции? Нет третьего срока.
Во-вторых, я считаю, что Беларусь не разменная карта под какие-то сроки. Понимаете, о чем идет речь? Этого нельзя делать! Это затрагивает интересы народов. Как бы меня ни критиковали, нужен Лукашенко третий срок — иди к тому народу, которым ты будешь управлять, грубо говоря, и спроси у него разрешения. Но это будет честно: вы мне разрешаете идти на выборы в третий раз или нет? Пусть бы Запад покритиковал и так далее. Но россияне стопроцентно бы это оценили, если бы президент, будь то Владимир Владимирович или кто-то другой, спросил у них. И честно народ бы ответил: «А почему нельзя? Иди, участвуй в выборах, победишь так победишь». На Путине еще пахать можно, как и на Лукашенко. Не один — три корпуса зацепи — и тянуть будет. До пенсии еще сколько работать. И мог бы работать ваш президент. Понятно, Конституция — священная корова в России. Тоже правильно, тоже хорошо. Такой точки зрения придерживается президент России. Я поддерживаю в том плане, что это его позиция. Не хочет человек и не надо. Россия велика. Беларусь хоть меньше, но умов хватает. Уйдут Путин, Лукашенко — придут другие и будут управлять этими государствами.
Поэтому да, есть амбиции. Но это не те амбиции, которые бы мешали созданию Союзного государства. Абсолютно нет. Я еще раз подчеркиваю: главное в том, чтобы было жесткое, твердое решение. Я не говорю о форме, в какой оно будет принято. Возможен вариант, что мы должны уйти в сторону, создавая это государство, и дать возможность другим людям заниматься этим процессом. Но это надо сделать. Это будет в истории оценено.

Тамара АКИНЬШИНА, газета «Белгородские известия». Александр Григорьевич, в России сейчас разрабатывается комплекс мер по улучшению демографической ситуации. Часть из них касается поддержки, в том числе и материальной, материнства и детства. Существует ли в Беларуси подобная программа? И если да, то в чем она заключается, не планируется ли ее расширение? Спасибо.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Позавчера мне внесли проект этой программы, он будет доработан в правительстве, и уже в этом году мы проведем совещание, на котором документ будет рассмотрен. Подготовить эту программу было поручено новому вице-премьеру, врачу по профессии. Комплекс мероприятий обширный: по детям, женщинам, здоровью, активному образу жизни и прочее. «Всего-навсего» они у меня запросили около 700 млрд рублей. Мне плохо стало от этой цифры, но никуда не денешься, эту проблему надо решать. И главное здесь — это помощь детям, от памперсов до детского питания и помощь родителям вплоть до жилья. Будет где жить, молодежь будет рожать по трое детей. Будет! И чувствую, что в Беларуси таких будет большинство. Трое — это решение проблемы. Двое — значит, будем на одном и том же уровне барахтаться.

Юлия САВЕЛЬЕВА, газета «Коммуна» (г.Воронеж). Александр Григорьевич, хочу сказать, что воронежцы на последнем опросе назвали Беларусь своим самым близким другом. Поэтому я благодарю за приглашение сюда и за возможность задать вопрос. Вопрос же заключается в следующем. Есть такая ваша цитата: «Я президент государства, и это государство будет, пока я президент». Правда, спекулируют этой фразой ваши оппоненты, и поэтому сразу приношу извинения, если она недостоверна. Но вот в ходе бесед с людьми, не в рамках официальных встреч этого пресс-тура, а просто с простыми людьми в городе, которые не знают, кто мы такие, зачем и как приехали, сложилось впечатление, что это действительно так. Люди возлагают свои надежды на будущее, связывают их исключительно с вами. Они считают, что все у вас в руках и все в государстве Беларусь держится волей и усилиями президента. Это несомненная ваша сила, но это в то же время, наверное, и слабость. Вы патриот, и вас не пугает перспектива, что вот цитата, которую я привела в начале вопроса, может оказаться правдой? Спасибо.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Пугает, беспокоит. Недавно я уже в открытую говорил на заседании правительства: пока у нас есть время — я почти себя цитирую, — мы должны сделать так, чтобы это государство укрепить. А оно уже признано. Вы уже заявляете о том, что оно нормальное.
Знаете, я отвлекусь немножко. Недавно смотрю RTVI, иногда и вредные каналы надо смотреть, и там Матвей Ганапольский с разочарованием таким убийственным говорит: вот был опрос на «Эхо Москвы», и 56% россиян против объединения с Беларусью. Но вы знаете, почему? Потому что почти все сказали: не надо объединяться с Россией, потому что Беларусь потеряет себя как государство и исчезнет, его просто разворуют, растащат. То есть россияне жалеют нас, что мы вот растворимся и погибнем там в вашей неразберихе. Вот Ганапольский заявляет, что есть такая точка зрения. Я думаю, он врать не будет, потому что ему невыгодна эта позиция. Ну и там некоторые начали измываться, издеваться. Все по-прежнему, потому что существуют в том числе и на европейские деньги. Им заплатили за то, что они вещают на нас, а они просто не понимают, что это RTVI только я и смотрю в Беларуси, больше никто. Поэтому не надо вкидывать деньги, куда не следует. А европейцы много денег вкинули — миллионы — на промывку наших мозгов перед президентскими выборами. Но промыли белорусам мозги так, что почти 90% проголосовали за Лукашенко. Это так, отвлекаясь.
Вы спрашиваете, достоверна ли эта цитата? Нет. Это было сказано абсолютно не так. Я, защищая свою страну, говорил, что, пока я президент, эта страна будет и это государство будет. То есть я не предам, не изменю ему, не уничтожу это государство, буду его защищать как глава государства. А на последнем заседании правительства (я это четко помню) я сказал, что мы создали это государство, мы многое сделали — даже на съезде я об этом говорил публично — и нам надо сейчас создать такое общество и такую экономику, что кто бы ни пришел после нас, уже не смог его сломать. Поэтому меня это беспокоит. А в том плане, что пока буду я, будет и государство, а Лукашенко исчезнет, и не будет государства — у меня этого нет. Это беда была бы для меня, трагедия: работал, работал, ушел — и все развалилось. Зачем такая работа? Я часто говорю нашим спортсменам великим — а у нас их много, ходят, рассказывают, как надо, критикуют тут. Да ты мне не рассказывай, как надо, ты олимпийский чемпион, одного такого, как ты, воспитай, и все. Это и меня касается. Нельзя так строить политику: после меня хоть потоп. Я отвечаю за будущее больше, чем за настоящее. Если я считаю, что нормальное государство создал вместе со своими коллегами, со своей командой, значит, мы должны привести к власти таких людей, вернее, мы должны создать такие условия, чтобы к власти пришли те, кто продолжит этот курс. Вот в чем вопрос. Это искренне. Видимо, не совсем точно меня процитировали или просто неправильно поняли, а я имел в виду это.

Алексей ШЕПТУНОВ, газета «Архангельск». Мы сегодня говорили об экономике, о политике очень много. К сожалению, почти не говорили о культуре. Существует ли в Беларуси программа поддержки культуры и, в частности, национального языка? Не слышно красивой белорусской речи.

А.Г. ЛУКАШЕНКО. Я могу вам привести следующий пример. Нас часто так называемая оппозиция упрекает в том, что мы вообще забыли белорусский язык, что мы его не поддерживаем. Я сравниваю. Мы никого не давим. У нас наших два родных языка — русский и белорусский. Если вы считаете, что русский язык — это язык россиян, я с вами никогда не соглашусь. Мы немало прожили вместе с вами: от империи до Советского Союза. Мы вложили душу в этот язык. И русский язык на Вологодчине, еще где-то имеет свои особенности. Согласитесь, есть они и здесь, в Беларуси, — и произношение, и интонация. Правописание, слава Богу, одинаковое. Конкурсы по русскому языку в России выигрывают белорусы, чтобы вы знали. Белорусы побеждают на олимпиадах по русскому языку среди учащихся. И я счастлив. Потому что я был сторонником, чтобы у нас было двуязычие на государственном уровне. Так сложилось, что у нас этот язык и мы на нем общаемся и дома, но это не значит, что мы не знаем белорусского языка. Его, наверное, меньше было в советские времена, мы еще от этого не отошли. Но за последние десять лет руководства Лукашенко, который «загубил» белорусский язык, не помню цифры, но значительно больше студентов, поступая в вузы, стали писать сочинения и изложения на белорусском языке, чем на русском, — для меня полная неожиданность. И неправда, что мы не поддерживаем белорусский язык. Мы поддерживаем белорусский язык там, где это нужно. Но мы ни в коем случае не ставим перед собой цель поддержать настолько, чтобы люди начали разговаривать только на белорусском языке и забыли русский. Забудем тот язык, на котором мы в основном сейчас общаемся, русский язык, — потеряем половину своего, особенно инженеры, специалисты, математики, а у нас одна из лучших в мире математических школ. Ведь очень многие термины, вы это прекрасно знаете, на русском языке и на белорусский вообще не переводятся. Зачем это? Зачем тратить лишние деньги и отказываться? От какого наследства мы отказываемся?! Это прекрасный язык, и мы будем изучать и поддерживать его. Мы референдум провели, и этим все сказано. Народ в подавляющем большинстве проголосовал за ту ситуацию, которая есть. А белорусский язык — я сам часто упрекаю школы и говорю, что у нас в некоторых школах английского языка больше, чем белорусского и русского. Это плохо. Плохо не то, что много английского, пусть будет, но не в ущерб русскому и белорусскому, особенно белорусскому. Его должен знать каждый человек. Я вроде бы с вами в основном чисто разговариваю на русском языке. Но я прекрасно пишу, читаю, мне надо полдня почитать, чтобы чисто говорить и на белорусском языке. Вот взять книжку почитать — и я буду «размаІляць на роднай беларускай мове, як на рускай». Поэтому это выдумки. Вообще человека не надо заставлять силой что-то делать, особенно в чувствительных сферах его жизнедеятельности. А язык — это как воздух.
q q q
А.Г. ЛУКАШЕНКО. Уважаемые друзья! Я очень прошу вас извинить, тех, кто хотел бы задать свой вопрос, но не смог. Мы действительно работаем практически четыре часа. Я не говорю, что устал. Но всему есть предел, у вас еще мероприятие и отъезд. Мы, конечно, можем задержать отъезд поезда, самолета, но не настолько...
Поэтому спасибо вам большое еще раз за то, что вы приехали. Я надеюсь, что это основа наших отношений, и я вас буду ожидать в будущем году и, может, мы разнообразим наше общение и проведем его, может быть, не в резиденции президента в Минске, а где-то в другом месте. У нас есть такие места. Может быть, зимой, в Силичах. На горных лыжах покатаетесь и отдохнете, и пообедаете, и переночуете, там условия прекрасные, и мы сможем пообщаться больше: не четыре часа, а, может быть, полдня, и я уже смогу ответить на все ваши вопросы, ну и конкретными делами вместе займемся. Вы проверите, то ли я делаю, что говорю.
Спасибо вам огромное за ваш труд, за то, что вы несете правду в нашу братскую Россию. И запомните: если даже я высказывал эмоционально свою точку зрения, не критикуя, ни в коем случае российскую действительность, россиян, то вы видите, что я отношусь и к своей действительности точно так, это исходит из того, что мы договорились говорить искренне и отвечать на все вопросы искренне.
Я хочу, чтобы вы знали, что «в сухом остатке» мы с вами практически один народ. И абсолютно несправедливо, что мы разошлись по собственным квартирам. Но если и будет когда-нибудь это единение и воссоединение, как вы говорите, оно начнется здесь — в Москве и Минске, между Россией и Беларусью. И ни в коем случае не между Россией или каким-то другим государством. Мы будем примером этого светлого настоящего и будущего для наших народов.
Спасибо вам. До свидания.
(Аплодисменты.)

От	Денис Лобко
К	Мак (03.10.2006 17:08:09)
Дата	03.10.2006 19:37:40

Эх, силён мужик! Не устаю восхищаться и искренне завидую белорусам

Недоброжелателей просьба не беспокоиться, я и так знаю, что он кровавый диктатор, кушает по утрам молоденьких девственниц, а те, кто его поддерживает - исключительно холуи и т.д.
Спасибо за понимание.

От	Георгий
К	Денис Лобко (03.10.2006 19:37:40)
Дата	04.10.2006 13:07:03

+1 (-)

От	self
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	02.10.2006 21:11:14

оффтоп. вопрос по правильному переводу

прошу прощения у администрации и участников за оффтоп, но более спросить негде, а хотелось бы услышать мнения тех, кто давно проживает в англоязычных странах, или достаточно хорошо знает английский литературный.
как правильно должна звучать фраза "в двух шагах от рая"? (имеется в виду название литературного произведения)

доп. предлог from означает удаление от объекта и пожет он быть использован если к объекту приближаешся?
насколько литературно звучит перевод "two steps from heaven"?

От	Vano
К	self (02.10.2006 21:11:14)
Дата	03.10.2006 13:47:29

Хоть я и не из англоязычных (пока ;) стран

>прошу прощения у администрации и участников за оффтоп, но более спросить негде, а хотелось бы услышать мнения тех, кто давно проживает в англоязычных странах, или достаточно хорошо знает английский литературный.
>как правильно должна звучать фраза "в двух шагах от рая"? (имеется в виду название литературного произведения)

>доп. предлог from означает удаление от объекта и пожет он быть использован если к объекту приближаешся?
>насколько литературно звучит перевод "two steps from heaven"?

но предположу ;) что это возможно не самый лучший вариант

прежде всего потому, что from может быть воспринято как "из" (т.е. "два шага из/от рая")

Вообще вариантов, скорее всего много:

Например

two steps to heaven

in two steps from heaven

или, например, онлайн переводчик на www.translate.ru предлагает явно идиоматическое выражение: A stone's throw away from paradise

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	02.10.2006 03:49:56

О Косыгинской автомобильной политике

В. Андриянов. Косыгин. Жизнь замечательных людей, выпуск 1078 (878), М., изд. Молодая гвардия 2004 г.

Стр. 200-201
Характерный эпизод припоминает Николай Григорьевич Егорычев. В начале 60-х годов, пишет он, на Президиуме ЦК решался вопрос о реконструкции Московского автозавода имени Ленинского комсомола и увеличении выпуска «Москвичей». Секретарь ЦК КПСС Фрол Романович Козлов, в то время второй человек в партийной иерархии, высказал мнение, что если бы у нас был тонкий стальной лист, мы стали бы выпускать больше комбайнов, а вот москвичи предлагают заниматься несерьезными делами. Косыгин и Микоян решительно возразили Козлову — народу надо давать не только водку, но и легковые автомобили, холодильники, радиоаппаратуру и другую сложную технику; потребности людей быстро растут, и в их удовлетворении наша страна все более отстает от Запада.
Тогда, после жарких споров, решение было принято в пользу «Москвича». Инициатива и настойчивость Косыгина открыли дорогу «Жигулям» и «Ладам».
«...Алексей Николаевич возвратился из Италии, — вспоминает В. Н. Новиков, тогда зампред Совмина, курировавший строительство ВАЗа, — доложил на Политбюро о переговорах и через день, вызвав меня, спросил, как я смотрю на то, чтобы с помощью итальянцев построить завод легковых автомобилей. Я ответил, что идея очень хороша. Мы и в этой отрасли беспросветно отстали от других стран. Ведь линия Хрущева была на общественный транспорт, и поэтому производство легковых машин практически не развивалось.
Не было разработанной подходящей модели, специального оборудования для этих целей, и много лет ничего не строилось.
На Горьковском автозаводе выпуск составлял менее 100 тысяч машин в год, добивали устаревшее оборудование на объединении «Москвич» с его мизерным объемом производства, немного производили в Запорожье, около 20 машин делали для крупного начальства на заводе имени Лихачева в Москве — вот и все наши «успехи». В итоге производили ежегодно около 300 тысяч легковых автомашин, в то время как США перешагнули за шесть миллионов. Япония делала более трех миллионов машин в год, а мы топтались на месте».
Добавлю к словам зампреда Совета Министров СССР несколько цифр, которые встретились мне в сборнике «Внешняя торговля Советского Союза в послевоенные годы» — приложении к журналу «Внешняя торговля» № 11, 1965 год. Советский Союз экспортировал в 1964 году 44 487 автомобилей легковых, в том числе в промышленно развитые страны 8902. С грузовиками дело обстояло еще хуже. Экспорт за 1964 год 21 185 машин, в промышленно развитые страны — 584. Любопытны еще три цифры из этой же графы: в 1955 году СССР экспортировал в промышленно развитые страны 2457 грузовиков, в 1958 — 4 (четыре штуки — не тысячи, наверное, музеи купили), в 1960 — 37, в 1964-м — 584.
«...Решили, что я подготовлю проект соглашения с итальянцами, предусматривающий проектирование завода и разработку конструкции машины итальянской стороной с учетом наших дорожных условий. Кроме того, итальянцы примут на обучение и допустят к участию в проектировании наших специалистов. Строительство корпусов завода и жилого массива выполнит советская сторона. Срок окончания всех работ, включая проектные, — примерно три с половиной года.

Стр. 296
...Когда верстался бюджет на 1979 год, финансисты предложили поднять цены на бензин. Возразил Косыгин:
«Нельзя этого делать. Мы и так берем с потребителя высокую цену за машину. Что же, будем с этих людей еще брать и за бензин?!»

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	02.10.2006 03:46:20

О "Косыгинских реформах"

От	IGA
К	IGA (02.10.2006 03:46:20)
Дата	02.10.2006 04:20:46

В.Д. Лебедев (справка)

> Руководить Госпланом остался мой первый заместитель Виктор Дмитриевич Лебедев, высокообразованный инженер-экономист. Накануне ухода в отпуск я обсудил с ближайшими сотрудниками результаты анализа ситуации и дал указание В. Д. Лебедеву представить в правительство подготовленные Госпланом предложения по развитию экономики.

http://www.az-libr.ru/Persons/B51545/5ec28b8b/5ec28b8b.shtml
Лебедев Виктор Дмитриевич [19.10.1917]
Лебедев Виктор Дмитриевич [06(19).10.1917, г.Санкт-Петербург - 03.12.1978, г.Москва] Родился в семье служащего. Русский. Член Коммунистической партии с 1941г. Образование высшее: в 1944г. окончил Горьковский институт инженеров водного транспорта. С 1932г. работал на станкостроительном заводе им. Я.Свердлова в Ленинграде: токарем, мастером, заместителем начальника механосборочного цеха. С 1938г. студент Ленинградского института инженеров водного транспорта. В 1941-1942гг. служил в Красной Армии: командир отряда особого назначения при штабе Ленинградского фронта. После ранения продолжил учебу. С 1942г. студент Горьковского института инженеров водного транспорта. С 1944г. секретарь партийной организации станкостроительного завода им. Я.Свердлова в Ленинграде. С 1947г. на партийной работе в Ленинграде: инструктор отдела кадров Калининского райкома партии, инструктор отдела машиностроения Ленинградского горкома ВКП(б). С 1951г. директор арматурного завода им. Леже в Ленинграде. С 1954г. начальник Главного управления Министерства машиностроения и приборостроения СССР. С 1956г. заместитель министра машиностроения СССР. С 1957г. в аппарате Госплана СССР: заместитель начальника отдела станкостроения, начальник Главного управления "Союзглавхимкомплект". С июля 1963г. начальник управления химического машиностроения и заместитель Председателя СНХ СССР, министр СССР. С октября 1965г. заместитель председателя, с августа 1973г. первый заместитель председателя Госплана СССР. Депутат Верховного Совета СССР 9 созыва. Кандидат в члены ЦК КПСС с 1976г. Награжден орденом Ленина, орденом Октябрьской Революции, орденом Трудового Красного Знамени, орденом Красной Звезды. Похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище.

Из воскоминаний Н.И.Рыжкова:
http://www.mfd.ru/bankrevolution/index.asp?c=32
Мой предшественник Виктор Дмитриевич Лебедев, человек опытный, однажды, не выдержав атмосферы официальной эйфории, написал подробную и честную записку… Написал и отослал в ЦК. Что потом было! На заседании Политбюро эту записку всячески чехвостили и обвиняли автора в грязной клевете на светлое настоящее. Досталось и Предсовмина, позволившему второму лицу из экономического штаба Правительства вот так «извращать» успехи в экономике.

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	02.10.2006 00:36:08

"Поскреби татарина - найдёшь русского"

http://hasid.livejournal.com/298687.html?thread=3194815#t3194815
<<<
Я вот наблюдаю за вами уже с год, и все время натыкаюсь на максимы типа сегодняшней - "последние - продукт многовекового смешения славян и финно-угров, причём с преобладанием последнего субстрата". Скажите-ка, господин хороший, а на чем основано это ваше менние? Какие факты это подтверждают? Аль вы знаток эволюционной антропологии и генетики?

Эх, придется взять шашку в руки, или, так сказать, факты на стол:

1. Есть вещь, по которой финно-угорское этническое происхождение определяется на раз - маркер типа N гаплогруппы Y-хромосомы. У всех финно-угорских народов процент мужчин (Y-хромосома наличествует только у мужчин, причем передаётся от отца к сыну без изменений (для умников - я знаю, что теломеры-таки меняются, и про мутации тоже осведомлен, но речь не про это на данном уровне)) с таким маркером - высок, обычно в районе половины популяции.

2. Среди русских процент мужчин с N-маркером - примерно 10%, с максимумом среди деревенских жителей Псковской области, равным 28%, и минимумом в районе полутора процентов среди старообрядцев Забайкалья. Для русских характерен маркер гаплогруппы R1a, так называемый староиндоевропейский, или скифо-сарматсий маркер (некоторыми неправильно называемый арийским), который встречается примерно у половины мужчин, а также новоиндоевропейский (иногда называемый "кельтским") R1b - около 15% мужской популяции. Остальное - маркеры типа палеоевропейского I (13%) или средиземноморского E3b (5%) ну и по долям-единицам процентов всякой экзотики. То есть называть русских плодом смешения славян и угро-финнов - можно, если при этом говорить, что угро-финская составляющая не превышает 10%. Но тогда уж надо говорить, что и поляки (самая чистая с точки зрения сравнительной молгенетики славянская нация) - тоже есть плод смешения славян и угро-финнов, с их-то 5% долей маркера N. Ну и шведы тогда тоже плод смешения германцев и угро-финнов (12% N-маркера).

3. О поскрёбывании русских, в целях поиска татаро-монголов. Для монголов характерны следующие маркеры гаплогруппы Y-хромосомы - палеоазиатский С (очень древний маркер, возрастом в районе 40 тысяч лет) - 55-60 процентов популяции, и сино-сиамский O - примерно 26%. Оба этих маркера среди русских встречаются в следовых количествах - менее 0.3% в сумме. А татары при внимательном рассмотрении оказываются фузионной нацией - у них по 25% маркеров N, I и 30% маркеров группы R1 (R1a+R1b). Т.е поговорка скорее должна быть инвертирована - поскреби татарина, найдёшь русского (с вероятностью 1\4 - 1\3, если технически). Только среди сибирских татар "монгольский" маркер С имеется в заметных количествах - до 27% среди татар Новосибирской области и хакасов.

4. Про евреев-ашкенази - ничего крамольного по результатам анализа не будет - маркеров группы R1 (R1a+R1b) - 55-60% популяции, по 10% I и E3b, немного N и J - в общем и целом примерно среднеевропейский набор. Евреи-сефарды же в этом плане резко отличаются - у них носителей маркера J - примерно половина популяции. Максимум по маркеру J кстати - кочевники (бедуины) арабского полуострова и Египта (около 87% носителей маркера J).

5. Сейчас определить, носителем какого маркера гаплогруппы ты являешься, довольно просто, и стоит в районе 100-150 долларов. Гугление за 5 минут даст результат, если надо. Мне же в свое время это обошлось бесплатно (по знакомству в НИИ цитологии и генетики СО РАН, правда пришлось по Новосибирской области поездить, народ посклонять к тестам, вместе с группой товарищей).

6. Для желающих гугление по паттернам типа "haplogroup Y-chromosome" или "R1a haplogroup" даст кучу ссылок на обзорные и статистические материалы.
<<<

От	Igor Ignatov
К	IGA (02.10.2006 00:36:08)
Дата	25.10.2006 18:48:42

Re: Об "угро-финах" - идеологический срез

Поминание "угро-финнов" в связи с русскими вообще говоря навязло в зубах в силу своего идиотизма. Подтекст у него сугубо расистский - мол "недоевро", смешанные крови и т.п.

Разбираем по пунктам. Почему "угро-финны"? Это языковая общность такая, в этническом плане родство финнов и угров весьма отдаленное. Но самое главное: угры - это западносибирская группа народов! Никакого отношения к этногенезу русских она не имеет, если не считать позднейших смешанных браков в Сибири же. Финны - отчасти имеют, хотя и не столь сильно, как утверждают незалежные скифо-сарматские националисты. Но кто те финны, что принимали некоторое участие в русском этногенезе? Это балтийские финны, характеризующиеся вполне "нордической" внешностью. Смешение с ними ведет к сдвигу лишь в сторону большей "нордичности". Кому-то это по барабану, но людям, озабоченным "проблемой расы", это же нельзя не знать. Как можно гнать такую фуфловую пропаганду? И главное, многие русские, как заведенные мартышки, повторяют - да, мол, "угры мы".

Короче говоря, все эти наезды в связи с "угро-финской" составляющей русских вызывает у меня недоумение - понятно, что это расистские наезды. Но нельзя же, даже будучи расистом, быть одновременно столь явным недоумком.

Особенно смехотворны "расовые разоблачения" со стороны "древних укров".

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	01.10.2006 19:57:02

"Движение коренных вятичей"

http://vimvim.livejournal.com/237081.html
<<<
Проекты на будущее
Движение коренных вятичей

Идеология: освобождение коренных вятичей от ига инородцев и полукровок.

Тезисы:
1. Чистокровные вятичи, не смотря на тысячилетний геноцид со стороны хазаров, полян, древлян, монголтских завоевателей и т.д. - сохранили себя и свою национальную сущность.
2. Клише "русский народ" - идеология полукровок. На самом деле скандинавские поработители, которых вдохновили евреи, в 862 году инспирировали захват исконных земель вятичей посредством позорного призвания ильменскими словенами, кривичами, чудью и весью на княжение национально чуждого правителя Рюрика. Вятичи никогда не признавали и не признают этого позорного захвата и кровавой бани, устроенной жидоарийцами.
3. Программные цели - восстановление государственности вятичей в границах 800 года, требование компенсации и извинений (в порядке убывания важности и размера компенсации) со стороны евреев, шведов, норвегов, финов, полян, древлян, чуди, кривичей, монголов, и потомков хазаров. В качестве искупления их исторической вины потребовать:
- выплаты в государственный бюджет Вятической республики (ВР) 1% от заработков каждого живого еврея, включая тех, кто из дома Ротшильда;
- передачи контроля над месторождениями нефти и природного газа в Норвегии, а также на территориях бывшего сибирского хазарата, и татаро-монгольских империй на Урале и в Сибири;
- беслатное предоставление каждому родившемуся вятичу мобильного телефона Эриксон или Нокиа, комплекта бытовой техники Электролюкс и прочей продукции бывших колонизаторов;
- лишения древлян (современное название - "люмпены") прав собственности на московскую недвижимость и отселения их (древлян) обратно в леса. (Мы ничего не имеем против древлян, среди древлян тоже встречаются приличные люди, но в целом они ведут себя нагло и вызывающе, пристают к нашим девушкам в неприличной форме и являются наиболее криминогенной и отсталой этнической группой). Лозунги: Евреев - в Израиль, Чеченцев - в Чечню, Древлян - на деревья, Полян - в поля. Вятическая Республика - для вятичей!
4. Только у нас, вятичей исторически была склонность к подлинной демократии и самоуправлению, не было князей и традиции рабства. Поэтому в Уголовном кодексе ВР будет предусмотрена статья за вятичефобию и за отрицание исторических достижений вятичей. Верховным правителем ВР всенародным изъявленим должен быть назначен М.Б. Орлов, по нашей информации - коренной вятич, в мудрости своей придящи правити и володети вятичами всецело и безраздельно.
5. В качестве компенсации за геноцид все ведущие государства мира открывают свои границы для держателей паспортов ВР.

ВР для вятичей! Слава ВР!
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	01.10.2006 19:54:39

Что такое "Антифа"

http://beekjuffer.livejournal.com/255180.html
<<<
Тут любопытную информацию подкинули
о небесных покровителях антифы

antifa.ru -
https://www.nic.ru/whois/?domain=antifa.ru

\/

Youth Human Rights Movement - http://orgs.takingitglobal.org/1347
TakingITGlobal - международная неправительственная организация созданная при поддержке Канадского правительства, с офисами в Торонто, Нью-Йорке, Аргентине и Москве.

\/

http://www.yhrm.narod.ru/
http://yhrm.org/

Проект МПД развивается с весны 1998 года при поддержке Московской Хельсинской Группы и других известных правозащитных организаций.

Далее вырисовываеться такая картина

Общественный совет МПД:
http://yhrm.org/4_about/4_7_board.shtml

Людмила Михайловна АЛЕКСЕЕВА
Москва
Председатель Московской Хельсинкской Группы (МХГ) и Международной Хельсинкской

Юрий Федорович ОРЛОВ
Нью-Йорк
Почетный Председатель Международной Хельсинкской Федерации по Правам Человека, член МХГ

Лариса Иосифовна БОГОРАЗ
Москва

Евгений Ефимович ЗАХАРОВ
Харьков
Председатель Харьковского комитета по правам человека, член МХГ

Александр Михайлович ЛЮБОСЛАВСКИЙ
Иркутск
Главный редактор Всероссийского журнала региональных правозащитных организаций "ЗАЩИТА Прав и Свобод Человека"

Дидрик ЛОХМАН
Нью-Йорк - Москва
Директор Московского офиса "Human Rights Watch"

Александр Соломонович ГОРЕЛИК
Красноярск
Председатель Красноярского Общественного комитета по Правам Человека, д-р юр. н., профессор
<<<

http://beekjuffer.livejournal.com/255242.html
<<<
О небесных покровителях антифы-2

Youth Human Rights Movement (МПД) (материнская организация антифы, базируется в Воронеже (к вопросу о превращении несчастного города в "столицу русского фашизма") от фонда Макартуров:

Интересно, сколько за одного умученного фошыстами негра дают? :)
кому: Youth Human Rights Movement (Voronezh, Russia)
цель: $100,000 in support of an antifascist campaign in the Voronezh region (over two years). (2003)

кому: Youth Human Rights Movement (Voronezh, Russia)
цель: $225,000 in support of an antifascist campaign in the Voronezh region of the Russian Federation (over three years). (2005)
© http://www.macfound.org/site/c.lkLXJ8MQKrH/b.980647/k.4578/International_Grantmaking__Focus_Countries__Russia__Recent_Grants.htm

Отсель

UPD - В том, что фонд Макартуров финансирует квазиобщественные движения (точнее, дает деньги на их создание), никакого секрета нет и не было. И тематика у него самая что ни на есть актуальная - от нацменьшинств до лесбогеев. Удивляет не это. Поражает сумма, которую вложили в антифашистскую кампанию в Воронеже: размер обычного "общественнополезного" гранта редко превышает 10-15 т. долларов, здесь же с 2003 г. выплатили ок. 700 т. долларов (а реально, скорее всего, больше). Более подробную роспись пожранных антифашистами средств см. у [info]tor85:

*

Interregional Human Rights Group (Voronezh, Russia)
$225,000 in support of human rights networking activities in the Voronezh region of the Russian Federation (over three years). (2005)

*

Interregional Human Rights Group (Voronezh, Russia)
$100,000 in support of human rights networking activities in the Voronezh region (over two years). (2003)
*

Youth Human Rights Movement (Voronezh, Russia)
$100,000 in support of an antifascist campaign in the Voronezh region (over two years). (2003)
*

Youth Human Rights Movement (Voronezh, Russia)
$225,000 in support of an antifascist campaign in the Voronezh region of the Russian Federation (over three years). (2005)).
<<<

http://beekjuffer.livejournal.com/255571.html
<<<
И о небесных покровителях антифы-3

Потдверждение связей сети TakingITGlobal (Youth Human Rights Movement, МПД) и АНТИФА

1) http://russia.takingitglobal.org/

2) http://events.takingitglobal.org/6264
Цитата:
...Результатом нашей работы должно стать создание к февралю 2005 года в Воронеже молодежной группы гражданских активистов, имеющих опыт совместных действий в Воронеже и Центральном Черноземье...

3)
http://www.takingitglobal.org/resour...tml?FinID=1648
Цитата:
Международная Сеть - Молодежное Правозащитное Движение (МПД)
МЕГА-проект "Герои Нашего Времени"
Кампания "Антифашизм и толерантность"

МЕЖДУНАРОДНЫЙ Конкурс КУЛЬТУРНЫХ АКЦИЙ

Если Вы проводите или только мечтаете проводить концерты, выставки, фестивали и другие культурные мероприятия - примите участие в нашем конкурсе!

Тематика конкурса:

- миротворчество,

- толерантность,

- ненасилие,

- антифашизм,

- межкультурное взаимодействие.

ЧТО ЖДЕТ АВТОРОВ (победителей и не только):

- авторы лучших акций получат техническую поддержку в реализации акций;

- лучшие работы будут размещены в Интернете (antifa.hrworld.ru);

- награды (дипломы, призы, премии и т. д.);

- поездки на гуманитарные и тематические конференции, семинары, встречи и т. п.;

- участие в других элементах Кампании "Антифашизм и толерантность";

- возможность участия в Международном Мега-проекте "Герои Нашего Времени";

- нечто, о чем многие даже не догадываются…

Если у Вас есть

- идеи каких-либо культурных акций/мероприятий на эти темы (гражданские акции, концерты, выставки или все что угодно)

- или опыт проведения культурных акций, мы приглашаем Вас к участию в конкурсе.

Технические требования:

- на конкурс принимаются описания культурных акций (уже состоявшихся или существующих только в Вашем воображении);

- описание должно включать в себя: цель акции, содержание, ожидаемый эффект и т.д.;

- объем не более 5-ти страниц машинописного (компьютерного) текста;

- работы на конкурс принимаются с 1-го апреля до 30 июня 2005;

- работы принимаются ТОЛЬКО в электронном виде;

- желательно посылать конкурсные работы ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ: antifa-actions@hrworld.ru ;

- для участия в конкурсе кроме предоставления самой работы, необходимо заполнить "Паспорт Участника", запросив его бланк в Орг-комитите.

ОРГ-комитет Конкурса:
394000, Воронеж-центр, а/я 152
e-mail: antifa-actions@hrworld.ru
http://antifa.hrworld.ru
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	01.10.2006 05:53:12

Писатель Лукьяненко - свежие цитаты

http://krylov.livejournal.com/1365327.html?thread=33598799#t33598799
[Русские] Сами посадили себе на шею коммунистов. Сами пошли в колхозное рабство. Сами раздали соседям территории. Сами терпели Сталина, Хрущева, Брежнева и прочих. Сами ругаем себя, драпаем за границу, сводим весь подъем национального сознания к хулиганствующей молодежи, у которой ветер в голове. Давай перестанем искать врагов - мы сами себе главный враг.
...Не знаю я этого ответа. Не знаю виноватых. Кроме, разве что, коммунистов, сотворивших мятеж. Но - ведь с полной поддержкой русского народа сотворивших.

http://krylov.livejournal.com/1365327.html?thread=33674575#t33674575
В целом, конечно, РИ была несравнимо прогрессивней нынешней России...

http://krylov.livejournal.com/1365327.html?thread=33682255#t33682255
Причина - уничтожение "национальной идеи", которая в России так или иначе всегда была связана с Богом и Верой. Временным костылем служила коммунистическая идея, но как любой костыль она свое отслужила, при этом нанеся вреда больше, чем пользы - больные ноги атрофировались вконец. :)
Заметь, что все народы, выжившие и преуспевшие, свою веру не теряли, напротив - всячески декларировали и делали основой социальной и государственной системы. Я имею в виду прежде всего Израиль и США.
...
Так что я бы сделал очень простой вывод - утрата Веры - разрушение самих основ жизни народа - утрата лидирующих, "государствообразующих" позиций в собственной стране. И единственный выход, единственное спасение - возвращение к Вере. К Православию.

http://krylov.livejournal.com/1365327.html?thread=33591119#t33591119
Вопрос Писателю: надо бы, только вопросик, гражданин писатель, а где у вас в романах непьющие и некурящие взрослые положительные герои?
то же самое в фильмах и спектаклях...
в жизни мэтров в конце концов.
с кого брать пример подрастающему поколению?

Лукьяненко: Я пишу про реальных людей, гражданин читатель, а не про идеальных. (пожимаю плечами) Если вы полагаете, что описание "правильных людей" приводит к утопии в жизни - то опыт советских лет показал - нихрена это не действует. Ну просто совершенно.
Кстати, где это у меня персонажи утверждали, что пить или курить - хорошо?

iivanych: Это утверждал сам автор
К примеру, Антон Городецкий использовал водку и вообще алкоголь как мега-средство против нечисти. Самый очевидный вывод при прочтении: нечисть, вампиры, упыри - это те, кто не пьёт. Ни капли не пьёт. Более того, водки на дух не переносит и что называется, "как огня боится".

От	Михайлов А.
К	IGA (01.10.2006 05:53:12)
Дата	01.10.2006 16:11:08

Нет, пора вывести писатели на чистую воду.

Надо бы тукнуть его в противоречие с собственным творчеством, с рассуждениями о том, что «заурядный советский детский концлагерь» (коммуна Макаренко что ли?) есть атрибут Света и нынешними рассуждениям про «колхозное рабство». Кстати, с историческими фактами, похоже у писателя туго, видать слишком увлекся «иной» историей.
Но вообще видимо это довольно характерное явление для интеллигенции – предавать начиная с достижения определенного уровня иерархии – как только капиталистический доход превышает потребляемую при социализме стоимость интеллигент предает тот класс из которого он вышел.

От	IGA
К	IGA (01.10.2006 05:53:12)
Дата	01.10.2006 05:54:43

Крылов - цитаты

Крылов про прибалтийские страны.
http://krylov.livejournal.com/1365327.html?thread=33688143#t33688143
По сравнению с Россией это невероятный, колоссальный успех. Та же Эстония - государство XXI века, невероятно модернизированное, с каким-то колоссальным экономическим потенциалом (видел цифры - помню, что "глаза на лоб"). А ведь, честно говоря, народец-то не так чтоб очень, ресурсы на нуле, помощь... да, помощь есть, но почему она не разворовывается и не проедается?
Одна делаль: гипернационализм и этнократия. И - всё идёт впрок, всё растёт, всё цветёт. Иностранная помощь вся идёт в дело, экономика растёт, строятся суперздания, даже хайтек какой-то появился (во всяком случае, "в сводках значится").

Крылов о ксенофобии.
http://krylov.livejournal.com/1365327.html?thread=33609039#t33609039
Кто вам сказал, что ксенофобия "разрушительна"? Самый ксенофобский в мире народ правит этим грешным миром. И что-то не страдает от своей ксенофобии, "а наслаждается ею". Другие ксенофобские нации тоже не бедствуют, ага. И только глупенькие розовые русские дурачки всё уговаривают себя: "ксенофобия разрушительна... разрушительна"... и получают по "плачущим кротким глазам" сапожком, сапожком. Может, хватит отрицать очевидные вещи? Может, пора понять, кто нас научил этой мерзкой самоубийственной чуши? Может, пора повзрослеть и стать нормальным народом, Вы не находите?
Я не считаю ксенофобию целью и нигде об этом не говорил. Я считаю её необходимейшим средством для любых "позитивных целей". Народ, не обладающий автономной позитивной этикой - то есть не считающий себя АПРИОРНО лучшим, а всем остальным отказывающий в праве на что-либо - проигрывает. То, что Вы описываете - равнодушие к чужакам и собственное жизнестроительство как конечная цель - предполагает именно такое отношение. Какая-то "специальная" ксенофобия здесь не при чём. Достаточно воспринимать других как "средство или помеху", но не как субъектов. Остальное приложится.
Далее. Если мне, скажем, Бог предложит выбор между уничтожением или просто рабством русских у других народов и уничтожением всех нерусских народов, я выберу второе. И это ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ подход. Все нормальные народы делают такой же выбор. Кто не готов уничтожить другой народ, тот тем самым готов смириться с уничтожением своего народа.
Что касается евреев, то они не просто уничтожали другие народы, но совершали ещё множество других преступлений. И победили весь мир, и сейчас им правят. Надо идти на любые преступления во имя себя. Всякий, кто к этому не готов, тем самым соглашается на любые преступления против себя.
Евреи никогда не были низшей кастой.
Везде, где они появлялись, они захватывали контроль над финансовыми потоками и бизнесами, всегда были близки к властям и т.п. Иногда их преследовали и изгоняли. Ну что ж, аристократов, близких к королям, тоже преследовали и изгоняли (а то и казнили), потому что подозревали в покушении на верховную власть. Посмотрите историю высших аристократических родов Европы, а потом задавайте такой же вопрос о них.
Евреи были ФИНАНСОВОЙ АРИСТОКРАТИЕЙ ЕВРОПЫ, каковой, впрочем, и остаются. Это ли не завидная судьба?

От	Pokrovsky~stanislav
К	IGA (01.10.2006 05:54:43)
Дата	01.10.2006 16:29:40

Все правильно.

>Евреи никогда не были низшей кастой.
>Везде, где они появлялись, они захватывали контроль над финансовыми потоками и бизнесами, всегда были близки к властям и т.п. Иногда их преследовали и изгоняли. Ну что ж, аристократов, близких к королям, тоже преследовали и изгоняли (а то и казнили), потому что подозревали в покушении на верховную власть.

Когда дерутся две силы, принципиально отстаивающие свои взгляды, - они же открывают путь наверх, к могуществу и власти - подонкам, у которых взглядов нет. Которые живут - только "за свое здоровье".

От	Михайлов А.
К	IGA (01.10.2006 05:54:43)
Дата	01.10.2006 15:53:33

Может нам Крылова «воспринимать как "средство или помеху", но не как субъекта»? (-)

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	01.10.2006 05:40:16

"Как нам обустроить деревню" по Оруэллу

http://news.ntv.ru/94939/
<<<
30.09.2006, 22:05
Пьяные пастухи боятся видеокамер

Современные технологии очень помогают в борьбе с пьянством и мелкими кражами. Жители одного из сел Нижегородской области организовали свою глобальную систему слежения.

Скрытое наблюдение ведется повсюду — на ферме, в мастерских, на дорогах. Количество трезвых работников в деревне растет, а прогулы сокращаются. Однако такой подход одобряют не все.

Репортаж корреспондента НТВ Виталия Калугина.

Ровно в полдень на ферму села Василёвка пригоняют стадо коров. Этот процесс заведующая лично фиксирует на пленку, так как всегда берет с собой видеокамеру. Программа минимум — показать то, что скрыто, и протестировать пастухов на предмет устойчивости на ногах.

Людмила Феклистова, заведующая фермой: «Три раза на день — утром, в обед и вечером — провожаю стадо с камерой. Также встречаю. Потом смотрим, в каком состоянии пришли работники. Бывают трезвые, бывают не очень».

После внедрения системы тотального контроля пастухи стали пунктуальными как водители немецких автобусов. Доярки в свободное время скромно стоят в сторонке — ферма напичкана электроникой, и лишний раз уже не отлучиться.

Евдокия Шалыминова, работница фермы: «Подходишь к домофону, нажимаешь на кнопку и встаешь. Это делается для того, чтобы отметиться. Так фиксируется время прихода на работу. Также отмечаешься, когда уходишь домой».

Бумажную ленту с учетными записями погрызли мыши, поэтому техническую основу проекта немедленно решили усовершенствовать. Под колпаком деревенских спецслужб оказались уличные жулики и пьяницы.

В село с фермы ведет единственная дорога. Раньше по ней ходили воровать комбикорм и молоко. Сейчас на столбах и деревьях установлены 9 камер слежения. Всевидящий электронный глаз круглосуточно фиксирует все происходящее. Данные хранятся в памяти компьютера.

У развесистого тополя образовался пункт таможенного досмотра. Проходящие мимо предъявляют контролеру содержимое своего пакета и опускают в почтовый ящик собственноручно заполненную декларацию. За всем этим бдительно следят в центре глобального мониторинга. В хищениях молочных продуктов уличили сторожа фермы.

Юрий Шамов, председатель товарищества села Василёвка: «Гляжу, а мой сторож идет уже без пакета. Потом просматриваю, он опять ходит в этот дом. Я говорю ему: Александр Николаевич, вы систематически воруете молоко с фермы».

Ночью систему пытались взломать какие-то пьяные хакеры, но добраться до компьютера им не удалось — решетки на окнах оказались крепкими. В ответ на посягательство председатель распорядился ввести процедуру допинг-контроля.

Каждое утро в тракторном отряде механизаторы проходят тест на алкоголь. После выдоха в электронный прибор выдается чек с надписью: «Трезвый на работе — успех».

Работница фермы: «Получать прибыль можно только с трезвым, работоспособным коллективом. Все эти методики на то и направлены».

Пропаганда трезвости с наглядной агитацией размещена на стендах. Каждый знает, кто сколько заработал и прогулял. Недовольные режимом сформировали стойкую оппозицию председателю.

Работник фермы: «Борьба-то тяжелая, а сдвигов мало. Раньше больше пили, но и больше работали. Раньше крестины справляли, свадьбу неделю гуляли. А сейчас ни крестин, ни свадьбы… Взял шкалик в одиночку, пошел за угол и из горлышка его…»

На новом этапе борьбы с разгильдяйством председатель планирует модернизацию автопарка. Чтобы покончить с воровством запчастей и солярки, на сельхозтехнику установят «джи-пи-эс» — систему поиска и контроля.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	01.10.2006 05:36:28

Теория "финальной фазы"

Знатная трава конспирология...

http://chukov-denis.livejournal.com/104947.html?thread=626419#t626419
<<<
Теория "финальной фазы" (иногда называемая "теорией третьей фазы") основана на заявлениях бежавшего на Запад в 60х офицера КГБ Анатолия Голицина, который говорил всем, кто только хотел слушать, что Советский Союз (понимая безперспективность гонки вооружений и прямого противостояния) затеял грандиозный, не имевший аналогов в истории стратегический обман - суть которого заключается якобы в том, чтобы "притвориться мертвым", а затем нанести обманный удар в спину Запада в момент, когда он меньше всего этого будет ждать. Это своего рода дополненная и улучшенная теория "красной угрозы". В начале 80х вышла серия полуконспирологических книг, где Голицын предвосхитил события перестройки и пост-перестроечного периода вплоть до прихода Ельцина. Это, как "кантрены Нострадамуса" является главным аргументом его правоты для его последователей. Вкратце, "теория последней фазы" состоит в том, что перестройка и все её итоги были на самом деле грандиозным отвлекающим маневром, спустя десятилетие после мнимого "развала" СССР, т.е. Россия, произведет тайную и стремительную доктрину перевооружения (американские конспирологи-патриоты затаив дыхание следят за перевооружением российских вооруженных сил Тополями и Булавами, за заявлениями Путина о наличии новых несбиваемых ракет - и делают соответствующие выводы).

Всё это согласно "теории финальной фазы" должно завершиться "финальной фазой" - когда маски будут скинуты и СССР восстанет из пепла, слившись в стратегическом альянсе с Китаем. По некоторым предсказаниям - нанеся вероломный ядерный удар по США и добившись полного обвала американской экономики. Все события последних лет - приход к власти Путина, вторая чеченская и централизация власти достаточно стройно укладываются в эту конспирологическую картину, если почитать что пишет эта публика.

Что весьма забавно, то что пишут "финальнофазники" в последнее время, довольно близко к Вашей оценке событий. Правда, в отличие от Вас, они не полагают Путина и Ко. компрадорской антинациональной элитой, а марионетками Страшной Коммунистической Русской Угрозы с Востока. Которая ждет "последней фазы", чтобы сбросить наконец маски :)))

Вот их главный сайт:
http://thefinalphaseforum.invisionzone.com/
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	01.10.2006 05:33:26

"Вооружайтесь!"

http://www.nazlobu.ru/publications/article878.htm
<<<
2006-09-22 Андрей Морозов
Вооружайтесь!

Итак, существует некоторая страна Россия. Как мы знаем, в России 15 лет назад произошли "демократические перемены", после чего она из части тоталитарного СССР превратилась в свободную демократическую страну, которая, несмотря на постоянно возникающие временные трудности, движется вперед по пути демократических реформ. Экономика страны, пережив ряд неизбежных потрясений и структурных кризисов, постепенно приходит в норму и начинает развитие в новом качестве. Население постепенно адаптируется к свободному рынку и пополняет ряды эффективных собственников.

Построим же некую страну Россия` (штрихом в математике и геометрии помечают объекты, имеющие некоторое структурное или смысловое сходство с исходным, но не обязательно равные или подобные ему). По географическому положению, а также по численности населения и прочим характеристикам она 15 лет назад совпадала с Россией. Однако в России` произошли изменения иного характера, какого именно – опишем далее.

Пользуясь системным кризисом, возникшим вследствие затянувшейся Холодной войны с противником, имеющим превосходство в живой силе и ресурсах, молодые, наиболее наглые и циничные партийцы, лишенные каких бы то ни было убеждений, но обладающие необходимыми связями, захватили власть в стране и свергли сторонников продолжения "противостояния двух систем" до победного конца. Подписав капитуляцию, молодежь получила от врага бочку варенья и корзину печенья на прокорм в виде поражённого в международных правах обрубка СССР. Сия вотчина была им отрезана при условии невозбухания на международной арене и регулярной уплаты дани. "Русские` должны платить и каяться!".

Если у нас, в благополучной России, Власть и Бизнес все-таки нашли общий язык, то в несчастной России` все последние 15 лет идет постоянная жестокая борьба Властей` и Бизнеса`, и ведется она, как не трудно догадаться, на деньги народа`. Цель борьбы заключается, естественно, в том, чтобы, победив противника, расставить своих людей на места съеденных вражеских фигур.

Однако стоит только одной из сторон достигнуть некоторой видимости победы, как госчиновники, поставленные на место репрессированных бизнесменов, равно как и бизнесмены, усевшиеся в освобожденные с боями чиновные кресла, понимают, что теперь их жизненные интересы противоречат интересам вчерашних коллег. Вчерашний бизнесмен осознает себя чиновником и наоборот. Бизнес`, поглотивший и подчинивший себе Власть`, непременно вновь разваливается на противостоящие друг другу Бизнес` и Власть`, равно как и Власть`, поглотившая Бизнес`, рано или поздно также распадается.

Причина проста – противоречие интересов Власти` и Бизнеса` проистекает в России` из того, что жизненное пространство ее сжимается, проедается, и эти две силы дерутся за право преимущественного проедания. В государствах же, расширяющих свое жизненное пространство, за счет других стран или за счет технологического развития, подобного противоречия нет – там Власть и Капитал помогают друг другу, идет расширение сферы влияния, той самой вотчины.

В итоге за прошедшие 15 лет в России` было проедено практически всё, что бережно накапливалось предыдущие 70 лет. Были выбраны, обращены в деньги и потрачены запасы прочности инфраструктуры страны, кадровые резервы систем образования, здравоохранения, промышленности, науки, армии, разбазарены природные ресурсы. Остаткам народонаселения` с большой трибуны вещают об "энергетической империи", в то время как рядом, с трибуны поменьше, добавляют о том, что высока вероятность отключения света и тепла будущей зимой. Остатки народонаселения слушают, дожевывая упавшие с барского стола крохи, и боязливо косятся на плотную группу зубоскалящих абреков, тусующихся у подножия трибун.

Что же мы, мудрые жители великой и могучей России, преодолевающей последние трудности на пути в цивилизованное мировое сообщество, можем посоветовать обитателям этой несчастной гипотетической России`?

Могут ли они обратиться к Бизнесу` или Власти`? Нет. Поздно. Думать о чисто экономическом повороте от сырьевого придатка к развитию производства надо было в 2000-м году, когда уже более-менее оправились от кризиса, но тогда Власть` с упоением начинала делить поверженный ею в предвыборных битвах Бизнес`. И вся страна вновь начала строительство финансовых пирамид разного размера, от семейных бюджетов до бюджетов крупных компаний, на шатком основании из нефтедолларов. Понятно, что рано или поздно такая пирамида рухнет, и стабильно высокая цена на нефть и газ вредна ей также, как стабильно низкая, но бросать игру никто не хочет. Никто, ни домохозяйки, ни бизнесмены с министрами.

Когда родилась сама идея стабфонда, фактически – госмонополии на вывоз капитала из страны, надо было бить во все колокола, срочно принимать меры, но правительство России` решило иначе: "Мы не умеем распоряжаться деньгами. Что нам надо, чтобы научиться? Правильно! Еще немного денег! А лучше – много!" Это означало, что экономический инструментарий управления страной и навыки эффективной работы с ним утрачены полностью.

Рассуждать о политическом решении ситуации можно было года полтора-два назад, когда у Власти` была возможность подумать над украинскими событиями. Но Власть`, поглотившая Бизнес` и, как следствие, усердно боровшаяся с распадом себя на новые Бизнес` и Власть`, ограничилась созданием в политическом поле те же стабфондов ("НАШИ" и проч.).

Когда мощности этих стабфондов перестанет хватать, произойдет очередной финансово-политический кризис, который может похоронить Россию` как единое государство. Распад России` в ближайшем будущем - вариант национального самоубийства для людей без девиаций и повышенных эстетических запросов. Сохраниться Россия` после кризиса на некоторое время может только в двух случаях равной степени мобилизационного напряжения – как страна победившего либерализма или как страна победившего нацизма. Оба этих варианта – тоже национальное самоубийство, первый вариант для мазохистов, второй – для эстетов.

Давайте же, в отчаянной попытке избежать суицидальных мотивов в нашем творчестве, сочиним краткое, но емкое обращение к самому народу` России` в котором попытаемся предложить ему выход из ситуации. Больше нам обращаться не к кому.

Причем не будем лукавить и предлагать то, чего не делали, не делаем и не будем делать сами, а также не будем предлагать вещей совсем уж бесполезных. Лидер от провокатора в подобных обстоятельствах отличается как раз тем, что первым делает то, что потом предлагает сделать другим.

Например, мы не будем предлагать народу` России` заниматься политической борьбой. Ибо в необходимом временном интервале, в то время, что осталось до кризисной точки, ни один из видов политической борьбы уже не даст необходимого результата, который может хоть как-то хоть на что-то реально повлиять.

Можно заделаться политиком и аналитиком, понаписать много умных книжек и журнальных статей, но большая часть тиража в итоге сгодится только на растопку "буржуек". Можно зажигательно агитировать на митингах, но к моменту, когда надо будет действовать, качество "распропагандированных", умноженное на количество будет мизерным. Можно, наконец, вступить в одну из уже существующих партий или создать свою собственную, но увы, сегодня партия, более-менее освоившаяся на политической арене, или должна продать с потрохами свою политическую идею одной из сторон экономического противостояния Бизнес`-Власть`, или быстро лишается всякой возможности легальной публичной деятельности.

Что же посоветуем гражданину России`? Читать умные книжки, писать умные книжки, организовывать митинги и дебаты, приходить на митинги и дебаты… А, может быть, рядовому гражданину сосредоточиться на экономике?

В самом деле, чего стоят патриотические убеждения, не подкрепленные патриотической формой заработка на жизнь и патриотическими же формами потребления? Да ничего не стоят, конечно же. Вся суть голосования на любых выборах заключается в том, что человек подтверждает свою экономическую волю волей политической. Нет экономической воли, воли к изменению структуры собственных доходов и расходов, – нет смысла в выборах, в смене власти, политическая воля становится фикцией. Кого не избирай – через некоторое время обнаружится, что будь кандидат хоть трижды КГБшник, а все равно постепенно становится либералом-рыночником. И выборы в итоге превращаются для политиков в соревнование за доходное место, а для избирателей – в отпущение грехов перед Родиной – "Хорошую и дешевую импортную тачку купил замечательный Я, а Родину продали ОНИ, воры этакие". Увы, слаб человек, любит других обвинять в собственных грехах.

Но мы не будем проповедовать ни "Покупай русское`!", ни "Всё лучшее – русским`!" (т.е. покупай иностранное сколько влезет, главное – Россию люби при этом). Оба лозунга в России` на данный момент одинаково бесполезны, ибо та часть населения, которая получает большую, решающую часть совокупных доходов страны и, соответственно, производит решающую часть расходов, определяющую общую структуру денежных потоков, ни при каких обстоятельствах не изменит своего мнения относительно того, где и как следует работать и на что тратить заработанное. А те, кто кропотливо собирает крошки с господских столов, и так не имеют выбора, что им делать с этими крохами.

Но что же мы посоветуем несчастным жителям России`? В свое время философ Константин Крылов в своем живом журнале дал полезный совет всем жителям одной страны, весьма схожей с Россией’ – заиметь в хозяйстве такую полезную и вполне законную вещь как топор.

Но, увы, только политические диспуты вокруг чисто абстрактных материй могут заканчиваться топорами, погромами, поножовщиной и несколькими трупами. Диспуты серьезных хозяйствующих субъектов с подобных вещей только начинаются. А заканчиваются они могут чем угодно, вплоть до ядерных бомбардировок, как в случае со спором между США и Японией за контроль над бассейном Тихого океана. Август 1991-го года, когда в Москве были танки и тысячи солдат, но кончилось все только тремя убитыми, был чисто политической дискуссией. Реальная война за либерализацию, которую кое-кто зовет "криминальной революцией" началась после этого и унесла куда как больше жизней.

Трудно втолковать людям, что невозможно серьезно и одновременно бескровно повернуть экономический курс страны. Современный человек, сам того не замечая, может поменять свои политические воззрения на строго противоположные, но вряд ли не заметит, если в его любимой квартирке, в тёплом углу, где он царь и бог, станет вдруг две комнаты вместо трех. Костьми ляжет, но не допустит он такого. Но, отвоевав свое обратно у тёмных сил, урезавших жилплощадь, он по-прежнему будет свято верить в то, что достаточно выпустить по одному указу на каждую насущную государственную проблему и всё решится – воры сами, рыдая и раскаиваясь, снесут всё награбленное обратно в казну.

Ничего не решится. И никаких существенных изменений в экономической структуре России’ не добиться без физического уничтожения значительной части управляющих кадров, без репрессий, без ликвидации главного ресурса Власти` – безответственности. Ничего не изменится без возмездия за эти 15 лет геноцида нации и распродажи с аукциона её национальных интересов.

Власть`, конфликтуя с Бизнесом`, тем не менее, является его основным торговым партнером – де факто Власть` продает Бизнесу` свою безответственность перед народом`. Сила нынешней Власти` только в одном - в бессилии народа, в том, что Власть` может ни за что не отвечать. Чиновник, проваливший всё, что только можно, будет в худшем случае просто отправлен в отставку, даже если следствием его действий будут реальные жертвы.

Весь конфликт между Властью` и Капиталом` идет, по сути, исключительно вокруг размера оплаты – которая из двух группировок будет прожирать больше народного добра. Единственный способ свернуть с дорожки, ведущей к гибели нации – отнять безнаказанность у Власти` и Капитала`, а это, признаем честно, - гражданская война. Мероприятие малоприятное, с массой откровенно мерзких побочных эффектов, неизбежной массой невинных жертв и весьма неочевидным результатом. Но хоть какой-то шанс для тех, кому надоело слушать охранительскую мантру "Не раскачивайте тонущий "Титаник"!"

Впрочем, мы пообещали, что не будем призывать среднего россиянина к тому, чего не делаем сами. А сами мы вот прям сегодня вечером на штурм Кремля не собираемся.

Да, не надо спешить бросаться с топором войны имени Константина Крылова на Грефа или Чубайса. А вот вооружиться более серьезно – действительно стоит.

Вовсе не обязательно нелегально добывать пистолет или автомат или приобретать себе на законных основаниях длинноствольное помповое ружье, чтобы повесить дома на стенку и дожидаться третьего акта.

Выкупить у деревенского старичка старую двухстволку и сделать из нее обрез – не велика премудрость. Чтобы там ни говорили некоторые антисемитствующие товарищи, а трудно придумать более русское и более народное огнестрельное оружие.

Такой короткий гладкоствол, хоть и тяжеловат, и не влезет в карман, тем не менее, конструктивно прост и на тех дистанциях, на которых неподготовленный стрелок может в кого-то попасть из обычного пистолета, обладает куда большей убойной силой. На безрыбье – вполне сносное оружие, причем даже не столько для городского боя, сколько для коротких стычек в городских декорациях. И патроны к нему добыть проще, и однозначно идентифицируемых следов на пуле не оставляет – оружие без автографа для милиции.

Кстати, о милиции. Никто не предлагает рисовать на обрезе свастики, бриться налысо и идти убивать негров. Просто смастерите обрез, потренируйтесь в стрельбе и положите дома на полочку. Не надо таскать его с собой, хвалиться перед соседями и изображать перед зеркалом Данилу Багрова. Просто положите про запас, чтобы было. Как говорится, дорога ложка к обеду. Не панацея, конечно же, и не гарантированное спасение "в случае чего". Но хоть что-то, хоть как-то.

Увы, только этим, уважаемые простые жители России`, сможете вы хоть как-то минимально облегчить свою личную судьбу в ходе очередного масштабного "спора хозяйствующих субъектов", который неумолимо надвигается. Попробуйте, может быть, из таких вот индивидуальных чуть более легких судеб сложится в итоге более сносная участь для многострадального вашего отечества, России`.

…А у нас в России, которая без штриха, всё, как известно, в полном порядке. Пароход пока плывет, музыка пока играет. Палуба чуть-чуть кривая, ну да ничего.
<<<

http://www.nazlobu.ru/publications/article905.htm
<<<
2006-09-26 Андрей Морозов
Вооружаемся: обмен опытом

Статья "Вооружайтесь!" стала развитием нашего спора с редактором портала Владимиром Голышевым в его Живом Журнале. Помнится, он утверждал, что пропаганда в текущей ситуации вовсе не бесполезна, а я говорил, что в качестве эффективного средства у народа осталась только вооруженная борьба. В результате имеем текст, так сказать, с элементами призыва к вооруженной борьбе при помощи обрезов охотничьих ружей, собравший весьма предсказуемые комментарии. Попробуем развить тему, базируясь на замечаниях и претензиях наших читателей, и поделиться нашим скромным опытом, касающимся гражданского оружия.

Вот для начала достаточно амбициозное заявление решительно настроенного человека: "Калаш все же получше будет, да и попривычнее. Склады надо брать, обрезы это несерьезно".

Полагаю, автор не собирается "брать склады" с голыми руками. Для этого самого "взятия складов" обрез подходит как нельзя лучше. Увы, нападение на воинскую часть с целью захвата оружия – мероприятие по нынешним временам вполне осуществимое в виду полного развала, царящего в обычных армейских частях. Наши товарищи из "Красного блицкрига" прошедшим летом среди бела дня смогли проникнуть на территорию трех подмосковных воинских частей и выйти на позиции, вполне подходящие для быстрого захвата.

Вот только пострадают от такой акции в первую очередь простые русские солдаты, и без того донельзя забитые. А организация, которая решится на такую акцию раньше времени, привлечет к себе ненужное внимание. Всему свое время.

Далее: "Ну и какое преимущество у вооруженного обрезом (даже не помповухой) перед ГРУППОЙ ЛИЦ с автоматами? А защищаться придется именно от групп (кавказцы, омоны, менты)…"

Преимущество у такого человека одно, но ключевое – мозг. Автомат, даже короткий АКС-74У с отомкнутым магазином, очень трудно спрятать даже под очень просторной одеждой так, чтобы была возможность быстро привести его в действие. Обрез – легко.

Неожиданность – вот чем надо пользоваться. До самого момента выстрела никто не отличит по внешнему виду "лоха обыкновенного среднерусского запуганного" от "человека убивающего".

Судьба одного человека в открытом и прямом столкновении с группой автоматчиков будь он вооружен хоть автоматом, хоть обрезом при прочих равных одинаково плачевна. Так что если кто-то собирается защищать что-то, к чему может проявить интерес группа хорошо вооруженных людей, тому надо озаботиться вопросом организации собственной группы для защиты, пусть и менее вооруженной, но более интеллектуально развитой и решительной.

Многие читатели замечают: "Почему бы вместо паршивой двуствольной самоделки не купить легально в оружейном магазине полуавтоматический охотничий карабин "Сайга"? И законно, и огневая мощь куда больше".

Отвечу. Штурмовать воинскую часть или Белый дом или Кремль с "Сайгой", конечно, сподручнее. Да вот беда – адресат нашего призыва "Вооружайтесь!" вовсе не боевик какой-нибудь террористической организации вроде нашего "Красного блицкрига". Он - простой городской человек, который, скорее всего, живет на съемной квартире с женой и ребенком, спокойно работает и, почитывая статейки в интернете, позволяет себе на досуге размышления о скорбных судьбах отечества. Ну и о судьбе своего семейства в контексте этой всеобщей скорби.

Его жена – простая современная русская женщина, которой нужен спокойный работящий мужик в доме, а не чахоточный революционер со взором горящим, которого могут посадить в тюрьму, пристрелить или зарезать в уличной стычке, оставив её одну с дитём на руках. Для нее сам факт наличия в доме оружия – тот ещё раздражитель. Поэтому история, которая начнётся с того, что радостный муж появился на пороге со свежекупленной "Сайгой", за которую отвалил хороший кусок среднерусского семейного бюджета, в общем случае закончится сценой, аналогичной известному эпизоду из "Белого солнца пустыни" (см. иллюстрацию) - "Вот тебе твои пули! Вот тебе твои гранаты!" и так далее.

Человеку, который придумает способ спрятать от женщины полноценное длинноствольное ружье в двух- или трехкомнатной городской квартире, следует при жизни поставить памятник и всякий раз наливать за счет заведения.

Обрез в этом отношении куда удобнее. Разобрал его – получился маленький сверток – прячь, где хочешь. Для работы в закрытых помещениях, для защиты себя и своих близких в случае беспорядков, опять же более пригоден, нежели длинноствол.

Да, тому, кто живет один и может распоряжаться своей жизнью и финансами по своему усмотрению, можно посоветовать купить ту же "Сайгу", но мы-то обращаемся к большинству, к простому, как правило, семейному человеку. Вот уж кому гораздо проще откроить от зарплаты копеечку на покупку с рук невзрачной советской охотничьей двустволки, чем тратиться на новенький охотничий полуавтомат, шкаф для его хранения и вместо работы бегать по различным конторам за бумажками и разрешением.

Кроме того, как уже было сказано, обрез, в отличие от ружья, можно носить скрыто. Человек, который открыто ходит по городу с ружьем или возит его на заднем сидении автомашины, очень быстро привлечет себе столь пристальное внимание, что даже более солидная огневая мощь его не спасет.

Теперь пару слов о легализации короткоствола, добиваться которой призывают нас некоторые товарищи, не склонные к радикализму в силу своей природной доброты.

Наверное, существуют и дипломаты и дипломатические методы, с помощью которых крестьяне оккупированных русских областей могли выторговать у немцев право иметь оружие, не будучи при этом полицаями. Но мне ни те, ни другие неизвестны. Именно поэтому я полагаю бессмысленным добиваться у оккупационного режима права на покупку населением оружия.

О незаконности.

Как уже заметили некоторые комментаторы, прежде всего не надо размахивать обрезом на каждом углу аки газетой "Завтра". Даже любимой женщине, закадычным друзьям-приятелям и коллегам по работе, заглянувшим распить бутылочку-другую, вовсе не обязательно показывать сей самопальный "уравнитель шансов". Вы же не пересчитываете у них на глазах деньги из своей заначки "на черный день"? Нет. Ну вот и будем считать двустволку с кульком патронов такой же заначкой.

Я не предлагаю вооружаться политикам, активистам политических партий и прочим гражданам, к которым у властей могут возникнуть какие-то вопросы, материализующиеся в форме милиции на пороге, показывающей ордер на обыск. Я предложил вооружиться простому человеку, к которому из милицейских чинов разве что новый участковый зайдёт оставить визитку и провести профилактическую беседу.

Да, это незаконно. Но в нашей стране за последние пятнадцать лет все, что делалось в интересах правящих группировок, делалось незаконно, в том числе и составление законов, по которым вынуждены жить простые люди. Ориентироваться следует на то, наносит ли поступок вред другим таким же простым людям.

Наконец, обязательно надо дать слово нашим оппонентам. Вот что пишут нам люди, внимательно следящие за записями в моем сетевом дневнике, касающимися нашего "Красного блицкрига": "Очевидно, обрез' понимается автором настолько же иносказательно, как и пресловутый миномёт-тм. Осторожнее, вьюнош, от подросткового милитаризма слепнут и волосы на руках растут".

Насчет миномёта, как уже было сказано в Живом Журнале, мы, пока День Миномёта не случился, помолчим. Поговорим об обрезах, причём отнюдь не иносказательно, без штрихов.

В своей статье я совершенно серьезно написал, что мы не будем рекомендовать жителям России` ничего бесполезного и ничего из того, что не делаем сами. Из чего очевидным образом следует заявление, что мы сами обрезами уж точно обзавелись.

Некоторые пользователи ЖЖ это оружие видели, оно даже выдавалось им по служебным делам и просто пострелять. То, что они при этом не палили в первого попавшегося негра и не хвалились диковиной перед друзьями и знакомыми, только лишний раз характеризует этих людей с хорошей стороны.

Первый гладкоствол 16-го калибра был добыт и соответствующим образом доработан сравнительно поздно, когда базис вооружения организации, заточенный под классический бой на местности, уже был сформирован. Боевая группа готовилась к участию в полноценной гражданской войне, однако для небольших акций в мирное или относительно мирное время в черте города нам, помимо громоздких и дорогих вещей армейского образца, понадобилось компактное, простое, эффективное и дешевое оружие. Оружие, которое в случае чего не жалко бросить и которое не оставляет лишних следов.

В качестве пробного экземпляра такого оружия прошлым летом испытывался вышеупомянутый обрез обычной двухстволки 16-го калибра, попавший к нам в относительно сносном состоянии, за исключением, пожалуй, экстрактора.

Смешно вспоминать, как в самое что ни на есть ненасильственное и помидорное время, сидели у меня на кухне, гоняли чаи, обсуждали ненасильственные методы борьбы и приводили в порядок оное ружо – чистили стволы, скругляли рашпилем рукоятку, чтобы не цеплялась за одежду, смазывали.

Когда этой весной я в Институте Национальной Стратегии на диспуте по теме "Насилие в политике" заметил, что довелось мне нашими ненасильственными помидорными методами спасти жизни нескольким политическим противникам, все подумали, что я пошутил, на самом же деле – никаких шуток. Мыши и помидоры, похоронившие несколько довольно бюджетных либеральных креативов, реально спасли жизнь их участникам.

Упомянутый 16-й калибр, насколько я помню, тестировался нами где-то в конце июня прошлого года. Вечерком в сумерках вышли из дому, перешли на четную сторону Рублёвки и дали залп по чурке. Эффект превзошел все ожидания, причем не только в плане воздействия по цели. Что нас действительно поразило – не было никакой реакции окружающих. Вообще никакой, хотя грохот был весьма громкий. Никто не вызвал милицию и даже не выглянул в окошко. Сразу видно, что бдительных бабулек из советского прошлого эффективные менеджеры уже выселили из наших мест, внезапно ставших "элитным районом".

По итогам испытаний за основу малого арсенала было решено брать именно 16-й калибр. 12-й калибр в качестве базового образца решили не утверждать, несмотря на его катастрофическую огневую мощь на коротких дистанциях. Слишком уж больно отдаёт в руку, даже если не палить с одной руки, как из пистолета. Тем паче, что с короткой дистанции человеку достаточно и 16-го.

Один из закупленных в последствии гладкостволов 16-го калибра тоже приводился в порядок у меня, уже этим летом. Вообще постепенно штаб организации переместился ко мне в квартиру, а кухня периодически становилась неким подобием простенькой оружейной мастерской. Опять же, удобное место хранения оружия – никто и не подумает, что помидорометатель прячет дома арсенал. Каждый здравомыслящий милиционер вам скажет – клоун, кидающийся помидорами, ни в кого стрелять не пойдёт, и наоборот – серьёзные люди, делающие "чиста реальные дела", с такой клоунадой не свяжутся. Именно этими клише, засевшими в мозгу у оппонентов, мы и пользуемся в полной мере.

Так вот заполученный несколько позже 16-й калибр пришлось малость перебрать и смазать, развинтить ударные механизмы и заменить сгнившие возвратные пружины ударников. На нем же удалось реализовать более раннюю задумку – приделать на обрез примитивный лазерный целеуказатель. Стало очень удобно стрелять пулями на коротких дистанциях.

Ну и само собой, со всего добра в первую очередь спиливались номера. Оно, конечно, тоже не факт что спасет от хорошей экспертизы, но хоть некоторый выигрыш во времени, случись что.

В общем, рекомендованный мною жителям России` обрез благополучно гостил у меня на полочке прошлым летом аккурат до тех пор, пока не пришла пора готовиться к знаменитой акции "Я свободен" 9 октября. (Позже это же место занял второй дробовик.)

Когда 8-го числа октября прошлого года меня вызвали в милицию и с подачи одного из активистов Маши Гайдар поинтересовались, нет ли у меня оружия, заявленного в знаменитом постинге (в том числе миномёта), я с чистой совестью, помимо прочих объяснений, написал, что вообще никакого оружия не храню. Ибо все пригодное к относительно скрытой переноске оружие уже было выдано ударной группе, которая днем 9-го числа тихо сидела во дворике неподалеку от митинга, коему суждено было позже получить прозвище "крысинг".

Окажись наши враги чуть умнее, не сработай они в полном соответствии с нашим планом, пришлось бы отдать команду на атаку. Но, как мы теперь знаем, все прекрасно обошлось и без этого. Что не может не радовать. Как-то не по-хозяйски это – разменивать себя и ещё полдюжины храбрых и преданных делу людей всего на один митинг либералов, пусть и довольно жирный, человек на 200. К тому же проводимый без более-менее значимых персон. Вот 22-е августа сего года с "митингом имени 15-ти летия победы над ГКЧП" было идеальным вариантом такой акции возмездия, но, увы, не сложилось.

Посмотрим, удастся ли нам, "Красному блицкригу", использовать теперь отсутствие всяческого внимания наших противников и правоохранительных органов точно так же, как раньше мы использовали его присутствие.

Так что ничего особо провокационного в моем тексте не было, как и в нашей деятельности вообще. Как видите, оружие у нас есть, и никому за это ничего не было. И не будет, если действовать с умом.

Я никогда не позову кого-то делать что-то, чего не буду делать сам. Позвал народ помидорить Минкина и Гусева за "лучше бы мы сдались Гитлеру" – сам пошел первым и опомидорил Гусева, которого Яшин, в отличие от Минкина, не успел посадить в железную клетку с милицией. Позвал народ к польскому посольству после избиения русских в Варшаве – то же самое. Позвал зайти в гости к Яшину и Маше Гайдар 9 октября, и опять же сам пошел первым в самую гущу событий.

Только личным примером и никак иначе можно поднять народ на борьбу. На любую борьбу, хоть с помидорами в руках, хоть с настоящим оружием. Сейчас, когда от нашей власти ничего не зависит, когда она уже не управляет ходом собственного распада, еще можно сбросить её, не спровоцировав развития фатального масштабного кризиса. Сбросить и взять власть в свои руки, восстановить хоть какое-то управление ситуацией. Сидеть и ждать, пока кризис наступит сам, ждать, пока бизнес соорудит из подручного материала управляемую внутреннюю оппозицию во власти и устроит на волне кризиса заказную "революцию", означает тупо ждать окончательной гибели собственной страны.

Впрочем, мы пообещали не призывать никого к тому, чего пока не делаем сами, то есть не требовать от читателей примкнуть к открытой вооруженной борьбе. Пока что – просто вооружайтесь, граждане. Тихо, спокойно, по уму. И следите за событиями.

Все это написано для тех немногих, кто, может быть, и хотел бы примкнуть к Делу, но опасается нарваться на провокаторов, не хочет погибнуть или попасть в тюрьму без всякой пользы. Просто делайте сегодня то, что мы уже сделали вчера, и этого будет вполне достаточно.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	01.10.2006 05:20:49

32-ой Фестиваль комсомола Греции

http://rksmb.ru/get.php?1272
<<<
На 32-м Фестивале комсомола Греции
БАТОВ Александр

Вот уже в течение нескольких лет делегация Революционного комсомола принимает участие в международных фестивалях Коммунистической молодёжи Греции (KNE) - комсомола, который по праву считается одной из сильнейших молодёжных коммунистических организаций буржуазного мира.

* * *

Коммунистическая партия Греции (KKE) существует уже 85 лет. Она была основана в ноябре 1918 г. и с тех пор непрерывно ведёт классовую борьбу с капитализмом. Это не пустые слова. История KKE - всегда история борьбы, зачастую отчаянной борьбы на истребление. Большую часть своего существования партия провела в подполье. Во время Второй мировой войны KKE организовала "Греческую Освободительную Армию" и "Национально-освободительный фронт", силами которых была освобождена существенная часть территории страны, а также столица - Афины. Однако интервенция англо-американских войск и последующая гражданская война привели к поражению народных сил и к установлению в 1949 г. откровенно фашистского режима. Коммунистов и подозреваемых в сочувствии массово истребляли в концлагерях, где изощрённости пыток, по словам ветеранов Сопротивления, могли бы позавидовать даже германские нацисты. Нам довелось проезжать мимо одного острова, где были расположены концлагеря. Это остров Ярос, в народе его называли Островом Пыток...

Репрессии не сломили компартию. В 1974 г., когда "хунта чёрных полковников" была свергнута, KKE самостоятельно вышла из подполья и легализовала свою деятельность. Партия принимала активное участие в борьбе за права женщин, за 8-часовой рабочий день, различные социальные льготы студентам, пенсионерам, рабочим и т.п. Немалое количество социальных гарантий были завоёваны трудящимися Греции плечом к плечу с коммунистами.

В конце 1980-х, когда социалистическую систему охватил всеобщий кризис, негативные явления не обошли и KKE. Оппортунисты попытались распустить или расколоть партию в угоду курсу Горбачёва на "перестройку" и "новое мышление". Но Компартия Греции - одна из немногих в Европе, да и в мире - сумела удержаться на марксистских позициях и продолжила борьбу в новых условиях. Более того, в конце концов KKE удалось не только сохранить, но и укрепить свои позиции. Например, был создан Всерабочий Боевой Фронт Греции (ПАМЕ) - объединение региональных и отраслевых классовых профсоюзов, работающее при поддержке коммунистов...

35 лет назад, в 1968 г. партия создала комсомол - организацию под названием "Коммунистическая молодёжь Греции" (KNE). Первоначально небольшая и полностью нелегальная, пережившая к тому же в начале 90-х годов очень тяжёлые времена, KNE выросла в мощную, хорошо устроенную, дисциплинированную организацию. Фестивали KNE стали хорошей, прочной, устоявшейся традицией в греческом и международном коммунистическом движении. Начинаются они обычно летом в провинциальных городах страны, затем идут как бы по нарастающей, а финальный этап проходит в сентябре в Афинах. Финальный этап 32-го Фестиваля KNE проходил на территории Афинского университета с 14 по 17 сентября 2006 г.

* * *

Флаг РКСМ(б) виден издалека

Флаг РКСМ(б) виден издалека

Я приехал заранее, поэтому имел некоторое количество свободного времени, которое было употреблено в основном для прогулок по Афинам. Даже взгляд постороннего мог уловить отблески той гигантской, кропотливой работы, которую вёл комсомол в ходе подготовки к Фестивалю. На многих улицах, особенно у станций метро, стояли комсомольские пикеты, распространявшие пригласительные билеты на Фестиваль, программу мероприятий. А позже, когда мы вместе с остальными иностранными товарищами подъезжали к месту на автобусе, за квартал от территории университета все столбы были увешаны флагами Компартии. Подготовка, как всегда, была грандиозной.

Представительство иностранных гостей было довольно внушительным. Были товарищи из Европы (Италия, Испания, Сербия, Польша, Хорватия и т.п.), Азии, Латинской Америки. Делегаций было бы ещё больше, но многим помешали финансовые трудности. Представительство стран бывшего Советского Союза было, к сожалению, малочисленным. Кроме российской делегации в моём лице, присутствовала также делегация из Армении, которую возглавлял лидер армянского комсомола товарищ Ерджаник Казарян. Мы с ним быстро сдружились. Должны были приехать и товарищи из Грузии, но развернувшиеся в этой стране репрессии против оппозиции помешали им сделать это.

Особое внимание на Фестивале уделялось делегациям Кубы и Палестины. Для них были созданы довольно крупные стенды. Причины этого внимания понятны. Куба продолжает показывать всему миру пример успешного развития социализма, успешного несмотря на беспрецедентное давление со стороны крупнейшего империалиста - США. А Палестина сейчас как никогда нуждается в поддержке своей борьбы против израильских агрессоров, которые вот уже более полувека как поработили эту страну.

"Трудовая Россия" заняла почётное место на экспозиции коммунистической прессы разных стран

"Трудовая Россия" заняла почётное место на экспозиции коммунистической прессы разных стран

Я приехал один и, казалось бы, должен был испытывать значительные трудности в ходе Фестиваля. Ведь очень трудно в одиночку успеть везде и всюду, когда к киоску РКСМ(б) приходит множество людей, каждый задаёт какие-то вопросы. И тем не менее, я не могу пожаловаться на то, что чувствовал себя одиноким. Ведь KNE делегировали к каждому киоску товарищей, которые на протяжении всех мероприятий очень самоотверженно, по-социалистически трудились, помогая иностранным делегатам. Более того, рискну предположить, что киоск РКСМ(б) пользовался дополнительным вниманием и поддержкой. Бескорыстную помощь оказывали мне не только комсомольцы KNE, но и сочувствующие этой организации. Важной была помощь греческих эмигрантов, которые после поражения народа в Гражданской войне 1946-49 гг. жили в СССР, а после свершения фашистской хунты вернулись в свою родную страну. Они поддерживают тесную связь с РКРП-РПК, занимаются пропагандой в среде русскоговорящих рабочих-иммигрантов. Мне было очень приятно ощутить их поддержку. Наконец, большую помощь оказали и товарищи из Сербии (SKOJ), которые также нередко навещали меня и помогали справиться с наплывом посетителей. Воистину, Фестиваль стал достойной иллюстрацией настоящего пролетарского интернационализма!

Посетители киоска РКСМ(б) вели себя совершенно свободно, доброжелательно, без предрассудков. Рассматривая наши газеты, они охотно задавали вопросы, которые и получали столь же доброжелательные ответы. Многие интересовались положением трудящихся в России, отношением к деятельности КПРФ, состоянием коммунистического движения. Приходилось рассказывать горькую правду. Немало было и вопросов о нашем отношении к Сталину и его деятельности. Когда я отвечал о том, что мы в целом положительно относимся к Сталину, греческие трудящиеся улыбались и жали руку. Немало посетителей, завидев надпись "Россия", полагало, что имеет дело с организацией, ориентирующейся на КПРФ. Однако когда они узнавали, что речь идёт об РКРП, их отношение резко менялось в лучшую сторону, и это было чертовски приятно. Благодаря публикациям в партийной коммунистической прессе трудящиеся Греции хорошо знают нашу партию.

По расписанию иностранным делегатам полагалось в 23-00 покидать территорию Фестиваля и отправляться обратно в гостиницу. Но мне очень хотелось походить по самому Фестивалю, поэтому дважды я оставался на нём, свернув свой киоск и оставив вещи в специально отведённом для этого месте. Гуляя по территории Фестиваля, я рассматривал стенды с фотографиями, партийными газетами и журналами, приятно удивлявшими своим качеством. Я заходил и на сцены, где играла народная музыка или же проходили рок-концерты известных прогрессивных греческих певцов, сотрудничающих с партией и комсомолом. Выступления на народной сцене шли очень долго, почти до утра. Общался с приветливыми греческими комсомольцами, которые тут же охотно рассказывали мне о Фестивале. Я был словно перенесён на несколько дней в страну настоящего социализма - живущего бурной, неудержимой и весёлой молодой жизнью. После стольких дней глухой, беспросветной борьбы в буржуазной России это был настоящий глоток свободы. Я увидел то, к чему должен стремиться наш комсомол. Чёткая, слаженная ежедневная работа. Высокая сознательность. Ясное понимание целей. Повседневная борьба. На Фестивале комсомольцы работали в несколько смен. Достаточно лишь сказать, что весь Фестиваль они отстраивали сами, собственными силами. Даже высотные сооружения. Я смотрел на это и не верил, что такое действительно возможно. Но так было.

Кстати сказать, порядок на мероприятиях полностью поддерживался партийно-комсомольской дружиной. Университет имеет автономию и полиции запрещено соваться на его территорию. Но за всё время Фестиваля я не видел никаких инцидентов. Да и не с чего им взяться. Уровень сознательности и культуры греческой молодёжи, пришедшей на Фестиваль KNE, приятно удивлял. Не могу также не отметить, что одним из самых популярных напитков у молодёжи является, как это ни странно, вовсе не пиво, а кофе со льдом. А ещё греческая молодёжь, в отличие от российской, довольно хорошо знает культуру, традиции, искусство своего народа. Многие парни и девушки показывали своё мастерство народных танцев под музыку, играющую с народной сцены.

На Фестивале действовала антиимпериалистическая трибуна. С неё выступали делегаты из разных организаций, рассказывали посетителям о ситуации в их странах, о борьбе с империализмом. Рассказал и я о ситуации в России. Моё выступление было встречено с интересом; было видно, что российская тематика для многих греков весьма важна.

Семинар. Выступает представитель коммунистов Ливана

Семинар. Выступает представитель коммунистов Ливана

В один из последних дней все иностранные делегаты собрались на семинар, организованный KNE и посвящённый молодёжному движению и роли коммунистических организаций в борьбе молодёжи. Выступления на этом семинаре были очень интересными, особенно чёткая и наполненная фактами речь комсомолки из Португалии. Когда настала моя очередь, я рассказал о тяжёлом положении в нашей стране, о готовящихся реформах правительства, направленных на ликвидацию бесплатного образования, медицины, лишение доступного жилья, рассказал о той борьбе, которая ведётся против наступления буржуазии, о недостатках и перспективах движения. По итогам семинара была принята декларация, на которой от России стоит и моя подпись как представителя РКСМ(б).

Завершался Фестиваль традиционными выступлениями лидера KNE Фемиса Гиониса и руководителя Коммунистической партии Греции (KKE) Алеки Папариги. На сей раз устроители добавили приятную деталь - иностранные делегаты прошествовали на площадь перед трибуной, держа в руках флаги своих организаций. Я был горд тем, что флаг РКСМ(б) развевался рядом со знаменем свободной Палестины.

Комсомол марширует. Незадолго до выступления вождей

Комсомол марширует. Незадолго до выступления вождей

Речи Гиониса и Папариги вновь поразили меня ясностью мысли, чёткостью поставленных задач, тем высоким уровнем, с которым вожди греческого пролетариата отражали наскоки капиталистической пропаганды и, в свою очередь, сами наносили разящие удары по демагогии буржуазных политиканов. Они словно расставляли всё по полочкам. Каждое слово было наполнено смыслом, здесь не было избитых фраз и дежурных речей, коими так грешат у нас в России. Высокий уровень подготовки речей отражал высокий уровень работы партии и комсомола в целом.

После выступлений Гиониса и Папариги продолжилась обычная жизнь Фестиваля, но чувствовалось, что это последний день; кое-где комсомольцы-строители и монтажники уже разбирали металлоконструкции, киоски, стенды. Греческие товарищи признались, что закрытие Фестиваля для них - очень грустное событие. Это финал всей огромной, самоотверженной работы, проведённой комсомольцами в течение многих месяцев, недосыпаний, нервотрёпки, авралов, страстного стремления вложить свой труд в общее дело. И вот теперь всё позади. Верно, что после окончания Фестиваля остаётся грусть. Но всё же он заканчивается только для того, чтобы в следующем году начался новый Фестиваль!

По ходу работы были проведены переговоры с представителями различных организаций, в т.ч. беседа о перспективах вступления РКСМ(б) во Всемирную федерацию демократической молодёжи. Товарищи из-за рубежа придают важное значение отпору антикоммунистической пропаганде, которая в последнее время набирает обороты по всему миру. В следующем году прогрессивное человечество будет отмечать 90-летие Великой Октябрьской социалистической революции - величайшего события, положившего конец эпохе всевластия эксплуатации и угнетения. Империалисты всех стран старательно готовятся к этому событию. Огромными тиражами выпускаются тома псевдонаучных "исследований", призванных извалять в грязи прошлое СССР и других социалистических стран. Про социализм рассказывают страшные небылицы, над которыми у нас в стране, пожалуй, посмеётся любой честный, здравомыслящий человек. Так или иначе, коммунизм пытаются приравнять к фашизму и тем самым оправдать гнусные фашистские репрессии, которым нынче подвергаются коммунисты в некоторых странах Европы. Всё это заставляет коммунистов, особенно молодёжь, активно противодействовать клевете на реальный социализм, рассказывать правду без прикрас о том, что было в СССР и других странах социализма, опровергать словоблудие буржуазной интеллигенции. Защита настоящего социализма, пропаганда его реальных достижений - вот одна из важнейших задач, которые поставлены перед коммунистами самой жизнью. И в решении этой задачи значительная роль отводится комсомольским организациям стран бывшего социализма, поскольку им легче, чем кому бы то ни было, собрать факты о социалистической действительности.

Народная сцена глубокой ночью. Народ веселится

Народная сцена глубокой ночью. Народ веселится

Эти и другие темы будут подняты на другом международном форуме - на сей раз речь идёт о встрече европейских комсомольских организаций, которая пройдёт в Праге в конце октября.

А 32-й Фестиваль KNE стал очередной яркой страницей в истории борьбы прогрессивной греческой молодёжи. Он надолго запомнится участникам из разных стран. Уезжая от гостеприимных греческих товарищей, мы не оставляем надежды, что встретимся с ними на новом, 33-м Фестивале KNE, который будет ещё лучше, ещё массовей, ещё красочней. Успехов в борьбе греческим коммунистам!
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	01.10.2006 05:18:56

Постиндустриальная экономика в Греции

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_5391000/5391464.stm
<<<
Проститутки помогли экономике Греции

Власти Греции объявили, что внутренний валовой продукт страны оказался на четверть выше, чем предполагали ранее.

Это произошло после того, как экономические показатели страны за последние пять лет пересчитали по новой системе - помимо всего прочего аудиторы учли доходы таких быстро развивающихся секторов теневой экономики как проституция и отмывание денег.

Таким образом, Греция сократила дефицит бюджета, и теперь ей будет проще довести этот показатель до европейского потолка в 3%.

Однако, как пишет британская газета "Файненшл таймс", поскольку в прошлом Грецию уличали в приуменьшении размера дефицита бюджета, новые данные подвергнутся проверке европейского бюро статистики Евростата.

Проверка также показала, что проблема ухода от налогов в Греции серьезнее, чем предполагали ранее.

"Мы не стали богаче благодаря этой ревизии. Мы просто стали лучше считать. Ситуация со сбором налогов в стране не изменилась от перемены общего знаменателя", - сказал министр финансов Гречи Георг Алогоскуфис.

В интрвью "ФТ" Алогоскуфис сказал, что правительство будет основывать проект бюджета 2007 года на старых показателях.

Европейский союз требует от своих членов каждые пять лет обновлять экономические показатели страны.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	01.10.2006 05:16:54

К вопросу о сущности этноса

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	01.10.2006 05:04:55

О фашизме

http://lex-kravetski.livejournal.com/72349.html
<<<
Уже довольно долгое время в умы населения внедряется концепция «русского фашизма». Последовательно она не излагается – все формулировки крайне размыты, конкретная же их часть сводится к тому, что есть некоторое количество русских, которые мечтают свести счёты с инородцами (или уже их свели) по причине того, что те – инородцы.

Следует отметить, что сам термин «фашизм» для большинства населения России имеет явно негативный эмоциональный оттенок. То есть, воспринимается чем-то плохим на подсознательном уровне. Люди не задумываясь считают фашизм отвратительным явлением. При этом мало кто в состоянии определить это явление.

Я не буду анализировать плох или не плох фашизм сам по себе – во внедряемой концепции фашизм виртуален, поэтому любой анализ будет являться анализом совсем другого фашизма. Однако внедрение данной концепции приносит совсем даже не виртуальные плоды:

1. Словосочетание «русский фашизм» вызывает подсознательное ощущение наличия болезни у своих соотечественников. И как слова больного сифилисом кажутся менее значимыми, так «подпорченными» кажутся желания и стремления русских. Дескать, «какая разница, о чём они говорят – они же больны».

2. Внедряемая концепция практически требует от русского народа раскаяния за грехи, которых русский народ не совершал. И раскаяние и его отсутствие при этом вызывают чувство вины, что заставляет «поумерить пыл» в плане своих требований. Очевидная мысль: «ты – виновен, так фигли ты требуешь для себя какой-то там справедливости?».

3. Национал-патриотические партии и организации вынуждены корректировать свою риторику, чтобы избежать обвинения в фашизме. Кроме того, они так же вынуждены постоянно оправдываться и тратить кучу времени, чтобы доказать, что они не фашисты.

4. Тем не менее, связь этих организаций с упомянутой концепцией постоянно витает в воздухе. Что отталкивает многих их потенциальных сторонников.

5. Левые партии и организации втягиваются в борьбу с «русскими фашистами», что, во-первых, успешно отвлекает их от борьбы с социально несправедливым строем (ситуация тут вообще анекдотична: коммунисты считают, что националисты уделяют слишком много внимания второстепенному фактору – противоречиям национальностей, и игнорируют первостепенный – противоречие народа и его эксплуататоров, однако сами вдруг начинают тратить время на точно такой же второстепенный фактор). Во-вторых, вбивает клин между ними и народом – фашизм в концепции виртуален, поэтому приходится постоянно находить «реальных фашистов» из числа озабоченных проблемами русской нации или вообще из непричастных.

6. Национал-патриотическая и коммунистическая оппозиция, весьма схожие по целому ряду своих стремлений, вдруг оказываются по разные стороны баррикад. Коммунисты считают, что националисты – фашисты, поэтому дела с ними иметь нельзя, а националисты думают, что коммунисты постоянно ставят им палки в колёса, поскольку они «помешались на борьбе с фашизмом».Количество же реальных проявлений и того и другого значительно меньше, чем количество воспринимаемых благодаря пропаганде.

7. Любые рассуждения, включающие в себя нечто похожее на национальную идею или интересы народа, диагностируются слушателями как «фашистские» и игнорируются. Благодаря этому складывается ситуация, при которой у русского народа (и других коренных народов России или дружественным русскому народу) вроде бы вообще не может быть своих интересов и национальной идеи. Обычные для коммунистов речевые обороты (про националистов я даже не говорю) вдруг приобретают «фашистский характер». Ведь говоришь «народ» – сразу возникает вопрос «а какой именно народ?», скажешь «русский» – и ты уже фашист.

8. Под соусом борьбы с фашизмом власти могут ликвидировать любую партию/организацию или засадить лет на пятнадцать любого неугодного. Благодаря размытости термина под «фашизм» можно притянуть любой протест и любое требование. А дальше суд уже покарает «фашистов».

9. Власть получила отличный метод для изображения бурной деятельности. При «войне с терроризмом» надо было по крайней мере воевать, для борьбы с «фашизмом» это уже не требуется – достаточно только постоянно писать в газетах о засилии и недопустимости фашизма и иногда устраивать показательные процессы. Термин же «борьба с фашизмом» по историческим причинам воспринимается людьми весьма положительно.

А теперь догадайтесь, кому внедрение концепции «русского фашизма» выгодно.
<<<

От	Михайлов А.
К	IGA (01.10.2006 05:04:55)
Дата	01.10.2006 15:48:25

О фашизме серьезно.

https://vif2ne.org/vstrecha/forum/files/Alex_1/fascio.doc - статья Алекса о фашизме
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/4078.htm - моя ответная статья о фашизме
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/files/Alex_1/fascio_Russia.doc - статья Алекса о русском фашизме

https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/3645.htm - ветка с обсуждением

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	01.10.2006 05:03:33

«Антикапитализм-2006»

http://skm-rf.ru/index.php/2006/09/29/vse-na-marsh-antikapitalizm-2006.html
<<<
ВСЕ НА МАРШ «АНТИКАПИТАЛИЗМ-2006»!
дата: 29 сентября 2006 - 18:09 / автор: x-x / прочитано: 114 раз(а) / комментариев: 2 штук(а)

1 октября в Москве пройдут мероприятия в рамках центрального этапа традиционного всероссийского молодежного марша "Антикапитализм-2006", проводимого вот уже шестой год. К настоящему моменту региональные этапы марша состоялись во многих городах России.
В Москве в марше примут участие Союз Коммунистической Молодежи Российской Федерации (СКМ РФ), Авангард Красной Молодежи (АКМ), Революционный коммунистический союз молодежи – РКСМ(б), Социалистическое Сопротивление, Революционная рабочая партия (РРП), Национал-Большевистская Партия (НБП), а также представители иных левых и оппозиционных организаций.
Сбор участников марша в 12:00 на Триумфальной площади (ст. м. Маяковская). Маршрут шествия: по Тверской улице от Триумфальной площади до Пушкинской площади. В Новопушкинском сквере в 13:00 начнется митинг с элементами музыкальных выступлений.
Лозунги марша и позиция его участников изложены в Политическом заявлении (см. Приложение).

НАРОД ИМЕЕТ ПРАВО НА ВОССТАНИЕ!
Заявление общероссийского марша «Антикапитализм-2006»

Мы, представители левых молодежных организаций, собравшись вместе для проведения марша «Антикапитализм-2006», заявляем о нашей непримиримо враждебной позиции по отношению к все более укрепляющейся в России капиталистической системе и соответствующему политическому режиму.
В течение последних лет доходы российского государства существенно выросли благодаря фантастическим темпам роста мировых цен на нефть. Однако правительство отнюдь не спешит использовать сложившуюся благоприятную конъюнктуру для повышения благосостояния населения.
На фоне увеличения доходов бюджета стремительно урезаются социальные программы. Если прошлый год начался с вступления в действие печально знаменитого 122-го закона, под видом так называемой «монетизации» натуральных льгот приведший к их полной ликвидации, то год нынешний ознаменовался реализацией новых антисоциальных инициатив: началом постепенного перевода в сферу бесконтрольного рыночного оборота систем жилищно-коммунального хозяйства и образования.
Отказываясь от какой бы то ни было ответственности за эксплуатацию объектов ЖКХ, правительство предлагает гражданам выбрать одну из «трех форм управления», элементарный анализ которых показывает, что «все три хуже».
В настоящее время Госдума рассматривает законопроект о так называемых АУ («автономных учреждениях»), который предполагает фактический отказ государства от содержания образовательных учреждений. На практике принятие такого закона будет означать постепенную ликвидацию системы массового и общедоступного образования в России.
Ликвидация социальной сферы, форсированно проводимая государством в интересах буржуазии, привела к обострению классовых противоречий. В прошлом году по всей стране прокатилась волна мощнейших акций протеста против «монетизации льгот». В году нынешнем люди все чаще и чаще выходят на улицы, протестуя против грядущих «реформ» образования и ЖКХ, уплотнительной застройки, попыток разнообразных «приватизаторов» осуществить массовые незаконные выселения граждан из ведомственных общежитий. Формирующийся в результате развития российского капитализма новый пролетариат постепенно осознает свои классовые интересы и все чаще организует забастовки при поддержке левых партий и свободных профсоюзов.
Проводя антисоциальные реформы, буржуазная власть пытается обеспечить условия для беспрепятственной реализации своих планов. С этой целью всячески укрепляется полицейский аппарат государства, ужесточаются репрессии в адрес активистов оппозиции, нередко применяются методы прямого террора. «Органы правопорядка» все чаще и чаще действуют с грубейшими нарушениями своих же буржуазных законов, а встроенные «в единую вертикаль» прокуроры и судьи почти всегда, невзирая на закон, оказываются на стороне «цепных псов капитала».
Буржуазный режим, действуя по принципу «разделяй и властвуй», пытается разжечь вражду между трудящимися различных национальностей, подпитывая и всячески рекламируя деятельность группировок националистического и фашистского толка. Вместе с тем под предлогом «борьбы с экстремизмом» власти все более ужесточают законы, направленные на подавление любой оппозиции, в первую очередь молодежного актива.
Наша позиция остается неизменной, и история доказывает ее правоту: никогда буржуазия не будет действовать в интересах трудящихся. Именно поэтому пролетариат должен взять власть в свои руки.

Мы требуем:
- демократического контроля трудящихся над бюджетом и стабилизационным фондом; рабочего контроля над производством;
- отказа от выплаты внешнего долга; незамедлительного погашения внутреннего государственного долга перед трудящимися нашей страны;
- национализации крупнейших корпораций и банков;
- отмены купли-продажи земли, недр, природных ресурсов;
- постоянной индексации заработной платы в соответствии с показателем инфляции; повышения минимального размера оплаты труда в РФ до уровня реального прожиточного минимума;
- немедленной отмены буржуазного Жилищного кодекса и сохранения полной ответственности государства за содержание систем ЖКХ;
- прекращения правительственной реформы образования и отзыва законопроекта об «автономных учреждениях»;
- сохранения в полном объеме отсрочек от службы в армии;
- прекращения политических репрессий; строгого соблюдения прав и свобод человека всеми государственными органами РФ;
- безусловного и незамедлительного освобождения всех политических заключенных.

Мы не строим благостных иллюзий, понимая, что правящий класс никогда не отдаст власть и собственность добровольно. Мы выступаем за социалистическое общество, которое может быть достигнуто только путем революционного переустройства всей существующей общественной системы, что предполагает отстранение от власти представителей капитала и ликвидации частной собственности на средства производства.

Да здравствует социалистическая революция!
Мы победим!

Оргкомитет марша «Антикапитализм-2006»
<<<

От	IGA
К	IGA (01.10.2006 05:03:33)
Дата	01.10.2006 23:53:28

НБП против антифашизма

http://nbp-info.ru/4354.html
<<<
01-10-2006
«Антикапитализм» в Москве: шествие без митинга

Марш «Антикапитализм» в Москве состоялся и обошёлся без происшествий. Для НБП это достаточно рядовое мероприятие, но необходимое, хотя бы для того чтоб показать - партия есть, она существует, не запрещена, как не запрещена и её символика. Нацболов на марш как всегда вышло больше чем всех остальных участников вместе взятых, свой номер мы отработали чётко и без запинки, озвучили всё что хотели - от наших традиционных лозунгов до положений новой предвыборной программы НБП о возвращении украденных "реформаторами" вкладов, широкой амнистии, выборности судей, добровольной армии. Не обошлось и без демарша - по окончанию шествия колонна НБП на митинг не пошла, национал-большевики прочли "Молитву нацбола", свернули знамёна и ушли. Причина конечно же в "антифашистском" уклоне, который мероприятию придавали некоторые левые организации. Мы не оспариваем их право бороться с несуществующим "русским фашизмом": хотите подыгрывать Кремлю - дело ваше. Но вдобавок их "антифашизм" очень дурно воняет.

Дальнейшее - официальная позиция НБП: мы узнали что в этом митинге собрались принять участие личности, причастные к вооружённому нападению на мирный митинг политической организации, которое повлекло за собой тяжёлые ранения некоторых его участников. Мы, как организация, активисты которой постоянно подвергаются таким атакам, отлично знаем что это такое. Мы потеряем моральное право возмущаться нападениями на нас, если не осудим участников и вдохновителей подобных нападений. Пусть они называют себя "антифашистами" - мы знаем что это обычные уголовники, а возможно и провокаторы. Им не должно быть места в рядах политической оппозиции. Резать ножами русскую молодёжь только за то, что их политические взгляды не совпадают с вашими - подумайте куда приведёт вас эта дорожка, товарищи левые активисты.

Пресс-служба НБП
<<<

От	IGA
К	IGA (01.10.2006 05:03:33)
Дата	01.10.2006 21:53:39

Наконец-то!

http://community.livejournal.com/ru_politics/3473562.html
<<<
Наконец-то!
На сегодняшнем «Антикапитализме» произошло то, что должно было произойти рано или поздно. НБП вынуждено пойти по известному всем адресу. Наконец-то произошел разрыв (надеюсь окончательный) между левым движением, по крайней мере его молодежной частью и НБП. Пусть отправляются к ДПНИ, ОГФ, к Касьянову к скинхедам и прочей политической мрази. Там им самое место, а не в колоннах левой оппозиции. Надо сказать что прогресс в левом движении налицо. 1 мая выгнали ДПНИ, 9 мая «Черную сотню» и «православнутых» и вот теперь наконец НБП само ушло. В левом движении окончательно возобладали интернационалистические позиции и теперь не придется краснеть от стыда за левое движение из-за присутствия на мероприятиях всякой фашистской сволочи.
Марш проходил под антикапиталистическими и антифашистскими лозунгами, что разумеется, не понравилось НБП. Начнем хотя бы с того, какого хрена делало НБП на марше под названием «Антикапитализм» когда ее лидер поддерживает Касьянова? Надо сказать, что вся болтовня о том, что НБП отказалась от национализма оказалась именно болтовней. На сегодняшнем шествии лимоновцы скандировали почти исключительно националистические лозунги.
При построении колонны группа НБП-шников вызвала ОМОНовцев и попросила их, чтоб они отняли плакат «Мир цветной, а не коричневый» у группы антифашистов т.к. по словам лимоновцев этот плакат «провокационный». Требует ли это каких-то комментариев? Омоновцы этого делать не стали и все окончилось словесной перепалкой между лимоновцами с одной стороны и антифа, РРП, КРИ с другой.
Во время шествия мы (Революционная Рабочая Партия) шли в колонне рядом с Левым антифашистским сопротивлением, Соцсопром, анархистами и активистами ЛГБТ-движения. Впереди шел АКМ и панки-антифашисты.
Когда колонна подошла к Пушкинской площади и начался митинг, НБП просто развернулась и ушла, заявив, что не желает участвовать в антифашистском митинге. Туда им и дорога.
Это был явно самый лучший «Антикап» из всех что прошли, начиная с 2001 года.
<<<

От	IGA
К	IGA (01.10.2006 05:03:33)
Дата	01.10.2006 19:49:11

"Антикап": Отчет очевидца

http://beekjuffer.livejournal.com/261254.html
<<<
"Антикап": Отчет очевидца
Мой маленький отчет очевидца.

Антикапитализм 2006.

Присутствовали:

СКМ
Юные бюрократы. 50-80 человек. Относительно неплохо – аккуратно – одеты. Но шли довольно скучно. Не шумели, не кричали, никаких лозунгов не озвучивали. Никому ничего не хотели сказать. Резко контрастировали своей тишиной с другими группами, в том числе малочисленными. Прошли по Тверской, потом через металлоискатели напротив Макдональдса, собрались около трибуны. Без эмоций прослушали избитые телеги.

АКМ
50-60 чел. Большое количество знамен. Больше, чем у НБП. Почти один флаг на двух чел.. Лица у половины закрыты. Крайний молодняк.15-19 лет. Крайне низкорослый, дистрофично-зачуханный и в целом дегенеративный контингент. Такие вряд ли могли напасть на пикет в Питере. Зачуханые срочники ВВ и сам Удальцов (их лидер) выглядели рядом с ними великанами и гигантами. Основной лозуг: «АНТИФА» - 50%. Остальные: «Фашизм не пройдет», «Наша Родина – СССР», «Чего-то там рабочим». Лево-красная тема уступила место оголтелому антифашисту. Группировка хоть и немногочисленная но очень шумная и неплохо организованная. Наверняка проплаченная массовка.

АНАРХ.
Человек 20 юных дегенератов. Все крайне низкорослы, дистрофично худощавы и неаккуратно одеты, грязные и непричесанные волосы. С тремя флагами. Встроились за АКМ.

СОЦ.СОПР.
Это вообще КУНСТКАМЕРА. Примерно 15-20 существ непонятного возраста, непонятного пола, непонятной национальности, также сомнительно было их отношение к человеческому виду. «Наша отечество – все человечество» и какой-то лозунг про рабочих. Флажки: красные «соц.сопротивление», один с рожей Троцкого, (ВНИМАНИЕ!) ДВА ФЛАЖКА – ПОЛОСКИ РАДУГИ – СИМВОЛ СЕКСМЕНЬШИНСТВ!. Встроились за АНАРХИСТАМИ.

НБП
Наиболее многочисленная группа – более 200 чел. Сначала численность колонны слегка поразила. Но потом выяснилось, что это не только Московское отделение. Нацболы собрали народ из многих регионов. В частности были группы из Самары, Вологды, Ярославля и др. «НБП, народ, порядок»; «Революция», «Нация, Родина, социализм». Антифашистских лозунгов и настроений не выявлено. Около Макдональдса перед металлоискателями колонна НБП остановилась, постояла немного, покричала, свернула флаги и разошлась. Через металлоискатели нацболы не пошли и в митинге участие не приняли. Явно чувствовалась отчужденность по отношению к другим участникам действа.
Средний возраст нацболов примерно на 5 лет моложе, чем средний возраст соратников ДПНИ. Также их контингент (опять же по сравнению с ДПНИ) более люмпенизированный и маргинальный. Хотя там все еще достаточно пассионарных кадров русской национальности, которые могут заинтересовать правое движение.
Также хотел заметить относительно менее боевитый и какой-то слегка грустноватый что ли настрой личного состава НБП. По сравнению с предыдущими годами.
<<<

От	IGA
К	IGA (01.10.2006 05:03:33)
Дата	01.10.2006 19:25:40

Гей-прайд "Антикап"

http://dpni.org/index.php?0++8195
<<<

Гей-прайд "Антикап"

Сегодня, 1 октября, состоялся ежегодный смотр левых движений, известный под названием "Антикапитализм". "Антикап-2006" на сайте АКМ был проанонсирован как "марш против фашизма и капитализма".

Итак, 400 человек прошествовали от Триумфальной до Пушкинской площади. Как передает корреспондент СИ ДПНИ, антифашистов представляла колонна АКМ- и Л(есби)Г(ей)Б(и)-активистов. Авангардисты красной молодежи прошли под радужными флагами с неуверенными вскриками "Фашизм не пройдет!" Далее следовала колонна из 100 СКМ-овцев.

За гей-прайдом, на приличном расстоянии, шел двухсотенный отряд грустных нацболов. Национал-большевики с трудом согласились участвовать в акции, оговорив в ее анонсе, что "НБП не имеет отношения к истерии, устроенной АКМ вокруг какого-то "фашизма". Мы идём своей колонной с лозунгами: "Народу вклады верните, гады!" и "Олигархи - в Кремле!" Однако, появления к тому марширующих сексменьшинств они не ожидали. Как позже пояснил нашему корреспонденту один из участников марша, если бы глава АКМ С. Удальцов заранее озвучил свое намерение привести на мероприятие гей-активистов, НБП вряд ли приняла участие в "Антикапе".

Усиленный присутствием меньшинств эффект антифашистской пропаганды оказался столь мощным, что национал-большевики, вместо заявленых ранее слоганов прошли, скандируя "Россия - все, остальное - ничто!" и "НБП, народ, порядок!"

В настоящий момент в Новопушкинском сквере проходит антифашистский митинг. В митинге участвует около 200 человек: нацболы покинули акцию. Над сквером несется нестройное "наша Родина - эсэсэр".

Позже будут выложены фотографии с мероприятия.
<<<

От	Павел Чайлик
К	IGA (01.10.2006 19:25:40)
Дата	09.10.2006 18:16:33

Re: Гей-прайд "Антикап"

* Вот, некто Д.А.Левчик с философского факультета МГУ (!) дает рекомендации власти, как испоганить митинг оппозиции. Он это называет "контрмеры с целью ослабления эффекта митинга". Вот как их видит философ:

* "- доказать обществу, что место проведения митинга не "святое" или принизить его "священный" статус, например, перезахоронить тело Ленина, тем самым понизить статус Красной площади в глазах ленинцев;

* - доказать, что дата проведения митинга - не мемориальная, например, развернуть в средствах массовой информации пропаганду теорий о том, что большевистская революция произошла либо раньше 7 ноября, либо позже;

* - наконец, можно просто нарушить иерархию митинга или демонстрации, определив маршрут шествия таким образом, чтобы его возглавили не "главные соратники героя", а "профаны". Например, создать ситуацию, когда митинг памяти жертв "обороны" Дома Советов возглавит Союз акционеров МММ.

* Другими словами, профанация процедуры и дегероизация места и времени митинга вместо митинговой эйфории создает смехотворную ситуацию, в условиях которой возможна вовсе не мобилизация участников митинга, а их дезорганизация. Катализатором профанации митинга может стать какая-нибудь "шутовская" партия, типа "любителей пива". Например, в 1991 г. так называемое Общество дураков (г. Самара) профанировала первомайский митинг ветеранов КПСС, возложив к памятнику Ленина венок с надписью: "В.И.Ленину от дураков". Произошло столкновение "дураков" с ветеранами компартии. Митинг был сорван, а точнее превращен в хэппенинг". (Д.А.Левчик. Митинг как форма предвыборной борьбы. - СОЦИС, 1995, № 11).

* Глотайте ваше дерьмо, мои антисоветские коллеги-гуманитарии. Это и есть мораль вашего "гражданского общества".

СГКМ "Советская цивилизация" Том 2.

От	IGA
К	IGA (01.10.2006 05:03:33)
Дата	01.10.2006 17:24:14

«Антикапитализм-2006» - фото

http://community.livejournal.com/ru_politics/3469346.html
Антикап в виде Гей-парада.

Очевидцы от души посмеялись.

Сегодня в Москве прошло широко разрекламированное на лево-радикальных сайтах событие- марш "Антикап-2006"

Очевидцы рассказывают по телефону:
В назначенное время на площади Маяковского собралось не 400 человек (организаторы грозились вывести на улицы тысячи и тысячи), однако не в этом суть. Суть в том, кто присутствовал на этом мероприятии и как это смотрелось со стороны.
А выглядело действо действительно потешно: Разбившись на несколько кучек, толпа двинулась по Тверской улице к Пушкинской площади. Впереди шел АКМ, возглавляемый Сергем Удальцовы, за ним СКМ (овцы), и, на нарочито большом удалении от первых двух групп более менее стройная колонна НБП. Мы сразу обратилина это внимание, и поначалу решили, что причиной такой дистанции послужили недавние разногласия между удальцовским АКМ, и соратниками НБП, однако в реальности всё оказалось гораздо смешнее. Над колонной АКМ , кроме его традиционных красных флагов с пятиконечной звездой возвышались ещё и радужные флаги так называемого "Гей сообщества", в народе именуемыми просто пидорасами... Мы сначала не поверили своим глазам, но это оказалось именно так. Видимо это и есть те самые антифашисты, которых Удальцов собирается привлечь к совместной борьбе против коричневой чумы. Они пытались скандировать лозунг "Фашизм не пройдёт", однако получалось как то
нестройно и визгливо.
НБП(шники)смотрелись лучше, в их рядах не видно было фриков, несколько раз они довольно внушительно прогорланили свой коронный лозунг "Россия всё,остальное ничто".(хотя вроде собирались "народу вклады верните гады", видимо невольное соседство с геями заставило на ходу поменять программу.

Пройдя около 800 метров от Маяковской, до Пушкинской, где должен быть проходить митинг, толпа поредела более чем в двое и, в итоге, слушать пламенных антифашистких ораторов осталось не более чем 200 человек. НБП, отплевываясь и матерясь покинуло площадь в полном составе. На площади остался паноптикум из хиппового вида молодых людей, потертых старушек , из числа вечных завсегдатаев любых митингов,проводящихся в городе и бомжей, которых почему-то на этот раз было множество. При нас была совершена попытка хищения антифашисткой куртки, как раз таким вот бомжом. Вы ступающие были соответствующие, одна девушка призвала бороться с фашистами, потому, что они воруют у красных лозунги (!).Молодой человек поведал собравшимся леденящую кровь историю, как однажды на него напали с ножами сразу десять "бонов" -фанатов Гитлера.И ещё они всё время выкрикивали странный лозунг "Наша Родина ССР",видимо, по причине бурной революционной деятельности, ребятам из АКМ не удаётся посещать занятия в школе, в противном случае они бы знали, что та страна, называлась СССР...

http://roman-keller.livejournal.com/15771.html
Сегодняшний день многое показал
Нет такой партии. Всё совсем не то. Мы в глубокой жопе.

http://ponaehal.livejournal.com/173529.html
Антикапитализм-2006
сходил на марш левой молодежи Антикапитплизм. Было довольно вяло. Порадовал только флаг "Единой России" и кукла из секс-шопа с портретом Путина

От	Мигель
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	29.09.2006 17:52:26

Кстати, о варианте реакции на отрезание ушей

"В Харькове отрезали нос и уши депутату от ПР

[06 июля 2006г. | 14:42]

В Харькове неизвестные напали на депутата райсовета от Партии регионов.

Как передает РИА "Новый Регион", депутат райсовета Московского района и одновременно владелец одного из Харьковских ресторанов попал в городскую клиническую больницу скорой неотложной медицинской помощи им. проф. Мещанинова с отрезанными ушами, носом и изрезанными ягодицами.

По словам врачей, депутату предстоит перенести несколько серьезных операций.

В милицию никаких заявлений пострадавший не писал."

http://zadonbass.org/events/message.html?id=37901

(И никаких, заметьте, призывов к погромам и этночисткам.)

От	Дионис
К	Мигель (29.09.2006 17:52:26)
Дата	29.09.2006 21:43:20

Съездите в Кондопогу вместо "Наших" и приведите пример достойного поведения (-)

От	А. Решняк
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	29.09.2006 11:40:22

Ответы Ю.А.Бабикова на вопросы.

Ответы Ю.А.Бабикова на вопросы Тимофея
Ю.А. Бабиков
29.09.2006
http://nakanune.babikov.com/Articles/Sud/Final.html

Отвечаю на вопросы Tim

Есть ли, кроме Вас, продвинутые контактеры с Высшими?
Знаете ли Вы кого-нибудь из них?
Исправна ли Ваша "рация"?
Почему нет новой информации по Суду после снятия ограничений?
Когда Вы будете издавать свою вторую книгу, до ... или после?
Куда пойдет тираж, новому поколению форумчан 2007 или поселенцам на реклостере?
Как дела у Прометея?
Я уже неоднократно объяснял особенности контакта с Высшими, некоторые нюансы, возникающие вследствие юридического статуса Эпохи самостоятельного развития. Но если в этом есть необходимость, объясняю еще раз более детально.

Данная Эпоха характерна тем, что вмешательство в дела людей и такие контакты, которые могут оказать воздействие на деятельность людей, запрещены Законом - Кодексом Вселенной. Высшие данный Закон строго соблюдают, чего не скажешь о Зле - тем "закон не писан".

Человек немыслим без Вселенной - он ее часть, и просто обязан слышать ее, поскольку живет в ее волновых полях, дающих как саму жизнь, так и информацию об окружающем нас мире как Земли, так и всей Вселенной. Это и есть Жизнь, ее неотъемлемая часть. Если человека полностью изолировать от волновых полей Вселенной, то он просто погибнет – биологическая Жизнь вне волновых полей Вселенной невозможна в принципе.

У многих людей активирована функция гипокампа головного мозга, что дает возможность слышать голоса Вселенной и видеть те картины, которые несут волновые поля разумной части спектра излучений Вселенной - ее ноосферы. Ее информация касается как жизни людей и отдельных индивидов, так и жизни всей Вселенной в целом, и Земли в частности. Чем-то напоминают передачи цветного телевидения – чаще они приходят во сне, когда люди ночью отдыхают, а в волновом поле меньше помех от активного излучения мозга окружающих людей (активная функция сознания спящих людей отключена, и лучше работает «на прием»), так и наяву – в осознанном и неосознанном (практически постоянно) режиме. Так было всегда и так будет - мы же живые и разумные, и пока живем в этом мире, будем его слышать и понимать. Так живет каждый из вас – все мы в какой-то степени контактеры.

Вот люди и слышат, причем все по-разному: одни больше, другие меньше, или вообще "медведь на ухо наступил". В последнем случае вовсе не означает, что человек ничего не слышит - нет, он слышит, но не понимает услышанного, и не придает этому никакого значения. Абсолютно "глухих" просто не бывает - только трупы, может быть, которым уже действительно "все равно".

А если люди слышат, но не понимают услышанного, то и желающих на этом "погреть жадные ручонки" или просто "половить рыбку в мутной воде" более чем достаточно. Тем от Зла, кому "закон не писан" настойчиво людям "дуют в уши" со своими ложными "откровениями", "наставлениями" и "посланиями" как правило, в религиозной тематике, от "богов", представляясь очередными "пророками", "святыми", "сотерами" или "аватарами" - дабы люди верили их галиматье, и как можно больше попадалось на их "удочки". Вот и появляются на Земле шаманы, колдуны, всяческие сатанинские религии, сектантские "учения", сомнабулическая писанина душевнобольной шлюхи Блаватской и проч., проч., проч. В одной только Индии более 2300 религий! Не зря туда и Блаватская ездила, организуя свою "школу" - там простор для мракобесов - "мекка" для сатанистов! Как только услышит что-то из Космоса какой-нибудь грязный и завшивленный малограмотный индийский "экстрасенс", так сразу объявляет себя "святым" или очередным "аватарой", обрастает подобными себе "учениками" и вот - очередная индуистская "религия". Сидит в Индии, около ближайшей помойки, на загаженном человеческим калом газоне (там нет туалетов, и все опорожняют кишечник где попало) такой чумазый "пророк" с копной засаленных и никогда не мытых волос, шевелящихся от насекомых, с длинными и грязными ногтями с "трауром" под ними, и важно вещает "истины". Услужливые ученики тут же записывают каждое его слово - их же "учитель" неграмотен! Да и зачем ему грамоту знать, если он "богов" слышит? Прямо шабаш какой-то эзотерического мракобесия! Никакой тут науки, никакого видения и понимания естества природы и ее законов - сплошные заклинания, завывания и долбежка лбом в каменный пол, позорное унижение человека до лобзания раззолоченного говенного копыта "священной" коровы или умащивание благовониями огромного каменного члена.

И чего там только нет! По улицам шляются худющие, как скелеты, "святые" коровы - в их честь тьма храмов понастроена; на деревьях верещат макаки, и тоже "святые" - им тоже храм построили; храм и "святым" карпам около озера соорудили, и кормят этих разжиревших рыбин - их столько развелось, что воды в озере не хватает, а карпы за халявным угощением даже из воды выползают! Иные молятся на сушеную козью ножку, увешанную бубенчиками, или "священных" тараканов, "священных" змей или крыс, другие - на сушеную соплю какого-нибудь ихнего "святого". Эта мода везде прижилась - христиане по всему свету носятся со "святыми мощами" в раззолоченных раках - кто "святой" череп таскает, кто сушеную лапку "святого", ногу, а кто и засушенный "божественный" член! Весь труп покойника с особой жестокостью по кусочкам расчленили ради "святых реликвий"! Сколько дураков собираются, чтоб такую раку облобызать!

И во всех религиях сплошняком ущербность людям прививается - что ни генетически ущербный урод от природы или умалишенный, способный лишь зеленые сопливые пузыри пускать, да по щекам размазывать - так это "блаженный", ему нужно милостыню подавать - он, де, "к "богу" ближе..." Хороши "боги"! А церковь и власти все это откровенное убожество поддерживают - около церквей все убожества и "блаженные" собираются - в Москве даже есть Храм Василия Блаженного - "жемчужина мировой культуры"!

Боже мой! Любая дурь в ходу - лишь бы людей обмануть и завладеть их душами. И по всей Земле такое безобразие!! Шабаш зла какой-то!!!

А ведь еще Перун говорил и предупреждал ариев о сохранении расовой чистоты, высокой морали и знаний, оказывающих прямое влияние на генетику человека. Особо отмечал: - "...Главное, чтобы для ваших потомков, Знания эти, были не напрасны..." (Саньтия 9)

За тысячелетия разгула Зла на нашей планете, многие Знания, оставленные Высшими на Земле, когда начинался Период самостоятельного развития, были утрачены, погибли в огне войн и пожаров, другие умышленно скрыты от людей, третьи - извращены до неузнаваемости религией. Крупицы остались... Но как распорядились хотя бы этими крупицами Знания, которые чудом сохранились, как, например, книга Перуна и его предупреждения? Первый раз перевели в 1944, когда по всей России и Европе уже война полыхала, безжалостно сжигая десятки миллионов жизней... И опять - молчок? Только В 1998-99 году перевод Книги Перуна был издан церковью, и стал мало-мальски известен, и опять же - не для людей - там есть грозное указание:[/color]

"...Любая перепечатка, полная и частичная, без разрешения Совета Старейшин Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов-Инглингов - ЗАПРЕЩЕНА!

Сие издание предназначено только для познавательного, внутри Общинного и Капищного (Храмового) пользования..."

Вот так! Проку-то от них при таком "сохранении"... И на что рассчитывают "жрецы" этой церкви? Что люди их уважать будут? А ведь Перун оставил Знание для всех людей, чтобы не напрасны были Его усилия. Церковь же присвоила Истину себе, скрывая ее от нас... По какому, позвольте спросить, такому Праву? Это же - ДОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!!! Да, золотые листы Книги Перуна могут принадлежать церкви, как собственнику артефакта, но содержание записей на этих листах… Церковь не является автором Книги Перуна, написанной тысячи лет тому назад – юридические каноны закона авторского права здесь не действуют: если секретарь записывает прямую речь говорящего, то автор речи – говорящий, а не секретарь. По той же причине переводчик записей секретаря не может являться автором речи. Потому мы смело, без оглядки на окрики попов-инглингов, поместили на сайте и форуме перевод Книги Перуна - благодаря этому многие вообще узнали о Книге только в 2006 году на страницах нашего форума.

И что же делать Высшим перед приходом на Землю и началом Суда? Молчать? Но тогда обоснованными будут людские упреки: "А почему нам раньше не сказали? А теперь судить собираетесь..." Надо рассказать... Как? В виде очередных "священных писаний", к которым привыкли люди, как к "гласу небес"? Сравниться с той дурью, которой уже напичканы люди? Зачем?

Вот и появилась у Высших необходимость в Программе ПРОСВЕЩЕНИЯ людей, в рамках которой и выпущена моя Книга, и этот сайт, и форум. Обратите внимание - работы над Книгой начались как раз в тот год, когда церковь решила напечатать переводы Книги Перуна, и присвоить себе их авторство... Вот тогда терпение Высших и иссякло...

Скажу честно - я никогда не думал о написании такой Книги, даже в мыслях не было. Просто долгие годы самостоятельно работал по выработке собственной гипотезы геофизического строения Земли, - существующие гипотезы строения планеты «от официальной науки» противоречат сами себе, не учитывают новых данных космических и геофизических исследований, а зачастую попросту глупы. Да еще занимался изучением истории жизни людей и народов. Что в этом необычного? Необычное было лишь в том, что Высшие сами вышли на меня, и предложили написать такую книгу. Я ничему не удивился - к этому времени у меня уже была частично открыта память прошлой жизни, и я понимал, с Кем разговариваю. Все обыденно и просто - если ты САМ достиг определенного уровня познания, то с тобой Высшие разговаривать будут - ты теперь понимаешь Их!

Главное в этом понимании было то, что развенчивался навеянный религиями ореол «богов», а вместо него с Небес спускались такие же как и мы, во многом похожие на нас, и не «боги», а старшие товарищи и братья, отличающиеся от нас только более совершенной культурой, знаниями и этикой морали, да еще живут Они вечно. Они создавали нас, людей. Они, как и мы, имеют голову, руки и ноги, у них тоже есть проблемы, сходные человеческим, например, та же любовь и ревность, живут в подобных мирах с домами, лесами, реками и озерами, но из материи иного пространства, и под другими солнцами. Они – властители Вселенной, и она вся – их Дом.

Но как это объяснить людям? По моему мнению, самая большая трудность при написании книги заключалась в том, что сама тема была уже изрядно опоганена ложью и религиозными домыслами. Как отделить это «поле» общения с Небесами от той его части, уже изрядно загаженной религией и эзотерикой, объявившими Высших «богами», а саму тему общения с ними религией, т.е. «божьим делом». Как Вы уже понимаете, общаются с Небесами все на неосознанном уровне, и лишь некоторые – на осознанном. Причем общением по большей части занимаются попы, самозвано объявившими себя ни более - ни менее как «представители бога на Земле», а все что касается «богов» - своей «работой». Вот они и изгадили тему общения с «богами» религиозной грязью. Как «отделить зерна от плевел»? Ввязаться в бесконечную дискуссию с неучами и религиозными фанатами, разоблачая каждого «экстрасенса» и всю мешанину религии и эзотерики? Жизни не хватит…

Потому я и решил – ДАВАТЬ ТОЛЬКО СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, ПОДКРЕПЛЕННУЮ ВЫВОДАМИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК И ИНФОРМАЦИЕЙ ОТ ВЫСШИХ. Больше ничего – никакой эзотерики, никаких «откровений» других контактеров и экстрасенсов. ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ СВЕРХУ МНОГОКРАТНО ПРОВЕРЯЛАСЬ РАЗЛИЧНЫМИ СПОСОБАМИ ПЕРЕКРЕСТНОЙ ПРОВЕРКИ, ЛОГИЧЕСКИМ АНАЛИЗОМ НА ДОБРО И АНАЛИТИЧЕСКОГО ТЕСТИРОВАНИЯ.

ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ! ВСЯ!!! ЛЮДИ ДОЛЖНЫ ПОЛУЧАТЬ ПРАВДУ.

Я вынужден был применять такие методы, поскольку были выявлены многократные попытки негативных сил вмешаться в информационный обмен и исказить его заведомо ложной дезинформацией. Таковая решительно пресекалась и анализировалась с целью изучения методов работы Зла и поиска эффективного противодействия им.

В итоге у меня должен был получиться (и получился) научно обоснованный, правдивый и независимый взгляд на извечные вопросы, волнующие человека: Кто мы? Куда идем? Кто такой Бог и его Ангелы? Как устроен мир? И т.д., - по сути, являющиеся определяющими в человеческом мировоззрении. Так и была названа книга.

В моих работах я практически не применяю и не цитирую взгляды контактеров и иных экстрасенсов, за редким исключением, когда контакты явно были с добрыми силами, и само восприятие контактера чистое, честное, не замусоленное религиозными догмами или глупой эзотерикой.

Почему же я не использую работы других контактеров?

Да потому, что их взгляды, видение проблемы и анализ фактов не имеют под собой целостного и системного научного обоснования. У них попросту нет должного образования, чтобы самим понять и объяснить людям то, что они смогли увидеть и услышать. А религиозные «рецепты» здесь не помощник… Так зачем мне их бред? Зачем мне слушать поучения некоей полуграмотной «тетушки Нэнси» или какой-нибудь полуграмотной «бабки Агафьи» из соседней деревни, или некоего пенсионера, бывшего шофера, а ныне - «ясновидящего» пастуха-шамана из кочевой юрты скотовода? Они же даже химическую формулу мономера воды назвать не смогут… И их слушать?

Мне дурно становится от шокирующего зрелища, которое однажды промелькнуло на экранах телевизоров – в одной из арабских стран исламские ученые-ядерщики около ядерного реактора «намаз» совершают… Более яркого выражения жуткого «сплава» современной науки и средневекового невежества трудно представить…

А у большинства контактеров и экстрасенсов нет никакой науки, - одно невежество. Так зачем их слушать мне, если они иногда сами приходят ко мне и просят разъяснить им то или иное событие или информационный блок «сверху»?

Вот вам, Тим, и ответ на первые 2 вопроса.

Правда, есть у меня целая команда своих контактеров, но все они – «индиго» разных возрастов, имеющие определенные задачи здесь на Земле и соответствующие им полномочия. Команда подбиралась строго индивидуально, причем люди сами находили меня – порой на это у них уходило по нескольку лет. Просто им «сверху» ставилась задача – найти такого человека и работать с ним. Приходили, и сами поступали в мое подчинение. Меня это поначалу удивляло, но они говорили, что у меня такой Статус, и при этом называли меня «шефом». Странно как-то… Потом действительно выяснилось, что у меня есть определенный Ранг и Статус, позволяющие, например, напрямую работать с Советом Вселенной.

Однако, невзирая ни на какой Ранг и Статус приходится соблюдать Закон. Это Истина. Это Этика. Это – норма Жизни. Иначе просто быть не может.

В чем тут суть? Дело в том, что «индиго» не имеет права получать «сверху» информацию по тематике его задания – это будет подсказкой и нарушением Закона. В условиях самостоятельного развития планеты работать нужно САМОСТОЯТЕЛЬНО. Вот почему, если и дают информацию, то только при постановке новой задачи, на которую ранее не был ориентирован, и с самой Высокой Санкции. У меня как раз так и получилось с Книгой.

Все иное время они контролируют, но решения принимаешь САМ, без подсказок. Это довольно сложно, очень. Тем более что память полностью не открыта – говорят, что человеческий мозг просто не выдержит объемов информации при их высокой плотности на высокой частоте модуляции.

В этих условиях нашли выход – назначили «моего посланника». Кто это такой? Я предложил Высшим человека, которому дал «ключи» и объяснил необходимые правила работы по получению информации «сверху». Ему показывают информацию для меня, и он просто рассказывает то, что видит, или передает диалог в режиме «вопрос-ответ». Показать мне нельзя – это будет подсказкой, и более того, я по этим видеосюжетам сам смогу активировать закрытые зоны памяти, что пока недопустимо. Да и при такой активации просто могу не выдержать всей памяти. Предупреждали же!

Такой режим применяется эпизодически – раз, другой в месяц, не более.

Дополнительно есть канал чрезвычайной связи, но он используется крайне редко, и опять же только по самой Высокой Санкции. Об этом Высшие каждый раз предупреждают при включении канала.

Как работаем в обычном режиме?

Обычно ставится какая-то задача, и я работаю самостоятельно, например, при написании нужных статей. Высшие работу контролируют, и я чувствую это. В чем это выражается? Если все идет нормально (а Высшие говорят – ты все знаешь и должен все сделать сам), то работается и пишется легко – ответы сами приходят в голову и ложатся на бумагу. Но стоит только что-то упустить или, не дай бог, сделать ошибку, то работа мгновенно останавливается – руки не поднимаются, и не могу написать ни строчки. Начинаю проверять… точно! Ошибка!!! Как только исправлю, «вдохновение» приходит само собой и работа возобновляется.

Потом смотришь на готовую работу, и самому не верится: сложнейшая тема, человеку явно не по силам, а выполнена человеком, и в кратчайшие сроки. «Живой» пример – цикл работ «Наследие предков».

Если же тема не принимается Высшими, то работа попросту не получится – она не нужна людям. Так же и касается ошибочной информации – она просто не может уйти от меня – то почта откажет, то компьютер «заглючит», или еще что.

Отдельно стоит вопрос тестирования, как было, например, вчера с ливийским опытом аридного земледелия. Я высказал предположение – оно прошло. Форум включился в работу. Потом разыскал фото «заводов», и никак не хотел их отправлять на форум. Практически заставили! И работа форума получила новый импульс по объективному анализу ситуации – достаточно было добавить явно «натянутой» гипотезы.

Высшие очень высоко оценили аналитические возможности команды форума, и более того, этим примером сейчас «тыкают носом» подобных нам, но из более развитых цивилизаций – смотрите, как люди Земли, со значительно меньшими знаниями, а как умеют работать!

Приятно, все–таки…

Вот так работает моя «рация».

Почему нет новой информации по Суду?

Ее и не будет – сам давать не хочу. Не мое это дело, а Касерона. Пусть работает – он тоже на Земле родился – придет время, нужно будет, вам и скажет. А зачем «испорченный телефон» устраивать?

В мои обязанности входит только ИНФОРМАЦИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ СУДА, А НЕ ПО ЕГО ПРОВЕДЕНИЮ. «ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ» И МЕНЯ ЛИШНИЙ РАЗ НЕ ДЕРГАЙТЕ – ВСЕ РАВНО НЕ ОТВЕЧУ.

По подготовке Суда мною людям рассказано ВСЕ. Но уж если пошла такая «пьянка»… Есть, правда, небольшая информация, касающаяся подготовки, которую я не хотел говорить, чтобы не было лишних истерик… Да что уж, скрывать, или кого-то оберегать…

Дело в том, что многие из вас сами обратили внимание на то, что больше половины людей не чувствуют волновой накачки – их не «ломает», и им все нипочем! Как правило, это богатенькие, да не совсем честные людишки. Даже те, кто раньше чувствовал просто «погоду», сейчас вообще перестали ее чувствовать! Этот феномен пытаются объяснить полноценным питанием и отдыхом этой части людей… Неверно это.

Все гораздо проще: ЭТИ ЛЮДИ НЕ ЧУВСТВУЮТ изменений волнового поля потому, что их к ним не готовят! ОНИ НЕ НУЖНЫ НОВОЙ ЗЕМЛЕ… Теперь понятно, ЧТО им уготовано?

Вторая книга практически издана – это материалы сайта, и здесь более 70 статей, не считая выступлений на форуме и самих материалов форума. Только статьи при распечатке на 12 формат «тянут» около 800 страниц, что почти вдвое больше Первой книги. Издавать все это? Сейчас времени до Суда практически не осталось, вся информация выдана в виде статей – задача выполнена. Если есть интерес – любой может все распечатать в цвете и с диаграммами. Очень даже красиво получается, если в переплете – толстенный том. Мне уже показывали 2 таких экземпляра, автограф просили поставить.

Кроме того, для издания такой книги сейчас потребуется 60-80 тыс. ам. Долл. А где их взять пенсионеру по 1 группе инвалидности сердца?

Вот если «после» выпустить такую книгу? А почему бы и нет? Это же наша история. Как готовились к Суду Земли. А это многим цивилизациям Вселенной теперь интересно…

Ни первую, на вторую книгу для реклостера я продавать не хочу – их жизнь, их заботы… Зачем вмешиваться? Мне не ставилось такой задачи…

Экземпляры Первой книги еще есть, и я их продаю по известной цене. С началом Суда буду продавать дорого, на деньги – «вес на вес». Зачем мне денежная макулатура, коль она обесценится? И как иначе продавать?

Это пока на реклостер не уехали, а вот как уедут… раздам бесплатно детям – им книга нужнее будет.

С Семясой Прометеем несколько раз общался уже после выхода Книги. Дела у него идут нормально: еще в конце февраля 2002 года, сразу после завершения макета книги и работы над ней, перед сдачей ее в типографию, Семясу по Приказу Создателя вывезли с Юпитера на новый «Страж Небес» для лечения и послеполетной реабилитации. Сейчас он ждет Суда и встречи с землянами – все-таки у него с Землей большая часть жизни связана, хотя он и родился не на Земле.

Вот пока все.

Добавлю от себя.

Порой, при общении с некоторыми читателями возникает ощущение, что «покажи нам угол, и как молиться, - и мы будем молиться Создателю». Вот это неверно, в принципе. Нет у нас таких установок и помышлений – РЕЛИГИИ ВЫСШИМ НЕ НУЖНЫ: РЕЛИГИИ - ЭТО НЕ ПУТЬ НА «НЕБЕСА», А ФАТАЛЬНАЯ ОШИБКА.

РЕЛИГИОЗНОГО ПУТИ НА «НЕБЕСА» ПРОСТО НЕТ – ЭТО ПУТЬ К СМЕРТИ.

ЕСТЬ ПУТЬ НА «НЕБЕСА», И ЭТОТ ПУТЬ ОДИН – ЗНАНИЕ. ЭТОТ ПУТЬ У КАЖДОГО СВОЙ – И ПРОЙТИ ЕГО ДОЛЖЕН КАЖДЫЙ ПО-СВОЕМУ. УЧИТЕСЬ, ДУМАЙТЕ, РАСТИТЕ В ИНТЕЛЛЕКТЕ – ВОТ ПУТЬ К «НЕБЕСАМ». ИНОГО ПУТИ ПРОСТО НЕ ДАНО – ИНОГО ПУТИ ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

ИСКРЕННЕ ЖЕЛАЮ ВАМ ПРОЙТИ ЭТОТ ПУТЬ С ПОЛЬЗОЙ, ДОСТОИНСТВОМ И ЧЕСТЬЮ.

С уважением, Ю. Бабиков
29.09.2006.

От	Дионис
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	28.09.2006 21:17:23

Западные гранты. Россия. Век XIX (Д.И. Менделеев)

Западные гранты. Россия. Век XIX.
Написано в 1904 году:

"Расскажу об одном случае, бывшем лично со мною. Между многими студентами старших курсов, занимавшимися под моим руководством в химической лаборатории Петербургского университета, был один, которого назвать фамилию ещё нельзя...его я обозначаю буквой А. ... Он вёл у меня в лаборатории одну специальную работу, и мне приходилось с ним часто оставаться часами, причём входить в беседу, нередко обращавшуюся на предмет всеобщей тогда заботы о благе университета. В одной из таких бесед А. рассказал мне о том, что в студенческой среде стали зарождаться своего рода подозрения относительно искренности участия некоторых деятелей сходок на основании того, что они возбуждали не столько своими открытыми речами на явных сходках, сколько закулисным влиянием на лиц пылких, но мало развитых. Такие лица, говорил А., не только не выступали сами, а толкали других, но и всегда прятались за них, т.е. действовали так, как действуют подставные заинтересованные возбудители. Как А., так и его благоразумные товарищи подозревали этих лиц как подосланных полицией для возбуждения беспорядков, и некоторые втихомолку согласились проследить и уличить их. В этом намерении они дошли до того, что, называясь их именами, стали получать от университетского швейцара письма на их имя, вскрывать их и читать, а потом, закрыв как следует, передавали их по адресу, зная, что следы вскрытия объяснялись получателями вмешательством тайной полиции. Но она была на этот случай товарищеская, и А., как один из вожаков, читал многие такие письма. Вот он-то и передал мне, что многие из этих писем были заграничного происхождения, не от русских эмигрантов, а от неизвестных, никогда не подписывающихся лиц, несомненно выдававших возбудителям немалые денежные пособия именно для цели возбуждения. Убедившись в этом, единомышленники А. дошли до полного реального доказательства получения указанными лицами денежных средств из-за границы, но откуда они получаются, при всех стараниях юные исследователи не могли разобрать, и хотя из-за этого стали отстраняться от руководительства, но, конечно, не выдали их имён, хотя, как говорил А., одного такого втихомолку вздули во все корки".
Д.И.Менделеев. Заветные мысли. М., 1995, стр. 282-283

http://kot-parmenid.livejournal.com/64138.html

От	IGA
К	И.Т. (28.09.2006 00:53:17)
Дата	28.09.2006 14:21:32

Массовая бесплатная приватизация жилья - причина высоких цен на жильё

http://stagirit.info/forum/viewtopic.php?t=83&postdays=0&postorder=asc&start=220
<<<
Маржинальная торговля на рынке городской жилой недвижимости

В качестве вступления

В последнее время безудержный рост цен на московские квартиры смущает уже самых отъявленных быков, и радость роста всё чаще омрачается опасениями и предчувствиями похмелья после этого пира. Более того, уже начинает трещать по швам и бизнес компаний, обслуживающих рынок жилья: банки вхолостую одобряют ипотечные кредиты, от которых отказываются потенциальные покупатели квартир, а риэлтеры не успевают склеивать даже простейшие сделки по обмену жилья по причине ежедневного роста цен. Все включились в игру на повышение.

Объяснить происходящее пытаются. Кто-то видит причину в постоянном росте цен на сырьевые ресурсы и в шальных нефтяных деньгах, кто-то мифологизирует безумный спрос на московское жильё со стороны регионалов, кто-то сетует на дефицит предложения, кто-то равняет Москву на мировые столицы. Всё это, безусловно, влияет на рост цен, но совсем не в тех масштабах, которые могли бы столь значимо повлиять на них. Масштабность происходящего по всей стране должна быть вызвана не менее фундаментально масштабным событием. Это масштабное событие, охватывающее всю страну, общеизвестно, но вина его в постоянном росте цен пока никем не была показана, и по этой причине не была доказана. Ну, значит, и покажем, и докажем.

Используемые понятия и термины

Для начала определю используемые понятия, дабы избежать упрёков в неакадемичности или неточном использовании терминов. Это делается всего лишь для большей наглядности и компактности изложения, и я не претендую на то, чтобы эти термины были признаны эталоном точности формулировок, или продолжали жить после окончания этого материала. Также не буду отвечать на терминологические придирки. Всё "As Is".

Инвесторы – люди, приобретающие квартиры, но не имеющие намерений жить в них, а намеревающиеся получить прибыль при последующей их продаже.
Рантье – странные люди, приобретающие квартиры с целью сдачи их в аренду и получения дохода на уровне 4-5% годовых. К ним в данном материале я не отношу владельцев квартир, которые сдают квартиры, полученные от государства даром.
Менялы – люди, приобретающие квартиры после продажи имеющегося у них жилья с целью изменения своих жилищных условий (улучшения, ухудшения, смены района и т.п.). Сделки, заключаемые менялами, называются альтернативными и состоят из взаимосвязанных сделок по продаже и покупке квартиры.
Жильцы – люди, приобретающие новую (в смысле – дополнительную, на первичке или вторичке – неважно) квартиру с целью последующего проживания в ней. Здесь определяются по остаточному принципу: жильцы – это не инвесторы, не рантье и не менялы.
Чистыми покупками называются сделки по приобретению квартир, заключаемые инвесторами, жильцами и рантье.
Естественно, что жизненные обстоятельства и цели этих людей могут меняться, и инвесторы, например, легко могут превратиться в рантье или жильцов на время или навсегда.
Участники рынка - все упомянутые категории людей, использующих рынок недвижимости для покупки или продажи квартир в своих, сильно отличающихся друг от друга, целях.
Операторы рынка - все, кто обслуживает этот рынок – строительные компании, риэлтерские агентства, частные маклеры.
Маржинальная сделка – финансовая операция, проводимая на некоторые средства, величина которой больше величины этих средств в некоторое количество раз.
Плечо маржинальной финансовой операции – это отношение её величины к величине реально используемых собственных средств.
Маржин колл – требование доплаты денежных средств для обеспечения исполнения маржинальной сделки.

Просто факты

1. Доля инвестиционных квартир составляет в настоящее время примерно 10%.
2. На 100 продаваемых квартир (предложение) приходится примерно 130 покупаемых (спрос).
3. В 2005 году количество отказников по уже одобренным ипотечным кредитам составляло 30% от общего их числа, в 2006 году – уже 50% (по данным А. Костина в нашумевшем диспуте с ВВП).
4. 80% сделок на рынке квартир в Москве приходится на альтернативные покупки-продажи.
5. На долю жильцов и рантье остаётся 10% как результат вычитания 100% всего минус 80% альтернативных минус 10% инвестиционных.
6. Рынок становится спекулятивным при количестве инвестиционных покупок на нём свыше 30%.

Оговорюсь, что считать можно в квартирах, в метрах и в деньгах, и результаты будут различаться. Например, трёшка в монолите равна по метрам двум трёшкам в хрущёвке, а одна трёшка на Остоженке равна по деньгам десятку хрущёвских однушек в Бирюлёво. В чём именно считать – сложно сказать, рынок непрозрачен и не стремится к обелению, данных много и все они очень противоречивы. Поэтому принимаю соломоново решение, и буду считать в процентах.

О дефиците предложения

Начну с него, ибо это сейчас тема номер один во всех разговорах о жилищной проблеме.
Сразу скажу, что стенания операторов рынка о катастрофическом дефиците предложения квартир я расцениваю только как игру на повышение (а зачем бы тогда им придерживать уже имеющиеся квартиры). Ну не нужно говорить об отсутствии предложения квартир – такой проблемы нет, их полно, и сейчас, имея на руках полмиллиона-миллион долларов, завтра же можно отправляться осматривать своё будущее жилище. Гарантирую, что дорога до него будет за ночь до блеска вылизана языками риэлов. Сейчас можно говорить лишь о дефиците квартир по ожидаемой цене, по цене, за которую мы хотели бы купить! Так хотеть-то не вредно! Уважаемые покупатели, прибавьте к ожидаемой вами цене хотя бы 10%, и дефицит мгновенно испарится! А если я хочу сейчас купить квартиру в Москве по 1К за метр – то да, такие квартиры, конечно же, в жесточайшем дефиците. То есть не нужно дефицит товара путать с его недоступностью по причине его дороговизны.
Кстати, в контексте последующих рассуждений сам факт псевдодефицита жилья именно в данный момент позволит ниже сделать крайне любопытный вывод о том, что именно в данный же момент мы наблюдаем знакомое многим явление, и имя ему, с учётом заголовка данного материала – ночной кошмар трейдера, или массовый маржин колл на рынке жилья.

О текущем состоянии рынка: его структура, принципы ценообразования, настроения участников

Сначала процитируюсь.

arior писал(а):
Не нужно квартиру считать абсолютной ценностью, основная её ценность - крыша над головой, и как эта крыша у человека появляется - покупкой квартиры, её арендой, покупкой или строительством дома - человек решает сам, и решает для себя наилучшим образом.

И действительно, большинство людей не морочат себе голову глубокой аналитикой рынков сырья и жилья, не задумываются об инвестиционной привлекательности того или иного актива, а просто хотят жить в нормальных условиях, которые они могут позволить себе при данном уровне их доходов и накоплений, и руководствуются ими в первую очередь. То есть - появились у семьи, испытывающей жилищный дискомфорт, определённые средства – эти средства идут на изменение жилищных условий. Как именно – арендой большего жилья со сдачей своего меньшего, продажей меньшего с покупкой большего, продажей большего с покупкой двух меньших, чистой покупкой нового жилья на свои средства или с использованием ипотечного кредита – каждый решает для себя сам. Но решают понятно как – факт № 4 говорит, что в настоящее время в Москве 80% сделок являются альтернативными. Почему – очевидно. Природная смекалка, конечно, подсказывает нашему человеку, что чистая покупка дополнительной квартиры – это было бы отлично – но, увы, проблема стара как мир, и заключается в том, что на чистую покупку элементарно нет денег. По-другому это называется нехваткой платёжеспособного спроса. Немедленно возражать мне не нужно, к парадоксу роста цен при отсутствии денег я вернусь ниже.

Посему делаю первый вывод: о рынке городской жилой недвижимости в его текущем состоянии можно говорить лишь с большой степенью условности. Да, квартиры сейчас продаются, да, покупаются. Но это, в первую очередь, рынок обмена квартир.

В силу своего значительного численного преимущества (80%) цены на нём диктуют менялы, и всем остальным участникам этого рынка – жильцам, инвесторам и рантье - приходится подстраиваться под мнение этого подавляющего большинства. Любопытно при этом то, что экономически активное и грамотное меньшинство вынуждено считаться с преобладающей позицией в большинстве своём экономически безграмотного большинства (никого не обижаю, ну не понимают они в экономике и финансах ничего – а в своём деле отлично понимают, и в нём они вполне грамотные специалисты). Определить справедливую цену объектов недвижимости это большинство не может, поскольку рынок молод, не имеет традиций, и ничего не знает о бытовых ценовых экспресс-ориентирах для чайников типа стократного соотношения стоимостей приобретения и аренды жилья. Итак, на рынке городского жилья цены назначают ничего не понимающие в ценообразовании люди. Это второй вывод.

Как менялы устанавливают цены? Не слышен ли при этом чей-то вкрадчивый шепоток на ушко? О возможностях по манипулированию настроениями дилетантов все могут судить по майско-июньским событиям на ФР, в топку которого пайщики ПИФов и будущие акционеры Роснефти до сих пор подкидывают свои совсем не халявные сбережения. А на рынке недвижимости - убедить ничего не понимающих в ценообразовании людей в том, что, чем бы они ни занимались в настоящий момент – улучшением демографической ситуации в стране, рыбалкой или философской беседой за рюмкой чая, - за счёт роста стоимости своей квартиры они ежедневно богатеют на свою среднемесячную зарплату – задача примитивно простая. В мозг счастливого собственника в большом количестве поступают гормоны счастья, и наступившая эйфория лишает его возможности мало-мальски адекватно воспринимать действительность и элементарно размышлять (хотя бы о том, что снятие с иглы путём налогообложения недвижимости по реальной стоимости не за горами, и начнётся местными властями в 2007 году). «Обмануть меня несложно, я сам обманываться рад». При этом шептунам достаточно повторять, постукивая колотушкой – «В Багдаде всё спокойно». Эту колотушку и заклинание «Спите спокойно, жители Багдада» мы слышали и здесь. Цитировать не буду.
Вспомним и про то, что лет пять назад риэлтерские агентства развернули масштабную пиар-кампанию по повышении лояльности к ним населения при осуществлении сделок с недвижимостью. Кампания имела вполне осязаемый эффект, результатом которого явилось то, что большинство сделок на рынке недвижимости в Москве проходит сейчас при активном посредничестве агентств недвижимости. Не отрицая того, что квалифицированное юридическое сопровождение сделки помогает сделать её более безопасной для сторон, замечу, тем не менее, что уровень взаимоотношения сторон посредством банковских ячеек с многокилограммовым кэшем в них более уместен для начальной стадии развития рынка, и никак не способствует обелению этого рынка. Не решёны и вопросы безопасности участников сделки за пределами банковского хранилища. Словом, как начали работать пятнадцать лет назад за нал, так и продолжают, хотя у того же банка сейчас имеется множество финансовых инструментов для более безопасного проведения сделки.
Есть в посредничестве риэлтеров и вторая сторона – любой человек, решивший воспользоваться их услугами, неминуемо подвергается мягкому, но настойчивому промыванию мозгов. Избежать подобного бычьего зомбирования способны немногие. А поскольку менялы представляют большинство на рынке, то и настроения на нём формируются операторами рынка, которые являются фактическими кукловодами этого рынка, как бы они ни твердили об обратном.
Отсюда делаю третий вывод: рынок городского жилья – это ветреный рынок слухов, догадок и переменчивых настроений. Посеять панику на таком рынке (неважно, с каким знаком – в плюс или в минус) – проще простого. Панику со знаком плюс мы уже видели этой весной. Читайте Маккея.

Какие же на самом деле настроения таятся в глубинах этого непонятного рынка – бычьи или медвежьи? Подумаем.
Времена новых русских, кичащихся потраченными суммами, прошли. Никто уже не хочет платить за вещь дороже, чем сосед. Мегарост сегмента розничных дискаунтеров в сравнении со стагнацией сегмента пафосных супермаркетов это подтверждает. А среди участников рынка недвижимости, тратящих на нём собственные деньги, единственные очевидные быки – это инвесторы. Естественно, к быкам относятся и операторы этого рынка: строители (по понятным причинам) и риэлтеры (по причине простоты разводки клиентов на растущем рынке с приятно растущими при этом комиссионными). И те, и другие панически боятся снижения цен, поскольку абсолютно не способны работать на падающем рынке. Для них это вопрос жизни и смерти, отсюда и такая активность. Все остальные – жильцы, менялы и рантье – скорее медведи, поскольку руководствуются совершенно естественным человеческим желанием - купить подешевле и заплатить поменьше. Но ведь их большинство – 90%! И их деньги – эти их деньги! Никто не заставит человека расстаться с деньгами, если он сам того не захочет! То есть нужно просто захотеть не тратить.
Поэтому делаю четвёртый вывод: большинство участников рынка – это медведи, возможно, только пока не вполне осознающие это. Но при благоприятных обстоятельствах они с удовольствием начнут играть на понижение. Думаю, что и инвесторы, как экономически грамотные люди, с таким же удовольствием зашортят квартиры на хаях с тем, чтобы после просадки рынка на зафиксированную прибыль откупить их вдвое-втрое дешевле, переквалифицировавшись в жильцов. Да и детям, для которых это делается, будет потом что рассказать.

В общих чертах картина, надеюсь, понятна. Коллективный самомазохизм медведей в бычьей шкуре, надетой на них кукловодами рынка, не будет продолжаться вечно.

Далее.

Факт № 2 о соотношении количества продаваемых и покупаемых в Москве квартир как 100 к 130 и подаваемый операторами рынка как свидетельство катастрофической нехватки квартир я расцениваю скорее как положительный. В 130 приобретаемых квартир входят и обмены с разъездом (типа трёшка на две однушки с доплатой), и чистые покупки инвесторами, жильцами и рантье, количество которых составляет примерно 20%. Итого навес спроса на дополнительные квартиры при обмене составляет примерно 10%. Это совсем немного. В абсолютных цифрах – примерно 4-5 тысяч квартир, это максимум. Для Москвы – капля в море. Если перенести этот спрос, например, на малоэтажку, баланс спроса и предложения на рынке будет достигнут очень быстро. Отмечу, что я намеренно говорю только о спросе менял, - и потому, что их спрос составляет 110 квартир против 20 остальных участников, и потому, что именно они являются ценообразователями на рынке. Более того, неиссякаемым источником платёжеспособности (об этом чуть ниже) также располагают только менялы, ещё и поэтому любые изменения в структуре их спроса окажут на рынок сильнейшее воздействие. Что характерно, они в массе своей предъявляют безусловный спрос на жильё, вызываемый внеэкономическими и зачастую эмоциональными причинами и потому - менее эластичный по цене. Родился ребёнок – нужно меняться на большую – вот их мотивы. Остальные участники рынка предъявляют намного более осмысленный и менее эмоциональный спрос, как правило, хорошо считая все возможные плюсы и минусы приобретения. С инвесторами - всё понятно, тут на форуме все инвесторы куда-нибудь и во что-нибудь. Рантье, приобретающих жильё для сдачи в аренду у нас тоже не так много, да и они вряд ли намерены переплачивать, иначе их доход снизится до уровня депозитного процента в швейцарском банке при несоизмеримо меньшей надёжности. Остаются жильцы. Факт № 3 о росте числа отказов от уже одобренных ипотечных кредитов вполне красноречив – очевидно, что жильцы не будут приобретать квартиры любой ценой, даже если и очень нужно. Отказавшись от уже одобренного ипотечного кредита, они отказались всерьёз и надолго, и будут искать альтернативу в обмене, аренде, или в загородном жилье.
То есть оставшиеся три категории покупателей подстроятся под изменение спроса очень быстро, и играть на повышение явно не будут. Ведь, чем больше у человека денег, тем он менее склонен к эмоциональным тратам, и значительно более склонен к вдумчивому и рациональному управлению своими деньгами.

О непересыхающем источнике платёжеспособного спроса

Выше я говорил о том, что текущая структура рынка свидетельствует о сильно ограниченном платёжеспособном спросе. Тем не менее, рост цен свидетельствует об обратном - деньги на этом рынке есть, иначе откуда бы этот рост взялся, на каких деньгах? Парадокс? Логическая ошибка в рассуждениях? Ни то и ни другое.

Этот парадокс разрешается элементарно просто. Достаточно вспомнить первый вывод о том, что у нас не рынок жилья, а рынок обмена жилья, на котором большинство покупок связано с осуществляемыми менялами обменами своих квартир. Продал одну – купил другую. То есть для приобретения квартиры много денег и не нужно, вполне достаточно иметь деньги на оплату разницы между старой и новой квартирой. И для менялы ситуация выглядит так, что фактически он оперирует не площадью квартиры, а разницей в площадях квартир и воспринимает карманом при этом не полную стоимость квартиры, а разницу в стоимости квартир. Кто торгует с плечами, понимает, в чём тут фишка. Вспомнив данные ранее определения маржинальной сделки и плеча маржинальной финансовой операции, мы делаем вполне очевидный вывод – большинство сделок на рынке жилой недвижимости имеют все признаки маржинальных!

При этом размер плеча подобной маржинальной сделки можно определить как отношение общей площади квартиры к необходимой площади улучшения (обычно это площадь одной стандартной комнаты, 10-15м). Предположим, меняла живёт в двушке 55м и хочет улучшить свои жилищные условия, поменяв её на трёшку 70м. Он продаёт свою двушку, в этом же моменте добавляет достаточно скромную доплату за 15 метров, и покупает искомую трёшку. При стоимости жилья в 3К за метр стоимость двушки составила 165К, стоимость трёшки – 210К, размер доплаты – 45К. Итого - размер плеча составляет 55/15 или 165/45, т.е. 3,7 к 1. Немаленькое плечо, не правда ли? Причём интересно, что размер плеча не зависит от стоимости метра, а зависит только от жилищных условий и потребностей менял.

И очень существенное замечание, отражающее самую суть текущего состояния рынка и объясняющего иррациональный рост цен. Для менялы ничего страшного и иррационального не происходит, они значительно легче переносят повышение стоимости квадратного метра. Более того, И ЭТО САМОЕ ВАЖНОЕ для понимания причин роста цен, они этого роста практически не чувствуют – им ведь нужно купить всего 10-15 метров, а не 50-70-100! В отличие от них, те, кто покупают квартиры полностью на свои, при существующей пропорции менялы/покупатели в 80/20, оказываются в полной зависимости от настроений менял.

Что же происходит, если цены начинают расти? Я уже говорил, что спрос менял неэластичен к ценам, уж если они решили меняться – значит, будут. Вот, за год цены выросли, условно говоря, с 2К до 3К за метр. Как этот рост сказался на спросе менял? А никак! Просто немного снизились требования к будущей квартире, и всё! Ещё и поэтому самое плохое жильё сейчас растёт в цене быстрее всего. Год назад нужно было доплатить 30К за 15 метров – а теперь нужно доплатить те же 30К, но уже за 10 метров – и в чём для них разница? Меняться-то всё равно надо, так, чуть теснее будет жить, и всё, но комнат-то всё равно прибавится, так что задача - заткнуть тёщу - в целом будет выполнена. А можно чуть напрячься, добавить 6-10К (ну поездить ещё пару лет на той же машине, и всё) и докупить эти дополнительные 2-3-4 метра. То есть мы имеем рост цен на квартиры, при котором их цена практически не оказывает влияния на спрос менял! Причём они на рынке в большинстве.
А для прочих участников рынка, осуществляющих чистые покупки, в том числе для ипотечных отказников, разница принципиальная - 2К за метр или 3К, для них трёшка подорожала со 140К до 210К. Но они-то в меньшинстве, и на цены своим уменьшившимся спросом повлиять никак не могут! И ведь они чувствуют какой-то подвох, чувствуют явную перекупленность рынка, но никак не могут понять - почему они, состоятельные, солидные и уважаемые люди, знающие, каким трудом зарабатываются деньги, не могут угнаться за галопирующими ценами? Поневоле они задают себе вопрос – ну неужели в стране все стали преуспевающими нефтяниками? Откуда у людей столько денег на покупку таких квартир по таким ценам? В чём тут дело? А вот в чём – просто большинству участников рынка эти деньги в виде квартир достались от государства бесплатно, и сейчас эта бесплатная сверхдорогая масса давит, да ещё с таким плечом, на рынок, вызывая гиперинфляцию цен на нём в 100% годовых.

Сколько это будут продолжаться и когда всё это закончится?

Это будут продолжаться до тех пор, пока менялы будут на рынке в большинстве. А в большинстве они, в первую очередь, будут до тех пор, пока менялы имеют возможность покупать в том же моменте, что и продавать, т.е. пока продаваемая квартира будет служить финансовой основой покупаемой. Это будет до тех пор, пока рынок обладает достаточной ликвидностью, пока ты можешь продать, когда тебе нужно, и купить тоже именно тогда, когда тебе нужно. Другими словами, хороша ложка к обеду. Как только ликвидность на нём снизится, вся эта обменная конструкция может рассыпаться. И развитие ипотеки, сделавшее возможным не обмен трёшки на две однушки, а полный разъезд семей (с обменом, например, трёшки на двушку и покупку по ипотеке ещё одной), с одной стороны, стимулирует спрос (бычий фактор), но, с другой стороны, изменяет соотношение менял и покупателей в сторону чистых покупателей. А доля чистых покупателей на текущем рынке принципиально важна, она даже важнее вброса на него дополнительных площадей– сейчас они только подольют масла в огонь на этом пире во время чумы. Сбить сейчас цены по такому сценарию очень сложно, это должна быть либо массовая квартирная интервенция, либо планомерное принудительное снижение цен крупными строительными компаниями - операторами рынка (видимо, только под угрозой уголовного преследования их руководителей). К этому добавлю, что механизм разрушения строительных многополий также уже запущен.

Это будет продолжаться до тех пор, пока размера суммы доплаты будет достаточно для оплаты изменения жилищных условий, хотя бы в размере дополнительной комнаты в том же месте - ведь о смене района или дома на лучшие уже речи не идёт. Ситуация на рынке труда и зарплат такова, что среднестатистическая семья с доходом 1-1,5К может сейчас аккумулировать под улучшение жилищных условий примерно 30-40К. Кстати, примерно столько же они готовы заплатить и в качестве первого взноса по ипотеке. Больших денег у людей нет. На эти деньги сейчас, с учётом комиссии риэлтеров и прочих расходов по сделке, можно приобрести дополнительную комнату площадью всего 9-12 метров. Жильё при этом предполагается однотипное, то есть переехать из хрущёвки в дом с лифтом уже не получается. Но эмоциональный характер менял, разочарованно прощающихся с мечтой о более комфортном доме или о доме в лучшем районе, и не желающих менять шило на мыло, может их заставить отказаться от мыслей об обмене вовсе – вот ещё одна особенность рынка, где на спрос влияют не цены, а эмоции. А эмоции – вещь непредсказуемая, разочарование, подкрепляемое снижением курса доллара и испарением вследствие этого накопленных сумм, может подтолкнуть семью к тому, чтобы потратить часть этих денег на приобретение автомобиля, или просто на качественный отдых всей семьёй на хорошем курорте. Но при маржинальной торговле с большим плечом даже незначительное уменьшение размеров располагаемой суммы приведёт к гораздо более существенному уменьшению суммы предполагаемой покупки и сделает планируемый обмен совсем невозможным.
Опрос на форуме (результаты опроса доступны в архиве на странице 6) также показал, что у большинства участников форума интересы и финансовые возможности для улучшения своих жилищных условий заканчиваются на суммах до 100К. Большую, по сравнению со среднестатистической, сумму отношу на повышенную экономическую активность и, вследствие этого, на лучшее материальное положение участников форума. Тем не менее, замечу, что и означенной суммы не хватает на чистую покупку даже плохонькой однокомнатной квартиры в Москве.

Острота и пикантность текущего момента заключается в том, что сейчас по всей стране в массовом порядке разваливаются сделки по обмену жилья. Явно усиливающаяся дефицитность жилья (а на самом деле – его недоступность по причине дороговизны, или по причине невозможности найти квартиру для обмена в соответствии со своими требованиями и по ожидаемой цене) свидетельствует о том, что сейчас у менял начинают заканчиваться (или заканчивают начинаться) плечевые деньги – то есть, имеющихся у них денежных средств на проведение и поддержку маржинальной сделки им уже не хватает! Как это называется? Маржин колл при отсутствии денег!

Проклятье приватизации

Думаю, теперь пришло время сказать и об основной, первичной причине нынешнего роста цен на рынке жилой недвижимости в масштабах всей России. Я давно хотел высказаться по этому поводу, можно сказать очень давно – несколько лет точно, уже тогда этот механизм был начищен, смазан и работал. Кого или что благодарить за сложившуюся ситуацию? Все объяснения наших аналитиков рынка недвижимости ни разу и близко не подходили к тому, что здесь было сказано, хотя основные факты общеизвестны и многократно озвучивались. Не думаю, что я открыл Америку, например, вскользь об этом говорили эксперты ВБ в своём апрельском докладе о перестройке жилищной политики. Возможно, что тема эта и у нас вполне осознана, но по определённым причинам табуирована. Вполне возможно и потому, что первопричиной всего происходящего сейчас стала массовая бесплатная приватизация жилья. Это и есть основной фундаментальный источник всех сегодняшних проблем.

Это она предоставила в распоряжение в большинстве своём экономически безграмотного населения собственность стоимостью в десятки и сотни тысяч долларов, хоть и заработанную потом и кровью, но не имевшую справедливой денежной оценки ни отсутствующим рынком, ни не умеющими считать людьми. Это их, не умеющих плавать, она бросила в воду, - ничего, кому надо, выплывут, – многие и выплыли, но сколько их пошло на дно жизни, сколько стало бомжами или, что ещё хуже, сгинуло в безвестных могилах в лесах! Это она заставила сейчас всю страну играть в очередной МММ и носиться со своей бесценной недвижимостью, забыв про работу и про всё на свете! Теперь всё оборачивается против них. Сейчас уже страдают те, кто пытается хоть немного расширить своё жизненное пространство для блага своих детей. Истинные ценности – это дети, семья, друзья, о них нужно думать в первую очередь, и вкладываться в них, а не в куски низкокачественного бетона. В недалёком будущем бремя бесплатно полученной собственности почувствует и добровольно его на себя взвалившее население, когда оно не сможет за свой счёт содержать её в надлежащем состоянии. А это, с учётом того, что собственникам придётся ещё и платить ощутимые налоги, исчисленные по рыночной стоимости безумно переоцененных квартир, может привести к тому, что значительная часть наших городов превратится в непригодные для жизни трущобы.

Возможно, корень зла крылся в бесплатности процесса – любая, даже символическая плата за приватизацию заставила бы людей хотя бы чуть-чуть задуматься о последствиях. Возможно, эта плата сделала бы приватизацию более постепенной и растянутой во времени. Возможно, что формирующийся рынок за это время успевал бы адаптироваться и соответствующим образом перестраиваться. Но провёрнутый фарш уже не станет обратно мясом, да это и не нужно, всё уже случилось. Мы долго будем расхлёбывать эту кашу, заваренную с лучшими побуждениями – отдать людям нажитое.

Получилось как всегда.
_________________
arior
<<<

От	Мигель
К	IGA (28.09.2006 14:21:32)
Дата	28.09.2006 18:48:09

Ерунда

Не люблю я одного участника форума Паршева, но в данном случае привожу его комментарий к всхлипываниям о цене московской недвижимости: "Право быть плесенью на Трубе и должно стоить дорого". При чём тут приватизация к цене жилья в Москве, определяемой спросом и предложением? Достаточно убрать спрос, забрав сверхдоходы у плесени - и стоимость жилья выровняется по стране, привязавшись к себестоимости строительства. Будет не 3-4 тысчи долларов, а только тысячу, но многие смогут себе это позволить, потому как доходы выровняются. А налог на недвижимость так и вовсе выровняет благосостояние тех, у кого жильё есть? и nt[? у кого его нет. Пойдут жуткие визги от лимитчиков, но мне от это даже будет приятно.

От	Игорь
К	Мигель (28.09.2006 18:48:09)
Дата	29.09.2006 01:04:15

Так значит Вы разделяете мнение про сверхдоходы "плесени"?

Интересно, а за что же тогда Вы не любите этого самого участника форума Паршева?

От	И.Л.П.
К	IGA (28.09.2006 14:21:32)
Дата	28.09.2006 18:33:59

Re: Толково. Не факт, что 100% правда, но как версия - интересно

Только дело не в одной лишь приватизации жилья, а во всей стратегии "перехода к рынку", при реализации которой немногие "ушлые" получили возможность для беспрецедентной эксплуатации большинства "лузеров" ("совков"), не имевших "рыночного" опыта и соответствующей психологии, и наживы за счет последних (да еще и фактически без налогов).

От	Pokrovsky~stanislav
К	IGA (28.09.2006 14:21:32)
Дата	28.09.2006 16:18:15

Вернуть народу хрущевки!

Хорошая статья, но... Есть в этой статье методический недочет. А именно. Если уровень цен формируют менялы, то это, может быть и правильно. Но у самих этих менял качество имеющегося жилья имеет вполне точный предел: однокомнатная хрущовка. А ниже - только очень ограниченное количество комнат в коммуналках. Которых на рынке продающегося жилья практически не видно.

Было точно отмечено, что быстрее всего дорожает самое паршивое жилье. Т.е. как раз однокомнатные хрущевки. И плохонькие двушки в плохих районах. Именно они дотянулись по цене до предела финансовых возможностей покупателя, которому надо выкладывать полную стоимость. Именно в этом сегменте рынка спрос заметно превышает предложение. Все это жилье раскупается, и предоставляет плечо бывшим владельцам для покупки современных квартир или просто квартир с большей площадью.

И именно этот факт делает ситуацию небезнадежной.

Российский гражданин, который "дотянулся" в накоплении денежных средств до 70-100 тыс. долларов, который может при этом безбоязненно воспользоваться ипотечным кредитным плечом в 30-40 тыс. - вот он как раз и толкает цены вверх, при этом не предъявляет к покупаемому жилью никаких особо завышенных требований. Ему просто нужно жить.
Но что это означает? А это означает, что принципиально возможна переориентация на строительство другого типа жилья, позарез нужного и имеющего платежеспособный спрос - достаточно аскетичного жилья "под хрущовки", в высотных домах современного типа. Квартир пониженной себестоимости, невысокой комфортности, обеспечивающих людей не роскошными 10-12 метровыми кухнями, не раздельными туалетами и ванными, просторными прихожими, а прежними минимально необходимыми 5-6 м кухнями, совмещенными санузлами, прежними сравнительно небольшими комнатами, потолками 2.5-2.6 метра.

В принципе, переход к такой технологии строителям выгоден. При тех же материальных затратах на строительство, на той же земле, - получается гораздо большее количество квартир.

Здесь вопрос упирается только в идеологию. Роскошь нового жилья - типа фасада реформ. Фасада, сделавшего покупку нового жилья признаком успешности. И лишившего огромные массы населения самой перспективы улучшения жилищных условий.

На повестку дня встает лозунг-требование: ВЕРНУТЬ НАРОДУ ХРУЩОВКИ!

От	Михайлов А.
К	Pokrovsky~stanislav (28.09.2006 16:18:15)
Дата	28.09.2006 16:48:39

А бараки вернуть не хотите?

Лично я не уверен, что снижение комфортности ниже типового проекта даст существенное снижение себестоимости. Тем более что над себестоимостью есть существенный рыночные накрутки, механизму которых и посвящена статья. Да и не будет частный застройшик этим заниматься – выгоднее элитное жильё строить, на него спрос найдется. Кстати, хрущевки были ответом на недостаток жилья на уровне технологий и возможностей 50-х 60-х , сейчас просто нет технологической необходимости имитировать нечто хрущебообразное.

Так что думаю решение проблемы лежит в другой плоскости –необходимо объединить всю строительную отрасль от добычи сырья до собственно строительства и от строительства жилья до строительства инфраструктуры в единый комплекс, подчиненный правительству города или области , далее планировать строительство жилья от потребности, строить в соответствии с перспективным градостроительным планом, часть жилья распределять нуждающимся или организациям. Для привлечения ценных кадров, часть продавать, чтобы было чем з/п рабочим платить. Цена по сути будет равна стоимости затраченной раб силы – ведь первичное сырьё и земля и так принадлежат городу.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Михайлов А. (28.09.2006 16:48:39)
Дата	28.09.2006 19:07:20

Re: А бараки...

>Лично я не уверен, что снижение комфортности ниже типового проекта даст существенное снижение себестоимости.

На самом деле типовых проектов много. Основу городского строительства составляют панельные дома, элементы которых изготавливаются домостроительными комбинатами. Площади, комфортабельность - меняются от серии к серии панельных домов.

Но сейчас под различными благовидными предлогами из строительства вымываются дешевые панельные серии, а модифицированные - имеют более высокую цену.

Аргументация звучит примерно так. Цена жилья и без того высокая, люди хотят за свои кровные деньги получить приличное жилье. Вводится модифицированная серия, которая по сравнению с " и без того высокой" ценой - повышает стоимость жилья на рынке на 10-15%.

Сегодня уже квартиры в домах, построенных по монолитной технологии, отличаются от панельных улучшенных серий всего на 20-30%(при долговечности в три раза более высокой 150 лет против 50). И сокращение ценовой дистанции происходит главным образом за счет движения "навстречу потребителю" - непрерывного удорожания именно типовых панельных построек при каждой модификации.

От	Михайлов А.
К	Pokrovsky~stanislav (28.09.2006 19:07:20)
Дата	28.09.2006 22:07:17

Re: А бараки...

>>Лично я не уверен, что снижение комфортности ниже типового проекта даст существенное снижение себестоимости.
>
>На самом деле типовых проектов много. Основу городского строительства составляют панельные дома, элементы которых изготавливаются домостроительными комбинатами. Площади, комфортабельность - меняются от серии к серии панельных домов.

Да, это так, поэтому попытка засунуть в типовой проект 80—х 90-х хрущобу бессмысленна и приведет скорее к возрастанию себестоимости на кв. м.т.к. отделочных работ больше.

>Но сейчас под различными благовидными предлогами из строительства вымываются дешевые панельные серии, а модифицированные - имеют более высокую цену.

>Аргументация звучит примерно так. Цена жилья и без того высокая, люди хотят за свои кровные деньги получить приличное жилье. Вводится модифицированная серия, которая по сравнению с " и без того высокой" ценой - повышает стоимость жилья на рынке на 10-15%.

Да, такой процесс есть. Кстати можно вспомнить перестроечные аргументы – помните рассказывали как из ассортимента вымываются дешевые товары, чтобы проще выполнить план по стоимости? Обещали рынком исправить дефект советской системы. И где?

>Сегодня уже квартиры в домах, построенных по монолитной технологии, отличаются от панельных улучшенных серий всего на 20-30%(при долговечности в три раза более высокой 150 лет против 50). И сокращение ценовой дистанции происходит главным образом за счет движения "навстречу потребителю" - непрерывного удорожания именно типовых панельных построек при каждой модификации.

Кстати, а Вы случайно не в курсе насколько отличается производительность труда при монолитной технологии возведения и при блочной? По идее монолитная технология менее производительна. Кстати, а за счет чего достигается более высокая долговечность?

От	Pokrovsky~stanislav
К	Михайлов А. (28.09.2006 22:07:17)
Дата	28.09.2006 23:28:19

Re: А бараки...

>Кстати, а Вы случайно не в курсе насколько отличается производительность труда при монолитной технологии возведения и при блочной? По идее монолитная технология менее производительна. Кстати, а за счет чего достигается более высокая долговечность?

По жилью цифры, сами понимаете, - не слишком популяризуются, а вот при строительстве АЭС могу процитировать недавно вышедшую книгу

Поспелов В.П.,Миренков А.Ф., Покровский С.Г. Бетоны радиационной защиты атомных электростанций./М.: ООО "Август Борг", 2006 -652 с.(Основные авторы - первые два, а я - безусловно необходимый для формирования текста физик, инициатор, редактор и организатор написания и издания, но моих результатов в книге нет, а вот первый из авторов - лауреат Госпремии РФ 1999 г.).

***Данные таблицы 2.2.2. свидетельствуют о возможности, при переносе изготовления на заводы, снизить трудозатраты на строительной площадке на 80%, а общие трудозатраты на изготовление и строительство на 40%.***

Это данные из сопоставления РЕАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ монолитного литья в 1 очереди строительства Кольской АЭС с внедренным армоопалубочным блочным при строительстве 2 очереди.

Есть, правда, некоторые НО. В последние 20 лет техника строительства приобрела мощные бетонанасосы, разработаны добавки к бетонам, позволяющие при монолитной технологии применять технологию непрерывного литья бетононасосами(она применена и при изготовлении знаменитого Саркофага Чернобыльской АЭС -схема бетонирования в той же книге).

Тем не менее, при сопоставлении жилищного строительства с бетонными работами на АЭС, очевидно, что сложность опалубочных работ при монолитном литье жилья в расчете на кубометр бетона - стремительно возрастает по сравнению со строительством АЭС из-за меньшей толщины стен и из-за большой разветвленности полостей для коммуникаций.
______________________________________________
Относительно долговечности соображения следующие. При стыковке блоков возникают швы. Да. Они заполнены бетоном, но бетоном, схватывающемся в отличающихся от завода условиях. Имеются неподдающиеся расчету усадки. Имеется растрескивание бетона около границы стяжки и заводского блока. Соответственно - здесь происходит проникновение влаги и атмосферного кислорода, ускоренная коррозия сварной арматуры. Из-за различия проседания бетона стяжки и бетона заводских блоков, возникают в течение времени жизни здания определенные перекосы, напрягающие шов горизонтальными составляющими напряжений, помимо естественных вертикальных(веса очередных этажей).

Понятно, что ни 50 лет, ни 150 лет, - не являются величинами экспериментальными. Это - теоретические оценки.
Мое отношение: монолитная технология несомненно прогрессивная. Но у нее есть страшная проблема - проблема коммуникаций: водопроводных и канализационных труб. Которые подвергаются коррозии. Полимерные покрытия, которые сегодня рекламируются как вечные, - судя по практике применения полимеров в множестве совершенно различных ситуаций, - ситуацию улучшают несущественно. Пластмассы стареют и разрушаются. И, вопреки заклинаниям об их вечности, формируются микроорганизмы, для которых сверхнадежные полиполиэтилены и полипропилены - типа шашлыка - излюбленное лакомство.

От	Михайлов А.
К	Pokrovsky~stanislav (28.09.2006 23:28:19)
Дата	29.09.2006 15:47:36

Спасибо за информацию.

Т.е. если я правильно понимаю, по мере появления более мощных бетононасосов производительность труда при монолитной технологии повышается?

Но всё же отмечу кое-что. Если ставиться задача минимизации трудозатрат на воспроизводство жилого фонда, то критерием выбора технологии служит наименьшее отношение трудозатрат на единицу площади к времени жизни сооружения, а если ставиться задача максимально быстрого обеспечения жильем, то критерием выбора служит просто минимизация трудозатрат на единицу площади. Эту задачу можно переформулировать как минимизацию человеко-лет проведенных без жилья, а отсюда однозначный вывод пока жилой фонд не сравнялся с количеством людей, выбирается технология второго типа. Хотя из приведенных цифр видно, что по первому критерию блочное на 80% трудозатратнее монолитного ( 0,6 /50 = 1,8*1/150)
Между прочим, оценка времени жизни тоже не столь тривиальна, если учесть энергозатраты, скажем строительство долговечного, но требующего большого количества энергии на отопление жилья не выгодно, если через 20 лет ожидается появление энергосберегающих технологий.

Кстати, еще одно интересное наблюдение – в Москве пока еще доминирует блочное строительство, а вот более мелких городах, например в Вильнюсе или Клайпеде строительство в основном монолитное. Видимо это связано с тем, что емкость рынка меньше и крупный ДСК просто не нашел бы спроса на вою продукцию.

От	Руслан
К	Михайлов А. (28.09.2006 16:48:39)
Дата	28.09.2006 17:28:08

бараки не помешали бы

Бездомных полно.

От	Михайлов А.
К	Руслан (28.09.2006 17:28:08)
Дата	28.09.2006 19:00:26

Для бездомных нужны дома, а не бараки. (-)

От	Добрыня
К	Руслан (28.09.2006 17:28:08)
Дата	28.09.2006 17:53:37

Самое смешное, что нынешние разговоры о коттеджном строительстве... :-)

Доброго времени суток!
Фактически те же бараки, но несколько в новом качестве.
Вовсю идут разговоры о переводе основной доли строительства в этот сектор.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	И.Л.П.
К	Добрыня (28.09.2006 17:53:37)
Дата	28.09.2006 18:29:08

Re: Это не так уж смешно

Стоимость московских квартир уже вполне сопоставима со стоимостью индивидуальных и малоквартирных загородных домов эконом-класса (кирпичные громады оставляем в стороне), в то время как площадь и комфортность дома - гораздо выше.

От	Добрыня
К	И.Л.П. (28.09.2006 18:29:08)
Дата	28.09.2006 19:56:50

Так "фанерные домики" ещё дешевле будут

Доброго времени суток!
Они лёгкие, просто монтируемые и будучи поставленными на поточное производство, будут стоить существенно дешевле квартир. В теории. Чем оно обернётся на практике - хрен знает, начнут расти цены на землю и тому подобное. Но наверное в не самых вкусных местах цены будут более человеческими.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	И.Л.П.
К	Добрыня (28.09.2006 19:56:50)
Дата	29.09.2006 12:11:18

Re: Городские дома тоже иногда "ляпают" из чего и как придется

Поэтому при прочих равных лучше иметь побольше площади - как минимум так удобнее при наличии детей.

От	Добрыня
К	И.Л.П. (29.09.2006 12:11:18)
Дата	02.10.2006 18:02:18