От Георгий
К Георгий
Дата 01.10.2006 01:31:01
Рубрики Тексты;

Джагг. О так называемой "этнической ненависти" (*+)

http://17ur.livejournal.com/164486.html

Ненависть!!!


Пока пишу о "базовой теории", задумался...

Эхм, а почему вообще мотив "национальной ненависти" присутствует в УК
наособицу?

Насколько я понимаю, он призван закрыть такую ситуацию, когда жертва
преступления становится жертвой потому, что а) какая-то её, жертвы,
характеристика определяется её, жертвы, национальной принадлежностью и
б) именно эта характеристика жертвы мотивировала преступника к
совершению преступления.

А теперь смотрим: грабитель выбирает жертву а) побогаче, б) послабее. В
связи с чем предлагаю: давайте в УК введём ещё и "имущественную
ненависть" на пару с "мышечной ненавистью".

Разовью тему. Когда лицу нетрадиционной сексуальной ориентации это самое
лицо начистят, давайте в приговор внесём "сексуальную ненависть", её же
применим к случаю драки парней из-за девушки или девушек из-за парня.
Если морду набьют сволочи и подлецу, выдумаем "моральную ненависть".
Если разборка произошла на дороге, по поводу кто кого подрезал -
правильно, "транспортная ненависть". Взяточничество вполне может
мотивироваться "должностной ненавистью" или "денежной ненавистью", когда
с разных людей берут разные суммы. И статью, статью на каждый случай.
"Национальная ненависть" и "расовая ненависть" тут не представляют
совершенно ничего особенного. Если они ходят в отягчающих
обстоятельствах, то давайте и "моральную ненависть" занесём в
отягчающие, ибо общественная опасность её ничуть не меньше. И доказывать
всё, доказывать.

Если всерьёз, то "национальная ненависть" - это ненависть ко всей
национальности, и деяние, ею обусловленное, может быть только деянием,
направленным на всю национальность. Скажем, вывести вирус, поражающий
исключительно индусов и разбить склянку с ним в Бомбее - это да, это
подходит. А вот дать по морде индусу в конкретном городе Нижнепупинске
вовсе не означает, что давший по этой морде индусов ненавидит как нацию
и хочет извести их с лица планеты Земля. Равно как мужик, набивший морду
хахалю, уловленному в постели жены, не обязательно ненавидит всех мужчин
и желает их извести с той же самой планеты - он всего лишь не хочет
кого-либо, кроме жены и себя, в этой постели.

По-моему, "национальная ненависть" как юридическая фишка нужна сугубо в
знак того, что государство присвоило себе право человека выбирать себе
соседа. Да, очень полезное право; государственно его используя, можно
людишками круть-верть, как хочешь... с экстремумом в виде
"самоуправляемой прокрустики" по товарищу Лему.

Сосед - это такой спутник жизни, только на дальней орбите, в отличие от
родственников. Прикиньте, государство присвоило бы себе право выбора
спутников жизни, которые на орбитах ближних? Введя, скажем, совместное
проживание на конкретной жилплощади в уведомительном порядке при
согласии только одной из сторон. А то и брак в таком же порядке. Причём
попытка воспрепятствовать по мотивам "он мне не нра" каралась бы как
проявление "эстетической" или там "жилищной ненависти".

Смешно, да, и паскудно. Однако качественного отличия от "ненависти
национальной" тут нет. Присутствие сей клаузулы в юридических
формулировках не менее паскудно и смешно.

Короче, либеральному мировоззрению ещё есть куда прогрессировать.


От Павел Чайлик
К Георгий (01.10.2006 01:31:01)
Дата 09.10.2006 17:34:18

Неверный ракурс.

Государство (полиэтническое особенно) борется особенно строго с проявлениями межнациональной ненависти, потому как они способны разжечь гражданскую межэтническую войну.
Потому что демоны межнациональной злобы легко выходят на поверхность.
Особенно в эпоху всеобщего недовольства социальным устройством.
Потому оно и вводит строгие запреты на то, что способно серьезно подорвать равновесие (и без того шаткое).

Так что такое произвольное как у Вас продолжение аналогии и высмеивание на самом деле близоруко.

Вот когда у нас будет 50% населения - обозленные педики, тогда может и введут Думцы указанные вами нормы в отношении преступлений против них (педиков).
Но думаю что такого никогда не будет.
Скорее Россия исчезнет. Некому детей будет делать.

Мужчины и женщины у нас примерно 50-50.
Сами подумайте почему между ними войны не будет на истребление и вообще никакой.
От Георгий
К Павел Чайлик (09.10.2006 17:34:18)
Дата 10.10.2006 12:43:44

есть вещи и хуже, чем "проявления ненависти".... (-)
От Павел Чайлик
К Георгий (10.10.2006 12:43:44)
Дата 10.10.2006 13:08:52

Re: есть вещи...

Ваша позиция не ясна?
Если есть вещи хуже чем ненависить, то с ней не стоит бороться?

Наверное, надо ограждать общество и от проявлений ненависти и тем более от того, что хуже этой ненависти.

Или вы хотели сказать о чем-то с чем эта ненависть борется и борясь с этой ненавистью мы даем дорогу этому худшему?
От Георгий
К Павел Чайлик (10.10.2006 13:08:52)
Дата 12.10.2006 21:35:47

точно так

> Или вы хотели сказать о чем-то с чем эта ненависть борется и борясь с
этой ненавистью мы даем дорогу этому худшему?

точно так
От Михайлов А.
К Георгий (01.10.2006 01:31:01)
Дата 01.10.2006 01:52:34

Он что совсем тупой?

Ошибка в первой посылки – национальная ненависть это не нечто, коррелирующее с национальностью и повышающее вероятность преступления., а стремление поссорить равных, ненависть на пустом месте, подрывающая общество
От Георгий
К Михайлов А. (01.10.2006 01:52:34)
Дата 02.10.2006 14:14:27

Равных ли? (-)
От Георгий
К Георгий (02.10.2006 14:14:27)
Дата 02.10.2006 14:19:39

или Вы считаете, что неравенство бывает лишь социальным?

Во-первых, это не так, а во-вторых, одно с другим нередко непосредственно связано. В смысле - социальное положение человека с правилами поведения "внутри" (по отношению к своим) и "вовне" (по отношению к не-своим), принятое в его этносе.
От Михайлов А.
К Георгий (02.10.2006 14:19:39)
Дата 02.10.2006 21:43:42

Не понял к чему Вы это?

Неравенство, оно много каким бывает. Есть, например, неравенство как бинарное отношение…
Я сказал довольно простую вещь – этносы равны друг другу, е этносов которые качественно лучше или хуже других, а попытки установить подобное положение преследуются по закону.
От Vano
К Михайлов А. (02.10.2006 21:43:42)
Дата 03.10.2006 14:03:38

Вот, возможно, к чему

>Неравенство, оно много каким бывает. Есть, например, неравенство как бинарное отношение…
> Я сказал довольно простую вещь – этносы равны друг другу, е этносов которые качественно лучше или хуже других, а попытки установить подобное положение преследуются по закону.

В обывательском плане чаще всего осуществляется подмена понятий "равный" = "одинаковый". Поскольку же утверждение "все этносы одинаковы", очевидно, неверно, отсюда делаются далеко идущие выводы... которые будучи подкреплены материальными интересами определенных групп могут выливаться... во много чего нехорошего.

Поэтому, для того, чтобы ваши утверждения были понятны (и, следовательно не манипулируемы!) на обывательском уровне нужно более четко и подробно (и без обострений ;) разъяснить, что понимается под понятием "равенства".

Возможно стоит начать объяснение с более простых объектов, например, с "равенства отдельных (тоже не одинаковых!) людей". А затем уже расширять понятие на этносы...
От Георгий
К Vano (03.10.2006 14:03:38)
Дата 04.10.2006 13:08:39

И учитывать, что здесь имеется качественный переход :-))))

>Возможно стоит начать объяснение с более простых объектов, например, с "равенства отдельных (тоже не одинаковых!) людей". А затем уже расширять понятие на этносы...

И учитывать, что здесь имеется качественный переход. Грубо говоря, каким образом "один мамелюк сильнее одного француза", а чем "дальше расширяешь", тем... :-)))))

==========Десакрализаторам - бой!=======
От Михайлов А.
К Георгий (04.10.2006 13:08:39)
Дата 04.10.2006 17:50:08

Это качество организации, а не этноса.

>Грубо говоря, каким образом "один мамелюк сильнее одного француза",


Наполеон по сути отмечал разницу в уровнях организованности буржуазной и феодальной армиями – бойцы феодальной армии могут быть индивидуально более сильными, но он объединены в более рыхлую структуру неизбежно проигрывают даже более мелким соединениям дисциплинированной и организованной армии буржуазного государства. Впрочем и наполеоновская армия (только уже не дяди, а племянника) проиграла под Седаном управляемой генштабом индустриальной армии второго рейха. А индустриальные армии времен ВМВ проигрывают современным армиям в том числе и за счет организации, как это показывает опыт ближневосточных конфликтов.