От Добрыня
К Добрыня
Дата 09.10.2006 19:30:19
Рубрики Прочее;

Вторая беда - это агрессивные и донельзя глупые догматические споры.

Доброго времени суток!
Вторая беда - это агрессивные и донельзя глупые догматические споры. Споры эти ведутся не вокруг фактов, не вокруг информации, а вокруг фантомов воображения спорящих. Обсуждаются не факты и не реальный смысл слов, а то, что по мнению такого горе-спорщика, ДОЛЖЕН думать его оппонент и какими пороками должен же оппонент обладать в силу ранее произведённой классификации. Притом образ оппонента заранее определяется как образ человека, не способного сказать что-то разумное и истинное.

Абстрактный пример.

А: Ура, вчера купил тойоту-камри. Предлагаю всем собраться и выпить по этому поводу.
Б. Вы, пьяные автомобилисты, мерзавцы и фашисты. Из-за вас на дорогах гибнут тысячи людей, вы классовые враги нормальных людей, которые от природы передвигаются пешком.
А. Но я ведь хороший... И почему это я пьяный автомобилист? Не все автомобилисты пьют. И к тому же я тоже большую часть жизни хожу пешком, чего это Вы меня за человека не считаете!
Б. Не ври, не бывает хороших автомобилистов, тем более пьяниц. Вы мешаете пешеходам, отнимаете у них бОльшую часть улицы - и давите их! И не смей именовать себя пешеходом и вообще человеком - потому что ты предатель.
А. Да не предавал я никого! Что за чушь... Может, мы наконец обсудим предложение собраться? И потом - с чего это Вы решили что я пьяный сажусь за руль?
Б. Предавал, предавал, не отмажешься. Сам сказал, что купил тойоту - а ведь был рождён ч-е-л-о-в-е-к-о-м. Мы вас ещё похороним, тварей! А насчёт пьяных за рулём - ннна тебе статистику, 38% аварий происходит по вине пьяных за рулём! Вы мерзавцы!
А. Что за дичь! Раз находится какое-то число уродов, садящихся пьяными за руль - так что, значит все такие? Таких меньшинство - и дела этого меньшинства и господствуют в сводках ДТП. Но я-то хороший...
Б. Воооот! Я же говорил - фашист!!! Ты проповедуешь неравенство и господство меньшинства над большинством!!!!
А хорошим ты быть не можешь, ибо ты - убийца.
А. Да какое к чёрту неравенство?!
[к форуму присоединяется В]
Б. Сам написал, что дела вашего подлого меньшинства господствуют над большинством, не отмажешься. Пить вредно, алкаш. А давить безвинных детей - это высшая степень гнусности.
А. Ну я люблю выпить иногда... Ничего вредного, если не злоупотреблять. Даже полезно в каком-то смысле. Выпивающие вполне приличнве люди. Но с какого бодуна Вы решили что я пьяница, да ещё пью за рулём? Я вообще хороший человек, детей люблю и совсем их не давлю.
Б. Он, оказывается, ПЕДОФИЛ!!!!!!!!!!!!!!!!
А. Я не педофил, что за чушь! Возвращаясь к вашим обвинениям в аморальности. Да, я люблю хорошую компанию и под хорошую закусочку... Это же так весело. Вообще пьяницы - это тоже люди, с чего это Вы у них отнимаете право считаться приличными людьми?
Б. Педофил, педофил, сам написал что любишь детей. И моральное уродство спившегося педофила и убийцы пешеходов вызывает во мне отвращение.
А. @#$@#%#$%$#%#$. Ах ты... Паинька, тоже мне, выискался...
Б. Отстутсвие аргументов, хехе. Слив засчитан, фашист проклятый.
В. Почитал ваш форум. Ну вы тут и придурки...



Я уже писал, что выходя за рамки буквенно-цифровых данных (наприимер, обсуждая личность оппонента и сокровенные пружинки этой личности), мы ступаем на очень зыбкую почву, где для верных и однозначных суждений информации НЕДОСТАТОЧНО, где любому суждению оппонента можно приписать смысл любой, сколь угодно далёкий от заложенного - было бы желание. А желающих покидаться песком и выйти за рамки честного буквенно-цифрового общения предостаточно.

Обратите внимание - Б обсуждает некие свои представления об А как о предполагаемом представителе класса пьяных за рулём (у нас на Форуме это может быть политическое убеждение, религия, национальность, марксистский класс), а А постепенно оказывается оттолкнутым не только от всякой возможности вести конструктивное общение, но вообще вынужден защищать от нападок Б пьяниц, к которым он не относится. Участика Б это ещё больше раззадоривает и укрепляет в его гениальных прозрениях относительно истинной природы участника А.

Против таких вещей необходимо иметь защиту. Скажем, от пасквилянта можно было защитить свою честь на дуэли - здесь это невозможно.
Моё предложение - ввести своеобразное правило "джентльменам верят на слово" в разговорах о себе, когда сказанное о своей личности кем-то становится высшей истиной, не подлежащей обсуждению и дальнейшее игнорирование сказанного приводит к административным мерам. Скажем, наш диалог будет выглядеть так:


А: Ура, вчера купил тойоту-камри. Предлагаю всем собраться и выпить по этому поводу.
Б. Вы, пьяные автомобилисты, мерзавцы и фашисты. Из-за вас на дорогах гибнут тысячи людей, вы классовые враги нормальных людей, которые от природы передвигаются пешком.
А. Но я ведь хороший... И почему это я пьяный автомобилист? Не все автомобилисты пьют. И к тому же я тоже большую часть жизни хожу пешком, чего это Вы меня за человека не считаете!
Б. Не ври, не бывает хороших автомобилистов, тем более пьяниц. Вы мешаете пешеходам, отнимаете у них бОльшую часть улицы - и давите их! И не смей именовать себя пешеходом и вообще человеком - потому что ты предатель.
Модератор. Б, Вы нарушили правило о том что джентльмену верят на слово. Вам необходимо под угрозой отключения переписать Ваши слова.

А: Ура, вчера купил тойоту-камри. Предлагаю всем собраться и выпить по этому поводу.
Б. Ну, если Вы не сядете после этого за руль, то можно и собраться...


Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.