От Добрыня
К Добрыня
Дата 02.10.2006 20:50:43
Рубрики Прочее;

Попробуем подойти к проблеме с другого конца.

Доброго времени суток!
Раз народ не изъявляет желания приводить круг тем для обсуждения к решаемым в форумном формате, то остаётся бороться за минимизацию энтропии. Какие будут предложения?

Например, основная часть мусора на форуме - бессмысленные низкопробные бодания вокруг отколотых от чьего-то целостного текста фрагментов. Родилась эта манера на заре интернет-форумов как метод показать, что оппонент неправ буквально во всём - брался текст такого оппонента и в каждом предложении находилась серьёзная ошибка. Это хороший метод повозить мордой по столу зарвавшегося деятеля - но в плодотворной дискуссии этот метод лишён смысла, он приводит лишь к замусориванию и уходу дискуссии в сторону от предмета обсуждения. Особенно это убивает новаторство, когда мысли ещё незрелы, и в силу этого плохо сформулированы. Получается что-то вроде такого:

А пишет:
Я считаю, что 2*2=4

Б ему отвечает:
>Я
"Я" - между прочим, последняя буква алфавита

>считаю
Считайте себе что угодно наздоровье - а здесь принято доказывать.

>что
Не надо чтокать!


Тут к дискуссии примыкает В:
Хорошо ты его уделал!

>"Я" - между прочим, последняя буква алфавита
Точно. Мелкобуржуазный индивидуализм.

>Считайте себе что угодно наздоровье - а здесь принято доказывать.
Умница! Так их, мракобесов.

>Не надо чтокать!
Это не просто чтоканье, это уже самое натуральное хамство.


С этим что-то надо делать. Например, я предлагаю для начала оговаривать - разрешает ли автор свой текст препарировать и растаскивать на цитаты для спора.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От K
К Добрыня (02.10.2006 20:50:43)
Дата 04.10.2006 06:13:07

А если так?

Если не указано обратное (по умолчанию!), то считается - ветка только для обсуждения
текста автора, открывшего ветку. Все сообщения должны иметь вид - цитата из текста автора
(если автором предложен иной источник, то из его) и разбор этой цитаты (а не автора).
Написал - автор умен, три дня Рид, так как это переход на личности. Написал - автор глуп
или нервничает, семь дней Рид - переход на личности плюс оскорбление. Написал - текст
глуп, семь дней Рид, так как это равнозначно предыдущему, надо было писать - что не
возьмешь в вашем труде, все неверно, и приводить кучу цитат и к ним комментариев.

Если всех заставить разбирать исключительно текст - идеи автора, а не автора и принимающих
участие в обсуждении, то места для большинства флеймов просто не будет. Флеймы будут
возможны только, если специально указано что-то навроде - <у кого какие есть идеи по
теме:> (ветка для интеллектуального штурма, и там флейм или нет не возможно разобрать
принципиально, например, любая сторонняя ассоциация может породить прорывную идею, поэтому
особо строго и не стоит бороться при уходе разговора в сторону).
От WFKH
К Добрыня (02.10.2006 20:50:43)
Дата 03.10.2006 03:39:13

Re: Попробуем подойти...

>Раз народ не изъявляет желания приводить круг тем для обсуждения к решаемым в форумном формате, то остаётся бороться за минимизацию энтропии. Какие будут предложения?

Попытаюсь конкретизировать возможные решаемые задачи:
1. Есть контингент участников форума, желающих не играть эмоциями и словами, а лаконично вырабатывать 1-3 наиболее аргументированных мнения по конкретным вопросам.
2. Пробдемы с модерированием избыточных цитирований и отвлеченных от темы высказываний.
3. Бедные смыслом, но пространные высказывания захламляют форум, что делает его непривлекательным для солидных читателей и авторов.
4. Авторский форум должен в большей мере специализироваться на обсуждении его работ.
???
Могу предложить несколько вариантов ответов:
1. Создать элитарный раздел с более жесткими условиями и ограниченным доступом.
2. Сократить число тематических разделов.
3. Вменить в обязанность всем участникам обсуждений в объеме до 10 строк анонсировать смысл повествования.
4. В некоторых случаях использовать форму диалога автора темы с участниками обсуждения без права прений между участниками.
5. Если автор темы сформулировал вопрос или до 3-х вопросов и дает поясняющий текст, то обсуждается суть только вопросов.
6. Ограничить объем разового цитирования 1-м абзацем или до 10-ти строк.
7. Ввести форму наказания с требованием замены сообщения на более краткое или корректное, с последующим удалением первого.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Добрыня
К WFKH (03.10.2006 03:39:13)
Дата 09.10.2006 15:20:46

Великолепная мысль! Мне очень понравилась идея

Доброго времени суток!
... призывать провинившихся к ответу, заставляя переписать свой текст, содержащий нарушения - к приличному виду.

Мысль заслуживает, на мой взгляд, самого пристального внимания.

Да и остальные идеи содержат разумное зерно - даже если не брать их буквально, то во всяком случае, есть от чего оттолкнуться.

>7. Ввести форму наказания с требованием замены сообщения на более краткое или корректное, с последующим удалением первого.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.