|
От
|
Игорь
|
|
К
|
Архив
|
|
Дата
|
27.10.2006 00:21:18
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
[2Добрыня] Вы словарь Миллера открывали когда-нибудь, полиглот Вы наш?
>Доброго времени суток!
>
>
>>>Ну это уже совсем дурь.
>>>1. Мясо у нас не только производится внутри страны - оно ещё и экспортируется.
>>
>> Эксортироваться может просто потому, что кому-то это хочется, так как частный собственник. Как в свое время экспортировали хлеб, когда крестьяне пухли от голода. Дурь состоит в том, чтобы не знать, сколько в стране осталось крупного рогатого скота, свиней и овец.- Одна треть от прежнего количества.
>
>Дурь состоит в том, что Вы по-пержнему не желаете читать и бросаетесь спорить не утруждая себя пониманием того с чем спорите. Это просто ярчайшая характеристика качества Ваших аргументов. Это называется одноклеточное мышление. Специально для тех кто в бронепоезде: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/194354.htm
>
>
>>>2. Тот факт, что мясо активно покупается, надо ещё сопоставить с тем фактом,
>>
>> Где Вы взяли, что свежее мясо активно покупается - не покупается оно активно. Только слепой этого не видит.
>
>Замечательно. Таким образом мы видим, что Вы уже не помните что сами писали постинг назад :-) Вы писали про мясо "по тому с какой скоростью оно раскупается".
И как можно по этой фразе судить, что оно распокупается с большой скосростью? Где там слово большая? По контексту слудует что я имею в виду именно малую скорость.
Оно действительно раскупается - зайдите в любой супермаркет типа "Карусели", его быстро разбирают, а работники его всё подносят и подносят.
Ни в одном супермаркете я не видел, чтоб свежее мясо по 230-270 рублей разбиралось быстро. Оно всегда лежит себе спокойненько с одиночными покупателями. Если что и покупают - так это распилы мясоблоков импортных по 120-150 рублей на кости. Да в большинстве магазинов в городских кварталах вообще свежего мяса не продают. Тем более в Питере, который уже значительно беднее Москвы. А я в Москве живу, а не в Прокопьевске.
>
>>>что его всё никак не раскупят - оно лежит в каждом магазине, за ним нет никаких очередей. То есть мяса много и его много жрут.
>>
>> Не путайте импортное мороженное с отечественным охлажденным. Послелнее лежит далеко не в каждом магазине. А никак его не раскупят, там где оно все же лежит, просто потому, что крайне мало покупают из-за дорогой цены, которая является следствием малого количества. И именно поэтому нет очередей. Т.е. мяса мало, и его мало жрут. Вы меня растраиваете своими мыслительными способностями.
>
>То есть Вы настолько зажрались у себя в мааскве, что импортное мороженое мясо уже за мясо не считаете - только отечественное охлаждённое :-) Великолепно.
Как можно считать продукт, пролежавший в глубокой заморозке с консервантами несколько лет нормальным мясом? Для такого продукта и слово уже специальное придумали: "древесина", потому, что его пилами распиливают перед продажей. Да и даже его быстро не разбирают. И что значит зажрались? - Я при советской власти никакой древесины не ел. И мясо не пилами тогда разделывали, а топором и ножом.
>>>Однако эти самые сардельки-булочки лежат в КАЖДОМ магазине, а не в берёзках.
>>
>> В Африке уже и "березки" появились? И в Нигерии лежало в каждом магазине, куда заходил отцов друг. Не выглядят пилавки "по-советски" в африканских странах. А вполне себе пристойно, по рыночному.
>
>Да, там есть берёзки. Мясо везут из Европы - местное европейцы не едят, опасно для жизни в силу различных тропических инфекций.
Но там нет пустых магазинов, что примечательно.
>>>Вот только не надо рвать тельняшку на груди.
>>>Буханка хлеба - 11 рублей, банка ХОРОШИХ мясных консервов - 40 рублей, 3 яйца 5 рублей. Итого на 1650 рублей в месяц человек имеет очень даже приличное питание.
>>
>> Опять меня расстраиваете. Возьмите калькулятор и проделайте следующую операцию: Из 2500 пенсии вычьтете 900 рублей за квартиру и свет, 500 рублей на лекарства, 100 на транспорт и 100 на необходимые мелкие нужды - 2500-900-500-100-100 = 900 рублей. Затем спросите у знакомых на сколько 900 рублей меньше 1650 рублей.
>
>А Вы не расстраивайтесь так. Я Вам сходу привёл пример, как питаться от пуза и вкусно на 1650 рублей не напрягаясь. А если варить каши и щи, покупать окорочка и путассу - то в 900 уложиться можно без проблем и тоже не быть голодным.
Продемонстрируйте расчетом, как на 30 рублей в день можно и рыбу и окорочка кушать. И чай пить с сахаром и молочко.
>
>Врочем, я уже сказал - не надо из меня давить слёзы историями про пенсии в 2500 рублей. Наберите в Яндексе "колхозная пенсия двадцать рублей" - узнаете много нового про пенсии в СССР, бывала пенсия и в 12 рублей. Это 1200 рублей на наши деньги.
Я еще раз Вам говорю, что 2570 -это не "колхозная", не минимальная, а СРЕДНЯЯ пенсия по стране за прошлый год. И эквивалентна она с учетом роста цен за жилье и лекарства именно тем самым 20 рублям советским. Но только уже для всех, а не для отдельных колхозников в 60-ые годы, имеющих свое хозяйство.
>>А заодно попробуйте кушать в день буханку хлеба, три яйца и банку консервов по 40 рублей. Я полагаю, что лично Вы съедаете подобное количество продуктов по массе за один обед. Ну может еще половина завтрака приплюсуется. Поживите на таком "приличном" питании месячишко. А потом сравним Ваши фотографии до и после. А если годик поживете на нынешних "отличных" консервах по 40 р., сделанных из импортного мяса, пролежавшего пять лет в глубокой заморозке - то что Вам потом скажет эндокринолог.
>
>Я питался так одно время :-) Очень люблю тушёнку :-)
Год на одной тушенке?
>
>>>А если человека кормит по-солдатски - щи да каша, то это будет ещё дешевле.
>>
>> Солдату было положено 200 г. мясных продуктов сутки, рыбные продукты, яйца, масло и так далее. Но тем не менее я после такого рациона на месяных военных сборах похудел киллограмма на 4.
>
>Было положено - да не клали, всем известна армейская кухонная действительность :-)
Враки. И масло клали и мясо и рыбу и яйца. Мы служили в одной части со срочниками и питались в одной столовой.
> Врочем, купите банку килек в томате за 6 рублей - вот Вам и 200 граммов.
Банку килек в томате за 6 рублей я не видел. Рыбных консервов сейчас, в отличие от советских времен, когда они стояли треугольными горками, в магазинах обычно одна полочка. Кильку в томате по 6 рублей нигде не встречал. По 10 встречал или по 12. Но есть каждый день кильку в томате - это через полгодика точно околеть.
>>>И не надо выдумывать будто есть люди, живущие на 2500 рублей в месяц - а то я Вам напомню про колхозные пенсии в 20 рублей в СССР.
>>
>> А почему не может быть людей, живущих на 2500 в месяц, если в прошлом году средняя пенсия составила 2570 рублей, а этот год еще пока не кончился? Ну добавим еще 12% роста за этот год - получим 2900 среднюю пенсию за 2006. Следует ли из этого что в 2006 году не было людей, имеющих пенсию в 2500?
>
>Я же говорю: наберите в Яндексе "колхозная пенсия двадцать рублей".
Я не про колхозную пенсию в 60-ые годы говорю, а про нашу нынешнюю среднюю. Что замолчали то про это? Вы утверждали, что сейчас на пенсию в 2500 никто не живет. Я доказал, что это неправда. Вы решили замять, переметнувшись к колхозным пенсиям в 60-ых у людей, имеющих свое хозяйство. Вот и подумайте, что если 20 рублей платили колхозникам при Хруще, у которых был дом, приусадебный участок, куры, утки, овцы, даже коровы, то как сейчас горожане живут на те же 20 рублей в пересчете на нынешние деньги.
>А потом Вы совершаете грубую подмену: Вы берёте усреднённое по стране значение при московских ценах, при этом беря наихудший вариант старика-одиночки. Притом забываете что у этого старика-одиночки есть возможность сдавать комнату.
А самому на кухне жить, ага. А чего мне не брать усредненное по стране значение, если в Москве живет 1/14 населения?
>Насчёт провинциальных цен. Вот моя жена 4 года назад получала в одном провинциальном детском садике 1700 рублей и ещё 1500 подрабатывала уборщицей. И ничего - хватало и на дискотеки, и в кафешки с подругами ходила, и не голодала.
Понятно, что если живешь в доме родителей и получаешь 3200, а 4 года назад это было 3200*1,12^4 =5035 рублей НА нынешние деньги, то жить очень даже можно и не голодать. Правда у меня степендия была на нынешние деньги именно такая на первом курсе института. И у меня ее хватало не только на поесть и дискотеки ( которые были бесплатные), но и в центральные московские заведения с первым вторым и третьием с салатами и бокалом вина, и также на нужные мне книжки. Я уж молчу про кино, театры, музеи и прочее.
>>Что же до колхозных пенсий - то у колхозников был свой дом и свое подсобное хозяйство. Ясно, что государство не могло им платить столько же, сколько горожанам, у которых ничего этого не было. Но пенсии у колхозников в 70-ые 80-ые уже были вполне приличные.
>
>20 рублей - очень приличная пенсия, гы-гы. Моя бабушка получала именно такую пенсию. Притом жила она отнюдь не в колхозе - а с нами в городе.
Значит она не работала на предприятиях. Но жить с детьми в городе - это уже все нормально.
>
>
>> Ну я рад за Ваших родителей. У них пенсия выше средней. А может еще и работают, как моя мать, например.
>
>Рад что Вы рады. Не работают они.
>
>
>
>>>>Этого там не про читали, что под понятие геноцида подходит:
>>>>"...
>>>>-насильственного воспрепятствованию деторождению;
>>>
>>>НАСИЛЬСТВЕННОГО. Понятно? Ещё раз: насильственного. Вас что, Игорь, кто-то кастрирует, как это предлагалось в плане "Ост"? Или кто-то ходит и бьёт беременных по животам? Или убивает младенцев?
>>
>>>>...
>>>>- иного создания жизненных условий, рассчитанных на уничтожение этой группы. "
>>>Это когда людей загоняют в концлагеря и резервации, где они должны умереть от голода или болезней.
>>
>> Не надо додумывать из своих источников - я дал Вам ссылку на официальную конвенцию ООН - там четко сказано : "меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы"; Понятно - или опять будем упираться? Слово "насильсвенное" там не фигурирует. И это понятно почему. Потому что предотвратить деторождение или даже убить человека МОЖНО НЕНАСИЛЬСВЕННО. У Пушкина в "Маленьких трагедиях" еврей-ростовщик предлагает отравить отца так, что тот умрет без мучений и боли в животе вполне спокойно.
>
>
>Нет проблем, обратимся к первоисточнику:
> http://www.ohchr.org/english/law/genocide.htm
>
>In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:
>( a ) Killing members of the group;
>( b ) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
>( c ) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
>( d ) Imposing measures intended to prevent births within the group;
>( e ) Forcibly transferring children of the group to another group.
>
>Итак, нас интересуют 2 пункта:
>( c ) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
>( d ) Imposing measures intended to prevent births within the group;
>
>deliberately нареч. 1) сознательно, осознанно, обдуманно; взвешенно
>inflict гл. 1) а) наносить (удар, рану и т. п.) (upon) б) огорчать; причинять (боль, страдание, убыток) (on) to inflict heavy losses on the enemy — причинять врагу большие потери Syn: afflict, assail, trouble 2) налагать (наказание)
>
>imposing прил. 1) требующий, предписывающий
>measures сущ. мероприятия
>
>Итак,
>( c ) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
>"Сознательное помещение (в значении приговора или наказания) Группы в условия, рассчитанные на её физическое уничтожение, целиком или частично. "
>( d ) Imposing measures intended to prevent births within the group;
Вы можете быть разочарованы, но здесь слово imposing - не прилагательное. Есть в английском такое понятие, как герундий. Отглагольное существительное. т.е. перевести можно так : наложение ( навязывание) мер, препятствующих деторождению.
>"Предписывание, требование мероприятий, предназначенных на предотвращение деторождений в Группе." То есть в первоисточнике наличествует факт жёсткого предписания. Сиречь перевод "насильственного воспрепятствованию деторождению" вполне адекватен
Ага, уже и за язык принялись, менять значение слов. Нет это фокус не пройдет. "Умышленно" и "насильственно" это не слова - синонимы. И ни в оригинале, ни в совершенно адекватном и точном переводе конвенции слова "насильсвенный" нет и в помине. Переводчики с английского, в отличие от Вас сработали нормально. Основные значение глагола impose - по порядку налагать, обманывать,навязать, обманом всучить. Так подставиться - это нарочно не придумаешь! Побольше художественных книг на английском читайте, полиглот Вы наш. Вообще меня поражает Ваше самомнение. Профессиональные переводчики, которые сделали перевод конвенции на русский язык, оказывается, ошиблись немного. И Добрыня их подправил!
- в отличие от приведённого Вами ничего не означающего варианта. В Союзе РФ и РБ, дорогой Игорь, никто не предписывает никому предотворащать деторождение - деторождение в обеих республиках вполне имеет место и всячески поощряется в посланиях президентов и путём выдачи пособий и выплаты декретных.
И в оригинале и в переводе речь идет о мерах, принимаемых для предотвращения деторождения. С учетом значения слова impose, власти именно наложили, навязали, обманули, обманом всучили все те меры, которые и направлены на предотвращение деторождения в России. И это и есть самый настоящий геноцид. Как теперь будете выкручиваться - объявите словарь Миллера дилетанской поделкой?
>Так что оставьте спекуляции на тему геноцида - это выглядит очень некрасиво и вызывает отварщение, совсем как от свидомых или пшеков с их голодоморами-катынями.
Очень некрасиво выглядят Ваши старания объявить черное белым с привлечением ну очень глубоких познаний в английском языке, а заодно и оплевыванием переводчиков текста конвенции о геноциде. Некрасиво это Добрыня, имея такие познания в языке, чего-то там кукарекать на профессиональных переводчиков.
>
>>>>На что рассчитаны жизненные условия при которых, честно работая, нельзя приобрести жилье для семьи? На нормальное деторождение?
>>>Наши предки, глубокоуважаемый знаток права, рожали детей, живя в коммуналках и общежитиях.
>>
>> Им было четко гарантировано улучшение жилья. Но даже и при этом обстоятельстве рождаемость в городской России резко снизилась.
>
>Ещё раз: Вы зря пытаетесь притянуть за уши к проблемам городского образа жизни, приводящим к снижению рождаемости, жилищные проблемы. Напомню, что до появления хрущёвок никакими "гарантировано улучшение жилья" не пахло.
Это как это не пахло? Люди верили, что советская власть оставит их в бараках?
>
>>>И делали это гораздо успешнее нынешних жителей железобетнонных пещер. И никому в голову не приходит объявит коммуналки "геноцидом".
>>
>> См. выше. Коммуналки рассматривались, как временное жилье.
>
>До войны? Не смешно.
До войны, очевидно, жили какие-то другие люди, верившие, что государство домов строить не будет. Да очень логично.
>А сейчас практически у каждой семьи есть отдельная квартира, хоть и с родителями, хоть и не в Москве. Но это родители, а не посторонние соседи. Те, кто должны стать любящими бабушкой и дедушкой и без которых даже одного ребёнка растить очень трудно. А молодые вместо того чтобы жить со стариками, уезжают в столицы чтоб хапнуть бабла, снимают там комнаты-квартиры и страшно беспокоятся о том как бы подруга не залетела. Это проблемы ГЕДОНИЗМА, а не геноцида.
Я не отрицал никогда, что индивидуалистчиеский гедонизм - большая проблема. Но не вся молодежь такая. И те, кто хочет рожать детей - должны иметь такую возможность. Более того, весь этот гедонизм также можно объяснить специально навязываемыми мерами по рекламированию бездетного образа жизни для себя.
>И всё равно рождаемость растёт. Особенно в Москве, несмотря на полную недоступность жилья.
Нет, ну понятно, что сколько Гитлер не стрелял, но всех перестрелять не смог. Люди живучие, и когда к ним "применяют меры", то не на всех действует. Так в концлагерях германских не все погибли. Но геноцид - это именно применемые меры, а не то, что кому-то и при мерах удается выкрутится.
>>>>c. предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
>>>Что, группу русских людей загнали в концлагерь и кормят лебедой?
>>
>> А где написано в определении, что предумышленное создание таких жизненных условий заключается исключительно в загоне в концлагерь? Не выкрутитесь Вы уважаемый. Надо было раньше пить баржоми и читать декларации.
>
>Крутитесь как раз Вы. Я Вам привёл первоисточник. Английский язык точен.
>( c ) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
>"Сознательное помещение (в значении приговора или наказания) Группы в условия, рассчитанные на её физическое уничтожение, целиком или частично. "
Ну и в чем проблемы? И в русском варианте текста есть слово "предумышленное". И что же - все эти реформы были, оказывается, никем предумышлено не задуманы и предумышленно не осуществляются по либеральному сценарию уже полтора десятилетия?
>inflicting - это отнюдь не абстракное "помещение", а именно связанное с наказанием, приговором или заключением. Гетто, концлагерь, резервация.
С приговором и наказанием - несомненно. Нас приговорили и наказывают. А вот про концагерь - это ваши личные выдумки, не подтверждаемые текстом конвенции.
>
>>>>d. меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
>>>И какие же меры принимаются? Принудительная поголовная кастрация? Только не надо про добровольное использование контрацептивов :-) Резинку Вас никто не заставляет одевать :-)
>>
>> Я уже сказал какие. - Лишение людей возможности приобретать жилье для заведения детей. И опять повторяю - нет в определении ООН указания на то, какими именно могут быть подобные меры. Они могут быть любыми, но рассчитанными на предотвращение деторождения.
>
>Ну это Вы врёте. Я уже написал - что это должны быть ТРЕБОВАНИЯ предотвращать деторождение.
Ну плохо у Вас с английским, ну что поделать? - Учите язык. Или по крайней мере доверяйте профессиональным переводчикам. Слово "требовать" для начала узнайте, как будет по английски.
> А если мамочкам-папочкам не обещают в награду конфетку - то это отнюдь не геноцид. Тем более - в РФ и РБ мамочкам выплачивают пособия и декретные.
Ага, 70 рублей пособия.
>
>>>>>> Я заметил, что водка дешевая в любом магазине как была, так и осталось. Пиво всех видов с непрерывной его рекламой для молодежи.
>>>>>Но про вина таки умолчали :-)
>>>>>Добавлю: водку теперь рекламировать запрещено.
>>>>>Не всё сразу, не всё сразу!
>>>>
>>>>Водку пьют не оттого, что ее рекламируют.
>>>Так зачем Вы возмущались рекламой пива?
>>
>> Странный вопрос. А почему я не мог возмущаться рекламой пива? Реклама пива подсадила на него молодежь. Пива у нас пили относительно мало при сов власти. Литров 20 на человека в год. Сейчас уже 60-80. И это при огромном водочном алкоголизме!
>Вот я и пишу - что водку УЖЕ запретили рекламировать. Скоро и до пива доберутся - Дума периодически к этому порывается.
>
>
>>>1. После ввода новых акцизных марок палева стало НАМНОГО меньше.
>>
>> Ага, в Москве и Московкой области. Тем не менее водку по 46 рублей по прежнему можно преобрести почти в любом магазине. Но, конечно это все эе не метиловый спирт. Мгоновенно не убьет.
>
>Но ВОЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА к исправлению ситуации налицо. И действия налицо. Хотя тут трудно что-то сделать. Напомню, что Горбатый именно так убил нашу экономику - экспериментами с ограничением спиртного, которые привели к исчезновению сахара и всплеску самогоноварения.
Уже третья причина крушения СССР, выдуманная Вами - ограничение продажи спиртного.
>>>2. Не знаю как в Москве, а Питере с недавних пор ЗАПРЕЩЕНО продавать спиртное после 10 вечера. Что это, ка не борьба с пьянством, ведущаяся властями?
>>
>> Для того, чтобы вести борьбу с пьянством, надо принимать решения, которые действительно могут что-то решить. Такое решение есть, но власть его упорно отказывается применять - запретить частное производство и продажу алкоголя. Полная государственная монополия.
>
>Это было бы разумным решением. Боюсь, не всё так просто. История дореволюционной России знает примеры монополизации водочной торговли. Не очень-то это помогало. Конкретно в наших сегодняшних условиях расцветёт бутлеггерство - низшие слои будут покупать палево на точках, поскольку не смогут платить нормальные деньги.
На каких точках - если за это будут в тюрьму сажать лет на 5?
>Либо государство собственноручно займётся откровенным спаиванием народа, продавая качественную водку дёшево.
Не надо дешево. А меры, примененные в 85-ом по ограничению алкаголя подстегнули деторождение.
>
>>>Игорь, Ваша пламенная речь опоздала лет так так на 5. Нет больше по телеку упомянутого дерьма, прикрыли все эти одиозные передачки :-)
>>
>> Опять советую протереть глаза и уши. Всякие там похабные шоу типа Дом-2 и множество подобных и пр, куда специально набирают молодежь, которая не может разговаривать друг с другом без мата, зная что ее снимают. - Это пять лет назад кончилось? Может Нагиев, в своих "юмористических" сериалах перестал рекламировать цинизм, гомосексуализм и прочие прелести? Разве в сериале "Саша + Маша" не рекламируют, как чудесно жить для себя вдоем без детей, чтобы не очень добивались своих законных прав на жилье? Или может новый сериал "Счастливы вместе" не провозглашает забавной и прикольной нормой все возможные пороки, включая половые извращения?
>
>Я не сморю телевизор. Но судя по тем редким кадрам с упомянутыми передачами, которые я застаю в общественных местах, там нет никакой порнографии и тем более гомосексуализма.
Есть их пропаганда, как безобидной и прикольной нормы.
> А передачу "за стеклом", в которой якобы действительно показывали как совокупляются участвующие в съёмках животные, разогнали вместе с гусинским НТВ - фактически первое, что реально сделал Путин, когда окреп.
Там ничего и не показывали.
>Вон, недавно молодёжные журнальчики поприкрывали, которые этим баловались.
Не прикрыли. Молток, Кул и Кул Герл никуда не делись.
>
>>>А если Вас так беспокоит наличие порнухи в компьютерах - ну так боритесь с Интернетом, интернет-воин без страха и упрёка :-)
>>
>> Да нет никаких проблем убрать порнуху из интернет-доступа. Поставил прокси-сервера на терминалы, соединяющие рунет с глобальной сетью и специальную службу блокировки доступа ко вновь появляющимся порно-сайтам в других странах. Запретил под страхом тюрьмы провайдерам держать порнуху на отечественных серверах. И все.
>
>Вот-вот, боритесь :-) Получите массу недовольных, особенно среди молодёжи, для которых в силу ненасыщенности секс является главным смыслом жизни.
Вот и не будет он главным смыслом жизни.
>Запретный плод сладок. Порнуха лежит в своих укромных местечках и никто её особо не смотрит - потому что потребности нет. Как только канал закроют, потребность мгновенно подпрыгнет до небес. Так со всем, не только с порнухой. Вон, Александр имеет автомобиль и не хочет его. Потому что ЕСТЬ.
Ошибаетесь. Возникнет не потребность к порнухе, а потребность к нормальному общению с женщинами, а не с их виртуальными заменителями. И это тоже будет способствовать деторождению.
>>>И потом не надо ханжества, СССР на эти грабли уже наступал. Порнуха просто не должна продаваться вне специальных мест, закрытых от детей, случайных прохожих и незамутнённых дураков - и всё.
>>
>> Может объясните мне в чем заключается смысл фразы "СССР на эти грабли уже наступал"? И откуда лично Вы знаете, что "порнуха просто не должна продаваться вне специальных мест", а не скажем быть вообще запрещена, как было в СССР или той же Индии.
>
>В первые секс-шопы брали деньги за вход - настолько людям это было интересно. На всякие "Эмануэли", не говоря про жёсткое порно, всегда были аншлаги в видосалонах, и толпы мужиков с пылающими лицами оттуда выходили. А сейчас этого нет, около прилавков с порнухой в видеомагазинах никого нет.
Может и магазинов нет и порнопродукция исчезла, и спроса на нее нет, и лежит она просто так, место занимает?
>>>В том числе и из-за этого. Запретный плод очень сладок. Видики заводили именно чтобы видеть запретные плоды.
>>
>> И что, из этого логически следует, что "запретный плод" надо разрешить?
>
>Его не надо разрешать - он уже разрешён и ничего плохого, как от наркотиков, мы от него не имеем. Чем меньше запрещено - тем система устойчивее к психозам голода по образам.
Ничего плохого не имеем? Каждый второй брак распадается. Коэффициент рождаемости 0,57.
>>>> Так я сделаю, все что в моих силах, чтобы такие учебники, давно написанные, попали в руки к педагогам.
>>>
>>>Так и делайте! Это замечательное дело! Однако для него совсем необязательно устраивать революцию или захватывать власть.
>>
>> Власть надо поменять. Возможно, что это можно сделать мирно. Но поменять надо непременно.
>
>А зачем её ОБЯЗАТЕЛЬНО менять? Поучаствуйте в конференциях педагогов, порекомендуйте там учебники, приготовьте аргументы против тех кто будет с Вами несогласен, убедите их. Зачем Вам для этого обязательно "менять власть"?
А затем, что при этой власти происходит геноцид.
>
>
>>>Я же говрю - Вы ничего не поняли. Вы собираетесь влезть в суверенную и признанную ООН республику, за которой стоит НАТО. Вы вводите туда экспедиционный корпус - дальше там же оказывается экспедиционный корпус НАТО (поскольку ООН поручит ему эту важную задачу),
>>
>> Не поручит, так как у России есть право вето в Совете Безопасности ООН, спасибо скажите своим советским предкам. Вообще меня удивляет - Вам сколько лет-то? Надо же знать элементарные вещи! Так что возможно только нападение по собственной инициативе НАТО и какая-нибудь осуждающая резолюция из общего собрания ООН, ничего никому формально не разрешающая. А вот НАТО-то нападать и не будет. Не идиоты-с.
>
>Что, по правилам ООН страна-агрессор может наложить вето на резолюцию ООН по прекращению агрессии? Судя по Вашему знакомству с документами ООН, это не так :-)
Чтобы признать страну агрессором, нужно решение совета безопасности, где Россия - постоянный член с правом вето. Поэтому такого решения не будет. Не признали же Штаты агрессором при нападении их на Афганистан и Ирак. А почему- а потому самому.
>НАТО придёт выручать суверенну республику, на которую Вы напали. А Вы ничего сделать не сможете.
Оно не придет, потому что незачем будет так рисковать за какую-то Грузию своей безопасностью.
>>>а Вас ООН просит оттуда навсегда убраться, как провалившего миротворческие задачи. Саакашвили лишь об этом и местает. Если у Вас хватит ума сделать - то Вы всего лишь потеряете окончательно Абхазию и Осетию.
>>
>> Интересно будет услышать про механизм потери "Абхазии" и "Южной Осетии".
>
>Очень просто. Ваших войск там больше нет - зато там находятся силы друзей Саакашвили, которые выполняют миротворческие функции в пользу своего друга Михо. Вы собственноручно запустили козлов в огород.
В Абхазии и Осетии есть миротворческие силы России. Ввести туда дополнительные новые силы ничего не стоит. У Грузии фактически нет армии, которая может оказать хоть какое-то заметное сопротивление.
>>>Не хватит ума - то слегка пощиплют перышки экспедиционному корпусу, да нанесут несколько показательных чувствительных ударов - и устроят торговую блокаду. И у Вас не будет ни малейшего повода применить ядерное оружие - никто на вас не напал, напротив, вам дали отпор как зарвавшемуся агрессору.
>>
>> Я не понимаю смысл слов - "не будет повода"? Повод простой - нелигитимный узурпатор Саакашвили, официально содержащийся вместе со своим "правительством" на американские деньги, угрожает национальнйо безопасности Росии тем, что хочет предоставить свою территорию потенциальному противнику - НАТО под размещение ядерного оружия. Мы не намерены дожидаться, когда это произойдет в реале. Всякое государство, вмешавшееся военным путем в этот конфликт получит ядерный удар по своей территории в случае, если руководство России сочтет это необходимым. Все. И НАТО затыкается и молчит в тряпочку. Юридическим обоснованием подобных мер служит денонсация Государственной Думой Российской федерации Беловежских соглашений, которая имела место быть, когда там было много коммунистов, и следовательно, непризнание Грузии в связи с этим независимым государством.
>
>Смешно :-) Агрессор, напавший на суверенную страну, что-то там катит на законно избранного президента самой демократической республики Восточной Европы :-)
Выбран он был незаконно, с нарушением действующей конституции, как и Ющенко на Украине. Тем более, что это не имеет значения. достаточно денонсации Беловежских Соглашений. И Выхода Грузии из состава СССР с нарушением действующей тогда конституции.
>>>Наши друзья-демократы по всему миру будут просто петь от счастья.
>>
>> Это вряд ли.
>Они выйдут на майданы, будут махать флагами под песни рок-групп о демократии и свободе, и лично Боно дуэтом с Дженнифер Лопес (а может и вместе с Джексоном и Мадонной) споют песню о том, как Добро наконец победило Зло. Империя Зла получила по зубам! Поляки корчатся в истерике от радости, все поздравляют гордых свободолюбивых грузин и их дузей из Блока Добра.
за границей пусть выходят. Но обычно их больше интересуют собственные проблемы, например безработица, коррупция властей. Позавчера в Будапеште даже протестующие против демократических властей толпы советские танки вывели на улицы.
>
>>>Но даже если во главе страны окажется отморозок, который захватит Грузию и начнёт кричать что он в случае несогласия с этим
>>
>> Не "несогласия с этим", а в случае нападения на территорию России. Разницу чувтсвуете? Грузию с воздуха могут щипать сколько угодно.
>У Вас там, в Грузии, экспедиционный корпус - который будут мочить именно с воздуха. Возможно, по России и не долбанут - но это не имеет значения.
Ну так не замочат его. Это ж не мост через Дунай, а мобильные рассредоточенные соединения, прикрываемое к тому же средствами ПВО и авиацией. Или Вы думаете, что наши войска прям колонной по дороге будут маршировать, и десантники не прямо на Тбилиси опустятся, а поедут на автобусах с мигалками и будут стоять всей колоной на таможенном посту, ждать, когда их пропустят?
>>Это ничего не даст. Сухопутной армии это до лампочки, а военной инфрастуктуры нашей в Грузии нет.
>У Вас там, в Грузии, экспедиционный корпус. Выбьют системы связи, РЛС, завалят всю авиаподдержку, будут бить даже отдельные танки.
Ну есть же опыт - не так просто завалить рассредоточенные цели, про которых не знаешь заранее, где они находятся. Тут крылатые ракеты с расстояния не помогут. Высотные бомбардировщики тоже. Остаются штурмовики с пилотами, которых в небе засечь гораздо проще с дальнего расстояния, чем цели в горах, в лесу и на пересеченной местности. Ну а штурмовики с пилотами - это сразу большие потери для НАТО, не говоря уже про то, что тогда по всем законам мы будем иметь полное право уничтожить ударный флот, с которого они стартуют нас бомбить.
>И обеспечат, напротив ОЧЕНЬ хорошую авиаподдержку доблестной грузинской армии и примкнувшим к ним добровольцам, которые с великой радостью пеережут всех уцелевших Ваших солдатиков.
Хорошей не обеспечат. ПВО у нас хорошее, да и авиация тоже пока есть.
>>Заодно можно пощипать и американский флот в ответ нашими неядерными ракетами. Представляете - по нашим рассредоточенным войскам в Грузии эффективность их ударов почти нулевая - а у Америки затопляются авианосцы, фрегаты и эсминцы.
>
>Размечтался. Американскую АУГ без массированных ядерных ударов не уничтожить - потому что там сконцентрированы самолёты ДРЛО, куча истребителей, корабли ПВО и ПЛО. Даже СССР, который мог себе много позволить, планировал боевые действия против АУГ США ТОЛЬКО ядерными средствами, притом только массированными атаками - силами минимум полка Ту22 при участии самолётов РЭБ.
Ага, крылатые, противокорабельные ракеты СССР не делал совсем. Только ядерные боеголовки. Объясните как американский авианосец сразу выдержит удар сотни крылатых ракет, выпущенных тем же полком стратегических бомбардировщиков? Или Вы полагаете, что если крылатая ракета с ядерной боеголовкой, то она пробъется к авианосцу, а с неядерной - не пробьется? Да это одна и та же ракета. И массированную атаку авианосец не отобьет. Авианосец, хоть и большой, но это не город, а корабль всего лишь. Противоракетная оборона у американских сил не имеет 100% эффективности. А планировал СССР ядерными соедствами удары по авианесущим группировкам, просто потому, что это эффективнее, раз ядерная война все равно началась. Ведь именно на слчай ядерной войны строили эти планы.
>Шансов прорвать оборону АУГ крайне мало - для этого нужно выбивать корабли охранения, слепить радары, притом гарантированно - это десятки крылатых ракет, которых будут выбивать на подлёте за сотни миль от АУГ, и тоже возможно ядерными средствами.
Понятно, что запустив несколько десятков крылатых ракет, мы не промахнемся. Несколько целей уничтожим. Потом у американцев не будет возможности оперативно пополнять противоракетные средства. Т.е. следующие атаки наших ракет будут все более эффективные. Этого будет достаточно, чтобы авантюру прекратили. Если же они применят ядерные средства - то тогда применим и мы. Но они на это из-за какой-то Грузии не пойдут.
>>Нет у них здесь никаких преимуществ - и рисковать они не будут даже обычным вооружением. Тем более при потенциальнйо угрозек ядерной войны.
>
>У них все преимущества - и моральные, и материальные. И ядерная война не грозит - поводов недостаточно.
Ага, - у них дорогостоящий флот как на блюдечке просматривается - бей не хочу, а у нас все расстредоточено на пересеченной местности, да притом гораздо более дешевое.
>>Вы лучше назовите хоть одну мало мальски убедительную причину - зачем США, завязшие своими малочисленными войсками ( общая численность их всего 400 тыс. ) по всему миру - полезут еще и против России? Ну да, повякают - как не повякать.
>
>Они не полезут против России, сколько раз можно повторять. Они легко разделаются с экспедиционным корпусом в Грузии.
Штурмолвиками, из которых каждый второй-третий собьют? Как вообще можно разделаться с сухопутными войсками одинми штурмовиками? Или доблестные грузинские 20 тысяч с автоматами остановят наши тяжелые вооружения? Да они и воевать-то не будут. Смысл какой?
> Интерес простой - там нефтепровод из Азербайджана, плюс куча дивидентов с политической ситуации, плюс возможность устроить торговую войну.
Значит из-за мелкого нефтепровода, который идет отнюдь не в Штаты и из-за политических дивидентов решат так рискнуть?
>>ТОрговые санкции наложат на те 18 млрд. в год, что могут контролировать. Вот и все.
>Вместе с США торговые санкции наложат ВСЕ челены НАТО - а учитывая их вес в ООН, то видимо и все остальные страны, кроме РБ, Ирана, Кубы и Северной Кореи.
Э, не надо детского сада. НАТО- военная организация. Торговые санкции - это привелегия правительств. Напомню Вам, что Франция не входит в военную организацию НАТО, Турция, член НАТО, запртетила войскам США нападать на Ирак черех их территорию.
> Ну может ещё Китай останется в стороне. И будете Вы сидеть без жратвы, без сбыта и питаться китайскими пластмассовыми игрушками и кофточками. Впрочем Китай последует рекомендациям США - у них слишком большие интерсы в торговле с США, чтобы ими рисковать.
У США также большие интересы в Китае. Он их почти задаром снабжает. А мы Европу газом снабжаем.
>
>
>>>применит ядерное оружие по Америке - то такой отморозок станет замечательным подарком американским ястребам.
>>
>> Ядерное оружие служит не для того, чобы его применять - а для эффективного сдерживания агрессора.
>
>Агрессор - Вы, Вы напали на независимую Грузию.
Ну и как Штаты будут сдерживать агрессора на Грузию? Ядерное оружие предназначено дл ясдерживания агрессора, имеющего такое же оружие.
>
>>>Они устроят полную блокаду, и все им с удовольствием будут помогать - потому что отморозков очень не любят даже бандиты.
>>
>> Вы лучше посмотрите на карту и узнайте со сколькими странами граничит Россия.
>Вы, как выяснилось, плохо представляете механизм торговых санкций. Это не перекрытие границ - а перекрытие торговли. Прекращение банковских операций, задержание кораблей с грузами, санкции к нарушающим эмбарго.
И зачем всем странам, граничащим с Россией и имеющим свои законные интересы от торговли с ней - слушать Штаты - что надо из-за Грузии прекращать всю торговлю?
>>И почему на угрозу применить ядерное оружие против потенциальных агрессоров ( которую, к слову, США имеют в качестве своей военной доктрины) в случае необходимости, с нами перестанет торговать Китай
>
>Потому что его попросят как США, так и ООН.
ООН не попросит, Вам уже говорили.
> А интересы Китая в США слишком велики, чтобы рисковать ими из-за мелкой торговли в России.
У США интересы в Китае велики еще больше. Все же китайцы сами себя снабжают всем, и еще на Штаты продукции хватает, а у Штатов - огромный торговый дефицит с тем же Китаем, потому как они тоже много пользуются китайской продукцией.
>>или Западная Европа откажется от наших энергоносителей.
>
>Потому что они члены НАТО и у них есть возможность покупать другие энергоносители.
Вам уже сказали, что замены для газа у них нет. Да и от нефти по трубам они отказываться не будут из-за Грузии. Грузия - не член НАТО, и никаких обязательств поддерживать бредовые планы США в Грузии у европейских членов НАТО нет.
>>> И отморозок очень быстро на коленях приползёт просить чтобы купили его нефть в обмен на продовольствие и разрешили купить лекарства, стратегические материалы и технологии.
>>
>> А не Вы ли воете Выше, что у нас полно мяса, так что даже на экспорт продаем? Или у Вас одна половинка мозга думает одно, а другая - прямо противоположное?
>
>Импортируем, импортируем, не умеющий читать. Читайте и вникайте, что Вам пишут. Мы прочно сидим на зависимости от импортного продовольствия.
Сидят только крупные города. Поинтересуйтеь общим объемом закупок пищевой продукции за рубежом.
>> Западная Европа не может отказаться от наших энергоносителей просто из идеологических соображений. Так что никто никуда ползти не будет.
>
>Каких ещё идеологических соображений? :-)
Поддержать бредовые инициативы США по отвоевыванию Грузии у России. Зачем это Германии, Франции, Италии, Англии, Норвении?
>>Какого черта Западной Европе из-за какой-то Грузии и решительных заявлений России, касающихся напрямую не Европы, надо будет отказываться от нашего газа, который составляет треть ее потребления? Ну потарахтят и успокоятся. Санкции применят - не продавать нам "стратегических технологий". Так они и так не продают.
>
>В Грузии - трубопровод нефтяной. Плюс союзнические обязательства, плюс давнее желание посадить наконец русского медведя на цепь.
Какие союзнические обязательства - перед Грузией? Нет никаких таких обязательств. Перед Штатами - ввязываться во все их опасные авантюры - тоже нет. Вот если на Штаты нападут - тогда да. Но кто будет нападать на Штаты? Давнее желание при решительной политике России придется попридержать. А вот при нынешней ее политике - это желание очень быстро реализыется. Труба же эта мелкая никуда не денется. Что ее отключат что-ли, после того как Саакашвили повесят?
>>>>Они не отважились на нас напасть даже когда у них было 300 ядерных бомб и стратегические бомбардировщики, а у нас всего несколько штук.
>>>Они и не собирались на нас нападать. Если Вы прочитаете план "Дропшот" как он есть, а не в драматическом пересказе Лисичкина и Шелепина, то узнаете, что он был разработан как мера против советского вторжения в Европу. Нас боялись, как это Вам ни покажется удивительным.
>>
>> Понятно. Просто не было принято решение о нападении, по вполне понятным причинам. И теперь можно говорить, что и не собирались, а разработка планов - это так фигня, которую всегда можно объяснять предполагаемым "советским вторжением в Европу". - Должен же был быть какой-то повод. Что же до "нас боялись". То конечно нас боялись, после того, как мы ( точне те, кто был до нас) показали в Войне на что способны. И побоялись Штаты применять свои ядерные бомы, рассчитав, что даже в этом случае, СССР не утратит военную мощь и может принести Америке неприемлемый ущерб.
>
>Ага, знакомая песня. Каждый, у кого есть аппарат - тот насильник :-)
>Да не собирались они нападать. И не боялись они трёх пукалок. Боялись они только сгоряча обещанной первыми большевиками экспансии революции.
Ну раз тогда не собирались нападать, тогда сейчас и подавно не соберутся. все таки пукалок стало не три, а много поболее.
>>И сейчас нас тем более будут боятся, зная, что у нас не три атомных бомбы по 100 килотонн.
>Опять вопиющее незнание. Не по 100, а по 20. И ничего этими бомбочками мы не могли сделать.
Ну и Штаты теми своими бомбочками тоже прикинули, что армии СССР не повредят особо, зато заварят кашу, которую не расхлебают.
>>>>И надо быть полным идиотом, чтобы из-за маленькой Грузии на обратной стороне земного шара нарываться на ядерный конфликт.
>>>Надо быть полным идиотом, чтобы из-за маленькой Грузии нарываться на войну с многократно превосходящим нас (в военном, экономическом и моральном смысле) противником, котрый очень хочет чтобы мы допустили эту ошибку и дали ему повод ввести в Грузию свои войска.
>>
>> В стратегическом военном отношении противник нас не превосходит.
>Ага, НАТО нас не превосходит :-)))))))))))
>Это уже полная неадекватность.
Стратегические войска - это, к Вашему сведению, в наше время прежде всего ядерные силы. А в этом НАТО нас не превосходит. Точнее у нас достаточно этих сил, чтобы от НАТО ничего не осталось.
>>По любому он будет уничтожен.
>Кем? Полуголодным экспедиционным корпусом?
А кто этому корпусу будет противостоять - там не будет никакой сухопутной армии, кроме наемников Саакашвили с автоматами, которые, как им бросят платить, разбегуться.
>>В численности армии тоже ( тем более в численности свободных от войны с другими "недемократическими режимами" войск) , что является ключевым фактором в сухопутных военных операциях.
>
>Да что Вы говорите :-) Особенно после присоединения стран ОВД к НАТО :-)
>Это уже называется идиотизм.
А ну да. Поляки и венгры побегут головы класть за НАТО да не в миротворческие силы, а в натуральное пекло.
>>Допускать же ввода войск НАТО на территорию Грузии - значит предавать безопасность России.
>А кто Вас спросит? :-)
Меня не спросят. Поэтому я и говорю про то, как должна поступать нормальная власть, так как меня интересует безопасность моей страны.
>>Для нас это имеет гораздо большее значение, чем для противника. Ему потеря влияния на Грузию не угрожает потерей собственной безопасности. Поэтому и не будет он за это особо цепляться.
>
>У них там стратегический нефтепровод. А у Вас - сугубо романтическое желание иметь земли побольше.
Да хватит нести бред про "стратегический нефтепровод" через Грузию. Вот нефтепровод Дружба в Европу - это действительно стратегический, и они не будут его терять из-за Грузии. У меня не романтическое желание иметь земли побольше, а желание обезопасить свою страну от потенциального агрессора.
>>>>А торговую блокаду устраивать у США кишка тонка. Наш основной поставщик - не США, а тот же Китай. С США у нас оборот всего 18 млрд. из 300 млрд. полного оборота. И Европа вся на нашем газе сидит. Имея такие козыри трусить могут только те, про кого я выше написал.
>>>
>>>Вот СССР устроили неполную торговую блокаду - так, эмбарго на основные наиболее важные технологии и инструменты. И СССР загнулся, когда не смог всё это воспроизвести своими силами.
>>
>> Это Ваши личные фантазии. То у Вас СССР загнулся от недопущения порнографии, то оказывается от того, чо ему не дали какие-то мифические технологии изготовления непонятно чего.
>
>Это Ваши передёргивания. Я писал о порнографии со словами "в том числе". Читайте СГ - СССР убил комплекс проблем.
Ну и без каких технологий СССР загнулся?
>>>А тут устроят полную блокаду. Не будут поставлять жратву, например.
>>
>> Так мы без импортной жратвы загнемся или что? Или Вас беспокоит исчезновение норвежской семги с кадмием и фальшивой красной икры? Вы ж так радужно описывали, как спокойно и сытно можно жрать на 50 рублей в день. Неужто отечественных продуктов на это не хватит? Тем более, что мы мясо экспортируем и зерно.
>
>Загнётесь. Без ножек буша и импортного мяса с зерном - загнётесь очень быстро.
Зерна мы почти не импортируем. Ножек Буша я лично давно не видел. Вот древесина мясная импортная мороженная может пропасть - но это к лучшему. опять, как при Советах будет в магазинах много свежего мяса и продуктов из него. Ну не сразу конечно. Годиков несколько потерпим еще на мясе из Китая.
>>> И Китай в этом тоже охотно поучаствует - не стоит обольщаться относительно наших с китайцами отношений. Но даже если и не будет участвовать - то снабдить нас достаточным количеством еды он не сможет.
>>
>> Это какая половина Вашего мозга выдает сии перлы? Наверное не та, что думает, что у нас производится достаточно мяса? Понимаете, импортная жратва составлет 30 % от всей потребляемой. Ну сократится Ваш дневной рацион на 30%. Не помрете. Будет повод перестать душить сельское хозяйство, а заняться наконец его развитием.
>
>Цифирки - в студию.
Пожалуйста. Импорт пищевой продукции составляет примерно 15-20 млрд. долларов в год. Потребляется же продукции всего миллиардов на 100 в год. 60 долларов на человека в месяц в среднем на питание. Ну там конечно всякая мура типа пива. Ну вычтем еще сколько-то. В общем не более 30% импортного.
>>>А Европа с огромным удовольствием пару лет посидит на иранском и туркменском газе, чтобы получить наконец наш газ на блюдечке с голубой каёмочкой.
>>
>> Ага, газ прям в цистернах перевозят, чтоб посидеть на иранском и туркменском газе, когда нет дополнительных трубопроводных систем, стоящих миллиарды долларов и гды постройки. Но дело в том, что Иран, даже если б и был мифический дополнительный трубопровод, не будет лебезить перед Европой. Там решительные мужчины у руководства, а не непонятно кто. А уж Турмения-то каким макаром сможет перегнать свой газ в Европу - не через нас ли? А мы, конечно, разрешим - чего там гоните.
>
>Через другие страны региона :-)
Да? - через какие же? Трубопроводы необходимой мощности конечно наготове и ждут? Да и конечно Туркмения очень смелая. После свержения Саакашвили будет нарываться на конфликт с Россией?
>
>>>> Правильно. Так и будут рассуждать НАТОвские генералы. Зачем им устраивать войну с Россией из-за нескольких грузинских электростанций. А устраивать ядерную войну из-за массированного ракетно-бомбового и авиационного удара противника по своей территории очень даже можно. Но достаточно только предупредить - и рыпаться не будут.
>>>
>>>Не ждите, что Вам дадут достаточно поводов. Массированные удары будут по Вашему экспедиционному корпусу - а сюда так, пальнут для острастки по электростанциям и мостам, по которым идёт снабжение экспедиционного корпуса.
>>
>> Вы изучите эффективность этих ударов с воздуха по сухопутной армии Югославии или Ирака. Много солдат в Югославии погибло или техники пострадало за 70 дней бомбежек?
>
>Югославия слила, а её президент сброшен. НАТО добилась своих целей.
Единственно потому, что НАТОВцы с воздуха уничтожили половину инфраструктуры страны. Нам это не грозит. Мы - я дерная держава.
>>А амеровский ударный флот для наших систем - как на блюдечке - весьма компактная и дорогостоящая цель. Утопил один авианосец - и пять тысч гробов поехало, точнее поплыло в Америку. И пять миллиардо долларов за две минуты как не бывало.
>
>Мечты, мечты :-)
>
>>> И извинятся за "трагическую ошибку, королевские ВВС сбились с курса". А Вы ничего не сможете сделать.
>>
>> Вы -то точно.
>Ну уж Вы-то кулачками лично всех замашете :-)
>
>>>> У выжившего человечества козлами окажутся те, кто напал и не прекратил нападение после предупреждения о ядерном ударе, а не те, кто защищался доступными средствами. Но правда тогда мировой прессы долго не появится.
>>>
>>>Ой, дубинкой-то как размахался :-) Обращаю внимание, Игорь: Вы маниакально хотите устроить ядерную войну.
>>
>> Ничего я не хочу. Я хочу, чтобы козыри применялись по назначению, - для сдерживания агрессора. Именно этого и хотели наши отцы и деды, когда ковали ракетно-ядерный щит.
>
>Агрессор - Вы, вторгшийся в Грузию отморозок.
Я пишу про сдерживающие стратегические силы России. И для чего их создавали. - Для защиты безопасности страны, а не для того, чтобы наблюдать, как потенциальный противник окружает нас санитарным кордоном с военными базами.
>Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.