От Буслаев
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 20.09.2006 18:34:51
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Компромисс;

Ругань - это не раскол.

Была в основном ругань. Гораздо показательнее то, что никто толком и внятно не описал ситуацию (просто приведя хронологию событий, не засоряя её мелочами) - уже одно это многое бы прояснило.

Сергей Георгиевич, во время беседы на книжной ярмарке Вы обещали поместить на форуме главы из Вашей книги, где говорится о сути понятия "этничность". Вопрос животрепещущий, очень хотелось бы прочитать.
От Добрыня
К Буслаев (20.09.2006 18:34:51)
Дата 20.09.2006 20:19:10

Да ну!

Доброго времени суток!
>Гораздо показательнее то, что никто толком и внятно не описал ситуацию (просто приведя хронологию событий, не засоряя её мелочами) - уже одно это многое бы прояснило.

Гоблин всё толково и грамотно описал. Неужто не читали?

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Буслаев
К Добрыня (20.09.2006 20:19:10)
Дата 20.09.2006 21:26:48

"Кто не знает старика Крупского" (с)

Гоблин всё толково и грамотно описал. Неужто не читали?

Читал. Однако Пучков описал это достаточно глумливо, что само по себе исключает беспристрастность и объективность. Кроме того, как мне показалось, он намеренно делал акцент на действиях (бездействии) власти и освещению событий СМИ.

Но я имел в виду именно участников форума. Сложилось впечатление, что в какой-то момент дискуссия шла в ключе "русские против чеченов" - но такая дискуссия изначально бессмысленна, поскольку криминальная диаспора включала не только чеченов, но и азербайджанцев, среди пострадавших был литовец, а толпа подростков-хулиганов вообще была интернациональна. Поэтому конфликт можно назвать межэтническим весьма условно.
От А.Б.
К Буслаев (20.09.2006 21:26:48)
Дата 24.09.2006 09:40:29

Re: Есть одно немаловажное в....

>Читал. Однако Пучков описал это достаточно глумливо, что само по себе исключает беспристрастность и объективность.

Вовсе нет. То немаловажное - что он провел "разбор полета" намерений прокурора НЕ ИСКАЗИВ фактов. Наверное, вам (как и мне) просто было неприятно увидеть "истиное лицо текущей версии закона и правопорядка"...

Пучков, как и все, не без греха - но тут его профессиональный подход - нельхя не оценить. Специфичный грязный юмор... ну это легко проигнорировать.

>Сложилось впечатление, что в какой-то момент дискуссия шла в ключе "русские против чеченов"

Неверный подход к оценке событий. Отметьте себе тот факт, что не было прицывов всю Чечню "отпацифиздить" до состояния пустыни. Речь шла, скорее, о соблюдении норм и правил, привычных для русских ВСЕМИ - без "поблажек" на национальную принадлежность граждан. А "поднял градус" ситуации - именно что такой вот настрой властей, как Гоблин вышелушил и выставил на всеобщее обозрение.
От Мигель
К А.Б. (24.09.2006 09:40:29)
Дата 24.09.2006 13:06:17

Вы чего?

>>Читал. Однако Пучков описал это достаточно глумливо, что само по себе исключает беспристрастность и объективность.
>
>Вовсе нет. То немаловажное - что он провел "разбор полета" намерений прокурора НЕ ИСКАЗИВ фактов. Наверное, вам (как и мне) просто было неприятно увидеть "истиное лицо текущей версии закона и правопорядка"...

Пучков исказил факты одной только своей интерпретацией - подходя к заявлению прокурора, призванному успокоить ситуацию, с уже имеющимся намерением свалить на власти вину за обострение ситуации. Он стал выискивать в словах прокурора любое словосочетание, которое можно было бы проинтерпретировать в духе "власти помогают бандитам", порой это у Пучкова получалось совершенно нелепо. На самом же деле, в обстановке кризиса, когда неизвестно, какая мера к чему приведёт, нельзя подходить к власти с презумпцией виновности. Будь на месте городской милиции тот же Пучков, он бы там набедокурил по полной, в отличие от тех властей, которые видно. Что, кстати, видно по общему уровню умственного и морального развития Пучкова.

>Пучков, как и все, не без греха - но тут его профессиональный подход - нельхя не оценить. Специфичный грязный юмор... ну это легко проигнорировать.

Это нельзя проигнорировать. Быдло лезет судить власти по своим грязным меркам.

>>Сложилось впечатление, что в какой-то момент дискуссия шла в ключе "русские против чеченов"
>
>Неверный подход к оценке событий. Отметьте себе тот факт, что не было прицывов всю Чечню "отпацифиздить" до состояния пустыни. Речь шла, скорее, о соблюдении норм и правил, привычных для русских ВСЕМИ - без "поблажек" на национальную принадлежность граждан. А "поднял градус" ситуации - именно что такой вот настрой властей, как Гоблин вышелушил и выставил на всеобщее обозрение.

Почитайте внимательней прозвучавшие здесь призывы. Вообще предложения тут касались не того, что делать с Чечнёй, а того, что делать с чеченцами. И далеко не так они звучали, как Вы пытались представить. Цитаты я собрал.
От А.Б.
К Мигель (24.09.2006 13:06:17)
Дата 24.09.2006 14:24:31

Re: Я в норме.

>Пучков исказил факты одной только своей интерпретацией....

Ничуть. Просто перевел на язык "бытовых понятий" высокоюридическую прокурорскую мову.

>....подходя к заявлению прокурора, призванному успокоить ситуацию...

Это давно в обязанности прокурора входит - ситуацию успокаивать? Открытие... :)

>...с уже имеющимся намерением свалить на власти вину за обострение ситуации.

А другого виноватого - главного - не вырисовывается. Создание подобной ситуации - с попульстительсва властей и происходит.

>Он стал выискивать в словах прокурора любое словосочетание, которое можно было бы проинтерпретировать в духе "власти помогают бандитам"...

Статьи перечислены. Состав их - в УК прописан. Какие, к идолу, "интертрепации"? Голый перевод, разве что не с прищепкой на носу...

>На самом же деле, в обстановке кризиса, когда неизвестно, какая мера к чему приведёт, нельзя подходить к власти с презумпцией виновности.

Бла-бла-бла... Если не знаешь что к чему приводит - некомпетентен - и освободи кресло ДО кризиса. А иначе - надо сажать и надолго. Чтобы иным идиотам несведущим не тянулось "порулить". А с презумпцией виновности выступили власти и СМИ - и это было так отчетливо видно и так неприятно.... что буде кризис полыхнет - я б на месте означенных товарисчей на снисхождение с презумпциями - не рассчитывал. Не дождутся...

>Это нельзя проигнорировать. Быдло лезет судить власти по своим грязным меркам.

Ой. Вы тоже в быдловеды? Все ярлыки клеить - приввычка пагубная. Иль вам очередная поставка ярлыков пришла и деть их некуда? :)

>Почитайте внимательней прозвучавшие здесь призывы.

Меня мало интересуют призывы околоклавиатурных Аника-воинов. Та собака что много брешет - та не кусает. :)

На месте событий все несколько иначе. Было... Пока не "зазеркалили" всю информацию.
От Мигель
К А.Б. (24.09.2006 14:24:31)
Дата 24.09.2006 14:41:04

Так к чему это Вы?

>>Пучков исказил факты одной только своей интерпретацией....
>
>Ничуть. Просто перевел на язык "бытовых понятий" высокоюридическую прокурорскую мову.

Не путайте бытовые понятия с "понятиями".

>>....подходя к заявлению прокурора, призванному успокоить ситуацию...
>
>Это давно в обязанности прокурора входит - ситуацию успокаивать? Открытие... :)

В том числе. Следовать принципу "не навреди".

>>...с уже имеющимся намерением свалить на власти вину за обострение ситуации.
>
>А другого виноватого - главного - не вырисовывается. Создание подобной ситуации - с попульстительсва властей и происходит.

Это антивластная истерика. На самом же деле, невозможно проконтролировать всё. От властей можно требовать в рамках разумного. Если в конкретной ситуации Кондопоги были виноватые в каком-то попустительстве, то это конкретные виноватые, а не "власти вообще".

>>Он стал выискивать в словах прокурора любое словосочетание, которое можно было бы проинтерпретировать в духе "власти помогают бандитам"...
>
>Статьи перечислены. Состав их - в УК прописан. Какие, к идолу, "интертрепации"? Голый перевод, разве что не с прищепкой на носу...

Обвинительное заключение, в котором будут прописаны правильные статьи, прокуратура выдаст по окончании следствия. Нет ничего предоссудительного в смягчённой версии, перечисленной в заявлении прокурора.

>>На самом же деле, в обстановке кризиса, когда неизвестно, какая мера к чему приведёт, нельзя подходить к власти с презумпцией виновности.
>
>Бла-бла-бла... Если не знаешь что к чему приводит - некомпетентен - и освободи кресло ДО кризиса. А иначе - надо сажать и надолго. Чтобы иным идиотам несведущим не тянулось "порулить". А с презумпцией виновности выступили власти и СМИ - и это было так отчетливо видно и так неприятно.... что буде кризис полыхнет - я б на месте означенных товарисчей на снисхождение с презумпциями - не рассчитывал. Не дождутся...

Это, простите, бред. Вы, никак, большой любитель Николая Второго? Так он же ещё до Кровавого Воскресенья, по Вашей логике, должен был кресло освободить? А точнее, ещё до коронации, чтобы не было происшествия на Ходынском (не уверен в написании) поле. Где мера в Ваших требованиях? К чему эта истерика с требованием идеального?

>>Это нельзя проигнорировать. Быдло лезет судить власти по своим грязным меркам.
>
>Ой. Вы тоже в быдловеды? Все ярлыки клеить - приввычка пагубная. Иль вам очередная поставка ярлыков пришла и деть их некуда? :)

Я считал и считаю, что конкретный Пучков - быдло, который не имеет права лезть в высокие материи. Это хорошо видно по его общекультурному уровню, по его грязному сознанию, по тем стереотипам, которые он воспитывает своим "творчеством". С каких это пор сетевой хохмач стал высоким юридическим авторитетом?

>>Почитайте внимательней прозвучавшие здесь призывы.
>
>Меня мало интересуют призывы околоклавиатурных Аника-воинов. Та собака что много брешет - та не кусает. :)

Вас мало интересуют, а погромы пойдут реальные.

>На месте событий все несколько иначе. Было... Пока не "зазеркалили" всю информацию.

Ну так, к чему это?
От А.Б.
К Мигель (24.09.2006 14:41:04)
Дата 24.09.2006 14:59:43

Re: ЧТобы вы не пытались наводить тень на плетень.

>Не путайте бытовые понятия с "понятиями".

Там нет "понятий" - только изложение статей. За что и сколько. А выбор - за прокурором. Его работа. Она и рассмотрена. А что так уж оценивается - ну так наработали... Не Гоблин виноват, ой не Гоблин...

>В том числе. Следовать принципу "не навреди".

Оне у нас еще и "херурги", да? :))
Потянуло вас вновь на "40 бочяек арестантов"... Уймитесь уж...

>Это антивластная истерика.

Власть это не Папа Римский. Говорят, с некоторый пор, даже понтифик поурезал "осетра" - непогрешимости-то...

>На самом же деле, невозможно проконтролировать всё.

Не надо все. Надо столько - сколько прописано. И - предельно четко, без коррупции оголтелой. В Баюварии - справляются? А у нас что - не положено?

>Если в конкретной ситуации Кондопоги были виноватые в каком-то попустительстве, то это конкретные виноватые, а не "власти вообще".

Если система не работает - то она не работает "вообще". И пассажиру автобуса - до лампочки что там отказало - карбюратор трамблер или бендикс. И пассажира можно понять. А по тонкостям - к слесарю...
В рассматриваемом случае - к прокурору. Он и сказал - с одной стороны - хулиганство, с другой - экстремизм и ксенофобия. Все запомнили и вывод сделали.

Вам не нравится вывод?

>Обвинительное заключение, в котором будут прописаны правильные статьи, прокуратура выдаст по окончании следствия.

Начало уже многообещающее. То как я просчитываю его ход... сулит в конце - особые "откровения". Которые ситуацию отнюдь не успокоят. "И это правильно".

>Нет ничего предоссудительного в смягчённой версии, перечисленной в заявлении прокурора.

Для вас - конечно нету. Но не вам оценивать. Людям на месте - согласитесь - виднее. Или там все - "быдло" сплошь, право голоса не имеющее?

>Это, простите, бред. Вы, никак, большой любитель Николая Второго? Так он же ещё до Кровавого Воскресенья...

С логикой вы не дружите.... И, может это к лучшему.

Жителям Спитака - наверное тоже не стоило на свет рождаться... Так халтурно строили.... По вашей-то логике...

>К чему эта истерика с требованием идеального?

Ах, это идеальное? Ну.... тогда тяга к прекрасному с советом от скульптора "отсекать лишнее" - нам поможет. :))
Особенно будучи понято буквально. :)))

>Я считал и считаю, что конкретный Пучков - быдло, который не имеет права лезть в высокие материи.

Хм. А я считаю, что подлецам хамам и плутам надо давать укорот. Иногда и путем бития в морду. Это, несомненно грубо, но, знаете, очень действенно.
А по поводу "быдла" - спросим Скептика. Он в сей науке мэтр - пусть даст свою оценку. :)

>Вас мало интересуют, а погромы пойдут реальные.

Ага. Хорошо что вы забеспокоились. ЧТо характерно - вы и вам подобные - не найдут сочуствия "ибо нету меж них невиновных". :)
И это тоже очень правильно. Пора такая пришла... камни-то почти все собраны...
От Мигель
К А.Б. (24.09.2006 14:59:43)
Дата 24.09.2006 15:10:15

Что конкретно Вы предлагаете?

>>Вас мало интересуют, а погромы пойдут реальные.
>
>Ага. Хорошо что вы забеспокоились. ЧТо характерно - вы и вам подобные - не найдут сочуствия "ибо нету меж них невиновных". :)
>И это тоже очень правильно. Пора такая пришла... камни-то почти все собраны...

Ах, ах, ах... Ну, прямо таки, христианское смирение
От А.Б.
К Мигель (24.09.2006 15:10:15)
Дата 24.09.2006 15:28:20

Re: Ой. Вы наивно полагаете...

что смиряться положено всему и всем? Я вас разочарую - вы слышали звон... и только-то!

>Ах, ах, ах... Ну, прямо таки, христианское смирение

Вот как раз о понимании. :))