в подобных проектах главное - это отсутствие универсального рецепта и конкретное приспособление очередного бизнес-проекта к уникальным условиям данного места. И это правда, что такие вещи приводили к возрождению Богом забытых мест в депрессивных местах. Повторяю, общего рецепта нет: кое-где можно устроить новую гостиницу с особым видом экстремального туризма, кое-где лечебницу, ориентированную на местный целебный источник, кое-где развить народные промыслы, кое-где транзитный пункт по развозу товаров по окружающим деревням или своз сельхозпродукции из окружающих деревень, кое-где лесопилку, кое-где рыбу ловить, кое-где лесничеством и охотой пробавляться, кое-где поставить коров на подножный корм, кое-где мёд собирать, кое-где обувь клепать... Всюду нужен детальный анализ всех вовлечённых факторов, например, обилия пустых домов в данной деревеньке или незанятых работой старушек, которые и за малую плату согласятся подработать вахтёрами или позировать перед туристами в качестве рукодельниц. Высокая прибыльность проекта получается за счёт его нестандартности, уникальной приспособленности к сочетанию факторов, неповторимом в других местах, и уникальности получающегося товара, в результате чего потребитель готов платить за него заметно выше себестоимости. Это та самая экономика, которая "надстраивается" над уже имеющимся костяком, производящим жизнеобеспечивающие материальные блага, по мере того как производительность в создании жизнеобеспечивающих благ резко растёт и "выбрасывает" избыток рабочей силы. Разумеется, у этого роста есть свои ограничители, определённые производительностью в традиционных сидах материального производства (и тут к российской экономике много вопросов), но даже сейчас этот предел далеко не достигнут. Нет смысла развивать традиционное сельскохозяйственное производство в некоторых отдалённых деревнях, потому что себестоимость продукции там была бы слишком высока. Ничего страшного, если даже 20-25% продовольствия Россия будет импортировать. Но что делать с ненужными для сельскохозяйственного производства деревнями? Либо их надо отселять, либо поощрить их к тому, чтобы приспособились к уникальному сочетанию местных условий и создали новый продукт, позволяющий деревне жить по-новому. Это приведёт к дополнительному росту эффективности как сельскохозяйственного производства, так и "третичной" сферы (услуг и прочее): сельскохозяйственное производство будет сосредотачиваться в тех уникальных местах, где получается добиться высокой производительности, но оставшаяся деревня не будет полностью вымирать: часть найдёт себе принципиально новое применение. Важной особенностью таких проектов является низкая цена рабочей силы, что необязательно означает нищету занятых в проектах работников: добавку к их благосостоянию обеспечивает "подножный корм" полунатурального хозяйства, огороды и домашняя животина, хорошая экология и привычно спокойный образ жизни. В тексте о Тюрине действительно не хватает конкретики, но этому есть объяснение: если приводить конкретику, то плохие читатели могут воспринять её как общие рецепты, попытаются воспроизвести конкретный проект в других условиях - и ничего у них не получится. В целом же, должен заметить, что подобные проекты - это область, исследуемая не экономической теорией, а менеджментом, и на этом пути можно добиться больших локальных успехов. Что, однако, нисколько не отменяет необходимость перераспределительных реформ, подсказываемых моделями экономической теории; напротив, именно после реализации очевидных мер по реформированию всей экономической среды, подсказываемых экономической теорией, будут созданы условия для сотен тысяч локальных проектов, улучшающих обстановку в конкретных местах. А если экономическую реформу не проводить, то локальные проекты так и будут возможны на отдельных участках, не более того.