От Игорь
К Almar
Дата 23.08.2006 15:36:31
Рубрики Манипуляция;

Re: слишком много...

>>Не видно. Поскольку - да, Лимонов о себе говорил, что он - фашист. Но ведь одно дело самоназвание (Новодворская себя тоже либерал-демократкой называет), а другое дело - реальные действия. Фашисты ведь "консерваторы", не так ли?
>
>Вам виднее. Ведь это ваш евразийский вождь Дугин заведовал в НБП фашизмом. Как ушел, так НБП и сразу полевело.
>«Дугин принёс правые импульсы, правые сказки, мифы и легенды. Правую энергию. Правый неотразимый романтизм, которому невозможно было противостоять. Он как бы расшифровывал и переводил тот яркий шок, который советский ребёнок испытывал при произношении какой-нибудь аббревиатуры "SS". Дугин говорил о доселе запрещённом, потому был невозможно романтичен. Не думаю, что у Дугина вообще была когда-либо какая-либо устойчивая идеология или будет. Он как хамелеон или кто там, спрут, - короче животное мимикрирующее под цвет среды в которой оказалось: жил тогда в фашистской среде и потому ходил в правых фашистских цветах. Он тогда изучал фашизм, пожирал все попадающиеся ему книги о фашизме, национал-социализме, вообще правых. И выдавал свои свежеприобретённые сведения русскому миру, в виде статей в журнале "Элементы", статей в газете "День". Он издавал в начале 90-х книги - среди прочего мистика Майринка и позднее Эволу со своими предисловиями. Самой неумелой наивной продукцией Дугина является его ранний журнал "Гиперборея", но и в нём он умудрялся дать обществу духовную пищу - впервые переведён был лунатик Мигель Серрано, например.
>Знания по фашизму добытые Дугиным были высоконаучного качества, поскольку он знал как минимум четыре оперативных языка европейской цивилизации и имел, таким образом, доступ к первоисточникам. У Дугина до сих пор была отличная цепкая память учёного, и поэтический темперамент, позволяющий ему не просто излагать, но вдохновенно излагать предмет. В данном случае правые идеи. Можно было бы с полным основанием назвать Дугина "Кириллом и Мефодием" фашизма - ибо он принёс с Запада новую для нашей земли Веру и знания о ней.
>Можно было бы. Но тогда возможно называть его Кириллом и Мефодием новых левых, ведь он на ровне с правыми и новыми правыми (Ален де Бенуа серьёзно называл Дугина как своего дорогого друга и боялся его обидеть) пропагандировал новых левых, в частности Ги Дебора. Думаю, на самом деле Дугину по-детски нравилось всё яркое и крайнее. Диапазон его увлечений был необыкновенно широк. Я познакомился с ним в 1992-ом, сегодня на дворе 2001-ый, за это время он прошёл через фашизм, пересёк поспешно кусок левой земли, на несколько лет забрался в староверие. В 1998 заговорил вдруг одним языком с Джорджем Соросом и Селезнёвым, теперь дожил до воспевания Путинского режима Реставрации. Что он будет делать дальше? Ангелами и ангелологией и книжным сатанизмом он уже занимался в "Милом ангеле" и в постановке совместно с Курёхиным "Поп-механика 418"? Что он станет делать дальше? Нельзя пародировать себя, Дугин не может уже второй раз стать фашистом. Есть ещё возможность изучить ваххабизм, мусульманство и стать ваххабитом-старовером. Правда на том поле давно сидит его бывший учитель Гейдар Джемаль. Самым умным было бы стать Дугину чистейшим учёным. С учёного взятки гладки. Учёному не обязательно отвечать за свой базар. Он может жить не теряя и пуговицы от пальто. А вот революционеру, фашисту, невозможно прожить не теряя пуговицы от пальто.
>В истории Партии Дугин сыграл важнейшую роль. Он принёс к нам знания, вдохновение, свою яркую манию величия. Определённое безразличие к разделению правые/левые. У меня это безразличие было ещё более ярко выражено. Хотя о правых идеях я знал гораздо меньше Дугина. Может быть потому, что я представляю красную половину Национал - Большевизма, а Дугин - чёрную. На самом деле я сам часто упрощал ответ на вопрос: "Дугин - правый? Вы - левый?" Я отвечал, что НБП - это красный национализм, а когда Дугин ушёл от нас в 1998 голу, я даже заявил, что вместе с ним ушёл от нас и правый аспект идеологии.» (Лимонов «МОЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ БИОГРАФИЯ»)
>>Они стремяться что-то ограничить, упрочить, привести в порядок, но благодаря насилию. Также они в истории всегда были этатистами. А Лимонов - не этатист и не консерватор. Россию он ненавидит, государство считает рабским, народ тоже. Традиции он отвергает все и всякие,
>
>Насчет отвергает «все и всякие» запишем вам как маленькую клевету.

>>промискуитет предлагает ввести. Я же говорю - бывший диссидент,
>
>это уже более существенная клевета. Я уже задавал вам вопрос: с чего вы взяли, что Лимонов был диссидентом?

>>В том, что он не просто предлагает промискуитет, но и сам является промискуитетной личностью и живет со своими "боевыми подругами", превращая партию в бордель.
>
>Можете перечислить боевых подруг? Известно , что как писатель - Лимонов никогда не стеснялся писать о своих любовных похождениях. Поэтому вряд ли он что-либо преуменьшил. Так с таким же количеством «боевых подруг» он по вашему жил? Или число не важно, даже если хотя бы с одной , то по вашему это все равно бордель? Ленин, кстати, вот тоже жил с боевой подругой – рсдрп тоже бордель по-вашему?

>>>"1. «Хайль». Да, смерть! Я вытягиваю руку в римском приветствии и гордо щелкаю каблуками арийских русских сапог. Да, я фашист, аристократ… – редкое животное. Фашизм – религия трагических одиночек.». Лимонов Э. Анатомия героя. Смоленск, 1998. С. 205-206."
>>Самолюбование, гордость и позерство. Ницшеанское представление о своей личности как о сверхчеловеке с целью привлечь на свою сторону молодежь из неонацистских группировок.
>
>Гордость – это порок? Уводить молодежь от нацистов – грех?
>Вот ссылка на полный фрагмент http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_anatomy/09.htm Кстати эта часть книги вовсе не посвящена политике, а посвящена теме: любовь и предательство.

>«Фашизм - религия трагических одиночек. Фашизм, в отличие от социализма, расизма, национал-социализма - это персональное и радикальное обращение личности к своему спиритуальному истоку, спрятанному по ту сторону смерти. Религия фашиста - смерть Ее Величество. "Да здравствует смерть!" - кричали вслед за генералом Хосе Милланом Астраем его испанские фашисты.
> Фашизм. Собственно, это восстановленный идеал добровольного рыцарства. Восстановленный по фрагментам, передающийся не по наследству вместе с аристократической кровью, но идеал рыцарства, ОТКРЫВАЕМЫЙ в себе теми, кто генетически принадлежит к высокой касте воинов. Агрессивность, правдивость, правота, верность, вера, внутреннее мужество, чувство истины (не диктуемое обществом), честь, стыд, владение собой, дисциплина, ответственность, последовательность, единство фразы и действия, преданность и постоянство, благородство и, наконец, готовность жертвовать жизнью ради Формы, Порядка, Строя - вот добродетели фашиста, составляющие кодекс духовной мужественности. Фашизм существовал задолго до того, как появился термин и фашистская партия была образована. Фашистами были средневековые самураи. Фашистами были монахи-рыцари ордена тамплиеров, фашистами были опричники царя Ивана Грозного.»

>>>//2. «Кому необходим сейчас фашизм в России? Ответ может показаться странным: всем. Бесчувственным, реагирующим только на супершоковые, кровавые и особо жестокие события российским гражданам на самом деле хочется, чтобы пришли фашисты. Они – страшные, подтянутые, молодые, они решили бы все вопросы… Запад зайдется в экстазе, если в России восторжествует суровый и красивый молодой строй, хищный зверь без лишних мышц.» Лимонов Э. Как мы строили будущее России. М., 2004. С. 117, 120. //
>
>>Фашизм как символ "сильной руки". Манипулирование образом сильной руки с целью привлечь избирателей и спонсоров.
>
>В чем вы усмотрели манипулирование? Где тут расхождение декларируемых и тайных целей?

>>Желание паразитировать на фашизме с целью "понравится Западу" (см. "Запад зайдется в экстазе".).
>
>"Понравится Западу" – это грех для русского человека?

Смотря какому Западу. Тому, который презрел всякую самокритику - несомненно грех.

>>>//3. «Сама женщина – уже возможность соития, его знак…Женщина сводится к промежности». Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003. С. 227.//
>>Порномания. Центр цитаты мной умышленно пропущен, т.к. крайне непристоен. Там написано как Лимонов, идучи по метро представляет себе секс со всеми проходящими особями женского пола. Иными словами - женщина как "раб для удовольствий".
>
>Такой цитаты нет в книге «Другая Россия» (которая по сути является программной), а находится она в книге «В плену у мертвецов» (написанной Лимоновым в тюрьме).
>Символично другое. Для вас похоже «соитие» - это когда обязательно кто-то раб. А конкретно женщина. То что «соитие» может происходить добровольно между абсолютно свободными людьми вы не допускаете?

Чего ж и не допускаем? Допускаем - в борделе - добровольное соитие между абсолютно свободными людьми. Он получает удовольствие - она - деньги. Но на нашем языке это называется грехом.

>>>//4. «Единственное предназначение мужчины – оплодотворить женщину». Лимонов Э. «Книга мертвых», Спб., 2001. С. 30.//
>>Низведение половых отношений до простой похоти.
>
>Вы, я вижу вообще плаваете в вопросах взаимооношений мужчины и женщины. С чего вы взяли, что «оплодотворить» - это похоть? «Оплодотворить» - это как раз половые отношения для продолжения рода (их даже мракобесы одобряют), а не для похотливого удовольствия.
Если оплодотворить женщину - единственное предназначение мужчины, то что еще на такое отношение может подвигать, кроме похоти?

>>>//5. «Мы на самом деле чудовищная страна. Это ханжеское государство и льстивая до приторности церковь дали нам кликуху «Святая Русь». На самом деле нам более подходит кликуха «Русь Сатанинская». Лимонов Э. Торжество метафизики. М., 2005, С. 28.//
>>Так как речь идет о формуле, которая была дана задолго до современной РФ или даже Петровско-Романовской империи очевидна стойкая ненависть к Родине. Она не нравиться Лимонову потому, что в ней нет "свободы". Типичная "демшиза на марше".
>
>Могла бы и объяснять, что речь идет не только о современной России. Вы думаете, что до 1991 года (или до 1917) на Руси не было чудовищного ханжества и преступлений? Почитайте русских писателей что ли?

Русские писатели различают ханжество и лицемерие. Ханжество - это соблюдение внешних приличией и традиционных норм не из естественного человеколюбия, а из страха Божия, из боязни согрешить, из любви к Христу. Вряд ли можно отрицать, что если человек не испытывает удовольствия от того, что делает доброе дело, но тем не менее делает его хоть из боязни согрешить - то это плохо.

>>>//6. «Московия – самая несвободная страна в мире. Пусть она вся полопается и провалиться». Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003.С. 259.//
>>Принять современную РФ за Московию можно только с перепою.
>>Поэтому речь идет о России вообще - вне времени и пространства. "Хочу, чтобы на месте России образовался бездонный океан" - помните как С.Г. Кара-Мурза обозвал эту установку? Установка "свихнувшегося человеконенавистника".
>
>Только что вы называли Лимонова западником, и вот вдруг он человеконенавистник. То есть за то, что он выступил с критикой «Московии» вы делаете вывод, что он враг человечества. Запишем как клевету.

Интересно, а как расценивать желание Лимонова того, чтоб Московии и России вовсе не стало, а на месте их был океан - не как человеконенавистничество, что-ли? А всего лишь, как критику. Докритиковался, до убийства, ничего не скажешь.

>>>//7. «Никакой доброты нет в русском народе. Скорее, я констатирую определенную душевную жестокость в русском народе. Скорее наши традиции палачества сильнее, чем традиции доброты.» Лимонов Э. Контрольный выстрел., М., 2004, С. 246.//
>
>>Первое утверждение дисгармонирует с последним. Однако, ясно одно - не любит Лимонов русский народ, считает его палачом. Не власти, не режимы, не империю, не господствующие классы, а народ считает Лимонов палачом.
>
>Речь шла о «традициях палачества» (вы будете отрицать, что они есть?

Речь шла о том, что будто бы традиции палачества в русском народе сильнее традиций доброты. А не о вообще о традициях палачества, которые были у любого народа.

>Вам напомнить про «требования расстрела банды кровавых собак»? ), а «народ – палач» - это уже ваши клеветнические домыслы.

Если традиции палачества более сильны, чем традиции доброты - то как еще следует интерпретитровать высказывание Лимонова?

>>Следовательно, он никакой не оппозиционер, т.к. сейчас народ - жертва, а палачом народа может быть только господствующая сегодня элита.
>
>Элита – палач народа? Не смешите. У элиты не только рук, но и топоров не хватит быть палачом целого народа.

Элита может воспользоваться услугами иноземных палачей, которые церемонится не станут.

>>>//8 «Эх, козлы вы, козлы и умрете козлами и дети ваши ими будут… И прет толпа в стоптанных башмаках по пыльным улицам России, бедная, плохо накормленная, злая, грубая, но послушная толпа людей-козлов». Лимонов Э. Как мы строили будущее России., М., 2004., С. 81.//
>>Элитаризм. Ненависть к тем, кто живет в РФ и кое-как выживает, но не идет к Э. Лимонову. Русофобия и ненависть к населению, желание его оскорбить - это символ западнической мизантропии, еще от Печерина идет.
>
>То есть традиции русской классики вы не уважаете? Лермонтов, Некрасов (с его размышлениями «у парадного подъезда»), Салтыкова-Щедрин, Герцен и даже Репин ("Бурлаки на Волге") – все они русофобы и мизантропы.

Они разве оскорбляли население? Они сострадали, а не оскорбляли. А Печорин - он что безусловно положительный герой? Нет - он такой герой, про которых Лермонтов писал: "Печально я гляжу на наше поколенье, его грядущее иль пусто иль темно...".

>>>//9. «Семья, сучий потрох, гнойный аппендицит, группа тел, сжавшихся воедино во взаимном объятии страха…В тесной гнилой атмосфере семьи и гнездятся пороки и извращения.» Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003.,С. 13., С. 147.//
>
>>Семья родила и воспитала Э. Лимонова. Говорить так, значит плевать своим родителям в лицо. Это характеризует моральный облик Лимонова, но никак не семью. А пороки и извращения мы видим именно у самого Э.Лимонова (в частности гомосексуализм и промискуитет).
>
>С каких это пор промискуитет стал извращением? Извращением чего: человеческой природы или буржуазной морали? Просвятите нас. Вы хотя бы знаете, что такое «промискуитет»?

Ну а про гомосексуализм Лимонова что замолчали? Это не извращение?

>>>//10. «..школа задумана как репрессивное учреждение. Она должна быть поставлена в один ряд, через запятую, перед тюрьмой. Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003., С. 26.//
>
>>Учится не надо - вывод Э. Лимонова.
>
>Поправочка: ваш вывод, к тому же клеветнический.

>>Надо слоняться по улицам и ходить на его митинги, вступать в его партию, как в тоталитарную секту - бросая университеты и школы.
>
>Добавка к предыдущей клевете

>>>//11. «Утверждаю, что именно потому, что Россия потребляла Чехова, Пушкина, Достоевского в лошадиных дозах, именно поэтому мы – отсталая, терпящая поражение за поражением держава.» Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003., С. 85.//
>
>>Это не новое изречение. Впервые его употребил Солоневич. Впрочем в отличие от Солоневича, Э. Лимоновым движет ненависть к российской культуре в целом.
>
>Что им движет, пусть останется на уровне ваших догадок. По сути то этого тезиса можете что-то сказать? Он ложен, вреден или что? Просто так шумите?

А как по Вашему - он не ложен и не вреден? Это про Пушкина-то, которого оказывается в лошадиных дозах хватали!

>>>//12. «Я не люблю Кремль. Мне кажется, его надо сделать музеем, или, может быть, его надо разрушить и на месте его создать парк какой-нибудь. Кремль – это символ нашей несвободы, феодальный замок…храм Змеи…Кремль похож на тюрьму.» Лимонов Э. Бутырская-Сортировочная или Смерть в автозаке. М., 2005, С. 73.//
>
>>Кремль - это символ русской истории и культуры, а не "феодальный замок".
>
>Как будто мало феодальных замков – символов чьей-либо культуры.

Поэтому, очевидно, следует все их порушить вместе с чьей-то там культурой.

>>Поэтому сносить Кремль нельзя - это память предков и культурное достояние Родины.
>
>Французы, если мне не изменят память, Бастилию сломали. Впрочем он же вам оставляет выбор: можно музеем сделать. Или это тоже грех? Нельзя лишать сакральную власть ее сакральной резиденции?

Французы не только Бастилию сломали. Еще они сожгли дотла практически все хранившиеся более трех веков реликвии Святой Жанны Д'Арк, Орлеанской Девы, символа ангельской чистоты и непорочности, бескорыстной любви к своему народу и беспримерного мужества и героизма, единственнного в своем роде за всю историю человечества.

>>Но Лимонову плевать на культурное наследие - от него он так же отрекся, как и от семьи, народа, страны и государства.
>
>Ну а это (насчет «отречения») запишем вам как финальную клевету. Или у вас есть цитаты с отречением?

Цитаты с отречением? Типа перед сатаной что-ли надо было клятву дать и кровью расписаться? По моему приведенных цитат вполне достаточно.

От Almar
К Игорь (23.08.2006 15:36:31)
Дата 23.08.2006 16:12:32

Re: слишком много...

>>"Понравится Западу" – это грех для русского человека?
>Смотря какому Западу. Тому, который презрел всякую самокритику - несомненно грех.

конкретно в тезисе Лимонова всего навсего имелось в виду, что при выборе общественного устройства Россия вынуждена сейчас думать о том, чтобы не спровоцировать Запад на очередное записываение её в "империи зла". Силенки у Росси уже не те, что у СССР. Против этого есть возражения?

>>Символично другое. Для вас похоже «соитие» - это когда обязательно кто-то раб. А конкретно женщина. То что «соитие» может происходить добровольно между абсолютно свободными людьми вы не допускаете?
>Чего ж и не допускаем? Допускаем - в борделе - добровольное соитие между абсолютно свободными людьми. Он получает удовольствие - она - деньги. Но на нашем языке это называется грехом.

Да пускай оно хоть "чугунком" на вашем языке назвается. Кто вам дал право этот чугунок в печку пихать? Используйте свой птичий язык исключительно в своем церковном кругу и все у вас будет окей.

>>Вы, я вижу вообще плаваете в вопросах взаимооношений мужчины и женщины. С чего вы взяли, что «оплодотворить» - это похоть? «Оплодотворить» - это как раз половые отношения для продолжения рода (их даже мракобесы одобряют), а не для похотливого удовольствия.
>Если оплодотворить женщину - единственное предназначение мужчины, то что еще на такое отношение может подвигать, кроме похоти?

вы прочли, что я перед этим написал?

Извините, часть ваших церковных проповедей я оставляю без ответа. Они не адресу. Оставьте их для убогих старушек и вдостать нагрешивших и не планирующих переставать грешить бандюков - завсегдатаев росийских церквей.

>Интересно, а как расценивать желание Лимонова того, чтоб Московии и России вовсе не стало, а на месте их был океан - не как человеконенавистничество, что-ли? А всего лишь, как критику. Докритиковался, до убийства, ничего не скажешь.

может хватит клеветать то? Бога своего побойтесь. Где ж Лимонов протокеан говорил?

>>С каких это пор промискуитет стал извращением? Извращением чего: человеческой природы или буржуазной морали? Просвятите нас. Вы хотя бы знаете, что такое «промискуитет»?
>Ну а про гомосексуализм Лимонова что замолчали?

Хотя бы потому, что Лимонов не гомосексуалист.

>Это не извращение?

Согласно науке - не извращение.

>>>//11. «Утверждаю, что именно потому, что Россия потребляла Чехова, Пушкина, Достоевского в лошадиных дозах, именно поэтому мы – отсталая, терпящая поражение за поражением держава.» Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003., С. 85.//
>А как по Вашему - он не ложен и не вреден? Это про Пушкина-то, которого оказывается в лошадиных дозах хватали!

Сильно перувеличено, но направлении мысли верное.

>>Ну а это (насчет «отречения») запишем вам как финальную клевету. Или у вас есть цитаты с отречением?
>Цитаты с отречением? Типа перед сатаной что-ли надо было клятву дать и кровью расписаться?

Да нет, достаточно простой цитаты типа "Я, Эдуард Лимонов, отрекаюсь от Родины и от своей семьи"
От Игорь
К Almar (23.08.2006 16:12:32)
Дата 24.08.2006 11:49:26

Re: слишком много...

>>>"Понравится Западу" – это грех для русского человека?
>>Смотря какому Западу. Тому, который презрел всякую самокритику - несомненно грех.
>
>конкретно в тезисе Лимонова всего навсего имелось в виду, что при выборе общественного устройства Россия вынуждена сейчас думать о том, чтобы не спровоцировать Запад на очередное записываение её в "империи зла". Силенки у Росси уже не те, что у СССР. Против этого есть возражения?

>>>Символично другое. Для вас похоже «соитие» - это когда обязательно кто-то раб. А конкретно женщина. То что «соитие» может происходить добровольно между абсолютно свободными людьми вы не допускаете?
>>Чего ж и не допускаем? Допускаем - в борделе - добровольное соитие между абсолютно свободными людьми. Он получает удовольствие - она - деньги. Но на нашем языке это называется грехом.
>
>Да пускай оно хоть "чугунком" на вашем языке назвается. Кто вам дал право этот чугунок в печку пихать? Используйте свой птичий язык исключительно в своем церковном кругу и все у вас будет окей.

>>>Вы, я вижу вообще плаваете в вопросах взаимооношений мужчины и женщины. С чего вы взяли, что «оплодотворить» - это похоть? «Оплодотворить» - это как раз половые отношения для продолжения рода (их даже мракобесы одобряют), а не для похотливого удовольствия.
>>Если оплодотворить женщину - единственное предназначение мужчины, то что еще на такое отношение может подвигать, кроме похоти?
>
>вы прочли, что я перед этим написал?

>Извините, часть ваших церковных проповедей я оставляю без ответа. Они не адресу. Оставьте их для убогих старушек и вдостать нагрешивших и не планирующих переставать грешить бандюков - завсегдатаев росийских церквей.

>>Интересно, а как расценивать желание Лимонова того, чтоб Московии и России вовсе не стало, а на месте их был океан - не как человеконенавистничество, что-ли? А всего лишь, как критику. Докритиковался, до убийства, ничего не скажешь.
>
>может хватит клеветать то? Бога своего побойтесь. Где ж Лимонов протокеан говорил?

>>>С каких это пор промискуитет стал извращением? Извращением чего: человеческой природы или буржуазной морали? Просвятите нас. Вы хотя бы знаете, что такое «промискуитет»?
>>Ну а про гомосексуализм Лимонова что замолчали?
>
>Хотя бы потому, что Лимонов не гомосексуалист.

>>Это не извращение?
>
>Согласно науке - не извращение.

Приведите научные данные, что большинство гомосексуалистов - не извращенцы. Что у людей бывают гомосексуальные наклонности - вот и все научные данные. Но научных данных, что следовать таким наклонностям, не есть извращение не существует. А ведь Лимонов именно такой и есть. То есть он не испытывает отвращения к женщинам, а вовсе даже наоборот. Но тем не менее он занимался и гомосексуальными контактами, о чем и писал в своих книженциях. Какой же он не извращенец?

>>>>//11. «Утверждаю, что именно потому, что Россия потребляла Чехова, Пушкина, Достоевского в лошадиных дозах, именно поэтому мы – отсталая, терпящая поражение за поражением держава.» Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003., С. 85.//
>>А как по Вашему - он не ложен и не вреден? Это про Пушкина-то, которого оказывается в лошадиных дозах хватали!
>
>Сильно перувеличено, но направлении мысли верное.

Т.е. Пушкин вреден или что?

>>>Ну а это (насчет «отречения») запишем вам как финальную клевету. Или у вас есть цитаты с отречением?
>>Цитаты с отречением? Типа перед сатаной что-ли надо было клятву дать и кровью расписаться?
>
>Да нет, достаточно простой цитаты типа "Я, Эдуард Лимонов, отрекаюсь от Родины и от своей семьи"

Это для Вас. А для нас достаточно того, что он написал про Родину и семью вообще.

От Игорь
К Almar (23.08.2006 16:12:32)
Дата 23.08.2006 18:00:10

Re: слишком много...

>>>"Понравится Западу" – это грех для русского человека?
>>Смотря какому Западу. Тому, который презрел всякую самокритику - несомненно грех.
>
>конкретно в тезисе Лимонова всего навсего имелось в виду, что при выборе общественного устройства Россия вынуждена сейчас думать о том, чтобы не спровоцировать Запад на очередное записываение её в "империи зла". Силенки у Росси уже не те, что у СССР. Против этого есть возражения?

Конечно есть. Почему-то маленькая Куба, Северная Корея, тот же Иран, все, не обладающие стратегическим потенциалом государства не боятся того, что их записали в "империи зла", а Россия, у которой достаточно боеголовок, чтоб Америка не рыпалась против нее в военном плане - должна почему-то боятся. Собственно становится на сторону сильных и наглых ради выгоды и безопасности - естественныая в конечном счете рекомендация от тех, кто ни в Бога, ни в единую нравственность не верит, а поклоняется только силе и экономическому могуществу. Для таких, не просто не существует метафизических гарантий конечной гибели агрессора ( Америки), отравившего источники морали и культуры, но не существует и вполне очевидных материальных гарантий безопасности России в виде нескольких тысяч ядерных боеголовок, которые никто не снимал с дежурства. Поскольку безверие в конечном счете помрачает разум.

>>>Символично другое. Для вас похоже «соитие» - это когда обязательно кто-то раб. А конкретно женщина. То что «соитие» может происходить добровольно между абсолютно свободными людьми вы не допускаете?
>>Чего ж и не допускаем? Допускаем - в борделе - добровольное соитие между абсолютно свободными людьми. Он получает удовольствие - она - деньги. Но на нашем языке это называется грехом.
>
>Да пускай оно хоть "чугунком" на вашем языке назвается. Кто вам дал право этот чугунок в печку пихать? Используйте свой птичий язык исключительно в своем церковном кругу и все у вас будет окей.

А кто Вам дал право рекомендовать нам использовать понятия греха только в некоем нашем церковном кругу? Церковь не распространяет понятие греха только на верующих, а на всех людей.

>>>Вы, я вижу вообще плаваете в вопросах взаимооношений мужчины и женщины. С чего вы взяли, что «оплодотворить» - это похоть? «Оплодотворить» - это как раз половые отношения для продолжения рода (их даже мракобесы одобряют), а не для похотливого удовольствия.
>>Если оплодотворить женщину - единственное предназначение мужчины, то что еще на такое отношение может подвигать, кроме похоти?
>
>вы прочли, что я перед этим написал?

>Извините, часть ваших церковных проповедей я оставляю без ответа. Они не адресу. Оставьте их для убогих старушек и вдостать нагрешивших и не планирующих переставать грешить бандюков - завсегдатаев росийских церквей.

По Вашему грешить вообще невозможно.

>>Интересно, а как расценивать желание Лимонова того, чтоб Московии и России вовсе не стало, а на месте их был океан - не как человеконенавистничество, что-ли? А всего лишь, как критику. Докритиковался, до убийства, ничего не скажешь.
>
>может хватит клеветать то? Бога своего побойтесь. Где ж Лимонов протокеан говорил?

>>>С каких это пор промискуитет стал извращением? Извращением чего: человеческой природы или буржуазной морали? Просвятите нас. Вы хотя бы знаете, что такое «промискуитет»?
>>Ну а про гомосексуализм Лимонова что замолчали?
>
>Хотя бы потому, что Лимонов не гомосексуалист.

Да, интерсено откулда это следует. В своих книженциях он про себя по другому писал.

>>Это не извращение?
>
>Согласно науке - не извращение.

>>>>//11. «Утверждаю, что именно потому, что Россия потребляла Чехова, Пушкина, Достоевского в лошадиных дозах, именно поэтому мы – отсталая, терпящая поражение за поражением держава.» Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003., С. 85.//
>>А как по Вашему - он не ложен и не вреден? Это про Пушкина-то, которого оказывается в лошадиных дозах хватали!
>
>Сильно перувеличено, но направлении мысли верное.

>>>Ну а это (насчет «отречения») запишем вам как финальную клевету. Или у вас есть цитаты с отречением?
>>Цитаты с отречением? Типа перед сатаной что-ли надо было клятву дать и кровью расписаться?
>
>Да нет, достаточно простой цитаты типа "Я, Эдуард Лимонов, отрекаюсь от Родины и от своей семьи"
От Almar
К Игорь (23.08.2006 18:00:10)
Дата 23.08.2006 18:28:30

Re: слишком много...

>>конкретно в тезисе Лимонова всего навсего имелось в виду, что при выборе общественного устройства Россия вынуждена сейчас думать о том, чтобы не спровоцировать Запад на очередное записываение её в "империи зла". Силенки у Росси уже не те, что у СССР. Против этого есть возражения?
>Конечно есть. Почему-то маленькая Куба, Северная Корея, тот же Иран, все, не обладающие стратегическим потенциалом государства не боятся того, что их записали в "империи зла", а Россия, у которой достаточно боеголовок,

никакого интереса вести с вами дискуссию на эту тему у меня нет. Вы свои геополитические и дипломатические познания уже всем тут показали, когда призывали российским ВВС лететь бомбить Украину.

>Да пускай оно хоть "чугунком" на вашем языке назвается. Кто вам дал право этот чугунок в печку пихать? Используйте свой птичий язык исключительно в своем церковном кругу и все у вас будет окей.
>А кто Вам дал право рекомендовать нам использовать понятия греха только в некоем нашем церковном кругу? Церковь не распространяет понятие греха только на верующих, а на всех людей.

вот только "все люди" кладут на это распространение

>>Хотя бы потому, что Лимонов не гомосексуалист.
>Да, интерсено откулда это следует. В своих книженциях он про себя по другому писал.

Опять клевещете. Где он это про себя писал? В художественной книге про своего героя?

От Игорь
К Almar (23.08.2006 18:28:30)
Дата 24.08.2006 11:58:47

Re: слишком много...

>>>конкретно в тезисе Лимонова всего навсего имелось в виду, что при выборе общественного устройства Россия вынуждена сейчас думать о том, чтобы не спровоцировать Запад на очередное записываение её в "империи зла". Силенки у Росси уже не те, что у СССР. Против этого есть возражения?
>>Конечно есть. Почему-то маленькая Куба, Северная Корея, тот же Иран, все, не обладающие стратегическим потенциалом государства не боятся того, что их записали в "империи зла", а Россия, у которой достаточно боеголовок,
>
>никакого интереса вести с вами дискуссию на эту тему у меня нет. Вы свои геополитические и дипломатические познания уже всем тут показали, когда призывали российским ВВС лететь бомбить Украину.

Я не призывал Российские ВВС лететь бомбить Украину, - не передергиваете. А всего лишь заняться патрулированием ее воздушного пространства с целью недопущения ввода иностранных войск и техники на ее территорию не сейчас, а в угрожающий период. То, что на этом форуме имеются трусы и паникеры, плюющие на безопасность своей Родины и смотрящие на агрессора через розовые очки - мне известно и без Вас.

>>Да пускай оно хоть "чугунком" на вашем языке назвается. Кто вам дал право этот чугунок в печку пихать? Используйте свой птичий язык исключительно в своем церковном кругу и все у вас будет окей.
>>А кто Вам дал право рекомендовать нам использовать понятия греха только в некоем нашем церковном кругу? Церковь не распространяет понятие греха только на верующих, а на всех людей.
>
>вот только "все люди" кладут на это распространение

Достаточно того, что имеется много таких, которые не "кладут". Все дело в том, чтобы они пришли к власти.

>>>Хотя бы потому, что Лимонов не гомосексуалист.
>>Да, интерсено откулда это следует. В своих книженциях он про себя по другому писал.
>
>Опять клевещете. Где он это про себя писал? В художественной книге про своего героя?

А где там указание, что одноименный герой извращенец - не он сам?

От Almar
К Игорь (24.08.2006 11:58:47)
Дата 24.08.2006 13:08:23

Re: слишком много...

>>Опять клевещете. Где он это про себя писал? В художественной книге про своего героя?
>А где там указание, что одноименный герой извращенец - не он сам?

Указание - это жанр "художественная литература". Об этом неоднократно давались разъяснения самим автором.
Вы вроде статьи пишете, а не знаете, чем художественная литература от публицистики отличается. В школе учителей внимательно слушали?
От Игорь
К Almar (24.08.2006 13:08:23)
Дата 24.08.2006 13:51:29

Re: слишком много...

>>>Опять клевещете. Где он это про себя писал? В художественной книге про своего героя?
>>А где там указание, что одноименный герой извращенец - не он сам?
>
>Указание - это жанр "художественная литература". Об этом неоднократно давались разъяснения самим автором.
>Вы вроде статьи пишете, а не знаете, чем художественная литература от публицистики отличается. В школе учителей внимательно слушали?

Ага, и Николая Островского читал.