От Георгий
К Almar
Дата 23.08.2006 18:47:26
Рубрики Манипуляция;

Э, нет. Это не я, а Лимонов так считает. :-))

>Вот Георгий конкретно указал, что ему не нравится, и в результате увлекательной беседы с ним мы выяснили, что он считает "приобщение к love" чем-то вроде порки.

Э, нет. Это не я, а Лимонов так считает. :-))
Иначе зачем нужно было бы говорить об "обязательном лишении девственности"? С применением, очевидно, "административного ресурса"?

Я попытался промоделировать ситуацию - как это можно осуществить на практике - и получилось то, что получилось. :-)))))
От Almar
К Георгий (23.08.2006 18:47:26)
Дата 23.08.2006 20:43:42

Re: не надо клеветать на других

>>Вот Георгий конкретно указал, что ему не нравится, и в результате увлекательной беседы с ним мы выяснили, что он считает "приобщение к love" чем-то вроде порки.

>Э, нет. Это не я, а Лимонов так считает. :-))
>Иначе зачем нужно было бы говорить об "обязательном лишении девственности"? С применением, очевидно, "административного ресурса"?

Лимонов писал о приобщении к love. А "очевидный" административный ресурс, порки, злобные пионервожатые, проституnки - это всё ваши добавочки и домыслы. Не можете помыслить, что общество может существовать без плётки?

Этот прием не нов. Так же во времена русской революции злобные антикоммунисты извращали коммунистическую теорию насчет семьи, говоря об обобществлении жен.

>Я попытался промоделировать ситуацию - как это можно осуществить на практике - и получилось то, что получилось. :-)))))

моделируйте сколько угодно, не надо только другим приписывать резултаты собственных моделей. Это уже обычная клевета.
От Георгий
К Almar (23.08.2006 20:43:42)
Дата 24.08.2006 12:22:38

А как, по-Вашему?

Ну так скажите, как, по-Вашему, должно осуществляться ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ приобщение к love.
Вы сами намекнули на решение подобной проблемы в аристократических и буржуазных семьях. Вот и давайте, моделируйте сами, а я посмотрю.
От Almar
К Георгий (24.08.2006 12:22:38)
Дата 24.08.2006 13:01:54

вы сначала за клевету оправдайтесь

>Ну так скажите, как, по-Вашему, должно осуществляться ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ приобщение к love.
>Вы сами намекнули на решение подобной проблемы в аристократических и буржуазных семьях. Вот и давайте, моделируйте сами, а я посмотрю.

Ничего я вам моделировать не собираюсь. Это не мое дело. Мое дело лишь указать на то, что вы систематически клевещете на Лимонова, приписывая ему то, что он не говорил. Бремя доказывания в данном случае лежит на вас.

Общество имеет массу возможностей для принуждения и помимо насилия. В противном случае воспитание вообще было бы невозможно, особенно в странах, где существует богатая практика преследования за насилие ролителей над детьми (США).
От Георгий
К Almar (24.08.2006 13:01:54)
Дата 24.08.2006 16:06:41

Не собираюсь. Я доказал, не принимаете - Ваше дело.

"Обязательное", да еще в "лимоновских" условиях "разгула" - означает одно: АДМИНИСТРАТИВНОЕ принуждение. За то, что ведет себя "неподобающим" образом.
Причем, как я показал, принуждение будет в большей степени не "отстающего", а "тренера" или "тренажера". Если это не проститутка, конечно.
От Георгий
К Георгий (24.08.2006 12:22:38)
Дата 24.08.2006 12:23:36

Право же, у Скептика нет таких фраз, как у Лимонова. (-)
От Георгий
К Almar (23.08.2006 20:43:42)
Дата 24.08.2006 12:19:51

Клевещете Вы. Цитаты.

Клевещете Вы. Цитаты.

>Для тех подростков, кто не избавился от девственности сам, нужно по достижении 13 лет вменить ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ лишение девственности.

>Деторождение в здоровом обществе - обязанность женщины, как обязательная ВОИНСКАЯ обязанность - обязанность мужчины.

>Аборты будут ЗАПРЕЩЕНЫ.
От Almar
К Георгий (24.08.2006 12:19:51)
Дата 24.08.2006 12:57:04

Re: Миниуточку, в чем конкретно вы усмотрели мою клевету? (-)
От Георгий
К Almar (24.08.2006 12:57:04)
Дата 24.08.2006 16:04:59

в том, что я передергиваю, говоря о Лимонове (-)
От Almar
К Георгий (24.08.2006 16:04:59)
Дата 24.08.2006 17:08:08

я не говорил, что вы передергиваете, а что вы - клевещете

вы не передергиваете, а клевещете


Дело обстоит очень просто: Лимонов выдвинул предложение об том, что надо вменить обязательное лишение девственности (он даже слово «принуждение» не использовал) .

«Сколько ужаса испытывают подростки, не умея сойтись с противоположным полом, отыскать себе пару. Какие терзания, самоубийственные порывы. Годы одиночества, насилия над психикой, прыщи… А ведь, быть так не должно, никто не предусматривал всё это… Love - это благо, нужно быстрее приобщиться к love.
Для тех подростков, кто не избавился от девственности сам, нужно по достижении 13 лет вменить обязательное лишение девственности. Поскольку это обуза на самом деле. Поскольку love - это благо, то нужно спешно приобщиться к love.»

Как это будет происходить конкретно, он не указал. Возможны самые различные варианты. Я уже вам указывал на то, что общество постоянно использует принуждения в отношении несовершеннолетних. Причем вовсе не всегда «административное». Разве родители добиваясь того, чтобы их ребенок ходил в школу и учил уроки используют административное принуждение?

Вы предлагаете свой вариант, свое видение, свое прогнозирование, как это может происходить.

«кто должен был стать "тренером" (или, скорее, "тренажером"?) имелись в виду крепостные, горничные или там шлюхи.
"Крепостных" теперь нет, горничные - ну не знаю... Здесь что, девственнику (-це) предлагается идти с "направлением" в публичный дом? Как раньше хозяева отправляли в полицию с запиской, чтобы выпороли? :-))))
…
Кстати, это ведь означает и то, что отстающий потеряет девственность не
с тем, с кем ему хотелось бы, а с тем, с кем это "предпишут".
Продолжая Вашу тему о пионерлагерях в нужном разрезе - надо полагать,
что, видимо, выделят нужный штат "пионервожатых" - или как они будут
называться...»

На мой взгляд ваше видение несколько извращенное. Ну да ладно. Это ваше видение и вы имеете на это право. Пока что все в порядке. Ни передергиваний ни клеветы нет.
Далее однако вы объявляете, что именно ваш вариант возможного практического воплощения лимоновской идеи является единственно возможным. Это на мой взгляд несколько самонадеянное заявление. Ведь вы даже не проанализировали варианты уже существующих в обществе типов принуждения. Но опять-таки, здесь еще нет ни передергивания, ни клеветы.

А вот дальше вы по отношению к своим построениям заявляете: «Разве это я предлагал? А мне казалось - Лимонов» , «Э, нет. Это не я, а Лимонов так считает»

Вот это уже прямая клевета.


Я в отличие от вас не клеветал. В худшем случае меня можно обвинить в передергивании.
Я обратил внимание на сравнение приобщения к Love с поркой в вашем постинге и сказал «Вот и получается, что люди запросто сравнивают "приобщение к love" с поркой?»

В отличие от отсутствующего тут и потому не могущего оправдаться перед вашей клеветой Лимонова, вы могли бы свободно отвергнуть мои догадки, если бы увидели в моих словах передергивание, но ответили очень странно в стиле «нет, но да» - «Да нет - просто зачем иначе требовалось бы именно обязывать расставаться с девственностью?»

Это только укрепило меня в уверенности, что вы считаете "приобщение к love" чем-то вроде порки.

От Георгий
К Almar (24.08.2006 17:08:08)
Дата 25.08.2006 10:35:13

ну это как Вам угодно. (-)