>Это у вас заблуждение. Боярин (вотчинник) на Руси - это обладатель несудимой грамоты - т.е. имеющий права князя над своей вотчиной ( кроме убойных дел). У монастырей теже несудимые грамоты и права.
Несудимая грамота - это все-таки немножко не то. Это грамота, выводящая такие-то местности из-под судебной юрисдикции местных властей. Для феодала жалованная несудимая грамота означала всего-лишь, что по вопросу собственности на указанные земли разбирательства выносятся на уровень того лица, которое грамоту жаловало.
А вот правовые разбирательства на данных территориях - вроде как только у монастырей.
Другое дело, что удельные князья - имели собственную юрисдикцию. Которая была не пожалована царем, а - еще не отобрана царем. И несудимые царские грамоты монастырям означали, что московский государь брал эти земли на себя, они становились неподсудными удельному князю, защищались Москвой от вмешательства удельного князя.
Этот процесс принятия под собственную руку монастырей, в судебные дела на землях которых царь не вмешивался, - были важнейшим фактором собирания земли Русской. Удельный князь мог противиться Москве, но на его территории находилось множество монастырей с селами и городами при них, которые признавали над собой только Москву.
>Несудимая грамота - это все-таки немножко не то. Это грамота, выводящая такие-то местности из-под судебной юрисдикции местных властей. Для феодала жалованная несудимая грамота означала всего-лишь, что по вопросу собственности на указанные земли разбирательства выносятся на уровень того лица, которое грамоту жаловало.
>А вот правовые разбирательства на данных территориях - вроде как только у монастырей.
У любых вотчинников, обладающих несудимой грамотой. Это и право суда над своим населением.
>Другое дело, что удельные князья - имели собственную юрисдикцию. Которая была не пожалована царем, а - еще не отобрана царем. И несудимые царские грамоты монастырям означали, что московский государь брал эти земли на себя, они становились неподсудными удельному князю, защищались Москвой от вмешательства удельного князя.
>Этот процесс принятия под собственную руку монастырей, в судебные дела на землях которых царь не вмешивался, - были важнейшим фактором собирания земли Русской. Удельный князь мог противиться Москве, но на его территории находилось множество монастырей с селами и городами при них, которые признавали над собой только Москву.
Это частное явление глобального на тот момент права выбора сюзерена. С Василия Дм. потребовались даже особые пункты в договорах с удельными князьями ( братьями вел.князя) о непринятии перебезчиков и непокупке вотчин в "чужих" уделах.
Т.е. в любое время любой монастырь, основанный на удельных землях, как и любой вотчинник в этом уделе мог заложиться за другого князя, если в договоре не было СПЕЦИАЛЬНО оговорено обратное.
Что приводило к уменьшению удела. Позже, что бы избежать такого явления, подписывались договора о том, что деревни тянут (т.е. платят налоги) по земле и по воде ( а не по владению).
Т.е. если один князь покупал деревню у другого - она меняла юрисдикцию - это было изменением границ уделов. И переход вотчинника на службу к другому князю приводил к тому же.