Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Эт-то точно! Требуйте прямых доказательств.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Almar
Дата	15.08.2006 22:19:17
Рубрики	Прочее; Крах СССР; История;

Эт-то точно! Требуйте прямых доказательств.

НХ-датировка гибели Помпей доказана экспериментально!

Автор: Покровский Станислав
Дата: 01-авг-06 15:12

Один из датировочных экспериментов 1997 года
Renne P.R.,Sharp W.D.,Deino A.L.,Orsi G.,Civetta L., 1997, 40Ar/39Ar dating into historical realm^ Calibration against Pliny the Yunger// Science,277^ 1279-1280
опубликован по адресу
http://www.newchrono.net/dating/vesuvius.pdf

Получающийся возраст извержения оказалсся равен 1925 лет(при фактической разнице между 1997 годом и 79 годом 1918 лет).

Коротко о сути метода. В давно известном калий-аргоновом методе сопоставляется количество аргона-40, образующегося в результате распада изотопа калия-40 с количеством К-40. Но измерения одного и другого изотопов происходят по разным методикам. И сопоставление их затруднено.
Авторы аргон-аргонового метода воспользовались тем, что в природной смеси основной изотоп К-39 и радиоактивный К-40 связаны четким соотношением. Поэтому, если какое-то количество калия-39 нейтронной бомбардировкой превратить в аргон-39, то по количеству наработанного аргона-39 можно получить заключение о содержании К-40 в породе.
А вот сравнивать аргон разной природы можно на масс-спектрометре по единой методике. Которая обеспечивает высокую точность измерений.

Поскольку, кроме т.н. радиогенного аргона-40, возникшего в результате распада К-40 после извержения вулканической породы, в образце существует еще и т.н. контаминирующий аргон, захваченный из атмосферы, который на 99.6% состоит из того же аргона-40, - приходится применять особую методику для разделения радиогенного и захваченного, контаминирующего аргона.

Для этого был разработан метод "плато" и метод изохрон. Образец ступенчато нагревается. Исследуется каждая порция аргона, выделившаяся в процессе нагревания на каждой ступени. Аргон в исследуемых кристаллах размещается на различных типах дефектов и элементах структуры, имеющих разную энергию активации диффузии.
(Видимо, дело все-таки в расстоянии до поверхности и в энергии выхода примеси из кристалла через поверхность, но в данном случае я придерживаюсь логики статьи Иванова см. ниже). Поскольку захваченный из атмосферы контаминирующий аргон чуть слабее связан с кристаллом, можно судить о его количестве по графику, на котором показаны соотношения 36Ar/40Ar и 39Ar/40Ar , измеренные для каждой порции, выделенной ступенчатым нагревом.

Математическая обработка этой зависимости дает возможность утверждать, что при правильной истории образца будет получена прямая линия, отрезок которой на оси 39Ar/40Ar будет просто указывать на возраст породы.

Именно таким образом был получен возраст 1925 лет для накрывшего Помпеи извержения Везувия.

Что не так? У авторов методики существует убеждение, что в расплавленном состоянии в магме из породы извлекается весь газ. Происходит полная дегазация. Но это не так. Известен метод "зонной плавки" для очистки кристаллов для полупроводниковых технологий. Зонную плавку проводят нередко многостадийно - многократно прогоняя кристалл через зонную плавку и отрезая часть кристалла, которая была в жидком виде в самом конце предыдущей плавки - т.е. содержащую максимальное количество примесей. Пределом чистоты извлечения примесей зонной плавкой является концентрация около 10^10 атомов примеси на кубический сантиметр. Это количество примеси является неизвлекаемым. То же самое относится и к аргону-40, который миллионами лет возникал в горных породах и наконец оказался выброшен на поверхность при извержении. Кристалл практически не может содержать аргона меньше, чем в указанном неизвлекаемом плавлением количестве. На самом деле - больше. Поскольку в магме никто точно уж не обеспечивает вакуумирования. Но указанное количество соответствует 4 тысячам лет распада калия-40 в кристалле с содержанием калия 2%. А в кристалле с содержанием калия ок. 14% - около 600 лет распада. Но напоминаю - это ПРЕДЕЛЬНОЕ количество, которое известно для изощренных технологий очистки. В кристаллах, порожденных из магмы, его должно быть больше. Но, как говорится, -покойничек и с одной взятки на мизере - хорошенький.

Математическая формалистика, объясняющая происхождение изохроны - прямой на графике, о которой говорилось выше,- негласно любой нерадиогенный аргон отнесла к захваченному.

Этот подход можно прочесть в статье из журнала "Геохимия", 2004, № 8, стр. 835-842. С.Б.Брандт, С.В. Рассказов, И.С.Брандт, А.В.Иванов "Формальное исследование изохронных построений в 40Ar/39Ar - геохронометрии.

И - типа из изохроны прямо следует возраст, а все посторонние аргоны методически отсекаются. Я позволил себе провести ту же математическую процедуру, но с учетом того, что унаследованный из магмы аргон должен быть распределен по образу и подобию радиогенного - того, который наработан после извержения. Подстановка учитывающего этот факт слагаемого в ТУ ЖЕ САМУЮ формалистику - дает такую же прямую, но только из формалистики явно видно, что в аргон-аргоновом методе мы получаем не прямой возраст, а условный "возраст", вытекающий из отношения 39Ar к сумме 40Ar(радиогенный)+40Ar(унаследованный, избыточный, магматический или как там его назвать).

Вычисление возраста из изохроны, таким образом, вносит ошибку в возраст, связанную с наличием в кристалле унаследованного из магмы количества аргона-40. Нижний предел вносимой ошибки мы обозначили для измерения на породах извержения Везувия - не менее 600 лет. В лучшем случае извержение произошло 1300 лет назад. Но никак не 1925 лет назад. Для этого требовалось бы, чтобы порода вообще не содержала унаследованного из магмы аргона-40.

Ренне и др., получившие строго возраст традисторического извержения, АВТОМАТИЧЕСКИ опровергают этот возраст, который, явно меньше, причем в разы, а не на 10-20 лет.

Таким образом, мы можем заявлять, что аргон-аргоновое датирование пород, засыпавших Помпеи инструментально доказывает ошибочность ТИ-даты. А поскольку выбирать больше особо-то и нечего - не густо сильных извержений Везувия зафиксировано историей,- то дата гибели Помпей - 1631 год.- 375 лет назад.

Возможно, конечно, что сильным было другое извержение около 1000 года, но вряд ли. - Есть слишком много указаний именно на 17 век.

Ошибка, внесенная унаследованным из магмы аргоном-40, составила 1550 лет. Что с материаловедческой точки зрения не вызывает абсолютно никаких подозрений. Соответствующее количество растворенного аргона-40 запросто могло остаться в кристалле при кристаллизации.

От	Almar
К	Pokrovsky~stanislav (15.08.2006 22:19:17)
Дата	16.08.2006 10:57:12

да я не про это

>Коротко о сути метода. В давно известном калий-аргоновом методе сопоставляется количество аргона-40, образующегося в результате распада изотопа калия-40 с количеством К-40. Но измерения одного и другого изотопов происходят по разным методикам. И сопоставление их затруднено.

это все меня мало интересует. Дело специалистов историков заниматься анализом подобных методов. Если эти результаты и окажутся верными, то для меня это ничего не изменит.
Я ведь сужу о "расщеплении сознанием" исключительно по бредовым теоретическим выводам, которые вы сделали, опираясь на фундамент методологии новохороноложтсва. ( я имею в сиду про общественую собственность в царской России и т.п.)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Almar (16.08.2006 10:57:12)
Дата	16.08.2006 11:27:03

Re: да я...

>Я ведь сужу о "расщеплении сознанием" исключительно по бредовым теоретическим выводам, которые вы сделали, опираясь на фундамент методологии новохороноложтсва. ( я имею в сиду про общественую собственность в царской России и т.п.)

А имеете ли Вы что-либо возразить Фоме Аквинскому, признававшему то же самое существование общественной монастырской собственности в то время, когда он жил? Т.е. в 13 веке(если нет весьма и весьма вероятной ошибки и в этой датировке).

Готовы ли Вы признавать какой-либо иной, кроме общественной, собственность современных буддистских монастырей? - Вполне идентичных по образу жизни монастырям, имевшимся на Руси.

От	Дм. Ниткин
К	Pokrovsky~stanislav (16.08.2006 11:27:03)
Дата	16.08.2006 12:08:28

Re: да я...

>А имеете ли Вы что-либо возразить Фоме Аквинскому, признававшему то же самое существование общественной монастырской собственности в то время, когда он жил? Т.е. в 13 веке(если нет весьма и весьма вероятной ошибки и в этой датировке).

Да при чем тут Фома Аквинский? Понятно, что собственность общежительного монастыря, или киновии (а бывают и другие типы монастырей, в которых монахи сохраняют за собой собственность) - это совместная собственность монахов. И в этом смысле она общественная. Но это не собственность общества! Это даже не собственность крестьян, приписанных к монастырю. Больше того, поскольку у монаха своей воли нет, он по поводу общей собственности никак не высказывается, все игумен решает - на пользу братии.

Что это от вас смысл слов ускользает? Про патологический полисемантизм почитайте. И обеспокойтесь.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Дм. Ниткин (16.08.2006 12:08:28)
Дата	25.08.2006 21:44:42

Re: да я...

> Но это не собственность общества! Это даже не собственность крестьян, приписанных к монастырю. Больше того, поскольку у монаха своей воли нет, он по поводу общей собственности никак не высказывается, все игумен решает - на пользу братии.

В России на 1661-62 год только 476 монастырей имели в собственности крестьян. Причем многие из 476 имели от 1 до 10 дворов.
А всего монастырей было поболе, чем 1150. Т.е. для подавляющего большинства монастырей вопрос о феодальной собственности не стоял как таковой.

А вот те монастыри, которые имели достаточное количество дворов, выступали реально как хранители общественного достояния СТРАНЫ. Посмотрите, какие подати приходилось платить монастырям со своих крестьян:
***По государственным повинностям платили налоги:
«стрелецкий хлеб» (по 5, а после 1688 г. по 7 четвериков ржи и овса с
двора, ямские (почтовые) и «полоняничные» (на выкуп попавших в плен в
войнах или при набегах крымских татар) деньги, на содержание отставных
стрельцов, на покупку сена для царских лошадей и др.***

От	Хлопов
К	Дм. Ниткин (16.08.2006 12:08:28)
Дата	24.08.2006 06:29:51

Re: да я...

От	Дм. Ниткин
К	Хлопов (24.08.2006 06:29:51)
Дата	24.08.2006 18:27:16

Re: да я...

>Вряд ли по тем временам понимание «собственности» соответствовало современному.

По каким временам? По временам Фомы Аквинского?

Так он писал на латыни, а в римском праве понятие собственности вполне развитое.

А вообще-то, конечно, речь идет об описании отношений того времени современным языком. И если язык того времени неприменим - то не надо и Фому призывать в авторитеты.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Дм. Ниткин (24.08.2006 18:27:16)
Дата	25.08.2006 21:26:26

Re: да я...

>>Вряд ли по тем временам понимание «собственности» соответствовало современному.
>
>По каким временам? По временам Фомы Аквинского?

>Так он писал на латыни, а в римском праве понятие собственности вполне развитое.

Если доверять датировке традиционного варианта истории, то Фома Аквинский просто не должен был знать римского права.
Вот как пишет об этом Шпенглер:
"История западного права начинается совершенно независимо от уже полностью позабытого творения Юстиниана. О том, что Пандекты, основная его часть, полностью утратили какое-либо значение, свидетельствует тот факт, что они сохранились в одной-единственной рукописи, случайно(и не в добрый час) найденной ок. 1050 г."("Закат Европы", т.2)

Но даже находка этого кодекса еще долго не приводила к изучению римского права:
"Лишь после 1300 года их направленные против ломбардского права возрожденческих городов глоссы и "Суммы" медленно двинулись в наступление"

Фома Аквинский в то время, которое ему отводит традиционная история, имеет право и обязанность хорошо представлять себе церковное КАНОНИЧЕСКОЕ право "Corpus iuris canonici", получившее завершение в 1234 г.

А каноническое право довольно специфично. Женщина по нему - собственностью распоряжаться не может. В торговле невозможна свободная игра ценами, поскольку существует понятие СПРАВЕДЛИВАЯ ЦЕНА. Ну и совершенно немыслим ростовщический процент. Это - крупными мазками.
**********************************************

Впрочем, как новохронолог, я не могу настаивать на этих датировках. Поскольку Фома Аквинский для 13 века знает слишком много:
"Относительно же общего чувственно постигаемого чувство заблуждается, как в суждении о величине или фигуре, например, когда судит, что Солнце, которое тем не менее больше Земли, размером с монетку"("Сумма теологии" ч.1, вопр.85, ст.6).

Он же знает, что органом зрения является ПРОЗРАЧНЫЙ, бесцветный хрусталик:"Ведь орган зрения, то есть зрачок, всецело лишен белого, черного и вообще всякого цвета"
А это уже высокий уровень анатомических сведений.
Знает, что человек обладает "наибольшим мозгом среди всех животных по отношению к своему размеру"
(Обе циататы из "Дискуссионного вопроса о душе" Ст. 2)
****************************************
Но это все так - в качестве вводных замечаний к основной дискуссии особого отношения не имеющих.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Pokrovsky~stanislav (15.08.2006 22:19:17)
Дата	15.08.2006 22:24:05

Re: Эт-то точно!...

Еще одна методическая ошибка датировщиков

Автор: Покровский Станислав
Дата: 14-авг-06 11:24

Для аргон-аргонового метода ключевым вопросом является отсутствие выноса произведенного в реакторе аргона-39. Все ли с этим в порядке?

Открываю только что изданную книгу:
Поспелов В.П. Миренков А.Ф., Покровский С.Г. "Бетоны радиационной защиты атомных электростанций"- М.: ООО"Август Борг", -2006,-652 с.

В главе 6 описываются реакторные измерения того, что происходит с портладцементным камнем при реакторном облучении. Важно, что при этом контролировалось газоотделение в процессе облучения в реакторе. Исходящие газы собирались в кювету и, по мере накопления, отправлялись на исследование. Химическое и гамма-спектрометрическое. В итоге мы имеем картину выделения не только кислорода и водорода, но и аргона-41. - В ПРОЦЕССЕ ОБЛУЧЕНИЯ!

Аргон-41 образуется в результате реакции имеющегося в портландцементе калия 41 41K(n,p)Ar41 и имеет период полураспада ок. 2 часов.

Полученные данные (после пересчета, конечно, - эксперимент не мой, а моего соавтора-строителя) указывают, что в процессе нейтронного облучения вновь образующиеся изотопы в значительной мере выносятся из облучаемой системы. Коэффициент выноса - масштаба 10-100%. Количество образующегося аргона - много меньше характерного количества дефектов кристалла. Т.е весь аргон мог бы запросто накапливаться в решетке. Нет - выносится!

Вывод: при реакторном облучении образцов природных вулканических пород вынос вновь образующегося аргона-39 и имевшегося аргона-40 - тех же масштабов. Т.е. - не пренебрежимый.

Эти данные противоречат исследованиям пробега вновь образовашихся под нейтронным облучением ионов аргона-39 масштаба 0.1 мкм, но находятся в полном согласии с данными физики радиационных повреждений материалов. При пробеге 0.1 микрон в кристалле фиксируется радиационно-стимулированое дефектообразование на расстояниях до 10-200 мкм, т.е. на 3-4 порядка больших, чем длина пробега иона. Эффект домино. Повреждение на малом участке передается по цепочке на дальнее расстояние и вызывает дефектообразование и накопление напряжений.

Т.н. сильные воздействия типа ионного облучения, мощных электронных пучков, лазерного облучения, производящие структурные изменения на столь значительных расстояниях, являются причиной еще одного явления - аномальной диффузии. Возникшие точечные дефекты и дислокации(линейные дефекты) - избыточны для кристалла и стремятся либо аннигилировать, либо релаксировать на свободной поверхности. Возникает поток этих дефектов к поверхности со скоростями масштаба скорости звука в материале. Попавшие "под руку" атомы примеси находят более устойчивое положение в т.н. атомсферах Коттрелла дислокаций или в вакансиях, - и вместе с общим потоком выносятся на поверхность.

В нашем случае что аргон-39, возникший при реакторном облучении, что аргон-40, унаследованный от магмы или образовавшийся после извержения, - тоже выносятся на поверхность. Масштаб явления мы оценили по вышеупомянутым экспериментам В.П.Поспелова. 10-100% от вновь образовавшихся атомов.

В чем дело? А дело в АНОМАЛЬНОЙ ДИФФУЗИИ, коэффициент которой на 1-2 порядка выше, чем даже у расплава кристалла, тем более - чем у кристалла с "низкой" температурой в пределах 200-400 градусов Цельсия.

Модель накопления аргона-39 в реакторном облучении жестко требует отсутствия потерь этого вновь наработанного изотопа. Соответственно, она линейна. N(Ar39)=Фdt, N(Ar40)=const.

В реальности же при наличии радиационно стимулированной аномальной диффузии:
N(Ar40)= N(0)exp{- bt}
N(Ar39)=(a/b)(1-exp{- bt})

Т.е. в процессе реакторного облучения теряются как атомы аргона-39, так и атомы аргона-40. Масштаб - 10-100%. Доля потерянного аргона(любого происхождения) зависит от длины диффузии.

Очевидно, что зависимость доли потерянного аргона(характеризуемый константой b) зависит от размеров кристалла приблизительно как 1/R^2. Одну степень R составляет отношение поверхности(на которую выносятся дефекты) к объему, другую - длина переноса.

Если образец возрастного стандарта, облучаемый совместно с исследуемым образцом, отличается от образца геометрически, причем он больше, то в нем реализуются меньшие потери на аномальную диффузию при облучении.

Если, например, потери по аргону-40 при реакторном облучении в контрольном стандартном образце 50%, а в исследуемом, малом по сравнению со стандартом, 90%, - то кажущееся "удревление" образца окажется практически двойным.

Т.е., помимо эффекта сохранения части аргона, на значительное удревление работает еще и эффект реакторного облучения ради производства аргона-39, в котором не учтен эффект аномальной диффузии, обнаруживаемой при нейтроном, ионном, лазерном, электронно-лучевом воздействии, примагнитно и плазменном ударе - повсеместно,- но еще не вошедшей в учебники.

И это есть еще одна грубая методическая ошибка аргон-аргонового метода, связанная с отсталостью представлений в учебниках от современного научного знания.

От	chvvl
К	Pokrovsky~stanislav (15.08.2006 22:24:05)
Дата	16.08.2006 14:08:53

Прошу прощения если не по адресу

В студенческие годы чуть было не занялся атомной энергетикой (почти всё уже было договорено), но не ожидал что радиометрические методы столь развиты.
Теперь вопрос который лично мне очень интересен или может кто ещё имеет контакты с людьми кто может ответить на этот вопрос. Попадались легенды, что Луна появилась около Земли не столь уж и давно. Можно ли найти методику это определить? В чём главная особенность поведения Луны - приливные силы, т.е. возможно могут существовать следы по которым можно определить когда приливные силы начали работать.

P.S. Вообще то с большой осторожностью отношусь к доводам (по составу пород) о том что Луна зародилась в Солнечной системе. У нас нет сейчас возможностей отправиться к другим звёздам и сравнить составы пород. Вопрос об астероидах - это отдельный вопрос, хотя других показателей практически нет. Также помню (в Советское время) был рисунок внутреннего содержания Луны, который показал её неоднородность. Больше этой информации не попадалось.
Таким образом если бы удалось найти методику времени нечала действия приливных сил, возможно удалось получить интересные ответы и на другие вопросы (а может и нет)

От	Pokrovsky~stanislav
К	chvvl (16.08.2006 14:08:53)
Дата	16.08.2006 22:26:31

Re: Прошу прощения...

Очень коротко(убегаю)

Лунные метеориты отличаются от всех прочих прилетающих на Землю. При этом содержат породы, родственные земным.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Pokrovsky~stanislav (15.08.2006 22:24:05)
Дата	15.08.2006 22:37:04

Re: Эт-то точно!...

Самым распростарненным методом датировки является радиоуглеродный.
Но и в нем грубая методическая ошибка. Считается, что весь потребляемый растением углерод - поступает из воздуха.

В марте 2005 года я на гидропонной установке начал эксперимент. Прикрыл растение колпаком, под которым осталось только атмосферное количество углекислого газа 0.3 мг. А по углероду 0.08 мг. Колпак поставил на стеклянную пластину с дыркой. По стеблю растение было уплотнено. Корни в воде с пиатательными веществами. Листья - в камере. Проведены 10-дневные исследования развития 5 разных растений. Перед началом камерного заточения и после него растение взвешивалось. На аналогичном растении после высушивания определен коэффициент, связывающий мокрый и сухой вес. Результат: растение накапливало в составе биомассы на порядок и больше углерода, чем его первоначально содержалось в камере.
Растение обеспечивает себя углеродом для развития - с помощью корневого питания. А не только из атмосферы.
Результат совершенно логичный. Сухопутные растения произошли от водорослей, которые вообще атмосферного углерода не знают. Ну и плюс то, что растворенный в воде углекислый газ из почвы принципиально химически неотличим от растворенного в воде атмосферного. углекислого газа. Почему растение должно брезговать одним и отказывать другому?

Современные рассуждения на эту тему:

Углерод через корни. Пересмотр представлений
Автор: Покровский Станислав
Дата: 05-авг-06 16:39

Доложенный полтора года назад эксперимент, показывающий, что сухопутные растения способны полностью переключаться на углеродное питание через корневую систему - никуда не делся. Экспериментальный факт железобетонный.

Но следует пересмотреть следствия из него. С учетом развития представлений о почвенных процессах.

Ранее я указывал, что по данным сельхознаук вынос почвенного углерода с урожаем достигает 10% сухого веса урожая. Эти данные тоже считаем базовыми.

Отсюда делался вывод, что ВСЕ радиоуглеродные измерения имеют систематическую погрешность, которую обеспечивает древний почвенный углерод. И чем древнее гумус, тем больше погрешность.

Именно этот вывод я и пересматриваю. В чем дело? А дело в том, что существенно не весь углерод, который попал в корни - окажется в урожае или аккумулируется в форме целлюлозы. Аккумулируемый углерод - составляет только небольшую часть углерода, который поглощается растением для фотосинтеза, а потом выдыхается при израсходовании созданных питательных веществ на жизнедеятельность. Реально гумированный слой почвы с помощью растения теряет углерода больше, чем его аккумулируется в растении.

Далее. Из данных сельхознаук известен был коэффициент преобразования органического углерода в углерод гумуса - нечто типа 15-20%. По этой цифре и оценивался возраст гумуса черноземов. Но это - при поверхностном внесении органики. А наибольший вклад в гумирование создают корни отмерших растений, которым сложно разлагаться до углекислого газа. А потому и гумусный выход там повыше. Получалась ошибка оценки возраста гумуса в 5-7 раз в сторону увеличения. Гумус - гораздо моложе прежней оценки. Да и процент аккумуляции углерода из него - тоже в несколько раз меньше. В итоге гумусовый углерод просто не может дать значительных отклонений в радиоуглеродном возрасте растений.

Еще интереснее. Растение в корневом углеродном питании - потребляет тот же атмосферный углерод. Сахара, сожженные при жизнедеятельности корней, превращаются в углекислоту и удаляются в почву. И растение живет в микроклимате из самим же им выделенного в почву углекислого газа. Так и гоняет углерод: из листьев в почву, из почвы - в листья. В зеленой части происходит обмен на атмосферный углерод. А в корневой - прихватывается приблудный почвенный углерод.

Вопрос - о количествах прихваченного. Если выделенная корнями углекислота мигрирует слабо, то и приблудного углерода окажется мало.

Усилилась миграция - собственная углекислота оказывается частично утерянной, а частично заменяется чем-то из почвы. На распаханном поле условия для улетучивания собственной углекислоты лучше, чем на целине, соответственно захватывается больше почвенного углерода. И радиоуглеродный возраст волокон хлопчатника оказывается больше, чем у выращенного на целине - на плотных слежавшихся почвах.

А где древнего углерода может оказаться совсем много?

1) На хорошо увлажненных карбонатных почвах. Карбонаты растворяются в воде, диссоциируют. Собственная углекислота растения - делает то же самое. И неотличимые друг от друга карбонат-ионы меняются местами. Растение прихватывает какое-то количество углерода из карбонатов, а атмосферный углерод омолаживает приповерхностные карбонаты. Чем больше влаги, тем больше растворено карбонатов, тем интенсивнее обменные процессы.

2) В почвах, сложенных пористыми вулканическими породами - типа туфов, которые долго сохраняют унаследованный вулканический углекислый газ. На поверхность выталкивается газ молодой, а длинные корни растений тянут углерод древний, мертвый.

3) Там, где при частых землетрясениях из глубинных слоев поднимается и медленно диффундирует через почву подземный вулканический углекислый газ. То же самое. На поверхность выталкивается молодой газ. А корни тянут - древний. Но тут уже очень многое связано с трещинками в породах. Два соседних отстоящих друг от друга на 10 метров дерева-одногодка - могут показать различие в возрастах на тысячу-две лет.

4) Аналогично с потоками газообразной органики из древних слоев бурого угля. Он очень сильно "газит". И ряд газов - достаточно легко окисляются. А еще есть почвенные микроорганизмы, перерабатывающие эти газы в углекислоту. В частности - метанотрофы.

Таким образом, от подозрений во всеобщности ошибок при датировке, связанных с корневым питанием, мы переходим к "точечным ошибкам". Существует множество локальных причин кажущегося удревления растительных образцов, существенно зависящих от мест произрастания. На кислых, бедных карбонатами, далеких от вулканических зон почвах Севера России - особых причин для удревления не просматривается. Кроме - бурых углей.

А вот в Средиземноморье всякой твари по паре. Туфы, известняки, вулканическая активность, землетрясения, сочящийся из почв углекислый газ, наповал убивающий собак в пещере в Италии. Каппадокия вся сложена из огромных слоев вулканического туфа. Армения(главным образом турецкая)- покрыта достаточно молодым вулканическим пеплом. Египет весь на известняках.

Таким образом, попавшийся под руку единственный образец древесины с легкостью может оказаться существенно удревленным. И не может рассматриваться как достоверный свидетель возраста.

У радиоуглеродного метода есть источник методических ошибок. Заключающийся в факте корневого питания и в факте неправильной оценки результатов датирования. Если нам попадается крупная находка, где, например, разные бревна одного строения расходятся по датировкам на 2 тысячи лет, то использовать надо наиболее молодую дату. А не среднюю и не старшую. Просто потому, что для удревления деревьев есть естественная биологическая причина. Связанная с почвенными условиями, с сейсмической активностью, с уровнем грунтовых вод...

А для омоложения ни одной такой причины нет.
А вот как раз эти самые надежные и самые молодые даты радиоуглеродщики считают ошибкой "грязных рук".