От Александр Борисов
К И.Л.П.
Дата 16.08.2006 06:03:04
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Катастрофа;

А про среднедушевой доход скажу вот что...

Сейчас Россия уже 15 лет живет при капитализме. И до сих пор среднедушевой доход не вернулся к уровню раскритикованного 1980 года. Какой же сукой надо быть, чтобы на голубом глазу рассуждать о преимуществах капиталистического способа производства и распределения?
От П.В.Куракин
К Александр Борисов (16.08.2006 06:03:04)
Дата 19.08.2006 19:23:20

оторванной (-)
От Miguel
К Александр Борисов (16.08.2006 06:03:04)
Дата 16.08.2006 09:26:38

Ничего, я объясню

>Сейчас Россия уже 15 лет живет при капитализме. И до сих пор среднедушевой доход не вернулся к уровню раскритикованного 1980 года. Какой же сукой надо быть, чтобы на голубом глазу рассуждать о преимуществах капиталистического способа производства и распределения?

Россия не живёт при капитализме, как никогда не жила и при социализме. Это абстрактные конструкции пьяных идеологов, не несущие ни конкретного смысла, ни малейшей познавательной пользы. Вместо того чтобы фиксировать конкретные социальные проблемы и решать их, улучшая жизнь по тем или иным параметрам, русские лапотники то "социализм строят", то "к рынку переходят" - и из-за этого не могут в конкретной ситуации пользоваться экономическими инструментами, будь то свободное ценообразование на одни товарные группы и нормированное распределение других, субсидии с налогами, или либерализация внешней торговли и распоряжения пучками прав собственности. Оттого так плохо и живут. И если по справедливости, то в газенваген надо бы не только тех, кто умствует о преимуществах капитализма "вообще" (а не преимуществе конкретных "рыночных" инструментов в конкретной ситуации), но и тех, кто рьяно ратует за "социализм".
От Добрыня
К Miguel (16.08.2006 09:26:38)
Дата 28.08.2006 17:33:37

Согласен на все 100 (-)
От Artur
К Miguel (16.08.2006 09:26:38)
Дата 19.08.2006 03:52:31

Re: рынок заточенный под воровство

>>Сейчас Россия уже 15 лет живет при капитализме. И до сих пор среднедушевой доход не вернулся к уровню раскритикованного 1980 года. Какой же сукой надо быть, чтобы на голубом глазу рассуждать о преимуществах капиталистического способа производства и распределения?
>
>Россия не живёт при капитализме, как никогда не жила и при социализме. Это абстрактные конструкции пьяных идеологов, не несущие ни конкретного смысла, ни малейшей познавательной пользы. Вместо того чтобы фиксировать конкретные социальные проблемы и решать их, улучшая жизнь по тем или иным параметрам, русские лапотники то "социализм строят", то "к рынку переходят" - и из-за этого не могут в конкретной ситуации пользоваться экономическими инструментами, будь то свободное ценообразование на одни товарные группы и нормированное распределение других, субсидии с налогами, или либерализация внешней торговли и распоряжения пучками прав собственности. Оттого так плохо и живут. И если по справедливости, то в газенваген надо бы не только тех, кто умствует о преимуществах капитализма "вообще" (а не преимуществе конкретных "рыночных" инструментов в конкретной ситуации), но и тех, кто рьяно ратует за "социализм".


Все таки мне кажется, если рассмотреть все страны, которые известные всем личности, традиционно относили к капитализму, то им всем присуща эксплуатация. Сначала своего населения, а потом чужих папуасов. Общество построенное на воровстве, если говорить простыми словами, или рынок заточенный под воровство. Социализм мыслился и мыслиться как общество без этой эксплуатиции. Вот и линия водораздела.
Очень даже серьезная. Серьезнее не бывает. Конечно идеал недостижим, но разница обществ по критерию воровства очевидна.
От Добрыня
К Artur (19.08.2006 03:52:31)
Дата 28.08.2006 17:54:59

Это не так

Доброго времени суток!
>Все таки мне кажется, если рассмотреть все страны, которые известные всем личности, традиционно относили к капитализму, то им всем присуща эксплуатация. Сначала своего населения, а потом чужих папуасов.

Есть нюанс: термин "эксплуатация" - это типичная манипуляция сознанием, когда группе людей внушают что они делают всё, а на их шее сидят некие ничего не делающие бездельники, не заслуживающие такого положения. Труд "генералов" попросту сброшен со счетов. Благодаря введению этого понятия дело повёрнуто так, что они, генералы, только на свадьбах омаров едят да на балах пляшут, да с царём гуляют - а воюют простые солдаты. Это из той же оперы, между прочим, что Великую Отечественную выиграл народ, а не Сталин и уж тем более не Жуков.

Всё моё кругом, моё!
Мячик мой, моё ружьё!
Это только каша
Не моя, а ваша!

>Социализм мыслился и мыслиться как общество без этой эксплуатиции. Вот и линия водораздела.

И опять не так. Социализм мыслился разными людьми по-разному, но реализован был как общество, где просто-напросто лучше всех рабочим и крестьянам. И самое обидное, что делалось это так, что кое-кого, в общем-то, незаслуженно обделили - врачей, учителей, инженеров и т.п.. Это далеко не "отсутствие эксплуатации", это гораздо более сложное и неоднозначное с точки зрения морали и этики явление.

И "капитализм", и "социализм" имели свои болячки, плюсы и этически скользкие моменты. Сколько уж копий об это сломано - а чем больше дискуссий, тем более явный паритет по уровню справедливости-несправедливости между этими системами вырисовывается.

>Очень даже серьезная. Серьезнее не бывает. Конечно идеал недостижим, но разница обществ по критерию воровства очевидна.

Вот видите - Вас уже эта манипуляция вышибла из мира реальности в мир закушенных удил и налитых кровью глаз.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От miron
К Miguel (16.08.2006 09:26:38)
Дата 17.08.2006 17:02:47

И одного он не знает, что кроме рынка есть другие инструменты...

>Россия не живёт при капитализме, как никогда не жила и при социализме.>

Да, она всегда живет при мигуэлизме. Это когда сноб математик, прочитав две страницы у Селищева учит советских экономистов, как давать определения.

>из-за этого не могут в конкретной ситуации пользоваться экономическими инструментами, будь то свободное ценообразование на одни товарные группы и нормированное распределение других, субсидии с налогами, или либерализация внешней торговли и распоряжения пучками прав собственности. Оттого так плохо и живут.>

Надо же какой плохой Сталин был, и тебе ни свободным ценообразованием не пользовался, ни тебе субсидий с налогами не накладывал, ни тебе пучки собственности не разрешал, ни тебе либерализацию внешней топрговли не дозволя, и даже щучил тех, кто к этому призывал. Однако сумел резко улучшить жюизнь советских людей и выйти из геополитического тупика.

>И если по справедливости, то в газенваген надо бы не только тех, кто умствует о преимуществах капитализма "вообще" (а не преимуществе конкретных "рыночных" инструментов в конкретной ситуации), но и тех, кто рьяно ратует за "социализм".>

Тоды один Мигуэл и выживет...
От Chingis
К miron (17.08.2006 17:02:47)
Дата 18.08.2006 14:55:39

Мирон прав

То, что настоящая экономика мало связана с абстрактными моделями, вы делаете вывод: Россия ни при капитализме не была, ни при социализме. Вам не кажется, что конкретную экономику вообще трудно свести к простым моделям?
От Miguel
К Chingis (18.08.2006 14:55:39)
Дата 18.08.2006 15:58:15

Это ещё почему?

>То, что настоящая экономика мало связана с абстрактными моделями, вы делаете вывод: Россия ни при капитализме не была, ни при социализме. Вам не кажется, что конкретную экономику вообще трудно свести к простым моделям?

А Вы разберитесь, кто тут больше выступает против использования марксистского формационного подхода и навешивания ярлыков, при социализме ли жила Россия или при капитализме. Смысл моего сообщения состоял именно в том, что эти идеологические пустышки вообще незачем употреблять.

Мирону же просто хотелось сказать какую-то гадость по моему адресу, чтобы как можно большее ужалить. Видимо, он был настолько пьян, что не заметил даже того, что я перечислил несколько совершенно нерыночных инструментов регулирования экономики (в частности, нормированное распределение продуктов). Впрочем, это и не входило в его задачу - очень хотелось, прикрывшись авторитетом тёртого научника, выдать "экспертное заключение" якобы о моей некомпетентности. Хотя сам в обсуждаемых экономических вопросах вообще ничего не смыслит.
От Miguel
К miron (17.08.2006 17:02:47)
Дата 17.08.2006 17:33:41

Настоятельно советую

обратиться к психиатру. Я серьёзно.
От miron
К Miguel (17.08.2006 17:33:41)
Дата 17.08.2006 18:24:26

К вашим медицинским советам я всегда отношусь очень серьезно. Буду лечиться...

>обратиться к психиатру. Я серьёзно.>

Огромнейшее спасибо за ваш очень квалифицированный совет. Я поражен – за такое короткое время освоить психиатрию. Снимаю шляпу. Наверное вы также хорошо и экономику знаете...
От Дм. Ниткин
К Miguel (17.08.2006 17:33:41)
Дата 17.08.2006 17:54:40

Ну и зря

Человек издевается над читателями, будучи в здравом уме и твердой памяти.

Легкая сумасшедшинка только в том, что ему это доставляет удовольствие.
От miron
К Дм. Ниткин (17.08.2006 17:54:40)
Дата 17.08.2006 18:26:27

Вы как всегда правы.... только не там, где думали.

>Человек издевается над читателями, будучи в здравом уме и твердой памяти.>

Если Вы имели в виду нашего пометобросателя, то наверное да, если других читателей, то тут я абсолютно серьезен и аргументирован. Просто экономикс не всеобща...

>Легкая сумасшедшинка только в том, что ему это доставляет удовольствие.>

Ну что Вы, я всегда плачу, видя как начинает меня бояться Мигуэл.
От И.Л.П.
К Miguel (16.08.2006 09:26:38)
Дата 17.08.2006 14:41:09

Re: А Вам не кажется, что такое понимание справедливости очень близко к тому,

которого придерживался небезизвестный А. Гитлер?

>И если по справедливости, то в газенваген надо бы не только тех, кто умствует о преимуществах капитализма "вообще" (а не преимуществе конкретных "рыночных" инструментов в конкретной ситуации), но и тех, кто рьяно ратует за "социализм".

Очень похоже, особенно в части "газенвагенов". Да и теоретиков (как "левых", так и "правых") фюрер вроде не жаловал.
От Miguel
К И.Л.П. (17.08.2006 14:41:09)
Дата 17.08.2006 14:44:54

А какая разница? Даже если так, то он был прав в этом вопросе. (-)
От И.Л.П.
К Miguel (17.08.2006 14:44:54)
Дата 17.08.2006 18:26:09

Re: И проверил эти идеи на практике... (-)
От Miguel
К И.Л.П. (17.08.2006 18:26:09)
Дата 18.08.2006 16:07:58

Так он потерпел поражение не из-за этих идей,

а потому что Лебенсраума хотел за счёт России, потому что колоний чужих хотел и потому что евреев бил. А в отношении марксистского подхода он был прав.
От И.Л.П.
К Miguel (18.08.2006 16:07:58)
Дата 18.08.2006 18:51:20

Re: Одно логически вытекало из другого

Просто фюрер от поисков теоретической альтернативы перешел к поискам альтернативы практической.
От Ищущий
К Miguel (18.08.2006 16:07:58)
Дата 18.08.2006 16:25:27

Re: Так он...

>Так он потерпел поражение не из-за этих идей, а потому что Лебенсраума хотел за счёт России, потому что колоний чужих хотел и потому что евреев бил. А в отношении марксистского подхода он был прав.

Может быть, поэтому и хотел и бить евреев, и захватывать колонии, потому что объявил войну марксизму?..

P.S. Что такое "Лебенсраум"? - никогда не слышал такого термина...
От А.Б.
К Ищущий (18.08.2006 16:25:27)
Дата 18.08.2006 16:40:27

Re: Жизненное пространство... вот что значит "лебенсраум".

Германия - она маленькая и тесная... На самом деле. Вот и пошел искать незаселенного простору немец...
От Chingis
К Miguel (16.08.2006 09:26:38)
Дата 16.08.2006 14:54:15

Хотел было возразить.

Но не возражу. Действительно, нужно брать лучшее из всех этих "-измов"
От Iva
К Miguel (16.08.2006 09:26:38)
Дата 16.08.2006 11:39:08

Хорошо сказано. (-)