>Например, снижение детской смертности приводит к тому, что ослабленные дети благополучно доживают до продуктивного возраста и оставляют потомство, которое наследует их предрасположенность к заболеваниям. И само собой, сами страдают от заболеваний чуть ли не всю жизнь.
>В конечном результате - феномен "болезненной молодежи", высокий процент отбраковки призывников, большие расходы на поддержание приемлегого качества жизни у хронических больных.
>Без конкретных предложений - просто как повод задуматься.
предрасположенность к болезням. Бред все это. Генетики любят конечно любое различие относить на счет генов, но это у них мания величия и поиски финансирования. Кажется у Дарвина описываются сильнейшие изменения, случающиеся в частности с англ бульдогами при простом выезде в индию. Они там перестают бросаться на слонов и хватать их за хобот. :) Кажется в первом поколении. Я это к тому, что вымирают дети на по причине генетической слабости. Полно других значимых отличий.
При нормальном образе жизни, который был открыт еще древнеиндийскими крестьянами сразу после слезания с дерева, человек по здоровью и удовольствию от жизни уходит вперед на три среднеквадратических отклонения от стат нормы. Как минимум. :)
>предрасположенность к болезням. Бред все это. Генетики любят конечно любое различие относить на счет генов, но это у них мания величия и поиски финансирования.
Нет, это, вроде, все же статистика. Есть генетическая предрасположенность к некоторым видам заболеваний. Не говоря уж о наследственных заболеваниях.
Взять выборку больных и поинтересоваться, не старадали ли родители той же хворобой - дело не такое уж сложное. А проверить достоверность коэффициента корреляции - и вовсе раз плюнуть.
>Кажется у Дарвина описываются сильнейшие изменения, случающиеся в частности с англ бульдогами при простом выезде в индию. Они там перестают бросаться на слонов и хватать их за хобот. :) Кажется в первом поколении. Я это к тому, что вымирают дети на по причине генетической слабости. Полно других значимых отличий.
Но почему-то у множества народов, от спартанцев до эскимосов, существовали механизмы селекции ослабленных с рождения детей. Наверное, какой-то практический смысл они в этом видели?
>При нормальном образе жизни, который был открыт еще древнеиндийскими крестьянами сразу после слезания с дерева, человек по здоровью и удовольствию от жизни уходит вперед на три среднеквадратических отклонения от стат нормы. Как минимум. :)
За три сигмы? Недостоверно как-то :)
Это уже компенсаторные механизмы работают. Но их еще надо уметь включать.
>>предрасположенность к болезням. Бред все это. Генетики любят конечно любое различие относить на счет генов, но это у них мания величия и поиски финансирования.
>
>Нет, это, вроде, все же статистика. Есть генетическая предрасположенность к некоторым видам заболеваний. Не говоря уж о наследственных заболеваниях.
Так я и говорю, что генетики все сводят к генам. приходилось читать про два гена боязни человека у глухарей. Боязнь на большой дистанции и боязнь вблизи!!!
>Взять выборку больных и поинтересоваться, не старадали ли родители той же хворобой - дело не такое уж сложное. А проверить достоверность коэффициента корреляции - и вовсе раз плюнуть.
Допустим страдают. Гены то тут причем? Едят из одной кастрюли, дышат одним воздухом. привычки одни и те же.
Прошу прощения Вы ведь сифилис у жены с мужем не будете относить на счет общих генов? И вообще, поскольку здоровье больше зависит от образа жизни (сравните насколько увеличилась продолжительность жизни в той же россии), чем от генов, то будет очень трудно эту зависимость ( от генов) выявить.
>>Кажется у Дарвина описываются сильнейшие изменения, случающиеся в частности с англ бульдогами при простом выезде в индию. Они там перестают бросаться на слонов и хватать их за хобот. :) Кажется в первом поколении. Я это к тому, что вымирают дети на по причине генетической слабости. Полно других значимых отличий.
>
>Но почему-то у множества народов, от спартанцев до эскимосов, существовали механизмы селекции ослабленных с рождения детей. Наверное, какой-то практический смысл они в этом видели?
Ха, я удивляюсь. Мне казалось, что Вы не большой ценитель древних обычаев и норовите их осмеять. Если ребенок с детства ослаблен может им накладно его растить, но опять же как отсюда следует что он ослаблен именно из-за генетической предрасположенности?
Я уж не говорю про то, что у древних разные обычаи были. В том числе здоровых детей в жертву приносить.
>>При нормальном образе жизни, который был открыт еще древнеиндийскими крестьянами сразу после слезания с дерева, человек по здоровью и удовольствию от жизни уходит вперед на три среднеквадратических отклонения от стат нормы. Как минимум. :)
>
>За три сигмы? Недостоверно как-то :)
Ха-ха-ха. Ну Вас не проведешь. Это стеб был. В смысле обоснований нет. Пальцевая оценка.
>Это уже компенсаторные механизмы работают. Но их еще надо уметь включать.
это не понял.