От K
К Добрыня
Дата 15.07.2006 06:14:53
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Не путайте ОЯТ и отходы. (-)

То, что можно переработать и на этом получить прибыль они к нам точно не потащат. Или Вы
сомневаетесь в этом? А вот то, что они в 2010-м запускают в Неваде могильник на 70-тысяч
тон, вот это то хорошо известно. И стоить он будет по миллиону на тонну отходов.
Прибавьте еще сюда процесс самого захоронения. Вот и ищут они вариант попроще и
подешевле. Поэтому и писал - не об ОЯТ, а просто об отходах, ибо так оно и будет. Нам весь
тот договор, думаю, и не покажут. Фразы, запущенные в прессу, это же просто легитимизация
самого процесса, подготовить общественность.
От Михайлов А.
К K (15.07.2006 06:14:53)
Дата 15.07.2006 17:15:47

Услышали звон, да не знаете где он.

Хранилище в Неваде это хранилище прежде всего для минорных актинидов ( Np-237 Pu-240 Cm-244 Am-241 Am-243 ) и это самый тупой метод решения проблемы. Ведь минорные актиниды амии могут служить топливом – начиная где-то с 1 Mev сечение поглощения нейтронов становится достаточно большим и соответвено их можно либо сжигать в БН-реакторах виде MOX-топлива, либо использовать ADS – систему – реактор + ускоритель протонов, служащий источником потока нейтронов высокой энергии. Россия имеет хорошие шансы в обоих проектах – мы уже давно промышленно эксплуатируем БН-реакторы и завод по производству MOX-топлива проектировался еще в 80-х на базе «Маяка», ADS вариант предлагается организовать на базе обнинского ФЭИ. в качестве реактора-мишени использовать свнцово-висмутовый реактор для отечественных ПЛ, а это шанс дать толчок не только ядерной. но ускорительной отрасли.
От K
К Михайлов А. (15.07.2006 17:15:47)
Дата 15.07.2006 19:33:15

Боже. . . откуда вы берете весь этот бред?

> Хранилище в Неваде это хранилище прежде всего для минорных актинидов ( Np-237 Pu-240
> Cm-244 Am-241 Am-243 ) и это самый тупой метод решения проблемы. Ведь минорные актиниды
> амии могут служить топливом . начиная где-то с 1 Mev сечение поглощения нейтронов
> становится достаточно большим и соответвено их можно либо сжигать в БН-реакторах виде
> MOX-топлива, либо использовать ADS . систему . реактор + ускоритель протонов, служащий
> источником потока нейтронов высокой энергии. Россия имеет хорошие шансы в обоих проектах
> . мы уже давно промышленно эксплуатируем БН-реакторы и завод по производству MOX-топлива
> проектировался еще в 80-х на базе <Маяка>, ADS вариант предлагается организовать на базе
> обнинского ФЭИ. в качестве реактора-мишени использовать свнцово-висмутовый реактор для
> отечественных ПЛ, а это шанс дать толчок не только ядерной. но ускорительной отрасли.

Вот где Вы этот бред очередной выкопали, сказать можете?

В 2002-м Буш подписал законопроект. В 2002-м принимал специальное решение Конгресс. Это
было одной из тем жарких дискуссий между сенатором Керри и Бушем на президентских выборах
2004-го года. На этот проект ориентировочно хотят истратить от 50-ти до 100-та миллиарда
долларов, пару лет назад слышал, что 7 уже истратили. Первые партии отходов собираются
начать принимать с 2012-го по 2015-й (строительство будет идти параллельно). А сегодня
американский госдеп, конгресс, сенат, ЦРУ, пентагон и все остальное, что только у них
есть, ищут возможности скинуть часть этих отходов в других странах, не у себя, сбросить
то, что мало пригодно для последующей обработки, малоценно, но достаточно опасно. Причина?
Сократить стоимость размещения + по прогнозам экспертов даже это хранилище им будет
впритык для развивающейся потребности. У них в 126 временных хранилищах уже находится
около 50-ти тыс. тон этих радиоактивных отходов (хранилище строят на 70-т тыс тон!).
Например, лежат во временном хранилище около завода, который вырабатывал топливо для АС, и
завод не знает, что с отходами делать, а хранить их так больше нельзя, надо
перезахоранивать. Проблема у них весьма срочная и давно назрела. Вот они и ищут, куда
сплавить всякую ненужную, но опасную, дрянь, а пригодное потом для переработки будут
свозить в гору Ютта в штате Невада. Вполне разумно.
От Игорь С.
К K (15.07.2006 19:33:15)
Дата 15.07.2006 21:55:26

А если чуть спокойнее?

>> ADS вариант предлагается организовать на базе обнинского ФЭИ. в качестве реактора-мишени использовать свинцово -висмутовый реактор для отечественных ПЛ, а это шанс дать толчок не только ядерной. но ускорительной отрасли.

Такой проект был и предположения казались вполне реальными. Сейчас он заморожен.

>Вот где Вы этот бред очередной выкопали, сказать можете?

Мистер K! Что за выражения? Вы оскорбляете всю атомную отрасль. Михайлов вполне грамотно изложил одно из направлений обращения с отходами: их переработки, которое сейчас становится приоритетным. Никакого бреда в его высказываниях нет. Если нужны доп ссылки - я могу завались горой научных публикаций, в том числе нобелевских лауреатов.

>В 2002-м Буш подписал законопроект. В 2002-м принимал специальное решение Конгресс. Это было одной из тем жарких дискуссий между сенатором Керри и Бушем на президентских выборах 2004-го года.

Вы могли бы понять, что серьезные научные проблемы хреново решаются в президентских дебатах. Вообще мне проект Юкка-маунтинс известен уже лет больше десяти. И отнюдь не в вашем упрощенном изложении.

>На этот проект ориентировочно хотят истратить от 50-ти до 100-та миллиарда долларов, пару лет назад слышал, что 7 уже истратили. Первые партии отходов собираются начать принимать с 2012-го по 2015-й (строительство будет идти параллельно).

Ну и что? Отсюда никак не следуют ваши выводы.

>А сегодня американский госдеп, конгресс, сенат, ЦРУ, пентагон и все остальное, что только у них есть, ищут возможности скинуть часть этих отходов в других странах, не у себя, сбросить то, что мало пригодно для последующей обработки, малоценно, но достаточно опасно. Причина?

Вероятно хотят отдать эти опасные отходы в руки террористов? Ну не будут же они эти отходы охранять где-нибудь в Сибири, это им обойдется на порядок дороже чем в Юкка-маунтинс.

>Сократить стоимость размещения + по прогнозам экспертов даже это хранилище им будет впритык для развивающейся потребности. У них в 126 временных хранилищах уже находится около 50-ти тыс. тон этих радиоактивных отходов (хранилище строят на 70-т тыс тон!). Например, лежат во временном хранилище около завода, который вырабатывал топливо для АС, и завод не знает, что с отходами делать, а хранить их так больше нельзя, надо перезахоранивать. Проблема у них весьма срочная и давно назрела.

Это правильно.

>Вот они и ищут, куда сплавить всякую ненужную, но опасную, дрянь,

А вот это продукция вашего воспаленного воображения. И отсутствия знаний по предмету.


с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От K
К Игорь С. (15.07.2006 21:55:26)
Дата 16.07.2006 01:04:51

Свою девицу успокаивай или своих дружков

Мало здесь Дурги, еще один начал корчить из себя психотерапевта?

> Такой проект был и предположения казались вполне реальными.

При чем здесь этот проект и обсуждаемая тема? Мы обсуждаем строительство могильника
отходов на 70-т тысяч тон, или ?

> мне проект Юкка-маунтинс известен уже лет больше десяти.
> Отсюда никак не следуют ваши выводы.
> это им обойдется на порядок дороже
> Это правильно.
> А вот это продукция вашего воспаленного воображения.

Разговор с Вами как всегда исключительно бессодержателен. Смысла его продолжать не вижу.
Времени жалко.
От Игорь С.
К K (16.07.2006 01:04:51)
Дата 16.07.2006 08:56:12

Мы давно на ты?

>Мало здесь Дурги, еще один начал корчить из себя психотерапевта?

Вообще-то я старше вас раза в два, поэтому попрошу держать себя в рамках, так принято у русских. В призыве быть спокойнее в ответ на слова "откуда вы взяли этот бред" я не вижу ни психотерапии ни оскорбления.

>> Такой проект был и предположения казались вполне реальными.

>При чем здесь этот проект и обсуждаемая тема?

При том, что о реально существавшем и продолжающем обсуждаться и финансироваться проекте, о котором написал Михайлов, вы высказались "откуда этот бред".

>Мы обсуждаем строительство могильника отходов на 70-т тысяч тон, или ?

Естественно "или". Ибо кроме могильника, строительство которого многими в США признается крупной ошибкой, одновременно ведутся и другие работы.

>> мне проект Юкка-маунтинс известен уже лет больше десяти.
>> Отсюда никак не следуют ваши выводы.
>> это им обойдется на порядок дороже
>> Это правильно.
>> А вот это продукция вашего воспаленного воображения.

>Разговор с Вами как всегда исключительно бессодержателен.

Это зависит только от вас. Если вас не интересуют технические детали проекта Юкки-маунтис и вы настроены учить профессионала на основе информации, полученной из газет, если вас не интересуют противоречия в ваших выводах и вы ищете только подтверждения своим догадкам - то да, для вас - бессодержателен. Я к этому уже привык.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От K
К K (15.07.2006 19:33:15)
Дата 15.07.2006 20:41:26

Гора только не Ютта, а Yucca, описка (-)
От Игорь С.
К K (15.07.2006 06:14:53)
Дата 15.07.2006 14:31:54

Re: Не путайте...

>То, что можно переработать и на этом получить прибыль они к нам точно не потащат.

Речь вообще-то о ОЯТ, которые США поставляет для своих реакторов по всему миру, например Бразилия, Швеция, Китай. Именно для них нужно разрешение.

А не о том, что "они(США) потащат к нам".

>Или Вы сомневаетесь в этом?

Не сомневаюсь, что вы несете пургу.

>А вот то, что они в 2010-м запускают в Неваде могильник на 70-тысяч тон, вот это то хорошо известно. И стоить он будет по миллиону на тонну отходов.

Будем выяснять для чего именно могильник - для ОЯТ или отходов (не ОЯТ)?

>Прибавьте еще сюда процесс самого захоронения. Вот и ищут они вариант попроще и
>подешевле.

И обслуживания.

Однако в этой отрасли правительством запрещено "искать подешевле". Вы можете получить контракт только если данную работу не могут выполнить США сами. Поэтому "поиски подешеле" - весьма трудное дело.

>Поэтому и писал - не об ОЯТ, а просто об отходах, ибо так оно и будет.

Как "так"?

>Нам весь тот договор, думаю, и не покажут.

Американцам тоже не покажут договор? На сайте правительство не опубликуют?

>Фразы, запущенные в прессу, это же просто легитимизация самого процесса, подготовить общественность.

Для "легитимизации процесса" нет необходимости привлевать высокопоставленных чиновников, задействованных в подготовке и подписании протокола. Это делается более дешевыми средствами.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От K
К Игорь С. (15.07.2006 14:31:54)
Дата 15.07.2006 19:33:13

Re: Не путайте...

> Не сомневаюсь, что вы несете пургу.

У Вас всегда шикарные доводы.

> Будем выяснять для чего именно могильник - для ОЯТ или отходов (не ОЯТ)?

Уже рассказал Михайлову, повторять лень, если интересно, прочтите там.

> Американцам тоже не покажут договор? На сайте правительство не опубликуют?

Этот договор опубликуют и будут обсуждать там, где редактора газет Совраска, Завтра и
Дуэль, обычно не читают. А Известия или Коммерсант, сами понимаете, лишнего не напишут.
Будет ровно то, что произошло уже с нашей экономикой, когда <широкая общественность> была
не в курсе происходящего.

> Для "легитимизации процесса" нет необходимости привлевать высокопоставленных чиновников,
> задействованных в подготовке и подписании протокола. Это делается более дешевыми
> средствами.

Какими средствами?
От Игорь С.
К K (15.07.2006 19:33:13)
Дата 15.07.2006 23:55:28

Подлежащее, сказуемое

>> Не сомневаюсь, что вы несете пургу.
>
>У Вас всегда шикарные доводы.

Данная фраза - констатация. А доводы - в других моих преложениях. Поскольку при малейшем упоминании физических величин вы выпадаете в осадок, то ограничусь напоминанием
своих доводов, ни один из которых вы не решелись прокомментировать:

1. Речь вообще-то о ОЯТ, которые США поставляет для своих реакторов по всему миру, например Бразилия, Швеция, Китай. Именно для них нужно разрешение.
А не о том, что "они(США) потащат к нам".

2. Будем выяснять для чего именно могильник - для ОЯТ или отходов (не ОЯТ)?

3. Однако в этой отрасли правительством запрещено "искать подешевле". Вы можете получить контракт только если данную работу не могут выполнить США сами. Поэтому "поиски подешеле" - весьма трудное дело.

4. Американцам тоже не покажут договор? На сайте правительство не опубликуют?

5. Для "легитимизации процесса" нет необходимости привлевать высокопоставленных чиновников, задействованных в подготовке и подписании протокола. Это делается более дешевыми средствами.

Ваша фраза: "Уже рассказал Михайлову, повторять лень, если интересно, прочтите там"
комментарием ессно не является, так же как и текст в ответе Михайлову из-за пренебрежения техническими деталями, манипуляционный увод в сторону.

Фраза: "Этот договор опубликуют и будут обсуждать там, где редактора газет Совраска, Завтра и Дуэль, обычно не читают."
также являеются манипуляционным отвлечением, ибо речь не шла о читателях Дуэли и Завтра.
Кстати, опубликования текста договора на сайте правительства США вполне достаточно, ибо тогда на него могут сослаться и Дуэль и Завтра.

> А Известия или Коммерсант, сами понимаете, лишнего не напишут.

А это здесь причем?

>Будет ровно то, что произошло уже с нашей экономикой, когда "широкая общественность" была не в курсе происходящего.

Это зависит от широкой общественности. Объясните ей где и что надо смотреть

>> Для "легитимизации процесса" нет необходимости привлевать высокопоставленных чиновников, задействованных в подготовке и подписании протокола. Это делается более дешевыми средствами.

>Какими средствами?

Привлечение рядовых манипуляторов, использование "в темную", использование недалеких "оппозиционеров".

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли