Зачем? Вам есть что возразить на методику ППС? Аргументированно и с литературой.
>Угу. Ну на тапочки выпад - себе позволю. Они у вас - еще кроме того эээ... с тупым носом. И не отличаются сообразительностью. А вот что хозяин тапочек? Или вы им не хозяин? :)
Мои же тапочки :)
>Голод голоду рознь.
Не напомните мне ситуации с голодом в СССР после 1945г.?
>А при чем тут пролетарии? Рабочие, дарагой товарисч, это совсем не пролетарии.
Это надо записать.
> То же что крестьян было заметно больше, то... вы ж не постеснялись сравнить в 7 раз. :)
Так я экономику сравнивал. Объясняю: с таким же успехом можно сравнивать благосостояние граждан, если в качестве основы для сравнения взять благополучие царей и первых вельмож.
>У РИ тот рост был куда заметнее. К слову - по длине ж/д путей, проложенных РИ и ССР - сопоставилочку не хотите?
>Зачем? Вам есть что возразить на методику ППС? Аргументированно и с литературой.
Вы сами и возразили - что уклады шибко разные. В чем ваши ППС считаются? В тугриках? А как учтен "натуральный" сектор РИ? Никак? Неважен?
Тут уж лучше смотреть в "весе" средств производства. И в динамике их роста (как и в развитости науки и технологии). Непростая задача - но по иному верной оценки - не получить.
>Мои же тапочки :)
А кто спорит - каковы тапочки - таков и хозяин. :)
>Не напомните мне ситуации с голодом в СССР после 1945г.?
Непосредственно сразу, или вы конкретизируете временной период четче?
Плюс - посмотрим на "источник снабжения" и сделаем вывод. :)
А то - окажется что буржуинство кормит - а его в благодарность- поносят...
>Это надо записать.
Точно. Усвоить, понять и не забывать!
>Так я экономику сравнивал.
Ага. "достаточно длинной серии" и "достаточно существования экономики".
Остальное - непринципиально. :))
>...если в качестве основы для сравнения взять благополучие царей и первых вельмож.
Давайте попробуем. :)
>В СССР ж/д путей было достаточно.
Их было построено практически столько же, сколько в РИ. Но в РИ - их построили быстрее...