>>Торговцы, не занимаясь ничем, кроме взаимных обменов, не рабогатеют. Вот и вся мысль. Небогатая, но верная.
>
>Да нет, я же сказал, в каком контексте помещена эта цитата. Именно - чисто схоластическое обсуждение, где "рождается" невидимая субстанция "стоимости".
Вы знаете, читать средневековые научные трактаты в наше время практически невозможно. Там используется совершенно иная когнитивная схема, извините за выражение. Однако какие-то знания удавалось накапливать и при таких схемах.
Марксисты не даром всех послемарксовских экономистов ругали за "вульгарность". От высот гегелевской диалектики они спустились к низким материям типа моделирования поведения фирмы, потребителя, формулированию принципов денежной и фискальной политики и т.п. Все на низменную потребу, вульгарнее некуда.
Но эти теории создавались не торговцами и не промышленниками, а именно учеными. Прочитавшими Маркса, его предшественников и его критиков. Видимо, все же гегелевское словоблудие было неизбежным этапом развития науки.
>Но эти теории создавались не торговцами и не промышленниками, а именно учеными. Прочитавшими Маркса, его предшественников и его критиков. Видимо, все же гегелевское словоблудие было неизбежным этапом развития науки.
В науке этап философии был пройден ещё до Гегеля. На этот счёт тут К выступал, как Вольтер здорово натурфилософов закопал. Гегель воскресил натурфилософию в обществоведении. Что же касается Маркса, то он вернулся к натурфилософии в экономике, которая стала научной ещё за 50 лет до Маркса, при Рикардо. В результате (как я, надеюсь, показал) учение Маркса представляет значительную деградацию относительно уровня Рикардо.
Заслуга Маркса для последующей науки (по крайней мере, в части неоклассическо-мэйнстримовской проблематики) только в том, что он показал, как _не надо_ строить научные теории. Само же его учение научными достоинствами просто не обладает. (Я говорю именно о неоклассическо-мэйнстримовской проблематике ценообразования, распределения доходов и размещения ресурсов, которую Маркс имел в виду как главную тему, а не побочные замечания Маркса о психологии экономического поведения, некоторые из которых оказались верными.) С научной точки зрения труд Маркса настолько плох и настолько лишён достоинств, что к нему применима цитата из "гоблиновского" перевода третьей части "Властелина колец": "Во мне положительная - только реакция Вассермана".